автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.04
диссертация на тему: Предикативные конструкции в сфере обозначения лиц в современном немецком языке (на материале художественной литературы XX в.)

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пятничко, Богдан Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

I. ИСХОДНЫЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

1.1. Номинация в функционировании языка

1.2. Синтаксическая номинация и ее предпосылки

1.3. Придаточные относительные предложения и их виды.

1.4. Предикативные конструкции - наименования лиц и их особенности

1.5. Соотношение номинации и предикации

1.6. Взаимоотношение номинативной и указательной функций

1.7. Аспекты изучения ПК-НЛ

П. СТРУКТУРНЫЕ ПАРАМЕТРЫ НЕМЕЦКИХ СИНТАКСИЧЕСКИХ

НАИМЕНОВАНИЙ ЛИЦ

2.1. Основы структурной классификации немецких ПК-НЛ.

2.2. Принципы моделирования относительных цредложений немецкого языка

2.3. Структурные модели ПК-НЛ и их классификация

2.4. Конституентный состав ПК-НЛ

2.5. Типы ПК-НЛ по характеру их стержневого слова.

2.6. Виды ПК-НЛ по их позиционно-коррелятивным особенностям

2.7. Выводы.

Ш. СЕМАНТИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ НЕМЕЦКИХ

СИНТАКСИЧЕСКИХ НАИМЕНОВАНИЙ ЛИЦ 3.1. Теоретические основы синтаксической семантики

3.2. Семантический компонентный анализ ПК-НЛ

3.3. Семантическая структура ПК-НЛ и ее предпосылки

3.4. Семантические типы ПК-НЛ и их классификация

3.5. Выводы.

1У. ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ НЕМЕЦКИХ

СИНТАКСИЧЕСКИХ НАИМЕНОВАНИЙ ЛИЦ

4.1. ПК-НЛ в роли членов предложения

4.2. Соотносительное функционирование ПК-НЛ и лексических наименований лиц

4.3. Выводы.

Введение диссертации1984 год, автореферат по филологии, Пятничко, Богдан Петрович

Процесс познания объективного мира непосредственно связан с содержательной стороной языка. Именно в категории содержания, как результате отражения всего познанного человеком в мире, проявляется номинативная функция языка.

Изучение языковых' явлений в ономасиологическом аспекте сводится в первую очередь к изучению того, "как связаны эти явления с обозначением 01фужающей нас действительности, с выбором и созданием названий для отдельных ее фрагментов" / 55,5 /.

В последние десятилетия благодаря появлению и развитию теоретических положений в области номинации, а также более совершенной методике лингвистических исследований стало возможным и изучение синтаксических средств номинации. Одним из ключевых вопросов ее исследования является обозначение лиц, не имеющих соответствующего лексического элемента соотнесения.

Актуальность проблемы обусловлена возросшим интересом к изучению синтаксической семантики в целом; теоретической неразработанностью проблемы вообще и в немецком языкознании в частности; отсутствием общецринятой точки зрения по проблеме обозначения, называния и соотнесения с данным референтом; значительностью номинации как явления, характеризующего современное состояние немецкого языка; необходимостью тщательного анализа всех существующих средств номинации, их взаимосвязи и взаимообусловленности, сходства и различия, специфики, обусловленной их системными отношениями и т.д.

Проблема наименования лиц привлекла наше внимание потому, что эта многоликая и сложная по своей сущности сфера еще не исследована в ономасиологическом аспекте. Лица, как и любые предметы реальной действительности, характеризуются бесконечным многообразием признаков, которые в отдельно взятом слове, естественно, не могут быть выражены во всей полноте. Для исследования нами избраны следующие аспекты: наименования лиц, не имеющих соответствующих лексических эквивалентов соотнесения вообще, и наименования лиц, имеющих соответствующие лексические эквиваленты, но по сравнению с ними характеризующихся уже не одним, а комплексом основных и второстепенных признаков.

Объектом исследования настоящей диссертации являются синтаксические предикативные структуры - окказиональные речевые единицы, именуемые в традиционной грамматике придаточными относительными предложениями и используемые для обозначения лиц в современном немецком языке. В этой связи изучаются только конструкции с прономинальным антецедентом. Например: Nur die, die mit mir Schritt halt en /F.Wolf ,2,57/* Er kaonte keinen, der so hiess /W.Bredel,7»/107/. Wir mttssen eirten finden, der.heim schrei"bt /А. Seghers,3,154^4 Эти номинативные единицы мы называем "предикативными конструкциями - наименованиями лиц" (далее: ПК-НЛ).

Материалом для исследования послужила художественная литература XX века, преимущественно проза. Этот выбор объясняется, во-первых, особой важностью для целей нашего исследования тезиса о том, что художественное произведение является своеобразной "моделью мира". Во-вторых, художественная проза в силу своих стилистических особенностей охватывает наиболее широкий и разнообразный языковой материал. В нашей работе она представлена произведениями таких великих мастеров художественного слова, как В.Бре-дель, А.Зегерс, Г.Манн, Т.Манн, Э.М.Ремарк, А.Цвейг, Г.Фаллада и др. Факты авторского употребления различных языковых конструкций являются, по нашему убеждению, неотъемлемым достоянием живого

- б языка народа и в полной мере представляют содержание современного немецкого литературного языка.

Из материала художественной црозы путем сплошной выборки извлечено 10.000 примеров с ПК-НЛ. С этой целью исследовано более 80.000 страниц оригинальной литературы, которая представлена около 120 цроизведениями 27 немецких писателей XX в.

Современный немецкий литературный язык до сих пор еще не был объектом такого рода исследования.

Основная цель и задачи исследования. Основную цель данной диссертации составляет конфетное изучение и описание ПК-НЛ в современном немецком языке. С целью разностороннего и глубокого изучения исследуемых единиц, надо учитывать различные, но взаимосвязанные их признаки*: расчлененность ("сверх-словность") структуры, целостность значения конструкции, отражающей единое понятие, а с точки зрения функциональной -окказиональность образован и я ("создание", "порождение") в процессе коммуникации на основе существующих в языке парадигматических моделей.

Основная цель работы и названные три цризнака ПК-НЛ позволяют определить основную задачу исследования в виде поэтапно выполняемых конкретных задач:

- выделить и описать в ономасиологическом аспекте структурные особенности типов речевой номинации лиц, не имеющих в языке соответствующих лексических обозначений,

- в свете марксистско-ленинской теории отражения проанализировать факторы, обусловливающие семантические особенности сложных наименований лиц - предикативных синтаксических конструкций, р.: ". учитывать надо все: и форму, и функцию, и значение" / 38, 65 /

- выяснить и обосновать закономерности функционирования ПК

НЛ.

Методология и методика исследования. Методологической основой настоящего исследования служит материалистическая диалектика» Именно она вырабатывает систему принципов, регулирующих не только процесс познания в целом, но и соотношение специальных принципов и методов в ходе исследования.

Исследование проводилось нами в синхронном плане. В качестве основных методов изучения синхронной микросистемы наименования лиц в современном немецком языке при помощи ПК используются прежде всего структурный и семантический компонентный анализы. Благодаря им можно установить не только составные части целого, но и все их связи и отношения.

Из специальных приемов применяется метод сопоставления ( соотносительного изучения ), трансформационный анализ и эксперимент, формы реализации которого именуются в совремешой лингвистике приемами дистрибутивного анализа. Важную роль играет лингвистическое моделирование при составлении словообразовательной парадигмы и парадигмы номинации. Кроме того, учитывая количественные характеристики, присущие языку и речи, применяются также элементы статистического метода.

Научная новизна диссертации. Настоящая работа является первой попыткой конкретного изучения и описания синтаксических средств номинации в сфере обозначения лиц в современном немецком языке. В связи с этим предлагается вполне определенная процедура многостороннего подхода и необходимые для этого виды анализа, отработанные и проверенные на обширном фактическом материале.

В нашей диссертации впервые в отечественной германистике ставится вопрос о соотношении предикации как процесса и номинации как лингвального факта, следовательно, уделяется должное внимание появляющемуся на этой основе другому соотношению: номинации и дейксиса. При этом мы не претендуем на окончательное решение поставленной проблемы.

Новизна работы и в том, что в ней обосновывается и KOHiqpe-тизируется функциональный подход к рассматриваемым явлениям, а также впервые предложена соотносительная характеристика функционирования ПК-НЛ и лексических единиц номинации. Это позволяет цредставить картину живого функционирования и места синтаксических моделей в синхронной системе номинации современного немецкого языка. В таком аспекте синтаксические номинативные средства никогда не сводились к единой системе и не были цредставлены в их совокупности и многообразии как часть единого целого.

Следовательно, нова не только разработка основ классификации исследуемых структур по разным параметрам, новы и основные положения, методика их анализа в ономасиологическом аспекте и полученные результаты исследования.

Теоретическая значимость исследования. Изучение синтаксических средств номинации в первую очередь важно для успешной разработки проблемы отдельных видов номинации вообще. Оно вызовет, по нашему мнению, более критическое отношение к поискам четких границ между синтаксисом и лексикой, и подтвердит цравомерность и потребность изучения синтаксических конструкций не только в синтаксическом, но и в ономасиологическом аспекте.

Показывая, как понятийная категория одушевленности преломляется на синтаксическом уровне, наше исследование вносит определенный вклад в дальнейшее развитие цроблемы синтаксической семантики.

Анализ микросистемы наименования лиц на синтаксическом уровне способствует выявлению общих закономерностей и тенденций развития номинативной системы данного языка.

Исследование синтаксических средств номинации подтверждает вывод о сложности отношений между обозначаемым и обозначающим, часто принуждающих говорящего сознательно или бессознательно находить новые средства для наименования обозначаемого.

Изучение синтаксической номинации даст возможность глубже заглянуть в скрытые возможности теории информации с целью выработки наиболее рациональной системы символов для передачи, обработки и хранения различной информации.

Впервые разработанная методика структурно-семантического анализа синтаксических средств номинации современного немецкого языка призвана внести определенный вклад в разработку одной из актуальных проблем синтаксиса - соотношения формальной и семантических структур.

Настоящее исследование ПК-НЛ будет способствовать более глубокому проникновению в понятие предложения вообще и прольет свет на два его особо актуальные частные аспекта: а/ цредложение и его отношение к действительности; б/ процесс наименования и цроцесс порождения предложения, таящие в себе тесную связь предикации и номинации•

Анализ ПК-НЛ цредставляет определенное значение при разработке типологии сложноподчиненных цредложений. Усовершенствование их классификации послужит также решению задач, связанных с теорией и црактикой перевода.

Практическая ценность работы» Основные положения, материал и результаты исследования могут иметь прямой выход в практику, в частности в методике преподавания номинативных средств современного немецкого языка; быть использованными в спецкурсах по грамматике ( "Сложное предложение", "Проблема подчинения в сложном предложении", "Типы и средства синтаксических связей" и др.), по основам ономасиологии, теории словообразования или синтаксической семантике, в лекциях и семинарах по лексикологии и теории перевода, в практике перевода ПК-НЛ с одного языка на другой, при написании учебных пособий о месте и роли синтаксических средств номинации в общей системе номинации данного языка, а выводы и заключения могут открыть новые перспективы для грамматистов, лингвистов, интересующихся теорией текста, стилистов и найти црименение в учебно-исследовательской работе студентов.

Апробация диссертации. Результаты настоящей работы обсуждались на кафедре немецкой филологии Львовского ордена Ленина государственного университета им.И.Я.Франко. Они докладывались на итоговых научно-методических конференциях кафедры иностранных языков Ивано-Франковского института нефти и газа ( 1978-1984г.г.), на У учебно-методической конференции Уральского ордена Трудового Красного знамени политехнического института им.С.М.Кирова (1977г.), на зональной конференции в г.Ярославле (1983г.), на семинаре в г.Одессе (1983г.), на зональной конференции в г.Челябинске (1984г.). Результаты исследования внедрялись на практических занятиях по немецкому языку на кафедре иностранных языков ИФИНГ и на кафедре немецкой филологии Ивано-Франковского педагогического института им.В.Стефаника. Основные положения диссертации отражены в шести публикациях.

На защиту выносятся следующие основные положения работы:

В системе современного немецкого языка ПК-НЛ в виде придаточных относительных предложений следует считать одной из самых сложных форм грамматического оформления номинации. В качестве развернутых членов главного предложения исследуемые конструкции являются цредикативными единицами, но их знаковая природа основывается на соотношении предикативного и номинативного аспектов.

Формально ПК-НЛ - структурно усложненные номинативные конструкции. Образуясь как результат реализации определенных структурных моделей, они выступают в виде раздельнооформленных аналитических комплексов. Эти местоименно-соотносительные конструкции имеют две разновидности формулы построения:

I) der, der/ welcher/ wer + глагол, то есть эксплицитно выражены три "постоянных" конституента и 2)wer + глагол, /./ или /./, + глагол, где эксплицитно выражены лишь два "постоянных" конституента.

ПК-НЛ определены критериями, с помощью которых они вычленяются из ряда смежных с ними речевых единиц. Они обладают специфическими структурными признаками, характеризующимися взаимосвязанностью и взаимообусловленностью.

ПК-НЛ характеризуются особыми чертами, наиболее существенная из которых - подразделение в иерархической последовательное- • ти на блоки, классы, типы, виды, варианты. Решающая роль для всесторонней характеристики этой сложной синтаксической единицы отводится связи ее частей с их местоположением. Установлено четыре вида связи с тремя типами реляций и их многочисленные реализации.

В семантическом аспекте, где ПК-НЛ изучаются методом компонентного анализа, кардинальны три понятия: семантическая структура, ее компоненты и семантический тип.

1) Установлены два основных вида структур ПК-НЛ: нераспространен ные и распространенные.

2) Исследуемые ПК-НД подразделяются на два семантических типа: а) по количеству содержащихся в них признаков, б) по качеству этих признаков.

В плане функционирования ПК-НЛ изучены в двух аспектах:

1) в роли членов предложения, где они выступают в качестве подлежащего, именной части сказуемого, дополнения и определения;

2) в их соотнесении с лексическими единицами - наименованиями лиц, где они подразделяются на два функциональных класса: ПК-НЛ, не имеющие соотносительных с ними лексических наименований лиц, и ПК-НЛ, с которыми соотносятся лексические наименования лиц.

I. ИСХОДНЫЕ ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

I.I. Процесс номинации в функционировании языка

Познание объективного мира - это беспрерывный цроцесс его освоения, осмысления и называния. В сознании, как отражении объективно существующей действительности, возникают специальные категории мышления - понятия, которые материализируются в языке в процессе речи. Выражая определенные понятия, слова одновременно называют предметы и явления реального мира. "Чувственное восприятие дает предмет, разум - название для него" /3,74/.

Следовательно, познать какой-нибудь отрезок внеязыковой действительности - значит обозначить его, дать ему определенное название. Процесс номинации является деятельностью, посредством которой "язык расчленяет действительность ( безразлично, внешнюю или внутреннюю, реальную или абстрактную) на элементы, лингвистически оцределимые" /96,22/.

Таким образом, мысленно познанное человеком в окружающем мире обязательно проходит через язык, систематизируясь в нем. С помощью языковых категорий происходит, с одной стороны, как бы лингвальное "моделирование действительности" ( Ю.Лотман ) или "конструктивизация действительности" ( Д.П.Горский ), с другой -своего рода лингвальное "толкование" или так называемая "концепция мира" ("В.Н.Мигирин ).

Изучение номинативных средств языка не ново / 153; 156; 129; 50; 39; 75; 49; 55; 109; НО; 107 и др. /. Им посвящены общетеоретические и специальные труды в плане связи языка и мышления, теории словообразования и этимологии и в других разделах языкознания. В последнее время номинация становится одним из центральных вопросов логических направлений и школ.

Необходимо, однако, указать, что в отечественной германистике вопросы ономасиологии освещены недостаточно, Те немногие работы, в которых так или иначе затрагиваются вопросы номинации и ее средств, не охватывают многих существенных аспектов исследования номинативных потенций современного немецкого языка. Это касается и проблемы наименования лиц, которой посвящено всего несколько работ, где в качестве основной единицы номинации рассматривается только слово.

Известно, однако, что окружающий мир очень сложен и многообразен. Поэтому познавательная деятельность человека направлена в первую очередь на то, чтобы по возможности глубоко разобраться в этой сложности и получить некоторые достоверные знания. А это доступно лишь с помощью языка, основного средства репрезентации вычленяемых сознанием элементов реальной действительности.

С течением времени познание человеком мира развивается и совершенствуется. Развивается как одна из субстанций объективного мира и он сам, и его мышление. Следовательно, исходя из диалектического единства мышления и языка, изменяется и лингвальная концепция ( толкование ) мира. Проходя все более сложные этапы своей эволюции, она каждый раз по-иному мысленно членит объективную действительность, называя предметы и явления по разным их свойствам и признакам.

Сказанное приводит нас к выводу, что с развитием познавательной деятельности человека чувственное и абстрактное познание предметов и явлений постоянно углубляется, подтверждая мысль, что "познание есть вечное бесконечное цриближение мышления к объекту" / 3,177 /. Это и закономерно: ведь практика, как и наука вообще, идет от непосредственной данности ( чувственное восприятие ) к сущности ( мышление). Кроме того, такое углубление познания объяснимо и самими отношениями: взаимосвязи предметов друг к другу воспринимаются в виде сложных признаков /см.: 68,123/. Поэтому качественное многообразие референтов порождает лингвальную потребность их наименования уже не по одному цризнаку, а по нескольким или даже по комплексу признаков.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предикативные конструкции в сфере обозначения лиц в современном немецком языке (на материале художественной литературы XX в.)"

4.3. Выводы-,

Изученные на синтаксическом и номинативном уровнях особенности функционирования ПК-НЛ позволили прийти к следующим выводам.

I. Приведенный иллюстративнйй материал наглядно подтверждает положение об активном функционировании исследуемых единиц как различных членов предложения. ПК-НЛ в этой роли характеризуются специфическими чертами.

- 150 а) Они являются как бы рецрезентантами членов цредложения или развернутыми членами цредложения, которые могут снова свернуться в слова или словосочетания. Это подтверждается трансформациями на материале указанных цримеров. Исследуемые ПК-НЛ относятся к главному цредложению как его член и поэтому принадлежат к синтаксической структуре последнего. В нашем исследовании изучаемые единицы выступают в качестве самостоятельного комплемента, находящегося в обязательной валентной зависимости от сказуемого главного цредложения. Способность предикатива, подлежащего и дополнения замещаться цри помощи ПК-НЛ еще раз подтверждает их синтаксическую самостоятельность. Следовательно, все вышеприведенные трансформации свидетельствуют о том, что ПК-НЛ в роли различных членов предложения свойственна такая же синтаксическая динамичность, как, например, подлежащему, сказуемому, дополнению. Отсюда и вытекает, что ПК-НЛ следует цредоставить статус эквивалентов членов цредложения. б) С помощью предложения-члена удается представить или отобразить то усложненное содержание, которое не в состоянии вьтразить лексическое наименование как член предложения. Поэтому, говоря о цреимуществах члена цредложения в виде ПК-НЛ, отметим, что по своим функциональным особенностям на семантическом уровне они отличаются от простых членов цредложения только большей емкостью содержания и более совершенным способом выражения информации. Этим своим цреимуществом они, по нашеглу мнению, обязаны в первую очередь категории предикации. Именно совокупность ее временно-модальных значений вместе со значением лица отличают ПК-НЛ от других видов номинативных единиц. Кроме того, внутреннее построение цредикативной конструкции оцределяется валентностью глагола, являющегося грамматическим носителем цредикативности. Таким образом, благодаря категории цредикации ПК-HJI не просто называют лица, но и определяют, уточняют или дополняют сведения о них, давая им зачастую весьма объемную характеристику. в) Как показывает фактический материал, для ПК-НЛ наиболее типична функция дополнения и подлежащего, в равной степени свойственная и лексическим наименованиям. Следует также отметить, что наравне используются как конструкции с антецедентом/постцедентом, так и без него (особенно в функции дополнения). Их наличие, на наш взгляд, играет решающую роль лишь в структурном плане, то есть с точки зрения характера соединения компонентов такой сложной конструкции, как ПК-НЛ. Они являются теми лексико-граммати-ческими индексами, от наличия и разнообразия которых зависит количество вариантов исследуемых единиц. Поэтому, независимо от наличия или отсутствия антецедента/постцедента, ПК-НЛ одинаково функционируют как распространенный член главного цредложения. г) Весьма важны для функционирования ПК-НЛ в роли различных членов предложения их позиционные особенности. Понимая под "позицией" место ПК-НЛ в предложении по отношению к объему всего цредложения, мы придерживаемся мнения, что она цредставляет собою один из основных признаков исследуемых единиц как членов предложения. Поэтому, мы полностью разделяем мысль о том, что"Грамматическая функция ряда лингвистических единиц зависит не от грамматических маркеров составляющих их компонентов, а от позиции, которую занимают лингвистические единицы в предложении" /25,50/. Анализ приведенных примеров дает право утверждать, что позиция большинства членов предложения действительно зависит не от их вида и формы, но, и прежде всего, от их синтаксической функции.

В этой связи заметим, что ПК-НЛ в роли каждого из указанных

- 152 членов предложения характеризуется специфическим "набором" своих возможных позиций. Так, в роли подлежащего ПК-НЛ выступает исключительно в препозиции. В роли же именной части сказуемого или (очень часто) определения, наоборот, - в препозиции. На наш взгляд, объяснение такого "набора" позиций для каждого члена предложения в виде ПК-НЛ следует искать в первую очередь в традиционных правилах порядка слов сложноподчиненного предложения современного немецкого языка. Кроме того, здесь господствуют и законы семантического или стилистического порядка, во многом определяя и регулируя использование той или иной позиции.

П. Исследование особенностей функционирования ПК-НЛ в номинативном аспекте подтверждает положение о том, что современный немецкий язык обладает самыми разнообразными средствами номинации. В результате этого, наряду с общепризнанными лексическими и синтагматическими единицами - наименованиями, активно функционируют и наименования - синтаксические конструкции.

Изучение соотносительного функционирования ПК-НЛ с другими номинативными единицами позволяет сделать вывод о причинах их эквивалентности или об ее отсутствии. Считаем возможным заключить, что функционирование ПК-НЛ в номинативной функции непосредственно связано с характером и количеством признаков наименования, которые в состоянии выразить исследуемые единицы. Согласно этоцу они могут быть (реже) однопризнаковыми и многопризнаковыми (чаще).

Сообразно особенностям функционирования ПК-НЛ на номинативном уровне в их сопоставлении с другими средствами номинации они подразделяются на два функциональных класса:

I. ПК-НЛ, не имеющие соотносительных с ними лексических наименований лиц. Эти окказиональные речевые единицы, как свидетельствуют материалы исследования, являются результатом ограничений в реализации моделей, по которым создаются языковые, т.е. лексические наименования лиц. Они используются на номинативном уровне лишь с целью восполнения некомплектности соответствующей словообразовательной парадигмы.

2. ПК-НЛ, имеющие соотносительные с ними лексические наименования лиц. Окказиональные речевые единицы этого рода используются на номинативном уровне в основном с целью восполнения недостаточности (ограничений) соотносительных лексических наименований лиц. Согласно исследуемому материалу, ПК-НЛ в современном немецком языке призваны восполнять недостаточность коммуникативных, грамматических, семантических и дистрибутивных категорий. Выбор и использование ПК-НЛ из парадигмы номинации может быть обусловлен и фактами стилистического порядка.

Указанное свойство восполнения недостаточности (ограничений) соотносительных с ними лексических единиц базируется, по нашему мнению, прежде всего на категории цредикации, а также на таком явлении, как референция имен. Именно благодаря этим категориям ПК-НЛ в виде окказиональных речевых единиц создаются в речи заново, применительно к той или иной ситуации, к тем или иным обстоятельствам. В результате порождается разнообразие и достаточно большое количество их видов. Заметим, однако, что их количество как по характеру выражаемых отношений, так и по особенностям построения ограничено и строго оцределено законами современного немецкого языка. Это и позволяет, на наш взгляд, относить ПК-НЛ к числу единиц не только речи, но и языка.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Результаты проведенного исследования

Изучение предикативных конструкций - наименований лиц обогащает познания о номинации вообще и об исследуемых единицах как одном из средств обозначения лиц в современном немецком языке в частности. Комплексное применение различных современных методов анализа позволило создать теоретические основы изучения формальной структуры, семантических особенностей и функционирования исследуемых единиц на синтаксическом и номинативном уровнях, выяснить причины и закономерности их использования и тем самым доказать их статус как реальных сущностей синтаксического уровня.

В результате исследования установлено, что в языке немецкой художественной литературы XX в. наряду с лексическими и синтагматическими единицами - наименованиями функционируют и синтаксические единицы - наименования предикативного типа. Используясь для обозначения лиц, они обладают специфическими свойствами.

I.I. Рассмотрение классификаций основных структурных моделей ПК-НЛ и критериев этих классификаций содействовало вьщелениго общих структурных цризнаков анализируемых наименований, к которым относятся: I) структурная усложненность, 2) окказиональность (т.е. "порождение" по определенным структурным моделям в каждом акте речи), 3) членение на составные конституен-ты, 4) определенный порядок расположения этих конституентов, 5) наличие коррелятивных элементов, 6) наличие стержневого слова, 7) структурная открытость распространяющих конструкций, 8) способность моделей (их "постоянных" элементов) служить основой для образования новых конструкций, 9) способность моделей к образованиго определенных типов вариантов.

2. По своему построению исследуемые ПК-НЛ - расчлененные синтаксические конструкции - предикативные единицы, которые сходны с придаточными относительными предложениями. Являясь окказиональными речевыми единицами - наименованиями, они выступают в виде сверхсловных лексико-грамматических образований. Согласно своим структурным характеристикам ПК-НЛ разделяются на два блока моделей (двусоставные и односоставные), каждый из которых, характеризуясь определенной иерархичностью, подразделяется на классы в зависимости от способа выражения антецедента/постцедента), типы (в зависимости от позиции антецедента и коррелята с распространяющей конструкцией), и, наконец, - на разновидности структурных моделей и на их варианты. По данным наших выборок, подавляющее большинство (8206 или 82%) изучаемых конструкций цредстав-лено двусоставными моделями. Остальной материал (1794 или 18%) -это односоставные модели.

3. По конституентному составу ПК-НЛ - несколькословные конструкции. Являясь результатом реализации определенных нами структурных моделей и обладая аналитической цриродой, они выступают в виде сложных комплексов. Исследуемые конструкции состоят из двух коррелирующих конституентов: антецедента/постцедента, выраженного указательными или неопределенными местоимениями, и представленного относительными местоимениями коррелята с распространяющей их конструкцией. Указанные конституенты, соотношение которых кроется в их структурно-семантической природе, обладают определенными, только им присущими свойствами. Так, первые конституенты характеризуются синсемантией, структурной обязательностью второго конституента, семантической незавершенностью, лексиче

- 156 ской несамостоятельностью и потребностью в раскрытии своего содержания, категориально-обобщенной информацией, несамостоятельностью и отсутствием прямой референтной соотнесенности, ролью структурного "костяка" всей ПК-HJI, ролью носителя грамматической функции, благодаря чему являются грамматическим центром ПК-НЛ, заместительной функцией, большой, емкостью, потребностью в конкретизации, непосредственностью предметного значения, потребностью в обязательной контекстной обусловленности, заложенной в них коррелятивностью.

Наличие коррелятов с распространяющими их конструкциями объясняется потенциальной синтаксической валентностью антецедентов/постцедентов (т.е. потенциальной синтаксической сочетаемостью со вторыми конституентами) и структурной незавершенностью или формальной синсемантией первых конституентов. В отличие от первого второй конституент сложный, состоит из двух элементов с типичными для них функциями и свойствами. Первые элементы - корреляты - выступают в виде "ciqpen" или специальных оформителей; сами требуют раскрытия, ибо лишены конкретного значения; не обозначают понятий; могут быть охарактеризованы количественно и качественно; по отношению ко всему комплексу выступают в роли членов предложения; подлежащего, составной части сказуемого, определения, беспредложного и предложного дополнения; выступают как средство характеристики принадлежности вербального высказывания к определенному лицу.

Второй элемент - распространяющие конструкции - является семантическим связующим, господствующим и подчиняющим элементом этой конструкции, вследствие чего становится семантическим центром всей ПК-НЛ. Будучи развернутым членом первого конституента, он лексически и грамматически связан с ним с помощью самих же антецедентов/постцедентов. В нем не только содержится основное лексическое наполнение первого конституента, но и описательно раскрывается его вещественное содержание. Стержневое слово второго элемента зачастую выражено глаголом в форме времени или другим знаменательным словом и представляет собой единицу более высокого уровня, чем слово. Рассматриваемый элемент является предикативным членом и функционирует как носитель номинативного признака.

4. Стержневым словом в ПК-НЛ могут быть глаголы, существительные, прилагательные, наречия, местоимения и числительные. Согласно лексико-грамматическим особенностям стержневых слов ПК-НЛ подразделяются на вербальный, субстантивный, адъективный, адвербиальный, прономинальный и нумеративный функциональные типы. Выборки показывают, что чаще других встречаются ПК-НЛ вербального типа (4118 или 41%), реже - нумеративного (141 или 1,5%) /см. табл.7/.

По сочетаемости слов, т.е. по их способности вступать в различные комбинации друг с другом, структура ПК-НЛ представляет собою следствие реализации валентности их стержневых слов.

5. В аспекте позиционно-коррелятивных особенностей характерна и важна для ПК-НЛ тесная связь общей схемы порядка слов с позиционным распределением обоих компонентов и, соответственно, с механизмом их связи между собой. В процессе исследования установлено и описано: по местоположению - 4 вида отличий ПК-НЛ мес-тоименно-соотносительного типа от несоотносительных, а также 4 вида релятивной связи (2 - двусторонней и 2 - односторонней). С целью более детального исследования позиции и сцепления обоих конституентов установлены и описаны реляции, свойственные обоим

- 158 блокам ПК-НЛ. Наиболее распространена коррелятивная реляция (7456 или 74,5%) - основной, ведущий, особый и самый продуктивный вид связи. У контаминированного типа реляции, который распространен менее других (750 или 7,5%), связь менее тесная и по-луцродуктивная. Реже встречается также и абсолютный тип реляции (1794 или 18$), характеризующийся довольно слабой и наименее продуктивной связью.

П. Содержательная сторона ПК-НЛ также сложна по своей природе. При ее изучении методом компонентного анализа кардинальными были три понятия: семантическая структура, ее компоненты и семантические типы исследуемой конструкции, являющиеся по своей сути лингвистическими абстракциями. Не менее важно при выделении объекта исследования и понятие семантического (понятийного) поля. Указанный анализ проведен на основании предварительно определенных основных структурных моделей (формальных) ПК-НЛ и их классификации, благодаря чему еще раз подтвердилось положение о том, что адекватность исследования информативного содержания всецело зависит от учета его неразрывного единства с формой.

I. Анализ подтвердил, что семантическая структура ПК-НЛ представляет собою совокупность компонентов содержательного плана. Их количественная и качественная совместность полностью соответствует различительным чертам, выделяемым говорящими в описываемой ими ситуации. По своему построению семантическая структура ПК-НЛ - это иерархическая система указанных составляющих ее компонентов, в состав которой могут входить: предикаты, субъекты (агенсы, деми-агенсы), объекты (действия, воздействия, адресаты), атрибуты, различные конкретизаторы и актуализаторы. Каждый из них, представленный как обобщенный тип определенного множества

- 159 аналогичных категорий, являет собой еще и мшфосистему подкатегорий, внутри которых также существуют свои разновидности. Нами установлено, что семантические структуры исследуемых единиц обоих блоков (независимо от того, находятся ли эксплицитные или имплицитные) семантические субъекты в препозиции или постпозиции) бывают двух видов: нераспространенные и распространенные. Первые образуются путем взаимодействия лишь трех облигаторных семантических компонентов (включая и имплицитный субъект в односоставных моделях), в которых семантический предикат в основном простой. Второй вид семантических структур ПК-НЛ включает более трех семантических компонентов, а семантический предикат здесь чаще всего составной.

2. Семантические типы ПК-НЛ определены нами на основании их общей семантики с учетом количественной и качественной стороны признаков, заложенных в основе изучаемых наименований лиц. При этом установлено, что по количественным характеристикам исследуемые единицы разделяются на два основных вида: одноцризна-ковые и многопризнаковые. Однопризнаковых обнаружено в наших выборках меньше (2134 или 21,3%). По качеству признаков, отраженных в общей семантике однопризнаковых ПК-НЛ, они подразделяются на 14 подтипов (по физическому состоянию, действию, воздействию и т.д.). На основании выборок можно утверждать, что между формальной структурой и семантикой исследуемых единиц существует определенная взаимосвязь. Так, однопризнаковые наименования лиц выражены в цреобладающем большинстве нераспространенными конструкциями. По форме это чаще всего односоставные ПК-НЛ с распространяющей конструкцией в препозиции и без постцедента (т.е. с односторонней обратной релятивной связью). Их семантический признак - обобщенность и имплицитное присутствие субъекта.

- 160

Преобладающее большинство исследуемых единиц - многопризнаковые (7866 или 78,6%). Комбинируются преимущественно основные и второстепенные признаки, взаимодействие которых гарантирует достаточно полное и объемное семантическое цредставление об именуемом лице. Нами определено 26 подтипов многопризнаковых ПК-HJI с усложненной внутренней формой. Благодаря именно этой усложненной семантике, они, с одной стороны, отличаются от лексических единиц - наименований, обозначающих референт в основном по одному признаку, с другой - в состоянии максимально конкретно и точно обозначить именуемые лица и придать им качественное разнообразие.

Ш. Фактический материал (10.000 примеров) полностью подтверждает способность ПК-НЛ функционировать в роли членов предложения. Так, двусоставные ПК-НЛ используются как подлежащие, именная часть сказуемого, дополнения - прямые, косвенные беспредложные Ч в Dativ ) и косвенные с предлогом ( в Dativ и Akkusativ ); несогласованные определения. Односоставные ПК-НЛ могут быть подлежащими, именной частью сказуемого, прямыми дополнениями. Анализ ПК-НЛ в роли членов предложения показывает, что по своим функциональным особенностям на синтаксическом уровне они ничем не отличаются от простых членов цред-ложения, кроме более совершенного по сравнению с лексическими наименованиями способа выражения информации. Таким преимуществом изучаемые конструкции обязаны категории предикативности, благодаря которой они не просто называют лица, но и определяют, уточняют и дополняют сведения о них, зачастую давая им весьма объемную характеристику. При этом замечено, что каждому ПК-НЛ в роли разных членов предложения свойствен свой "набор" позиций, от которых во многом зависит выполнение той или иной роли. w - 161

2. Существование различных видов номинации непосредственно связано с проблемой их соотносительного функцион1фования в пределах этой системы. Доказано, что наряду с общепризнанными лексическими и синтагматическими единицами-наименованиями активно функционируют и синтаксические конструкции-наименования. Это объясняется характером и количеством признаков наименования, которые в состоянии выразить ПК-HJI. Нами определено два функциональных класса ПК-НЛ. Один из них образуют конструкции, не имеющие соотносительных с ними лексических наименований лиц. Они являются результатом ограничений в реализации моделей, по которым создаются языковые (лексические) наименования лиц. Они являются результатом ограничений в реализации моделей, по которым создаются языковые (лексические) наименования лиц. Следовательно, ПК-НЛ в виде окказиональных речевых единиц используются лишь с целью восполнения некомплектности соответствующей словообразовательной парадигмы. Второй класс - это ПК-HJI, имеющие соотносительные с ними лексические наименования лиц. Они используются на номинативном уровне с целью восполнения недостаточности соотносительных с ними лексических наименований лиц. Эти окказиональные речевые номинативные единицы призваны восполнять недостаточность (ограниченность) коммуникативных, грамматических, семантических, дистрибутивных и стилистических категорий. Такой процесс возможен благодаря категории предикации и явлению референции имен, которые, придавая ПК-НЛ категории лица, времени, модальности, а зачастую и локальности, сообща обеспечивают возможность выражения отнесенности к действительности.

Все изложенное в настоящей работе приводит к основному выводу: по своей структуре, семантике и функциональным особенностям ПК-HJI представляют собой специфические и своеобразные еди

- 162 ницы в общей системе номинативных средств современного немецкого языка. Эти синтаксические (речевые, окказиональные) номинативные единицы выступают наравне с лексическими (языковыми, узуальными) номинативными единицами для наименования лиц в языке немецкой художественной литературы XX в., подтверждая тем самым статус своего фактического и полноценного функционирования.

2. Перспективы дальнейших исследований

Результаты настоящего исследования, бесспорно, не окончательны. Они будут совершенствоваться и дополняться последующими изысканиями. Данное исследование - одна из первых попыток системного изучения функционирования синтаксических конструкций-наименований в современном немецком языке, но на его основе можно прогнозировать дальнейшие исследования в этой области языкознания и их практическое применение. Углубленное изучение вопроса должно осуществляться, по нашему мнению, в следующих направлениях.

1) Теория синтаксической семантики, базирующаяся на современной логике отношений и подкрепленная методикой трансформационного, компонентного и других видов анализа, может пролить свет и на другие проблематические явления в грамматике, а именно на грамматику сверхфразового единства, абзаца и даже текста; на семантический анализ других видов придаточных предложений и др.

2) Дальнейшее изучение настоящей проблемы будет благоприятствовать углубленному исследованию такой кардинальной цроб-лемы современной лингвистики, как коммуникативная перспектива языка, его социальных функций, коммуникативно-функциональный план языка и речи.

- 163

3) Материал проведенного исследования может быть успешно применен для разработки одной из наиболее молодых отраслей языкознания - лингвистики текста (в частности таких вопросов, как модели и правила его построения, смысловое, коммуникативное и структурное единство текста, категории определенности (неопределенности, средства структурного оформления, определение формальных границ, его фонолого-интонационные параметры и др.).

4) Учитывая тот факт, что ПК-НЛ функционируют наравне с лексическими и синтагматическими единицами - наименованиями лиц, представляется перспективным углубленное изучение исследуемых единиц и связанных с ними явлений в таких направлениях, как

- показ преимущества ПК-НЛ сравнительно с лексическими и синтагматическими единицами - наименованиями лиц, их мотивация и причины выбора;

- соотносительное функционирование исследуемых единиц с другими единицами номинации, показ их синонимических связей и различий;

- употребление ПК-НЛ в разных функциональных стилях, разных жанрах литературы или в индивидуальных стилях отдельных писателей;

- разграничение путей, по которым идут семасиология и ономасиология;

- дальнейшее ономасиологическое исследование других сложных синтаксических конструкций;

- раскрытие новых способов преломления категории одушевленности на синтаксическом уровне;

- разработка систем символов для передачи, обработки и хранения различной информации;

- проникновение в связь процессов номинации и цредикации, а также отношение словосочетаний, предложений или других синтаксических единиц к действительности;

- исследование связи между референцией имен, категорий предикативности и коммуникативным членением предложения.

Использованные в процессе исследования материалы позволяют подчеркнуть, что члены предложения, кроме уже известных синтак-тико-семантических функций, могут выполнять и другие, в связи с чем целесообразно внести следующие дополнения и уточнения: предикат может выполнять функции: статальный - детерминато-ра-показателя количества, качества, состояния, отношения, бытия, наличия, отсутствия, восцриятия, называния, квалификации, классификации, идентификации; активный - детерминатора-показателя процесса, действия, движения, воздействия, субъект может выполнять функции агенса, деми-агенса, детермината-носителя классификации, квалификации, идентификации, сравнения, указательности, обобщенности, выделения, множественности, расчлененности, неоцределенности, существования, отсутствия, обладания, разделительности, участия, лица-источника действия, процесса, состояния, движения, объект может выполнять функции лица или предмета, действия, воздействия, адресата, принадлежности, восприятия, отношения, орудийности; с его помощью проявляется предикативный признак субъекта, а т р и б у т может выполнять функции квалификации, кван-тификации, идентификации, принадлежности, реляции; с его помощью выражается непредикативный признак лица, конкретизатор может выполнять функции локальности, темпоральности, направления движения, уступки, причины, цели, квалификации, квантификации; он обозначает разного рода характеристики, сопровождающие предикативный признак, а к ту а л и з а т о р может выполнять функции актуализации, соотнесения, номинации, дублера субъекта бытия, существования, отсутствия и др., а также дублера объекта-адресата, воздействия и др.

Список научной литературыПятничко, Богдан Петрович, диссертация по теме "Германские языки"

1. М а р к с К. Капитал. Критика политической экономии.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд., т.25, ч.2, -551 с.

2. М а р к с К. Дебаты по поводу закона о краже леса. Маркс К.,

3. Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд., т.1, с.I19-160.

4. Л е н и н В.И. Философские тетради. М.: Политиздат, 1977.- 782 с. (Полн. собр. соч., 5-ое изд., т.29).

5. Л е н и н В.И. Еще раз о профсоюзах. Полн. собр. соч.,5.ое изд., т.42, с. 264-304.

6. Абрамов Б.А. Синтаксические потенции глагола. (Опытсинтаксического описания глаголов современого немецкого языка как системы). Канд. дисс., М., 1968. 357 с.

7. Аветисян C.D. Сложноподчиненное предложение с определительным придаточным в современном немецком языке в сопоставлении с армянским. Автореф. канд. дисс., Ереван, 1958. 31 с.

8. А д м о "н и В.Г. Основы теории грамматики. M.-JI.: Наука,1964. 105 с.

9. А д м о н и В.Г. Типология предложения. В кн.: Исследования по общей теории грамматики. М.: Наука, 1968, с.232-291.

10. А д м о н и В.Г. Синтаксис современного немецкого языка.

11. Система отношений и система построения. Л.: Наука, 1973. - 366 с.

12. Алексегок B.C. Пропозитивные наименования лица в языке французской художественной литературы XIX в.Автореф. канд. дисс., Львов, 1973. 26 с.- 167

13. Амосова Н.Н. Основы английской фразеологии.- Л.:

14. Изд-во Ленингр.ун-та, 1963. 208 с.

15. Арват Н.Н. Семантическая структура простого (односоставного) предложения. (Текст лекций). Черновцы, 1974.- 66 с.

16. А р в а т Н.Н. Компонентный анализ семантической структурыпростого предложения.(Текст лекций) т Черновцы, 1976.- 68 с.

17. Арутюнова Н.Д. Раздел "Синтаксис". В кн.: Общееязыкознание. Внутренняя структура языка.-М.: Наука, 1972, с.259-343.

18. Арутюнова Н.Д. Референция имени и структура предложения. -Вопр. языкознания, 1976, № 2, с.24-35.

19. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы. М.: Наука, 1976. - 383 с.

20. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. -М.: Учпедгиз, 1957. 295 с.

21. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов.- М.:

22. Сов.энциклопедия, 1966. 608 с.

23. Ахманова О.С. и др. Основы компонентного анализа.

24. Учебное пособие под ред. Э.М.Медниковой. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. - 98 с.

25. Банару В.И. Некоторые вопросы функциональной перспективы предложения (на материале французского языка).- Кишинев: Штиинца, 1975. 63 с.

26. Басистов П.Е. Система синтаксиса. 2-ое изд. ~М.,1878. 76 с.

27. Бейко Б.В. Лексические компенсаторы в современном японском языке. В сб.: Иностранные языки, № 9. -М.: Издво Военного института иностранных языков, 1973, с Л 30137.

28. Бойченко Г.Е. Предикативные структуры как наименование предметов в русском языке. Автореф. канд. дисс., 1974. 21 с.

29. Бондарко А.В. Теория морфологических категорий. —JI. г1. Наука, 1976. 255 с.

30. Бурдина З.Г. О противоречиях формы и функции в языковых структурах. Сб.трудов МГПИИЯ им. М.Тореза. Лингвистика и методика в высшей школе, вьтп.У1гМ., 1974. с.47-53.

31. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка.- М.: Учпедгиз, 1959. 623 с.

32. Виноградов В.В. Русский язык (грамматическое учениео слове), 2-ое изд. М.: Высшая школа, 1972. - 614 с.

33. Г а к В.Г. К проблеме семантической синтагматики. В кн.:

34. Проблемы структурной лингвистики. 1971. М.: Наука, 1972. с. 367-395 с.

35. Г а к В.Г. Теоретическая грамматика французского языка.

36. Синтаксис. М.: Высшая школа, 1981. - 208 с.

37. Гершкович Д. С. Фразовая номинация в сфере обозначения лиц в современном молдавском языке. Автореф. канд. дисс., Кишинев, 1974. 18 с.

38. Г р е ч Н.И. Пространная русская грамматика. СПб, 1827.- 387 с.

39. Гул ы г а Е.В. Сложноподчиненное предложение (на материале современного немецкого языка). Автореф. докт. дисс., М., 1962. 48 с.

40. Г у л ы г а Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лекси- 169 ческие поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969. - 184 с.

41. Гулы г а Е.В. Теория сложноподчиненного предложения всовременном немецком языке. М.: Высшая школа, 1971. - 206 с.

42. Г у л ы г а Е.В., Шендельс Е.И. О компонентноманализе значимых единиц языка. В кн.: Принципы и методы семантических исследований. - М.: Наука, 1976. с.291-314.

43. Г у р ы ч е в а М.С. О характере взаимодействия между частями сложного предложения с относительной связью. -Иностр. языки в школе, № 6, 1956, с.10-20.

44. Егорова И.Н. Позиционные эквиваленты слова в составепредложения (к изучению вариативных синтаксических рядов ). В кн.: Русский язык. Грамматические исследования. М.: Наука, 1967, с. 78-95.

45. Есперсен 0. Философия грамматики. -М.: Изд-во иностр.лит-ры, 1958. 404 с.

46. Заонегин Е.В. Некоторые общие вопросы ономасиологиина материале романских языков). Научн. докл. высш. школы, Филол. науки, № 6, 1969, с. 84-93.

47. Зарецкий А.Н. О местоимении. -Рус.яз. в школе, № 6,1940, с.16-22.

48. Золотова Г.А. Очерк функционального синтаксиса русского языка. М.: Наука, 1973. - 351 с.

49. Иванчикова Е.А. О структурной факультативности иструктурной обязательности в синтаксисе. Вопр. языкознания, № 5, 1965, с. 84-94.

50. Карцевский С.О. Об асимметричном дуализме лингви- 170 стического знака. В кн.: Звегинцев В.А. История языкознания XIX и XX вв. в очерках и извлечениях, ч.2,М., Просвещение, 1965. с. 85-90.

51. Кацнельсон С. Д. 0 грамматической категории. Вестник Ленингр. ун-та, № 2, 1948, с.I14-134.

52. Кацнельсон С. Д. Содержание слова, значение и обозначение. М. - Л.: Наука, 1965. - ПО с.

53. Кодухов В.И. Сложноподчиненное предложение в русскомязыке П пол. ХУШ века. Автореф. докт. дисс., Л., 1967. 41 с.

54. К о д у х о в В.И. Вопросы истории и теории сложноподчиненного предложения. В сб.: Проблемы русского языкознания. Уч. зап. ЛГПИ им. А.И. Герцена, т.281,Л.: Лениз-дат, 1968, с. 5-95.

55. Колшанский Г.В. Логика и структура языка. М.:

56. Высшая школа, 1965. 240 с.

57. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Наука, 1975. - 231 с.

58. Ко млев Н.Г. Ономасиология как учение о языковом обозначении неязыковой действительности. В сб.: Вопросы лингвистики и методики преподавания иностранных языков, изд-во Моск. ун-та, 1968, с.80-89.

59. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М.:

60. Наука, 2-ое исп. и доп. изд., 1975. 720 с.

61. Кочергина В.А. Ввведение в языкознание. Основы фонетики фонологии. Грамматика. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 208 с.

62. Креленштейн Н.С. 0 природе коррелятивной функциив сложноподчиненном предложении (на материале совре- 171 менного немецкого языка). Уч. зап. I МГПИИЯ. Вопросы романо-германской филологии, т.26, М., 1961, с.25-49.

63. Кубрякова Е.С. Производное как особая единица системы языка. В кн.: Теория языка. Англистика. Кельтология.-М.: Наука, 1976. с. 76-83.

64. Кубрякова Е.СЛ Части речи в ономасиологическом освещении. М.: Наука, 1978. - 114 с.

65. Кузнецова Э.В. Полисемия и ее отношение к слову ипонятию. В кн.: Язык и мышление.-М.: Наука, 1967. с. 208-214.

66. Левит З.Н. Лексикология французского языка. М.: Высшая школа, 1979. 160 с.

67. Левковская К.А., Прокопова В.М., С е рг иен ко Л.В. Местоимения и местоименные слова. М.: Высшая школа, 1979. - 171 с.

68. Лепка К.О. 1мпл1цитне заперечення та його показникина матер1ал1 англ1йсько1 мови). Мовознавство, 1978. № 2, с. 73-74.

69. Локштанова Л.М. 0 валентности глагола в современных лингвистических исследованиях. Иностр.яз. в шк., 1971, № I, с. 21-30.

70. Л о м т е в Т.П. 0 некоторых вопросах структуры предложения. Научн. докл.высш. школы, Филол. науки, 1959, № 4, с. 3-17.

71. Л ы к о в В.Г. Окказиональное слово как лексическая единица речи. Научн. докл. высш. школы, Филол. науки, 1971, № 5, с. 70-81.

72. Люб е цк и йЛ.К. О двух этапах в словообразовательномпроцессе. В сб.: Вопросы общего и романо-герман-ского языкознания. Тезисы докладов 1У научной конференции языковедов, вып.1, Уфа, 1965. с. 66-70.

73. Маловицкий Л.Я. Номинативное и дейктическое значение. Сб.научных трудов ЛГПИ им. А.И.Герцена. Языковые значения. Л., 1976, с.81-92.

74. Мещанинов И,И. Члены предложения и части речи. -Л.:1. Наука, 1978. 387 с.

75. Мигирин В.Н. Эволюция придаточного и разные видытрансформации главного и придаточного предложений в русском языке. Автореф. докт. дисс., Симферополь, 1954. 48 с.

76. Мигирин В.Н. Формирование различных компонентов структуры языка в связи с развитием мышления (на материале русского языка). В сб.: Методолог1чн1 питания мовознавства.-Киев: Наукова думка, 1966, с. 119—133.

77. М и к у ш Р.Ф. Структуральный синтаксис Л.Теньера и синтагматический структурализм. Вогтр. языкознания, I960, № 5, с.125-140.

78. Москальская О.И. Некоторые вопросы моделированияпредложений. Иностр. яз. в шкл., 1973, I, с.3-9.

79. Москальская О.И. Проблемы семантического моделирования в синтаксисе. Воцр.языкознания, 1973, JF6, с. 33-43.

80. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М.: Высшая школа, 1974. - 155 с.- 173

81. II о с к а л ь с к а я О.И. Грамматика текста. -М.: Высшаяшкола, 1981. 183 с.

82. Мразек Р. Синтаксическая дистрибуция глаголов и ихклассы. Вопр. языкознания, 1964, № 3, с. 50-62.

83. Никитевич В.М. О минимальной номинативной единицеи предмете ономатологии. В сб.: Проблемы лексикологии, Минск, 1973, с.115-124.

84. Общее языкознание. Формы существования, функции, история языка. М.: Наука, 1970. - 604 с.

85. Общее языкознание. Внутренняя структура языка. М.:1. Наука, 1972. 565 с.

86. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса. М.: Наука,1974. 292 с.

87. Панов М.В. О парадигматике и синтагматике. Известия

88. АН СССР, серия лит. и языка, т.39, № 2, 1980, с.128-137.

89. Панфилов В.З. Грамматика и логика. М. - Л.: Наука,1963. 79 с.

90. П а у л ь Г. Принципы истории языка. М.: Изд-во иностр.лит., I960. 500 с.

91. Пельтихина Н.И. Фразовая номинация в сфере обозначения лиц в языке русской художественной литературы XIX века. Автореф. канд. дисс., Днепропетровск, 1970. 22 с.

92. Перевлесский П.М. Начертание русского синтаксиса.1. М., 1847. 193 с.

93. Поспелов Н.С. О структурно-семантической основе объединения и разграничения одночленных конструкций сложноподчиненного предложения в современном русском литературном языке. В сб.: Русский язык. М., 1975,с.244-251.

94. Почепцов Г.Г. Конструктивный анализ структуры предложения. Киев:Вища школа, 1971. - 191 с.

95. Почепцов Г.Г. (мл.) Три уровня семантической структуры предложения. В сб.: Математическая лингвистика, изд-во Киев, ун-та, вып.1, 1973. с. 66-73.

96. Р и н б е р г В. Л. Приеднувальн1 конструкцП та 1х статикодинам1чн1 параметри. Мовознавство, 1979, № I, с.20-31.

97. Система и структура языка в свете марксистско-ленинской методологии. Киев: Наукова думка, 1981. - 201 с.

98. Смирнова К.Е. Лексико-семантические аспекты конструкции S<j with s2 . Сб.: Содержательные аспекты языковых единиц, изд-во Киев, ун-та, 1982, с.90-95.

99. Солнцев В.М. Язык как системно-структурное образование. М.: Наука, 1977, 2-ое доп. изд. - 340 с.

100. С т е п а н о в а М.Д. Грамматическое моделирование.

101. Иностран. яз. в шк., 1963, № 3, с.3-9.

102. Степанова М.Д. О "внешней" и "внутренней" валентности слова. Иностр. яз. в шк., 1967, № 3, с.13-19.

103. С у с о в И.П. Семантическая структура предложения.(На материале простого предложения в современном немецком языке). Тула, 1973. - 141 с.

104. Су со в И.П. Семантика и прагматика предложения. Учебноепособие. Изд-во Калинин, ун-та, 1980. 51 с.175

105. С у с о в И.П. Предложение и действительность. В сб.:

106. Коммуникативно-прагматические и семантические функции речевых единств. Изд-во Калинин, ун-та, 1980, с.11-25.

107. Т е з и с ы Пражского лингвистического кружка. В кн.:

108. Пражский лингвистический 1фужок.-М.: Прогресс, 1967, с.17-41.

109. Т е л и я В.Н. Типы языковых значений. Связанное значениеслова в языке. М.: Наука, 1981. - 269 с.

110. У д о в и ч е н к о Г.М. Словосполучення в сучасн1йукра1нськ1й л1тературн1й мов1. Киев: Наукова думка, 1968, - 227 с.

111. Уфимцева А.А. Типы словесных знаков. М.: Наука,1974. 206 с.

112. Филичева Н.И. О словосочетаниях в современном немецком языке. М.: Высшая школа, 1969. - 205 с.

113. Цыганенко Г.П. Состав слова и словообразование врусском языке. Киев: Радянська школа, 1978. - 152 с.

114. Чеснокова Л. Д. Связи слов в современном русскомязыке. Пособие для учителей. М.: Просвещение, 1980. - НО с.

115. Шахматов А.А. Синтаксис русского языка. Л.: Учпедгиз, 1941, 2-ое изд. 620 с.

116. Шведова Н.Ю. Структурные схемы предложения и их регулярные реализации. В кн.: Грамматика современного русского литературного языка.-М.: Наука, 1970, с.546-576.

117. Шведова Н.Ю. О соотношении грамматической и семантической структуры предложения. В кн.: Славянское- 176 языкознание. УП Международный съезд славистов. Доклады советской делегации. М.: Наука, 1973, с.458-484.

118. Шведова Н.Ю. Место семантики в описательной грамматике (Синтаксис). В кн.: Грамматическое описание славянских языков. Концепции и методы. М.: Наука, 1974, с. I05-I2I.

119. Шкатова Л.А. Развитие ономасиологических структур.на примере наименования лиц по профессии в русском языке). Иркутск, изд-во Иркутск, ун-та, 1984. -150 с.

120. Шмелев Д.Н. Проблемы семантического анализа лексикина материале русского языка). Автореф. докт. дисс., М., 1969. 27 с.

121. Языковая номинация. Кн.1. Общие вопросы. М.:

122. Наука, 1977. 395 с. ПО. Языковая номинация. Кн.П. Виды наименований. - М.: Наука, 1977. - 356 с.

123. А Ъ г a m о w В .A. Zum Begriff der zentripetalen und zen—trifugalen Potenzen. Deutsch als Fremdsprache, 1967, H. 3, S. 155-170.

124. A d m о n i W.G. Der deutsche Sprachbau. M.- L., 1966.- 284 s;

125. Arssenj ewa M.G-. u.a. Grammatik der deutschen

126. Sprache. Verlag ftir fremdsprachige Literatur. - M., 1960. - 436 S.

127. Chafe W.L. Meaning and the structure of language.- Univ. of Chicago press., Chicago London, 1971*- 360 p.

128. Charitonowa I.J. Theoretische Grammatik derdeutschen Sprache. Syntax. -даев: Вшца школа, 1976. 179 S.

129. Dal I. Kurze deutsche Syntax auf historischer Grundlage.

130. Von I. Dal 3• verarb. Aufl. Niemeyer, TUbingen, 1966. - 228 S.

131. D a n e ё Fr. Semanticka struktura vetneho vzorce. Otazlcy slovansk^ syntaxe, II. Sbornik symposia "Struktur-ni typy slovanske vety a jejich vyvoj". Universita J.E. Purkyne, Brno, 1968, 6. 45-49.

132. Danes Fr., Hlavsa Z.,Korensky J. Pcace0 semanticke vety /Prehled a kriticky rozbor/. Pra- 178 -ha, 1973. 203 S.

133. Dellbrtlck B. Grundlagen der neuhochdeutschen Satzlehre. Ein Schulbuch ftlr Lehrer. Vereinigung wissen-schaftlicher Yerleger, Berlin - Leipzig, 1920. - 91 S.

134. E г Ъ e n J. Abriss der deutschen Grammatik. 7. neubearb.

135. Aufl. Akademieverlag, Berlin, 1964. - 316 S.

136. Fillmore Ch. The Case for Case. In: Universals inlinguistic theory. Edited by E.Bach / E.I.Harms. -The University of Texas at Austin, Hew Jork, 1968, p. 1-88.

137. Fleischer W. Wortbildung der deutschen Gegenwarts-sprache. IV. Aufl. VEB Bibliographisches Institut Leipzig, 1976. - 363 S.133* G 1 i n z H. Die innere Form des Deutschen. Eine neue deu-sche Grammatik. V. Aufl. Bern - Mtlnchen, 1968.- 505 S.

138. G 1 i n z H. Der deutsche Satz. Wortarten und Satzgliederwissenschaftlich gefasst und dichterisch gedeutet. VI. Aufl. Schwann, DUsseldorf, 1970. - 218 S.

139. Griesbach H., Sch u 1 z D. Grammatik der deuschen

140. Sprache. 3. tlberarb. Aufl. Hueber, Mtlnchen, 1965*- 445 S.

141. H e 1 b i g G. Der Begriff der Valenz als Mittel derstrukturellen Sprachbeschreibung und des Fremdspra-chenunterrichts. Deutsch als Fremdsprache, 1963, 2. Jahrgang, H. 1, S. 10-23.

142. Helbig G. Untersuchungen zur Valenz und Distributiondeutscher Verben. Deutsch als Fremdsprache, 1966, 3. Jahrgang, H.3, S. 1-11; H.4, S. 12-19.

143. Helbig G. Die Bedeutung syntaktischer Modelle fUrden Fremdsprachenunterricht. In: Probleme der Sprachwissenschaft. - VEB Verlag EnzyklopSLdie Leipzig, 1971, S. 180-207.

144. Helbig G.,Schenkel W. WBrterbuch zur Valenzund Distribution deutscher Verben. 2. Uberarb. und erweit. Aufl. Bibliographisches Institut Leipzig, 1973. - 438 S.

145. Helbig G., Kempt er Fr. Die uneingeleiteten- 180

146. Nebens&tze. VEB Enzyklop&die Leipzig, 1974. - 83 S. 144. H e у s e J.Chr. Ausfllhrliches Lehrbuch der deutschen

147. Sprache. Hannover, 1835, Bd. I. - 916 S.; - 1844, Bdi II. - 876 S. 145* JodSTowski St. lL-ryteria klassyfikacji wyrazow na czeszi mowy. - Ins Biuletyn polskiego towarzystwa O^zykoznawczego, zeszyt XIX. - Wroclaw - Krakow, 1960, S.51-98.

148. Jung W. Kleine Grammatik der deutschen Sprache. Bibliographisches Institut Leipzig, 1961. 284 S.

149. J u n g W. Grammatik der deutschen Sprache. IV. verbesserte Aufl. VEB Bibllographisches Institut Leipzig, 1971. - 518 S.

150. Kalepky Th. Neuaufbau der Grammatik als Grundlegungzu einem wissenschaftlichen System der Sprachbeschrei-bung. B.G. (Peubner, Leipzig - Berlin, 1928. - 105 S.

151. Kleines WBrterbuch sprachwissenschaftlicher Termini. VEB Bibliographisches Institut Leipzig, 1981. - 306 S.

152. К u с h a r J. Zakladni rysy struktur pojmenovani. Slovo a slovesnost, N 2, XXIV, 1963, S. 105-114.

153. Kuchar J. К общей характеристике номинации. Travaux linguistiques de Prague, 3, 1968, S. 119-129*

154. L e г с h E. Historische franzOsische Syntax, Bd. I.- Reisland, Leipzig, 1925. 327 S.

155. Miklo sich Fr. Die Bildung der Ortsnamen aus Personennamen im Slavischen von Franz Miklosich. Wien, 1864. - 74 S.

156. Moskalskaja 0.1. Grammatik der deutschen Gegen- 181 wartssprache. Verlag Hochschule Moskau, 1975»- 366 S.

157. Paul H. Deutsche Grammatik, Bd. IV. Halle / Saale,1957. 425 S.

158. Quadri B. Aufgaben und Methoden der onomasiologischen

159. Forschung. Eine entwicklungsgeschichtliche Darstellung.- Romanica Helvetica 37, Franke, Bern, 1952. 271 S.

160. R i e s J. Was ist ein Satz? Prag, 1931. - 236 S.

161. S a p i r E. Sound patterns in language. Language, Journal of the Linguistic society of America, Waverly Press, Inc., Baltimore, 1925» volume 1, ITumber 2, p. 37-51•

162. Schenkel W. Deutsche Satzmodelle fttr den Fremdsprachenunterricht. Deutsch als Fremdsprache, 1969» H. 1, S. 27-33.

163. Schimanski A.,Kempter F. Der Relativsatzals Beispiel ftlr die rationelle Vermittlung grammati-scher Strukturen. VEB Verlag Enzyklopadie Leipzig, 1971. - 64 S.

164. Schmidt W. Grundfragen der deutschen Grammatik. Eine

165. EinfUhrung in die funktionale Sprachlehre. IV. verarb. Aufl. Volk und Wissen Volkseigener Verlag Berlin, 1973. - 332 S.

166. Weisgerber L. Die ganzheitliche Behandlung eines

167. Satzbauplanes. Schwann, Dtlsseldorf, 1962. - 34 S.

168. Weiegerber L. Die vier Stufen in der Erforschungder Sprachen. Schwann, Dtlsseldorf, 1963. - 303 S.

169. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ источников

170. Apitz В. 1. Nackt unter WOlfen. Verlag Hiilipp Reclamdun, Leipzig, 1971. 439 S. В e с h e r J,R, 1. Abschied. - Verlag Hiilipp Reclam dun.1.ipzig, 1974. 423 S. Brecht B, 1, Kalendergeschichten; - Aufbau-Verlag Berlin, 1956. - 169 S.

171. Uber Realismus. Yerlag Hiilipp Reclam aun. Leipzig, 1967. - 267 S.

172. Leben des Galilei. Verlag Kunst und Gesellschaft Berlin, 1956. - 111 S.

173. Dreigroechenroman. Yerlag Philipp Reclam dun. Leipzig, 1967. - 441 S.

174. Uber die irdische Liebe. Yerlag Eulenspiegel Berlin, 1971. - 92 S.

175. Hundert Gedichte. Aufbau-Verlag Berlin, 1955.- 308 S.

176. Herr Puntila und sein Knecht Matti. Verlag Hiilipp Reclam jun. Leipzig, 1950. - 116 S.

177. Furcht und El end des dritten Reiches. Verlag Hiilipp Reclam jun. Leipzig, 1967. - 109 S.

178. Bredel W. 1. Die PrUfung. Aufbau-Verlag Berlin, 1957.- 321 S.2• Die Stthne. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1967 •- 544 S.

179. Die Vater. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1966.- 451 S.

180. Die Enkel. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1973»- 625 S.

181. Vom Ebro zur Wolga. Drei Begegnungen. Aufbau-Ver-lag Berlin, 1956. - 387 S.

182. Die Vitalien BrUder. Schwerin, 1957. - 213 S.

183. Das schweigende Dorf /und andere Erz&hlungen/.- Rostock, 1953. 180 S.

184. Das Verm&chtnis. PetermSnken-Verlag Schwerin, 1961. - 106 S^

185. Unter Tttrmen und Mast en. PetermSnken-Verlag Schwerin, 1961. - 473 S.

186. Dein uribekannter Bruder. Aufbau-Verlag Berlin, 1960. - 368 S.

187. Brezan J.1. Semester der verlorenen Zeit. Verlag Neues Leben, 1966. - 276 S.

188. Der Gymnasiast. Verlag Neues Leben, 1966. - 255 S.

189. Das M&dchen Trix und der Ochse Esau. Verlag Neues Leben Berlin, 1959. - 193 S.

190. Die schwarze Mtlhle. Verlag Neues Leben Berlin, 1971. - 116 S.

191. Der M&useturm. Verlag Neues Leben Berlin, 1970.- 265 S.

192. Christa. Die Geschichte eines jungen M&dchens.- Verlag Neues Leben Berlin, 1961. 185 S.

193. Eine Liebesgeschichte. Verlag der Nation Berlin, 1969. - 141 S.

194. Dels Haus der Desdemona. Verlag Greifenwald zu Ru-dolstadt, 1961. - 252 S.

195. Die Ftlchse in Weinberg. Aufbau-Verlag Berlin, 1956.- 844 S.

196. Die h&ssliche Herzogin Margarete Maultasch^ Aufbau-Verlag Berlin, 1957. - 315 S.

197. Die BrUder Lautensack. Greifenverlag zu Rudolstadt, 1956. - 34-5 S.

198. Frank I». 1. Gesammelte Werke, Bd. I, Die RSuberbande. Das Ochsenfurter M&merquartett. Aufbau-Verlag Berlin, 1959. - 525 S.

199. G.W., Bd.II, Von drei Millionen drei. Die jtlngere Jesu. Aufbau-Verlag Berlin, 1959. - 378 S.

200. G.W., Bd.III, Die Ursache. Btlrger. Aufbau-Verlag Berlin, 1959. - 452 S.

201. G.W., Bd.IV, Bruder und Schwester. Traumgefahrten.- Aufbau-Verlag Berlin, 1959. 408 S.

202. G.W., Bd.V, Mathilde. Aufbau-Verlag Berlin, 1959.- 642 S.

203. G.W., Bd.VI, ErzShlungen. Aufbau-Verlag Berlin, 1959. - 629 S.

204. Links wo das Herz ist. Aufbau-Verlag Berlin, 1959.- 342 S.

205. Frank B. 1. Cervantes. Verlag ftlr fremdsprachige Literatur Moskau, 1956. - 270 S. Grunert C. I.Das Zeitfahrrad. Wissenschaftlich-phantas-tische ErzSJalungen aus aller Welt. - Verlag Neues Leben Berlin, 1974. - 426 S.

206. Eauptmann G. 1. AusgewShlte Prosa, Bd.I. Aufbau-Ver-lag Berlin, 1956. - 435 S.

207. AusgewShlte Prosa, Bd.III. Aufbau-Verlag Berlin, 1956. - 617 S.

208. AusgewShlte Prosa, Bd.IV, Aufbau-Verlag Berlin, 1956.- 557 S.

209. AusgewShlte Prosa, Bd.II. Aufbau-Verlag Berlin, 1956. - 540 S.

210. К i s с h E.E. I.Ein Schnellzug wittert Morgenluft und andere ErzUhlungen. Verlag Orbis Pcag, 1959. - 203 S.

211. Geschichten aus sieben Ghettos. Eintritt verboten. Nachlese. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1973.- 475 S.

212. Der M&dchenhirt. Schreib das auf, Kischt KomOdien.- Aufbau-Verlag Berlin, 1960. 667 S.

213. Aus Prager Gassen und N&chten. Prager Kinder. Die Abenteuer in Prag. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1975. - 580 S.

214. К u b a /Kurt Barthel/ 1. Brot und Wein. Verlag Philipp Rec-lam dun. Leipzig, 1961. - 179 S.

215. Die Legende vom Klaus StBrtebeker. VEB Hinstorff Verlag Rostock, 1960. - 111 S.

216. Schlbsser und Katen. Mitteldeutscher Verlag Halle, 1970. - 240 S.

217. Mann H. 1. Ein ernstes Leben. Verlag der Nation Berlin, 1960. - 222 S.

218. Die kleine Stadt. Aufbau-Verlag Berlin, 1961.- 402 S.

219. Professor Unrat. Verlag der Nation Berlin, 1960.- 235 S.

220. Novellen. Verlag Hiilipp Reclam jun. Leipzig, 1971.- 474 S.

221. Die Jugend des KBnigs Henri Quatre. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1967. - 671 S.

222. Empfang bei der Welt. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1967. - 382 S.

223. Der Untertan. Verlag Ehilipp Reclam jun. Leipzig, 1965. - 485 S.

224. Mann T. 1. Mario und der Zauberer. Verlag Reclam Leipzig, 1975. - 58 S.

225. ErzShlungen. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1964.- 1009 S.

226. Buddenbroocks. Gesammelte Werke, Bd.I. Aufbau-Ver-lag Weimar, 1965. - 782 S.

227. Bekenntnisse des Hochstaplers Felix Krull. Verlag Reclam Leipzig, 1961. - 551 S.

228. Gesammelte Werke, Bd.III, Joseph und seine Brtlder.- Aufbau-Verlag Berlin, 1965. 660 S.

229. G.W., Bd.IV, Joseph und seine Brtlder. Aufbau-Verlag Berlin, 1965. - 614 S.

230. Berlin, 1974. 5Ю S. Remarque E.M. 1. Der schwarze Obelisk. - Aufbau-Verlag

231. Berlin und Weimar, 1965. 462 S.

232. Drei Kameraden. Verlag ftlr fremdsprachige Litera-tur Moskau, 1960. - 443 S.

233. Im West en nichts Neues. Verlag ftlr fremdsprachige Literatur Moskau, 1959. - 218 S.

234. Schneidereit 0.1. Johann Strauss und die Stadt ander schonen blauen Donau. VEB Lied der Zeit, Musikver-lag Berlin, 1979. - 254 S. Seghers A. 1. Brot und Salz. - Aufbau-Verlag Berlin, 1960.- 149 S.

235. Die Entscheidung. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1973. - 596 s.

236. Geschichten aus Mexiko. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1970. - 241 S.

237. Das Vertrauen. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1968. - 454 S.

238. Transit. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1974.- 267 S.

239. Der Bienenstock, Bd.I. Aufbau-Verlag Berlin, 1956.- 336 S.

240. Der Bienenstock, Bd.II. Aufbau-Verlag Berlin, 1956.- 322 S.

241. Die Linie. Aufbau-Verlag Berlin, 1960. - 61 S.

242. Die Kraft des Schwachen. Aufbau-Verlag Berlin-Weimar, 1966. - 181 S.

243. Gesammelte Werke in Einzelausgaben. /Der Kopflohn. Der Weg durch den Februar/. Aufbau-Verlag Berlin, 1952.- 409 S.

244. Die Toten bleiben jung. Verlag ftlr fremdsprachige1.teratur Moskau, 1951. 509 S.

245. Das siebte Kreuz. Aufbau-Verlag Berlin, 1956. - 376 S.

246. Die Rettung. Aufbau-Verlag Berlin, 1961. - 4-36 S. Strittmatter E. 1. Schulzenhofer Kalender. - Verlag

247. Neues Leben Berlin, 1961. 160 S;

248. Tinko. Der Kinderbuchverlag Berlin, 1956. - 387 S.

249. Katzengraben. Die HollSnderbraut. Aufbau-Verlag Berlin-Weimar, 1967. - 248 S.

250. Ole Bienkopp. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1964. - 427 S.5» Der Wundert&ter. Aufbau-Verlag Berlin, 1958.- 529 S.

251. Ein Dienstag im September. Aufbau-Verlag Berlin, •1972. - 335 S.

252. Welskopf-Heinrich L. 1. Jan und Jutta. Verlag TribUne Berlin, 1955. - 593 S« Wolf Ch. 1. Der geteilte Himmel. - Mitteldeutscher Verlag Halle/Saale, 1967. - 288 S.

253. Nachdenken Uber Christa. Mitteldeutscher Verlag Halle/Saale, 1968. - 235 S. Wolf P. 1. Lucie und der Angler von Paris. ErzShlungen.- Verlag Reclam Leipzig, 1974. 111 S.

254. HBrspiele. Leienspiele. Szenen. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1965. - 490 S.

255. Menetekel Oder Die fliegenden Untertassen. Aufbau-Verlag Berlin, 1961. - 571 S.

256. Aufsatze 1945-1953. Aufbau-Verlag Berlin und Weimar, 1968. - 566 S.

257. Gesammelte Dramen, Bd.I. Aufbau-Verlag Berlin, 1952. - 354- S.

258. G.D., Bd.II. Aufbau-Verlag Berlin, 1932. - 480 S.

259. G.D., Bd.III. Aufbau-Verlag Berlin, 1955. - 4-94 S.

260. G.D., Bd.IV. Aufbau-Verlag Berlin, 1955. - 4-76 S. Zimmering M. 1. Phosphor und Flieder. - Dietz Verlag1. Berlin, 1956. 491 S.

261. Die unfreiwillige Weltreise. Kinderbuehverlag Berlin, 1956. - 332 S.

262. Buttje Pieter und sein Held. Dietz Verlag Berlin, 1957. - 171 S.

263. Die Jagd nach dem Stiefel. Kinderbuehverlag Berlin,1956. 97 S.

264. Zweig A. 1. Verklungene Tage. Aufbau-Verlag Berlin, 1961.- 307 S.

265. Pont und Anna. Henschelverlag Berlin, 1967. - 201 S.

266. Das Beil von Wandsbek. Aufbau-Verlag Berlin, 1954.- 532 S.

267. Erziehung vor Verdun. Aufbau-Verlag Berlin, 1955»- 490 S.

268. Einsetzung eines KBnigs. Aufbau-Verlag Berlin, 1955»- 471 S.

269. Der Elfenbeinf&cher. Aufbau-Verlag Berlin, 1953*- 284 S.p. Uber den Nebeln. Greifenverlag Rudolstadt, 1959- 152 S.

270. West landsaga. Aufbau-Verlag Berlin, 1960. - 136 S. Zweig S. 1. ITovellen. - Verlag ftlr fremdsprachige Literatur Moskau, 1959. - 517 S.

271. Die unsichtbare Sammlung. Yerlag Hiilipp Reclam dun. Leipzig, 1969. - 164 S.

272. УСЛОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ, СИМВОЛЫ И ОБОЗНАЧЕНИЯ:

273. N имя (существительное, прилагательное, числительное, местоимение) или антецедент/постцедент.s имя существительное.

274. Sn имя существительное (местоимение) в именительном падеже.

275. Sa имя существительное (местоимение) в винительном падеже.1. А имя прилагательное.- местоимение.

276. Dem.Pr. указательное местоимение.1.d.Er. неоцределенное местоимение.

277. Kel.Er. относительное местоимение.1. V глагол.1. Adv. наречие.

278. Коп. союзы или союзные слова.- распространяющая конструкция.

279. Ко так называемая "нулевая" конструкция, выраженная одним лишь глаголом.Р1. Eor.N-Гг.1а,2Ъ,Зс