автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Предложения с семантикой эмоционального состояния как проявление различных типов восприятия в русском художественном тексте

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предложения с семантикой эмоционального состояния как проявление различных типов восприятия в русском художественном тексте"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

ПИМЕНОВА Светлана Яковлевна □□3057340

¿3

ПРЕДЛОЖЕНИЯ С СЕМАНТИКОЙ ЭМОЦИОНАЛЬНОГО СОСТОЯНИЯ КАК ПРОЯВЛЕНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ТИПОВ ВОСПРИЯТИЯ В РУССКОМ ХУДОЖЕСТВЕННОМ ТЕКСТЕ

Специальность 10.02.01 - русский язык

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Санкт-Петербург 2007

003057940

Работа выполнена па кафедре русского языка филологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Официальные оппоненты

доктор филологических наук, профессор Лысакова Ирина Павловна, кандидат филологических наук, доцент Шишкина-Ярмоленко Людмила Сергеевна

Ведущая организация

Кемеровский государственный университет

Защита состоится 17 мая 2007 года в часов на заседании

диссертационного совета Д 212 232 18 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д 11, филологический факультет, ауд 195

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке им М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета по адресу 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб , д 7/9

Автореферат разослан « апреля 2007 года

Ученый секретарь диссертационного

совета Д 212 232 18 к ф н Д В Руднев

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ

Проблемы современной цивилизации вызваны антропоцентрическим взглядом человека на окружающий мир "Первый" выделяет себя как наивысшую ценность и позволяет себе потребительски относиться ко "второму" - природе и обществу Переход от узконаправленною к более объемному видению возможен при отказе от антропоцентризма "Мысль, по которой отношение к Другому основано на том, чтобы всегда видеть в нем Ближнего, составляет фундамент общечеловеческой нравственности Ее распространение на отношения между разными странами, культурами, религиями, этническими и социальными группами указывает на возможность выхода из тупика, в котором оказалось современное человечество " (Иванов Вяч Вс ) Восприятие определяет отношение к миру Очевидно, что выход из кризиса возможен при осознании существующих его типов В языке они представлены в «опредмеченном» виде Лингвистика многими учеными XX века воспринималась как наука, способная дать материал для этого

Цель работы - рассмотреть на основе художественного текста конструкции предложений, передающие эмоциональное состояние лица, с точки зрения представления в них разных типов восприятия и отражения действительности, выявить закономерности этой передачи

У высказываний данной семантики наибольшая вариативность конструкций, при обращении к области эмоций можно ожидать более яркое выражение разных типов восприятия

Материалом стали конструкции с именительным (N1'') и косвенным (N(2 бО падежами семантического субъекта (8 - субъект, цифрой обозначена нумерация падежа) Слово с семантикой эмоционального состояния выражено в предикате глаголом (Ус), существительным (Ы), прилагательным - полным (АфП0ЛИф), кратким (Афкр1гкф), категорией состояния (Ргасс!), слова в группе предиката соединены знаком «+», другие условные сокращения сор - связка, Ус ,1СПолн - неполнознаменательный глагол, импл - имплицитно Я радуюсь (1Ч|5-Уг), Я испытываю радость (Ы^-Уг ньполм + N4), Я пришел в радость (Ы^- У| не1,0„„ + в + N4), Я (была) в радости (1415- сор + в + N7,), Глаза светятся радостью (N1*- Уг„Споли + N5), Я рада (1415- сор + Аф|кр.пкф), Я радостная (N1'- сор + Аф|„шшф), Меня радует известие (Ы^ - Уг + Ы|), Море, звезды, радость (цепочка номинативных предложений МИМпл8 - сор „Ш1Л + N1), Радость (Ыимм;| 4 -соР импл + М|), Какая радость' (1Ч)1ШШ1'! - какая + сорИМпл+ N1), Сколько радости1 (Мишп 8 - сколько + сор имлл + N2), У меня радость (У - сор импл + N1), Во мне радость (В Ы^ - сор ИМШ1 + Ы|), На лице радость (На Ы6 -сор ИМ11Л + N1), Случилась радость (Н^и,1 - У| пик„ш + N1), Меня посетила радость (Ы/ - УгЖ1|(1;|!1 + N1), Мне радостно (N3^ сор + Ргаес!) и т д Задачи работы

1 Поиск оснований смысловых различий конструктивно разных предложений в соотнесении их с типологией восприятия

2 Разработка методики, позволяющей адекватно анализировать рассматриваемый материал в тексте художественного произведения

3 Определение закономерностей передачи эмоционального состояния лица конструктивно разными предложениями на основе анализа по разработанной методике текстов рассказов, повестей А П Чехова и романа И А Ефремова «Туманность Андромеды», соотнесение их с типами восприятия ситуации.

4 Показать возможность и необходимость привлечения междисциплинарного подхода для эффективного решения поставленных лингвистических задач

Выбор источников в рассказах, повестях А П Чехова и романе И А Ефремова «Туманность Андромеды» частотны предложения с семантикой эмоционального состояния, произведения написаны в разные эпохи (1880 - 1890-е гг, 1957 г), принадлежат разным стилям и жанрам, исследование, проведенное на разноплановом материале, имеет большую доказательную силу, между авторами - непосредственная перекличка оба устремлены в будущее, А П Чехов готовил то сознание, которое реализовано в тексте о будущем И А Ефремова

Актуальность работы

1 Изучение проявления типов восприятия в языке представляется необходимым для поиска путей преодоления нравственного и других кризисов, в которых сейчас находится мировое сообщество

2 Исследование производится с учетом данных других наук о человеческом сознании, что соответствует этапу синтеза, на который вступила современная наука Лингвистика дает опорный «опредмеченный» материал для смежных наук, что способствует рождению единой науки о человеке и о сознании

3 На основе лингвистических данных выделены черты двух типов восприятия 1) отстраненного, дискретного, рассудочного и 2) восчувствованного, синкретичного, ситуативного Второй тип характерен для раннего фило- и онтогенеза Рассмотренные изменения современного русского языка, лингвистики, формирующейся научной парадигмы показывают возрождение второго типа восприятия на новом ментальном уровне Подтверждается идея эволюции как спирального развития с расширением

4 Актуализируется ключевая роль личности воспринимающего, лежащей в основе формирующейся современной научной парадигмы 1

5 Подтверждается результативность исследования лингвистического материала на основе широкого смыслового контекста с выявлением подтекста

1 Воспринимающий - ют, кто воспринимает ситуацию В работе под термином воспринимающих! понимаем 1) того, кто воспринимает ситуацию и формулирует предложение (основное понимание термина), 2) в широком смысле - любой воспринимающий (автор, герой, читатель)

Теоретическая значимость и научная новизна исследования '

1 На основе анализа предложений со значением эмоционального состояния выявлена закономерность обозначения предложениями с косвенным падежом семантического субъекта определенного типа восприятия действительности Его чертами являются синкретизм, ситуативность, восчувствованность, обращенность к причинно-следственной связи событий Делается предположение, что это универсальная семантика косвенного падежа семантического субъекта, свойственная русскому языку.

2 Дополнена и уточнена семантика структурных типов предложений в художественном тексте Выявлена их роль для проявления подтекста

3 Разработана методика исследования текста, которая применима для анализа любого предложения в тексте художественного произведения, важна для лингвистики и литературоведения и может быть расширена до универсальной

4 Отмечается важность внутренней причины состояния — уровня сознания субъекта, его внутренней активности Считается возможным использовать при анализе текста понятие семантического поля как поля проявления сознания, организуемого его качеством

5 Исследование выполнено на стыке нескольких научных дисциплин лингвистики, психологии, философии, использованы данные нейропсихологии, истории фило- и онтогенеза Концепция восприятия и сознания человека согласуется с современными представлениями физики Междисципланирность становится важнейшим инструментом лингвистического исследования

Практическая значимость Результаты исследования и предлагаемая методика анализа текста могут быть использованы в теоретических и практических курсах по морфологии, синтаксису, Стилистике, лингвистическому анализу текста, литературоведению Также они могут представить интерес для других наук, например, философии и психологии Основные лингвистические ориентиры.

1 Язык служит для формулирования и передачи мысли Языковая форма есть проявление человеческого духа, сознания, восприятия, мышления (В фон Гумбольдт, А А Потебня, Ж Вандриес, Л В Щерба, Р Якобсон, М М Бахтин, Вяч Вс Иванов, В А Звегинцев, П В Чесноков, Н Д Арутюнова, В В Колесов, Ю С Степанов и др )

2 Минимальной лингвистической формой передачи мысли является предложение, которое выступает в речи как высказывание

3 Всякое формальное отличие значимо

4 Смыслом обладают все единицы языка

5 Существует единое общее значение каждой грамматической формы (Р Якобсон)

Междисциплинарные ориентиры

1 Все взаимодействует на информационно-энергетическом уровне (Б Б Кадомцев, Е А Минаев, В Б Гухман) Работа выполнена в русле современного энерго-информационного подхода

2 Все обладает сознанием (системно-иерархическая модель сознания И А Герасимовой, информационно-энергетическая модель пространства В Н Волченко, концепции Д Бома, В В Налимова, И А Бесковой, В М Новикова) Одним из важнейших качеств сознания является прием и передача энергии

3 Все изменяется (Мир как событие, а не как бытие в его готовности, М Бахтин)

4 Рост сознания — эволюция, и наоборот эволюция — рост сознания (В Н Волченко)

Методы исследования. Основным методом работы стал метод внутренней реконструкции целого с позиции включенного наблюдения (М М Бахтин, Л С Шишкина-Ярмоленко), восчувствовання материала, данного в тексте Применялись также методы описательный, сравнительно-сопоставительный, когнитивный, частично диахронический, ассоциативный, метод установления междисциплинарных взаимосвязей, фоносемантический, структурно-семантический

Исследование выполнено в русле когнитивного, структурно-семантического и коммуникативного лингвистических направлений

Исходная рабочая гипотеза Форма предложения зависит от типа восприятия ситуации тем, кто его формулировал, от способа восприятия им мира на определенный момент времени Язык можно рассматривать как критерий работы сознания, мышления человека Разные структуры предложения передают различные типы восприятия мира Чтобы идти в лингвистическом исследовании не только дискретным путем «от части к целому» (от языковой формы - к отраженному в ней сознанию, путь пассивной грамматики, по Л В Щербе), но и синкретичным путем - «от целого к части» (от сознания - к его проявлению в речи, что соответствует активной грамматике), необходимо привлечение междисциплинарного подхода К переходу от пассивной грамматики к активной призывал Л В Щерба еще в начале XX столетия

Основные положения, выносимые на защиту

1. В русском языке косвенная форма семантического субъекта (по крайней мере, в предложениях с семантикой эмоционального состояния) передает особый тип восприятия ситуации, предлагается именовать его восчувствованным Его чертами являются синкретизм, ситуативность, восчувствованность, обращенность к причинно-следственной связи событий

2 Предложения с косвенным падежом семантического субъекта в рассмотренных текстах обладают бумеранговой семантикой Своим исходным состоянием сознания семантический субъект провоцирует тот или

иной ответ окружающей среды От уровня сознания субъекта зависит восприятие им этого ответа и реакция на него

3 От состояния сознания и позиции воспринимающего зависит, что он воспримет в действительности и как передаст это на уровне структуры предложения Значим как выбор формы выражения субъекта (именительный падеж, косвенный падеж), так и предиката - глагол, существительное, прилагательное (краткое, полное), категория состояния и др

4 Предложения с именительным падежом семантического субъекта передают более отстраненное, дискретное, рассудочное, менее ситуативное восприятие, чем предложения с косвенным падежом семантического субъекта

5 Предложения с косвенным падежом семантического субъекта в силу их открытости причинно-следственной связи обращены к раскрытию подтекста, выводят на него читателя

6 В предложениях с семантикой эмоционального состояния в рассмотренных текстах глагольные конструкции передают проявление семантического субъекта (Он радуется), ответное проявление пространства (Это радует его) Предложения с существительным в предикате передают взаимодействие субъекта с полем эмоции (Он в радости, У него радость, В нем радость и др), разное в зависимости от конструкции Предложения с прилагательным в предикате передают отдельное свойство семантического субъекта, воспринятое «со стороны» Предложения с категорией состояния в предикате передают целостное, синкретичное ощущение субъекта, воспринятое «изнутри»

7 При анализе высказываний с семантикой эмоционального состояния необходимо учитывать понятие внутренней активности сознания, открытости субъекта к выяснению внутренней, в нем коренящейся, причины состояния Контексты показывают, что преодолеть состояние можно, осознав внутреннюю причину, изменив себя

8 Рассмотренные конструкции с косвенным падежом семантического субъекта индифферентны к признаку пассивности/активности сознания Они могут показывать как пассивность, так и активность сознания в зависимости от контекста

9 Разработанная методика анализа предложения в тексте художественного произведения результативна для лингвистики и литературоведения

10 "Незначительное" изменение конструкции употребление другого предлога (У него радость, На душе радость, В нем радость), включение неполнознаменательного глагола (Радость / Была радость, Случилась радость), модальная модификация конструкции (по Г А Золотовой Он радуется, Он испытывает радость) существенно меняет семантику высказывания в тексте Всякое, даже минимальное, формальное отличие значимо Структуры соотносятся по принципу взаимной дополнительности

Апробация работы Основные принципы, положения и результаты диссертации представлены на XXVII, XXVIII, XXIX научно-методических конференциях преподавателей и аспирантов, прошедших в СПбГУ в марте 1998, 1999, 2000 гг, на междисциплинарной конференции молодых филологов «Юрьевские чтения», состоявшейся в СПбГУ в 1999 г, на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации», прошедшем в Москве в мае 2005 г, на XXXIV и XXXV международных филологических конференциях, состоявшихся в СПбГУ в марте 2005 и 2006 гг, на I Международной научной конференции «Изменяющаяся Россия новые парадигмы и новые решения в лингвистике», прошедшей в Кемерово в августе 2006 г, на семинаре «Логический анализ языка» Отдела теоретической лингвистики Института языкознания РАН, под руководством Н Д Арутюновой

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, списка источников, одного приложения

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается цель исследования, формулируются его задачи, теоретическая и практическая значимость, научная новизна Определяются материал, источники, методы исследования, основные лингвистические и междисциплинарные ориентиры, построение работы Формулируются основные положения, выносимые на защиту

В первой главе «Поиск оснований смысловых различий исследуемых конструкций (в соотнесении их с типологией восприятия)» выявляются критерии анализа рассматриваемого материала Глава носит обзорный характер с элементами исследования

Исследование контекстов показало, что на уровне организации субъектно-предикатной структуры предложения задаются разные типы восприятия - отстраненное и восчувствованное Возможность такого деления подтвердилась данными психологии Э Шехтель говорит о субъектно- и объектно-центрированном восприятии При первом человек в окружающем видит отражение самого себя, он задается вопросом, каким образом тот может быть для него полезен, или как и почему следует его опасаться Взаимодействие сводится к реализации потребительского интереса Непосредственность контакта минимальна Ментальный уровень слабо связан с чувствами Знание дискретное, неполное, не основанное на данных других уровней сознания Это основной метод восприятия антропоцентрической технократической цивилизации, поставившей ее перед кризисом (нравственным и экологическим)

В противоположность этому в объектно-центрированном восприятии человек открывается навстречу объекту всеми своими чувствами, забывает о своих эгоцентрических мыслях и полностью отдается переживанию как бы

еще не названного первозданного мира (Э Шехтель) Он переносится вглубь предмета, чтобы испытать совпадение с тем, что есть в нем единственного (А Бергсон), как бы перевоплощается в объект, сливаясь с ним настолько, что теряется ощущение границ между ними (Р М Грановская, И Я Березная) Снижается субъектно-объектная оппозиция Мир открывается живым и без усилий, с доверием Только целое есть живое, только целое может постичь целое (В В Колесов) Гармонично соединив различные составляющие своего сознания, человек приближается к целостному восприятию мира Необходима активность души и сердца «Уста мои изрекут премудрость, и размышления сердца моего - знание» (Псалтирь, 48 4), «Ум и сердце человечье были гением моим» (Г Р Державин Признание) В основе - любовь ко всему сущему Этот тип восприятия открывает интуицию (Н Лосский, В Б Касевич, А Л Литвинова) Можно назвать его восчувствованным По В Далю, восчувствовать — «почувствовать, почуять, познать или услышать осязанием ичи общим чувством (выделение наше - Пименова С Я ), внешним или внутренним, ощутить» Восприятие на основе отождествления называют также непосредственным, чувствующим, проникновенным, восприятием-соучастием в позиции включенного наблюдения, участным мышлением -вчувствованием, вживанием, сопереживанием (И А Герасимова, И А. Бескова, В Б Касевич, Л С Шишкина-Ярмоленко, М М Бахтин)

Представленность типов восприятия в жизни и языке меняется в ходе фило- и онтогенеза На ранних стадиях проявлен восчувствованный тип Его чертами являются синкретизм, многозначность, ситуативность - все воспринимается с позиции соучастия; восчувствованность - все уровни сознания устремлены к восприятию, обращенность к выявлению причинно-следственной связи событий В раннем фило- и онтогенезе преобладает активность правого полушария головного мозга Оно целостно, образно, одновременно обрабатывает многие параметры ситуации в их связи, формирует многозначный контекст

Чертами отстраненного типа является дискретность, все воспринимается «со стороны», без соучастия воспринимающего, рассудочность Он связан с деятельностью левого полушария головного мозга, которое обрабатывает информацию дискретно, последовательно, выявляя лишь существенные признаки, формирует однозначный контекст Развитие этого типа восприятия проявлено в языке становлением гипотаксиса, усложнением морфологической системы, усилением подчинительной связи и др, что в русском языке достигло максимума к концу XVIII века Но даже в период становления рациональности (XIV—XVII вв) в нем как альтернатива развивались структуры, передающие восчувствованный тип восприятия -предложения с косвенным падежом семантического субъекта (3 К Тарланов)

Синтетизм начинает ослабляться в начале XIX века Процесс усиливается к концу XX в (Г Н Акимова) Развитость понятийного

мышления сформировала такой язык, который дает свободу выражения как правополушарным, так и левополушарным стратегиям восприятия Это свидетельство гибкости и пластичности мышления тех, кто стоял у его истоков и говорит на нем, открытость к развитию и восприятию мира В работе рассматриваются современные тенденции изменения русского языка, лингвистики и формирования новой научной парадигмы Делается вывод о том, что они совпадают с чертами, отмеченными для раннего фило- и онтогенеза, правополушарного типа восприятия Усиливаются синкретизм, ситуативность, восчувствованность, развивается целостное, образное, ассоциативное мышление, интуиция Внешнее изменение отражает внутреннее Преодоление антропоцентризма позволяет приблизиться к синтезу

Восприятие путем отождествления характерно для русской ментальное™

В работе исследуется трактовки роли косвенной формы выражения семантического субъекта Разделяется мнение, что «акт мышления, выражаемый предложением, всегда двучленен» (Г А Золотова) Связанное в античности с учением о выражении мысли, ослабившее эту связь в эпоху углубления и пополнения опыта изучения формы, учение о строении предложения возвращается в русло прежней традиции, проявляется принцип циклического развития с расширением

Рассматривается вопрос о семантике косвенной формы выражения субъекта Безличность на уровне внутренней формы (идеи) продолжает, на наш взгляд, нести значение неразрывности всего сущего как единой субстанции Постановка воспринимающего в позицию соучастия ей открывает причинно-следственную связь событий Ослабление субъектно-объектного противопоставления на уровне восприятия вызывает аналогичное на грамматическом уровне — в предложении (Ю А Пупынин) Именительный падеж, напротив, ставит семантического субъекта в центр ситуации, проявляя позицию воспринимающего по отношению к ней Повышение роли агенса связано с ростом персоналистских тенденций (В Б Касевич) Нами не разделяется мнение об обязательной пассивности семантического субъекта при выражении его косвенной формой имени Анализ показывает, что судить о его внутренней пассивности/активности в предложениях с семантикой эмоционального состояния можно только из контекста Возможны оба варианта

Рассматривается семантика частей речи Утверждается, что общее категориальное значение обобщает все частные, из него невозможны исключения За значение существительного принимается значение сущности, глагола — проявление Оно зависит от внутреннего качества сущности и ее состояния Значением прилагательного считается качество, свойство, воспринятое «со стороны» Значение категории состояния — переживание качества, образа, воспринятых «изнутри», через сопричастность. В языке отсутствует четкая оппозиция проявленного, вещественного и непроявленного Мир предстает как живое взаимодействие различных

сущностей в их проявлении Результат восприятия зависит от сознания и позиции воспринимающего

Разработана методика анализа текстового материала Предложение рассматривается в широком контексте с учетом параметров семантического субъекта, испытывающего состояние, воспринимающего, формулирующего высказывание, внешней причины состояния - ситуации, внутренней причины состояния - сознания субъекта, следствия (внутреннего, связанного с качественным изменением сознания субъекта, внешнего - проявления), участников ситуации по тексту, автора, включившего ее в произведение, причины (идеи-мысли), побудившей его к этому, читателя, конструкции, последняя одевается в одежды предложения, реализуемого в тексте как высказывание В свернутом виде это можно изобразить условной схемой

При таком взгляде учитываются уровни сознания всех участников во взаимодействии Их характеризует высказывание в контексте Это возможная методика анализа любого высказывания в тексте художественного произведения По мере проникновения в замысел осуществляется приближение к объемному восприятию

Во второй главе анализируются конструкции, в которых семантический субъект передан формой именительного падежа, и соответствующий этому тип восприятия Выявляется влияние частеречного оформления предиката на семантику высказывания

В рассказах А П Чехова герой часто получает характеризацию по проявлению Она лаконична, полна динамики и ритма Об Аксинье (В

Автор

Субъект

овраге) Держала при себе ключи, не доверяя их даже мужу, щелкала на счетах, заглядывала лошадям в зубы, как мужик, и все смеялась или покрикивала < > Возможна характеризация по ответному проявлению других героев < > и что бы она ни делала. ни говорила, старик только умилялся и бормотал «Ай-да невестушка1 Ай-да красавица, матушка » Чехова интересует взаимодействие сознаний Страх рождает отталкивание, любовь — притяжение Герой выступает как определенным образом организованная и организующая часть пространства - поле сознания Оно проявляется как в действиях, эмоциях, так и самим фактом присутствия человека, являющегося его носителем У А П Чехова личный глагол — вектор связи сущности с пространством через проявление, вектор реализации

По И А Ефремову, все сущее проявляет себя как живой субъект Герой -во взаимодействии с ним Как оно пойдет, зависит от активности и развитости сознания Человек осуществляет выбор горе и слезы либо радость и жизнь Путь - в изменении себя, своего восприятия Дар Ветер наслаждался не только прекрасным очарованием Земли - голубым небом в невестином платье из легких белых облаков, но и пыльной почвой, редкой и жесткой травой Шагать твердой поступью по Земле под золотым солнцем, подставляя лицо сухому и свежему ветру1 Только побывав на грани космических бездн, можно понять всю красоту нашей планеты < > В героях активны разум, чувства, воля Они открыты миру и развитию, что наполняет их радостью В основе - вера в позитив Для обоих авторов важен образ дыхания - ритма жизни Сопричастность ему связана с сердечным восприятием путем отождествления

Конструкции, содержащие имя эмоции в предикате {Он был в радости, испытывает радость, Его глаза сияют радостью), передают характер взаимодействия семантического субъекта с полем эмоции Можно его коснуться (он почувствовал), частично или полностью совмещаться (чувствовал, переживал, испытывал), быть в нем с разной степенью погружения (пришел в, был в), пройти сквозь (прошел через), освободиться от него {скинул тоску), принести его куда-то {принес печаль), выражать его присутствие внешностью {светится, сияет) и др Помимо глагола, характер взаимодействия показывает пространственное значение предлога {в, от, через и др ), падеж синтаксемы со значением эмоции и то, является ли субъект субъектом целого или части {он - его глаза, голос, др ) Состояние представлено как отдельная сущность, семантическое поле От сознания человека (внутренней причины) зависит, будет ли он с ним взаимодействовать и как Герои Ефремова обладают бодрствующим сознанием и замечают начало контакта

Винительный падеж означает более непосредственное взаимодействие субъекта с объектом через проявление В конструкциях Он испытывает, чувствует, переживает радость актуализируется непосредственность переживания Эмоции сильные, обычно неожиданные Акцентируется

важность умения управлять ими У героя часто работает самоанализ, но отсутствует самоконтроль Еще ни разу он не испытывал такого потрясения < > С тревогой Мвен Мае чувствовал, что в нем открылась какая-то бездна, над которой он ходил все годы своей жизни, не подозревая о ее существовании (Ефремов Туманность Андромеды)

Смысл высказываний Он в радости, пришел в радость, наполнился радостью, прошел через радость и др обращает к широкому контексту Они - маркеры повышенной семантической нагрузки Они метафоричны Выявить подтекст - задача читателя Обычно речь идет о судьбоносных моментах жизни героя, развития его сознания Высказывания с конструкцией Он (есть) в + имя эмоции отражают ситуацию, когда герой глубоко погружен в состояние, из которого ему трудно выйти При кажущейся неактивности (< > все находились в оцепенении (И Ефремов)), внутри может идти активная работа его сознания Предикаты, содержащие глаголы пришел, застыл, цепенел и др передают проявление субъекта по отношению к полю эмоции Рассматривается семантика предлогов

Тема внешнего восприятия представлена конструкциями с краткой и полной формами прилагательного Признак, обозначенный прилагательным, дискретен Важно, потянег ли он цепочку создания образа, или восприятие так и останется разрозненным Отсюда иллюзорность позиции воспринимающего во многих контекстах употребления конструкции с полной формой прилагательного Замыкаться на деталях, не видя целостного образа, - иллюзия На это намекает подтекст употребления конструкции в тексте Автор призывает читателя всмотреться в контекст, пойти "от противного" - от внешнего — к сути, создать целостный образ В дискретности - относительность и неполнота

Краткие формы прилагательных встречаются у обоих авторов значительно чаще полных, особенно у А П Чехова В высказываниях с ними актуализирована позиция воспринимающего по отношению к ситуации и семантического субъекта - к внешней причине, активнее взаимодействие сознаний Наблюдательность ученого подсказала ему, что девушка неспокойна Она часто оглядывалась и без нужды ускоряла шаг, словно опасаясь чего-то позади себя (Ефремов Туманность Андромеды) Они создают динамизм, отражают понимание, что все изменчиво Готовят почву к перемене от признака к состоянию Оно в них показано «со стороны», но более «живым», целостным, открытым Что создает возможность перехода от краткого прилагательного - к категории состояния меняется лишь ракурс рассмотрения - с внешнего на внутренний То, что они могут быть ближе то к полному прилагательному, то к категории состояния, отражает их подвижность и пластичность, отсутствие жесткой стандартизации

В предложениях с именительным падежом семантического субъекта (во всех конструкциях) ситуация передана отстраненно - «со стороны» Ярче -в высказываниях с полной формой прилагательного в предикате, особенно -при субъекте части целого Брови председателя Совета сошлись вместе,

вокруг рта обозначились длинные морщины, но взгляд оставался спокойным (Ефремов Туманность Андромеды) Обычно предложения рассматриваемых конструкций чередуются в контексте с высказываниями с косвенным падежом семантического субъекта В последних ситуация передана «изнутри» Выздоравливающие, в особенности если они молоды, всегда очень счастливы Они чувствуют и понимают здоровье, чего не чувствует и не понимает обыкновенный здоровый человек < > Как им было хорошо' Им хотелось дышать, глядеть в окна, двигаться — жить, одним словом < > Маруся смеялась и говорила без умолку (Чехов Цветы запоздалые) Это важнейший способ создания ситуативности в тексте Предложения с косвенным падежом семантического субъекта часто стоят в постконтексте, более непосредственно, проникновенно раскрывают состояние, его внутреннюю причину Они вводят читателя в состояние сопричастности, «вживания», сближают смысловые поля автора и читателя, помогают донести мысли.. Ситуативность также достигается маркерами переключения с восприятия повествователя на восприятие героя, синтаксическим параллелизмом, задающим ритм, антитезой, метафоричностью, визуальными (чаще всего), слуховыми, осязательными (особенно у Ефремова), обонятельными (чаще у Чехова) подробностями, воссоздающими единый образ, с ним взаимодействует читатель, интонацией,звукописью и др

В третьей главе анализируются конструкции с семантическим субъектом в форме косвенного падежа имени и соответствующий этому тип восприятия Выявляется влияние способа оформления предиката на семантику высказывания

Рассмотрение контекстов с глагольными предложениями с косвенным падежом семантического субъекта (Его обрадовала эта весть) показало, что последние обладают бумеранговой семантикой - показывают проявление пространства в ответ на выбор, сделанный субъектом, на качество и состояние его сознания Я стал бывать у Волчаниновых Обыкновенно я сидел на нижней ступени террасы, меня томило недовольство собой, было жаль своей лсизни, которая протекала так быстро и неинтересно, и я все думал о том, как хорошо было бы вырвать из своей груди сердце, которое стало у меня таким тяжелым (Чехов Дом с мезонином) Данные конструкции, по нашим наблюдениям, продолжают нести семантику древнего перфекта - состояния как следствия действия причины Они обращают читателя к выявлению причинно-следственной связи событий В основе лежит понимание, что человек сам порождает состояния и ситуации, в которые попадает Важно, вызовет ли бумеранг, вернувшийся к субъекту, активную внутреннюю работу сознания Оба автора призывают к ней читателя Контексты показывают, что конструкция индифферентна к признаку внутренней пассивности/активности семантического субъекта, но инспирируют его проявление в контексте В каждом конкретном случае это

будет пассивность или активность У Ефремова также актуализируется и личность воспринимающего, часто это герой

Группой номинативных предложений создается единое непрерывное семантическое поле Что актуализирует воспринимающий, зависит от его сознания С этим он и взаимодействует Что Дымов? Почему Дымов7 Какое мне дело до Дымова? Волга, луна, красота, моя любовь, мой восторг, а никакого нет Дымова (Чехов Попрыгунья)

В цепочке номинативных предложений гибкость и пластичность Все устремлено к единству - к созданию единого образа Часть перетекает в целое, целое - в часть Работает принцип неопределенности -дополнительности - совместности Внимание воспринимающего не к полноте, но к целостности Отмечается необходимое и достаточное, включен принцип меры Цепочка открыта для вхождения новых членов Нет статичности Мир в восприятии жив и ритмичен Целостность во множественности - роза ветров

В одиночном употреблении номинативные предложения продолжают актуализировать личность воспринимающего, непосредственность, ситуативность восприятия, эмоциональность Пропадает синкретизм, возрастает актуализация какого-то одного поля Номинативное предложение - ввод человека в него, ключ к раскрытию ситуативности на более высоком уровне От его сознания зависит, с каким полем он взаимодействует Оно притягивает поля других героев, раскрывает смысловую глубину всего текста (рассказа, главы романа) Это маркер подтекста

При добавлении слов со значением степени погружения в состояние {Какая радость1 Большая радость' Сколько радости') эмоциональность выше, непосредственность переживания ниже, появляется оценка Важно, "закапсулировался" ли человек в состоянии или виден выход из него Для рассказов и повестей А П Чехова характерно первое, для романа И А Ефремова - второе Подтекст побуждает к работе сознания При отказе от внутренней активности повышается внешняя агрессивность (Чехов Дочь Альбиона) У Чехова актуализируется взаимодействие разных сознаний Контакт с полем состояния для героев Ефремова — импульс их движения вперед

Ситуативность, непосредственность восприятия снижается, если в предложении эксплицирован глагол, даже если он неполнознаменагельный Была, наступила, случилась радость Чем ситуация менее очевидна для непосредственного наблюдения, тем больше слов для ее пояснения надо Подтвердилась гипотеза Г Н Акимовой чем короче предложение, гем сильнее в нем степень присутствия говорящего При знаменательном глаголе описательность выше Смыслом обладают все единицы языка, нет ничего случайного, нет малого и большого

В конструкциях У меня радость, Во мне радость, На душе радость важна семантика предлога, она показывает соположение полей семантического субъекта и эмоции на - касание, у — пересечение, в —

совмещение При отрицательной эмоции важно, чтобы состояние с предлогом «у», «на» не перешло «в» У Липы, Анисима (Чехов В овраге) эмоция на душе, потом проходит, у Прасковьи - она в душе, стала ее качеством

Предложения с косвенным падежом семантического субъекта и именем существительным в предикате играют ключевую роль в тексте Особенно при препозиции семантического субъекта, еще сильнее - при имплицитности его и глагола Они раскрывают розой ветров замысел автора, вовлекая в широкий подтекст семантические поля других героев Непосредственно взаимодействует с подтекстом читатель Как и с полем сущности, выраженной именем существительным

Категория состояния отражает внутренний ответ сознания на взаимодействие с каким-либо полем Состояние сознания определяет, с чем человек будет взаимодействовать и как К чему оно готово, на что устремлено - с тем и будет. Из широкого спектра возможностей остается то, на что готово сознание Предложения с категорией состояния передают внутреннее ощущение субъектом образа, с которым он взаимодействует Состояние показывает, каково ему в нем Освободиться можно, формируя другие образы и устремляясь к ним, устраняя внутреннюю причину совмещения с прежним Необходима внутренняя работа сознания Негативные эмоции подсказывают, от чего надо освобождаться Категория состояния передает активный ответ сознания на эмоциональном уровне Далее от человека зависит, прислушается ли он к нему (активное сознание) или нет (пассивное) Будет ли что-то менять Притягиванием к категории состояния категории пассива мы снимаем с человека чувство ответственности Он делает выбор И несет за этот выбор ответственность своей жизнью Данную семантику проявили контексты обоих авторов А П Чехова интересует, каким образом идет совмещение субъекта с новым образом, какими внутренними причинами оно обусловлено, как новый образ разворачивается внутри субъекта, вытесняя прежние образы и состояния, как он меняет субъекта У Чехова образ часто управляет человеком (На гвозде Анна на шее ) У Ефремова герои свободны для движения в будущее через внутреннее изменение (Мвен Мае, Дар Ветер, Эрг Hoop и др.) В тексте предложения с категорией состояния часто выступают метафорами подтекста, они дают ключ к раскрытию причинно-следственной связи пред-и постконтекста на уровне идеи всего произведения Синкретичное, восчувствованное, ситуативное восприятие автора позволяет такому же реализоваться в тексте и организовать подтекст

При анализе различных конструкций видна преемственность взглядов А П. Чехова и И А Ефремова Первого больше интересовало становление сознания (отсюда его психологизм), второго - как оно реализуется в жизни, каким будет будущее (внимание к внешним связям) А П Чехов готовил то, что реализовано в текстах о будущем И А Ефремова

В Заключении формулируются выводы и ориентиры дальнейшей работы

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1 Исследование показало определенную закономерность В предложениях с косвенным падежом семантического субъекта реализован другой тип восприятия и мышления, чем в предложениях с именительным падежом В них на уровне организации субъектно-предикатной структуры заложена мысль о причинно-следственной обусловленности события, о котором идет речь в предложении Выявить ее можно лишь на широком контексте Предложения с косвенным падежом семантического субъекта являются семантическими скрепами подтекста, объединяя в одно смысловое целое пред-и постконтекст

Восприятие в них синкретичное, ситуативное, восчувствованное Событие постигается как целое (синкретизм) - в единстве причины и следствия Воспринимающий взаимодействует с ним непосредственно, становясь внутренне его соучастником (ситуативность) У него активны разные уровни сознания, не только ментальная его составляющая, он сопереживает, сочувствует, пытается проникнуться ситуацией, соединить себя с ней (восчувствованность) Такой путь восприятия - от целого к части Он позволяет идее наиболее непосредственно и целостно реализоваться в тексте, читателю - непосредственно с ней взаимодействовать по уровню своего сознания В нем пробуждается ситуативное, целостное, синкретичное и восчувствованное восприятие текста

В предложениях с именительным падежом семантического субъекта представлено восприятие отстраненное, дискретное, основанное в основном на деятельности рассудка Другие составляющие сознания менее активны Реализован путь от части - к целому Ситуация показана со стороны, не изнутри Воспринимающий поэтапно приближается к сути события Они меньше обращают к подтексту Читатель скользит по поверхности текста, не взаимодействуя непосредственно с идеей

2 В тексте предложения разных структур дополняют друг друга Ведущим является представление о сознании субъекта (внутренней причине) Сознание представляет собой целостное качество и состояние на момент развития Оно реализует себя в тексте как семантическое поле Проявление зависит о г его качества и состояния.

Глагольные предложения показывают проявление семантического поля С именительным падежом семантического субъекта - проявление семантического субъекта (Он радуется) С косвенным падежом -проявление пространства в ответ на проявление семантического поля субъекта (Его радует это событие, К нему подступила радость и др ) Последние несут бумеранговую семантику Контексты показывают, что ответ семантического поля пространства зависит от посыла семантического поля субъекта Раскрытие этого посыла (состояния сознания) и организуемой им ситуации и составляет подтекст глагольных предложений с косвенным падежом семантического субъекта

Предложения с существительным в предикате показывают взаимодействие семантического поля субъекта с полем другой сущности -эмоции

Предложения с именительным падежом семантического субъекта передают разные аспекты этого взаимодействия, воспринятого со стороны непосредственность переживания (Он испытывает радость), разное положение субъекта по отношению к полю состояния (Он был в радости/ пришел в радость/ наполнился радостью и др ), появление последних в тексте - маркер особой смысловой значимости фрагмента, что раскрыть можно на широком контексте, внешнее проявление состояния, данное в восприятии другого лица (его глаза/ вид/ голос/ выражали радость, глаза сияли радостью), конструкция обычно является текстовым маркером -возникает, когда автор намекает на иллюзорность позиции семантического субъекта и/или воспринимающего, не обязательно приуроченную к данной ситуации

Предложения с косвенным падежом семантического субъекта непосредственно вводят воспринимающего в поле эмоции Непосредственность ощущения им этого поля тем выше, чем короче предложение

Наиболее ситуативна цепочка номинативных предложений (Ночь Море Звезды Радость ) Перечислением разных семантических полей создается единая непрерывность пространства, с которой взаимодействует воспринимающий Выбор характеризует сознание Непрерывность в одиночном номинативном предложении исчезает, но актуализируется какое-либо одно поле (Радость' Тоска1) У воспринимающего — выбор, с каким полем взаимодействовать Способ - изменение себя Розой ветров раскрываются разные поля (семантического субъекта, воспринимающего, героев по тексту, причины, следствия, идеи) Номинативное предложение — ключ раскрытия подтекста При добавлении слов со значением степени погружения в состояние ситуативность снижается, появляется оценка (Какая радость1 Сколько радости') Важным становится, закапсулировапся ли человек в состоянии или виден выход из него Для героев рассказов и повестей А П Чехова характерна первая ситуация, для романа И А Ефремова - вторая Подтекст побуждает читателя к внутренней активности. Они также являются ключом подтекста Ситуативность существенно снижается, если в предложении эксплицирован глагол, даже если он неполнознаменательный (Была/наступила/случилась радость)

Описательность тем выше, чем знаменательнее глагол Ситуативность сохраняется, хотя и несколько снижается, при экспликации субъектной синтаксемы (У меня радость, Во мне радость, На душе радость) Предлоги несут пространственное значение и показывают характер взаимодействия -локальное касание (По спине холодок восхищения), касание (На душе радость), пересечение (У меня радость), совмещение (Во мне радость) В случае негативной эмоции важно, чтобы касание или пересечение не

перешли в совмещение Важна внутренняя активность сознания Предложения с именем существительным в предикате и косвенным падежом семантического субъекта обладают бумеранговой семантикой Взаимодействие субъекта с полем эмоции определяется его уровнем сознания, что и актуализируется автором в контексте

Предложения с именем прилагательным и категорией состояния передают определенное качество/свойство семантического субъекта Предложения с именительным падежом семантического субъекта и прилагательным - качество, при рассмотрении его со стороны Предложения с косвенным падежом семантического субъекта и категорией состояния -качество при его ощущении изнутри

В предложениях с полной формой прилагательного (Он радостный) передан дискретный взгляд на состояние субъекта Контексты открывают поверхностность, отстраненность восприятия, содержат намек читателю на необходимость раскрытия какой-либо иллюзии, призывают поглубже всмотреться в целостный образ, в них реализован путь к подтексту «от противного» Восприятие наиболее отстраненное, если субъект с семантикой части целого (Его глаза были радостные)

В предложениях с краткой формой прилагательного в предикате (Он рад) актуализируются личность воспринимающего, семантического субъекта в отношении к внешней причине состояния, момент восприятия Восприятие в них подвижно Краткие прилагательные обладают пластичностью - могут свободно перемещаться по шкале «полное прилагательное - краткое -категория состояния» В случае иллюзорности состояния и/или неполноты восприятия в контексте они ближе полному прилагательному Когда состояние пережито и воспринято более целостно, - к категории состояния Они готовят почву перехода от признака к состоянию Восприятие в них — со стороны, но более живое, целостное, чем в других конструкциях с именительным падежом семантического субъекта Как и категория состояния, они раскрывают суть русской души

Предложения с категорией состояния передают «изнутри» ощущения пребывания субъекта в каком-либо образе Они обладают ярко выраженной бумеранговой семантикой Человек сам выбирает, с каким образом ему взаимодействовать Выбор обусловлен его сознанием Эмоция - следствие и сигнальный маяк Войти в другой образ можно убрав внутреннюю причину -изменив себя Попытка внешнего изменения ведет к агрессии и суете Предложения являются не только скрепами, но часто метафорами подтекста, соединяя в единое целое широкий пред- и постконтекст Они напрямую работают на выявление причинно-следственной связи событий в тексте, состояний, их зависимости от изменения сознания субъекта В них реализовано синкретичное, восчувствованное, ситуативное восприятие У автора работает восчувствованис, интуиция, что позволяет идее войти в текст Обладая организующей силой целого, она строит его Текст начинает выполнять опережающую функцию по отношению к автору.

3 Идея внутренней активности сознания дополняет и определяет идею активности внешней В ней — причина, активность внешняя — следствие Структуры с косвенным падежом семантического субъекта индифферентны по отношению к понятию внутренней активности/пассивности Проявляют ее в контексте. В каждом конкретном случае это пассивность либо активность Само по себе эмоциональное состояние есть уже активная реакция сознания на определенном уровне Предложения с именительным падежом семантического субъекта в контексте могут, напротив, нести семантику внутренней пассивности, когда у субъекта отсутствует самоконтроль (характерно для конструкции Он испытывал + имя эмоции) Необходимо рассматривать понятие пассивности/активности на уровне высказывания, в тексте, не на уровне структуры предложения, где мысль еще не реализовалась и лишена контекста — причины и следствия Только тогда мы будем обращать внимание на причину, не заслонять ее внешним следствием

4 Ведущим является понятие воспринимающего От его уровня сознания зависит, что им воспримется в действительности В качестве его выступают автор, семантический субъект, воспринимающий по тексту, формулирующий предложение, другие герои ситуации, читатель Текст представляет собой фрактальную структуру — матрешку Одно восприятие включается в другое, последующее раскрывает предыдущее Восприятие семантического субъекта

- восприятие воспринимающего по тексту и формулирующего предложение

- восприятие автора — восприятие читателя Интегрирующим является взаимодействие «идея - автор - текст - читатель» Реализованное автором будит аналогичное в читателе, - и на уровне выбранной структуры предложения подобное - к подобному

5. Синкретизм, ситуативность и восчувствованность в контекстах с предложениями с косвенным падежом семантического субъекта соотносимы с чертами восприятия архаического человека и ребенка в раннем детстве Вошли они в русскую ментальность и проявлены в языке на разных этапах развития Рассмотренные тенденции современных изменений русского языка, лингвистики, становления новой научной парадигмы показывают возрождение их на новом этапе Подтверждается концепция спирального развития с расширением Возрождается правополушарное, ассоциативное, образное мышление, интуиция, восчувствование Намечается отход от антропоцентричного, субъектно-центрированного, прагматичного, рассудочного восприятия и мышления, с приматом следствия, к объектно-центрированному, восчувствованному, учитывающему причинность, при котором субъект не выделяет себя как наивысшую ценность и более гармонично взаимодействует с миром Гармонизируя составляющие сознания (причину), приглушая эго, возрождая ослабленные пласты, человек выходит на новое восприятие действительности Открываются ориентиры движения в будущее В языке они даны на уровне структуры предложения-мысли, отражающей тип восприятия

6 Метод включенного наблюдения, примененный в работе, позволяет исследователю стать в позицию разных участников ситуации субъекта, воспринимающего, формулирующего предложение, читателя, автора Он приближает к пониманию контекста целостно — в замысле автора, осознанно или неосознанно выбирающего языковую форму в согласии с посетившей его идеей Этот метод задействует исследовательский путь «от целого к части» (от идеи - к языковой форме) Он отвечает правополушарной стратегии обработки информации и открывает интуицию, которая становится одним из рабочих методов исследования

7 Привлечение междисциплинарного подхода в лингвистическом исследовании позволяет идти путем от целого (сознания человека) к части (языковому проявлению) На практике это есть попытка построения активной, а не пассивной грамматики русского языка Этот подход открывает новое в лингвистике и обогащает лингвистическими данными другие науки, изучающие человека (прямая и обратная связь) Лингвистика перестает быть замкнутой системой, работающей на себя, она устремлена на единое целое — эволюцию сознания

Для дальнейшей работы в этом направлении можно предложить следующие ориентиры Представляет интерес продолжение изучения языкового проявления типов восприятия в тексте В работе формулируется гипотеза об универсальности рассмотренной семантики формы косвенного падежа семантического субъекта в русском языке Необходима проверка этого положения на материале предложений разной семантики и структуры в текстах различных периодов и стилей (разговорном, художественном, публицистическом, научном и др ) Интересно более подробно проследить по данным языка эволюцию типов восприятия от архаики до наших дней Перспективной является разработка методик исследования сознания по данным языка

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Пименова, С Я Предложения с семантикой эмоционального состояния как проявление различных типов восприятия в художественном тексте [Текст] // Вестник Поморск ун-та Серия «Гул анитарные и социальные науки» -2006 - №7 - С 150-156

2 Пименова, С Я О типах восприятия в русском языке [Текст] // Новое в когнитивной лингвистике Материалы I Международной научной конференции (Кемерово, 29-31 августа 2006 г) / отв ред М В Пименова -Кемерово КемГУ, 2006 - С 742-751 - (Серия «Концептуальные исследования» , вып 8)

3 Пименова, С Я. Восприятие текста от большего целого к целому меньшему [Текст] // Концептосфера и языковая картина мира Материалы I Международной научной конференции (Кемерово, 29-31 августа 2006 г) /

ri

отв. ред Е А. Пименов, M В Пименова - Кемерово КемГУ, 2006. - С. 228—235 - (Серия «Филологический сборник» , вып 9)

4 Пименова, С Я Об изменениях в языке различные типы восприятия и синтаксическая система [Текст] // Материалы XXXIV Международной филологической конференции 14-19 марта 2005 г, Санкт-Петербург / С-Петерб гос ун-т, Филолог фак. — СПб Филолог фак СПбГУ, 2005 - Вып 17 Грамматика (славянский цикл) / отв ред проф Г H Акимова - Ч 2 - С 18-26

5 Пименова, С Я Соотношение моделей предложений с семантикой состояния лица [Текст] // Материалы XXVII Межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов 16-22 марта 1998 г, Санкт-Петербург / С-Петерб гос ун-т - СПб Изд-во СПбГУ, 1998 -Вып 2 Секция грамматики (русско-славянский цикл) / отв ред Г H Акимова - С 68-74

6 Пименова, С Я Особенности предложений со значением состояния (семантические, коммуникативные, структурные) [Текст] // Материалы XXVIII Межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов 15-22 марта 1999 г, Санкт-Петербург / С-Петерб гос ун-т -СПб Изд-во СПбГУ, 1999 - Вып 6 Секция грамматики (русско-славянский цикл) / отв ред Г H Акимова - Ч 1 - С 35-42

7 Пименова, С Я Восприятие предложений с семантикой эмоционального состояния лица в тексте художественного произведения [Текст] // «Юрьевские чтения» Материалы междисциплинарной конференции молодых филологов в рамках программы «Человек Природа Общество Актуальные проблемы» / С.-Петерб гос. ун-т — СПб Изд-во СПбГУ, 1999 - Вып 1 / пред редкол проф И В Мурин -С 40-44

8 Пименова, СЯК вопросу о категориальном значении существительных и глаголов [Текст] // Материалы XXIX Межвузовской научно-методической конференции преподавателей и аспирантов 13—18 марта 2000 г, Санкт-Петербург / С -Петерб гос ун-т — СПб Изд-во СПбГУ, 2000 — Вып 10 Грамматика (русско-славянский цикл) / отв ред проф Г H Акимова - С 43-45

9 Пименова, С Я На пути к целостному восприятию Взгляд через язык [Текст] // Философия и будущее цивилизации тезисы докладов и выступлений IV Росс филос конгр (Москва, 24-28 мая 2005 г) / Росс филос о-во, Моек гос. ун-т им M В Ломоносова [и др ] - M , 2005 - Т 1 -С 138-139

10 Пименова, С Я Личные глагольные предложения с семантикой эмоционального состояния в рассказах А П Чехова [Текст] // Материалы XXXV Международной филологической конференции 13-18 марта 2006 г / С -Петерб гос ун-т, Филолог фак - СПб Филол фак СПбГУ, 2006 -Вып 18 Грамматика (русско-славянский цикл) / отв ред Г H Акимова -Ч 2 -С 20-27

Подписано в печать 10 04 2007 Формат 60X84Vlfc Б\ win офсетная Гарнитура limes Roman Уел печ л 1 25 Тирчж 100 эю Заказ 73 Отпечатано в Лаборатории оперативной печати факультета журналистики Саикт Пе1ербургского государственного университета 199004 Санкт Петербург В О, 1-я линия, д 26

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Пименова, Светлана Яковлевна

Введение

Глава I Поиск оснований смысловых различий исследуемых конструкций 10 (в соотнесении их с типологией восприятия)

§1 Современные тенденции изменения восприятия

1.1 Типология восприятия

1.2 Восприятие в онто- и филогенезе: взгляд через язык

1.3 Тенденции современных изменений в русском языке

1.4 Изменения в лингвистике

1.5 Формирование современной научной парадигмы

§2 О чертах русского восприятия и ментальности

§3 Косвенная форма семантического субъекта в русском языке

3.1 Трактовки роли косвенной формы семантического субъекта 36 в предложении

3.2 Семантика косвенной формы выражения субъекта

§4 Семантика частей речи

§5 Предлагаемая методика анализа высказывания в тексте

Глава II Контекстуальное рассмотрение предложений с семантическим субъектом в форме именительного падежа имени

1 Глагольный предикат

1.1 Личные глагольные предложения в рассказах А.П.Чехова

1.2 Личные глагольные предложения в романе И.Ефремова

Туманность Андромеды»

2 Глагольно-именной предикат

A) он чувствует/почувствовал, испытывает/испытал, переживает/ пережил и под. + имя эмоции в винительном падеже без предлога 96 Б) он пришел в, застыл в, был в, цепенел от, отдался, принес, наполнился и под. + имя эмоции в косвенном падеже (разные) с предлогом (разные) и без него

B) его глаза, взгляд, вид, голос, внешность, движения и под. проявляли, звучали, выражали и под. + имя эмоции в тв. или вин. п. без предлога

3 Глагольно-адъективный предикат

3.1 Полная форма прилагательного в предикате

3.2 Краткая форма прилагательного в предикате 132 Выводы по Главе II

Глава III Контекстуальное рассмотрение предложений с семантическим субъектом в форме косвенного падежа имени

1 Глагольный предикат

2 Существительное в предикате

3 Категория состояния в предикате 196 Выводы по Главе III

Введение диссертации2007 год, автореферат по филологии, Пименова, Светлана Яковлевна

Проблемы современной цивилизации вызваны антропоцентрическим взглядом человека на окружающий мир. "Первый" выделяет себя как наивысшую ценность и позволяет себе потребительски относиться ко "второму" - природе и обществу. Переход от узконаправленного к более объемному видению возможен при отказе от антропоцентризма. «Мысль, по которой отношение к Другому основано на том, чтобы всегда видеть в нем Ближнего, составляет фундамент общечеловеческой нравственности. Ее распространение на отношения между разными странами, культурами, религиями, этническими и социальными группами указывает на возможность выхода из тупика, в котором оказалось современное человечество» [264: 167]. Восприятие определяет отношение к миру. Очевидно, что выход из кризиса возможен при осознании существующих типов восприятия. В наиболее «опредмеченном» виде они представлены в языке. Многими учеными XX века лингвистика воспринималась как наука, способная дать материал для этого.

Цель работы - рассмотреть на основе художественного текста конструкции предложений, передающие эмоциональное состояние лица, с точки зрения представления в них разных типов восприятия и отражения действительности, выявить закономерности этой передачи.

У высказываний данной семантики наибольшая вариативность конструкций; при обращении к области эмоций можно ожидать более яркое выражение разных типов восприятия.

Материалом исследования стали конструкции с именительным (Nis) и косвенным (N(2.6)S) падежами семантического субъекта (S - субъект; цифрой обозначена нумерация падежа). Слово с семантикой эмоционального состояния выражено в предикате глаголом (Vf), существительным (N), прилагательным - полным (А4|ПОлн.ф.), кратким (Adj^;^.), категорией состояния (Praed); слова в группе предиката соединены знаком «+»; другие условные сокращения: сор. - связка, Vf неполн. - неполнознаменательный глагол, импл. -имплицитно: Я радуюсь (Nis-Vf), Я испытываю радость (Nis- Vf неполн. + N4), Я пришел в радость (Nis- Vf „еполн. + в + N4), Я (была) в радости (Nis- сор. + в + Ne), Глаза светятся радостью (Nis- Vf неполн. + N5), Я рада (Nis- сор. + Adji^,;^.), Я радостная (Nis- сор. + AdjinonM>.), Меня радует известие (N4* - Vf + N1), Море, звезды, радость (цепочка номинативных предложений N„Mrui.s - сор.ИМпл. + N1), Радость (NHMIUI.S - сор.импл. + N1), Какая радость! (NHMiui.s - какая + сор.ИМпл.+ N]), Сколько радости! (N„Mrui.s - сколько + сор.импл. + N2), У меня радость (У N2S - сор.ИМШ1. + N1), Во мне радость (В N6S - сор.ИМпл. +

Ni), На лице радость (На N6 - сор.ИМПл.+ Ni), Случилась радость (Nm,M.s - Vf „е„олн. + Ni), Меня посетила радость (N/ - Vf неполн.+ Ni), Мне радостно (N3S - сор. + Praed) и т.д.

Задачи работы:

1. Поиск оснований смысловых различий конструктивно разных предложений в соотнесении их с типологией восприятия.

2. Разработка методики, позволяющей адекватно анализировать рассматриваемый материал в тексте художественного произведения.

3. Определение закономерностей передачи эмоционального состояния лица конструктивно разными предложениями на основе анализа по разработанной методике текстов рассказов, повестей А.П.Чехова и романа И.Ефремова «Туманность Андромеды»; соотнесение их с типами восприятия ситуации.

4. Показать возможность и необходимость привлечения междисциплинарного подхода для эффективного решения поставленных лингвистических задач.

Выбор источников: в рассказах, повестях А.П.Чехова и романе И.А.Ефремова «Туманность Андромеды» частотны предложения с семантикой эмоционального состояния; произведения написаны в разные эпохи (1880-1890-е гг., 1957 г.), принадлежат разным стилям и жанрам; исследование, проведенное на разноплановом материале, имеет большую доказательную силу; между авторами - непосредственная перекличка: оба устремлены в будущее, А.П.Чехов готовил то сознание, которое реализовано в тексте о будущем И.А.Ефремова.

Актуальность работы:

1. Изучение проявления типов восприятия в языке представляется необходимым для поиска путей преодоления нравственного и других кризисов, в которых сейчас находится мировое сообщество.

2. Исследование производится с учетом данных других наук о человеческом сознании, что соответствует этапу синтеза, на который вступила современная наука1. Лингвистика дает опорный «опредмеченный» материал для смежных наук, что способствует рождению единой науки о человеке и о сознании.

3. На основе лингвистических данных выделены черты двух типов восприятия: 1) отстраненного, дискретного, рассудочного и 2) восчувствованного, синкретичного, ситуативного. Второй тип характерен для раннего фило- и онтогенеза. Рассмотренные изменения современного русского языка, лингвистики, формирующейся научной парадигмы показывают возрождение второго типа

1 Об утверждении междисциплинарного подхода в лингвистике см. Приложение на с. 257-259 работы. восприятия на новом ментальном уровне. Подтверждается идея эволюции как спирального развития с расширением.

4. Актуализируется ключевая роль личности воспринимающего, лежащей в основе формирующейся современной научной парадигмы.1

5. Подтверждается результативность исследования лингвистического материала на основе широкого смыслового контекста с выявлением подтекста.

Теоретическая значимость и научная новизна исследования:

1. На основе анализа предложений со значением эмоционального состояния выявлена закономерность обозначения предложениями с косвенным падежом семантического субъекта определенного типа восприятия действительности. Его чертами являются синкретизм, ситуативность, восчувствованность, обращенность к причинно-следственной связи событий. Делается предположение, что это универсальная семантика косвенного падежа семантического субъекта, свойственная русскому языку.

2. Дополнена и уточнена семантика структурных типов предложений в художественном тексте. Выявлена их роль для проявления подтекста.

3. Разработана методика исследования текста, которая применима для анализа любого предложения в тексте художественного произведения, важна для лингвистики и литературоведения и может быть расширена до универсальной.

4. Отмечается важность внутренней причины состояния — уровня сознания субъекта, его внутренней активности. Считается возможным использовать при анализе текста понятие семантического поля как поля проявления сознания, организуемого его качеством.

5. Исследование выполнено на стыке нескольких научных дисциплин: лингвистики, психологии, философии, использованы данные нейропсихологии, истории фило- и онтогенеза. Концепция восприятия и сознания человека согласуется с современными представлениями физики. Междисципланирность становится важнейшим инструментом лингвистического исследования.

Практическая значимость. Результаты исследования и предлагаемая методика анализа текста могут быть использованы в теоретических и практических курсах по морфологии, синтаксису, стилистике, лингвистическому анализу текста, литературоведению. Также они могут представить интерес для других наук, например, философии и психологии.

1 Воспринимающий - тот, кто воспринимает ситуацию. В работе под термином воспринимающий понимаем: 1) того, кто воспринимает ситуацию и формулирует предложение (основное понимание термина), 2) в широком смысле - любой воспринимающий (автор, герой, читатель).

Основные лингвистические ориентиры:

1. Язык служит для формулирования и передачи мысли. Языковая форма есть проявление человеческого духа, сознания, восприятия, мышления (В. фон Гумбольдт, А.А.Потебня, Ж.Вандриес, Л.В.Щерба, Р.Якобсон, М.М.Бахтин, Вяч.Вс.Иванов, В.А.Звегинцев, П.В.Чесноков, Н.Д.Арутюнова, В.В.Колесов, Ю.С.Степанов и др.).

2. Минимальной лингвистической формой передачи мысли является предложение, которое выступает в речи как высказывание.

3. Всякое формальное отличие значимо.

4. Смыслом обладают все единицы языка.

5. Существует единое общее значение каждой грамматической формы (Р.Якобсон).

Междисциплинарные ориентиры:

1. Все взаимодействует на информационно-энергетическом уровне [257:105-106,114119; 265:470,474; 288; 259]. Работа выполнена в русле современного энергоинформационного подхода.

2. Все обладает сознанием (системно-иерархическая модель сознания И.А.Герасимовой [253; 254], информационно-энергетическая модель пространства В.Н.Волченко [248], концепции Д.Бома, В.В.Налимова, Л.В.Лескова, И.А.Бесковой, В.М.Новикова [290: 82-83,97-98,102-108 и др.; 289: 5,115; 278; 242:47-53, 112113; 294: 91-94]). Одним из важнейших качеств сознания является прием и передача энергии.

3. Все изменяется. (Мир как событие, а не как бытие в его готовности, М.М.Бахтин [28:384].)

4. Рост сознания - эволюция, и наоборот: эволюция - рост сознания (Волченко В.Н. [248]).

Методы исследования. Основным методом работы стал метод внутренней реконструкции целого с позиции включенного наблюдения (М.М.Бахтин, Л.С.Шишкина-Ярмоленко), восчувствования материала, данного в тексте. Применялись также методы: описательный, сравнительно-сопоставительный, когнитивный, частично диахронический, ассоциативный, метод установления междисциплинарных взаимосвязей, фоносемантический, структурно-семантический.

Исследование выполнено в русле когнитивного, структурно-семантического и коммуникативного лингвистических направлений.

Исходная рабочая гипотеза. Форма предложения зависит от типа восприятия ситуации тем, кто его формулировал, от способа восприятия им мира на определенный момент времени. Язык можно рассматривать как критерий работы сознания, мышления человека. Разные структуры предложения передают различные типы восприятия мира. Чтобы идти в лингвистическом исследовании не только дискретным путем «от части к целому» (от языковой формы - к отраженному в ней сознанию, путь пассивной грамматики, по Л.В.Щербе [206: 56]), но и синкретичным путем - от «целого к части» (от сознания - к его проявлению в речи, что соответствует активной грамматике), необходимо привлечение междисциплинарного подхода. К переходу от пассивной грамматики к активной призывал Л.В.Щерба еще в начале XX столетия.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В русском языке косвенная форма семантического субъекта (по крайней мере, в предложениях с семантикой эмоционального состояния) передает особый тип восприятия ситуации, предлагается именовать его восчувствованным. Его чертами являются: синкретизм, ситуативность, восчувствованность, обращенность к причинно-следственной связи событий.

2. Предложения с косвенным падежом семантического субъекта в рассмотренных текстах обладают бумеранговой семантикой. Своим исходным состоянием сознания семантический субъект провоцирует тот или иной ответ окружающей среды. От уровня сознания субъекта зависит восприятие им этого ответа и реакция на него.

3. От состояния сознания и позиции воспринимающего зависит, что он воспримет в действительности и как передаст это на уровне структуры предложения. Значим как выбор формы выражения субъекта (именительный падеж, косвенный падеж), так и предиката - глагол, существительное, прилагательное (краткое, полное), категория состояния и др.

4. Предложения с именительным падежом семантического субъекта передают более отстраненное, дискретное, рассудочное, менее ситуативное восприятие, чем предложения с косвенным падежом семантического субъекта.

5. Предложения с косвенным падежом семантического субъекта в силу их открытости причинно-следственной связи обращены к раскрытию подтекста, выводят на него читателя.

6. В предложениях с семантикой эмоционального состояния в рассмотренных текстах глагольные конструкции передают проявление семантического субъекта (Он радуется), ответное проявление пространства (Это радует его). Предложения с существительным в предикате передают взаимодействие субъекта с полем эмоции (Он в радости, У него радость, В нем радость и др.), разное в зависимости от конструкции, предлог продолжает нести пространственное значение. Предложения с прилагательным в предикате передают отдельное свойство семантического субъекта, воспринятое «со стороны». Предложения с категорией состояния в предикате передают целостное, синкретичное ощущение субъекта, воспринятое «изнутри».

7. При анализе высказываний с семантикой эмоционального состояния необходимо учитывать понятие внутренней активности сознания, открытости субъекта к выяснению внутренней, в нем коренящейся, причины состояния. Контексты показывают, что преодолеть состояние можно, осознав внутреннюю причину, изменив себя.

8. Рассмотренные конструкции с косвенным падежом семантического субъекта индифферентны к признаку пассивности/активности сознания. Они могут показывать как пассивность, так и активность сознания в зависимости от контекста.

9. Разработанная методика анализа предложения в тексте художественного произведения результативна для лингвистики и литературоведения.

10. "Незначительное" изменение конструкции: употребление другого предлога (У него радость, На душе радость, В нем радость); включение неполнознаменательного глагола (Радость, Была радость, Случилась радость); модальная модификация конструкции (по Г.А.Золотовой: Он радуется, Он испытывает радость) существенно меняет семантику высказывания в тексте. Всякое, даже минимальное, формальное отличие значимо. Структуры соотносятся по принципу взаимной дополнительности.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предложения с семантикой эмоционального состояния как проявление различных типов восприятия в русском художественном тексте"

Выводы по Главе III

Предложения с косвенным падежом семантического субъекта задействуют причинно-следственные связи на уровне текста, вскрывают подтекст. В них определяющим становится сознание субъекта (внутренняя причина). Субъект сам своим сознанием порождает ситуации, которые сопровождают его по жизни. Ответ пространства субъекту передан в глагольных предложениях. При этом важно активно ли сознание субъекта на момент получения бумеранга. Если оно активно, в нем будет идти работа - выявляться внутренняя причина, если нет - человек попадает в зависимость от состояния.

Состояние сознания определяет образ, в котором находится субъект. Он может, меняя сознание, входить в разные образы. Взаимодействие с разными семантическими полями, при котором актуализируются причинно-следственные связи, передаются предложениями с именем существительным в предикате. Важна вновь активность субъекта при контакте с полем эмоции (приятие или неприятие). Будет ли совмещение его образа с полем эмоции.

Квинтэссенцией нахождения субъекта в каком-либо образе, переживание его изнутри, является предложение с категорией состояния в предикате. Человек сам породил то, что к нему вернулось в виде ощущения. Своим уровнем сознания, уровнем восприятия. У человека есть выбор менять ощущения, меняя себя - состояние сознания.

1 Ср.: МН.Виролайнен, В.Б.Касевич, М.Н.Эпштейн, на с. 64 работы.

2 Ср.: «наличие открытости (через двери, окна, форточки)» [241: 27]. У разных авторов, черпающих из одного источника, появляются схожие образы.

Открывая причинно-следственные связи текста, предложения с косвенным падежом семантического субъекта вовлекают в этот процесс читателя. В них идея входит в текст и реализует себя. Автор восчувствует идею, она организует текст. Читатель обретает идею вновь по мере своего восприятия. Данные предложения - семантические скрепы текста. Высказывания с категорией состояния в текстах А.П.Чехова и А.И.Ефремова часто являются скрытыми метафорами подтекста.

Предложения с косвенным падежом семантического субъекта реализуют восприятие синкретичное, ситуативное, восчувствованное. По мере активизации у человека мышления причинно-следственного, а не обращенного только на следствие, количество их употреблений в речи людей будет возрастать. В них множественность события явлена как нечто целое, во взаимосвязи появления и развития с актуализацией причины.

Предложения с именительным падежом семантического субъекта представляют путь от дискретного, частного - к целому; не всегда дискретность являет целое. Предложения с косвенным падежом семантического субъекта - от целого - к части. Когда целое себя обнаруживает, оно являет все остальное (Гете).

Постигается целостность не только и не столько рассудочно, но интуитивно, восчувствованно. В предложениях с косвенным падежом семантического субъекта представлено второе начало. Восстанавливается то, что ослабилось когда-то за счет развития интеллекта, идет циклическое развитие с расширением.

218 Заключение Общие выводы

1. Анализ показал определенную закономерность. В предложениях с косвенным падежом семантического субъекта реализован другой тип восприятия и мышления, чем в предложениях с именительным падежом. В них на уровне организации субъектно-предикатной структуры заложена мысль о причинно-следственной обусловленности события, о котором идет речь в предложении. Выявить ее можно лишь на широком контексте. Предложения с косвенным падежом семантического субъекта являются семантическими скрепами подтекста, объединяя в одно смысловое целое пред- и постконтекст.

Восприятие в них синкретичное, ситуативное, восчувствованное. Событие постигается как целое (синкретизм) - в единстве причины и следствия. Воспринимающий взаимодействует с ним непосредственно, становясь внутренне его соучастником (ситуативность). У него активны разные уровни сознания, не только ментальная его составляющая, он сопереживает, сочувствует, пытается проникнуться ситуацией, соединить себя с ней (восчувствованность). Такой путь восприятия - от целого к части. Он позволяет идее наиболее непосредственно и целостно реализоваться в тексте, читателю - непосредственно с ней взаимодействовать по мере своего сознания. В нем пробуждается ситуативное, целостное, синкретичное и восчувствованное восприятие текста.

В предложениях с именительным падежом семантического субъекта представлено восприятие отстраненное, дискретное, основанное в основном на деятельности рассудка. Другие составляющие сознания менее активны. Реализован путь от части - к целому. Ситуация показана со стороны, не изнутри. Воспринимающий пошагово приближается к сути события. Они меньше обращают к подтексту. Читатель скользит по поверхности текста, не взаимодействуя непосредственно с его идеей.

2. В тексте предложения разных структур дополняют друг друга.

Ведущим является представление о сознании субъекта (внутренней причине). Сознание представляет собой целостное качество и состояние на момент развития. Оно реализует себя в тексте как семантическое поле. Проявление зависит от его качества и состояния.

Глагольные предложения показывают проявление семантического поля. С именительным падежом семантического субъекта - проявление семантического субъекта (Он радуется). С косвенным падежом - проявление пространства в ответ на проявление семантического поля субъекта (Его радует это событие, К нему подступила радость и др.). Последние несут бумеранговую семантику. Контексты показывают, что ответ семантического поля пространства зависит от посыла семантического поля субъекта. Раскрытие этого посыла (состояния сознания) и организуемой им ситуации и составляет подтекст глагольных предложений с косвенным падежом семантического субъекта.

Предложения с существительным в предикате показывают взаимодействие семантического поля субъекта с полем другой сущности - эмоции.

Предложения с именительным падежом семантического субъекта передают разные аспекты этого взаимодействия, воспринятого со стороны: непосредственность переживания (Он испытывает радость); разное положение субъекта по отношению к полю состояния (Он был в радости/ пришел в радость/ наполнился радостью и др.), появление последних в тексте - маркер особой смысловой значимости фрагмента, что раскрыть можно на широком контексте; внешнее проявление состояния, данное в восприятии другого лица (его глаза/ вид/ голос/ выражали радость; глаза сияли радостью), конструкция обычно является текстовым маркером - возникает, когда автор намекает на иллюзорность позиции семантического субъекта и/или воспринимающего, не обязательно приуроченную к данной ситуации.

Предложения с косвенным падежом семантического субъекта непосредственно вводят воспринимающего в поле эмоции. Непосредственность ощущения им этого поля тем выше, чем короче предложение.

Наиболее ситуативна цепочка номинативных предложений (Ночь. Море. Звезды. Радость.). Перечислением разных семантических полей создается единая непрерывность пространства, с которой взаимодействует воспринимающий. Выбор характеризует сознание. Непрерывность в одиночном номинативном предложении исчезает, но актуализируется какое-либо одно поле (Радость! Тоска!). У воспринимающего - выбор, с каким полем взаимодействовать. Способ - изменение себя. Розой ветров раскрываются разные поля (семантического субъекта, воспринимающего, героев по тексту, причины, следствия, идеи). Номинативное предложение - ключ раскрытия подтекста. При добавлении слов со значением степени погружения в состояние ситуативность снижается, появляется оценка (Какая радость! Сколько радости!). Важным становится, "закапсулировался" ли человек в состоянии или виден выход из него. Для героев рассказов и повестей А.П.Чехова характерна первая ситуация, для романа И.А.Ефремова -вторая. Подтекст побуждает читателя к внутренней активности. Они также являются ключом подтекста. Ситуативность существенно снижается, если в предложении эксплицирован глагол, даже если он неполнознаменательный (Была/наступила/случилась радость). Описательность тем выше, чем знаменательнее глагол. Ситуативность сохраняется, хотя и несколько снижается, при экспликации субъектной синтаксемы (У меня радость, Во мне радость, На душе радость). Предлоги несут пространственное значение и показывают характер взаимодействия - локальное касание (По спине холодок восхищения), касание (На душе радость), пересечение (У меня радость), совмещение (Во мне радость). В случае негативной эмоции важно, чтобы касание или пересечение не перешли в совмещение. Важна внутренняя активность сознания. Предложения с именем существительным в предикате и косвенным падежом семантического субъекта обладают бумеранговой семантикой. Взаимодействие субъекта с полем эмоции определяется его уровнем сознания, что и актуализируется автором в контексте.

Предложения с именем прилагательным и категорией состояния передают определенное качество/свойство семантического субъекта. Предложения с именительным падежом семантического субъекта и прилагательным - качество, при рассмотрении его со стороны. Предложения с косвенным падежом семантического субъекта и категорией состояния - качество при его ощущении изнутри.

В предложениях с полной формой прилагательного (Он радостный) передан дискретный взгляд на состояние субъекта. Контексты открывают поверхностность, отстраненность восприятия, содержат намек читателю на необходимость раскрытия какой-либо иллюзии, призывают поглубже всмотреться в целостный образ, в них реализован путь к подтексту «от противного». Восприятие наиболее отстраненное, если субъект с семантикой части целого (Его глаза были радостные).

В предложениях с краткой формой прилагательного в предикате (Он рад) актуализируются личность воспринимающего, семантического субъекта в отношении к внешней причине состояния, момент восприятия. Восприятие в них подвижно. Краткие прилагательные обладают пластичностью - могут свободно перемещаться по шкале «полное прилагательное - краткое - категория состояния». В случае иллюзорности состояния и/или неполноты восприятия в контексте они ближе полному прилагательному. Когда состояние пережито и воспринято более целостно, - к категории состояния. Они готовят почву перехода от признака к состоянию. Восприятие в них - со стороны, но более живое, целостное, чем в других конструкциях с именительным падежом семантического субъекта. Как и категория состояния, они раскрывают суть русской души.

Предложения с категорией состояния передают «изнутри» ощущения пребывания субъекта в каком-либо образе. Они обладают ярко выраженной бумеранговой семантикой. Человек сам выбирает, с каким образом ему взаимодействовать. Выбор обусловлен его сознанием. Эмоция - следствие и сигнальный маяк. Войти в другой образ можно убрав внутреннюю причину - изменив себя. Попытка внешнего изменения ведет к агрессии и суете. Предложения являются не только скрепами, но часто метафорами подтекста, соединяя в единое целое широкий пред- и постконтекст. Они напрямую работают на выявление причинно-следственной связи событий, состояний от изменения сознания субъекта. В них реализовано синкретичное, восчувствованное, ситуативное восприятие. У автора работает восчувствование, интуиция. Что позволяет идее войти в текст. Обладая организующей силой целого, она строит его. Текст начинает выполнять опережающую функцию по отношению к автору.

3. Идея внутренней активности сознания дополняет и определяет идею активности внешней. В ней - причина, активность внешняя - следствие. Структуры с косвенным падежом семантического субъекта индифферентны по отношению к понятию внутренней активности/пассивности. Проявляют ее в контексте. В каждом конкретном случае это пассивность либо активность. Само по себе эмоциональное состояние есть уже активная реакция сознания на определенном уровне. Предложения с именительным падежом семантического субъекта в контексте могут, напротив, нести семантику внутренней пассивности - самонаблюдения при отсутствии самоконтроля (характерно для конструкции Он испытывал + имя эмоции). Необходимо рассматривать понятие пассивности/активности на уровне высказывания, в тексте, не на уровне структуры предложения, где мысль еще не реализовалась и лишена контекста - причины и следствия. Только тогда мы будем обращать внимание на причину, не заслонять ее внешним следствием.

4. Ведущим является понятие воспринимающего. От его уровня сознания зависит, что им воспримется в действительности. В качестве него выступают автор; семантический субъект; воспринимающий по тексту, формулирующий предложение; другие герои ситуации; читатель. Текст представляет собой фрактальную структуру - матрешку. Одно восприятие включается в другое, последующее раскрывает предыдущее. Восприятие семантического субъекта - восприятие воспринимающего по тексту - восприятие автора -восприятие читателя. Интегрирующим является взаимодействие «идея - автор - текст -читатель». Реализованное автором будит аналогичное в читателе, - и на уровне выбранной структуры предложения: подобное - к подобному.

5. Синкретизм, ситуативность и восчувствованность, переданные в контекстах с предложениями, содержащими косвенный падеж семантического субъекта, соотносимы с чертами восприятия архаического человека и ребенка в младенчестве. Вошли они в русскую ментальность и проявлены в языке на разных этапах развития. Черты современного изменения русского языка, лингвистики, становления новой научной парадигмы показывают возрождение их на новом этапе. Подтверждается концепции спирального развития с расширением. Возрождается правополушарное, ассоциативное, образное мышление, интуиция, восчувствование. Намечается отход от антропоцентричного, субъектно-центрированного, прагматичного, рассудочного восприятия и мышления, с приматом следствия, к объектно-центрированному, восчувствованному, учитывающему причинность, при котором субъект не выделяет себя как наивысшую ценность и более гармонично взаимодействует с миром. Гармонизируя составляющие сознания (причину), приглушая эго, возрождая ослабленные пласты, человек выходит на новое восприятие действительности. Открываются ориентиры движения в будущее. В языке они даны на уровне структуры предложения-мысли, отражающей тип восприятия.

6. Метод включенного наблюдения, примененный в работе, позволяет исследователю стать в позицию разных участников ситуации: субъекта; воспринимающего, формулирующего предложение; читателя; автора. Он приближает к пониманию контекста целостно - в замысле автора, осознанно или неосознанно выбирающего языковую форму в согласии с посетившей его идеей. Этот метод задействует исследовательский путь «от целого к части» (от идеи - к языковой форме). Он отвечает правополушарной стратегии обработки информации и открывает интуицию, которая становится одним из рабочих методов исследования.

7. Привлечение междисциплинарного подхода в лингвистическом исследовании позволяет идти путем от целого (сознания человека) к части (языковому проявлению). На практике это есть попытка построения активной, а не пассивной грамматики русского языка. Этот подход открывает новое в лингвистике и обогащает лингвистическими данными другие науки, изучающие человека (прямая и обратная связь). Лингвистика перестает быть замкнутой системой, работающей на себя, она устремлена на единое целое - эволюцию сознания.

Рекомендации для дальнейшего исследования

Представляет интерес продолжение изучения языкового проявления типов восприятия в тексте. В работе формулируется гипотеза об универсальности рассмотренной семантики формы косвенного падежа семантического субъекта в русском языке. Необходима проверка этого положения на материале предложений разной семантики и структуры в текстах различных периодов и стилей (разговорном, художественном, публицистическом, научном и др.). Интересно более подробно проследить по данным языка эволюцию типов восприятия от архаики до наших дней. Перспективной является разработка методик исследования сознания по данным языка.

Список научной литературыПименова, Светлана Яковлевна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Абаев, В. И. Понятие идеосемантики Текст. // Избр. тр. : в 4 т. / В. И. Абаев ; Северо-Осетин. ин-т гуманитар, исслед. ; [отв. ред. и сост. В. М. Гусалов]. -Владикавказ, 1995. - Т. 2 : Общее и сравнительное языкознание. - С. 67-83.

2. Абаев, В. И. Язык как идеология и язык как техника Текст. // Избр. тр.: в 4 т. / В. И. Абаев ; Северо-Осетин. ин-т гуманитар, исслед. ; [отв. ред. и сост. В. М. Гусалов]. Владикавказ, 1995. - Т. 2 : Общее и сравнительное языкознание. - С. 45-66.

3. Акимова, Г. Н. Новое в синтаксисе современного русского языка Текст. : [учеб. пособие] / Г. Н. Акимова. М.: Высш. шк., 1990. -168 с. - (Б-ка филолога).

4. Акимова, Г. Н. Очерки по синтаксису языка М. В. Ломоносова Текст.: автореф. дисс. д-ра филол. наук : спец. 10.02.01 / Акимова Галина Николаевна. Л., 1973. -38 с.

5. Аксаков, К. С. Опыт русской грамматики Текст. / Константин Сергеевич Аксаков. М.: Унив. типография (М. Катков), 1880. -152 с. - (Полное собрание сочинений: в 3 т. / Константин Сергеевич Аксаков; т. 3 , ч. 2).

6. Алпатов, В. М. Предварительные итоги лингвистики XX века Текст. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. -1995. N 5. - С. 84-92.

7. Апресян, Ю. Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания Текст. // Избр. тр. : в 2 т. / Ю. Д. Апресян. М., 1995. - Т. 2 : Интегральное описание языка и системная лексикография. - С. 348-388.

8. Аристотель. Категории // Сочинения : в 4 т. / АН СССР, Ин-т философии. М., 1978. - Т. 2 / ред. 3. Н. Микеладзе. - С. 51-90.

9. Аристотель. Поэтика / Аристотель ; пер. М. JI. Гаспарова. // Сочинения : в 4 т. / АН СССР, Ин-т философии. М., 1983. - Т. 4 / [ред. и авт. вступ. ст. А. И. Доватура, Ф. X. Кессиди]. - С. 645-680.

10. Арно, А. Всеобщая рациональная грамматика Текст.: (Грамматика Пор-Рояля) / А. Арно, К. Лансло ; Ленингр. Гос. ун-т.; пер. с фр. Ю. С. Маслова, Е. Д. Панфилова, М. В. Гординой. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1991. - 128 с.

11. Арутюнова, Н. Д. Безличность и неопределенность Текст. // Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека: [в 15 ч.] / Н. Д. Арутюнова. М., 1998. - Ч. 10. - С. 793-873.

12. Арутюнова, Н. Д. В сторону семиотики и стилистики Текст. // Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека: [в 15 ч.] / Н. Д. Арутюнова. М., 1998. - Ч. 4. - С. 275-402.

13. Арутюнова, Н. Д. Истина и правда Текст. // Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека: [в 15 ч.]/ Н. Д. Арутюнова. М., 1998. - Ч. 6. - С. 543-642.

14. Арутюнова, Н. Д. О синтаксических типах художественной прозы Текст. // Общее и романское языкознание : [сб. ст., посвящ. проф. Р. А. Будагову в честь его 60-летия] / редкол.: Ю. С. Степанов (отв. ред.) [и др.]. М., 1972. - С. 189-199.

15. Бабенко, Н. С. К итогам работы Международной конференции «Типы текстов и традиции их функционирования» (Берлин) Текст. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. -1995. N 5. - С. 241-245.

16. Бабков, В. В. Наука и поэзия в творчестве Велимира Хлебникова Текст. // Наука и искусство / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; [отв. ред. д-р филос. наук А. Н. Павленко]. М., 2005. - С. 5-64.

17. Баранова, И. В. Самоучитель русского языка. Периодическая система русской речи. Путь познания Текст.: учеб. пособие для учащихся 9-11 кл. общеобразоват. учеб. заведений / И. В. Баранова, Д. М. Баранов. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: ОМИС, 1997.-490 с.

18. Бахтин, М. М. Искусство и ответственность Текст. // Собр. соч. : в 7 т. / М. М. Бахтин ; Ин-т мировой лит. им. М. Горького Рос. акад. наук. М., 2003. - Т. 1 : Философская эстетика 1920-х годов / [ред. С. Г. Бочаров, Н. И. Николаев]. - С. 5-6.

19. Бахтин, М. М. К философии поступка Текст. // Собр. соч. : в 7 т. / М. М. Бахтин ; Ин-т мировой лит. им. М. Горького Рос. акад. наук. М., 2003. - Т. 1 : Философская эстетика 1920-х годов / [ред. С. Г. Бочаров, Н. И. Николаев]. - С. 7-68.

20. Бахтин, М. М. Проблема речевых жанров Текст. // Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества / М. М. Бахтин ; [сост. С. Г. Бочаров, текст подготовили Г. С.

21. Бернпггейн и JI. В. Дерюгина, примеч. С. С. Аверинцева и С. Г. Бочарова. Изд. 2-е.-М., 1986.-С. 250-296.

22. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Эмиль Бенвенист ; под ред. с вступ. ст. и коммент. Ю. С. Степанова; [пер. с фр. Ю. Н. Караулова [и др.]] М.: Прогресс, 1974. - 447 с. - (Языковеды мира).

23. Бенвенист, Э. Очерк теории корня Текст. // Бенвенист Э. Индоевропейское именное словообразование / Э. Бенвенист; пер. с фр. Н. Д. Андреева; ред., предисл. и примеч. Б. В. Горнунга. 2-е изд., стер. - М., 2004. - Гл. 9. - С. 178-204.

24. Белянин, В. П. Введение в психолингвистику Текст. / В. П. Белянин ; Моск. гос. лингвист, ун-т. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: ЧеРо, 2001. - 128 с.

25. Богданов, В. В. Семантико-синтаксическая организация предложения Текст. / В. В. Богданов ; Ленингр. ордена Трудов. Краен. Знамени гос. ун-т им. А. А. Жданова. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1977. - 204 с.

26. Бодуэн де Куртенэ, И. А. Языкознание, или лингвистика, XIX века // Избр. тр. по общему языкознанию: в 2 т. / И. А. Бодуэн де Куртенэ; Акад. наук СССР, Отд-ние лит. и яз. М., 1963. - Т. 2. - С. 3-18.

27. Бондарко, А. В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии / А. В. Бондарко ; АН СССР, Ин-т языкознания ; отв. ред. чл.-кор. АН СССР В. Н. Ярцева. Л.: Наука, 1983. - 208 с.

28. Булаховский, Л. А. Исторический комментарий к литературному русскому языку Текст. / Л. А. Булаховский, акад. Акад. наук УССР ; [ред. Г. 3. Гринпггейн]. 5-е, доп. и перераб., изд. - Киев: Гос. уч.-пед. изд-во «Радянська школа», 1959. - 488 с.

29. Булыгина, Т. В. К построению типологии предикатов в русском языке Текст. / Т. В. Булыгина // Булыгина Т. В. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т. В. Булыгина, А. Д. Шмелев. М., 1997. - С. 45-112.

30. Вандриес, Ж. Язык Текст. : Лингвистическое введение в историю : пер. с фр. / Ж. Вандриес ; примеч. С. П. Кузнецова; под ред. и с предисл. Р. О. Шор. М. : Соцэкгиз, 1937.-410 с.

31. Вардзелашвили, Ж. А. Наносмыслы лексических структур Текст. // Русское слово в мировой культуре : X Конгр. Междунар. ассоц. преподавателей рус. яз. и лит., Санкт-Петербург, 30 июня-5 июля 2003 г.: Пленарные заседания : сб. докл.: в 2 т. /

32. М-во образования Рос. Федерации и др.. СПб., 2003. - Т. 1 / [под ред. Е. Е. Юркова, Н. О. Рогожиной]. - С. 226-232.

33. Вежбицкая, А. Русский язык Текст. // Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание : пер. с англ. / Анна Вежбицкая ; отв. ред. и сост. М. А. Кронгауз ; вступ. ст. Е. В. Падучевой. М, 1997.-С.33-88.

34. Виноградов, В. В. Из истории изучения русского синтаксиса Текст. : (от Ломоносова до Потебни и Фортунатова) / акад. В. В. Виноградов ; [ред. Ф. Ф. Кузьмин]. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1958. - 400 с.

35. Виноградов, В. В. Русский язык Текст.: (Грамматическое учение о слове): учеб. пособие для вузов / проф. В. В. Виноградов ; Моск. ордена Ленина гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М.; Л.: Учпедгиз, 1947. - 784 с.

36. Виролайнен, М. Миф и стиль Текст. // Виролайнен М. Речь и молчание : Сюжеты и мифы русской словесности / Мария Виролайнен ; Рос. акад. наук, Ин-т рус. лит. (Пушк. Дом). СПб., 2003. - С. 291-408.

37. Виролайнен, М. Структура культурного космоса русской истории Текст. // Виролайнен М. Речь и молчание : Сюжеты и мифы русской словесности / Мария Виролайнен ; Рос. акад. наук, Ин-т рус. лит. (Пушк. Дом). СПб., 2003. - С. 15—68.

38. Воейкова, М. Д. Предикативная качественность Текст. / М. Д. Воейкова, Ю. А. Пупынин // Теория функциональной грамматики : Качественность. Количественность / Рос. акад. наук, Ин-т лингвист, исслед. СПб., 1996. - С. 5365.

39. Володина, И. М. Пиранделло и Достоевский Текст. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. -1995. N 5. - С. 75-83.

40. Грамматика современного русского литературного языка Текст. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; [отв. ред. Н. Ю. Шведова]. М.: Наука, 1970. - 768 с.

41. Грамматика русского языка Текст. В 2 т. Т. 1. Фонетика и морфология. / Акад. наук СССР, Ин-т языкознания ; редкол. акад. В. В. Виноградов, чл.-кор. АН СССР Е. С. Истрина, чл.-кор. АН СССР С. Г. Бархударов. М.: Изд-во АН СССР, 1960. -720 с.

42. Грамматика русского языка Текст. В 2 т. Т. 2. Синтаксис / Акад. наук СССР, Ин-т языкознания ; редкол.: акад. В. В. Виноградов, чл.-кор. АН СССР Е. С. Истрина. -М.: Изд-во АН СССР, 1954. Ч. 1. - 704 с.

43. Грамматика русского языка Текст. В 2 т. Т. 2. Синтаксис / Акад. наук СССР, Ин-т языкознания ; редкол.: акад. В. В. Виноградов, чл.-кор. АН СССР Е. С. Истрина. -М.: Изд-во АН СССР, 1954. Ч. 2. - 444 с.

44. Гумбольдт, В. фон. Избранные труды по языкознанию Текст. / В. фон Гумбольдт ; пер. с нем. яз. под ред. и с предисл. д-ра филол. наук проф. Г. В. Рамишвили ; [послесл. А. В. Гулыги и В. А. Звегинцева]. 2-е изд. - М.: Прогресс, 2001. - 400 с.

45. Гумбольдт, В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода Текст. И Звегинцев В. А. История языкознания ХГХ и XX веков в очерках и извлечениях : в 2 ч. / В. А. Звегинцев. М., 1960. - Ч. 1. - С. 68-86.

46. Есперсен, О. Философия грамматики Текст. / О. Есперсен ; пер. с англ. В. В. Пасека и С. П. Сафроновой, под ред. и предисл. проф. Б. А. Ильиша. М.: Изд-во иностр. лит., 1958.-404 с.

47. Золотою, Г. А. Русский язык Текст. : от системы к тексту : 10 кл. : учеб. пособие для факультатив, занятий в общеобразоват. учрежд. гуманитарн. профиля / Г. А. Золотова, Г. П. Дручинина, Н. К. Онипенко. М.: Дрофа, 2002. - 320 с.

48. Золотова, Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / АН СССР, Ин-т рус. яз.; отв. ред. д-р филол. наук Ю. В. Рождественский. М.: Наука, 1982. - 368 с.

49. B. Ломоносова; Тула: ИПО «Лев Толстой», 1998. 528 с.

50. Золотова, Г. А. Очерк функционального синтаксиса русского языка Текст. Изд. 2-е, испр. / [отв. ред. 1-го изд. С. Г. Бархударов]. - М.: КомКнига, 2005. - 352 с.

51. Золотова, Г. А. Синтаксический словарь Текст. : Репертуар элементарных единиц русского синтаксиса / Г. А. Золотова; Акад. наук СССР, Ин-т рус. яз.; отв. ред. чл.-кор. АН СССР Ю. Н. Караулов. М.: Наука, 1988. - 440 с.

52. Зубова, Л. В. Категория рода в поэтическом эксперименте Текст. // Язык и речевая деятельность / Петерб. лингвистич. о-во. СПб., 1999. - Т.2. - С. 128-159.

53. Зубова, Л. В. Семантика нелинейного текста в современной поэзии Текст. // Тенденции развития русского языка : сб. статей к 70-летию проф. Г. Н. Акимовой /

54. C.-Петерб. гос. ун-т; отв. ред. проф. В. И. Трубинский. СПб., 2001. - С. 86-97.

55. Иванов, В. В. Историческая грамматика русского языка Текст. : учеб. для студентов филол. специальностей ун-тов и пед. ин-тов Изд. 2-е, испр. и доп. - М. : Просвещение, 1983. - 399 е., ил.

56. Иванова, И. С. Концепция диалога в работах Л.П. Якубинского и В.Н. Волошинова (к вопросу о взаимосвязи) Текст. // Язык и речевая деятельность / Петерб. лингвистич. о-во. Т. 3, ч. 1. - СПб., 2000. - С. 285-304.

57. Иванова, Т. А. Избранные труды Текст. / Т. А. Иванова ; под ред. С. А. Авериной. СПб.: Филол. фак. СПбГУ, 2004. - 344 с. - (Ars philologica).

58. Казарина, В. И. Синтаксический концепт «состояние» в современном русском языке (к вопросу о его формировании) Текст.: автореф. дисс. д-ра филол. наук : спец. 10.02.01 / Казарина Валентина Ивановна. Воронеж, 2003. - 44 с.

59. Карасев, Л. В. Вещество литературы / Л. В. Карасев. М. : Языки славянской культуры, 2001.-400 е. - (Язык. Семиотика. Культура. Малая сер.). - Из содерж.: Предисловие. - С. 9-15; Текст и энергия. - С. 19-44; Чехов в футляре. - С. 313-336.

60. Касевич, В. Б. Буддизм. Картина мира. Язык Текст. / В. Б. Касевич ; С.-Петерб. гос. ун-т, Восточ. фак. 2-е изд. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2004. - 282 с.

61. Касевич, В. Б. Субъектность и объектность: проблемы семантики Текст. // Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность / Рос. акад. наук,

62. Ин-т лингвист. Исслед.; редкол. А. В. Бондарко (отв. ред.) [и др.. СПб., 1992. -С. 5-29.

63. Кацнельсон, С. Д. История типологических учений Текст. // Грамматические концепции в языкознании XIX века / Акад. наук СССР, Ин-т языкознания, Ленингр. отд-ние; редкол.: С. Д. Кацнельсон (отв. ред.) [и др.]. Л., 1985. - С. 6-58.

64. Кацнельсон, С. Д. Речемыслительные процессы Текст. // Вопр. языкознания. -1984.-N 4.-С. 3-12.

65. Кибрик, А. Е. Современная лингвистика: откуда и куда? Текст. // Вестн. Моск. унта. Сер. 9, Филология. -1995. N 5. - С. 93-103.

66. Козырев, В. А. Роль современной лексикографии в формировании лингвистически компетентной языковой личности Текст. / В. А. Козырев, В. Д.

67. Кокорина, С. И. О семантическом субъекте и особенностях его выражения в русском языке Текст. / С. И. Кокорина ; [зав. ред. М. Д. Потапова ; ред. JI. Н. Панадина]. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. - 79 с.

68. Кокорина, С. И. Проблемы описания грамматики русского языка как иностранного Текст. / С. И. Кокорина. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 131 с. - (Русский язык для иностранцев).

69. Колесов, В. В. Семантический синкретизм как категория языка Текст. // Веста. ЛГУ. Сер. 2, вып. 2. -1991. N 9. - С. 40-49.

70. Колесов, В. В. Язык и ментальность Текст. / В. В. Колесов. СПб.: Петерб. Востоковедение, 2004. - 240 с. - (Slavica Petropolitana).

71. Кондратов, А. М. Звуки и знаки Текст. / А. М. Кондратов. Изд. 2-е, перераб. - М.: Знание, 1978. - 208 с.

72. Косарик, М. А. К проблеме традиции и инновации в истории языкознания. Ренессанская и современная лингвистические парадигмы связь эпох Текст. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9, Филология. - 1995. - N5. - С. 104-116.

73. Красухин, К. Г. Аспекты индоевропейской реконструкции Текст. : Акцентология. Морфология. Синтаксис / К. Г. Красухин ; Рос. акад. наук, Ин-т языкознания. М.: Языки славянской культуры, 2004. - 456 с. - (Studia philologica).

74. Крейдлин, Г. Е. Риторика позы Текст. // Язык и культура : Факты и ценности : К 70-летию Юрия Сергеевича Степанова / Рос. акад. наук, Отд-ние лит. и яз.; отв. ред. Е. С. Кубрякова, Т. Е. Янко. М., 2001. - С. 207-216.

75. Кронгауз, М. А. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика Текст. / М. А. Кронгауз. М. : Школа «Языки русской культуры», 1998. - 286 с. - (Studia philologia).

76. Кубрякова, Е. С. Части речи в ономасиологическом освещении Текст. / Е. С. Кубрякова ; АН СССР, Науч. совет по теории совет, языкознания, Ин-т языкознания ; [редкол.: чл.-кор. АН СССР В. Н. Ярцева (отв. ред.) [и др.]]. М. : Наука, 1978.-116 с.

77. Кудрявский, Д. Н. Введение в языкознание Текст. / Д. Н. Кудрявский. -Изд. 2-е, испр. и доп. Юрьев: Типография К. Матгасена, 1913. - 130 с.

78. Кудряшова, Т. Б. Онтология языков познания Текст. В 2 ч. Ч. 1 / Т. Б. Кудряшова ; [науч. ред. д-р филос. наук, проф. А. В. Азов]. Иваново: Иваново, 2005.-316 с.

79. Лепская, Н. И. Язык ребенка Текст. : (Онтогенез речевой коммуникации) / Н. И. Лепская ; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, Филол. фак. М. : Изд-во МГУ, 1997.- 152 с.

80. Лихачев, Д. С. Будущее литературы как предмет изучения Текст. // Лихачев Д. С. О филологии / Д. С. Лихачев ; [предисл. Л. А. Дмитриева]. М., 1989. -С. 79-106.

81. Лихачев, Д. С. Первые семьсот лет русской литературы Текст. // Лихачев Д. С. О филологии / Д. С.Лихачев ; [предисл. Л. А. Дмитриева]. М., 1989. - С. 107-127.

82. Лихачев, Д. С. Своеобразие исторического пути русской литературы X-XVII вв. Текст. // Лихачев Д. С. О филологии / Д. С. Лихачев; [предисл. Л. А. Дмитриева].-М., 1989.-С. 128-172.

83. Лосев, А. Ф. О типах грамматического предложения в связи с историей мышления Текст. // Лосев А. Ф. Знак. Символ. Миф [Текст] : Труды по языкознанию / А. Ф. Лосев. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - С. 280-407.

84. Маковский, М. М. Язык миф - Культура Текст.: Символы жизни и жизнь символов / М. М. Маковский ; Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова Рос. акад. наук ; [ред. Е. А. Гришина]. - М.: Русские словари, 1996. - 330 с.

85. Маркова, Т. Н. О некоторых аспектах динамики речевых форм в художественной прозе конца XX века Текст. // Вестник ОГУ. 2002. - N 8. - С. 126-129.

86. Матханова, И. П. Высказывания с семантикой состояния в современном русском языке. И. П. Матханова ; М-во образования Рос. Федерации, Новосиб. гос. пед. ун-т. - Новосибирск, 2000. -149 с.

87. Мелентьева, Т. И. О психологически ориентированном курсе иностранного языка Текст. / Т. И. Мелентьева, Н. К, Корсакова // Вестн. Моск. ун-та. Сер.9, Филология. 1995. - N 5. - С. 36-45.

88. Мигирин, В. Н. Язык как система категорий отображения Текст. / В. Н. Мигирин; [ред. А. Бинчева]. Кишинев: Штиинца, 1973. - 237 с.

89. Моисеева, В, Л. Безличные глагольные предикаты состояния лица в русской языковой картине мира Текст. : автореф. дисс. . канд. филол. наук : спец. 10.02.01 / Моисеева Вероника Леонидовна. СПб., 1998. - 18 с.

90. Орешкин, П. Вавилонский феномен. Русский язык из глубины веков Текст. / П. Орешкин. СПб.: ЛИО Редактор, 2002. - 175 с.

91. Ортега-и-Гассет, X. Две главные метафоры Текст. / Хосе Ортега-и-Гассет ; [пер. с исп. Б. В. Дубина] // Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс : [сб.] / Хосе Ортега-и-Гассет. М., 2001. - С. 463-481.

92. Павлов, В. М. Качественность и субстанциальная семантика Текст. // Теория функциональной грамматики : Качественность. Количественность / Рос. акад. наук, Ин-т лингвист, исслед.; [редкол.: А. В. Бондарко (отв. ред.) [и др.]]. -СПб., 1996.-С. 8-53.

93. Падучева, Е. В. Семантика нарратива Текст. // Падучева Е.В. Семантические исследования : Семантика времени и вида в русском языке. Семантика нарратива / Е. В. Падучева. М., 1996. - С. 193-404.

94. Панфилов, В. 3. Взаимоотношения языка и мышления Текст. / В. 3. Панфилов; АН СССР, Ин-т языкознания. М.: Наука, 1971. - 232 с.

95. Панченко, Е. И. Сжатый текст: текст современности и будущего Текст. // Русский язык: исторические судьбы и современность : Междунар. Конгр. исследователей рус. яз. (Москва, 13-16 марта 2001 г.) / Моск. гос. ун-т [и др.] М., 2001. -С.286-287.

96. Пешковский, А. М. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / А. М. Пешковский. Изд. 7-е / [предисл. проф. А. Б. Шапиро ; ред. JI. А. Чешко]. - М.: Учпедгиз, 1956.-512 с.

97. Потебня, А. А. Из записок по русской грамматике Текст. [В 4 т.]. Т. 1-2 / А. А. Потебня ; АН СССР, Отд-ние лит. и яз. ; [общ. ред., предисл. и вступ. ст. проф., д-ра филол. наук Б. И. Борковского]. М.: Учпедгиз, 1959. - 536 с.

98. Потебня, А. А. Мысль и язык Текст. / А. Потебня. 3-е изд., дополн. -Харьков : Мирный труд, 1913. - 225 с.

99. Пупынин, Ю. А. Безличный предикат и субъектно-объектные отношения в русском языке Текст. // Вопр. языкознания. -1992. -N 1. С. 48-63.

100. Распопов, И. П. Что же такое структурная схема предложения? Текст. // Вопр. языкознания. 1976. - N 2. - С. 65-70.

101. Романовская, И. Э. Эмотивные конструкции русского языка Текст. : автореф. дисс. . канд. филол. наук : спец. 10.02.01 / Романовская Ирена Эмильевна. Л., 1991. - 20 с.

102. Русская грамматика Текст. В 2 т. Т. 1. Фонетика. Фонология. Ударение. Интонация. Словообразование. Морфология / Акад. наук СССР, Ин-т рус. яз. ;редкол.: д-р филол. наук Н. Ю. Шведова (гл. ред.) и др.. М. : Наука, 1980. -783 с.

103. Русская грамматика Текст. В 2 т. Т. 2. Синтаксис / Акад. наук СССР, Ин-т рус. яз. ; редкол.: д-р филол. наук Н. Ю. Шведова (гл. ред.) [и др.]. М. : Наука, 1980.-710 с.

104. Рыжков, Л. Н. О древностях русского языка Текст. / Л. Н. Рыжков. М. : Древнее и современное, 2002. - 368 е., ил.

105. Савельев, А. Л. О средневековой традиции спекулятивной грамматики Текст. // Историко-логические исследования : межвуз. сб. / С.-Петерб. гос. ун-т ; под ред. проф. Я. А. Слинина. СПб., 2003. - С. 134-158.

106. Савченко, А. Н. Части речи и категории мышления Текст. / А. Н. Савченко; Ростовский-на-Дону гос. ун-т ; [ред. В. П. Шкоринов]. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, ун-та, 1959.-68 с.

107. Семереньи, О. Введение в сравнительное языкознание Текст. / О. Семереньи ; пер. с нем. Б. А. Абрамова ; под ред. и с предисл. Н. С. Чемоданова; [ред. М. А. Оборина]. -М.: Прогресс, 1980.-408 с.

108. Сепир, Э. Язык Текст. : Введение в изучение речи / Эдвард Сепир ; пер. с англ., примеч. и ввод. ст. А. М. Сухотина, предисл. С. Л. Бельвицкого. М. ; Л. : Соцэкгиз, 1934. - 223 с. - (Языковеды Запада / под общ. ред. Р. О. Шор).

109. Современный русский язык Текст. : учеб. для филол. специальностей унтов / В. А. Белошапкова, Е. А. Брызгунова, Е. А. Земская [и др.] ; под ред. В. А. Белошапковой. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Высш. шк., 1989. - 800 с.

110. Солнцева, Н. М. Звуковые ассоциации в неомифологических текстах Текст. // Русский язык: исторические судьбы и современность : Междунар. Конгр. исследователей рус. яз. (Москва, 13-16 марта 2001 г.) / Моск. гос. ун-т [и др.] М., 2001,-С. 464.

111. Соссюр, Ф. де. Курс общей лингвистики Текст. // Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию / пер. с фр. яз. под ред. А. А. Холодовича. М., 1977. - С. 31-273.

112. Срезневский, И. И. Мысли об истории русского языка Текст. / И. И. Срезневский ; АН СССР, Отд-ние лит. и яз.; [вступ. ст. С. Г. Бархударова]. М. : Учпедгиз, 1959. -134 с.

113. Стеблин-Каменский, М. И. Историческая поэтика Текст. / М. И. Стеблин-Каменский ; Ленингр. гос. ун-т им. А. А. Жданова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978. - 174 с.

114. Степанов, Ю. С. Изменчивый «образ языка» в науке XX в. Текст. // Язык и наука конца 20-го века / Рос. акад. наук, Ин-т языкознания РАН ; под ред. Ю. С. Степанова. М., 1995. - С. 7-34.

115. Степанов, Ю. С. Индоевропейское предложение Текст. / Ю. С. Степанов ; АН СССР, Ин-т языкознания ; отв. ред. чл.-кор. АН СССР А. С. Мельничук. М. : Наука, 1989.-248 с.

116. Тарланов, 3. К. Выражение субъектных отношений в разных языках Текст. // Избр. работы по языкознанию и филологии / 3. К. Тарланов. Петрозаводск, 2005.-С. 682-689.

117. Тарланов, 3. К. Русское безличное предложение в контексте этнического мировосприятия Текст. // Избр. работы по языкознанию и филологии / 3. К. Тарланов. Петрозаводск, 2005. - С. 122-134.

118. Тарланов, 3. К. Становление типологии русского предложения в ее отношении к этнофилософии Текст. / 3. К. Тарланов ; М-во общ. и проф. образования Рос. Федерации, Петрозавод. гос. ун-т. Петрозаводск: Республик, тип. им. П. Ф. Анохина, 1999. - 208 с.

119. Теньер, JI. Основы структурного синтаксиса Текст. / Люсьен Теньер; пер. с фр. И. М. Богуславского [и др.]; [редкол.: Г. В. Степанов (пред.) [и др.]; ред. В. Д. Мазо]. М.: Прогресс, 1988. - 654 с.

120. Тимофеева, М. К. Естественные и формальные языки Текст. : Логико-философский анализ / М. К. Тимофеева. Новосибирск : ИМ СО РАН, 2003. -200 с.

121. Урысон, Е. В. Проблемы исследования языковой картины мира Текст. : Аналогия в семантике / Е. В. Урысон ; Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. М.: Языки славянской культуры, 2003. - 224 с. - (Studia philologica).

122. Фридрих, Ж. Понятие «внутренней речи» у Выготского в контексте его времени (Вюрцбургская школа, Якубинский и Якобсон) Текст. // Язык и речевая деятельность / Петерб. лингвистич. о-во. СПб., 2000. - Т. 3, ч. 1. - С. 275-284.

123. Черепанова, О. А. Культурный аспект в историческом изучении лексики русского языка Текст. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 9, Филология. 1995. - N 5. - С. 136-146.

124. Черниговская, Т. В. Семиотика запахов: вербализация, синестезия, память Текст. // Научные чтения 2003, Санкт-Петербург, 15-17 декабря 2003 г. :материалы конф. / Петерб. лингвистич. о-во. СПб.: Филол. фак. СПбГУ, 2004. -С. 171-176.

125. Чееиоков, П. В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления Текст. / П. В. Чесноков ; М-во образования РФ ; Таганрог, гос. пед. ин-т. Таганрог: Изд-во Таганрог, гос. пед. ин-та, 1992. - 168 с.

126. Чесноков, П. В. Слово и соответствующая ему единица мышления Текст. / П. В. Чесноков ; М-во просвещения РСФСР, Таганрог, пед. ин-т ; [ред. О. М. Кузьмина]. М.: Просвещение, 1967. - 192 с.

127. Шахматов, А. А. Синтаксис русского языка Текст. / А. А. Шахматов ; ред. и коммент. проф. Е. С. Истриной. Изд. 2-е. - Л. : Учпедгиз, Ленингр. отд-ние, 1941.-620 с.

128. Шишкина-Ярмоленко, Л. С. Язык и познание Текст.: Опыт лингвистической антропологии / Л. С. Шишкина-Ярмоленко ; С.-Петерб. гос. ун-т.- СПб.: Астерион, 2004. 264 с.

129. Шумовский, Т. А. Странствия слов Текст. / Теодор Адамович Шумовский.- СПб.: Протей, 2004. 336 с.

130. Щерба, JI. В. О частях речи в русском языке Текст. // Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность / JI. В. Щерба; АН СССР, Отд-ние лит. и яз., Комис. по истории филол. наук. Л., 1974. - С. 77-100.

131. Щерба, JI. В. Очередные проблемы языковедения Текст. // Щерба JI.B. Языковая система и речевая деятельность / JI. В. Щерба; АН СССР, Отд-ние лит. и яз, Комис. по истории филол. наук. JL, 1974. - С. 39-59.

132. Юдакин, А. П. Развитие структуры предложения в связи с развитием структуры мысли Текст. / А. П. Юдакин, Акад. наук СССР, Ин-т языкознания; отв. ред. д-р филол. наук В. 3. Панфилов. М.: Наука, 1984. - 168 с.

133. Энгельгардт, Б. М. Теория словесности в лингвистической системе А. А. Потебни Текст.: публикация А. Б. Муратова / Б. М. Энгельгардт; А. Б. Муратов // Язык и речевая деятельность / Петерб. лингвистич. о-во. СПб., 1999. - Т. 2. - С. 236-263.

134. Эпштейн, М. Конструктивный потенциал гуманитарных наук Текст. / М. Эппггейн. М.: Изд-во РГГУ, 2006. - 74 с.

135. Эпштейн, М. О будущем языка Текст. / Михаил Эпштейн // Знамя. 2000. -N9.-С. 212-213.

136. Эпштейн, М. Н. Слово и молчание Текст.: метафизика русской литературы / М. Н. Эпштейн. М.: Высш. шк., 2006. - 558 с.

137. Якобсон, Р. Звук и значение Текст. / Роман Якобсон // Там же. С. 30-91.

138. Якобсон, Р. К общему учению о падеже. Общее значение русского падежа Текст. / Роман Якобсон // Там же. С. 133-175.

139. Якобсон, Р. Лингвистика в ее отношении к другим наукам Текст. / Роман Якобсон // Там же. С. 369-420.

140. Якобсон, Р. Мозг и язык. Полушария головного мозга и языковая структура в свете взаимодействия Текст. / Роман Якобсон // Там же. С. 270-286.

141. Якобсон, Р. Речевая коммуникация Текст. / Роман Якобсон // Там же. С. 306-318.

142. Якубинский, Л. П. О диалогической речи Текст. // Избр. работы : Язык и его функционирование / Л. П. Якубинский ; АН СССР, Отд-ние лит. и яз., Комис. по истории филол. наук. М., 1986. - С. 17- 58.

143. Большая советская энциклопедия Текст.: в 30 т. / гл. ред. А. М. Прохоров. -3-е изд. -М.: Совет, энцикл., 1970-1977.

144. Т. 14: Куна Ломами. -1973. - 624 с, с ил. Т. 21 : Проба - Ременсы. -1975. - 640 е., с ил. Т. 25 : Струнино - Тихорецк. -1976. - 600 е., с ил.

145. Большой энциклопедический словарь Текст. [В 2 т.] Т. 1 / гл. ред. А. М. Прохоров. М.: Совет, энцикл., 1991. -1630 с.

146. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка Текст. : в 4 т. / Владимир Даль. М.: Рус. яз., 1978-1980.

147. Т. 1 :А-3.-1978.-699 с. Т. 2: И- О. -1979. -779 с. Т.З : П.-1980.-555 с.

148. Кочергина, В. А. Санскритско-русский словарь : около 30 000 слов Текст. /

149. B. А. Кочергина ; под ред. В.И.Кальянова ; с прилож. «Грамматического очерка санскрита» А. А. Зализняка. Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Рус. яз., 1987. - 944 с.

150. Лингвистический энциклопедический словарь Текст. / гл. ред. Ярцева В. Н.; Научно-редакц. совет изд-ва «Совет, энцикл.», Ин-т языкознания АН СССР; редкол.: В. А. Виноградов [и др.] М.: Совет, энцикл., 1990. - 685 с.

151. Мифологический словарь Текст. / гл. ред. Е. М. Мелетинский ; редкол.:

152. C. С. Аверинцев, В. В. Иванов и др.. М.: Совет, энцикл., 1991. - 736 с.

153. Ожегов, С. И. Толковый словарь русского языка Текст. / Ожегов С. И., Шведова Н. Ю.; Рос. акад. наук, Ин-т рус. яз. им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: А Темп, 2004. - 944 с.

154. Словарь иностранных слов Текст. 17-е изд., испр. / [ред. Е. Н. Захаренко, Т. А. Пичугина] - М.: Рус. яз., 1988. - 608 с.

155. Словарь русского языка Текст.: в 4 т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; [гл. ред. А. П. Евгеньева; редкол.: акад. М. П. Алексеев [и др.]]. Изд. 3-е, стер. - М.: Рус. яз., 1985-1988.1. Т. 1: А-Й.-1985.-696 с.

156. Срезневский, И. И. Материалы для словаря древнерусского языка Текст.: в 3 т. : [репринт, воспроизведение изд. 1893 г.] / И. И. Срезневский. М. : Знак, 2003.1. Т.2:Л-П.-2003.-1802 с.

157. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка Текст. : в 4 т. / Макс Фасмер ; пер. с нем. и доп. чл.-кор. РАН О. Н. Трубачева ; под ред. и с предисл. проф. Б. А. Ларина. Изд. 3-е, стереот. - СПб.: Азбука: Терра, 1996.

158. Т. 3 : Муза Сят. -1996. - 831 с.

159. Философская энциклопедия Текст.: [в 5 т.] / Науч. совет изд-ва «Советская энциклопедия, Ин-т философии АН СССР; гл. ред. Ф. В. Константинов, редкол: В. Ф. Асмус [и др.]. М.: Совет, энцикл., 1960.

160. Т. 1 : А Дидро. - 1960. - 504 с.

161. Т. 4 : «Наука логики» Сигети. -1967. - 592 с.

162. Т. 5 : Сигнальные системы Яшты. Указатель. - 1970. - 740 с.

163. Черных, П. Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка Текст.: в 2 т. / П. Я. Черных ; [вед. ред. Т. Л. Беркович, Ю. М. Миронова ; редкол.: К. В. Виноградова [и др.]]. 3-е изд., стер - М.: Рус. яз., 1999.

164. Т. 2: Панцирь Ящур. -1999. - 560 с.

165. Энциклопедический словарь Текст. : [в 86 т.] : репринт, воспроизведение изд. Ф. А. Брокгауз И. А. Ефрон 1890 г. - М.: Терра, 1990.

166. Т. 21 : Домиции Евреинова. -1991. - 466 с. Т. 63 : Судоходные сборы - Танцы. - 1992. - 480 с.

167. Литература междисциплинарная

168. Агошкова, Е. Б. Историчность мышления и кризис цивилизации Текст. // Человек постсоветского пространства : сб. материалов конф. СПб. : С.-Петерб. филос. о-во, 2005. - Вып. 3 / под ред. В. В. Парцвания. - С. 58-65.

169. Аничков, Е. В. Очерк развития эстетических учений Текст. / Е. Аничков // Вопросы теории и психологии творчества: [непериод, изд.] / под ред. Б. А. Лезина. Харьков, 1915. - Т. 6, вып. 1 : История и теория эстетики. - С. 1-242.

170. Азроянц, Э. А. Периодическая таблица фрактальной эволюции Текст. // Современная картина мира. Формирование новой парадигмы : сб. статей. М., 2001. - Вып. 2 / [отв. ред.: Э. А. Азроянц, В. И. Самохвалова]. - С. 4-22.

171. Аристотель. О душе Текст. / Аристотель; [гл. ред. Е. Строганова [и др.]]. -СПб. [и др.]: Питер, 2002. 224 с. - (Психология-классика).

172. Баранцев, Р. Г. Динамика как путь к синтезу Текст. // Современная картина мира. Формирование новой парадигмы : сб. статей. М., 2001. - Вып. 2 / [отв. ред.: Э. А. Азроянц, В. И. Самохвалова]. - С. 134-144.

173. Баранцев, Р. Г. Синергетика в современном естествознании Текст. / Р. Г. Баранцев. М. : Едиториал УРСС, 2003. - 144 с. - (Серия «Синергетика: от прошлого к будущему»).

174. Баранцев, Р. Г. Становление тринитарного мышления Текст. / Р. Г. Баранцев. М.; Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2005. -124 с.

175. Бескова, И. А. Эволюция и сознание (когнитивно-символический анализ) Текст. / И. А. Бескова ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М. : ЦОП ИФ РАН, 2001.-268 с.

176. Бескова, И. А. Проблема соотношения ментальности и культуры Текст. // Когнитивная эволюция и творчество / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. др философ, наук И. П. Меркулов. М., 1995. - С. 76-100.

177. Бескова, И. А. Язык символов как эпистемологический феномен Текст. // Эволюция. Язык. Познание / Ин-т философии Рос. акад. наук ; под общ. ред. И. П. Меркулова. М., 2000. - С. 134-161.

178. Библия Текст. : Книги священного писания : Ветхого и нового завета : Канонические : в русском переводе : с параллельными местами : перепечатано с синодального изд. Хельсинки, 1990. - 925 с., 292 е., ил.

179. Бунге, М. Причинность. Место принципа причинности в современной науке Текст. / Марио Бунге; пер. с англ. И. С. Шерн-Борисовой и С. Ф. Шишурина; общ. ред. и послесл. проф. Г. С. Васецкого. М.: Иностр. лит., 1962. - 511 с.

180. Быстрое, М. В. Вера и научное знание: конец противостояния Текст. : (Метафизика духа) / Быстрое М. В. СПб.: [Б. и.], 2005. -120 с.

181. Волченко, В. Н. Миропонимание и экоэтика XXI века Текст. : Наука -Философия Религия / В. Н. Волченко. - М. : Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2001.-432 е., ил.

182. Выготский, Л. С. Память примитивного человека Текст. / JI. С. Выготский,

183. A. Р. Лурия // Познавательные психические процессы / сост. и общ. ред. А. Г. Маклакова. СПб., 2001. - С. 186-203. - (Серия «Хрестоматия по психологии»).

184. Гачев, Г. Д. Осень с Кантом Текст. : Образность в «Критике чистого разума» / Г. Д. Гачев. М.: ЦОП ИФ РАН, 2004. - 329 с.

185. Гейзенберг, В. Шаги за горизонт Текст.: пер. с нем. / В. Гейзенберг ; общ. ред. и вступ. ст. д-ра филос. наук Н. Ф. Овчинникова; [сост. А. В. Ахутин ; ред. А. С. Васильев, Н. В. Вербицкая]. М.: Прогресс, 1987. - 368 с.

186. Генис, А. Вавилонская башня Текст. : Искусство настоящего времени / Александр Генис ; послесл. Вяч. Вс. Иванова И Иностранная литература. 1996. -N9.-С. 206-253.

187. B. А. Лекторского, Д. И. Дубровского. М., 2005. - С. 17-20.

188. Герасимова, И. А. Танец: эволюция кинестезического мышления Текст. // Эволюция. Язык. Познание / Ин-т философии Рос. акад. наук ; под общ. ред. И. П. Меркулова. М., 2000. - С. 84-112.

189. Грановская, Р. М. Интуиция и искусственный интеллект Текст. / Р. М. Грановская, И. Я. Березная ; Ленинг. гос. ун-т.; [ред. В. С. Сдобникова]. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-272 с.

190. Грушевицкая, Т. Г. Концепции современного естествознания Текст.: учеб. пособие для студентов днев. и заоч. отд-ний вузов / Т. Г. Грушевицкая, А. П. Садохин. М.: Высш. шк., 1998. - 381 с.

191. Гуревич, П. С. Проблема целостности человека Текст. / П. С. Гуревич ; Рос. акад. наук, Ин-т философии. М.: ЦОП ИФ РАН, 2004. - 178 с.

192. Гухман, В. Б. Философская сущность информационного подхода Текст. : автореф. дис. д-ра филос. наук: спец. 09.00.08 / Гухман Владимир Борисович. -М.; Тверь, 2001.-38 с.

193. Гюйо, М. Искусство с социологической точки зрения Текст. : [пер. с фр.] / М. Гюйо; пер. Д. А. М.; ред. Г. Фальборка и В. Чарнолускаго ; [с портретом автора, исполненным фирмою Дюжардена в Париже]. СПб. : Изд. Товарищества «Знание», 1900. - 464 с.

194. Дюкова, Н. Сокровенный Сундаков Текст. // Огонек. 2000. - Август, N 7. -С. 32-37.

195. Зеньковский, В. В. История русской философии Текст. / Василий Зеньковский. М.: Академический проект: Раритет, 2001. - 880 с. - (Summa).

196. Иванов, Вяч. Вс. Наука о человеке Текст. : Введение в современную антропологию : курс лекций / Вяч. Вс. Иванов ; Рос. гос. гуманитар, ун-т, Ин-т «Русская антропологическая школа». М.: Издат. центр РГГУ, 2004. -195 с.

197. Кадомцев, Б. Б. Динамика и информация Текст. // Успехи физических наук. -1994. Т. 164. - N 5. - С. 449-530.

198. Казначеев, В. П. Учение о биосфере Текст.: Этюды о научном творчестве В. И. Вернадского (1863-1945) / В. П. Казначеев, акад. АМН СССР. М. : Знание, 1985. - 80 с. - (Нар. ун-т. Естественнонауч. фак.).

199. Ключников, С. Ю. В поисках безмолвия Текст. : Практика медитации и преображение сознания : фрагменты личного опыта / Сергей Ключников. М. : Беловодье, 2005. - 480 с. - (Ключ к пробуждению. Новая психология саморазвития).

200. Ключников, С. Ю. Символика и наследие «каирского отшельника» // Генон Р. Символы священной науки / Рене Генон ; пер. с фр. Ника Тирос; отв. ред. М. Г. Бухвостова; предисл. С. Ю. Ключникова. М.: Беловодье, 2002. - С. 5-26.

201. Князева, Е. Н. Единая наука о единой природе Текст. / Елена Князева, Алексей Туборов // Новый мир. 2000. - N 3. - С. 161-178.

202. Князева, Е. Н. Холизм синергетики и недуальность восточного мышления Текст. // Противоречие и дискурс / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. д-р филос. наук И. А. Герасимова. М., 2005. - С. 45-61.

203. Короткое Е. В. Волны в текстах Текст. // PRoffline : Special issue : [печат. вып. изд. Интернет-журн. PRonline /www.pronline.ru/]. 2002. - Март. - С. 14-16.

204. Крушанов, A. A. Megascience: новые рубежи наукогенеза Текст. // Современная картина мира. Формирование новой парадигмы : сб. статей. М.,2001. Вып. 2 / отв. ред.: Э. А. Азроянц, В. И. Самохвалова. - С. 23-69.

205. Крушанов, А. А. Ситуация предстандарта в структуре научной познавательной деятельности Текст. : автореф. дисс. . д-ра филос. наук : спец. 09.00.08 / Крушанов Александр Андреевич. М., 1998. - 60 с.

206. Лесков, Л. В. Синергизм: философская парадигма XXI века Текст. / Л. В. Лесков ; Междунар. ин-т Питирима Сорокина Николая Кондратьева. - М. : Экономика, 2006. - 637 с.

207. Литвинова, А. Л. Роль интуиции в научном познании Текст. // Философия о предмете и субъекте научного познания / ред.: Э. Ф. Караваев, Д. Н. Разеев ; [С.-Петерб. филос. о-во, Каф. философии науки и техники СПбГУ]. СПб., 2002. - С. 135-150.

208. Лосев, А. Ф. История античной эстетики Текст. : Итоги тысячелетнего развития : В 2 кн. Кн. 1 / А. Ф. Лосев ; [ред. В. С. Проходаев]. М.: Искусство, 1992.-656 с.

209. Лотман, Ю. М. Культура и взрыв Текст. // Лотман Ю. М. Семиосфера : Культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки / Ю. М. Лотман; [худ. С. Д. Плаксин]. СПб., 2004. - С. 12-148.

210. Лурия, А. Р. Маленькая книжка о большой памяти Текст. // Познавательные психические процессы / [сост. и общ. ред. А. Г. Маклакова]. СПб., 2001. - С. 329-346. - (Серия «Хрестоматия по психологии»).

211. Менский, М. Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами Текст. // Вопросы философии. 2004. - N 6. - С. 64—74.

212. Менский, М. Б. Человек и квантовый мир Текст. : Странности квантового мира и тайна сознания / М. Б. Менский. Фрязино: Век 2, 2005. - 320 с. - (Наука для всех).

213. Меркулов, И. П. Когнитивные типы мышления Текст. // Эволюция. Язык. Познание / Ин-т философии Рос. акад. наук ; под общ. ред. И. П. Меркулова. М., 2000.-С. 70-83.

214. Меркулов, И. П. Логика науки и индивидуальное творчество Текст. // Когнитивная эволюция и творчество / Рос. акад. наук, Ин-т философии. М., 1995. -С. 101-117.

215. Коняев. С. 88-106; Два подхода к исследованиям по физике квантовой информации / А. Г. Антипенко. - С. 220-237.

216. Минаев, Е. А. Музыкально-информационное поле в эволюционных процессах искусства Текст. : автореф. дис. . д-ра искусствоведения : спец. 17.00.02 / Минаев Евгений Анатольевич. М., 2000. - 52 с.

217. Налимов, В. В. В поисках иных смыслов Текст. / В. В. Налимов. М. : Прогресс, 1993. - 280 с. - (Библиотека журнала «Путь»).

218. Налимов, В. В. Спонтанность сознания Текст. : Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности / В. В. Налимов ; [отв. ред. А.А.Шегай ; коммент. Т. А. Перевозского ; худож. оформ. А. Н. Дьячкова]. М.: Прометей, 1989.-288 с.

219. Некрасов, М. М. Ансамбль Универсальных Миров Текст. / М. М. Некрасов. -М. :ИНСАН, 1992.-160 с.

220. Новиков, В. М. За жизнь человека и человечества Текст. / Владимир Новиков. Челябинск: Книга, 2003. - 320 с.

221. Павленко, А. Н. Теория и театр Текст. // Наука и искусство / Рос. акад. наук, Ин-т философии ; отв. ред. д-р филос. наук А. Н. Павленко. М., 2005. - С. 164— 201.

222. Платонов, О. А. Русская цивилизация Текст. : учеб. пособие для формирования русского национального сознания / О. А. Платонов. М. : Роман-газета, 1995. - 222 с. - (Серия «Воскресный лицей»).

223. Принцип порядка Текст. / А. П. Смирнов, И. В. Прохорцев. СПб.: ПиК. -2002.-296 с.

224. Рейнуотер, Дж. Это в ваших силах. Как стать собственным психотерапевтом Текст.: пер. с англ. / Джанетт Рейнуотер ; общ. ред. и послесл. Ф. Е. Василюка. -М.: Прогресс, 1992. 240 с.

225. Самохвалова, В. И. Кризис цивилизации Фомы Текст. // Современная картина мира. Формирование новой парадигмы : сб. статей. М. - 2001. - Вып. 2 / [отв. ред.: Э. А. Азроянц, В. И. Самохвалова]. - С. 145-168.

226. Сова, Л. 3. У истоков языка и мышления Текст. : Генезис африканских языков / JI. 3. Сова ; Рос. акад. наук, Ин-т лингв, исслед. ; [отв. ред. д-р филол. наук, проф. В. А. Лившиц]. СПб.: Лабрис, 1996. - 384 с.

227. Тоноян, Л. Г. Логика и теология (от Аристотеля до Боэция) Текст. // Историко-логические исследования : межвуз. сб. / С.-Петерб. гос. ун-т ; под ред. проф. Я. А. Слинина. СПб., 2003. - С. 78-91.

228. Трубецкой, Е. Н. Смысл жизни Текст. / Е. Н. Трубецкой ; сост. А. П. Полякова, П. П. Апрышко; примеч. Р. К. Медведевой. М. : Республика, 1994. -432 с. - (Мыслители XX века).

229. Учение Живой Этики Текст. В 3 т. Т. 3. / сост. Г. Е. Черко. СПб. : Просвещение, 1993. - 814 с.

230. Яницкий, И. Н. Новое в науках о Земле Текст. / Яницкий Игорь Николаевич. М.: Агар, 1998.-79 с.1. Литература художественная

231. Бунин И. А. Легкое дыхание Текст.//Бунин И. А. Повести и рассказы.-Л.: Лениздат, 1985. С. 393-398.

232. Державин Г. Р. Сочинения Текст. / Г. Р. Державин ; сост., биогр. очерк и коммент. И. И. Подольской ; иллюстрации и оформл. Е. Е. Мухановой и Л. И. Волчека. М.: Правда, 1985. - 576 е., ил.

233. Коэльо, П. Алхимик Текст. : пер. с португ. / Коэльо Пауло ; [пер. А. Богдановский; ред. И. Старых, М. Неволин]. М.: Гелиос, 2003. - 232 с.

234. Лесков, Н. С. Левша Текст. : (Сказ о тульском косом Левше и о стальной блохе) // Собр. соч.: в 11 т. / Н. С. Лесков ; под общ. ред. В. Г. Буданова [и др.]. -М., 1958. -1.11 подгот. текста и примеч. Б. Я. Бухпггаба. С. 26-59.

235. Пушкин А. С. Моцарт и Сальери Текст. // Пушкин А. С. Сочинения : в 3 т. / А. С. Пушкин. М., 1986. - Т. 2. - С. 442-450.

236. Сент-Экзюпери, А. Маленький принц Текст. / Антуан де Сент-Экзюпери ; пер. с фр. Н. Галь // Сент-Экзюпери А. Сочинения : пер. с фр. / предисл. М. Ваксмахера; коммент. Р. Грачева. М.: Художеств, лит., 1964. - С. 438-511.

237. Толстой А. К. Тщетно, художник, ты мнишь, что творений своих ты создатель. Текст. // Избр. произведения / А.К.Толстой. Л., 1980. - С.709.

238. Тютчев, Ф. И. Есть музыкальная стройность в прибрежных тростниках. Текст. // Тютчев Ф. И. Лирика : в 2 т. / Ф. И. Тютчев. М., 1965. - Т.1. - С. 199.1. Источники

239. Чехов, А. П. Поли. собр. соч. и писем Текст. : в 30 т. / А. П. Чехов ; АН СССР, Ин-т мир. лит. им. А. М. Горького ; [редкол.: Н. Ф. Бельчиков (гл. ред.) [и др.]]. -М.: Наука. 1977.

240. Т. 1:1880 -1882. Рассказы, повести, юморески / ред. Н. Ф. Бельчиков; подгот. текст и сост. примеч. М. П. Громов.-М., 1974.- 608 с.- Из содерж.: Живой товар. С.358—391; Цветы запоздалые. - С. 392-431.

241. Т. 3 :1884 1885. Рассказы, юморески, драма / ред. Г. П. Бердников; подгот. текст и сост. примеч. М.П.Громов [идр.].-М., 1975.- 624с.- Из содерж.: Хамелеон. - С. 52-55.

242. Т. 4:1885 -1886. Рассказы, юморески / ред. Г. А. Бялый; подгот. текст и сост. примеч. М. П. Громов. М., 1976. - 552 с. - Из содерж.: Налим. - С. 45-49; Тапер.- С. 204-208; Детвора. С. 315-320.

243. Т. 5:1886. Рассказы, юморески / ред. Г. А.Бялый; подгот. текст и сост. примеч. A. JI. Гришунин [и др.].- М., 1976.-704 с. Из содерж.: Шуточка.-С. 21-24; Сильные ощущения. - С. 108-112; Аптекарша. - С. 192-197;

244. Т. 6:1887. Рассказы / ред. А. И. Ревякин; подгот. текст, и сост. примеч. А. С. Мелкова [и др.]. М., 1976. - 736 с. - Из содерж.: Поцелуй. - С. 406-423.

245. Т. 7 :1888 -1891. Рассказы, повести / ред. Д. Д. Благой; подгот. текст и сост. примеч. A. JI. Гришунин [и др.]. М., 1977. - 735 с. - Из содерж.: Скучная история.-С. 251-310.

246. Т. 8:1892 -1894. Рассказы, повести / ред. К. Н. Ломунов ; подгот. текст и сост. примеч. Л. М. Долотова [и др.]. М., 1977. - 528 с. - Из содерж.: Попрыгунья. -С. 7-31; Палата N 6. - С. 72-126; Скрипка Ротшильда. - С. 297-305.

247. Т. 9 :1894 1897. Повести, рассказы / ред. А. С. Мясников; подгот. текст и сост. примеч. А. Л. Гришунин [и др.]. - М., 1977. - 544 с. - Из содерж.: Анна на шее. -С. 161-173; Дом с мезонином (Рассказ художника). - С. 174-191.

248. Т. 10:1898 1903. Рассказы, повести / ред. Н. И. Соколов; подгот. текст и сост. примеч. М. П. Громов [и др.]. - М., 1977. - 496 с. - Из содерж.: По делам службы. -С. 86-101; Душечка. -С. 102-113; Дама с собачкой.-С. 128-143; В овраге.-С. 144-180.