автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Предпосылки и мотивы участия крестьян в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. микроисторический подход

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предпосылки и мотивы участия крестьян в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. микроисторический подход"

На правах рукописи

003474483

Иванов Дмитрий Павлович

ПРЕДПОСЫЛКИ И МОТИВЫ УЧАСТИЯ КРЕСТЬЯН В ТАМБОВСКОМ ВОССТАНИИ 1920-1921 гг. МИКРОИСТОРИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

И 9 ШОЛ 2093

Тамбов-2009

003474483

Работа выполнена в Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина.

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Канищев Валерий Владимирович

доктор исторических наук, профессор Леонов Сергей Викторович

кандидат исторических наук Кротова Татьяна Анатольевна

Ведущая организация: Рязанский государственный университет

им. С.А. Есенина

Защита состоится 29 июня 2009 г. в 12.00 на заседании диссертационного совета ДМ. 212. 261. 08 при Тамбовском государственном университете имени Г.Р. Державина по адресу: 392002, г. Тамбов, ул. Советская, 6, зал заседаний диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина по адресу: 392002, г. Тамбов, ул. Советская, 6.

Автореферат разослан «2.<? » мая 2009 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета ДМ 212.261 08, к.и.н., доцент

Морозова Э.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Тамбовское восстание 19201921 годов, более известное как «антоновщина», - крупнейший факт всей послеоктябрьской истории Тамбовского края, - своими масштабами, политическим резонансом и последствиями явилось событием огромной общероссийской значимости. Мощный социальный взрыв вынудил государственную власть к безотлагательному поиску принципиально новых путей выхода го глубокого социально-политического кризиса, в котором оказалась страна в конце 1920 - начале 1921 гг. Исторические напоминания о таких событиях важны потому, что и в современных условиях отдельные кризисные ситуации приводят к всплескам «буйной» массовой активности.

Важность избранной темы обусловлена ее недостаточной научной разработанностью на микроуровне. До недавних пор интерес исследователей ограничивался губернским уровнем, преобладал односторонний подход к изучаемым явлениям. В силу политических причин в исследованиях повстанческой проблематики отсутствовал взвешенный объективный подход, многие вопросы оставались нераскрытыми.

Объект исследования. Объектом исследования является первичный уровень возникновения крестьянского восстания в Тамбовской губернии в 1920-1921 гг. (отдельные волости, поселения, повстанцы).

Предметом исследования является зарождение, изменения и взаимосвязь различных объективных факторов, породивших восстание тамбовских крестьян, и психологических мотивов, побудивших к повстанчеству отдельных представителей крестьянства.

Территориальные рамки. В исследовании главным образом рассматриваются события, происходившие на территории Тамбовского, Кирсановского и Борисоглебского уездов, их отдельных «бандитских» волостей, сел и деревень. При этом учитывается общегубернский «фон», крестьянские выступления в других регионах Советской России.

Хронологические рамкп. Исследование в основном охватывает период с августа 1920 г., когда в Тамбовской губернии произошло первое столкновение крестьян с Советской властью, по август 1921 г., т.е. время разгрома политического антибольшевистского движения тамбовских крестьян. В работе приходилось переходить через нижнюю границу - 1920 г. - для понимания исторических корней крестьянского движения, и верхнюю границу - 1921 г. - для выяснения предпосылок и мотивов продолжения сопротивления Советской власти отдельных участников «антоновщины» после ее подавления как массового движения.

Степень научной изученности проблемы. Историографию данной проблемы можно условно разделить на два периода: советский -с 1920 г. до конца 1980-х гг. и постсоветский - с начала 1990-х гг. по настоящее время. Каждому из них присущи определенные особенности, связанные главным образом с политическим развитием российского общества, что обусловливало положение исторической науки, специфику ее методологической и источниковой базы.

Важное место "в советской историографии занимали работы партийных и государственных деятелей, точка зрения которых на причины и характер Тамбовского восстания 1920-1921 гг. со временем стала основополагающей для данной проблематики. В сочинениях В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого даются оценки текущего момента, программные установки по борьбе с «кулачеством» и голодом, характеристика крестьянского хозяйства, меры по переходу его к социализму1.

Изучение причин Тамбовского восстания началось еще в 1920-е гг. В 1922-1923 гг. вышло в свет несколько брошюр и журнальных статей, авторы которых, непосредственные организаторы и участники подавления «антоновщины», попытались дать ретроспективный анализ и оценку самых различных сторон и аспектов этого восстания: его причин, целей, движущих сил, времени и места возникновения (статьи Б. Леонидова, Н.Е. Какурина, К.В. Бриммера)2. В 1923 г. Тамбовским губистпартом был выпущен не утративший своей научной ценности до наших дней сборник под названием «Антоновщина», в котором была представлена первая официальная попытка осмысления причин «ку-лацко-эсеровского мятежа»3. В 1930 г. появилась первая работа, посвященная собственно крестьянским выступлениям в тылу советской

1 Ленин В.И. Основные положения декрета о продовольственной диктатуре//Полн. собр. соч. - Т. 36-С. 316-317; Он же. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции // Полн. собр. соч. - Т. 44 - С. 147; Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. - М., 1920; Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. - М., 1920.

Леонидов Б. Эсеро-бандитизм в Тамбовской губернии и борьба с ним // Революция и война. - 1922. - Сб. 14-15; Какурин Н.Е. Организация борьбы с бандитизмом по опыту Тамбовского и Витебского командования // Военная наука и революция. - 1922. - №1; Бриммер К. Первый период ликвидации антоновщины в Тамбовской губернии с августа по декабрь 1920 г. // Сб. трудов отделения Военно-научного о-ва при курсах высшего комсостава РККА, 1921-1922 гт.-М., 1922.-Т. 2.

3 Антоновщина: Статьи, воспоминания и др. материалы к истории эсеро-бандигизма в Тамбовской губернии / Под ред. C.B. Евгенова, О.С. Литовского. -Тамбов: Изд-во Тамб. губкома РКП(б) «Коммунист», 1923;

России. Ее автор, A.B. Шестаков справедливо отметил, что политическая борьба в деревне в первую очередь обусловлена экономическими факторами. Он утверждал, что крестьянское движение было кулацким, но из-за продразверстки к нему примыкали середняки и их восстания угрожали самому существованию советской власти4. До 1935 г. из печати вышли лишь три работы М. Тухачевского, В. Мокерова, Е.С. Шейдемана, полностью или в значительной степени посвященные истории восстания и его причинам5. В изучении крестьянского движения для ее первых историков был важен военный аспект темы.

Заметное место в историографии причин Тамбовского восстания занимает появившаяся в 1941 г. работа Г.М. Михалева «Разгром ку-лацко-эссеровского мятежа в Тамбовской губернии»6. Эта статья завершила складывание безальтернативной и даже безвариантной, принявшей нормативный характер трактовки «антоновщины» и ее причин, той трактовки, которая, по словам Л.Г. Протасова и С.А. Есикова «не оставляла исследователям места для сомнений и поисков, за исключением разве введения в оборот новых фактов, подтверждающих и закрепляющих принятую концепцию»7.

В таком духе и развивалась историография темы 1950-1980-х гг. Характерными явились труды тамбовских историков В.В. Шпаковско-го и H.A. Окатова, которые, рассматривая весьма важный для понимания причин событий на Тамбовщине б 1920-1921 гг. вопрос о политике РКП(б) и ее тамбовской губернской организации по отношению к крестьянству, одобряли политику партии и в очень малой степени оценивали внутреннее состояние самого крестьянства8. Заметной вехой

4 Шестаков A.B. Классовая борьба в деревне Центрально-Черноземной области в эпоху военного коммунизма. - Воронеж, 1930.

5 Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционным восстанием. Искоренение типичного бандитизма // Война и революция. - 1926. - № 7-9; Моке-ров В. Курсантский сбор по борьбе с антоновщиной // Война и революция. -1932. - Кн.1; Шейдеман Е.С. Г.И. Котовский. - Киев, 1935.

6 Михалев Г.Н. Разгром кулацко-эсеровского мятежа в Тамбовской губернии // Ученые записки ТГТШ. - Тамбов, 1941. - Вып.1.

7 Есиков С.А, Протасов Л.Г. «Антоновицина»: Новые подходы // Вопросы истори и. - 1992. - № 6-7. - С. 48.

8 Окатов H.A. Мероприятия коммунистической партии по укреплению союза трудящихся с крестьянством в 1921 г.: По материалам Тамбовской губернии // Ученые записки / Тамб. пед. ин-т. - Тамбов, 1958. - Вып. XVII; Шпа-ковский В.В. Борьба Тамбовской партийной организации за развитие социалистической революции и упрочение Советской власти в губернии в 1918 году. -Тамбов,, 1962.

в историографии крестьянского движения 1920-1921 гг. явилась работа И.Я. Трифонова, который проанализировал историю подавления антисоветских крестьянских восстаний в масштабе всей страны во время перехода к НЭПу9. Им было введено в научный оборот большое количество нового, преимущественно архивного, материала. Историк И.П. Донков в своих трудах показал роль В.И. Ленина, РКП(б), ее центральных и местных органов в подавлении «антоновщины», а также впервые отметил организующую роль комитетов СТК в Тамбовском восстании, тем самым по-новому взглянув на причины «антоновщины», оставаясь при этом в рамках партийной идеологии10.

Из появившихся в течение 1970-1980 гг. работ, посвященных крестьянскому движению 1920-1921 гг., следует отметить исследования Д.Л. Голинкова, Ю.А. Щетинова, А.Я. Переверзева", которые затронули проблему участия правых и левых эсеров в организации крестьянских восстаний.

Таким образом, в историографии советского периода были определены идеологические подходы и установки к проблематике исследований. Вопросы, связанные с сопротивлением крестьян Советской власти, рассматривались, в первую очередь с партийно-политической точкой зрения, что в значительной мере снижало научный уровень работ. Но, тем не менее, в эти годы был заложен источниковый фундамент для серьезного изучения истории крестьянства в годы Гражданской войны.

В 1987-1991 гг. публиковались написанные в «перестроечном» духе статьи В.В. Самошкина, Д. Фельдмана, ряда других историков и многочисленных публицистов, посвященные Тамбовскому восстанию12. В основном эти публикации отличались введением в научный оборот «закрытых» в советское время фактов, а, главное, обличитель-

9 Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (19211923 гг.). - Ч. 1: Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией. - Л., 1964.

10 Донков И.П. Антоновщина: Замыслы и действительность. - М., 1977.

11 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. - Кн.2. -М., 1980; Щетинов Ю.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920-1921 г.). - М., 1984; Переверзев А.Я. Великий Октябрь и преобразование деревни. Опыт революционно-преобразующей деятельности РКП (б) в деревне Черноземного Центра России. 1917-1921. - Воронеж, 1987.

12 Самошкин В.В. Мятеж. Антоновщина: канун и начало // Литературная газета. - 1990. - № 23; Фельдман Д. Крестьянская война // Родина. - 1989. -№10 и др.

ным г;о отношению к большевикам пафосом. И все-таки их авторы как-то затрагивали причины восстания: В.В. Самошкин первым высказал сомнение в кулацко-эсеровском характере восстания в Тамбовской губернии, открыто поставил вопрос о виновности большевиков в доведении тамбовского крестьянства до отчаянного положения, Д. Фельдман уделил внимание военным методам ликвидации восстания, подчеркнул жестокость политики советского государства в отношении крестьянства как фактор его искреннего возмущения и т.д.

С начала 1990-х гг. формируется постсоветский период историография как закономерный результат значительных социально-политических преобразований в российском обществе. На основе новейших данных, ранее закрытых и неопубликованных архивных документов, статистических материалов происходит переосмысление сложнейших этапов развития крестьянства послеоктябрьского периода.

Начало 1990-х гг. явилось наиболее плодотворным периодом в изучении крестьянского движения в 1920-1921 гг. Статьи В.П. Данилова, B.JI. Дьячкова, С.А. Есикова, В.В. Канищева, Л.Г. Протасова, В.В. Самошкина, Д.Г. Сельцера позволили по-новому взглянуть на тамбовские события в 1920-1921 гг.13. В центре внимания работ - вопрос об участии ЦК ПСР и Тамбовских эсеров в организации восстания, структура и функционирование антоновских СТК, биография

A.C. Антонова и его роль в восстании, злоупотребления местной власти и перегибы в продразверстке, роль дезертиров, репрессивные и военные методы подавления восстаний, влияние крестьянских восстаний на переход к НЭПу.

В середине 1990-х появились труды, в которых крестьянское движение 1920-1921 гг. в Тамбовской губернии рассматривались в общероссийском контексте определения природы социальных конфликтов крестьянства и власти. Необходимо отметить монографию и статьи

B.В. Кабанова, в которых утверждается, что раскол деревни с начала 1918 г. был искусственным, внесенным городом, а действия продотрядов и комбедов усилили недовольство крестьян 14. Влияние политики

13 Есиков С.А., Канищев В.В. «Антоновский НЭП» (Организация и деятельность «Союза трудового крестьянства» Тамбовской губернии 1920-1921 гг.) // Отечественная история. - 1993. - № 4; Есиков С.А., Протасов Л.Г. «Антонов-щина»: новые подходы // Вопросы истории. - 1992. - № 6-7; Самошкин В.В. Александр Степанович Антонов // Вопросы истории. -1994. - № 2.

14 Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». - М., 1988; Он же. Аграрная революция в России // Вопросы истории. — 1989. —№11.

«военного коммунизма» в целом, и продовольственной диктатуры в частности, на крестьянское хозяйство подробно исследовано в трудах С.А. Павлюченкова15, И.Т. Филиппова16. Всесторонне картину крестьянского протеста попыталась воссоздать в своих работах Т.В. Осипова17. Она проанализировала связь внутренней политики советского государства и крестьянских выступлений и определила позицию крестьянина в Гражданской войне как активного субъекта, отстаивавшего с оружием в руках свои интересы и права, завоеванные в революции.

В этот период большое внимание уделяется вопросам психологии и менталитета крестьянства в годы революции и гражданской войны. И.Е. Кознова18 и В.П. Булдаков19 рассматривают социально-экономические и политические процессы в деревне через призму особенностей жизни крестьянина. Необходимо выделить и работу С.В. Ярова20, который попытался создать социальную классификацию крестьянских выступлений, учитывая психологические особенности сельского жителя.

В этот период практически в каждом регионе России заявили о себе историки, занимающиеся выявлением особенностей крестьянского сопротивления21.

Проблема противостояния крестьян и Советской власти с середины 1990-х и постоянно становиться предметом исследования во мно-

15 Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. - М., 1996.

16 Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. -М., 1994.

17 Осипова Т.В. Российские крестьяне в революции и гражданской войне. -М., 2001.

18 Кознова И.Е. Аграрная модернизация в России и социальной памяти крестьян // Реформаторские идеи в социальном развитии России. - М., 1998.

19 Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. - М., 1997.

20 Яров C.B. Крестьянин как политик. Крестьянство Северо-Западной России в 1918-1919 гг.: политическое мышление и массовый протест. - СПб., 1999.

21 Сафонов Д.А. Великая крестьянская война в 1920-21 г. на Южном Урале. - Оренбург, 1999; Гаскаев MB, Коми край в годы гражданской войны: население и власть. - Сыктывкар, 1994; Московкин В.В. Восстание крестьян в Западной Сибири в 1921 г. // Вопросы истории - 1998. - № 6; Фефелов C.B. Зарождение тоталитаризма в Советской России и крестьянство в 1918-1921 гг. (на материалах Центрального Черноземья). - М., 2000; Коцдрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918-1922 гг. - М., 2001.

гих докторских и кандидатских диссертациях22. Крестьянские выступления рассматривались применительно к местным условиям Центрально-Черноземного района, Среднего Поволжья, Сибири и других регионов России. Во многих работах раскрываются именно конкретные причины выступлений.

Анализ научных работ по проблеме взаимоотношения крестьянства и власти, появившихся в 1990-е гг., позволяет сделать вывод о том, что с этого времени начался принципиально новый период историографии. Обращение к ранее закрытым материалам центральных и местных архивов, трудам эмигрантских и зарубежных авторов позволило переосмыслить многие взгляды на оппозиционное крестьянское! движение в годы гражданской войны, особенно на предпосылки этого движения.

В 2000-е гг. исследовательская работа начинает в заметной мере перетекать в русло микроистории. Исследователи все чаще обращаются к вопросам влияния на поведения крестьян и их активность в политических событиях первой четверти ЮС в. естественно-исторических и демографических факторов. Первыми в историографии «антоновщи-ны» эту проблему затронули тамбовские историки В.Л. Дьячков и В.В. Канищев23.

В 2003-2005 гг. появились монографии В.В. Самошкина «Хроника Антоновского восстания. Документальный очерк» и «Антоновское восстание», явившиеся, по сути, квинтэссенцией предыдущих работ автора24. Главное достоинство книг этого автора - огромный фактический материал. Вопросы предпосылок «антоновщины» он затрагивал упрощенно, сводя их к жестокой политике большевиков в отношении крестьянства.

22 Фатуева Н.В. Крестьянские волнения и восстания в Тамбовской губернии (1918-1921 гг.): Дисс. ... канд. ист. наук. - М., 1995; Михеев В.И. Сопротивление курского крестьянства политики большевиков в 1918-1933: Дисс. ... канд. ист. наук. - Курск, 1998; Федоров C.B. Крестьянство Тамбовской губернии в годы гражданской войны, 1918-1921 гг.: Дисс. ... канд. ист. наук. - М, 2000; Шадский О.Г. Советская власть и крестьянство Тамбовской губернии (лето 1918 - лето 1920). «Предантоновщина»: Дисс.... канд. ист. наук. - Тамбов, 2000.

23 Дьячков B.JI., Есиков С.А., Канищев В.В. Крестьянская революция 1902-1922 годов в Тамбовской губернии // Россия в XX веке: Реформы и революции. - Т. 1. - М.: Наука, 2002.

24 Самошкин В.В. Хроника Антоновского восстания. Документальный очерк. Александр Антонов. Страницы биографии. - Борисоглебск, 2003; Самошкин В.В. Антоновское восстание. - М., 2005.

Усилиями историка-крестьяноведа В.П. Данилова и социолога Т. Шанина возникла серия сборников документов по крестьянскому движению «Крестьянская революция в России. 1902-1922гг.», в предисловиях к которым содержаться основные положения концепции крестьянской революции в России, ее причин и этапов. Наиболее значительны и представляют интерес для нашей темы введения к сборникам документов «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 19191921 гг. («Антоновщина»)», «Крестьянское движение в Поволжье. 1919-1922 гг.: Документы и материалы», «Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921», «Антоновщина. Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг.»25.

Существенный интерес для нашей темы представляют работы о крестьянском хозяйстве в период Гражданской войны, которые позволяют увидеть причины антисоветских крестьянских настроений не только в политике правящей партии, но и во внутреннем положении самого крестьянства26.

Проблема крестьянских выступлений в годы революции и гражданской войны вызывала и сохраняет интерес у западных авторов, хотя зарубежная историография в целом отличается слабым пониманием российской специфики^7. Многие из западных историков отмечают лояльность крестьян к большевикам в Центральной части Рос-

25 Данилов В., Есиков С., Канищев В., Протасов JI. Введение // Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы. - Тамбов, 1994. - С. 3-18; Данилов В., Кондрашин В. Введение // Крестьянское движение в Повожье. 1919-1922 гг.: Документы и материалы. - М., 2002. - С.9-20; Шанин Т., Кондрашин В., Тархова Н. Введение // Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921: Документы и материалы. - М., 2006. - С. 5-34; Данилов В., Брончуков М., Дьячков В., Есиков С., Канищев В., Протасов Л. Введение // «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг.: Документы, материалы, воспоминания. - Тамбов, 2007. - С. 3-34.

26 Кубанин М. Махновщина. - Л., 1927; Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX в. (1900-1921 гг.). - Тамбов, 1998.

27 Бровкин В.Н. Россия в Гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории - 1994. - № 5; Вольф Э. Крестьянские восстания II Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире - М., 1992; Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923 гг. -Т. 1-2. - М.,1990; Пайпс Р. Русская Революция. - 4.2. - М., 1994; Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. - М., 2001; Erik С. Landis. Between Village and Kremlin: Confronting State Food Procurement in Civil War Tambov, 191920 / Erik C. Landis // The Russian Review. Volume 63, Issue 1.

сии, уделяя внимание показу сопротивления сельского населения главным образом на Украине и в Среднем Поволжье, высказывая при этом некоторые оригинальные идеи. А. Грациози, объясняя реакцию крестьян на политику власти, утверждал, что социальные сдвиги в деревне освободили их «первобытную дикость». Общая варваризация поведения, как масс, так и верхушки свидетельствовала о движении советского общества назад в экономическом и идеологическом уровнг28. Э. Вольф пишет о природном анархизме крестьянина, для которого государство является негативной величиной, злом, которое надо быстро заменить своим собственным социальным устройством «домашнего производства». Крестьяне, как он уверяет, верят, что такое устройство может существовать без государства, поэтому, идя на восстание, они выступают как «природные анархисты»29. По мнению М. Левина, российское крестьянство приобрело особенно значительный вес в период Гражданской войны, так как в 1917-1918 гг. оно совершило собственную аграрную революцию со своими целями и методами и стало оплотом новой власти. Без этой поддержки она бы не состоялась. Причем, как отмечал исследователь, «поддержка крестьянства была непредсказуемой, то усиливалась, то ослабевала, то опять усиливалась»3 .

Среди работ, непосредственно посвященных Тамбовскому восстанию, наиболее известна книга американского историка О. Рэдки31, но ее достоинства приходится оценивать сдержанно: автор, не имея доступа к первоисточникам, первым на Западе попытался определить причины Тамбовского восстания, роль СТК в движении крестьян. Вместе с тем, Рэдки весьма упрощенно изобразил восстание как столкновение «добра» и «зла», явно ненаучно воспевал героизм крестьянской стихии. Примером большей научной объективности является статья С. Синглтона32, в которой использованы воспоминания бывшего «антоновца» М. Фомичева (Лидина). Ряд высказанных автором положений и оценок, прежде всего об отношении ПСР к «антоновщи-

28 Грациози А. Указ. соч. - С. 12.

29 Вольф Э. Указ. соч. - С. 294.

30 Левин М. Гражданская война в России: движущие силы и наследие // История и историки. - М., 1990. - С. 45; Он же. Гражданская война: динамика и наследие // Гражданская война в России: перекрестки мнений. - М., 1994.

31 Radkey О. Н. The Unknown Civil War in Soviet Russia: A Study of the

Green Movement in Tambov Region (1920-1921). - Standford (Calif.), 1976.

33 Singlton S. The Tambov Revolt (1920-1921) // Slavic Review. - September, 1966. -Vol. 25. -№3.

не», заслуживает признания благодаря своей аргументированности и оригинальности. Интересно для нас и определение крестьянского движения как «социального бандитизма», введенного в научный оборот английским историком Э. Хобсбаумом33. Представляют определенный интерес монографии О. Файджеса «Крестьянская Россия, гражданская война. Деревня Поволжья в годы революции (1917-1921 гг.)» и «Людская трагедия: Русская революция 1899-1924», в которых уделено большое внимание "проблеме крестьянского движения как проявления противостояния народа и власти34.

В целом большинство российских и западных ученых рассматривает историю сопротивления крестьянства Советской власти либо на общероссийском, либо губернском уровнях, не замечает в силу этого многих «низовых» объективных и субъективных предпосылок и мотивов этого сопротивления. В связи с этим исследование крестьянских выступлений как социально-политического явление в условиях Гражданской войны на микроуровне (т.е. на уровне типичных волостей, селений, отдельных участников), выполненное на основе широкого круга источников, с учетом современных достижений науки и новых методологических подходов, является назревшим и актуальным.

Цель диссертационной работы: провести анализ предпосылок крестьянского восстания в Тамбовской губернии в 1920-1921 гг. и мотивов участия в нем крестьян на микроуровне.

В соответствии с заявленной целью решаются следующие исследовательские задачи:

1. Рассмотреть естественноисторические, демографические и социально-экономические предпосылки повстанческого движения на микроуровне;

2. Выявить место каждой группы в иерархии причин Тамбовского восстания 1920-1921 гг.;

3. Определить конкретные проявления известных форм крестьянского движения вообще в событиях Тамбовской губернии 19181921 годов;

4. Показать степень влияния выявленных факторов на мотивацию отдельных повстанцев.

33 Hobsbawm E.J. Primitive Rebels. Studies in Archair Forms of Social Movement in the 19-th and 20-th Centuries. - Manchester, 1959.

34 Figes Orlando. Peasant Russia, Civil War: The Volga Countryside in Revolution (1917-1921) [Текст] / Orlando Figes. - London, 2001; Figes Orlando. Peoples Tragedy: The Russian Revolution, 1899-1924. - London, 1997.

Источниковая основа диссертации. Источниковую базу диссертации составили как опубликованные, так и архивные документы, содержащиеся в Центре документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО), Государственном архиве Тамбовской Области (ГАТО), в архиве ФСБ по Тамбовской области и Российском Государственном Военном архиве (РГВА). Весь имеющийся источниковый материал можно разделить на следующие группы:

1. Статистические источники (материалы земской статистики 1880-х, 1912, 1917 гг., советских государственных учреждений 19181920 гг., в т.ч. всероссийских переписи населения и сельскохозяйственной переписи 1920 гг., впервые изученные на уровне отдельных волостей и селений).

2. Законодательные источники (декреты и постановления центральных советских органов).

3. Делопроизводственные материалы государственных учреждений, армейских штабов, информационные материалы (опер- и разведсводки, отчеты, обзоры, рапорты), учетные документы (учетные карточки повстанческих отрядов, списки расстрелянных граждан, анкеты бывш'ях коммунистов и т.д.).

4. Массовые агитационные источники (листовки, воззвания, другие материалы, созданные противоборствующими сторонами для публичного оглашения).

5. Документы личного происхождения (воспоминания как непо-средспгвенных подавителей «антоновщины», так и многих рядовых современников событий в Тамбовской губернии в 1920-1921 гг., в которых хорошо отражен простой житейский взгляд на эти события без идеол огической окраски).

Методология исследования. Определяющими методологическими принципами данного исследования являются принципы объективности и историзма, подразумевающие непредвзятое и всестороннее изучение объекта исследования на конкретно-историческом фоне в тесной связи с другими историческими реалиями. Системный подход использован при рассмотрении зоны восстания, называемой также «мятежерайоном», который мы считаем подсистемой в большой системе «власть-общество» периода «военного коммунизма» и гражданской нойны. В рамках цивилизационного подхода мы рассматриваем Тамбовское восстание 1920-1921 гг. как социокультурное явление позднего аграрного общества.

В диссертации применялись так же и специально-научные методы: антропологический, историко-сравнительный, историко-генетиче-

ский. Антропологический метод особо применялся для анализа мотивов включения в восстание конкретных личностей, действовавших под влиянием различных внешних обстоятельств и особенностей собственного внутреннего психического склада. Историко-сравнительные подходы использовались для определения предпосылок восстания именно в определенных местностях в сравнении с другими частями Тамбовской губернии, а в некоторых случаях в сравнении Тамбовской губернии с другими районами России. Акцентировано применялся в диссертации историко-генетический подход для выяснения естественно-исторических, демографических, социально-политических корней «антоновщины» в XIX в., а по некоторым сюжетам и в более ранние времена.

В работе использованы и методы, заимствованные из других наук: статистики - для анализа количественных показателей, динамики развития крестьянских хозяйств повстанческих волостей и селений, позволяющих сделать обобщающие выводы; социологии - для построения типологической выборки объектов исследования, а также контент-анализа текстов документов, противоборствующих сторон, социальной психологии - для определения субъективных предпосылок «антоновщины», а также мотивов участия конкретных крестьян в движении.

Более объективному раскрытию темы способствовал анализ предпосылок Тамбовского восстания 1920-1921 гг. и мотивов отдельных его участников основан на рассмотрение демографических и социально-экономических показателей на микроуровне. С этой целью из общей массы было отобраны наиболее активные в «антоновщине» волости и селения (24 волости и 40 селений) Тамбовского, Борисоглебского и Кирсановского уездов, являвшихся типично «антоновскими». Критериями отбора явились в первую очередь характерное для всей совокупности естественно-историческое и социально-экономическое положение, а также степень активности волости и селения в Тамбовском восстании, их вклад в процесс формирования повстанческих частей. Эта выборка произведена из 5-ти уездов, 82 волостей и 297 населенных пунктов. Также проведена выборка 300-400 повстанцев из порядка двух с половиной тысяч, по которым имелись данные о возрасте, месте рождения, семейном и имущественном положении и как-то отразились в источниках мотивы участия в движении.

Только комплексное использование разнообразных принципов, методов и подходов, позволило нам решить поставленные задачи.

Положения, выносимые на защиту:

1. Среди природных факторов на активность крестьян в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. в большей степени оказывало влияние наличие значительных, но ощутимо сокращавшихся ресурсов для ведения товарного земледельческого хозяйства, нежели труднодоступ-ность местности или удаленность от центров губернии.

2. Аграрное перенаселение для повстанческих волостей и сел было характерно уже с середины XIX в. В результате к лету 1920 г. в будущих районах восстания существенно проявилась демографическая напряженность, порождавшая агрессивное поведение значительных масс людей, способных с оружием в руках бороться за свои интересы.

3. «Антоновскими» в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. стали волости и поселения, наиболее экономически «продвинутые». Крестьяне этих районов, улучшившие в начале революции свое экономическое положение, но много потерявшие в условиях «военного коммунизма», были готовы его отстаивать в решительной борьбе.

4. Главной непосредственной причиной «антоновщины» явились суровые меры властей при проведении мобилизации ресурсов в тамбовской деревне в период гражданской войны и во вторую очередь величина изъятого продовольствия.

5. Крестьянское движение в Тамбовской губернии в 1920-1921 гг., по сути, являлось повстанчеством, каждый этап которого соответствовал конкретной исторической обстановке. Союз Трудового Крестьянства, организованный A.C. Антоновым и его окружением осенью 1920 г., за короткий период превратился в хорошо организованную военно-административную структуру, низовые комитета которого сыграли главную роль в организации Тамбовского восстания.

6. Массовое вступление в повстанческие отряды пришлось на январь-февраль 1921 г. Основную массу антоновцев составляла крестьянская молодежь в возрасте 25-35 лет, большинство из которой руководствовалось чисто экономическими соображениями, нередко и желанием пограбить. Продолжительность нахождения в среде антоновцев составляла не более месяца. В этом проявилась чисто крестьянская сущность повстанческой борьбы.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые в историографии было проведено всестороннее изучение предпосылок и мотивов повстанческого движения на территории Тамбовской губернии в 1920-1921 гг. на микроуровне и их систематизация. Исследование основано на широком круге источников, многие из которых были

впервые введены в научный оборот. Сделаны обоснованные выводы и теоретические обобщения, которые позволили уточнить некоторые концепции исторической науки.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в научной и преподавательской работе, при исследовании проблем крестьяноведения, отечественной истории периода Революции 1917-1918 гг. и Гражданской войны, при подготовке учебников по отечественной истории, в общих вузовских и школьных исторических курсов новейшей истории России, в университетских спецкурсах и спецсеминарах по истории Гражданской войны, историческому краеведению, исторической психологии.

Апробация работы. Основные выводы исследования опубликованы в 9 работах автора, в том числе 1 в издании из перечня ВАК, и представлены научной общественности на межрегиональных и всероссийских научных конференциях 2005-2009 годов.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, разбитых на 8 параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введение обосновываются актуальность, объект, предмет работы, выделяются хронологические и территориальные рамки исследования, дается анализ степени изученности темы и на его основе формулируются цель и задачи диссертации, характеризуется источни-ковая база работы, методология исследования, основные положения, выносимые на защиту, определяются научная новизна, практическая значимость полученных результатов, сообщается об апробации работы.

В первой главе «Объективные предпосылки «антоновщины» на уровне уездов, волостей и сел» рассматриваются предпосылки и причины Тамбовского восстания 1920-1921 гг. на уровне отдельных волостей и селений.

В первом параграфе «Естественно-исторические предпосылки Тамбовского восстания 1920-1921 гг.» рассматривается влияние природно-климатических факторов и исторических традиций на активность крестьян в восстании.

Анализ статистических и описательно-географических источников, представленный 8 таблицами показал, что «антоновскими» в 1920 г. стали села и волости, обладавшие значительными ресурсами для ведения высокотоварного хозяйства, и имевшие удобный доступ к относительно > развитой сети внутригубернских и межрегиональных коммуникаций для сбыта своей продукции. Они выбрали для себя еще в 1880-е гг. сугубо сельскохозяйственный путь развития и были готовы его отстаивать в решительной борьбе.

Тамбовскому восстанию, как и большинству крестьянских движений периода гражданской войны на территории Советской России, была присуща локальная замкнутость, отчасти обусловленная природными факторами. Антоновская армия, несмотря на то, что опору и сочувствие находила в 5 уездах Тамбовской губернии, имела возможность укрываться и долго сопротивляться лишь в сравнительно небольшом районе нескольких волостей, относительно лесистых по меркам в целом степного региона восстания.

К характерной особенности повстанческих волостей и селений можно отнести также опору на уже сложившуюся веками традицию антигосударственного протеста, конечной целью которого было установление справедливых, с крестьянской точки зрения, экономических отношений с государством, без чрезмерного вмешательства власти во внутреннюю жизнь общин.

Второй параграф «Демографическая обстановка в районах восстания» посвящен анализу демографической ситуации в восставших

уездах в 1880-1920 гг., тесно связанной и напрямую зависящей от природно-климатических условий.

Созданные нами 13 таблиц позволили утверждать, что главными особенности демографического развития повстанческих волостей и сел в последней трети XIX - начале XX в. являлись очень высокий естественный прирост населения, который превышал общегубернские и общеуездные показатели, а также высокая плотность населения. Эти факторы способс?вовали нарастанию социальной напряженности в районах будущего восстания.

В данном параграфе также выявлены размеры и половозрастной состав семей рядовых антоновцев. Средний размер семей в зоне восстания был несколько выше, чем в своих уездах. С одной стороны, это создавало им преимущества в получении земли и в трудовых ресурсах. Но, с другой стороны, вызывало большие требования и обязанности со стороны государства. По возрасту в основном это были молодые, «перспективные» семьи из 6-7 человек, где имелись малолетние дети, либо неженатые взрослые братья. Всякое стеснение активности таких семей подталкивало их к сопротивлению властям.

Революция и гражданская война способствовали возвращению людей из голодных городов и с фронтов назад в деревню, что еще больше осложняло ситуацию. В результате, к лету 1920 г. в будущих районах восстания имелись значительные массы людей, настроенных с оружием в руках бороться за свои интересы. Неблагоприятная социально-экономическая обстановка, сложившаяся в Тамбовской губернии к лету 1920 г. способствовала усилению подобных настроений.

В третьем параграфе «Особенности социально-экономического развития повстанческих сел и волостей» говорится о социально-экономических особенностях района будущего Тамбовского восстания.

Анализ разнообразных, в прошлом внутрисословных, категорий крестьянского населения в 12 уездах Тамбовской губернии показал преобладание бывших казенных крестьян в большинстве районов будущего восстания. Если брать в расчет социальную стратификацию крестьянства, то применительно к трем, наиболее активным в Тамбовском восстании уездам (Борисоглебскому, Кирсановскому и Тамбовскому) можно твердо говорить, что в будущих антоновских селах значительно преобладало трудовое «среднее» крестьянство. Не стремясь к категорическим обобщениям, отметим, что исторически тамбовские казенные крестьяне, вышедшие из государевых служилых людей, порой считавшие свои корни чуть ли не дворянскими, были более крепостных склонны к борьбе с властями за «вошо» в смысле сокращения государственных повинностей.

Изученный в диссертации материал, представленный в данном параграфе 17 таблицами, убеждает в том, что в целом и социально-экономическое положение повстанческих волостей и селений было заметн о лучше, нежели у соседей. Это проявилось и в обеспеченности хозяйств рабочей силой, и в наличии больших наделов земли, количества скота для относительно успешного, по тем временам, ведения сельскохозяйственного производства и выживания семей. Ориентация на рынок у таких крестьян была сильнее. Однако продовольственная политика Советской власти делала бессмысленным производство излишков. Их нельзя было продать на рынке или сбыть мешочникам, а приходилось отдавать в счет реквизиции.

В четвертом параграфе «Продовольственная политика Советской Е!ластн в 1918-1920 гг. и тамбовское крестьянство» показывается место продразверстки в иерархии причин «антоновщины» как наиболее непосредственной, ситуативной предпосылки начала восстания именно летом-осенью 1920 г.

Анализ материалов Тамбовского губпродкома, а также Тамбовского, Кирсановского и Борисоглебского упродкомов показал, что количество изъятого в 1918-1919 гг. повстанческих районах продовольствия оказалось меньшим, чем в соседних волостях, составляя порядка 10-12% от общеуездных разверсток. Крестьяне «антоновских» сел и волостей сумели сохранить свой хозяйственный потенциал для ведения то варного хозяйства.

Во многих повстанческих селениях имелись базары, являвшиеся зачастую локальными торговыми центрами. Но на базарах крестьяне продавали продукты, необходимые для местного «выживания». Поэтому товарные хозяйства были в большей степени ориентированы на железную дорогу, по которой крестьяне до революции вывозили оптовые партии зерна. Кроме того, в первые годы гражданской войны, когда вся страна превратилась в театр боевых действий, а торговые связи были нарушены, железная дорога оставалась единственной связующей нитью., позволявшей деревне обменять сельскохозяйственные продукты на предметы первой необходимости, керосин, соль, спички и т.д. На станциях также было много мешочников и спекулянтов, у которых всегда можно было достать дефицитный товар.

Действия Советской власти, направленные на установление контроля над сетью коммуникаций привели к тому, что железная дорога стала восприниматься крестьянами как враждебное для них средство государства, с помощью которого в деревню вторгались продотряды, представители других силовых структур и вывозились отобранные у крестьян продукты и т.п. К тому же, как установлено в диссертации,

почти на всех железнодорожных станциях в зоне будущего восстания располагались ссыпные пункты отобранного у крестьян продовольствия, которые вызывали недовольство селян еще и потому, что значительная часть крестьянских продуктов здесь сгнивала.

К концу лету 1920 г. жесткая и безалаберная продовольственная политика большевиков стала для крестьян особенно невыносимой. Критическое увеличение списка продуктов, подлежащих изъятию по продразверстке (до 30 наименований) нанесло сильный удар по товарности крестьянского хозяйства, восстановиться после которого было сложно, т.к. зачастую продовольственными органами изымались и семенные запасы. В 1920 г. эти изъятия начались намного раньше, чем в предыдущее годы, уже в августе, в ходе уборки урожая. Как показал анализ на уровне отдельных поселений, нередко продотряды проводили такие изъятия прямо в поле. В силу этого раздражение коммунистами достигло своего апогея. Именно в этот момент тамбовская деревня, до этого с опаской смотревшая на действия «Боевой дружины» Антонова и только в душе тайно ему сочувствовавшая, оказалась готовой к восстанию против произвола продотрядов, а затем и с Советской властью в целом.

Во второй главе «Военно-политические и личностные факторы Тамбовского восстания на микроуровне» повстанческое движение рассматривается как неотъемлемая часть оборонной стратегии крестьянского сопротивления, с характерными для аграрного общества формами противостояния властям и соответствующими методами борьбы.

В первом параграфе «Сопротивление крестьянства Советской власти в Тамбовской губернии в 1918 - первой половине 1920 гг.: основные формы и участники» рассматриваются вопросы терминологии форм крестьянской социально-политической активности, а также периодизация борьбы тамбовских крестьян.

Специально изучены имеющиеся в мировой историографии разнообразные определения форм крестьянской активности (бунт, восстание, повстанчество, бандитизм и др.), оговорены возможности их применения к изучаемому конкретному восстанию. В диссертации утверждается, что крестьянское движение в Тамбовской губернии в 19201921 гг., по сути, являлось повстанчеством, каждый этап которого принимал различные формы (социальный бандитизм, групповой террор, атаманщина, и, наконец, массовое восстание), которые соответствовали конкретной исторической обстановке отдельных отрезков периода второй половины 1920-первой половины 1921 г.

Зарождение движения и оформление его идеологического ядра пришлось на расцвет социального бандитизма, более всего проявивше-

го

гося в нападениях на совхозы и их разграблениях, а также на начало «зеленого движения». Следующий, террористический этап, проявился в уничтожении мелкими группами крестьян, создаваемых опытным «боевиком» A.C. Антоновым и его ближайшими сторонниками (участниками «аграрного террора» еще времен Первой российской революции), советских органов в деревне и отдельных представителей Советской нласти. В этот период окончательно оформился костяк будущей Партизанской армии Тамбовского края, что по времени совпало с подъемом движения «зеленых». Начало третьего этапа - непосредственно самой «антоновщины» - периода атаманщины, совпало с ростом массовых крестьянских антипродотрядовских выступлений и спадом дезертирского движения. Собственно период повстанчества берет свое начало с осени 1920 г., с момента создания Антоновым и его окружением собственного СТК взамен разгромленных губчека эсеровских комитетов «Союза трудового крестьянства».

Во втором параграфе «Военно-организационная деятельность комитетов СТК в период «антоновщины» показан вклад низовых комитетов Союза трудового крестьянства в процесс формирования Партизанской армии Тамбовского края и мобилизационная работа на контролируемых повстанцами территориях.

Созданные ранее эсеровские СТК оказались в большей степени пропагандистскими органами, не способными к организации вооруженной борьбы. Появление в ноябре 1920 г. «антоновских» комитетов Союза трудового крестьянства, предложивших «вольную» альтернативу социально-экономической политике большевиков (прежде всего отмену продразверстки и провозглашение свободной торговли) и готовность организовать вооруженную борьбу за «антоновский нэп» обеспечило движению поддержку крестьян зажиточных волостей и массовое вступление в повстанческие отряды.

С этого момента можно говорить об угасании атаманщины на территории Тамбовской губернии, поскольку вступление в комитеты СТК и отряды при них было массовым, нежели непосредственно в боевые ряды антоновцев или других- повстанческих командиров. Определенному авторитету деятельности СТК способствовала поддержка ее частью популярных сельских коммунистов и советских работников, не желавших нести ответственность за невыполнение продразверстки и не согласных с политикой Советской власти в деревне.

Представленные в параграфе материалы позволяют утверждать, что главную роль в становлении и развитии массового антикоммунистического сопротивления сыграли низовые комитеты СТК, а не толь-

ко личная харизма и организаторские качества A.C. Антонова, как считалось раньше.

В третьем параграфе «Оценки современниками мотивов включения крестьян в борьбу с Советской властью» на основе версий современников и контент-анализа почти 400 документов и материалов периода «антоновщины», исходивших как из правительственного лагеря, так и повстанческой среды, выстроена иерархия непосредственных предпосылок Ii мотивов, подталкивавших отдельные группы и индивидуумы из крестьян к участию в восстании.

Первые оценки причин «антоновщины» принадлежали партийным и советским деятелям, находившимся в губернии накануне или в первые месяцы Тамбовского восстания: П.В. Шкарину, А.Г. Шлихтеру, Б.А. Васильеву, В.А. Антонов-Овсеенко. Они квалифицировали Тамбовское восстание как «кулацко-эсеровский мятеж» или «военно-политический бандитизм». Среди причин «антоновщины» эти деятели Советской власти признавали произвол продотрядов и местных совра-ботников, самовольные реквизиции продовольствия у крестьян находившимися на территории губернии советскими войсками.

«Красные» военачальники - непосредственные участники подавления Тамбовского восстания - отмечали, что пополнение повстанческих полков и формирование новых отрядов из местного населения происходило путем агитации «кулацкого элемента», который примкнул добровольно, а также насильственной мобилизации «антоновцев» среди середняка и бедняка.

Лучше других о мотивах, побудивших крестьян пойти в банду, знали сотрудники ЧК, в делопроизводственных документах которых можно встретить различные объяснения действий крестьян, которых возмущала безнаказанность деятельности отдельных советских и партийных работников - «любителей крестьянских перин, самоваров и лошадей». Кто-то из этих работников, как подмечали чекисты, «способствовал укрытию бандитов, получая за это взятки» или «целый год дезертирствовал, затем добровольно поступил в ряды партизанской армии» и т.д.

Лидеры эсеровской партии, на которую Советская власть возложила ответственность за подготовку и руководство Тамбовским восстанием, называли среди основных причин «антоновщины» безжалостную эксплуатацию крестьянства в форме продразверстки, разнообразных повинностей и налогов, мобилизаций, а само движение характеризовали как - нелепую «бесшабашную» голую партизанщину, «без лозунгов, без идей, без программ и т.п.».

По результатам контент-анализа, выяснилось, что обстоятельствами, вызвавшими самое широкое недовольство крестьян, в первую очередь оказались чрезвычайные меры органов Советской власти и отдельных ее работников на местах. Такие меры вообще в совокупности с их проявлением в виде арестов и обысков по количеству упоминаний в документах значительно превалируют над основными причинами недовольства крестьян, а именно: над реквизициями - в 1,5 раза, над мобилизацией - в 1,7 раза. Из числа второстепенных причин Тамбовского восстания 1920-1921 гг. можно назвать различные повинности и незаконные изъятия (продуктов и вещей вообще), которыми крестьяне были недовольны в равной степени.

В четвертом параграфе «Мотивы участия крестьян в Тамбовском воссташш 1920-1921 гг.» рассматриваются обстоятельства участия в восстании отдельных «рядовых» повстанцев, показаны их основные социально-демографические характеристики (возраст, социально-экономическое и семейное положение и т.п.), а также конкретные мотивы, побудившие отдельных крестьян взять в руки оружие.

Микроанализ позволил весьма конкретно определить, что в повстанческое движение люди попадали по разным причинам. Определенная часть крестьян воевала за возможное «светлое будущее». В ряды «антоновцев» вступали или помогали повстанческим отрядам люди просто недовольные и обиженные «жизнью в катастрофе». Были те, кто вступал в повстанческие отряды из-за чувства мести, былой зависти, просто из пакости.

В параграфе, в частности, отмечается, что в рядах повстанцев в 1920-1921 гг. оказались некоторые местные коммунисты, у которых стало возникать несогласие с политикой партии в отношении восстания. Одними из них были П.И. Сторожев - кандидат в члены РКП(б), член Болыде-Лозовского волисполкома Тамбовского уезда, не согласный с политикой Советской власти в проведении продразверстки; Ф.С. Подхватилин - председатель кульпросветотдела Бурнакского сельского совета Борисоглебского уезда, который, будучи не в состоянии «объективно усмотреть будущего положения», с одной стороны, и «преследуемый шайками» за свою работу в пользу Советской власти, с другой, в конце концов, не мог устоять и влился в повстанческое движешге, где принимал участие в сельском комитете СТК.

Конечно, таких «идейных» участников восстания как Сторожев или Подхватилин не могло быть в крестьянской среде много по определению. Однако нужно учитывать, что в Тамбовском восстании участвовали не только крестьяне. Судя по документам военных частей,

подавлявших восстание, а также чекистским материалам, среди участников восстания, в частности, среди членов комитетов СПС, встречались люди неземледельческих профессий - «землемеры, агрономы, частью бывшие советские власти - предволисполкома и другие ...».

В целом вопреки утверждениям советской историографии о несознательности восставшего крестьянства, можно заявить, что мотивы вступления большинства повстанцев в партизанские отряды и «банды», были вполне осознанными. При этом в работе ведется речь не о какой-то высокой, «идеальной» сознательности большей части «бандитов», а об осознании непосредственными участниками «антоновщи-ны» на бытовом уровне необходимости борьбы с властью, которая резко вторглась в крестьянские житейские интересы.

Анализ судебно-следственных материалов и показаний отдельных селян показал, что основную массу антоновцев составляла крестьянская молодежь в возрасте 25-35 лет, большинство из которой при вступлении в повстанческие отряды руководствовалось чисто экономическими соображениями, а нередко и желанием пограбить. Поэтому продолжительность нахождения их в среде антоновцев колебалась от месяца до полугода. Массовое вступление крестьян в отряды совпало по времени с подъемом и наибольшим размахом движения. Обычно на этой стадии восстаний к ним примыкают психологически колебавшиеся до этого или люди, сравнительно легко «заражающиеся» массовым порывом. В этом проявилась чисто крестьянская сущность повстанческой войны.

В Заключении подводятся основные итога исследования. Тамбовское восстание 1920-1921 гг. стало типичным проявлением сопротивления властям крестьянства позднего аграрного общества, когда в протесте сочетались традиционная стихийность и заметная организованность (деятельность СТК вплоть до уровня отдельных поселений), а также идейная эсеровская окраска. Особое изучение районов восстания на микроуровне вплоть до отдельных повстанцев позволило точнее представить, почему восстание возникло в определенной местности и среди определенных кругов крестьянства. Необходимым стало существенное уточнение тезиса отечественной историографии о том, что повстанчество являлось исключительно следствием «военного коммунизма», было главным образом инспирировано перекосами в осуществлении данной политики на местах и вызвавшим ответную реакцию населения. В диссертации обоснован вывод о том, что крестьянское движение имело глубокие исторические корни и явилось, прежде всего, следствием широкого действия объективных и субъективных факторов, синергетически усиленных политикой большевиков.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в изданиях из перечня, утвержденного ВАК:

1. Иванов Д.П. Понятие «мятежерайон» применительно к крестьянскому восстанию в Тамбовской губернии 1920-1921 гг.: [Текст] / Д.П. Иванов // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. - Тамбов, 2007. - Вып. 2 (46). - 308 с. С. 156-162 (0,3 пл.).

Статьи в других научных изданиях:

2. Иванов Д.П. Предпосылки крестьянской войны в Тамбовской губернии 1920-1921 годов («антоновщины»): Контент-анализ сборника документов: [Текст] / Д.П. Иванов // Инновации молодых: Работы лауреатов Всероссийского конкурса научно-технических и инновационных работ по гуманитарным наукам среди студентов высших учебных заведений: В 3 ч,- Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. - 4.3. - 232 с. С. 177189 (0,8 п.л.).

3. Иванов Д.П. Экологические предпосылки крестьянского восстания в Тамбовской губернии 1920-1921 гг. (микроисторический подход): [Текст] / Д.П. Иванов // Экологические проблемы модернизации российского общества в XIX - первой половине XX в.: матер, межрегион. конф. Тамбов, 5-6 окт. 2005 г. / отв. ред. В.В. Канищев; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. -Тамбов, 2005. - 126 с. С. 103-106 (0,2 п.л.).

4. Иванов Д.П. Крестьянские восстания 1905-1907 гг. в Тамбовской губернии как пролог «АйтЙновщины»: [Текст] / Д.П. Иванов // Первая российская революция: взгляд из будущего: материалы Всерос. науч. хонф, Тамбов, 25-26 апреля 2006 г. / Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р.Державина; ООО «Центр-пресс», 2006. - 218 с. С. 128-132 (0,2 п.л.).

5. Иванов Д.П. К вопросу о мотивах и предпосылках участия отдельных личностей в крестьянском восстании 1920-1921 гг. в Тамбовской губернии: [Текст] / Д.П. Иванов // Общество и государство в России: традиции, современность, перспективы: Сб. науч. ст. Вып. 2 / Отв. ред. AJI. Аврех; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. -245 с. С. 126-140 (0,8 п.л.).

6. Иванов Д.П. Союз трудового крестьянства и его деятельность в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. (обзор литературы): [Текст] / Д.П. Иванов // Общество и государство в России: традиции, современность, перспективы: Сб. науч. ст. Вып. 3 / Отв. ред. А.Л. Аврех; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов, 2007. - 89 с. С. 69-80 (0,7 п.л.).

7. Иванов Д.П. Военно-организационная деятельность СТК в период «Антоновщийы»: [Текст] / Д.П. Иванов // Молодежь Тамбовщи-ны размышляет, спорит, советует: Сб. науч. работ молодых ученых к 70-летию Тамбовской области / Отв. ред. А.П. Поздняков; Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. -Тамбов, 2007. - 336 с. С. 190-210 (1,2 пл.).

8. Иванов Д.П. «Антоновские» и «неантоновские» села в крестьянском восстании в Тамбовской губернии в 1920-1921 гг.: [Текст] / Д.П. Иванов // Альтернативы XX века: Россия и мир в поисках идеального сценария исторического развития: Сб. труд, молодых ученых / Редкол.: А.Г. Айрапетов, В.В. Каншцев, Л.Г. Протасов, В.В. Романов, Д.Г. Сельцер (отв. ред.); Федеральное агентство по образованию, Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. - Тамбов, 2008. -118 с. С. 63-75 (0,8 пл.).

9. Иванов Д.П. Аграрные преобразования 1918 г. в будущих «антоновских» селах (по материалам анкет волостных советов): [Текст] / Д.П. Иванов // Революция 1917-1918 гг. в российской провинции: Сб. науч. статей,- Тамбов: Изд. Дом. ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. -С. 123-128 (0,3 пл.).

Подписано в печать 26.05.2009 г. Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Тираж 100 экз. Заказ № 1358.

392008, Тамбов, ул. Советская, 190г. Издательский дом ТГУ имени Г.Р. Державина.

п С

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Иванов, Дмитрий Павлович

Введение

Глава I. Объективные предпосылки «антоновщины» на уровне уездов, волостей и сел

1.1. Естественно-исторические предпосылки Тамбовского восстания 1920- 1921 гг.

1.2. Демографическая обстановка в районах восстания

1.3. Особенности социально-экономического развития повстанческих сел и волостей

1.4. Продовольственная политика Советской власти в 1918-1920 гг. и тамбовское крестьянство

Глава II. Военно-политические и личностные факторы Тамбовского восстания на микроуровне

2.1. Сопротивление крестьянства Советской власти в Тамбовской губернии в 1918 - первой половине 1920 гг.: основные формы и участники

2.2. Военно-организационная деятельность комитетов СТК в период «антоновщины»

2.3. Оценки современниками мотивов включения крестьян в борьбу с Советской властью

2.4. Мотивы участия крестьян в Тамбовском восстании 1920-1921 гг.

Введение диссертации2009 год, автореферат по истории, Иванов, Дмитрий Павлович

Актуальность темы исследования. Тамбовское восстание 19201921 годов, более известное как «антоновщина», - крупнейший факт всей послеоктябрьской истории Тамбовского края, - своими масштабами, политическим резонансом и последствиями явилось событием огромной общероссийской значимости. Мощный социальный взрыв вынудил государственную власть к безотлагательному поиску принципиально новых путей выхода из глубокого социально-политического кризиса, в котором оказалась страна в конце 1920 - начале 1921 гг.

Важность избранной темы обусловлена ее недостаточной научной разработанностью на микроуровне. До недавних пор интерес исследователей ограничивался губернским уровнем, преобладал односторонний подход к изучаемым явлениям. В силу политических причин в исследованиях повстанческой проблематики отсутствовал взвешенный объективный подход, многие вопросы оставались нераскрытыми. Сегодня имеется реальная возможность восполнить имеющиеся пробелы исторической науки по этой проблематике. Исследователи-'получили доступ к еще недавно засекреченным фондам. Немалое число закрытых прежде документов уже опубликовано. Но, к сожалению, и современные работы не отражают всего многообразия аспектов этой темы. Слабая изученность проблемы требует более глубокого исследования. Новые методологические подходы и доступность источников создают для этого благоприятные возможности.

Сегодня, когда Россия в очередной раз стоит на ответственном и судьбоносном рубеже своего дальнейшего развития, особую актуальность приобретает исторический опыт, который должен предостеречь власть и общество от возможных ошибок. Этот опыт предупреждает о недопустимости насилия над крестьянством, требует учитывать его менталитет в выработке и осуществлении государственной политики. 4

Особенно показателен в этом отношении местный опыт. Изучение социально-политических конфликтов, закономерностей их перерастания в жесткие выступления, методов и средств, применявшихся в борьбе с ними, становится важным с точки зрения современной общественно-политической ситуации в России, на которую оказывает влияние экономический кризис.

Объект исследования. Объектом исследования является первичный уровень возникновения и хода крестьянского восстания в Тамбовской губернии в 1920-1921 гг. (отдельные волости, поселения, повстанцы).

Предмет исследования. Предметом исследования является зарождение, изменения и взаимосвязь различных объективных факторов, породивших восстание тамбовских крестьян, и психологических мотивов, побудивших к повстанчеству отдельных представителей крестьянства.

Хронологические рамки. Исследование в основном охватывает период с августа 1920 г., когда в Тамбовской губернии произошло первое столкновение крестьян с Советской властью, по август 1921 г., т.е. время разгрома политического антибольшевистского движения тамбовских крестьян. Но для понимания исторических корней крестьянского движения исследуются материалы различных переписей 1880-х - 1910-х гг., а также факты, характеризующие традиции повстанчества в Тамбовском регионе XVII - XVIII вв. В работе приходилось переходить через верхнюю границу — 1921 г. для выяснения предпосылок и мотивов продолжения сопротивления советской власти отдельных участников «антоновщины» после ее подавления как массового движения

Территориальные рамки. В исследовании главным образом рассматриваются события, происходившие на территории Тамбовского, Кирсановского и Борисоглебского уездов, их отдельных «бандитских» волостей, сел и деревень, для сравнительного изучения которых привлекается общегубернский материал. 5

Степень изученности темы. Историографию данной проблемы можно условно разделить на два периода: советский - с 1920 г. до конца 1980-х гг. и постсоветский - с начала 1990-х гг. по настоящее время. Каждому из них присущи определенные особенности, связанные главным образом с политическим развитием российского общества, что обусловливало положение исторической науки, специфику ее методологической и источниковой базы.

Важное место в советской историографии занимали работы партийных и государственных деятелей, точка зрения которых на причины и характер Тамбовского восстания 1920-1921 гг. со временем стала основополагающей для данной проблематики. В сочинениях В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого даются оценки текущего момента, программные установки по борьбе с «кулачеством» и голодом, характеристика крестьянского хозяйства, меры по переходу его к социализму1.

Изучение причин «антоновщины» началось уже в ходе восстания. Первые работы были посвящены «Союзу Трудового Крестьянства» (СТК) и его роли в Тамбовском восстании . Это были небольшие по объему брошюры, носившие отчетливо выраженный агитационно-пропагандистский характер. Основное внимание авторы уделяли разоблачению «контрреволюционных целей организаторов восстания», решивших воспользоваться тяжелым экономическим и политическим положением молодой Советской Республики 3.

Должного внимания среди работ этого периода заслуживают труды члена коллегии ВЧК М.И. Лациса, который приводил количественные данные по крестьянским восстаниям в центральных губерниях России за Ленин В.И. Основные положения декрета о продовольственной диктатуре // Полн. собр. соч. - Т. 36 - С. 316-317; Он же. К четырехлетней годовщине Октябрьской революции // Полн. собр. соч. - Т. 44 - С. 147; Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция. - М., 1920; Бухарин Н.И. Экономика переходного периода. - М., 1920.

2 Союз трудового крестьянства или царские холуи в эсеровской шкуре. - Тамбов: Изд. Тамб. губ. отд-ния гос. изд-ва, 1921.

3 Ярославский Е. О крестьянском союзе: [Об антоновщине и организации СТК в Тамб. губ.) //Вестник агитации и пропаганды. - 1922. - № 11-12. 6

1918 - 1919 гг., а также раскрывал деятельность контрреволюционных организаций периода гражданской войны 4.

После окончания гражданской войны в ряде специализированных военных журналов появляется цикл статей, специально посвященных Тамбовскому восстанию. Авторы - как правило, непосредственные участники подавления антибольшевистских мятежей - пытались дать ретроспективный анализ и оценку различных сторон и аспектов «антоновщины»: ее причин, целей, движущих сил, времени и места возникновения. Большой интерес представляют статьи Б. Леонидова, Н.Е. Какурина, К.В. Бриммера. Последний из них одним из первых близко подошел к пониманию истинных причин, побудивших крестьян Тамбовщины (главным образом трех уездов) в массовом порядке вступать в формирования Антонова5.

Роли эсеров и ее тамбовской организации в подготовке и начале восстания была посвящена брошюра бывшего начальника военно-исторического отделения штаба войск Тамбовского губернии А.С.Казакова, страдавшая ограниченностью в объяснении причин «антоновщины» и роли Союза трудового крестьянства в Тамбовском восстании6.

Первая официальная попытка осмысления причин «кулацко-эсеровского мятежа» была предпринята в 1923 г., когда Тамбовским губистпартом был опубликован сборник воспоминаний и документов «Антоновщина», не утративший своей научной ценности до наших дней. В нем содержались ценные источники, свидетельства, но выраженная в сборнике интерпретация событий целиком принадлежала «победителям»,

4 Лацис М.И. Чрезвычайные комиссии по борьбе с контрреволюцией - М.,1921; Он же. Два года на внутреннем фронте - М.,1920.

5 Леонидов Б. Эсеро-бандитизм в Тамбовской губернии и борьба с ним // Революция и война. - 1922. - Сб. 14-15; Какурин Н.Е. Организация борьбы с бандитизмом по опыту Тамбовского и Витебского командования // Военная наука и революция. - 1922. - №1; Бриммер К. Первый период ликвидации антоновщины в Тамбовской губернии с августа по декабрь 1920 г. // Сб. трудов отделения Военно-научного о-ва при курсах высшего комсостава РККА, 1921-1922 гг.-М., 1922.-Т. 2.

6 Казаков А. С. Партия с. - р. в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. М.: Изд-во Главполитпросвета, 1922. 7 главным образом красным командирам. Составители сборника отнюдь не п стремились дать всестороннее освещение событий .

Важное место в историографии 1920-х гг. по проблеме нашего исследования занимают работы, посвященные истории гражданской войны в различных регионах Советской России. Авторы попытались выявить причины участия крестьянства в вооруженном сопротивлении Советской власти в деревне, используя богатый архивный материал, периодические издания тех лет. Тем не менее, они не смогли отойти от точки зрения на крестьянское сопротивление как кулацкое, делая вывод, что прочных корней восстаний не было в крестьянской среде, и все они были о беспочвенны и незначительны по своим размерам .

Во второй половине 1920-х гг. начинают выходить труды, посвященные проблеме создания Красной армии и отношении крестьянства к военным мобилизациям 9. Среди работ, посвященных аграрной проблематике и формированию социальных конфликтов в деревне, интересными являются работы М.Н. Покровского 10, С.А. Пионтковского 11 и Л. Крицмана 12, где отрицался социалистический характер Октябрьской революции в деревне, обосновывалась концепция М.Н. Покровского о двух параллельно развивающихся в России революциях - аграрной и пролетарской, о различных целях крестьянства и рабочего класса. Эта концепция давала ключ к объяснению многочисленных крестьянских восстаний 1918 - 1921 гг. Роль комитетов бедноты в деревне, с точки зрения экономической целесообразности, считалась отрицательной.

7 Антоновщина: Статьи, воспоминания и др. материалы к истории эсеро-бандитизма в Тамбовской губернии / Под ред. C.B. Евгенова, О.С. Литовского. - Тамбов: Изд-во Тамб. губкома РКП(б) «Коммунист», 1923.

8 Казаков A.C. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний// Красная Армия. 1921. №9.; Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционными восстаниями. Искоренение типичного бандитизма // Война и революция. 1926. № 8.; Какурин Н. Как сражалась революция. В 2 т. М.; Л., 1926; Эйдеман Р., Какурин Н. Гражданская война на Украине. Харьков, 1928; Кубанин М. Антисоветское крестьянское движение в годы гражданской войны (военного коммунизма) // На аграрном фронте. 1926. № 1. и др.

9 Мовчин H. Комплектование Красной Армии - М.,1926; Оликов С. Дезертирство в Красной Армии - М., 1926.

10 Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года - М.,1922;

11 Пионтковский С. Очерки истории России в XIX-XX в. - Харьков, 1928.

12 Крицман Л. Героический период великой русской революции, - М.,1924; Он же. Пролетарская революция и деревня - М.,1929. 8

С разгромом, так называемой, школы Покровского данная концепция была отвергнута.

В это же время оформлялся и терминологический аппарат темы. Крестьянское движение 1920-1921 гг. определялось как эсеро-бандитское, кулацко-эсеровское, повстанческое, политический бандитизм. Несмотря на многообразие применяемых терминов, подчеркивалась, с одной стороны, его антисоветская политическая направленность (в отличие от действовавших в это же время многочисленных уголовных банд), а с другой, - нерегулярная, партизанская форма.

В изучении крестьянского движения для ее первых историков был важен военный аспект темы. Поэтому в работах 1920-х гг. предпринимались попытки определить место тамбовского восстания в истории Гражданской войны, анализировались причины возникновения повстанчества, его идеология, социальный состав отрядов, мероприятия Советской власти по ликвидации движения.

С 1930-х до середины 1950-х гг. прослеживалась тенденция снижения количества исследовательских работ по проблеме в целом и, особенно на

1 ^ региональном уровне . Догматизм и субъективизм отрицательно повлияли и на изучение взаимоотношений советской власти и крестьянства в годы Гражданской войны. Во всех работах просматривалось влияние «Краткого курса истории ВКП (б)», источниковедческая база исследований была узкой, в них в основном освещались вопросы численности крестьянства, его социального развития. О кулацких восстаниях в деревне, упоминалось в связи с деятельностью комбедов и продотрядов. Их перестали рассматривать как проявление гражданского противостояния.

В то же время, именно в 1930-е гг., появилась первая работа, посвященная собственно крестьянским выступлениям в тылу советской России. Ее автор, A.B. Шестаков справедливо отметил, что политическая

13 Игнатьев В.Л. О политике партии по отношению к среднему крестьянству в первые годы Советской власти - М, 1948; Буркевич А.Б. Петроградские рабочие в борьбе за хлеб 1918-1920 гг. - Л., 1941. 9 борьба в деревне в первую очередь обусловлена экономическими факторами. Он утверждал, что крестьянское движение было кулацким, но из-за продразверстки к нему примыкали середняки и их восстания угрожали самому существованию советской власти 14.

В 1940-е г. тема «антоновщины», за исключением работы Г.М. Михалева «Разгром кулацко-эссеровского мятежа в Тамбовской губернии» 15, не поднималась. Каркас концепции образуют четыре основных положения. Первое: антоновщина - антисоветский мятеж, возглавлявшийся эсерами, принявший форму политического бандитизма. Второе - это кулацкое по классовой сути движение, в которое обманом и силой была втянута часть трудового крестьянства. Третье: решающую роль в ликвидации мятежа сыграл переход от продразверстки к продналогу. Четвертое: неправомерные действия партийных, советских и военных работников объяснялись их неопытностью, а иногда и сознательными происками врагов, пробравшихся в органы советской власти с целью их дискриминации 16.

Новый этап в историографии охватывает время с середины 1950-х до середины 1980-х гг. Он характеризуется появлением обобщающих трудов по истории революции и гражданской войны, расширением проблематики исследований по истории крестьянства, обобщением источниковой базы на основе статистических данных и архивных документов. Наиболее активно изучалась динамика производительных сил хозяйств, экономическая политика советской власти в деревне, вопросы социальной структуры крестьянства 17.

Крестьянское сопротивление государственной политике изучалось в этот период преимущественно в связи с проблемой установления

14 Шестаков A.B. Классовая борьба в деревне Центрально-Черноземной области в эпоху военного коммунизма — Воронеж, 1930.

15 Михалев Г.Н. Разгром кулацко-эсеровского мятежа в Тамбовской губернии // Ученые записки ТГПИ. - Тамбов, 1941.-Вып. 1.

16 Оценку работы Г.М.Михалева см.: Есиков СЛ., Протасов Л.Г. «Антоновщина»: Новые подходы // Вопросы истории. - 1992.-№6-7.-С. 48.

17 Октябрь и советское крестьянство (1917-1920). - М.,1977; Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология. - М., 1973; Поляков Ю.А. Переход к НЭПу и советское крестьянство. - M., 1967.

10

Советской власти или упрочения союза рабочих и крестьян 18. Продолжал сохраняться классовый подход в разработке проблем взаимоотношения крестьянства и власти. В советской историографии за массовыми крестьянскими выступлениями закрепился термин «мятежи», которые назывались «контрреволюционными», «белогвардейскими», «бандитскими» и «кулацко-эсеровскими».

Вместе с тем, в эти годы наметился отход от некоторых апологетических установок сталинского времени, появилось стремление к критическому анализу исторических источников, в научный оборот вошли разные типы источников и многие неизвестные прежде факты по истории крестьянского восстания. Делались попытки осмысления причин, хода и итогов Тамбовского восстания. Большинство исследований посвящено рассмотрению роли партии и особенно В.И.Ленина в организации разгрома «антоновщины». Значительный фактический материал для обоснования выводов историков оставался прежним.

Характерными для данного периода явились труды тамбовских историков В.В. Шпаковского и H.A. Окатова, которые, рассматривая весьма важный для понимания причин событий на Тамбовщине в 19201921 гг. вопрос о политике РКП(б) и ее тамбовской губернской организации по отношению к крестьянству, одобряли политику партии и в очень малой степени оценивали внутреннее состояние самого крестьянства

19

Заметной вехой в историографии крестьянского движения 19201921гг. явилась работа И.Я. Трифонова, который проанализировал историю подавления антисоветских крестьянских восстаний в масштабе всей страны во время перехода к НЭПу и на начальном его этапе 20. Им

18 Зайцев В. Политика партии большевиков по отношению к крестьянству в период установления и упрочение Советской власти. - М., 1953; Соболев П.Н. Упрочение союза рабочих и крестьян в первый год пролетарской диктатуры. - М., 1977.

19 Окатов H.A. Мероприятия коммунистической партии по укреплению союза трудящихся с крестьянством в 1921 г.: По материалам Тамбовской губернии // Ученые записки / Тамб. пед. ин-т. - Тамбов, 1958. - Вып. XVII; Шпаковский В.В. Борьба Тамбовской партийной организации за развитие социалистической революции и упрочение Советской власти в губернии в 1918 году. - Тамбов, 1962.

20 Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа. - Л., 1964.

11 было введено в научный оборот большое количество нового, преимущественно архивного, материала.

Среди работ 1960-1970-х гг. следует выделить статью и монографию И.П. Донкова 21, в которых автор, оставаясь в рамках партийной идеологии, несколько по-новому взглянул на причины восстания. Следуя ленинской трактовке «антоновщины» как кулацко-эсеровского мятежа, Донков все же отмечал: «.среди мятежников были и честные крестьяне-труженики, середняки и бедняки. Некоторые из них примыкали к мятежникам по несознательности . из стихийности протеста против тяжелой жизни или против несправедливых действий отдельных работников продовольственных органов. Иные же оказывались в отрядах Антонова в результате принудительных мобилизаций, а иногда и под влиянием родственных либо соседских связей с закоренелыми бандитами».

Кроме того, в своей работе историк специально обратился к теме СТК и его роли в Тамбовском восстании. Донков отмечал организующую роль комитетов СТК, которые «подбирали для частей мятежников политических руководителей, занимались печатанием и распространением контрреволюционных воззваний и приказов, выполняли в занятых антоновцами местностях роль временных органов гражданского управления. Через них шло материальное снабжение отрядов, пополнение их новыми «добровольцами». Набор «добровольцев» проводился с помощью обмана, провокаций, запугивания и прямых репрессий» .

Однако, несмотря на ввод автором в научный оборот новых документов, трактовка автором причин и предпосылок крестьянских восстаний осталась прежней.

23

Советский историк Л.М. Спирин в своей монографии о классах и партиях в гражданской войне 1918 - 1920 гг. утверждал, что каждое восстание вызвано лишь конкретным поводом и отказался от положения о

21 Донков И.П. Организация разгрома антоновщины //' Вопросы истории КПСС. 1966. - №6; Он же. Антоновщина: Замыслы и действительность. - М., 1977.

22 Донков И.П. Указ соч. С.63.

23 Спирин Л.М. Классы и партии в гражданской войне в России. - М., 1968.

12 том, что они были связаны с деятельностью левых эсеров, что в те годы в известной мере было шагом вперед. Как и прежде, главные причины крестьянских восстаний усматривались в кулацком саботаже и контрреволюционных заговорах, а изучение классовой борьбы ограничивалось либо 1918 г., либо НЭПом, поскольку считалось, что после подавления кулачества комбедами массовых восстаний до начала НЭПа не было.

Влияние партийной идеологии на подобные работы было заметно сильным. К тому же, в тот период многие документы были еще недоступны исследователям. Такое положение сохранялось вплоть до распада Советского Союза.

Из появившихся в течение 1970-1980 гг. работ, посвященных крестьянскому движению 1920-1921гг., следует отметить исследования Д.Л. Голинкова, Ю.А. Щетинова, А.Я. Переверзева 24. Эти работы рассматривали проблемы участия правых и левых эсеров в организации крестьянских восстаний; деятельности Коммунистической партии в 19171921 гг.

В 1960-е гг. фактически начинается серьезное изучение крестьянской темы и в западной историографии. Однако работ, посвященных «антоновщине» не так много. В 1966 г. в журнале «Славик ревью» появилась статья преподавателя Йельского университета С. Синглтпна «Тамбовский мятеж (1920-1921)». Это была первая попытка западного историка разобраться в природе российских крестьянских движений эпохи гражданской войны, взглянув на проблему несоветским взглядом 25. Автор, используя ограниченный круг источников и не имея подробных представлений о ходе антоновского восстания, тем не менее, пришел к

24 Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. В 2-х книгах. - Кн.2.- М., 1980.; Щетинов Ю.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России (конец 1920-1921 г.). - М., 1984.; Переверзев А. Я. Социалистическая революция в деревне Черноземного Центра России: Октябрь 19171918 / Науч. ред. И. М. Климов. - Воронеж, 1976.

25 Singlton S. The Tambov Revolt (1920-1921) // Slavic Review. - September, 1966. Vol. 25, № 3. P. 498-512.

13 вполне веским и обоснованным выводам о причинах «антоновщины» и о роли СТК в Тамбовском восстании.

Отдельную группу литературы 1960-х гг. составляют полевые уставы армии США времен войны во Вьетнаме, а также статьи и монографии, посвященные анализу причин политического насилия и крестьянских движений 26. Обращение к данной литературе вызвано тем, что в ней содержится всесторонний анализ феномена малой войны, ее причин и мотивов участников. В частности, в полевых уставах содержится определение явления, его основные элементы, этапы развития, а также методы организации движения и приемы вербовки добровольцев. Единственным недостатком данных работ, впрочем, как и большинства подобной литературы, является изначально предвзятый подход к участникам движения (применительно к ним употребляется термин «insurgent», тогда как с исторической точки зрения в данной ситуации следовало бы применять понятие «партизан»), но это в большей степени вопрос политический, нежели научный. Некоторые выводы и рекомендации этих трудов обобщающего характера можно использовать и для нашей темы, поскольку они являются типичными для данного рода движений.

Особо хотелось бы отметить брошюру «Human Factors Considerations of Undergrounds in Insurgencies», изданную департаментом армии США в 1966 г. и посвященную роли человеческого фактора в организации мятежа

27 Широкий спектр затрагиваемых вопросов (причины и предпосылки мятежа, стадии его организации, факторов, определяющие мотивацию и поведение отдельных его участников и т.д.) и методов исследования повстанчества, не утративших актуальности и по сей день, позволяют

26 FM 31-15 Operations Against Irregular Forces. May, 1961; FM 31-21. Guerrilla Warfare and Special Forces Operations. September, 1961; FM 31-22. U.S. Army counterinsurgency forces. November, 1963; FM 31-16 Counterguerrilla Operations. March, 1967; Gil Carl Alroy, The Involvement of Peasants in International Wars. -Princeton, 1964; Nathan Leites, Charles Wolf, Jr., Rebellion and Authority: An Analytic Essay on Insurgent Conflicts. - Chicago, 1970.

27 Human Factors Considerations of Undergrounds in Insurgencies. - Headquarters, Department of the Army. 1966.

14 использовать некоторые подходы американских исследователей и в нашей работе.

Среди работ, непосредственно посвященных Тамбовскому восстанию, наиболее известна книга американского историка О. Рэдки 28, но ее достоинства приходится оценивать сдержанно: автор, не имея доступа к первоисточникам, первым на Западе попытался определить причины Тамбовского восстания, роль СТК в движении крестьян. Вместе с тем, Рэдки весьма упрощенно изобразил восстание как столкновение «добра» и «зла», явно ненаучно воспевал героизм крестьянской стихии.

Работа Рэдки «всколыхнула» научный мир Запада, спровоцировав отклики ведущих советологов, в которых, по словам В.Л.Дъячкова, содержалась глубокая постановка вопросов истории российского крестьянского антигосударственного протеста29.

Проблема «антоновщины» волновала и наших соотечественников за рубежом. Историк-эмигрант К.Криптон посвятил одну из своих работ

30 тамбовскому восстанию . Критикуя советскую историографию, Криптон указывал на то, что реквизиции продовольствия не были исключительной причиной крестьянских выступлений. Причин был целый комплекс, который он характеризует как «вторжение в правовое и религиозное сознание крестьян».

Среди работ начала 1980-х гг. можно отметить монографию американского историка М. Янсена, в которой рассматривалась роль СТК в событиях 1920-1921 гг. в контексте судебного процесса над ПСР 1922 года 31. Автор пришел к неоднозначным выводам. С одной стороны, по его мнению, восстание вспыхнуло спонтанно, как независимое и непредвиденное союзом крестьян, руководство которого было всегда

28 Radkey О. Н. The Unknown Civil War in Soviet Russia: A Study of the Green Movement in Tambov Region ( 1920-1921 ). - Standford (Calif.), 1976.

29 Дьячков В.Л. Еще раз об антоновщине // Соболева A.A. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии (1920 - 1921 гг.). Библиографический указатель. Тамбов. 1994. - С. 9.

30 Криптон Константин. О Тамбовском восстании 1921 г. Из записок очевидца // Вестник Русского христианского движения. № 121. Париж - Нью-Йорк - Москва. 1977.-С. 357-366.

31 Jansen, Marc. A show trial under Lenin: The trial of the socialist revolutionaries, Moscow 1922 / By Marc Jansen; Transi, from the Dutch by Jean Sanders. - The Hague etc.: Nijhoff, 1982.

15 против идеи немедленного восстания. С другой стороны, Янсен считал, что крестьянское движение началось в тех местах, где социалисты-революционеры сформировали самые сильные отделения союза крестьян

32

Перестроечная» советская историография характеризуется возвращением на позиции начала 1920-х в оценке причин «антоновщины» и роли СТК в Тамбовском восстании. В 1987-1991 гг. публикуются статьи В.В.Самошкина, С.А.Павлюченкова, которые были одними первых из

3 л обратившихся к этой теме с новых позиций .

С.А. Павлюченков исследовал причины восстания, военную организацию повстанцев, переход к НЭПу и его влияние на крестьянство. Историк оценивал данные события как крестьянское восстание, а не мятеж, в котором одной из главных движущих сил являлись кулаки.

В.В.Самошкин внес большой вклад в изучение предпосылок восстания - именно он определил количество дезертиров в Тамбовской губернии, ее трех юго-восточных уездов к началу восстания в 1920 г., а также поставил под сомнение тезис о кулацко-эсеровском мятеже в Тамбовской губернии в этот период.

В конце 1980-х гг. также появляются первые статьи, в которых прослеживается смена акцента с кулацкого характера волнений на общекрестьянский протест против власти34.

Таким образом, в историографии советского периода были определены идеологические подходы и установки к проблематике исследований. Вопросы, связанные с сопротивлением крестьян рассматривались, в первую очередь с партийно-политической точки зрения, что в определенной мере снижало научный уровень работ. Но, тем

32 Jansen, Marc. A show trial under Lenin. P. 93.

33 Павлюченков С.А. Почему вспыхнула «Антоновщина»? Дополнительные штрихи к истории восстания // Неделя. - 1989. -№44; Самошкин В.В. Мятеж. Антоновщина: канун и начало // Литературная газета. -1990.-№23.

34 Иванова Н. От «врагов народа» - к «врагам нации»? // Огонек - 1988, №36 - С. 18-20; Фельдман Д. Крестьянская война // Родина. - 1989. - № 10. - С.52-57.

16 не менее, именно в эти годы был заложен фундамент для серьезного изучения истории крестьянства в годы гражданской войны.

Внешнеполитические и внутренние изменения в СССР в 1980 - 1990-е гг. дали толчок новому этапу западной историографии. К особенностям этого периода следует отнести дискуссию, возникшую между «ревизионистами» и «неревизионистами» по поводу крестьянских восстаний и их роли в российской гражданской войне. Важным аргументом в этом споре стала монография Михаила Френкина «Трагедия крестьянских восстаний в России, 1918 - 1921» 35, в которой автор анализировал причины и ход крестьянских восстаний в общенациональном масштабе в течение всей гражданской войны и раскрыть особенности крестьянского сопротивления государственной политике.

Из других работ данного периода также представляет интерес монография О. Файджеса «Крестьянская Россия, гражданская война. Деревня Поволжья в годы революции (1917-1921гг.)», в которой уделено большое внимание проблеме крестьянского движения36.

Постсоветский период историографии стал складываться с начала 1990-х гг., как закономерный результат значительных социально-политических преобразований в российском обществе. На основе новейших данных, ранее закрытых и неопубликованных архивных документов, статистических материалов происходит переосмысление сложнейших этапов развития крестьянства послеоктябрьского периода.

Историография в первую очередь пополнялась работами публицистического характера, что свидетельствовало об освобождении от прежних догм 37. Позже появились труды, в которых исследователи стремились выявить природу социальных конфликтов между

35 Френкин М.С. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918-1921 гг. - Иерусалим, 1987.

56 Figes Orlando. Peasant Russia, Civil War: the Volga Countryside in Revolution (1917-1921). Oxford, 1989. Осипова Т. Обманутый класс // Родина. - 1990. - №10. - С.24-25.

17

38 крестьянством и властью . В этом смысле, необходимо отметить монографию и статьи В.В. Кабанова, в которых делается вывод о заинтересованности крестьянства в свободном владении землей. Автор считал, что раскол деревни с начала 1918 г. был искусственным, внесенным городом. Действия продотрядов и комбедов вызвали сильнейшее недовольство крестьян, вплоть до восстаний. Влияние политики «военного коммунизма» в целом, и продовольственной диктатуры коммунистов в частности, на крестьянское хозяйство подробно исследовано в трудах С.А. Павлюченкова 39, И.Т. Филиппова 40. Тема крестьянского сопротивления разрабатывается В.А. Бровкиным. Он указывает, что концепция Гражданской войны, как противостояние красных и белых, без учета повстанческого движения, ничего общего не имевшего с ними, неверна. Автор, исследуя «зеленое» движение, предложил его хронологию, которая, однако, не учитывает специфику регионов страны 41.

Всесторонне картину крестьянского протеста попыталась воссоздать в своих работах Т.В. Осипова 42. Она проанализировала связь внутренней политики советского государства и крестьянских выступлений и определила позицию крестьянина в Гражданской войне как активного субъекта, отстаивавшего с оружием в руках свои интересы и права, завоеванные в революции.

В этот период большое внимание уделяется вопросам психологии и менталитета крестьянства в годы революции и гражданской войны. Российские ученые И.Е. Кознова 43 и В.П. Булдаков 44 рассматривают

38 Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма». — М., 1988; Он же. Аграрная революция в России // Вопросы истории. 1989. - №11. - С. 28-45; Он же, Булдаков В.П. «Военный коммунизм»: идеология и общественное развитие // Вопросы истории. 1990. - № 3. - С. 40-58.

39 Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа. - М.,1996; Он же. Военный коммунизм в России: власть и массы. - М., 1997.

40 Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России в 1917-1923 гг. - М., 1994.

41 Бровкин В.А. Россия в Гражданскую войну: власть и общественные силы // Вопросы истории. 1994. - №5.

42 Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне // Судьбы российского крестьянства. Россия XX век. -М.,1996. - С.90-153; Она же. Российские крестьяне в революции и гражданской войне. - М. 2001.

43 Кознова И.Е. Аграрная модернизация в России и социальной памяти крестьян // Реформаторские идеи в социальном развитии России. - М., 1998.

44 Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. - М., 1997; Он же. От войны к революции: рождение «человека с ружьем» // Революция и Человек: быт, нравы, поведение, мораль - М, 1997.

18 социально-экономические и политические процессы в деревне через призму проблем и особенностей жизни крестьянина. Необходимо выделить и работу C.B. Ярова 45, который на материалах Северо-Западного региона России предпринял попытку создания социальной классификации крестьянских выступлений, учитывая психологические особенности сельского жителя. Исследователям крестьянского движения периода гражданской войны важно учитывать монографию В.В. Кондрашина 46, подготовленную на материалах Поволжья, где крестьянская борьба имела много схожих черт с Тамбовской губернией.

Обращение к различным источникам, в том числе и не вводимым ранее в научный оборот, отказ от односторонних суждений, позволял объективно раскрыть и жизнь провинции во всей ее противоречивости в один из драматических периодов российской истории - в годы Гражданской войны. Именно в этот период на региональном уровне возрос интерес к судьбе крестьянства. Если в советской историографии большинство исследований раскрывают политический аспект в изучении проблематики, то в настоящее время местные историки делают акцент на разработке таких проблем, которые раньше были мало изучены или закрыты вследствие недоступности многих источников, а именно на исследовании крестьянских выступлений, их причин, социальном составе, характере и их ликвидации.

Период 1990-х гг. явился наиболее плодотворным и в изучении крестьянского движения в Тамбовской губернии в 1920-1921 гг. Статьи В.П. Данилова, В.Л. Дьячкова, С.А. Есикова, В.В. Канищева, В.В. Самошкина, Д.Г. Сельцера, Л.Г. Протасова позволили по-другому взглянуть на причины «антоновщины» 47. В центре внимания работ

45 Яров C.B. Крестьянин как политик. Крестьянство Северо-Западной России в 1918-1919 гг.: политическое мышление и массовый протест. - СПб, 1999.

46Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918-1922 гг.-М., 2001.

47 Есиков С.А., Канищев В.В. «Антоновский НЭП» (Организация и деятельность «Союза трудового крестьянства» в Тамбовской губернии 1920-1921 гг.) //Отечественная история. - 1993. - №4; Есиков С.А, Протасов Л.Г. «Антоновщина»: новые подходы // Вопросы истории. - 1992. - №6-7; Самошкин В.В. Александр Степанович Антонов // Вопросы истории. - 1994. - №2; Данилов В., Есиков С., Канищев В., Протасов Л. Введение //

19 проблема участия ЦК ПСР и Тамбовских эсеров в организации восстаний, структура и функционирование антоновских СТК, биография A.C. Антонова и его роль в восстании, злоупотребления местной власти и перегибы в продразверстке, влияние крестьянских восстаний на переход к НЭПу, репрессивные и военные методы подавления восстаний.

Итог сложных взаимоотношений ЦК ПСР и восставших тамбовских крестьян пытается подвести в своей монографии и Н.В. Фатуева, которая признает за эсерами лишь второстепенную роль в тамбовских событиях 48. Автор также уделил большое внимание событиям, предшествовавшим «антоновщине» - крестьянским волнениям в Тамбовской губернии в 1918 - 1919 гг., выделив как одну из причин Тамбовского восстания мобилизации в Красную Армию.

Крестьянскому движению в Рязанской и Тамбовской губерниях в годы гражданской войны посвящена монография П.В. Акулыпина и В.А. Пылькина, в которой впервые события в губерниях рассматриваются

49 параллельно в рамках единого исторического процесса .

В этот период практически в каждом регионе России заявили о себе историки, занимающиеся выявлением особенностей крестьянского сопротивления 50.

Проблема противостояния крестьян и власти с середины 1990-х и вплоть до настоящего времени становилась предметом исследования многих докторских и кандидатских диссертаций 51. Крестьянские выступления рассматривались применительно к местным условиям

Крестьянское восстание Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. «Антоновщина»: Документы и материалы / Отв. ред. В.Данилов и Т.Шанин. - Тамбов, 1994.

48 Фатуева Н.В. Противостояние: Кризис власти - трагедия народа. (Из истории крестьянских волнений и восстаний в Тамбовской губернии в 1918-1921 годах). - Рязань, 1996.

49 Акулылин П.В., Пылькин В.А. Бунтующий пахарь. Крестьянское движение в Рязанской и Тамбовской губерниях в 1918-1921 гг.-Рязань, 2000.

50 Сафонов Д.А. Великая крестьянская война в 1920-21 г. па Южном Урале - Оренбург, 1999; Гаскаев М.В. Коми край в годы гражданской войны: население и власть - Сыктывкар, 1994; Московии В.В. Восстание крестьян в Западной Сибири в 1921 г. // Вопросы истории - 1998, № 6; Фефелов СВ. Зарождение тоталитаризма в Советской России и крестьянство в 1918-1921 гг. (на материалах Центрального Черноземья) - М., 2000.

51 Фатуева Н.В. Крестьянские волнения и восстания в Тамбовской губернии (1918-1921 гг.): Дисс. . канд. ист. наук. - М., 1995; Михеев В.И. Сопротивление курского крестьянства политики большевиков в 1918-1933.: Дисс. . канд. ист. наук. - Курск, 1998; Федоров C.B. Крестьянство Тамбовской губернии в годы гражданской войны, 1918-1921 гг.: Дисс. . канд. ист. наук. - М., 2000; Шадский О.Г. Советская власть и крестьянство Тамбовской губернии (лето 1918-лето 1920). «Предантоновщина»: Дисс. канд. ист. наук. -Тамбов, 2000.

20

Центрально-Черноземного района, Среднего Поволжья, Сибири и других регионов России. Во многих работах раскрываются именно причины, формы выступлений и методы их подавления.

Проблема крестьянских выступлений в годы революции и гражданской войны сохраняет и интерес у зарубежных авторов 52. Многие из них отмечают более или менее лояльность крестьян к большевикам в Центральной части России, уделяя внимание показу сопротивления сельского населения на Украине и в Среднем Поволжье. А. Грациози объясняя реакцию крестьян на политику власти, утверждал, что социальные сдвиги в деревне освободили их «первобытную дикость». Общая варваризация поведения, как масс, так и верхушки свидетельствовала о движении назад в экономическом и идеологическом уровне 53. Э.Вольф пишет о природном анархизме крестьянина, для которого государство является негативной величиной, злом, которое надо быстро заменить своим собственным социальным устройством «домашнего производства». Крестьяне, как он уверяет, верят, что такое устройство может существовать без государства, поэтому, идя на восстание, они выступают как «природные анархисты» 54.

Среди работ западных ученых, затрагивающих эту проблему, большую научную ценность также представляют публикации М. Левина 55. По его мнению, российское крестьянство приобрело особенно значительный вес в период Гражданской войны, так как в 1917-1918 гг. оно совершило собственную аграрную революцию со своими целями и методами и стало оплотом новой власти. Без этой поддержки она бы не

52 Бровкин В.Н. Россия в Гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. 1994. - № 5; Вольф Э. Крестьянские восстания // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. - M, 1992; Kapp Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923 гг. - T.1-2. - М., 1990; Пайпс Р. Русская Революция. - 4.2. - М., 1994; Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. - М., 2001; Figes Orlando. Peoples Tragedy: The Russian Revolution, 1899-1924. London, 1994; Erik C. Landis. Between Village and Kremlin: Confronting State Food Procurement in Civil War Tambov, 1919-20 // The Russian Review. Volume 63, Issue 1. P. 70-88; Delano Dugarm. Peasant Wars in Tambov Province // The Bolsheviks In Russian Soviety: The Revolution And The Civil Wars / ed. /ladimir Brovkin. - New Haven: Yale University Press, 1997. - P. 154-76; Stites R. Revolutionary Dreams, Utopian Visions ind Experimental Life in the Russian Revolution. - New York. Oxford. Oxford university Press, 1991.

3 Грациози А. Указ. соч. — С. 12.

4 Вольф Э. Указ. соч. - С. 294.

5 Левин M. Гражданская война в России; движущие силы и наследие // История и историки. - M., 1990; Он же. 'ражданская война: динамика и наследие // Гражданская война в России: перекрестки мнений. - М., 1994.

21 состоялась. Причем, как отмечал исследователь, «поддержка крестьянства была непредсказуемой, то усиливалась, то ослабевала, то опять усиливалась» 56.

Анализ научных работ по проблеме взаимоотношения крестьянства и власти, появившихся в 1990-е гг., позволяет сделать вывод, что с этого времени начался принципиально новый период историографии. Обращение к ранее закрытым материалам центральных и местных архивов, трудам зарубежных авторов позволило переосмыслить многие взгляды на оппозиционное крестьянское движение в годы гражданской войны, особенно на предпосылки этого движения.

В 2000-е гг. исследовательская работа начинает в заметной мере перетекать в русло микроистории. Исследователи все чаще обращаются к вопросам влияния на поведения крестьян и их активность в политических событиях первой четверти XX в. естественно-исторических и демографических факторов. Первыми в историографии «антоновщины» эту проблему затронули тамбовские историки С.А. Есиков, В.В. Канищев и В.Л. Дьячков57.

В 2003-2005 гг. появились монографии В.В. Самошкина «Хроника Антоновского восстания. Документальный очерк» и «Антоновское восстание», явившиеся, по сути, квинтэссенцией предыдущих работ автора58. Главное достоинство книг этого автора - огромный фактический материал. Вопросы предпосылок «антоновщины» он затрагивал упрощенно, сводя их к жестокой политике большевиков в отношении крестьянства.

Усилиями историка-крестьяноведа В.П. Данилова и социолога Т. Шанина возникла серия сборников документов по крестьянскому движению «Крестьянская революция в России. 1902-1922гг.», в

56 Левин М. Гражданская война в России: движущие силы и наследие // История и историки. - М., 1990. - С.45.

57 Дьячков В.Л., Есиков С.А., Канищев В.В. Крестьянская революция 1902-1922 годов в Тамбовской губернии // Россия в XX веке: Реформы и революции. - Т.1. - М.: Наука, 2002. - С. 516-520.

58 Самошкин В.В. Хроника Антоновского восстания. Документальный очерк. Александр Антонов. Страницы биографии. - Борисоглебск, 2003; Самошкин В.В. Антоновское восстание. - М., 2005.

22 предисловиях к которым содержаться основные положения концепции крестьянской революции в России, ее причин и этапов. Наиболее значительны и представляют интерес для нашей темы введения к сборникам документов «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»)», «Крестьянское движение в Поволжье. 1919-1922 гг.: Документы и материалы», «Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921», «Антоновщина. Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг.»59.

Существенный интерес для нашей темы представляют работы о крестьянском хозяйстве в период Гражданской войны, которые позволяют увидеть причины антисоветских крестьянских настроений не только в политике правящей партии, но и во внутреннем положении самого крестьянства60.

В целом большинство российских и западных ученых рассматривает историю сопротивления крестьянства Советской власти либо на общероссийском, либо губернском уровнях, не замечает в силу этого многих «низовых» объективных и субъективных предпосылок и мотивов этого сопротивления. В связи с этим исследование крестьянских выступлений как социально-политического явление в условиях Гражданской войны на микроуровне (т.е. на уровне типичных волостей, селений, отдельных участников), выполненное на основе широкого круга источников, с учетом современных достижений науки и новых методологических подходов, является назревшим и актуальным.

Цель и задачи исследования. Учитывая состояние изученности проблемы, основной целью исследования является анализ предпосылок

59 Данилов В., Есиков С., Канищев В., Протасов Л. Введение // Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы. - Тамбов, 1994. - С. 3-18; Данилов В., Кондрашин В. Введение // Крестьянское движение в Повожье. 1919-1922 гг.: Документы и материалы. - М., 2002. - С.9-20; Шанин Т., Кондрашин В., Тархова Н. Введение // Нестор Махно. Крестьянское движение на Украине. 1918-1921: Документы и материалы. - М., 2006. - С. 5-34; Данилов В., Брончуков М., Дьячков В., Есиков С., Канищев В., Протасов Л. Введение // «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг.: Документы, материалы, воспоминания. - Тамбов, 2007.-С. 3-34.

60 Кубанин М. Махновщина. - Л., 1927; Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX в. (1900-1921 гг.). - Тамбов, 1998.

23 крестьянского восстания в Тамбовской губернии в 1920-1921 гг. и мотивов участия в нем крестьян на микроуровне.

Реализация поставленной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

1. Рассмотреть естественноисторические, демографические и социально-экономические предпосылки повстанческого движения на микроуровне;

2. Выявить место каждой группы в иерархии причин Тамбовского восстания 1920- 1921 гг.;

3. Определить диалектику форм крестьянского движения в Тамбовской губернии в 1918-1920 гг., их конкретные проявления.

4. Показать степень влияния выявленных факторов на мотивацию отдельных повстанцев.

Источниковая основа диссертации. Источниковую базу диссертации составили как опубликованные, так и архивные документы и материалы, содержащиеся в Центре документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО), Государственном архиве Тамбовской Области (ГАТО), в архиве ФСБ по Тамбовской области и Российском Государственном Военном архиве (РГВА). Весь имеющийся источниковый материал можно разделить на следующие группы:

1. Статистические источники.

2. Законодательные источники.

3. Делопроизводственные материалы.

4. Массовые агитационные источники.

5. Документы личного происхождения.

Статистические источники. Первая группа представлена статистическими публикациями государственных учреждений. Для нашей работы практически непригодными оказались материалы центрального статистического комитета, поскольку в них в лучшем случае представлены сведения погубернского характера, очень редко уездные данные и совсем

24 нет информации поволостного и поселенного уровня. Поэтому для реализации задач нашей диссертации значительно большую важность имели публикации Тамбовских губернских учреждений. В наибольшей мере мы использовали «Адрес-календарь Тамбовской губернии на 1912 г.», содержащий обширные таблицы с поселенными данными о населении и обеспеченности крестьянства различными природными ресурсами 61.

Для сравнения довоенных данных и показателей жизни крестьян стали сведения, полученные в ходе советской сельскохозяйственной переписи 1920 г. Высокое качество организации, проведения и обработки материалов переписи не вызывает сомнений, т.к. проводилась специалистами еще с дореволюционным стажем. Но результаты этой переписи, проводившейся осенью 1920 г. были ограничены именно невозможностью ее проведения в районах, уже сильно охваченных «антоновщиной».

Помимо общегубернских статистических данных советского периода в диссертации были исследованы различные количественные сведения, направлявшиеся по инстанции сельскими советами, волисполкомами, уездными учреждениями. Конечно, на этих уровнях работали менее квалифицированные работники, чем в губстатбюро. Но они, как правило, являлись искренними сторонниками Советской власти и откровенно лгать вышестоящим учреждениям по служебным вопросам не могли.

Более широко в диссертации были привлечены наработки земской статистики. Для изучения глубоких демографических и социально-экономических корней «антоновщины» большое значение имеют опубликованные материалы подворных переписей крестьянства всех уездов Тамбовской губернии 1880-х гг., которые широко изучались историками на губернском и уездном уровнях, но мало исследованы применительно к волостям и отдельным селениям62.

61 Адрес-календарь Тамбовской губернии на 1912 г. - Тамбов, изд. Там. губ. правления. 1912.

62 Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Тт. I - XIV. - Тамбов, 1882 - 1890,

25

Достижения российской земской статистики в смысле наработки новейших методов сбора и анализа первичной информации, общеизвестны. Для нас особенно полезными оказались материалы, в которых группировались и комбинировались разнообразные сведения социально-экономического характера, особенно по социальным группам (зажиточные, середняки, бедняки, бесхозные).

Весомым продолжением земских обследований конца XIX - начала XX в. стала сельскохозяйственная перепись 1917 г., весьма квалифицированно проведенная Тамбовским губернским земством. Выявленная в ее материалах статистика волостного и поселенного уровней впервые вводится в нашей диссертации. Особенно важным оказалось то, что показатели крестьянского населения и хозяйства 1917 г. вполне сопоставимы с данными уже упоминавшейся сельскохозяйственной переписи 1920 г.

Законодательные источники. В эту группу входят, прежде всего, декреты и постановления центральных советских органов - ЦК РКП(б), ВЦИК, Совнаркома, - определявшие основные направления большевистской политики в отношении повстанческого движения. Эти документы позволяют понять предпосылки восстания в самом широком виде как масштабное политическое, идеологическое и социально-экономическое давление «диктатуры пролетариата» на деревню. Большинство использованных автором документов опубликовано в сборниках «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1917-1918 гг.», «Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг.», «Антоновщина. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 19191921 гг.», а также «Крестьянское движение в Поволжье 1919 - 1922 гг.» 63.

63 Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы. - Тамбов, 1994.; Крестьянское движение в Повожье. 1919-1922 гг.: Документы и материалы. -М., 2002; Крестьянское движение в Тамбовской губернии, 1917-1918гг.: Документы и материалы. - М.: РОССПЭН, 2003; «Антоновщина». Крестьянское восстание в Тамбовской области в 1920-1921 гг.: Документы, материалы, воспоминания. - Тамбов, 2007.

26

Делопроизводственные материалы государственных учреждений, армейских штабов составляют наиболее обширную группу источников. Наряду с документами партийных, советских органов и Красной армии, сохранились материалы противоборствующей крестьянской стороны.

Партийные документы большей частью сконцентрированы в Центре документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО): фонд 840 - «Тамбовский губернский комитет партии», а также фондах Тамбовского, Кирсановского, Козловского и Моршанского укомов большевиков.

Из огромного массива делопроизводственных материалов, прежде всего, следует отметить организационно-распорядительную документацию войсковых штабов и управлений, которые в ходе боевых действий непосредственно соприкасались с крестьянством.

На протяжении всего периода борьбы с повстанческим движением большевики уделяли большое внимание созданию специальных организационных структур, способных максимально эффективно решать возникающие проблемы. Создание нового органа сопровождалось изданием соответствующего положения, определяющего направления его работы. При этом, как правило, в документе давалось обоснование необходимости создания структуры, опиравшееся, обычно, на серьезный анализ военной и общественно-политической ситуации в регионе. Таковы приказы о создании политтроек и летучих отрядов, инструкции, определявшие их полномочия, положения о деятельности военсовещаний, приказы о создании экспедиционных отрядов и политических комиссий.

По мере выяснения особенностей повстанческой войны и анализа накопленного опыта вырабатывались соответствующие рекомендации и предложения, оформленные в виде инструкций о методах борьбы с повстанцами 64.

64 Напр., «Инструкция по искоренению бандитизма в Тамбовской губернии». См.: ГАТО. Ф.Р.-4049. Оп.1 Д.4. Л.117 -118 об.

27

Содержательным источником является переписка различных органов (письма, телеграммы, телефонограммы и прочее), а также письма граждан в государственные и общественные органы. Помимо писем сохранилось значительное количество записей телефонных разговоров.

В последнее время осуществлены серьезные научные публикации писем советских граждан во властные структуры. Однако значительное количество писем продолжает храниться в архивах. Интерес представляет и переписка руководителей повстанческих отрядов как между собой о координации действий, соподчинении, так и со штабами красных частей -как правило, оговаривающих условия сдачи, либо, напротив, содержащие заявления о продолжении борьбы 65.

Чрезвычайно интересным и насыщенным разнообразными сведениями источником являются информационные материалы: оперативные и разведывательные сводки, отчеты, обзоры, рапорты.

Оперативные и разведывательные сводки являются первичным источником, на их основании в штабах проводилось составление обобщающих информационно-аналитических документов. Эти сводки дополняют друг друга, поскольку если оперативные сводки дают представления о действиях воинского подразделения, его передвижениях, проводимых операциях, то разведсводки проясняют, с какими частыми противника, собственно, произошло столкновение, в каком направлении он отошел и какие действия намерен осуществить. В штабе Тамбовского командования регулярно составлялись ежемесячные Обзоры повстанческого движения. Как правило, они состояли из аналитической части, в которой давалась характеристика обстановки по отдельным районам, и сведений о местах дислокации и численности партизанских отрядов. Кроме того, регулярно издавались боевые расписания, где также приводились сведения о действовавших повстанческих отрядах,

65 «Письмо-обращение командира 5-го партизанского полка армии Антонова командиру 10-го стрелкового советского полка с изложением своих взглядов» // Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы. - Тамбов, 1994. - С. 189-190.

28 оперировавших на контролируемой территории. Интересны приложения к боевым расписаниям: карты и схемы, которые дают наглядное представление о распространении повстанчества.

Использованы также оперативные сводки Тамбовской губчека о политическом и военном положении в губернии, которые помимо общих оценок содержат немало примеров о деятельности конкретных участников восстания и им сочувствующих.

В связи с документальными публикациями, предпринятыми в последнее время, стали доступны информационные сводки ВЧК - РВС, отражающие политические настроения населения и также содержащие «живые» примеры.

Большой интерес представляют сообщения с боеучастков о ходе борьбы с бандитизмом, докладные записки по различным вопросам, полумесячные ведомости о ходе работ ревкомов в населенных пунктах восставших уездов, информационные сводки Особого отдела, насыщенные конкретным материалом волостного и поселенного уровня. Часть из этих материалов была опубликована66.

Безусловный интерес представляют учетные документы: учетные карточки повстанческих отрядов, списки граждан, расстрелянных за участие в бандитизме, анкеты бывших коммунистов, исключенных из рядов РКП(б) за связь с антоновцами. Помимо характеристики действий конкретных повстанцев в этих документах есть информация и о мотивах их включения в антибольшевистскую борьбу.

Массовые агитационные источники - листовки, воззвания — активно распространялись как повстанцами, так и большевиками. Это основной источник, позволяющий составить представление об идеологических конструкциях, которые пытались выработать повстанцы, так и об ответных шагах, предпринятых властями. В целом делопроизводственные

66 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ-НКВД. 1918-1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 1 1918-1922 гг. / Под ред. А.Береловича, В.Данилова. -М., 2000.

29 источники, созданные противоборствующими сторонами, хотя и несут на себе печать «классовой борьбы», особенно те из них, которые предназначались для публичного оглашения, все же являлись достаточно откровенными документами для внутреннего использования советскими и повстанческими органами.

Среди документов личного происхождения, в которых освещается исследуемая проблематика, преобладают воспоминания непосредственных подавителей «антоновщины». Некоторые из них опубликованы - мемуары М.И.Покалюхина, Е.Муравьева, П.А.Борисова. Остальные недоступны широкому читателю, хотя работы М.Н.Тухачевского, Н.Е.Какурина, статьи И.Трутко, Б.Леонидова, Н.Доможирова, В.Мокерова, фрагменты воспоминаний эмигрантов (Питирим Сорокин, В.Бажанов), рядовых антоновцев (М.Фомичев) дают яркую картину событий, происходивших в Тамбовской губернии в начале 1920-х гг. и позволяют живее представить, как предпосылки восстания, так и мотивацию конкретных повстанцев. В самое последнее время в новом сборнике документов, материалов и воспоминаний по «антоновщине» впервые опубликованы воспоминания многих рядовых современников событий в Тамбовской губернии в 1920 -1921 гг., в которых хорошо отражен простой житейский взгляд на эти события без идеологической окраски.

Методологической основой исследования являются принципы объективности и историзма. Указанные принципы подразумевают соблюдение ряда требований при создании исторического исследования: построение его на широкой источниковой базе, тщательно изученной с помощью методов источниковедческого анализа; всестороннее изучение объекта исследования на конкретно-историческом фоне в тесной связи с другими историческими реалиями, с использованием комплекса различных исследовательских методов; широкий и глубокий подход в объяснении фактов, раскрытие содержания и форм, внутренних противоречий и движущих сил исследуемых явлений; опору на накопленный опыт и в то

30 же время творческую работу по изучению слабоосвещенных вопросов. Для нашего исследования особенно важным было преодолеть такие стереотипы, как сугубо негативная оценка тамбовских «бандитов», свойственная для советской исторической литературы и идеологизированного общественного мнения, с одной стороны, и, напротив, с другой стороны, имеющуюся в части современных изданий идеологизацию повстанцев как «благородных разбойников».

В работе над диссертацией применялись в комплексе общенаучные методы - исторический, логический, классификационный, системный, а также специально-научные методы - антропологический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-генетический, методы других социальных наук. Хотелось бы особо подчеркнуть значение для нашего исследования отдельных подходов, методов и приемов исторического познания. Так, в рамках цивилизационного подхода мы рассматриваем Тамбовское восстание 1920 - 1921 гг. как социокультурное явление, соединившее в себе стремление крестьян сохранить многие элементы традиционной аграрной цивилизации и вместе с тем, «пробить дорогу» для развития выгодного им индустриально-рыночного общества.

Системный подход в нашей работе использован при рассмотрении зоны восстания, называемой также «мятежерайоном», который мы считаем подсистемой в большой системе «власть - общество» периода «военного коммунизма» и гражданской войны. В исследовании содержатся и элементы структурно-функционального подхода, поскольку приходилось выяснять, как власть действенно предъявляла свои требования к крестьянскому сообществу и какими конкретными действиями крестьянство отвечало на действия власти.

В диссертации учитывалась оценка В.Л. Дъячковым районов как «демографических мешков». При этом мы считаем, что термин «мятежерайон» шире и нейтральнее дьячковской дефиниции.

31

Антропологический метод особо применялся для анализа мотивов включения в восстание конкретных личностей, действовавших под влиянием различных внешних обстоятельств и особенностей собственного внутреннего психического склада.

Историко-сравнительные подходы применялись для определения предпосылок восстания именно в определенных местностях в сравнении с другими частями Тамбовской губернии, а в некоторых случаях в сравнение Тамбовской губернии с другими районами России.

Акцентировано применялся в диссертации историко-генетический подход для выяснения естественно-исторических, демографических, социально-политических корней «антоновщины» в XIX веке, а по некоторым сюжетам и в более ранние времена.

Более объективному раскрытию темы способствовал анализ предпосылок Тамбовского восстания 1920-1921 гг. и мотивов отдельных его участников основан на рассмотрение демографических и социально-экономических показателей на микроуровне. С этой целью из общей массы было отобраны наиболее активные в «антоновщине» волости и селения (24 волости и 40 селений) Тамбовского, Борисоглебского и Кирсановского уездов, являвшихся типично «антоновскими». Критериями отбора явились в первую очередь характерное для всей совокупности естественно-историческое и социально-экономическое положение, а также степень активности волости и селения в Тамбовском восстании, их вклад в процесс формирования повстанческих частей. Эта выборка произведена из 5-ти уездов, 82 волостей и 297 населенных пунктов. Также проведена выборка 300-400 повстанцев из порядка двух с половиной тысяч, по которым имелись данные о возрасте, месте рождения, семейном и имущественном положении и как-то отразились в источниках мотивы участия в движении. В целом все выборки с социологической точки зрения достаточно представительны.

32

Применялся в работе и социологический метод контент-анализа (подробнее о нем в основном содержании).

Положения, выносимые на защиту:

1. На активность крестьян в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. в большей степени оказывало влияние наличие значительных, но ощутимо сокращавшихся природных ресурсов для ведения товарного земледельческого хозяйства, нежели труднодоступность местности или удаленность от центров губернии.

2. Аграрное перенаселение для повстанческих волостей и сел было характерно уже с середины XIX в. В результате к лету 1920 г. в будущих районах восстания существенно проявилась демографическая напряженность, порождавшая агрессивное поведение значительных масс людей, способных с оружием в руках бороться за свои интересы.

3. «Антоновскими» в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. стали волости и поселения, наиболее экономически «продвинутые». Крестьяне этих районов, улучшившие в начале революции свое экономическое положение, но много потерявшие в условиях «военного коммунизма», были готовы его отстаивать в решительной борьбе.

4. Главной непосредственной причиной «антоновщины» явились суровые меры властей при проведении мобилизации ресурсов в тамбовской деревне в период гражданской войны, и во вторую очередь величина изъятого продовольствия.

5. Крестьянское движение в Тамбовской губернии в 1920 - 1921 гг., по сути, являлось повстанчеством, каждый этап которого соответствовал конкретной исторической обстановке. Союз Трудового Крестьянства, организованный A.C. Антоновым и его окружением осенью 1920 г., за короткий период превратился в хорошо организованную военно-административную структуру, низовые комитеты которого сыграли главную роль в организации Тамбовского восстания

33

6. Массовое вступление в повстанческие отряды пришлось на январь-февраль 1921 года. Основную массу антоновцев составляла крестьянская молодежь в возрасте 25 - 35 лет, большинство из которой руководствовалось чисто экономическими соображениями, а нередко и желанием пограбить. Продолжительность нахождения в среде антоновцев составляла не более месяца. В этом проявилась чисто крестьянская сущность повстанческой войны.

Научная новизна диссертации состоит в том, что впервые было проведено всестороннее изучение предпосылок и мотивов повстанческого движения на территории Тамбовской губернии в 1920-1921 гг. на микроуровне и их систематизация. Исследование основано на широком круге источников, многие из которых были впервые введены в научный оборот. Сделаны обоснованные выводы и теоретические обобщения, которые позволили уточнить некоторые концепции исторической науки.

Дан анализ комплекса причин возникновения повстанчества на изучаемой территории. Сделан вывод о том, что повстанческое движение являлось неотъемлемой частью оборонной стратегии крестьянского сопротивлении, с характерными формами гражданского противостояния и методами борьбы.

Рассмотрено влияние различных политических антибольшевистских центров на возникновение и развитие повстанческого движения. Автор не разделяет тезис, утвердившийся в отечественной историографии о том, что повстанчество являлось исключительно следствием «военного коммунизма», будучи инспирированным перекосами в осуществлении данной политике на местах и вызвавшим ответную реакцию населения. В диссертации обоснован вывод о том, что крестьянское движение имело глубокие исторические корни и явилось, прежде всего, следствием широкого действия факторов, синергетически усиленных политикой большевиков.

34

Выявлены наиболее активные районы и пункты движения, масштабы деятельности СТК, повстанческих отрядов, география и закономерности их распространения.

Установлено, что повстанческие формирования включали практически все социальные слои тамбовского крестьянства.

Предпринята попытка более полно представить количественные характеристики повстанчества, выявить зависимость колебаний общего количества повстанцев, числа действовавших повстанческих формирований, от природно-географических факторов, оснащенности их вооружением, объективных условий.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы могут быть использованы в научной и преподавательской работе, а также при разработке проблем отечественной истории новейшего времени, при составлении лекций и учебников, в спецкурсах и спецсеминарах по истории Гражданской войны, регионоведению, исторической психологии.

Апробация работы. Основные положения и выводы исследования изложены в докладах и сообщениях на региональных и всероссийских конференциях 2005 - 2009 годов и 9 публикациях автора.

35

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предпосылки и мотивы участия крестьян в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. микроисторический подход"

Заключение

Проведенный в первую очередь анализ различных природно-географический показателей «мятежрайона» показал, что на активность крестьян в Тамбовском восстании 1920-1921 гг. в большей степени оказывало влияние наличие значительных, но ощутимо сокращавшихся природных ресурсов для ведения товарного земледельческого хозяйства, нежели труднодоступность местности или удаленность от центров губернии.

Напротив, большинство сел располагало достаточно развитыми коммуникациями (наличие вблизи проселочных дорог и железнодорожных станций). Удаленность от уездных центров (наиболее приближенные восставшие селения располагались в радиусе 45 верст от уездного центра) выводила селения из 30 км зоны городского влияния, способствуя укреплению самостоятельного именно аграрного экономического положения.

Антоновскими» в 1920 г. стали села и волости, обладавшие значительными ресурсами для ведения высокотоварного хозяйства и имевшие развитую сеть коммуникаций для сбыта своей продукции. Они выбрали для себя еще в 1880-е гг. сугубо сельскохозяйственный путь развития и были готовы его отстаивать в решительной борьбе.

К характерной особенности повстанческих волостей и селений можно отнести опору на сложившуюся веками традицию антигосударственного бунта. Население этих мест на всем протяжении конца XVII - начала XX в. привыкло оказывать вооруженное сопротивление власти, временами резко нарушавшей экономическое благополучие живших здесь крестьян. Конечной целью происходивших на этой территории крестьянских восстаний, бунтов и прочих массовых выступлений было восстановление прежних, справедливых экономических отношений с государством, существовавших до начала чрезмерного давления власти.

221

Изучение демографических предпосылок «антоновщины» показало, что аграрное перенаселение для повстанческих волостей и сел было характерно уже с середины XIX в. Естественный прирост, превышавший общегубернские и общеуездные увеличивал и без того высокую здесь плотность населения, способствуя нарастанию социальной напряженности в районах будущего восстания. Размеры и половозрастной состав семей рядовых антоновцев (в основном это были молодые, «перспективные» семьи из 6 - 7 человек, где имелись малолетние дети, либо неженатые взрослые братья) не позволял им оставаться в стороне от происходивших событий. Сбежать от проблем в тот период было сложно, поскольку свободной земли в губернии уже не было, а переселение в Сибирь в условиях гражданской войны было невозможно. Отход же на промыслы и мобилизация в армию были относительно незначительны, и повлиять на общую демографическую напряженность в мятежерайоне серьезно не могли. Напротив, революция и гражданская война способствовали возвращению людей из голодных городов назад в деревню. Некоторые из них, не найдя своего места в деревне, уходили в леса, которые в те годы были наполнены дезертирами, не желавшими служить в Красной Армии. Таким образом, к лету 1920 г. в будущих районах восстания имелись значительные массы людей, способных с оружием в руках бороться за свои интересы.

Анализ социально-экономического положения в повстанческих волостях и селах, позволяет отметить, что «антоновскими» стали наиболее экономически «продвинутые» местности, улучшившие в ходе революции свое земельное положение и имевшие значительные трудовые ресурсы для поддержания крепких хозяйств. Они были готовы отстаивать свое относительное благополучие в решительной борьбе. Для будущих повстанческих сел и волостей было характерно также незначительное снижение нагрузки на землю в условиях «военного коммунизма», когда «экспроприаторские» действия властей вынуждали многих крестьян

222

Тамбовской губернии сокращать посевы. В «антоновских» селах старались минимизировать этот процесс, предпочитая иные способы облегчения налогового пресса и сохранения урожая. Сокращая посевные площади, селяне, вместе с тем, старались не допускать запустения земли. Крестьяне были заинтересованы в скорейшем разрешении конфликта и возвращению к нормальной по крестьянским меркам жизни и спокойным экономическим отношениям с государством. А продовольственная политика Советской власти времен гражданской войны подталкивала их: к борьбе в защиту своего относительного благополучия и открытию возможностей для дальнейшего развития.

Применительно к середине 1920 г. можно говорить о кризисе не только «военного коммунизма», но и крестьянского производства. Земля, до того времени приносившая «мужику» доход, в 1920 г. сыграла с крестьянами «злую шутку». Поскольку разверстка начислялась по едокам и напрямую зависела от величины посевов, крупные семьи, обладавшие значительными земельными ресурсами, в большей степени ощутили на себе ее тяжесть, нежели их малоземельные соседи. Власть понимала, 1то крестьяне, размер посева и пашни на хозяйство которых, превышал губернский уровень практически в 1,5 раза, были относительно зажиточными. Ориентация на рынок у них была сильнее. Однако, продовольственная политика Советской власти делала бессмысленным производство излишков. Их нельзя было продать на рынке или сбыть мешочникам, а приходилось отдавать в счет реквизиции. Критическое увеличение к 1920 г. списка продуктов, подлежащих изъятию по продразверстке (до 30 наименований) еще более усугубляло положение. Восстановить товарность крестьянскому земледельческому хозяйству после столь сильного удара было сложно, т.к. изымались и семенные запасы. В таких условиях работать на рынок становилось все сложнее.

Наученные горьким опытом, крестьяне старались «осторожнее» вести хозяйство. Однако снижение площади посевов в антоновских

223 волостях и селах не носило всеобщего характера. Крестьяне продолжали сеять, не оставляя надежды каким-либо способом решить создавши зся затруднения.

Одним из таких способом стала война с коммунистами, предложенная А.С.Антоновым тамбовским мужикам. Момент для перевода внутреннего недовольства широких слоев крестьян в открытую вооруженную борьбу с властью был выбран им удачно. К лету 1920 г. «военный коммунизм» стал для крестьян особенно невыносимым. Раздражение коммунистами достигло своего апогея. Именно в этот момент деревня, до этого с опаской смотревшая на действия боевой дружины Антонова и только в душе тайно ему сочувствовавшая, оказалась готовой к восстанию против произвола продотрядов, а затем и с Советской властью в целом.

Крестьянское движение в Тамбовской губернии в 1920 - 1921 гг., по сути, являлось повстанчеством, каждый этап которого принимал разнообразные формы, которые соответствовали конкретной исторической обстановке отдельных отрезков периода второй половины 1920 - первой половины 1921 г. Зарождение движения и оформление его идеологического ядра пришлось на расцвет бандитизма и начала «зеленого движения». Террористический этап, в ходе которого окончательно оформился костяк будущей Партизанской армии Тамбовского края, по времени совпал с подъемом движения «зеленых». Начало третьего этапа -непосредственно самой «антоновщины» - периода атаманщины, совпало с ростом массовых крестьянских выступлений и спадом дезертирского движения. Однако в первые месяцы восстания Антонову и его окружению не удалось заручиться массовой поддержкой крестьянства, поскольку часть селян была заинтересована в скорейшем разрешении конфликта и возвращению к нормальной по крестьянским меркам жизни и спокойным экономическим отношениям с государством. Поэтому до ноября 1920 г. на территории восставших уездов не существовало единого

224 антикоммунистического крестьянского фронта, а имели место разрозненные действия независимых повстанческих командиров (по сути -атаманов), самостоятельно боровшихся с Советской властью на подконтрольной территории.

Зажиточные волости стали поддерживать «антоновщину» и в массовом порядке вступать в отряды только после появления СТК, поддерживая предлагаемую «Союзом» «вольную» альтернативу социально-экономической политике большевиков, прежде всего отмену низовыми комитетами СТК продразверстки и провозглашение свободной торговли.

Антоновский» «Союз трудового крестьянства» (в отличие от предыдущего эсеровского), особенно его низовые комитеты, возникнув осенью-зимой 1920 - 1921 г., за короткий период превратился в хорошо организованную военно-административную структуру, став серьезным противником, с которым новой власти приходилось считаться. Этот факт признал М.Н. Тухачевский, высоко оценивший роль СТК в организации Тамбовского восстания.

Вступление в комитеты Союза Трудового Крестьянства было массовым, нежели непосредственно в боевые ряды антоновцев. Часть коммунистов и советских работников поддерживали СТК, желая уйти от ответственности за невыполнение продразверстки. Поэтому главную роль в становлении и развитии массового антикоммунистического сопротивления сыграл СТК, а не личная харизма А.С.Антонова, как считалось раньше.

И все-таки, несмотря на относительно успешную работу, комитеты «Союза» не смоли заменить на местах большевистские Советы. Но их деятельность, как и деятельность СТК в целом, вынудили власть изменить свое отношение к крестьянству. В этой связи замена продразверстки продналогом осуществлялась в сознании крестьян как реализация «антоновского НЭПа». Цель СТК была частично достигнута. Крестьянство

225 в борьбе с государством в этом смысле одержало победу, обеспечившую ему более свободное экономическое развитие в 1920-е годы.

Специально оценив версии разных групп современников (не повстанцев) событий 1920-1921 гг. в Тамбовской губернии относительно непосредственных предпосылок и мотивов, подталкивавших отдельные группы и личности крестьян к участию в восстании, мы увидели понятое многими разнообразие мотивации вступления крестьянства в решительную антибольшевистскую борьбу, не сводимую только к продразверстке, а связанную с различными «перегибами» местных советских деятелей. Но в то же время ясна недостаточная глубина этих оценок, существенная «зараженность» их идеологией большевизма.

Контент-анализ крупного массива опубликованных документов путем сопоставления примерных количественных показателей позволил в какой-то мере выстроить иерархию мотивов повстанцев. Мерами, вызвавшими самое широкое недовольство крестьян были чрезвычайные меры Советской власти и ее работников на местах. Чрезвычайные меры вообще в совокупности с их проявлением в виде арестов и обысков значительно превалируют над основными причинами недовольства крестьян, а именно: над реквизициями - в 1,5 раза, над мобилизацией - в 1,7 раза. Из числа второстепенных причин Тамбовского восстания 1920 -1921 гг. можно назвать налоги и различные изъятия (продуктов и вещей вообще), которыми крестьяне были недовольны в равной степени.

К причинам «антоновщины», доля которых в общей массе невелика, но которые имели место быть, следует отнести продразверстку и связанную с ней деятельность продотрядов, действия чрезвычайных органов, засуху, которая была одной из причин неурожая и недорода, и угон как одно из средств реквизиции скота.

Анализ непосредственных мотивов участия отдельных крестьян показал, что основную массу антоновцев составляла крестьянская молодежь в возрасте 25 - 35 лет, большинство из которой

226 руководствовалось чисто экономическими соображениями, а нередко и желанием пограбить. Продолжительность нахождения их в среде антоновцев колебалась от месяца до полугода. Массовое вступление крестьян в отряды совпало по времени с подъемом и наибольшим размахом движения. Обычно на этой стадии восстаний к ним примыкают психологически колебавшиеся до этого или люди, сравнительно легко «заражающиеся» массовым порывом. В этом проявилась чисто крестьянская сущность повстанческой войны.

227

Список научной литературыИванов, Дмитрий Павлович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. За власть Советов: Сб. воспоминаний участников борьбы за установление Советской власти на Тамбовщине. Тамбов: Изд-во «Тамб. правда», 1957. - 83 с.

2. За советы без коммунистов: Крестьянское восстание в Тюменской губернии. 1921: Сб. документов / Сост. В.И.Шишкин. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2000. 744 с.

3. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы. Тамбов, 1994. - 334 с.

4. Крестьянское движение в 1905 1907 гг. в Тамбовской губернии. Сборник документов. - Тамбов, 1957. - 229 с.

5. Крестьянское движение в 1917 году: Сб. документов. М.; Л.: Госиздат. - 1927. - 442 с.

6. Крестьянское движение в годы Первой мировой войны. Июль 1914 г. февраль 1917 г. - М.; Л.: Издательство «Наука». - 1965. - 605 с.

7. Крестьянское движение в Поволжье. 1919-1922 гг.: Документы и материалы. М: «Российская политическая энциклопедия» (РОСПЭН), 2002. - 944 с.

8. Крестьянское движение в России в 1901-1904гг.: Сборник документов / отв. ред. A.M. Анфимов. М.: Наука, 1998. - 368 с.228

9. Крестьянское движение в России. Июнь 1907 г. июль 1914 г. — М.; JL: Издательство «Наука». - 1966. - 676 с.

10. Партизанское движение в Западной Сибири в 1918-1919 гг. Партизанская армия Мамонтова и Громова. Сборник документов. -Новосибирск, Западно-Сибирское краевое изд-во, 1936. 375 с.

11. Путь борьбы: Сборник первый Тамбовского губистпарта. Тамбов: Изд-во Тамб. губкома РКП(б) «Коммунист», 1922. - 76 с.

12. Сибирская Вандея. 1919-1920. Документы. В 2-х т. Под ред. Акад. А.Н.Яковлева; сост. В.И.Шишкин. М.: Международный фонд «Демократия», 2000. Т.1. - 664 с.

13. Сибирская Вандея. 1919-1920. Документы. В 2-х т. Под ред. Акад. А.Н.Яковлева; сост. В.И.Шишкин. М.: Международный фонд «Демократия», 2000. Т.2. - 776 с.

14. Советская деревня глазами ВЧК—ОГПУ—НКВД. 1918—1939. Документы и материалы. В 4-х т. / Т. 1. 1918—1922 гг. / Под ред. А.Береловича, В.Данилова. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. 864 с.

15. Советы Тамбовской губернии в годы Гражданской войны 1918-1921 гг.: Сб. документов и материалов / Ред. Н.А.Окатов, И.В.Баринов,229

16. И.П.Журавлев и др. Воронеж: Центр. - Черн. кн. изд-во, 1989. - 378 с.

17. Тамбовская полиция в начале XX века: документы и материалы / Сост. Н.В.Токарев. Тамбов: изд-во ТОИПКРО, 2006. - 383 с.1. Мемуары

18. Антоновщина: Статьи, воспоминания и др. материалы к истории эсеро-бандитизма в Тамб. губ. /Под ред. C.B. Евгенева, О.С. Литовского. Тамбов: Изд-во Тамб. губкома РКП(б) «Коммунист», 1923. - 147 с.

19. Бок М.П. Воспоминания о моем отце П.А. Столыпине: Воспоминания. Мемуары Текст. / М.П. Бок. Мн.: Харвест, 2004. -320 с.

20. Борисов П.А. Конец антоновщины Текст. / П.А. Борисов // Незабываемое: Воспоминания / Сост. М.П.Ефремов и др. М.: Воениздат, 1961. - С. 285-302.

21. Веденяпин Г.В. Антоновщина Текст. / Г.В. Веденяпин // Волга. 1997.-№ 5-6.-С. 218-244.

22. Генкин Л. Юность моего поколения Текст. / Л. Генкин // Подъем. 1969. № 1.-С. 144-155.

23. Давыдов С.А. Записки старого взрывника Текст. / С.А. Давыдов. -М.: Изд-во ГПИБ, 1998. 413 с.

24. Деникин А.И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы Юга России. Заключительный период борьбы. Январь 1919 март 1920 Текст. / А.И.Деникин. - Мн.: Харвест, 2002. - 464 с.

25. Колебанов С. Одна страница истории Текст. / С. Колебанов // Комсомольское знамя. 1983. 15 апреля.

26. Махно Н.И. Азбука анархиста. М.: Вагриус, 2005. - 572 с.230

27. ЗО.Окнинский A.Jl. Два года среди крестьян: Виденное, слышанное, пережитое в Тамбовской губернии с ноября 1918 г. до ноября 1920 г. Текст. / A.JI. Окнинский. Riga, 1936. - 325 с.

28. Пирожков Т.П. Командир красных конников Текст. / Т.П. Пирожков // Комсомольское знамя. 1983. - 13 февраля.

29. Савинков Б.В. Воспоминания террориста. Конь бледный. Конь вороной Текст. / Б.В. Савинков. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзиткнига», 2004. - 507 с.

30. Телепин Д. Годы боевые: Воспоминания Текст. / Д. Телепин // Трудовая новь. 1980. - 16, 23, 27 декабря.

31. Хабаров М. Антоновщина: Воспоминания Текст. / М. Хабаров // Знамя Октября. 1990. - 16 июня.

32. Хабаров М. Тамбовские повстанцы Текст. / М. Хабаров // Знамя Октября. 1991. - 23, 26, 29, 30 ноября.

33. Чернов В.М. Перед бурей: Воспоминания. Мемуары Текст. / В.М.Чернов. Мн.: Харвест, 2004. - 416 с.

34. Шульгин В. Что нам в них не нравится Текст. / В. Шульгин. М.: Яуза, Эксмо, 2005. - 352 с.

35. Статистические и справочные материалы.

36. Адрес-календарь Тамбовской губернии на 1912 г. Тамбов, изд. Там. губ. правления. 1912. -171с.

37. Ацюковский В.А., Ермилов Б.Л. Краткий политологический толковый словарь. М., 2003. - 37 с.

38. Бюллетень Тамбовского губстатбюро. Тамбов, 1923. - № 1.

39. Всероссийская перепись населения 28 августа 1920 г. Предварительные итоги переписи по Тамбовской губернии. -Тамбов, 1921.-40 с.

40. Поуездные итоги весеннего выборочного обследования крестьянского хозяйства Тамбовской губернии в 1921 г. Тамбов, 1921. Вып. 1.-7 с.

41. Поуездные итоги сельскохозяйственной переписи Тамбовской губернии в 1917 г. (Население, скот, посевы, с.х. инвентарь). -Тамбов, 1921. Вып. 1. 15 с.

42. Сборник очерков по вопросам экономики и статистики Тамбовской губернии. Тамбов, 1922. - № 1. - 228 с.

43. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Г. I. Борисоглебский уезд. Тамбов, 1882. - 356с.

44. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. X. Кирсановский уезд. Тамбов, 1885. - 290 с.

45. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. XII. Тамбовский уезд. Тамбов, 1886. - 305 с.

46. Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Т. XIV. -Тамбов, 1890.-244 с.

47. Статистический справочник по Тамбовской губернии. Год 3-й. -Тамбов, 1926.-495 с.

48. Статистический справочник Тамбовской губернии. Тамбов, Изд. Тамб. губисполкома, 1925. - 377 с.

49. Тамбовская область. Краткий краеведческий справочник. Воронеж, 1965.-272 с.2321. Архивные документы

50. Центр хранения документации новейшей истории Тамбовской области (ЦДНИТО).

51. Ф. 382. Истпарт Тамбовского губернского комитета партии. Оп.1. Д. 279.

52. Ф.387. Кирсановский уком ВКП(б). Оп.1. Д. 217, 251, 252, 253, 277, 396, 399.

53. Ф. 840. Тамбовский губернский комитет партии.

54. Оп.1. Д. 532, 844, 925, 961, 1030, 1041, 1042, 1045, 1046, 1047, 1048,1050, 1051, 1063, 1110, 1112, 1298.

55. Ф.9019 Партархив обкома КПСС; архив архива: Воспоминания. Оп.1. Д. 20, 91, 94, 113, 114, 235,294,899, 1698.

56. Государственный архив Тамбовской области (ГАТО). Ф. 143. Тамбовская губернская земская управа.1. Оп.З. Д. 504, 507.

57. Оп.2. Д. 157, 158, 159, 161, 167, 173, 175, 181, 187, 189, 195, 201, 203, 209, 296, 297, 298, 301.

58. Ф. Р-768. Кирсановский статистический отдел исполнительных комитетов уездных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (устатотдел). Оп.1. Д. 23, 24.233

59. Ф. Р-1027. Тамбовский статистический отдел исполнительных комитетов уездных Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (устатотдел). Оп.1. Д.З.

60. Ф. Р-1236. Продовольственный комиссариат Тамбовского губернского

61. Совета. Оп.1. Д. 821, 827, 838, 865, 867, 904, 931, 932, 935, 959, 960.

62. Ф. Р-1237. Продовольственный комиссариат Тамбовского уездного

63. Совета. Оп. 1. Д. 269, 276, 285, 302, 304, 309, 311, 343, 347.

64. Ф. Р-1240. Продовольственный комиссариат Кирсановского уездного

65. Совета. Оп. 1. Д. 302, 311, 315, 322, 330, 351, 371, 383, 421.

66. Ф. Р-1979. Революционные комитеты Тамбовской губернии.

67. Оп.1. Д. 81, 258, 666, 670, 682, 810, 811, 929, 1068, 1070, 1094.

68. Ф. Р-4049. Участковые и районные политкомиссии при боеьыхучастках по подавлению восстания в Тамбовской губернии.

69. Оп. 1. Д. 16,31.33,89,92, 172.

70. Ф. Р-4075. Тамбовский губернский военный революционныйтрибунал.1. Оп.З. Д. 85, 86.

71. Ф. Р-5201. Тамбовский губернский революционный трибунал. Оп.2. Д. 2439, 2454, 2512.1. Литература

72. Агурский М. Идеология национал-большевизма Текст. / М. Агурский. Париж, УМСА-РЫЕ88, 1980. - 312 с.

73. Акулыпин П.В., Пылькин В.А. Бунтующий пахарь. Крестьянское движение в Рязанской и Тамбовской губерниях в 1918-1921 гг. Текст. / П.В. Акулыдин, В.А. Пылькин. Рязань: Ряз. Обл. ин-т развития образования, 2000. - 142 с.234

74. Алленова В.А. Мизис Ю.А., История Тамбовского краеведения (XIX в. 30-е гг. XX в.) Текст. / В.А. Аленова, Ю.А. Мизис. - Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р.Державина, 2002. - 438 с.

75. Ананьев Г.А. Котовский / Г.А. Ананьев. М., «Молодая гвардия», 1982.-208 с.

76. Андреев В., Кулаев С. Октябрьская революция и гражданская волна в Тамбовской губернии Текст. / В. Андреев, С. Кулаев. Тамбов, 1927.-48 с.

77. Андреев В.Д. 1905. Крестьянское движение в Тамбовской губернии Текст. / В.Д. Андреев. Тамбов, 1925. - 131 с.

78. Армия и внутренние войска в противоповстанческой и противопартизанской борьбе. Мировой опыт и современность / Под общ. ред. A.A. Шкирко, В.А. Золотарева. М.: ГК ВВ МВД РФ и ИВИ МО РФ, 1997.-194 с.

79. Баранов В.П. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии (15201921 гг.): Учеб. пособие Текст. / В.П. Баранов. Тамбов: Тамб. гос. ин-т культуры, 1991. - 53 с.

80. Басмачество. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005. - 480 с.

81. Безгин В.Б. Крестьянская повседневность (традиции конца XIX -начала XX века) Текст. /В.Б. Безгин. Москва-Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. - 304 с.

82. Большаков A.M. Советская деревня за 1917-1925 гг. Текст. / A.M. Большаков. JL, Изд. 2-е доп. 1925. - 263 с.

83. Боярский В.И. Партизанская война: История утерянных возможностей Текст. / В.И. Боярский. Мн.: Харвест; М.: ACT, 2001.-304 с.

84. Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия Текст. / В.П. Булдаков. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН). 1997. - 376 с.

85. Буркевич А.Б. Петроградские рабочие в борьбе за хлеб 1918-1920 гг. Текст. / А.Б. Буркевич. Л., 1941.

86. Бухарин Н.И. Экономика переходного периода Текст ./ Н.И. Бухарин. М., 1920. - 157 с.

87. Гаскаев М.В. Коми край в годы гражданской войны: население и власть Текст. / М.В. Гаскаев. Сыктывкар, 1994.

88. Гимпельсон Е.Г. «Военный коммунизм»: политика, практика, идеология Текст. / Е.Г. Гимпельсон. М., «Мысль», 1973. - 296 с.

89. Голдин В.И Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х 90-е годы) Текст. / В.И. Голдин. - Архангельск: Изд-во «БОРГЕС», 2000. - 280 с.

90. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн.1. -4-е изд. Текст. / Д.Л. Голинков. М.: Политиздат, 1986. - 333 с.

91. Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн.2. -4-е изд. Текст. / Д.Л. Голинков. М.: Политиздат, 1986. - 397 с.

92. Гражданская война в России: Разгром Деникина. М.: ООО «Издательство ACT»; СПб.: Terra Fantastica, 2003. - 640 с.

93. Грациози А. Большевики и крестьяне на Украине, 1918-1919 годы. Очерк о большевизмах, национал-социализмах и крестьянских движениях Текст. / А. Грациози. М.: «АИРО - XX», 1997. - 200 с.

94. Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933 / Пер. с англ. Текст. / А. Грациози. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 96 с.

95. Грозное оружие: Малая война, партизанство и другие виды асимметричного воевания в свете наследия русских военных236мыслителей. M.: Военный университет, Русский путь, 2007. - 760 с.

96. Донков И.П. Антоновщина: замыслы и действительность Текст. / И.П. Донков. М., Политиздат, 1977. - 127 с.

97. БЗ.Дробов М.А. Малая война: партизанство и диверсии Текст. / М.А. Дробов. М.: Альманах «Вымпел», 1998. - 224 с.

98. Дубасов И.И. Очерки из истории Тамбовского края Текст. / И.И. Дубасов. Тамбов: Изд-во ТГПИ, 1993. - 445 с.

99. Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX в. (1900 1921 гг.) Текст. / С.А. Есиков. - Тамбов, Тамб. гос. техн. ун-т, 1998.- 108 с.

100. Есиков С.А. Крестьянское землевладение и землепользование в Тамбовской губернии в пореформенное время (1861-1905 гг.): Историко-правовое исследование Текст. / С.А. Есиков. СПб.: Нестор, 2007. - 190 с.

101. Есиков С.А., Есикова М.М. Сельскохозяйственное просвещение и аграрная культура России в конце XIX начале XX веков (1880-е -1917 гг.): монография Текст. /С.А. Есиков, М.М. Есикова. - СПб.: Нестор, 2008. - 180 с.

102. Есиков С.А., Шмарин В.Н. Динамика частного крестьянского землевладения в Тамбовской губернии в конце XIX начале XX веков Текст. / С.А. Есиков, В.Н. Шмарин. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. - 20 с.

103. Иванов В.М. Маршал М.Н.Тухачевский Текст. / В.М. Иванов. М., Воениздат, 1985. - 318 с.237

104. Игнатьев В.Л. О политике партии по отношению к среднему крестьянству в первые годы Советской власти Текст. / В.Л. Игнантьев. М, 1948.

105. Ильюхов Н., Титов М. Партизанское движение в Приморье. 19181920 гг. Текст. / Н. Ильюхов, М. Титов. Ленинград, «Прибой», 1928.-256 с.

106. Кабанов В.В. Крестьянское хозяйство в условиях «военного коммунизма» Текст. / В.В.Кабанов. М.: Наука, 1988. - 302 с.

107. Кабытов П.С. и др. Козлов В.А., Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения Текст. /П.С. Кабытов, В.А. Козлов, Б.Г. Литвак. М.: Мысль, 1988. - 237 с.

108. Канищев В.В. Русский бунт бессмысленный и беспощадный / Погромное движение в городах России в 1917-1918 гг. Текст. /В.В. Канищев. - Тамбов: Изд-во ТГУ, 1995. - 162 с.

109. Канищев В.В., Мещеряков Ю.В. Анатомия одного мятежа (Тамбовское восстание 17-19 июня 1918 г.) Текст. /В.В. Канищев, Ю.В. Мещеряков. Тамбов: Изд-во ТГУ, 1995. - 295 с.

110. Капустин, М.П. Конец утопии? Прошлое и будущее социализма Текст. / М. П. Капустин. М.: Новости, 1990. - 590 с.

111. Карр Э. История Советской России. Большевистская революция 1917-1923 гг.-Т. 1-2 Текст. /Э.Карр. -М., 1990.

112. Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием Текст. / С.Г. Кара-Мурза. М.: Изд-во Эксмо, 2003. - 832 с.

113. Каратыгин П.А. Партизанство. Начальный опыт тактического исследования Текст. / П.А. Каратыгин. Харьков: Изд. УВО. 1924. -47 с.

114. Китайские добровольцы в боях за Советскую власть (1918-1922 гг.). Сборник. М., Изд. вост. лит-ры, 1961. - 179 с.

115. Кознова И.Е. Аграрная модернизация в России и социальная память крестьян Текст. / И.Е. Кознова // Реформаторские идеи в238социальном развитии России. / Отв. ред. С.А.Никольский. М.: ИФ РАН, 1998. - С.212-232.

116. Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции Текст. / Н.Д. Кондратьев. М.: Наука, 1991. -487 с.

117. Кондрашин В.В. Крестьянское движение в Поволжье в 1918 -1922 гг. Текст. / В.В. Кондрашин. М., 2001.

118. Красников В.В. Становление системы власти в Тамбовской губернии (1921 1925) Текст. /В.В. Красников. - СПб.: Нестор, 2005. - 121 с.

119. Крицман JI. Героический период великой русской революции Текст. / JI. Крицман. М.: Гос. Изд-во, 1924.

120. Крицман JI. Пролетарская революция в деревне Текст. / JI. Крицман. -М, 1929. 121 с.

121. Кубанин М. Махновщина Текст. / М. Кубанин. Л.: «Прибой», 1927. - 227 с.

122. Куренышев A.A. Всероссийский крестьянский союз. 1905-1^30 гг. Мифы и реальность Текст. / A.A. Куренышев. М.: АИРО XX; СПб.: Дмитрий Буланин. 2004. - 336 с.

123. Куропаткин А.Н. Русская армия Текст. / А.Н. Куропаткин. -СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2003. 590 с.

124. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5 изд. Текст. /В.И. Ленин.-Т. 36, 39, 44,51.

125. Лацис М.И. Два года борьбы на внутреннем фронте: Популярный обзор двухгодичной деятельности чрезвычайных комиссий по борьбе с контрреволюцией Текст. / М.И. Лацис. М., 1920.

126. Лацис М.И. Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией Текст. / М.И. Лацис. М.: Госиздат, 1921. - 115 с.239

127. Литошенко Л.Н. Социализация земли в России Текст. / Л.Н. Литошенко. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. - 536 с.

128. Люкшин Д.И. Вторая русская смута: крестьянское измерение / Под ред. Г.А. Бордюгова Текст. / Д.И.Люкшин. М.: АИРО-ХХІ, 2006. - 144 с.

129. Малая война (Организация и тактика малых подразделений): Хрестоматия / Сост. А.Е.Тарас. Мн.: Харвест, 2000. - 512 с.

130. Мельгунов С.П. Красный террор в России. 1918-1923 Текст. / С.П. Мельгунов. Симферополь: Таврия, 1991. - 253 с.

131. Месснер Е.Э. Всемирная мятежевойна Текст. / Е.Э. Месснер. -Жуковский; М.: Кучково поле, 2004. 512 с.

132. Минаев В. Подрывная работа иностранных разведок в СССР / Под редакцией И. Ерухимовича. (Часть первая) Текст. / В. Минаев. -М.: Воениздат НКО СССР, 1940. — 216 с.

133. Мовчин Н Комплектование Красной Армии. (Исторический очерк) Текст. / Н. Мовчин. М.: Изд. Управления по исследованию и использованию опыта войн Штаба РККА. 1926.

134. Мягкова Е.М. «Необъяснимая Вандея»: сельский мир на западе Франции в XVII XVIII веках Текст. / Е.М. Мягкова. -М.:Academia, 2006. - 288 с.

135. Не числом, а уменьем: Военная система A.B. Суворова. М.: Военный университет, Русский путь, 2001. - 616 с.

136. Новиков П.А. Гражданская война в Восточной Сибири Текст. / П.А. Новиков. М.: ЗАО Центрполиграф, 2005. - 415 с.

137. Октябрь и советское крестьянство (1917-1927). Сборник статей. М.: Политиздат, 1977. - 226 с.

138. Оликов С. Дезертирство в Красной Армии Текст. / С. Оликов. -М., 1926.240

139. Осипова T.B. Российское крестьянство в революции и гражданской войне Текст. / Т.В. Осипова. М.: ООО Издательство «Стрелец», 2001. - 400 с.

140. Очерки истории Тамбовской организации КПСС. Коллектив авторов. Воронеж, Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1984. - 503 с.

141. Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа Текст. / С.А. Павлюченков. М. : Рус. книгоизд. товарищество, 1996. - 300 с.

142. Павлюченков, С.А. «Военный коммунизм» в России: власть и массы Текст. / С.А. Павлюченков. М.: РКТ-История, 1997. - 327 с.

143. Пайпс Ричард. Русская революция Текст. / Ричард Пайпс. М. : РОССПЭН, 1994.-583 с.

144. Переверзев А .Я. Социалистическая революция в деревне Черноземного Центра России: Октябрь 1917-1918/ Научн. ред. И. М. Климов Текст. / А.Я. Переверзев. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1976.-190 с.

145. Петлюровщина. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2005. -256 с.

146. Пионтковский С. Очерки истории России в XIX XX веках. Курс лекций / С. Пионтковский. - Харьков: Изд-во «Пролетарий», 1930.-492 с.

147. Покровский М.Н. Контрреволюция за 4 года Текст. / М.Н. Покровский. -М.: Главполитпросвет,1922.

148. Поляков Ю.А. Переход к Нэпу и советское крестьянство Текст. / Ю.А. Поляков. М.: «Наука», 1967. - 511 с.

149. Психология масс. Хрестоматия. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 2006. - 592 с.

150. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.1. Хрестоматия Текст. / Д.Я. Райгородский. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 1999. - 608 с.241

151. Райгородский Д.Я. Психология и психоанализ власти. Т.2. Хрестоматия Текст. / Д.Я. Райгородский. Самара: Издательский Дом «БАХРАХ-М», 1999. - 576 с.

152. Ракитин A.B. Именем революции: Очерки о В.А. Антонове-Овсеенко Текст. / A.B. Ракитин. М., Изд-во политической литературы, 1965. - 191 с.

153. Савченко В. Атаманы казачьего войска Текст. / В. Савченко. -М.: Яуза, Эксмо, 2006. 416 с.

154. Савченко В. А. Двенадцать войн за Украину Текст. / В.А. Савченко. — Харьков: Фолио, 2006. — 415 с.

155. Самохин К.В. Тамбовское крестьянство в годы Первой мировой войны (1914 февраль 1917 гг.) Текст. / К.В. Самохин. -Спб.: Нестор, 2004. - 122 с.

156. Самошкин В.В. Антоновское восстание Текст. / В.В. Самошкин. М.: Русский путь, 2005. - 360 с.

157. Самошкин В.В. Хроника Антоновского восстания. Документальный очерк. Александр Антонов. Страницы биографии Текст. / В.В. Самошкин. Борисоглебск, 2003. - 208 с.

158. Сафонов Д.А. Великая крестьянская война 1920 — 1921 гг. и Южный Урал Текст. / Д.А. Сафонов. Оренбург, 1999.

159. Свечин A.A. Эволюция военного искусства Текст. / A.A. Свечин. М.: Академический проект; Жуковский: Кучково поле, 2002. - 846 с.

160. Соболев П.Н. Упрочение союза рабочих и крестьян в первый год пролетарской диктатуры Текст. / П.Н. Соболев. М., 1977.

161. Солженицын А.И. Двести лет вместе Текст. / А.И. Солженицын: В 2 ч. 4.2. М.: Русский путь, 2002. - 512 с.

162. Союз трудового крестьянства или царские холуи в эсеровской шкуре. Тамбов: Изд. Тамб. губ. отд-ния гос. изд-ва, 1921. - 16 с.

163. Спирин Jl.M. Классы и партии в гражданской войне в России (1917-1920 гг.) Текст. / Л.М. Спирин. -М.: Мысль, 1967.-438 с.

164. Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917-1921 гг. Текст. / Ю.К. Стрижков. М., 1973. - 319 с.

165. Тишков A.B. Дзержинский Текст. / A.B. Тишков. М., «Молодая гвардия», 1974. - 384 с.

166. Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале НЭПа (1921-1923 гг.). Ч.1.: Борьба с вооруженной кулацкой контрреволюцией Текст. / И.Я. Трифонов. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1964.-311 с.

167. Троцкий Л.Д. К истории русской революции Текст. / Л.Д. Троцкий. М.: Политиздат, 1990. - 447 с.

168. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция Текст. / Л.Д. Троцкий.-М., 1920

169. Троцкий Л.Д. Как вооружалась революция (На военной работе). Т. 1-3 Текст. / Л.Д. Троцкий.- М., 1923-1925.

170. Фатуева Н.В. Противостояние: Кризис власти трагедия народа. (Из истории крестьянских волнений и восстаний в Тамбовской губернии в 1918-1921 годах) Текст. / Н.В. Фатуев?. -Рязань, 1996. - 304 с.

171. Фефелов C.B. Зарождение тоталитаризма в Советской России и крестьянство в 1918-1921 гг. (историко-политологический анализ на материалах Центрального Черноземья). Монография Текст. / C.B. Фефелов. М.: РИЦ МГОПУ, 2000. - 271 с.

172. Филиппов И.Т. Продовольственная политика в России в 1917 -1923 гг.: Учебное пособие для с.-х. вузов Текст. / И.Т. Филиппов. -М.: Моск. гос. акад. ветеринар, медицины и биотехнологии, 1994. -227 с.243

173. Фицпатрик Ш. Сталинские крестьяне. Социальная история Советской России в 30-е годы: деревня. / Пер. с англ. Текст. / Ш. Фицпатрик. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2001. - 422 с.

174. Френкин, М. Трагедия крестьянских восстаний в России. 19181921 гг. Текст. / М. Френкин. Иерусалим: Лексикон, 1987.- 251 с.

175. Хоскинг Дж. Россия и русские: В 2 кн. Кн. 2: Пер. с англ. Текст. / Дж. Хоскинг. М.: ООО «Издательство ACT»: ООО «Транзит книга», 2003. - 492 с.

176. Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е.Э. Месснера. М.: Военный университет, Русский путь, 2005. - 696 с.

177. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избранные труды Текст. / A.B. Чаянов. -М.: Экономика, 1989. 492 с.

178. Черменский П.Н. Прошлое Тамбовского края Текст. / П.Н. Черменский. Тамбов, Книжное издательство, 1961. - 200 с.

179. Чижевский А.Л. Земля в объятиях Солнца Текст. / А.Л. Чижевский. М.: Эксмо, 2004. - 928 с.

180. Чугунов Т.К. Деревня на Голгофе: летопись коммунистической эпохи от 1917 до 1967 Текст. / Т.К. Чугунов. Мюнхен.: Издание автора, 1967. — 510 с.

181. Шадский О.Г. Зарубежная историография российского крестьянства и крестьянских движений в 1918-1921 годах: Историографический обзор Текст. / О.Г. Шадский. Тамбов, 2000. -49 с.

182. Шанин Т. Революция как момент истины: Россия 1905-1907 -1917-1922 годы / Пер. с англ. Е.М.Ковалева Текст. / Т. Шанин. М.: Весь мир, 1997.-560 с.

183. Шестаков A.B. Классовая борьба в деревне ЦЧО в эпоху военного коммунизма. Вып. 1 Текст. / A.B. Шестаков. Воронеж, 1930.-70 с.244

184. Шмарин В.Н. Чересполосность в крестьянском землепользовании и землевладении Тамбовской губернии в конце XIX начале XX веков Текст. / В.Н. Шмарин. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2005. - 20 с.

185. Шпаковский В.В. Борьба Тамбовской партийной организации за развитие социалистической революции и упрочение Советской власти в губернии в 1918 году Текст. / В.В. Шпаковский. Тамбов, 1962.

186. Шумов С.А, Андреев А.Р. Махновщина Текст. / С.А. Шумов, А.Р. Андреев. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм. 2005. - 416 с.

187. Щетинов Ю.А., Старков Б.А. Красный маршал: Исторический портрет Михаила Тухачевского Текст. / Ю.А. Щетинов, Б.А. Старков. М.: Молодая гвардия, 1990. - 257 с.

188. Щетинов, Ю.А. Крушение мелкобуржуазной контрреволюции в Советской России, конец 1920-1921 гг. Текст. / Ю.А. Щетинов. -М.: Изд-во полит, лит-ры, 1984. 148 с.

189. Эйдеман Р. Борьба с кулацким повстанчеством и бандитизмом Текст. / Р. Эйдеман. Харьков: Издание Укрпура, 1921. - 48 с.

190. Эйдеман Р.П. Очаги атаманщины и бандитизма Текст. / Р. Эйдеман. Харьков, 1921. - 76 с.

191. Эйдеман Р., Какурин Н. Гражданская война на Украине Текст. / Р.Эйдеман, Н. Какурин. Харьков, 1928.

192. Эйзенштадт Ш. Революция и преобразование обществ. Сравнительное изучение цивилизаций / Пер. с англ. A.B. Гордона под ред. Б.С. Ерасова Текст. / Ш.Эйзенштадт. М.: Аспект Пресс, 1999.-416 с.

193. Юдин Б.И. Село Хитрово страницы истории. Историческая хроника Текст. / Б.И.Юдин. - Тамбов, 2003. - 105 с.245

194. Яров C.B. Крестьянин как политик. Крестьянство СевероЗападной России в 1918-1919 гг.: политическое мышление и массовый протест Текст. / C.B. Яров. СПб, 1999. - 168 с.1. Научные статьи

195. Абрамов П.Н. Опросной лист волостного Совета (1918 г.) Текст. / П.Н. Абрамов // Ист. архив. 1960. - № 3. - С. 197-201.

196. Аврех А.Л., Протасов С.Л. «Антоновщина» в текущих оценках тамбовских большевиков Текст. / А.Л. Аврех, С.Л. Протасов // Крестьяне и власть: Тез. докл. и сообщ. науч. конференции 7-8 апр. 1995 г. Тамбов, 1995. - С. 78-79.

197. Агапов П.В. Криминологическая характеристика организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем: По материалам судебной практики Северо-Кавказского региона Текст. / П. В. Агапов. //Правоведение. 2006. -№ 3. - С. 141-151.

198. Богданов В.Н. и др. Сущность партизанства и повстанчества как метода войны Текст. / В.Н. Богданов и др. // Малая война (Организация и тактика боевых действий малых подразделений): хрестоматия / Сост. А.Тарас. Мн., 2000. - С. 377-378.

199. Бровкин В. А. Россия в Гражданскую войну: власть и общественные силы Текст. / В.А. Бровкин // Вопросы истории. 1994. №5.

200. Булдаков В.П. От войны к революции: рождение «человека с ружьем» Текст. / В.П. Булдаков // Революция и Человек: быт, нравы, поведение, мораль М.: ИРИ РАН, 1997. - С. 74-75.

201. Геруа А. Стихия гражданской войны Текст. / А. Геруа // Творчество русской военной эмиграции. М.: Военный университет, Русский путь, 1999. - 640 с. - С. 173-197.246

202. Гордон A.B. Хозяйствование на земле основа крестьянского самосознания Текст. / A.B. Гордон // Менталитет и аграрное развитие России (XIX - XX вв.). - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 1996. - С. 57-74.

203. Горький М. О русском крестьянстве Текст. / М. Горький // Огонек. 1991. № 49. с. 9-12.

204. Давыдов А.Ю. Мешочничество и советская продовольственная диктатура. 1918-1922 годы Текст. / А.Ю. Давыдов // Вопросы истории. 1994. - № 3. - С. 41-54.

205. Данилов В.П. Крестьянская революция в России, 1902 1922 гг. Текст. / В.П. Данилов // Материалы конференции «Крестьяне и власть». - Москва-Тамбов, 1996. - С.4-23.

206. Данилов В. Введение Текст. / В. Данилов, В. Кондрашин // Крестьянское движение в Повожье. 1919-1922 гг.: Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2002. - С.9-20.

207. Данилов В. Введение Текст. / В. Данилов, С. Есиков, В. Канищев, Д. Сельдцер // Крестьянское движение в Тамбовской губернии, 1917-1918гг.: Документы и материалы. М.: РОССПЭН, 2003.-С.5-18.

208. Данилов В. Введение Текст. / В. Данилов, С. Есиков, В.Канищев, JI. Протасов // Крестьянское восстание в Тамбовской губернии в 1919-1921 гг. («Антоновщина»): Документы и материалы. Тамбов: редакционно-издательский отдел. - 1994. - С. 3-18.

209. Данилов, В.П. Аграрные реформы и аграрная революция в России Текст. / В.П. Данилов // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс. - С.310-321.

210. Дементьев В.Д., Самошкин В.В. Восстание крестьян на Тамбовщине в 1920-1921 гг.: Обзор литературы Текст. / В.Д. Дементьев, В.В. Самошкин // История СССР. 1990. - № 6. - С. 99110.247

211. Донков И.П. Организация разгрома антоновщины Текст. / И.П. Донков // Вопросы истории КПСС. 1966. № 6. С. 59-71.

212. Дъячков B.J1. Война как исторический природный регулятор демографического поведения Текст. / B.J1. Дьячков // Армия и общество / Под ред. Щербинина. Тамбов, 2002. - С. 222-230 .

213. Дъячков B.JI. Еще раз об антоновщине Текст. / B.JI. Дьячков // Соболева A.A. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии (1920 1921 гг.) Библиографический указатель. Тамбов. 1994. - С. 7-18.

214. Дьячков B.JL, Протасов Л.Г. "Антоновщина": осмысление характера и места в истории Текст. / B.J1. Дъячков, Л.Г.Протасов // Россия в глобализующемся мире. Сборник научных статей Архангельск, 2006 - С. 177187.

215. Есиков С.А. Партия социалистов-революционеров и тамбовское восстание 1920-1921 гг. Текст. / С.А. Есиков // Общественно-политическая жизнь российской провинции. XX век. -Вып. III. Тамбов, 1997. - С.43-52.

216. Есиков С.А., Канищев В.В. «Антоновский НЭП» (Организация и деятельность «Союза трудового крестьянства» Тамбовской губернии. 1920-1921 гг.) Текст. / С.А. Есиков, В.В. Канищев // Отечественная история. 1993. - № 4. - С.60-70.248

217. Есиков С.А., Протасов Л.Г. «Антоновщина»: новые подходы Текст. / С.А. Есиков, Л.Г. Протасов // Вопросы истории. 1992. - № 6-7.-С. 47-57.

218. Жупикова Е.Ф. Повстанческое движение на Северном Кавказе в 1920-1925 годах Текст. / Е.Ф. Жупикова // Академия исторических наук. Сборник трудов. Том 1. — М.: Академия исторических наук, 2007.-421 с.-С. 114-319.

219. Зайцов А. 16 лет РККА Текст. / А. Зайцов // Военная мысль в изгнании: Творчество русской военной эмиграции. М.: Военный университет, Русский путь, 1999. - 640 с. - С. 233-260.

220. Зайцов А. Характер нашей гражданской войны Текст. / А. Зайцов // Военная мысль в изгнании: Творчество русской военной эмиграции. М.: Военный университет, Русский путь, 1999. - 640 с. - С. 198-209.

221. Иванова Н. От «врагов народа» к «врагам нации»? Текст. / Н. Иванова // Огонек. 1988. - №36. - С. 18-20.

222. Ингулов С. Бурьяном поля зарастают Текст. / С. Ингулов // Коммунистическая революция. 1922. № 11-12 (35-36). - С.62-72.

223. Кабанов В.В. Аграрная революция в России Текст. / В.В. Кабанов //Вопросы истории. 1989.-№11. С. 28-45.

224. Кабанов В.В., Булдаков В.П. «Военный коммунизм»: идеология и общественное развитие Текст. / В.В. Кабанов, В.П. Булдаков // Вопросы истории. 1990. № 3. - С. 40-58.

225. Казаков А. Партия социалистов-революционеров в Тамбовском восстании 1920-21 гг. Текст. / А. Казаков // Самошкин В.В. Антоновское восстание. М.: Русский путь, 2005. - 360 с. - С. 249262.

226. Казаков A.C. Общие причины возникновения бандитизма и крестьянских восстаний Текст. / A.C. Казаков //Красная Армия. -1921.-№9.-С. 21-39.249

227. Какурин Н. Организация борьбы с бандитизмом по опыту Тамбовского и Витебского командований Текст. / Н. Какурин // Военная наука и революция. 1922. - №1. - С. 82-102.

228. Канищев В.В. Можно ли измерить параметры «русского бунта» Текст. /В.В. Канищев // Круг идей: историческая информатика в информационном обществе. Труды VII конф. Ассоциации «История и компьютер». М., 2001.

229. Киреев A.A. Политический бандитизм в Приморье 20-х -начала 30-х гг. XX в. Текст. / A.A. Киреев // Вестник Морского государственного университета. Обществоведческие науки -Владивосток: МГУ им. адм. Г. И. Невельского, 2005. С. 79-90.

230. Корчагова М.Н. Проблемы аграрной истории Октябрьской революции и гражданской войны в англоязычной литературе (историографический обзор) Текст. / М.Н. Корчагова // Отечественная история. № 4-5. - 1994. - С. 205-216.

231. Криптон Константин. О Тамбовском восстании 1921 г. Текст. / Константин Криптон // Вестник Русского христианского движения. Париж Нью-Йорк - Москва. - 1977. - № 121. - С. 357-366.

232. Кубанин М. Антисоветское крестьянское движение в годы гражданской войны (военного коммунизма) Текст. / М. Кубанин // На аграрном фронте. 1926. - № 1. С. 84-94.

233. Кукушкин В.Л. Армейское и трудовое дезертирство в среде вологодского крестьянства в 1919-1921 годах Текст. /В.Л. Кукушкин // Вологда: Краеведческий альманах. Вып. 3. Вологда: "Легия", 2000.-С. 189-202.

234. Левин М. Гражданская война в России; движущие силы и наследие Текст. / М. Левин // История и историки. М., 1990. - С. 375.250

235. Левин М. Гражданская война: динамика и наследие Текст. / М. Левин // Гражданская война в России: перекрестки мнений. М., 1994.

236. Левин Михаил. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи / // Крестьяноведение. Теория. История. Современность. Ежегодник. 1997.-С. 84-127.

237. Леонидов Б. Эсеробандитизм в Тамбовской губернии и борьба с ним Текст. / Б. Леонидов // Самошкин В.В. Антоновское восстание. М.: Русский путь, 2005. - 360 с. - С. 277-296.

238. Лобоцкий А. В схватке с антоновщиной Текст. / А. Лобоцкий // Пароль мужество. Очерки о тамбовских чекистах. / Сост. Г.Д.Ремизов. Под общ. ред. и со вступит, статьей П.А.Гусева. -Воронеж, Центр. - Черноземное кн. Изд-во, 1980. - С. 70-102.

239. Мещеряков Ю.В. О причинах возникновения «антоновщины» Текст. / Ю.В. Мещеряков // Наш край Тамбовский: Тез. докл. и сообщ. II обл. краев конф. Тамбов, 1991. - С. 65-67.

240. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и менталитет русского крестьянства Текст. / Л.В. Милов //Общественные науки и современность. 1995. №1. С. 76-87.

241. Московкин В.В. Восстание крестьян в Западной Сибири в 1921 г. Текст. / В.В. Московкин // Вопросы истории 1998. - № 6. - С. 46-64.

242. Набокин А. Винтовкой и словом Текст. / А. Набокин // Пароль мужество. Очерки о тамбовских чекистах. / Сост. Г.Д.Ремизов. Под общ. ред. и со вступит. Статьей П.А.Гусева. -Воронеж, Центр. - Черноземное кн. Изд-во, 1980. - С. 102-115.

243. Набокин А. Пароль мужество Текст. / А. Набокин // Пароль - мужество. Очерки о тамбовских чекистах. - Сост. Г.Д.Ремизов. Под общ. ред. и со вступит. Статьей П.А.Гусева. - Воронеж, Центр. -Черноземное кн. Изд-во, 1980. - С. 41-69.251

244. Никулин A.M. Власть, подчинение и сопротивление в концепции «моральной экономики» Джеймса Скотта Текст. / A.M. Никулин // Вестник РУДН. Серия Социология, 2003. № 1 (4). - С.130.140.

245. Новикова Л.Г. Гражданская война в России в современной западной историографии Текст. / Л.Г. Новикова // Отечественная история. 2005. - № 6. - С. 142-158.

246. Овечкин В.В. Дезертирство из Красной Армии в годы гражданской войны Текст. / В.В. Овечкин // Вопросы истории. -2003. №3. - С.108-117.

247. Овечкин В.В. Изъятие лошадей у населения для Красной армии в годы гражданской войны Текст. / В.В. Овечкин // Вопросы истории. 1999. - № 8. - С. 114-124.

248. Осипова Т. Обманутый класс Текст. / Т. Осипова // Родина. -1990.-№ 10. С.24-25.

249. Осипова Т.В. Крестьянский фронт в гражданской войне Текст. / Т.В. Осипова // Судьбы российского крестьянства. Россия XX век. -М.,1996. С.90-161.

250. Павлинов А. Чем незаконное вооруженное формирование отличается от банды Текст. / А. Павлинов // Российская юстиция. -М.: Юридическая литература, 2000. № 4. - С. 45-46.

251. Павлюченков С. С чего начинался НЭП? Текст. / С. Павлюченков // Трудные вопросы истории: Поиски. Размышления. Новый взгляд на события и факты / Под ред. В.В. Журавлева; Сост. Н.М. Таранев. -М.: Политиздат, 1991. С. 45-60.252

252. Павлюченков С. А. Почему вспыхнула «антоновщина»? Дополнительные штрихи к истории восстания Текст. / С.А. Павлюченков // Коммунистический Труд. 1989. - № 147-149.

253. Помогаев В.В., Ильин С.А. Российские политические партии и аграрное движение в Тамбовской губернии, 1905-1907 гг. Текст. /

254. B.В. Помогаев, С.А. Ильин // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX начало XX вв.): Сборник научных статей. Выпуск 4. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2002. - С. 65-73.

255. Попов В.А. Участие китайских интернациональных частей в защите Советской республики в период гражданской войны (19181920 гг.) Текст. / В.А. Попов // Вопросы истории. 1957. № 10.1. C.109-123.

256. Поршнева О.С. Российский крестьянин в первой мировой войне (1914 февраль 1917) Текст. / О.С. Поршнева // Человек и война (Война как явление культуры). Сборник статей / Под редакцией И.В.Нарского и О.Ю.Никоновой - М.: АИРО - XX, 2001. -С. 190-215.

257. Посадский A.B. Крестьянская самооборона а годы гражданской войны в России (Восточный регион) Текст. / A.B. Посадский // Отечественная история. 2005. № 1. - С. 125-132.

258. Потапов A.A. Бой в сумраке леса Текст. / A.A. Потапов // Малая война (Организация и тактика боевых действий малых подразделений): хрестоматия / Сост. А.Тарас. Мн.: Харвест, 2000. -С. 427-456.

259. Сазонов В.В. У истоков крестьянского восстания на Тамбовщине Текст. / В.В. Сазонов // Вопросы истории. 2001. - № 4.-С. 75-83.

260. Салтык Г.А. Неонародническое движение Тамбовской губернии в начале XX века (1897-1907 гг.) Текст. / Г.А. Салтык //253

261. Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму (вторая половина XIX начало XX вв.): Сб. науч. статей. Вып. 4 Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2002. С. 21-33.

262. Самошкин, В.В. Александр Степанович Антонов Текст. / В.В. Самошкин // Вопросы истории. 1994. - С.66-76.

263. Самошкин, В.В. Мятеж. Антоновщина: канун и начало Текст. / В.В. Самошкин // Литературная Россия. -1990. № 23. - С. 18-19.

264. Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар // Отечественная история. 1993. - № 6. - С. 79-108.

265. Соловьев В.М. Актуальные вопросы изучения народных движений Текст. / В.М. Соловьев // Отечественная история. 1991. - № 3. - С. 130-145.

266. Трифонов И.Я. Из истории разгрома антоновщины в 1920-1921 гг. Текст. / И.Я. Трифонов // Военно-исторический журнал. 1968. -№. 9. - С. 27-50.254

267. Тухачевский М.Н. Борьба с контрреволюционными восстаниями. Текст. / М.Н. Тухачевский // Самошкин В.В. Антоновское восстание. М.: Русский путь, 2005. - 360 с. - С. 224248.

268. Федоров C.B. Крестьянское восстание в Тамбовской губернии 1920-1921 гг.: Современная историография Текст. / C.B. Федоров // Тамбовское крестьянство: от капитализма к социализму: Сб. научн. ст. Вып. 2. Тамбов: ТГУ им. Г.Р.Державина, 1998. - С. 115-126.

269. Фельдман Д. Крестьянская война Текст. / Д. Фельдман // Родина. 1989. -№ 10. С.52-57.

270. Хобсбаум Э. Разбой как социальное явление Текст. / Э. Хобсбаум // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире: Пер. с англ. / Сост. Т.Шанина; Под ред.

271. A.В .Гордона. М.: Издательская группа «Прогресс» - «Прогресс-Академия», 1992. - С. 288-289.

272. Шанин, Т. Крестьянство как политический фактор Текст. / Т.Шанин // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. М.: Прогресс, 1992. - С.269-278.

273. Шишкин В.И К вопросу о возникновении Западно-Сибирского мятежа 1921 года Текст. / В.И. Шишкин // Аграрное и демографическое развитие Сибири в контексте Российской и мировой истории XVII XX вв. Новосибирск, 1999, С.96-98.

274. Шишкин В.И К вопросу о роли Сибирского крестьянского союза в подготовке Западно-Сибирского мятежа 1921 года Текст. /

275. B.И. Шишкин // Сибирь на рубеже XIX XX веков. - Новосибирск, 1997. - С.88-96.

276. Шишкин В.И. Гражданская война в Сибири (1920) Текст. / В.И. Шишкин // Сибирь в период гражданской войны. Кемерово, 1995 - С.121-139.255

277. Шишкин В.И. К вопросу о новой концепции ЗападноСибирского мятежа Текст. / В.И. Шишкин // Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск, 1997. - № 2. - С.46 - 54.

278. Шишкин В.И. Партизанско-повстанческое движение в Сибири в начале 1920-х годов Текст. / В.И. Шишкин // Гражданская война в Сибири. Красноярск, 1999. - С.161-172.

279. Юдин А.Н. Сельские советы Тамбовской губернии в крестьянском восстании 1920-1921 гг. Текст. / А.Н. Юдин // Политическая история советского общества: взгляд их XXI века: Сб. научных статей / Под ред. А.А.Слезина. СПБ.: Нестор, 2003. С. 313.

280. Янель З.К. Феномен стихийности и повстанческая организация массовых движений феодального крестьянства России Текст. / З.К. Янель//История СССР. 1982. -№ 5. - С. 88-101.

281. Ярославский Е. О крестьянском союзе Текст. / Е. Ярославский // Вестник агитации и пропаганды. 1922. - № 11-12. - С. 2-12.

282. Диссертации и авторефераты диссертаций

283. Аврех A.JI. Партийные организации губернского черноземного центра в борьбе за хлеб в период иностранной интервенции и гражданской войны (1918 1920 гг.): Дисс. . канд. ист. наук Текст. / А.Л. Аврех. - Тамбов, 1978. - 252 с.

284. Алленов А.Н. Власть и церковь в российской провинции в 1917-1927 гг. (на материалах Тамбовской губернии): Дисс. . канд. ист. наук Текст. / А.Н. Алленов. Тамбов, 2004. - 336 с.

285. Захарцев С.Н. Преступность в Тамбовской губернии и борьба с ней правоохранительных органов в период НЭПа (1921 1928 гг.). Автореф. дис. .канд. ист. наук Текст. / С.Н. Захарцев. - Пенза, 2003.-23 с.256

286. Лукин Ю.Ф. Сопротивление тоталитаризму, активность и протест в истории Советского общества. Автореф. дис. .докт. ист. наук Текст. / Ю.Ф. Лукин. Москва, 1993. - 23 с.

287. Михеев В.И. Сопротивление курского крестьянства политики большевиков в 1918-1933 гг.: Дисс. . канд. ист. наук Текст. / В.И. Михеев. Курск, 1998. - 254 с.

288. Мягкова Е.М. Крестьянство Вандеи накануне и в период Французской революции (1789-1793 гг.): исследование социокультурного развития: Дисс. . канд. ист. наук Текст. / Е.М. Мягкова. Тамбов, 2001. - 235 с.

289. Посадский A.B. Военно-политическая самоорганизация российского крестьянства в 1905 1945 годах. Автореф. дис. .канд. ист. наук Текст. / A.B. Посадский. - Саратов, 2004. - 35 с.

290. Сельцер Д.Г. Крестьянское движение в губерниях черноземного центра России (март 1917 март 1918 гг.): Дисс. . канд. ист. наук Текст. / Д.Г. Сельцер. - Тамбов, 1990. - 292 с.

291. Тихонова О.В. Крестьянские выступления в Поволжье в годы гражданской войны: Дисс. . канд. ист. наук Текст. / О.В. Тихонова. Кострома, 2004. - 270 с.

292. Фатуева Н.В. Крестьянские волнения и восстания в Тамбовской губернии, 1918-1921 гг.: Дисс. . канд. ист. наук Текст. / Н.В. Фатуева. М., 1994. - 188 с.

293. Федоров C.B. Крестьянство Тамбовской губернии в годы гражданской войны, 1918-1921 гг.: Дисс. . канд. ист. наук Текст. /C.B. Федоров. М, 2000. - 237 с.

294. Шадский О.Г. Советская власть и крестьянство Тамбовской губернии (лето 1918 лето 1920). «Предантоновщина»: Дисс. . канд. ист. наук Текст. / О.Г. Шадский. - Тамбов, 2000. - 244 с.257

295. Юдин А.Н. Сельские советы Тамбовской губернии в 1921-1924 гг.: Дис. . канд. ист. наук Текст. / А.Н. Юдин. Тамбов, 2005 - 271 с.

296. Литература на иностранных языках

297. Alroy Gil Carl. The Involvement of Peasants in International Wars Текст. / Gil Carl Alroy. Princeton, 1964.

298. Dugarm Delano. Peasant Wars in Tambov Province Текст. / Delano Dugarm // The Bolsheviks In Russian Soviety: The Revolution And The Civil Wars / ed. Vladimir Brovkin. New Haven: Yale University Press, 1997. - P. 154-176.

299. Figes Orlando. Peasant Russia, Civil War: The Volga Countryside in Revolution (1917-1921) Текст. / Orlando Figes. London, Phoenix Press, 2001.-400 p.

300. Figes Orlando. Peoples Tragedy: The Russian Revolution, 18991924 Текст. / Orlando Figes. London, Pimlico, 1997.-923 p.

301. Hobsbawm E.J. Primitive Rebels. Studies in Archair Forms of Social Movement in the 19-th and 20-th Centuries Текст. / E.J. Hobsbawm. Manchester, 1959. - 208 p.

302. Jansen Marc. A show trial under Lenin: The trial of the socialist revolutionäres, Moscow 1922 / By Marc Jansen; Transl. from the Dutch by Jean Sanders Текст. / Marc Jansen. The Hague etc.: Nijhoff, 1982. -XVI. 232 p.

303. Landis Erik C. Between Village and Kremlin: Confronting State Food Procurement in Civil War Tambov, 1919-20 Текст. / Erik C. Landis // The Russian Review. Volume 63, Issue 1. P. 70-88

304. Lars T. Lih. Bolshevik Razverstka and War Communism Текст. / Т. Lih Lars. // Slavic Review. 1986. - Vol. 45. - № 4. - P. 673-688.258

305. Leites Nathan, Wolf Charles Jr. Rebellion and Authority: An Analytic Essay on Insurgent Conflicts Текст. / Nathan Leites, Charles Wolf, Jr. Chicago: Markham Publishing Company, 1970. - 174 p.

306. Lewin M. The Making of the Soviet System. Essays in Social History of Interwar Russia Текст. / M. Lewin. London, Methuen, 1585. -354 p.

307. Oliver H. Radkey The Unknown Civil War in Soviet Russia: A Study of the Green Movement in Tambov Region 1920-1921 (Moshe Lewin) Текст. / Moshe Lewin // Slavic Review. 1977. - Vol. 36. - № 4.-P. 682-683.

308. Osanka Franklin Mark. Social Dynamics of Revolutionary Guerrilla Warfare Текст. / Franklin Mark Osanka // Handbook of Military Institutions / ed. Roger Little. Beverly Hills, Calif.: Sage, 1971.

309. Radkey O.H. The Unknown Civil War in Soviet Russia: A Study of the Green Movement in Tambov Region (1920-1921) Текст. / O.H. Radkey. Standford (Calif.): Hoover institution press: Stanford univ., 1976.-XIV, 457 p.

310. Roeder Philip G. Legitimacy and Peasant Revolution an Alternative to Moral Economy Текст. / Philip G. Roeder // Peasant Studies. Vol. 11. - №. 3. (Spring 1984). - P. 149 - 169.

311. Scott J. Sergny. A Different Type of Peasant Movement. The Peasant Unions in the Russian Revolution of 1905 Текст. / J. Sergny Scott. // Slavic Review. 1988. - Vol. 47. - № 1,- P. 51-67.

312. Singlton S. The Tambov Revolt (1920-1921) Текст. / S. Singlton // Slavic Review. September, 1966. - Vol. 25. - № 3. - P. 498-512.

313. Sorokin Piterim. Leaves from a Russian Diary Текст. / Piterim Sorokin. New York, 1924. - 310 p.

314. Stites R. Revolutionary Dreams, Utopian Visions and Experimental Life in the Russian Revolution Текст. / R. Stites. New York; Oxford: Oxford university Press. 1991. - 307 p.

315. Lynne Viola. Peasants Rebels Under Stalin. Collectivization and the Culture of Peasants Resistance Текст. / Viola Lynne. New York; Oxford: Oxford University Press. 1996. - 312 p.

316. Wolf E.R. Peasants Wars of the Twentieth Century Текст. / E.R. Wolf. New York. 1969. - 328 p.

317. FM 100-20. Military Operations in Low Intensity Conflict. -Headquarters, Department of the Army. Washington, DC, 5 December 1990.- 156 p.

318. FM 100-20. Low Intensity Conflict. Headquarters, Department of the Army. Washington, DC, January 1981. - 307 p.

319. FM 31-15. Operations Against Irregular Forces. Headquarters. Department of the Army. Washington, DC, 31 May 1961. - 48 p.

320. FM 31-16. Counterguerrilla Operations. Headquarters, Department of the Army. Washington, DC, February 1963. - 124 p.

321. FM 31-16. Counterguerrilla Operations. Headquarters. Department of the Army. Washington, DC, March 1967. - 164 p.

322. FM 31-20. Operations Against Guerilla Forces. Headquarters, Department of the Army. Washington, DC, February 1951. - 146 p.

323. FM 31-21. Guerrilla Warfare. Headquarters, Department of the Army. Washington, DC, March 1955. - 93 p.

324. FM 31-21. Guerrilla Warfare and Special Forces Operations. -Headquarters, Department of the Army. Washington, DC, May 1958. -144 p.

325. FM 31-21 Organization and Conduct of Guerrilla Warfare. -Headquarters, Department of the Army. Washington, DC, October 1951. -263 p.

326. FM 31-21. Guerrilla Warfare and Special Forces Operations. -Headquarters, Department of the Army. Washington, DC, 29 September, 1961.-257 p.

327. FM 31-22. U.S.Army Counterinsurgency Forces. Headquarters. Department of the Army. Washington, DC, November 1963. - 122 p.

328. FM 31-73. Advisor Handbook for Counterinsurgencies. -Headquarters, Department of the Army. Washington, DC, April 1965. -209 p.

329. FM 7-98. Operations in Low-Intensity Conflict. Headquarters. Department of the Army. Washington, DC, 1992.

330. FM 90-8. Counterguerrilla Operations. Headquarters, Department of the Army. Washington, DC, August 1986. - 258 p.

331. FMFM 7-14. Combating Terrorism. U.S.Marine Corps, 5 October 1990.-143 p.

332. FMFM 8-2. Counterinsurgency Operations. U.S.Marine Corps, 29 January 1980.- 151 p.

333. FMFM 8-2. Counterinsurgency Operations. U.S.Marine Corps, 6 July 1973.- 150 p.

334. NAVMC 2890. Small Wars Manual / Reprint of 1940 Edition. -U.S.Marine Corps. 548 p.

335. FMI 3-07.22. Counterinsurgency Operations. Headquarters, Department of the Army. Washington, D.C, October 2006. - 182 p.

336. FM 3-24. Counterinsurgency. Headquarters, Department of the Army. Washington, D.C, 2006. - 282 p.

337. Field Manual 3-05.130. Special Operations Forces Unconventional Warfare. Headquarters, Department of the Army. Washington, D.C, 30 September 2008. - 248 p.

338. DA PAM 550-104. Human Factors Considerations of Undergrounds in Insurgencies. Headquarters, Department of the Army, September 1966.-291 p.

339. JOINT PUB 1-02 Department of Defense Dictionary of Military and Assoicated Terms (1 December 1989); 403 p.

340. FM 31-22. U.S.Army Counterinsurgency Forces. Headquarters. Department of the Army. Washington, DC, November 1963. - 122 p.

341. FM 31-73. Advisor Handbook for Counterinsurgencies. -Headquarters, Department of the Army. Washington, DC, April 1965. -209 p.

342. FM 7-98. Operations in Low-Intensity Conflict. Headquarters. Department of the Army. Washington, DC, 1992.

343. FM 90-8. Counterguerrilla Operations. Headquarters, Department of the Army. Washington, DC, August 1986. - 258 p.

344. FMFM 7-14. Combating Terrorism. U.S.Marine Corps, 5 October 1990. - 143 p.

345. FMFM 8-2. Counterinsurgency Operations. U.S.Marine Corps, 29 January 1980. - 151 p.

346. FMFM 8-2. Counterinsurgency Operations. U.S.Marine Corps, 6 July 1973.- 150 p.

347. NAVMC 2890. Small Wars Manual / Reprint of 1940 Edition. -U.S.Marine Corps. 548 p.

348. FMI 3-07.22. Counterinsurgency Operations. Headquarters, Department of the Army. Washington, D.C, October 2006. - 182 p.

349. FM 3-24. Counterinsurgency. Headquarters, Department of the Army. Washington, D.C, 2006. - 282 p.

350. Field Manual 3-05.130. Special Operations Forces Unconventional Warfare. Headquarters, Department of the Army. Washington, D.C, 30 September 2008. - 248 p.

351. DA PAM 550-104. Human Factors Considerations of Undergrounds in Insurgencies. Headquarters, Department of the Army, September 1966.-291 p.

352. JOINT PUB 1-02 Department of Defense Dictionary of Military and Assoicated Terms (1 December 1989); 403 p.261