автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: Предпринимательская деятельность донских казаков в XIX - начале XX вв. Особенности казачьего предпринимательства

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предпринимательская деятельность донских казаков в XIX - начале XX вв. Особенности казачьего предпринимательства"

На правах рукописи

0050091ио

БУЛЫГИН Юрий Александрович

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДОНСКИХ КАЗАКОВ В XIX - НАЧАЛЕ XX ВВ. ОСОБЕННОСТИ КАЗАЧЬЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Специальность 07.00.02 - Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Ростов-на-Дону 2011

005009106

Работа выполнена на кафедре политической истории исторического факультета Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный федеральный университет».

Научный руководитель доктор исторических наук, профессор

Сущенко Виктор Алексеевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Кислицын Сергей Алексеевич

кандидат исторических наук, доцент Ревин Иван Алексеевич

Ведущая организация: Ростовский государственный

экономический университет (РГЭУ «РИНХ»)

Защита диссертации состоится «25» ноября 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.208.08 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Южном федеральном университете по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 105.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета (ул. Пушкинская, 148)

Автореферат разослан «Р» октября 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат исторических наук, доцент ' н.Е. Пуховская

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования предпринимательской деятельности донских казаков определяется как необходимостью более глубокого и полного осмысления предшествующего опыта выстраивания рыночных отношений в России, так и практикой современного российского бизнеса. История отечественного предпринимательства свидетельствует, что деловой инстинкт неотделим от духовной природы человека, где ничто не может убить в человеке стремления к самостоятельному экономическому творчеству. Свободная деловая инициатива всегда пробивает себе дорогу сквозь преграды любой общественной системы и методов управления экономикой, будь это недавнее советское прошлое или времена войскового правления дореволюционной России. Поэтому представляется важным изучение опыта выстраивания предпринимательских отношений в среде представителей казачьего сословия, сумевших в нелёгких условиях военно-служилой структуры и капиталистической модернизации страны приспособиться к решению хозяйственных задач в деловом мире дореволюционной России.

Современный процесс возрождения казачества кроме финансово-экономической составляющей, требует также и научного осмысления, обозначения места казаков-предпринимателей в хозяйственной жизни Донского края.

Актуальность данной работе придаёт попытка исследования отличительных. черт социального облика различных слоев казачьего предпринимательства: от крупных промышленников и торговцев до представителей мелкого бизнеса. Такой подход позволит понять, насколько казаки-предприниматели сумели воспринять либеральные идеи рыночной экономики. Или же они, напротив, остались хранителями традиционных форм хозяйствования с присущим им уровнем мышления и поведения. А это, в свою очередь, поможет выяснить, насколько возможно было сохранить традиционный хозяйственно-бытовой уклад в условиях развития пореформенных рыночных процессов дореволюционной России, обеспечив при этом рост деловой активности казаков-предпринимателей.

Историография проблемы. Тема диссертации не была предметом специального исторического исследования, но отдельные её аспекты присутствуют в трудах, касающихся истории народного хозяйства Донского края. По сложившейся в исследовательской практике традиции историографию можно подразделить на три основных периода:

1. Дореволюционный период (середина XIX - начало XX вв.).

2. Советский период (20-е-80-е годы XX в.).

3. Постсоветский (современный) период, начиная с 90-х годов XX в. по настоящее время.

Эти периоды соответствуют эволюции научных представлений о деятельности торгового казачества, а также уровню осмысления поставленных в ходе исследования проблем.

В работах дореволюционного периода впервые была сделана попытка определить состояние донского производства и торговли, а также обозначить вклад в него предпринимателей-казаков1.

Исследований, непосредственно касающихся истории развития казачьего предпринимательства вышло немного. Труд И.С. Кошкина и И.И. Зубкова2 о Донском Торговом обществе можно считать и историческим источником, и научной работой, поскольку он раскрывает основные аспекты торгово-предпринимательской деятельности донских казаков. Появление этой книги явилось реакцией на социально-экономические процессы, протекавшие в Области Войска Донского (в частности, на упадок Общества в конце XIX века), стало свидетельством озабоченности авторов сложившейся ситуацией и попыткой оживить казачье предпринимательство на Дону. Особую значимость работе придаёт исторический обзор процесса зарождения торгового казачества, анализ условий его формирования и существования в конце XIX века, а также то, что книга вышла из-под пера одного из успешных казачьих предпринимателей - И.С. Кошкина.

Отдельного внимания заслуживают работы. Е.П. Савельева3, в которых не только анализируется социально-экономическое развитие края, но и исследуются культурные особенности традиционного уклада жизни донского казачества. Впервые даётся попытка с научной точки зрения выделить факторы, не позволившие казачеству возглавить хозяйственную жизнь даже в пределах Области Войска Донского. Условия существования торгового казачества рассматриваются автором с исторической, экономической точек зрения, особое внимание обращено на менталитет казаков-предпринимателей.

1 Номикосов С. Статистическое описание области войска Донского. Новочеркасск., 1884;

Краснянский М.Б. Из истории горного дела на Дону 1893-1918гг. // Материалы для изучения Области войска Донского в историческом, археологическом и промышленном отношении, собранные на юге России за 25 лет. Ростов на-Дону. Тип.: И.М. Иванова. 1918; Краснянский М.Б. Донские казаки и промышленность Донской казакии (1893-1918гг.). // Материалы для изучения Области Войска Донского в историческом, археологическом и промышленном отношении, собранные на юге России за 25 лет. Ростов н/Д.; Тип. «Восход». 1918; Греков A.M. Приазовье и Дон. // Очерки экономической и общественной жизни края. СПб. 1912.

Кошкин И.С., Зубков И.И. Донское Торговое Общество и его значение в жизни Донского края. Второе издание И.С.Кошкина. Р-н-Д. Электро-типография Ф.А. Полубатко. 1915. J Савельев Е.П. Очерки об истории торговли на Дону. Общество Донских Торговых казаков. 1804-1904 гг. Новочеркасск, 1904; Савельев Е.П. Типы Донских казаков и особенности их говора. Новочеркасск, 1908.

В дореволюционное время появились первые биографические работы, где был рассмотрен конкретный вклад некоторых крупнейших предпринимательских династий в социально-экономическую и общественно-политическую жизнь края1.

Труды по истории донского предпринимательства дают возможность сравнить характер коммерческих достижений донского казачества и российских купцов, выделить казачью специфику в социальном образе предпринимателей, В дореволюционный период научная общественность в основном занималась социально-экономическими аспектами истории российской буржуазии, генеалогией предпринимательских династий, историей предприятий и торгово-промышленных фирм.

Дореволюционная историография внесла определённый вклад в изучение проблемы зарождения и развития казачьего предпринимательства на Дону. Однако, помимо нескольких работ, непосредственно посвященных казакам-предпринимателям, а также попытки анализа общественно-политической деятельности представителей казачьего делового сообщества, торговое казачество и его участие в жизни Донского края специально не изучались. Дореволюционные авторы не выделяли торговую прослойку казачьего населения как самостоятельный предмет исследования, обращая внимание лишь на хозяйственные успехи наиболее предприимчивых людей из казачьей среды. Гораздо более важным тогда было рассмотрение причин ухудшения состояния войсковых хозяйств, соответствие казачьего сообщества идеалам и ценностям настоящего казака в пореформенную эпоху. Изучение роли казачьего предпринимательства в развитии донской экономики в основном шло в контексте рассмотрения причин, не позволивших казачеству встать во главе донского хозяйства. Рассматривать казаков-предпринимателей в качестве особого отряда делового мира дореволюционной России, со своим складом характера и нормами поведения, в этот период явно не стремились.

Советская историография, стоявшая на позициях марксистской методологии истории, отдавала приоритет социально-экономическим факторам исторического развития, и естественно, не могла обойти вниманием такой важный индустриальный регион как, Юг России и не оценить состояние угольного и металлургического производств Донецкого бассейна в дореволюционную эпоху. Приоритетной областью исследований стали монополизация производства и проникновение иностранного капитала в тяжёлую промышленность юга России2. В

1 Величкина В. Издание товарищества «Донская Речь», №N9 1-23. // Образование. 1903 № 12. С. 134-136.

2 Фомин П.И. Горная и горнозаводская промышленность южной России. Харьков, 1924; Бакулев Г.Д. Развитие угольной промышленности Донецкого бассейна. М., 1955; Зэдера А.Г. К

литературе в 20-е гг. в свете учения об общественно-экономических формациях, признавалось, что появление казачества на Дону и его притоках содействовало усилению позиций торгового капитала Московского государства на донском торговом пути. П.И. Лященко выдвинул идею контроля над торговыми путями как основную в происхождении казаков1. Воинский статус казака, по его мнению, оттенялся положениями о важности царского жалования, а также дозволенности царём грабежей, которые, по мнению советского историка, составляли основу казачьей экономики XVI—XVII вв. П.И. Лященко противопоставил образу казака-воина древний образ казака-работника, занятого рыболовством и охотой, поставщика на торговые пути пищевых и меховых продуктов. В советский период, вплоть до 1950-х гг., исследований по истории донского предпринимательства, как и о предпринимательстве в целом, практически не велось. Предпринимателей рассматривали как эксплуататоров трудящегося люда, недостойных особого внимания со стороны историков.

Примерно в 1950-е гг. исследователи, пусть и в рамках марксистской парадигмы, вынуждены были коснуться истории предпринимательского сообщества как конкретного проводника хозяйственных связей, без анализа которого было немыслимым изучение проблем экономической истории дореволюционной России. К проблемам хозяйственного развития региона и истории казачества обратились И.П.Хлыстов, Б.В.Лунин, В.А.Золотов, Е.И., Демешина, А.П. Пронштейн2. Так, к середине 1960-х гг. наметился интерес к процессу формирования буржуазии в пореформенную эпоху3. Именно в этот период было положено начало исследованию торгово-промышленного класса Юга России.

Выдвинутые донскими исследователями идеи нашли своё отражение в ряде работ, затрагивающих широкий круг проблем,

вопросу о роли иностранных капиталов в тяжелой промышленности Юга России в период империализма // Об особенностях империализма в России. М.; 1963; Серый Ю.И. Горнометаллургическая промышленность Юга России и её рабочие в период империализма (1900 - 1913гг.). Дисс. на соиск. уч. ст. доктора исторических наук. Р-н-Д., 1972.; Лубский A.B. Южнороссийскэя промышленность во второй половине XIX века (технико-экономическая структура). Дисс. на соиск. уч, ст. к. и. н. Р-н-Д.,1975 г.

1 Лященко П.И. Несколько слов о роли торгового капитала в истории казачества, (по поводу книги Янчевского Н. «Колониальная политика на Дону торгового капитала Московского государства в XVI-XVII вв.) Книгоиздательство «Северный Кавказ», Ростов-на-Дону.1930. ЦДНИРО. Ф.12. 0п.2,св.4. Д.№83.Л.З-5.

1 Хлыстов И. П. Дон в эпоху капитализма. Ростов на-Дону., 1962; Лунин Б. В. Очерки истории Подонья-Приаэовья. Ростов н/Д, 1951; Пронштейн А. П. Обзор материалов по истории донского казачества XVIII — XIX вв.// Ежегодник Археографической комиссии. М., 1958; Он же. Донское казачество эпохи феодализма в советской исгориографии//Дон и Северный Кавказ в советской исторической литературе: Сб. ст. Ростов н/Д., 1972; Он же. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д. Изд-во Ростовского университета. 1961; и т.п.

3 Карасев В. Шахтерская летопись. Из истории шахты. Ростов н/Д.: Ростовское книжное изд-во. i960; Баторгин М.П. Перед судом царского самодержавия. М.: Из-во юридической литературы. 1964. и др.

связанных: с социально-экономическим положением служилого сословия, спецификой верхового и низового казачества, различием социально-экономических и политических целей «домовитых» и «голутвенных» казаков, превращением старшин в чиновников-дворян и крупных землевладельцев,1 обеспеченностью земельными наделами,2 внешней торговлей через южные порты империи.3 Использование широкого круга источников помогло донским авторам конкретизировать условия, в которых развивалась предпринимательская деятельность донских казаков.

С интересным почином тогда выступили учёные Ростовского государственного университета. На историческом факультете были созданы рабочие группы по изучению основных классов и социальных слоёв на территории Области Войска Донского в XIX - начале XX вв. В качестве одного из ключевых научных направлений была определена история донской буржуазии. Особенно заметный вклад в историю изучения буржуазного класса внесла Н.В.Самарина,'' которая провела значительную работу по исследованию социально-экономического положения Дона, статистических данных, организаций крупных предпринимателей рубежа XIX - начала XX в.

Научные изыскания историков были направлены, прежде всего, на выяснение особенностей процесса формирования донской буржуазии^ на её политику в отношении рабочего класса, а также на участие отдельных представителей и донских буржуазных организаций в общественно-политической деятельности. Исследователи отмечали быстрые темпы -формирования буржуазии Юга России, доминирующее положение в её рядах пришлых предпринимателей, благоприятные условия ведения производства (наличие дешёвого сырья и рынка рабочей силы). Обратили они внимание и на политическую, а также деловую инертность местных предпринимателей в сравнении с представителями торгово-промышлен-ного класса других промышленных районов страны.

Уже тогда появились исследования, затрагивавшие некоторые аспекты социальной психологии крупной буржуазии центральной и северной частей России5. Эти работы, несмотря на идеологическую

1 Пронштейн А. П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д. Изд-во Ростовского университета. 1961

Золотое А. В., Пронштейн А. П. За землю, за волю... Из истории народных движений на Дону Ростов н/Д, 1974.

Золотое В.А. Хлебный экспорт России через порты Черного и Азовского морей в 60-90-е годы XIX века. - Ростов н/Д, 1966.

'^Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914). - Ростов-на-Дону,

5 См. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, её развитие и особенности // История СССР, 1963 N92,3; Лаверычев В.Я. Крупная буржуазия о пореформенной России. 1961

заданность, создают необходимую основу, благодаря которой можно постигнуть личные и деловые качества предпринимателей. При этом можно утверждать, что советская историография не представляла собой застывшую догматическую схему, доказывавшую и провозглашавшую одну и ту же прописную истину. Исследовался широкий круг архивных, статистических материалов, имелись школы и направления, давались оценки и выдвигались принципиальные позиции, не совпадавшие с официальной точкой зрения.

Советская историография, исходя из самих условий своего существования, не могла претендовать на постановку вопросов, связанных с особенностями предпринимательской деятельности донского казачества. В то же время, несмотря на тенденциозность выводов и обрывочность сведений о торговом казачестве, нельзя не отметить научную ценность этих исследований. Они предопределили основные направления современных научных поисков, а также предоставили значительный материал, позволивший в настоящее время дать более объёмную характеристику особенностей социально-экономического развития Донского края и условий, в которых действовали предприниматели-казаки.

Современный этап изучения истории дореволюционного казачьего предпринимательства на Дону позволил актуализировать и уточнить как само понятие «предприниматель», так и смысл предпринимательской деятельности. Прежде всего, историография пересмотрела образ предпринимателя. Он перестал рассматриваться исключительно в негативном качестве капиталиста-эксплуататора, живущего за счёт трудящихся, хотя в массовом сознании всё ещё сохраняется настороженное отношение к людям, которые сделали капитал будто бы «из ничего», благодаря собственной предприимчивости. Поэтому исследователи отечественного предпринимательства пытаются поломать стену отчуждения между российским обществом и предпринимателями. Один из путей решения этой задачи - более глубокое изучение истории делового мира дореволюционной России и его представителей в казачьей среде.

Новейшая историография обратила более пристальное внимание к чертам отечественного предпринимателя XIX - начала XX вв.; определила особенности его социального облика, политические позиции, степень участия в развитии общества, эволюцию её оценок во времени1.

- 1900. М., 1974; Бойко В.П. К вопросу о социальной психологии крупной российской буржуазии второй половины XIX века (по материалам мемуарных источников) // Из истории буржуазии в России. Томск, 1982.

1 Платонов 0,А. 1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов. - М.: Современник, 1995.; Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов-на-Дону, Феникс, 1997; Он же. Предпринимательство на трех этапах российской модернизации

Необходимую научную и информативную базу для более предметных,^ всецело посвящённых истории предпринимательства исследований, создали современные труды по истории Донского края1. Они помогли представить основные черты социально-экономического уклада и уточнить специфику условий войсковой жизни.

Свой вклад в историографию темы внесла деятельность донского краеведа В.С.Сидорова. Стоит отметить труды справочного характера2, касающиеся судеб отдельных донских предпринимателей, рассмотрение проблем, связанных с анализом духовной культуры и благотворительной деятельности в среде донских казаков3. Представляет интерес вывод о том, что экономическая зависимость казачества от центральной власти в начале XVIII в. в итоге привела и к зависимости политической4. A.C. Качалян отметил разброс мнений историков по вопросу влияния южно-российской буржуазии на политику царского правительства и на степень её социально-политической активности в регионе5.

Н.И. Бусленко, помимо общей оценки роли донского купечества, проанализировал хлебную отрасль донской промышленности6. Особенностью его работы можно считать глубокое вхождение в социально-экономическую историю донского края, с учётом статистических и архивных данных, с точки важнейшей для казачества земельной проблемы.

Современная историография по новому рассмотрела Парамоновых — наиболее знаменитых предпринимателей края, вышедших из казачества7. Новые источники и литература позволили

(ВТ. пол. XIX- нач. XX в.). - Ростов - на - Дону: Из - во Рост, ун - та, 2000; Зарубина H.H. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства. // Общественные науки и современность. 2004 № 1 и др.

1 Кислицын С.А., Кислицына И.Г. История Ростовской области. (От земли Войска Донского до наших дней). СКАГС., Р-н-Д, 2007; Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития^массового сознания и политическая культура Юга России // Полис. 1994. № 6.; Дон и Северный Кавказ в XVI - первой половине XIX века. Торговые казаки на Дону // История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 года.

URL: http://grants.rsu.ru/osi/Don_NC/XVi-XJXbeg/Vod_trans.htm. Дата обращения 1.04.2009;

Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Ростов-на-Дону ЛГЛБ 1993-1997, Т.1-5. '

3 Сидоров B.C. Русские крестоносцы, (духовная культура донского казачества). Исторический очерк. Ростов-на-Дону. Издательство «Гефест». - 1998. Сидоров B.C. «...Для укрепления высших начал духовной жизни»: [О ростовском меценате 30-90-х г. Х1Хв. Р. А. Максимове и построенном на его средства Доме трудолюбия] // Новая городская газета. Ростов-на-Дону, 22-28 мая 1998.

4 Агафонов А.И. История Донского края XVI - первая половина XIX в. (Источники и их историческое изучение). Ростов н/Д, "Приазовский край". 2001.С.67.

5 Качалян A.C. Горнопромышленники гага России в конце XIX - начале XX вв.: предпринимательский менталитет // Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.и.н.; Ростов-на-Дону-2003. С.5-6.

6 бусленко Н.И. Сотворение хлеба. Ростов-на-Дону, 1999.

7 Окопная О.П. Жизнь и деятельность Н. Е. Парамонова. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Р-н-Д 2007; Бусленко Н.И. Донской след Меркурия. Историко-экономические очерки

изменить оценки, которые ранее были даны в советской литературе.

Наряду с этим были выявлены особенности развития Донбасской горнопромышленной корпорации1, её взаимоотношения с властными структурами, менталитет отдельных предпринимательских общностей и хозяйственный уклад рядовых казаков2. A.C. Качалян и A.B. Лубский проанализировали менталитет представителей корпорации южнороссийских донбасских горнопромышленников, Авторы, действуя на стыке психологии, социологии, истории и экономики, задействовали целый пласт советских и постсоветских исследований. Особый интерес данная работа представляет ещё и потому, что в состав донбасских промышленников входили предприниматели-казаки.

Современные авторы предприняли попытку разобраться и в менталитете широкого круга казачьих предпринимателей. Исследователь О.М. Морозова ввела в научный оборот архивные источники семейного характера, рассмотрела казачий менталитет в контексте общефилософских проблем отечественной истории и ментальное™, обозначила на архивном материале особую роль женщины в казачьем хозяйстве.

Сама постановка вопроса об истории предпринимательства в войсковой среде рождает заинтересованность соотношением качеств традиционалистов и новаторов, либералов и консерваторов в среде отечественных предпринимателей. На эту проблему выходит В.А. Сущенко3.

И, наконец, появились работы, напрямую затрагивающие донское предпринимательство и Торговое общество донских казаков'',

становления и развития рыночной экономики на Дону. Ростов-на-Дону: «Деловой двор», 1996; Бусленко Н.И. Ростовское купечество. Ростов - на - Дону, 1994.; Доходы были стабильными. Из истории Торгового дома «Бр. А., И. и Ф.Парамоновы» // Голос истории, 1994. - № 5. ! Качалян A.C. Лубский A.B. Горнопромышленники юга России {конец XIX- начало XX вв.) СКНЦ ВШ; Ростов-на-Дону., 2004

2 Морозова О.М. Экономический менталитет донских казаков (по материалам личных фондов ГА РО) Ц Известия высших учебных заведений. Северо-кавказский регион. Общественные науки. 2007. № 4 (140); Она же. О самоидентификации казачьего населения Дона (XVIII в. -1920 г.) // Казачество России: прошлое и настоящее: Сборник научных статей. Вып. 2. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2008; Она же. «Выдающийся донец» - генерал Иван Ульянов. // Научно-культурологический журнал RELGA. №8 [153] 05.06.2007; Она же. Ульяновы. Семья донских казаков за сто лет. Ц Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Выпуск 23, М. 2008; Она же. «Эгалитаризм», «коллективизм» и «трудолюбие» русского народа: неочевидная очевидность. // Cogito. Альманах истории идей. Вып.2: НМЦ «Логос». Ростов-на-Дону. 2007.

3 Сущенко В.А. Предпринимательство на трёх этапах Российской модернизации (вторая половина XIX - XX вв.): общее и особенное в исторической судьбе. Дис. на соиск. уч.ст. д.и.н. Р-н-Д; 2001. С.187-214.

* Сущенко В.А., Казаров С.С. Предпринимательская деятельность донских казаков // Экономические и социально-правовые проблемы России. Сборник научных трудов. 4.1. Ростов-нэ-Дону., 2004.; Лукьяшко Е. П. Донское торговое общество. Донской временник. Год 2004-й. Донская государственная публичная библиотека //

URL: http://www.donvrem.dspl.ru/Files/ artide/ml2/0/flyKbfliuKO_06u<ecrBO.pdf; Балюкин K.C. Предпринимательство на Дону в 19-H.20 вв. // Исторические и социально экономические

сильной стороной которых является привлечение новых архивных материалов и отказ от идеологических клише советского периода.

К настоящему времени наметались новые междисциплинарные, подходы к осмыслению истории казачьего предпринимательства на Дону. В.В. Вольчиком было проанализировано влияние экономических институтов на формирование основных рыночных механизмов аграрного предпринимательства на Дону в XIX - начале XX вв. Исходя из институционального подхода,1 отмечая слабость основных институтов Области Войска Донского, автор делает вывод об обусловленности незначительного вклада торгового казачества в экономику края. Интересно, что анализ донской действительности он проводит не только на основе статистических данных и научной литературы, но и опираясь на достижения западноевропейской либеральной мысли. Опора на противоположную коренной казачьей ментальности методологию придаёт работе творческий характер, но, вместе с тем, по нашему мнению, и утопичность некоторым выводам автора. Несмотря на это, уникальностью данного исследования является возможность изучить казачье предпринимательство исходя из классической либерально-рыночной традиции.

Достижением современной историографии можно считать обращение исследователей к рассмотрению вклада других этнических групп в торгово-предпринимательскую деятельность на юге России на рубеже XIX - XX вв2.

Обращая внимание на известный традиционализм в менталитете донского казачества, вполне уместно использовать идейные установки отечественного консерватизма, обоснованные, в том числе, и в современной историографии3. Это позволяет расширить пределы историко-политологического анализа нашего исследования, определить соответствие ■ черт казачьего традиционализма установкам отечественного консерватизма, что должно придать работе творческий

проблемы Юга России. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону., 2004 и др.

1 Вольчик В.В. Край упущенных возможностей: институциональная история донского аграрного и торгового предпринимательства. // Материалы международной научной конференции «Российское предпринимательство в XIX - первой трети XX века: личности, фирмы, институциональная среда». Санкт-Петербург, 19-21 октября 2007 г. // URL: http://polittheory.narod.ru/letturer.htm. Дата обращения 1.04.2009.

2 Нигохосов М. Г. Предпринимательская деятельность донских армян на юге России (конец XVIII - начало XX вв.). Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. исторических наук. Р-н-Д 2007; Фурса Е.В. Армянское и еврейское население Донского края в XIX - первой четверти XX века (социально-демографические аспекты). В сб. "Население и кризисы ", выпуск 7, М., 2001 и др.

3 Репников А. В. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX -начало XX вв.). М. 2006; Он же. Консервативная традиция и современность. // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 25-26 мая 2000г. М. РОССПЭН. 2001; Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Дис. д-ра философ, н. Ростов н/Д, 2005; Гусев В.А. Консервативные идеологии. // Социс. 1994. № 11 и др.

концептуальный характер.

В целом современная историография скорректировала подходы к изучению донского предпринимательства, ушла от стереотипов советского периода и взяла на вооружение некоторые источники дореволюционной^ эпохи. Были конкретизированы сведения, накопленные всей предыдущей научной практикой, введён в оборот огромный массив новых архивных источников. Появились исследования, рассматривающие казачье предпринимательство в рамках новейших подходов под углом зрения, который был немыслим на предыдущих этапах отечественной историографии.

Историография накопила достаточное количество фактического материала для определения роли, места и основных сфер деловой активности ^казачьего предпринимательства в хозяйственной жизни Области Войска Донского. В то же время, на наш взгляд, ещё не в достаточной мере рассмотрены особенности социального облика казачьего предпринимательства, не учтены и не проанализированы различные его слои, не отмечена специфика социального положения и ментальных черт каждой из групп предпринимателей из среды донских казаков. Также, несмотря на наличие ряда аналитических работ по истории крупнейших казачьих предпринимательских фамилий, слабо освещена их деятельность в рамках Торгового общества донских казаков Да и само Общество зачастую рассматривается статично, вне архивных материалов, вразрез с реалиями его существования в конце XIX в., когда само будущее организации ставилось под сомнение. Документы архива Общества, подвергнутые авторскому анализу, охватывают весь спектр социально-экономических проблем Области, Подавляющее большинство материалов до настоящего времени оставалось вне поля зрения исследователей.

Объектом исследования является часть донского казачества, занимавшаяся торгово-предпринимательской деятельностью в XIX -начале XX вв.

Предметом исследования выступают формы проявления деловой активности, способы извлечения прибыли и особенности социального облика донских предпринимателей из казачьей среды.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является изучение особенностей развития донского казачьего предпринимательства, уточнение вклада предпринимателей в деловую жизнь юга России, а также определение специфики социального облика предпринимательского слоя в среде донских казаков в XIX - начале XX вв.

Исходя из поставленной цели и принимая во внимание степень Изученности проблемы, а также её научную и общественную значимость, в диссертации поставлены следующие задачи:

- выявить истоки казачьего предпринимательства на Дону и определить факторы, способствовавшие вовлечению казаков в деловую жизнь Донского края;

- проанализировать основные направления деятельности и конкретный вклад казачьих предпринимателей в донскую экономику в XIX - начале XX вв.;

- определить роль Донского торгового общества в хозяйственной жизни ОВД, в становлении и развитии казачьего предпринимательства;

уточнить особенности взаимоотношений казаков-предпринимателей с войсковым правлением и другими, в том числе предпринимательскими структурами Дона;

- очертить особенности социального облика и деловой культуры казачьих предпринимателей в XIX - начале XX вв.;

- определить насколько повлияли либеральные реформы 18601870-х гг. на социальный облик разных слоев предпринимателей из казачьей среды: стали ли они либералами-новаторами, или остались носителями традиционного казачьего мировосприятия.

Хронологические рамки работы - период с начала XIX в, до 1918 г. ^Начальная дата определена временем официального появления казачьей торгово-предпринимательской прослойки на Дону. Конечная дата обусловлена свёртыванием предпринимательской деятельности в связи с революцией, гражданской войной и началом перестройки всего жизненного уклада донских казаков.

Исходя из содержания исследованного материала и намеченных хронологических рамок диссертации, выделены три этапа развития казачьего предпринимательства на Дону:

1) Начало XIX вв. - 1850-е гг. Появление регулярной предпринимательской деятельности в среде донских казаков, возникновение и становление институтов казачьего Торгового общества в Новочеркасске, представлявшего собой центр предпринимательской активности дореформенного Дона.

2) 1850-е - конец 1870-х гг. Период массового развития казачьей торгово-предпринимательской деятельности в рамках Торгового общества. Превращение Общества в официальную организацию учёта и контроля войскового хозяйства, максимальное расширение состава казачьих предпринимателей в его рамках.

3) Конец 1870-х - 1918 гг. Сокращение официального состава торговых казаков вследствие военной реформы 1875 г., в ходе которой всеобщая воинская повинность распространилась и на казаков Общества. Пореформенные процессы, вызвавшие упадок отдельных отраслей хозяйства привели к оттоку предпринимателей из Общества, превратившегося в немногочисленную организацию, оставленную военным ведомством исключительно за прошлые заслуги,

способствовавшие хозяйственному развитию края. Появление настоящих предпринимательских династий (Максимовых, Парамоновых и др.), добившихся успеха вне Общества на фоне оскудения благосостояния рядовых казаков. Прекращение существования казачьей предпринимательской прослойки на Дону вследствие революционных событий в России.

Решить поставленные цели и задачи позволяет источниковая база исследования, содержание которой предопределено сущностью научной проблемы, спецификой объекта и предмета исследования. По способу обработки материала все использованные источники подразделяются на опубликованные и неопубликованные. Согласно критерию происхождения источники были классифицированы по следующим основным типам:

1. Документы торгово-промышленных сообществ и предприятий. Прежде всего, это материалы архива Торгового общества донских казаков. Большинство из них - неопубликованные дела фонда №200 Государственного архива Ростовской области (ГАРО). Они представляют особую ценность как документы, наименее изученные исследователями. Эта группа источников включает информацию по всем основным вопросам, касающимся торгово-предпринимательской сферы Области: данные о состоянии отраслей производства, уровне цен и количестве произведённых и проданных в пределах войска товаров, именные списки торговых казаков, личная и деловая переписка, запросы, ответы Торгового общества по текущим вопросам и проблемам. Особую значимость имеют письма, жалобы, судебные иски, тяжбы, прошения и воззвания к органам управления ОВД или к самим торговым казакам. Они дают возможность глубже познать проблемы, выявить особенности реакции казаков на вызовы социально-экономической жизни края, помогают делать выводы об особенностях социального облика казака-предпринимателя.

Без материалов фонда №200 история казачьего предпринимательства представляется фрагментарной, состоящей в основном из статистики объёмов производства и торговли, правовых положений и биографий крупнейших деятелей Дона, уже немало исследованных краеведами. Необходимая для целостного восприятия истории событийная сторона существования казачьего предпринимательства нашла своё отражение в архиве Торгового общества. Его материалы только в настоящее время стали предметом пристального внимания, и большинство из них вводится в научный оборот впервые.

Особое место занимают материалы Фонда №180 МЛиТАО1.

1 ГАРО. Ф.180. Оп.1 ед. хр. №1 - 45.

(Максимовского лесопромышленного и торгового акционерного общества). Они дают возможность проследить особенности деловой документации одного из крупнейших предприятий Области, обратить внимание на особенности ведения торгово-промышленных дел, проанализировать охват и широту деловых операций.

Стоит отметить зничение протоколов и стенограмм заседаний, съездов донских горнопромышленников,1 в состав которых входили и предприниматели из казаков, представлявшие собой наиболее крупный бизнес.

2. Материалы государственных органов: нормативные документы, касающиеся казачьего предпринимательства на Дону: проекты законодательных положений2, дела фонда №46 (атаманской канцелярии), предписания, источники, регламентирующие сферу торгово-производственной деятельности на войсковых территориях.3 Они играют исключительную роль в познании форм и методов регулирования хозяйственно-предпринимательской деятельности, обрисовывают изменение рамок существования делового слоя в казачьей среде и дают возможность более чётко выделять этапы развития казачьего предпринимательства на Дону. Сборники документов - «Столетие Военного министерства»,4 отчёты правительственных комиссий5 позволяют проследить за отношением государственной власти к воинской службе донских казаков, истории и изменения роли казачества на рубеже XIX - XX вв.

1 Труды XIII Съезда горнопромышленников Юга России. 4. 2. Харьков, 1889; Труды XXV Съезда горнопромышленников Юга России. Т. 2. Харьков, 1901.

' Проект положения о торговле в войске Донском. 1857. ГАРО Ф.200.0п.1. Д.ДО70;. С препровождением циркулярного предписания МВД. ГАРО Ф.200.0п.1. Д.№171; С препровождением объявления о порядке выделки и продажи разных напитков и изделий из вина и спирта с 1-го янв. 1863г. ГАРО Ф.200.0п.1. Д №173 и др.

3 Грамота Московского царя Михаила Федоровича на Дон на свободную и беспошлинную торговлю. 1615 г. Музей истории донского казачества. Новочеркасск; ГАРО, ф. 46, о. 1, е.*. 108, се. 12; С препровождением разного рода приказов Г.Войскового наказного атамана 1862. ГАРО Ф.200. Оп.1. Д. №165., О Донском торговом обществе, образуемом по высочайше утверждённому 30 мая 1876г. мнению Государственного Совета. ГАРО. Ф.200. Оп.1. Д.№681. Св.14. и др.

4 Столетие Военного министерства. 1802 - 1S02. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. Сост. Никольский А.И. Гл. ред. ген.-лейт. Д.А. Скалой. СПб. 1902; Столетие Военного министерства. 1802 - 1902. Т. 11; ч.З; Воинская повинность казачьих войск. Исторический очерк. Сост. Никольский А.И. Краснощёкое H.A. Гл. ред. ген.-лейт. Д.А. Скалон СПб. 1907.

5 Всеподданнейший доклад Комитета об Устройстве войска Донского 1823 г. // Столетие Военного министерства. 1802 - 1902. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. Сост. Никольский А.И. Гл. ред. ген.-лейт. Д.А. Скалон. СПб.1902; Протоколы заседаний комиссии по вопросу о причинах обеднения Донского казачьего войска и о мерах к восстановлению его благосостояния. 1899 г. ГАРО. Ф. 162. On. 1. Д. 13; 47.; Постановление Очередного Области Войска Донского Собрания дворянства ГАРО. Оп. 6. Д. 255. Л. 1-2.; Маслоковец H.A. Труды особой комиссии для исследования причин, подрывающих хозяйственный быт донских казаков. 1899.;

3. Опубликованные документы личного происхождения: это работы программного характера, мемуары и воспоминания.' Эта группа позволяет рассмотреть характер торгового казачества исходя из первоисточников, написанных представителями самого казачьего сословия, как бы изнутри. Работу U.C. Кошкина и И.И. Зубкова «Донское Торговое Общество и его значение в жизни Донского края»2 можно одновременно считать и историческим исследованием и источником. Такими же, по сути, являются труды одного из первых донских историков Е.П.Савельева3. Он исследовал проблемы донского региона с древнейших времён, проанализировал казачье предпринимательство, рассмотрел изменение динамики численности членов Торгового общества, а также выступил с собственной позицией по отношению к особенностям облика казачьих предпринимателей. Он же первым заявил о своеобразном традиционализме казаков.

Особый интерес представляет работа И.Д. Попки4, который, рассматривая условия жизни пограничного кубанского казачества, затронул и особенности казачьего менталитета. Сосредоточенность автора на чертах казака, анализ особенностей торгово-предпринимательской жизни Кубани дали возможность сопоставить условия развития донского и кубанского предпринимательства.

4. Эпистолярное наследие - письма личных казачьих фондов, сохранившиеся в ГАРО5. Они наполняют работу живыми характерами, отражают реакции казачьих офицеров, а впоследствии поместных хозяйственников на реалии повседневности, раскрывают характер семейно-бытовых взаимоотношений казаков.

5. Статистические материалы: издания, которые касаются различных аспектов социально-экономической жизни Области (отчёты о развитии торговли, количестве и оборотах ярмарок6, годовые сведения о торгово-промышленных предприятиях, списки лиц, состоящих в Торговом

1 Краснов П. Н. Картины былого Тихого Дона Т. 1,2. М, 1992.; Врангель Н.Е. Воспоминания: От крепостного права до большевиков // Вступ. статья, коммент. и подгот, текста Аллы Зейде. М., 2003. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. М. 1956.

г Кошкин И.С., Зубков И.И.. Донское Торговое Общество и его значение в жизни Донского края. Второе издание И.С.Кошкина. Р-н-Д. Электро-типография Ф.А.Полубатко. 1915.

3 Савельев Е.П. Очерки об истории торговли на Дону. Общество Донских Торговых казаков. 1804-1904 гг. Новочеркасск, 1904; Савельев Е.П. Типы Донских казаков и особенности их говора. Новочеркасск, 1908.

4 Попка И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту: очерки края, общества, вооруженной силы и службы. Краснодар: «Советская Кубань», 1998.

5 ГА РО. Ф. 243. Оп. 1. Д. N9№ 33 - 40; ГА РО. Ф. 55. Оп. 1. Д. 453.; ГА РО. Ф. 167. Оп. 1. Д. №№ 27 - 31.

6 Список существующих в Российской империи ярманок. В типографии медицинского департамента Министерства внутренних дел. С.Петербург.. 1834.; Денисов В.И. Ярмарки. К вопросу о подъёме экономических сил России. С.Петербург. 1911.; Канделаки И. Роль ярмарок в русской торговле. С.Петербург. 1914.

обществе и т.д.),1 дела фонда №355 (статистического комитета) ГАРО. Помимо информации об отдельных казаках, здесь представлены данные об отраслях войсковой промышленности и торговли.2 Статистические материалы позволяют рассмотреть казачье предпринимательство на фоне самых разнообразных данных, касающихся Области и торгово-предпринимательской деятельности Дона.

6. Периодическая печать. В публикациях отражались настроения предпринимателей-казаков, требования экономического и политического, программного характера, анализировались первоочередные темы и проблемы, стоявшие перед казачеством3.

7. Стоит отметить группу источников не связанную напрямую с казачеством, но задающую методологический вектор исследованию. Имеются в виду работы русских консерваторов4 конца XIX - начала XX в., составившие базу для оценки специфики казачьего предпринимательства с консервативной точки зрения. Использование и опора на этот теоретический багаж позволяют обогатить данное исследование продуктом коренного отечественного почвенничества.

Таким образом, источниковая база исследования позволяет

Вся Донская область и Северный Кавказ. Росгов-на-Дону, 1912.; Очерки географии Всевеликого Войска Донского. Новочеркасск, 1918; Греков A.M. Приазовье и Дон. // Очерки экономической и общественной жизни края. СПб. 1912; Личный состав Военно-промышленного комитета. // По сведениям, полученным Центральным Военно-промышленным комитетом по 24 октября 1915 г. включительно. Петроград. 1915; Земля Донская. Очерки об истории, природе, населении, экономике и культуре Ростовской области. Издание 2-е. Ростов-на-Дону, 1978.; Очерки географии Всевеликого Войска Донского. Новочеркасск, 1918.; Номикосов С. Статистическое описание области войска Донского. Новочеркасск, 1884.; Очерк современного состояния земли войска Донского. 1858 г. // Земля в судьбах донского казака. Собрание историко-правовых актов. 1704-1919 гг. // Отв. ред. Е.И. Дулимов. Составитель Н.С. Коршиков. Ростов-на-Дону. ДЮИ, 1998; Свод главнейших торговых обычаев Ростовского-на-Доку рынка. // Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Ростов-на-Дону. 1994. Т.2.

г ГАРО. Ф.200.-0л.1 Д..№56,68,78,104,107,131, 192, 233 и др.

3 Супин И.М. Исторические данные, относящиеся к колонизации земель Донского Войска казачьими и крестьянскими хуторами // Донские областные ведомости.- 1902,- № 143, 145, 146; Краснов И.И. Верховые и низовые казаки. // Донские войсковые ведомости,- 1860,- № 19; Десять исторических актов о запрещении принимать беглых на Дону// Донские войсковые ведомости.- 1865,- № 8.; Материалы для истории Войска Донского. (О запрещении принимать на Дону беглых людей) // Донские войсковые ведомости,- 1865,- № 8.; Странички прошлого. // Донские областные ведомости,- 1904.- № 180. Казачий вестник. №56. 20 июля 1883 г. ГАРО. Ф. 243. On. 1. Д. 41. Л. 25; Голос казачества. Независимый военно-общественный журнал. 1911 - 1913 гг. Новочеркасск. URL: http://passion-don.org/cossackvote.html. Дата обращения 1.04.2010.; Калмыков M. Станичные юртовые довольствия и способы пользования ими // Донские областные ведомости. 1874. № 30. Харламов В.А. Казачий земельный вопрос // Приазовский край. 1906. 29 июня и т.д.

4 Победоносцев К.П. Московский сборник. М. 1896; М. 1996; Леонтьев К.Н. Избранное. М. 1993; Он же: Восток, Россия и Славянство. Философская и политическая публицистика. Духовная проза. (1872 - 1891). М. 1996. Хомяков Д.А. Православие. Самодержавие. Народность. Минск. 1997. Тихомиров Л. А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М., Трим. 1993.; Он же. Монархическая государственность. М.1992; Он же. Христианство и политика, М.1999.; Он же. Апология веры и монархии. М.1997. и др.

выделить основные черты социально-экономического развития Донского края в Х1Х-начале XX вв., выявить истоки казачьего предпринимательства, определить роль Донского торгового общества в экономике края, понять направленность взаимоотношений казаков-предпринимателей с войсковым правлением, а также иметь представление о деятельности каждой из основных групп предпринимателей-казаков.

Методологическая база исследования опирается на ряд исследовательских методик. Отбор, изучение, классификация и изложение фактического материала предполагают следование классическим принципам историзма, научности, системности и объективности.

В работе применялись как общие методы научного познания (анализа и синтеза, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.), так и специальные исторические методы. В их числе: историко-сравнительный, историко-психологический, статистический,

просопографический и историко-генетический методы.

Применение историко-сравнительного метода позволило выявить специфические черты казачьего предпринимательства, отличавшего его от представителей делового мира России и предпринимательской деятельности других этнических групп в ОВД.

Историко-психологический метод был применён для исследования особенностей менталитета донского казачества и побудительных мотивов его предпринимательской деятельности.

Историко-генетический метод позволил последовательно раскрыть историю существования крупнейших купеческих родов в среде донского казачества, проследить эволюцию их социального облика, выяснить, какие изменения произошли в их среде к началу XX в.

Использование данных принципов и методов позволило глубже проникнуть в суть исследуемых исторических событий, представить социально-психологическую обстановку рассматриваемого периода, дать анализ особенностей предпринимательской деятельности донских казаков.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании совокупных обстоятельств, определивших особенности предпринимательских отношений в среде казачьего' населения Области Войска Донского. Диссертационное исследование обладает следующими элементами научной новизны:

- выявлены истоки казачьего предпринимательства на Дону и определены факторы, способствовавшие вовлечению различных слоев донского казачества в торгово-промышленную жизнь Донского края;

выделены и проанализированы основные этапы развития казачьего предпринимательства на Дону, показано качественное

своеобразие каждого из этих этапов;

- определены и проанализированы основные направления деловой активности донских казаков, отмечен вклад казаков-предпринимателей в донскую экономику во второй половине XIX -начале XX вв,;

- впервые на основе широкого круга архивных материалов обозначена значительная роль Донского торгового общества в хозяйственной жизни Юга России, и, особенно, в процессе становления и развития казачьего предпринимательства;

выяснены особенности взаимоотношений казаков-предпринимателей с войсковым правлением, казачьим сообществом и другими структурами Войска;

- выделены особенности социального облика и деловой культуры основных отрядов донского казачьего предпринимательства в XIX -начале XX вв.;

- определено влияние либеральных реформ 1860-1870-х гг. на социальный облик каждой из прослоек донского казачьего предпринимательства, и на судьбу всего донского предпринимательского сообщества в целом.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Вовлечение донского казачества в торгово-предпринимательскую деятельность было естественным процессом, обусловленным походным укладом жизни и необходимостью сбыта военных трофеев. Это побуждало донских казаков выходить на рынок уже тогда, когда на Дону ещё не был налажен мирный хозяйственный быт. На включение казачества в предпринимательство повлияла правительственная политика, закрепившая за Войском в собственность земли и природные ресурсы, которыми долго не могли пользоваться иногородние, а также отдельные решения императоров, направленные на защиту и популяризацию мирной деятельности, которую долгое время отрицал воинственный дух казаков.

2. Создание Торгового общества обозначило и закрепило наличие деловой казачьей прослойки в Войске. Она совершенствовалась вместе с эволюцией Общества, которое прошло путь от организации с учётно-справочными функциями до предпринимательской структуры, осуществлявшей контроль над донским производством и торговлей, выполнявшей общественные функции и имеющей контакты с высшими кругами Российской империи. Однако условия существования казачества, его зависимость от государства, исполнение им роли служилого сословия, а также непреодолимый ход пореформенных процессов со временем превратили Торговое общество в организацию, не имевшую массового характера, и со временем утратившую контроль над предпринимателями в ОВД и даже связь с рядовым казачеством.

3. В дореформенное время Торговое общество обеспечивало организацию казачьего предпринимательства, выполняло справочно-статистические, общественные и бюрократические функции. Постепенно сложилась целая система отчётности, проходящая от Общества к Войсковому коммерческому суду, а затем в атаманскую канцелярию. Однако, несмотря на высокий социальный статус, Общество на всех этапах развития казачьего предпринимательства не имело рычагов для самосохранения, так как полностью зависело от решений атаманского правления и военного министерства.

4. Социально-экономические реалии пореформенного времени, доминирование на Дону предпринимателей из других областей империи, изменение социальной роли казачества, условий предпринимательской деятельности не смогли пошатнуть традиционную специфику предпринимательских взаимоотношений в регионе. Поэтому зримой эволюции консервативного делового склада казачьих предпринимателей в сторону свободно-рыночных взаимоотношений не произошло.

5. На рубеже Х1Х-ХХ вв. донское казачество оставалось военным сословием со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пореформенная модернизация, изменение воинского статуса сословия не могли устранить потребность государства в казачестве как в служилом сословии. Консерватизм отличал "массовую часть казаков и в его деловых начинаниях. Экономический либерализм, проникавший вместе с пореформенными процессами, не мог по-настоящему затронуть внутреннего настроя рядового казачества, которое так же, как и предприниматели-промышленники пыталось решать основные задачи и экономические вопросы внеэкономическими методами.

6. Консервативный тип мышления и поведения отражался на деловой практике казаков-предпринимателей, обуславливая приверженность к устоявшимся нормам и формам предпринимательства, находившим своё выражение в семейном характере ведения предприятий, привычке к традиционным сферам деятельности (торговле сельхозпродуктами, добыче полезных ископаемых). Именно обращая внимание на аполитичность казаков-предпринимателей, стремление решать исключительно экономические задачи и не касаться политических вопросов, можно говорить о существовании особой системы ценностей и норм, вполне сопоставимых с консервативными устоями.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его положения и выводы могут служить материалом для учебных занятий и исследований по истории донского казачества и предпринимательства на Дону.

Анализ особенностей предпринимательской деятельности донского казачества может помочь возрождаемому казачеству оценить

былой опыт для определения места и способов своего хозяйственного обустройства в условиях современной России. Кроме того, этот опыт способен дать современным коммерсантам возможность проследить пути и особенности взаимоотношений казачьих предпринимателей с государственной властью, отечественными и иностранными деловыми партнёрами.

Апробация работы. Основные результаты исследования были представлены на различных конференциях, среди которых Всероссийская научно-практическая конференция «Ф.И. Тютчев и проблемы российского консерватизма». (Ростов-на-Дону; СКНЦ ВШ, 2004); 7-я Всероссийская научно-практическая конференция студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь XXI века - будущее Российской науки» (Ростов-на-Дону; 2009); «Модернизация России в историко-культурном представлении». (Ростов-на-Дону, РМИОН. 2009); научная конференция «Актуальные проблемы социальной истории и социальной работы». (Новочеркасск, 2010, 2011гг.). «Казачество как политический актор: история и современность» в рамках Молодёжного политологического конвента РАПН (Ростов-на-Дону, 2010), а также несколькими публикациями в деловой газете «Город 14». Всего по теме диссертации было опубликовано 8 научных работ. Из них 2 работы опубликованы в периодических изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Главы работы имеют в своей структуре по три параграфа.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность исследуемой темы, определены объект и предмет исследования, хронологические рамки, представлена теоретико-методологическая база работы. На основе анализа степени изученности проблемы сформулированы цели и задачи. Проанализирована источниковая база исследования, обозначена научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе - «Основные сферы деловой активности донских казаков» - анализируется развитие основных направлений деятельности торгово-предпринимательской прослойки на Дону.

Первый параграф - «Истоки казачьего предпринимательства и проблемы на пути его развития» -посвящен изучению факторов, позволивших казачьему предпринимательству стать фактом хозяйственной жизни на юге России. Прежде всего, отмечается наличие исторических и природно-географических истоков, сформировавшихся ещё до появления сословия

в регионе и предопределивших развитие казачьего предпринимательства. В качестве истоков выделены: возможность сбыта военных трофеев; колонизационные потоки на Дон, обеспечившие наличие и переплетение связей между разными этническими типами деловой культуры и предпринимательства; окончание войн и продвижение на юг границ империи, давшие региону мир, а казакам возможность заняться собственным хозяйством. Отдельным фактором вовлечения казачества в предпринимательскую деятельность можно считать его привилегированное положение, заключавшееся в невозможности для иногородних до 60-х гг. XIX в. вести постоянную торговлю и приобретать недвижимую собственность в Области. Это позволило сохранить в руках казаков природные богатства края (соляные, угольные и рыбные промыслы), которые стали впоследствии естественными предпосылками развития предпринимательских отношений. Источником фактического вовлечения донских казаков в предпринимательство стали ярмарки. Они сформировали культурные и торговые традиции, восполнили недостаток инфраструктуры торгово-посреднического предпринимательства на Дону.

Одним из факторов появления казачьего предпринимательства стала правительственная политика. Первый шаг в этом направлении -повеление Петра I казакам заниматься хозяйством, разрабатывать угольные и соляные копи. В Войске долгое время отрицали любую производительную деятельность, от которой во многом и бежали на вольный Дон. Правительство, тем не менее, способствовало развитию казачьего предпринимательства, закрепляя за казаками земли, крестьян и приравнивания казачьих командиров в чинах к российским офицерам. В то же время правительство стремилось не допустить чрезмерного увлечения казаков предпринимательской деятельностью, так как было заинтересовано в закреплении статуса казачества как военно-служилого сословия. Кроме опасения, что торговля будет отвлекать казаков от исполнения военных обязанностей, правительство не желало, чтобы идеи казачьей вольности получили материальное подкрепление в деловых успехах казаков-предпринимателей. Выход виделся в предельной регламентации и централизации социально-бытового уклада казаков. Наряду с позитивными факторами, побуждавшими казаков к предпринимательской деятельности, действовали и негативные: длительная военная служба, воинские повинности, частые отлучки от семьи и хозяйства не оставляли казакам времени и возможностей для занятия предпринимательством.

Второй параграф - «Роль Донского торгового общества в становлении и развитии казачьего предпринимательства» -посвящен исследованию главного предпринимательского сообщества на казачьем Дону в XIX - начале XX вв. Анализируются причины появления Торгового общества, смена его статуса и роли в ОВД. До середины XIX в. эта роль была в большей мере консолидирующей и проявлялась, прежде

всего, в учётно-справочных функциях. Зачисление в Общество производилось коммерческим судом, характер организации был городским, слабость торговых связей, отсутствие гильдейских прав торгового казачества, общая не высокая культура предпринимательских отношений в регионе предопределили соответствующую роль появившегося торгового сообщества. Первые регулярные документы Общества, сохранившиеся в архиве, касаются середины 1830-х гг. С этого времени начинается постепенное приобретение Обществом большего делового веса и влияния на жизнь Области.

На следующем этапе развития казачьего предпринимательства Общество уже выполняло бюрократические функции, ибо была создана целая система отчётности о состоянии донского хозяйства и торговой деятельности, проходящая от Общества к коммерческому суду, а затем в атаманскую канцелярию. Торговое общество ежегодно следило за своими представителями, статистикой основных отраслей производства, ценами на товары в Войске, осуществляло наблюдение за деятельностью иногородних предпринимателей, обеспечивало присутствие судей на ярмарках и занятие других важных общественных должностей, спонсировало казачьих студентов и занималось благотворительностью. Больший авторитет в казачьем сообществе имели доверенные общества, особенно старший доверенный, который вошёл в орган управления Новочеркасском. Доверенные теперь принимали членов в Торговое общество, выполняли огромное количество поручений, связанных с общественно-политической жизнью Области, были воплощением возросшего могущества организации в середине XIX в.

Число казаков Торгового общества, а вместе с тем и сумма отчислений с его членов, постоянно возрастали, и в 1869 г. было решено не ограничивать число вступивших. В 1875 г. оно достигло 3921 казака.

Проблемой оставалось совмещение членства казаков в Обществе с военной службой. Несмотря на высокий социальный статус, оно не имело самостоятельности как общественная организация, а в духе традиций находилось в зависимости от войсковых структур. Военная реформа 1875 г. с указом о всеобщей воинской повинности, другие пореформенные процессы, вызвали оскудение состояния торговых казаков и упадок отдельных отраслей, что привело к оттоку членов Общества. Оно в результате всего этого превратилось в немногочисленную организацию, оставленную военным ведомством исключительно за прошлые заслуги в деле хозяйственного развития края. Большинству казаков стало невыгодно находиться в Обществе.

На последнем этапе развития казачьего предпринимательства, к концу XIX - началу XX в., Торговое общество стало организацией элитарного характера. Несмотря на то, что благотворительная деятельность становилась всё масштабнее, а общественная значимость доверенных всё значительнее, Общество утратило свой доминирующий для донской промышленности и торговли характер. Появились

предпринимательские династии (Максимовы, Парамоновы и др.), не связанные напрямую с Обществом и добившиеся делового успеха вне его. Доминирование на Дону предпринимателей из других областей империи, эволюция хозяйственного развития вместе с изменением нормативных условий существования Общества и роли казачества, не дали ему возможности стать доминирующей силой экономического развития даже в пределах Области Войска Донского.

В третьем параграфе - «Развитие форм и способов предпринимательской деятельности в казачьей среде» анализируются основные сферы и формы приложения предпринимательских усилий донского казачества.

На первом этапе существования казачьего предпринимательства оно развивалось, преимущественно, в традиционных отраслях производства и в обменной торговле. Помимо ярмарок и транзитных торговых операций по Дону, главными хозяйственными занятиями были земледелие и скотоводство. В полукустарных условиях находилось рыболовство. Особое значение имели виноградарство и виноделие.

К середине века на определённый простор вышло скотоводство. Донская область стала важным рынком для этой отрасли хозяйства, усилился товарный характер земледелия.

В пореформенное время донской край, прежде изолированный от внутреннего рынка России, примкнул к общей сети железных дорог империи. Товары мануфактур, хлеб из черноземной полосы, железные и медные изделия стали наводнять южные районы империи. Край стал поставлять на внутренние рынки продукты скотоводства (кожи и шерсть) и грушевский антрацит. Железные дороги и пароходство послужили толчком к развитию земледелия. Сдвиг в хлебном экспорте открыл путь на внешний европейский рынок.

Новыми сферами деловой активности стали горнопромышленная деятельность и субаренда войсковых запасных земель. Простор для угледобывающей промышленности обеспечивался наличием природных ресурсов в руках горнопромышленников-казаков, вследствие длительной невозможности иногородним вплотную участвовать в донском хозяйстве. Аренда земель для них была запрещена, но она активно развивалась в форме субаренды. Такая форма делового сотрудничества местного и пришлого населения была вынужденной мерой для казаков, чтобы выжить в нелёгких пореформенных условиях.

Выходцы из казачьей среды никогда не играли доминирующей роли в экономике Донского края. В конце XIX в. им принадлежала лишь пятая часть всех торгово-промышленных предприятий Области, в основном небольшие и средние предприятия. Несмотря на модернизационные процессы и появление новых отраслей производства, формы предпринимательской деятельности донских казаков в целом

оставались на уровне традиционных занятий и не выходили за рамки торговли, мелкого ремесленного производства, и участия в добывающей промышленности.

Во второй главе «Особенности социального облика и деловой культуры предпринимателей-казаков» анализируется облик трёх основных социальных групп казачьего предпринимательства.

Анализ специфических черт предпринимательской деятельности казачьего сословия требует изучения социального облика и деловой культуры разных прослоек в среде казачьего предпринимательства, выяснения их менталитета и этики делового поведения. Под этикой делового поведения понимается, прежде всего, совокупность сложившихся норм и стереотипов поведения, определяющих отношение деловых людей к клиентам и партнёрам по бизнесу, а также к самому бизнесу. Вследствие поставленных в исследовании задач, по отношению к каждой из предпринимательских прослоек в казачьей среде предстоит определить: приобрел ли её социальный облик черты, соответствующие идеям и практике пореформенного экономического либерализма. Иными словами, превратились ли казаки в предпринимателей нового буржуазного типа, или сохранили традиционные черты, исконно присущие казачьему сословию?

Первый параграф главы «Особенности деловой культуры предпринимателей-промышленников из казачьей среды» рассматривает облик наиболее успешных предпринимателей-казаков.

Основными группами казачьих предпринимателей-промышленников выступили доверенные Донского торгового общества и южнороссийские горнопромышленники. Анализ этих групп определён возможностью наблюдать результаты их деятельности в наиболее целостном виде.

Капиталы промышленников, доверенных и почётных членов Торгового общества составляли от нескольких до 50 тыс. руб. недвижимого имущества или торгового оборота1. Пропасть между рядовыми членами и доверенными увеличивалась.

В пореформенный период, на последнем этапе существования дореволюционного казачьего предпринимательства, сложилась ситуация, которая вполне соответствовала изменению роли казачества. Возможность вести постоянную торгово-предпринимательскую деятельность вне пределов Области, высокие пошлины за нахождение в Торговом обществе, желание дать своим детям высшее образование в качестве альтернативы военной службе приводили к тому, что, получая

1 По отношению дворянского предводителя Черкасского округа о передаче ему списка лиц, служащих по выборам Торгового общества для избрания в присяжные заседатели на 1891 год, на 1892, 1894, 1895, 1896, 1897. ГАРО.Ф.200. ОпЛ.Д №908. Л.1-54.

гражданские специальности, дети торговых казаков вполне законно уклонялись от службы, всё более отдаляясь от казачьего сословия.

Казачество постепенно втягивалось в процесс развития капиталистической экономики, что подрывало его правовые позиции и приводило, к стихийному капиталистическому «расказачиванию». К началу XX в. успех принадлежал тем предпринимателям, которые выделились из сословия, или, числясь в нем формально, смогли полностью включиться в деловую жизнь.

Несмотря на аполитичность и стремление, прежде всего, решать собственные экономические проблемы, можно говорить о наличии системы ценностей и норм, вполне сочетающихся с устоями традиционного, консервативного типа мышления и поведения. Это выражалось в приверженности к устоявшимся нормам деловой практики, проявлялось в формах производственной деятельности: семейном характере существования предприятий, работе в традиционных сферах производства (торговле зерновыми, деятельности в сфере добывающей промышленности). Идеи экономического либерализма не стали определяющими в сфере деловых отношений донских дореволюционных промышленно-предпринимательских фамилий. На практике почти не оставалось места для либерально-рыночных действий. Если на общественно-политическом поприще они могли выступать за гражданские права и свободы, то в экономической сфере торговый казак чаще пытался обойти рыночные процессы, такие как, например, свободную конкуренцию за счёт нужного ему решения властей. В то же время казаки могли и умели отстаивать собственное мнение даже перед правительством, если под угрозой были экономические интересы. Опора на поддержку властей давала дополнительные возможности для манипулирования партнёрами по бизнесу, и была одной из форм для его успешного ведения.

Второй параграф главы - «Формирование делового склада характера у донских помещиков» рассматривает процесс формирования и содержание социального облика донских помещиков, слоя сложившегося в основном из казачьих чиновников и отставных офицеров, которые, ведя памятные книжки, получали первые коммерческие навыки уже на службе.

Земля выступала материальным обеспечением службы и всегда была важнейшим капиталом и способом обогащения для казака. Вопросы землеустройства были основными; указы, закрепившие землю вместе с крестьянами на ней за донскими помещиками, а также их уравнение в чинах с российскими офицерами, по сути, стали основами для формирования слоя казачьих землевладельцев на Дону.

Государство пыталось урегулировать земельные вопросы правительственными комиссиями и Положениями, однако не могло

остановить расслоение и выделение слоя чиновников, которые вначале были исконно казачьей элитой, но постепенно начинали копировать черты и образ жизни российского дворянства как соответствующие более высокому положению.

Облик чиновников-землевладельцев можно считать противоречивым: стремясь сблизиться в положении с общероссийской элитой, казаки-землевладельцы стремились при этом сохранить самобытность и отстоять имеющиеся привилегии. Будучи государственниками, и получив возможность ведения хозяйства, они активно стремились к прогрессу и развитию, подчинялись власти, но опасались её чрезмерной опеки. Некоторые из них уже в пореформенное время представлялись людьми с капиталистической жилкой, но в вопросах общественно-политического характера казачьи землевладельцы редко были либералами. Условий для создания рыночной системы взаимоотношений в их среде не имелось. Традиционное общество со своими вертикальными связями, патернализмом, субординацией и неравенством слабо сочеталось с рыночной конкуренцией и либеральным экономическим устройством. Казаки-помещики, которые относились к передовым хозяевам и были ярыми общественниками, высказывали позиции, вполне сочетающиеся с взглядами русского консерватизма.

Социальный облик казачьего чиновника-землевладельца можно считать близким к консервативному идеалу, включающему в себя внутреннее ценностное ядро, опирающееся на сложившиеся в казачьей среде традиционные принципы справедливости и войскового товарищества.

Третий параграф второй главы «Менталитет предпринимателей из среды рядовых казаков» исследует социальной облик рядового торгового казака, который находился под воздействием векового воинского опыта и вольной жизни. Казаки обладали всеми военными качествами, а условия их жизни были всецело завязаны на военной службе и защите границ империи.

Основные черты мировоззрения казаков вытекали из традиционных условий существования. На социальный облик казачьих предпринимателей влиял характер деятельности, близость к ресурсам и богатствам края.

В то же время пореформенные процессы и общая смена роли казачества в империи наложили отпечаток на социальный облик сословия. Продвижение на юг границ империи, всё большее закрепощение казаков государством, реальная перспектива слияния с крестьянством, приход на Дон предпринимателей из других регионов, внедрявших новые способы ведения торгово-промышленной деятельности - всё это в совокупности вело к оскудению благосостояния

казачества. Эти же обстоятельства выявили отсутствие необходимой предприимчивости и способности к экономическому творчеству у большинства рядовых казаков, их неумение противостоять экономическому засилью иногородних, которые и до реформ доминировали в экономике Области.

Социальный облик рядового казака не является чётким, в разных ситуациях просматриваются прямо противоположные черты. Коллективизм возникал как объединённое реагирование на внешнюю угрозу со стороны иногородних предпринимателей, а индивидуализм проявлял себя тогда, когда дело касалось личного имущества, соперничества с соседями и защиты интересов семьи. Отдаленность от центра, длительное отстаивание независимости, специфичность воинского, пограничного образа жизни, «хроническая оппозиционность» сочеталась с особым привилегированным положением «первых защитников монархии», близостью к главе государства. Поэтому в менталитете рядовых казаков, как и у слоя предпринимателей-землевладельцев соседствовали, казалось бы,- несовместимые представления: отрицание государственного устройства и желание войти в сложившуюся иерархию на особых правах.

Пореформенная дифференциация превращала казачество из замкнутого сословия в более открытое сообщество, впитывавшее либерализм, о котором как о захватническом явлении говорили казачьи авторы. Однако рядовое казачество, оказавшись перед необходимостью адаптации к новым условиям, всё ещё существовало в рамках патриархальной системы взаимоотношений.

Большинство казаков вели хозяйства исключительно для собственного потребления, и не были готовы к включению в рыночную сферу. Рыночные процессы поддерживались сдачей юртовых земель в аренду, которая была запрещена, но существовала для поддержания благосостояния казачьих семей. Традиционные устои консервировали патриархальные традиции и в то же время развивали предпринимательство.

Купцы центральных губерний несли на Дон свою предпринимательскую культуру, развивали формы рекламы и продвижения товаров, которые отрицательно воспринимались казаками, пытавшимися отстаивать свои порядки в торговой сфере. Экономический либерализм, проникающий вместе с пореформенными процессами на Дон, не мог изменить внутреннего настроя массового казачества, которое, так же как и крупные предприниматели, было настроено решать текущие рыночные вопросы традиционно, внеэкономическими методами через атаманскую канцелярию.

В Заключении подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы выводы по рассмотренным проблемам.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях:

Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ:

1. Булыгин Ю.А. Особенности консервативного и либерального сознания и делового мышления донского торгового казачества во второй половине XIX - начале XX веков. // Terra economicus. Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Т. 7. № 2. С. 125-131.

2. Булыгин Ю.А. Соотношение консервативного сознания и нового делового мышления у донских казаков-предпринимателей второй половины XIX - начала XX века. // Известия Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Актуальные проблемы социальных и гуманитарных наук. Общественные науки. Спецвыпуск. 2009. С.111-114.

Другие публикации:

1. Булыгин Ю.А. Влияние модернизационных процессов на соотношение консервативного сознания и нового делового мышления у донского торгового казачества конца XIX - начала XX вв. // Модернизация России в историко-культурном представлении. Вестник РМИОН. Ростов-на-Дону. 2009. С.228-236.

2. Булыгин Ю.А. Вовлечение донского казачества в предпринимательскую деятельность в XIX веке: нонсенс или закономерность экономического развития области Войска Донского? // Актуальные проблемы социальной истории и социальной работы. Одиннадцатые всероссийские чтения. Тезисы докладов и сообщений. 2829 апреля 2010. Новочеркасск. С.24-25.

3. Булыгин Ю.А. Проблема сосуществования казачьей торговли и иногороднего предпринимательства на Дону в конце XIX века. // Вопросы регулирования экономики. Т.1. №4. 2010. С.42-49,

4. Булыгин Ю.А. Торговое общество донских казаков как политический актор Области войска Донского XIX - начала XX вв. // Сборник материалов Южно-Российского политологического Конвента.18-22 октября 2010 года, Ростов-на-Дону. Изд-во ЮФУ. - Ростов-на-Дону. 2011. - С. 157-159.

5. Булыгин Ю.А. Проблема личности и её свободы в среде донских казачьих предпринимателей XIX - начала XX вв. // Потенциал интегрированных коммуникаций как антикризисная технология: проблемы эффективности. Изд-во ДГТУ. Ростов-на-Дону. 2011. - С.28-38.

6. Булыгин Ю.А. Развитие образования казаками Донского торгового ^общества в XIX - начале XX вв. // Актуальные проблемы социальной истории, философии и социальной работы. Двенадцатые всероссийские чтения. Тезисы докладов и сообщений. Новочеркасск. 2011. С.17-18.

В печать /5/0.2011.

Формат 60x84/16. Бумага тип №3. Офсет.

Объем 1,$ уся.п.л. Заказ № • Тираж МОжз. Цена свободная

Издательский центр ДГТУ

Адрес университета и полиграфического предприятия: 344000, г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Булыгин, Юрий Александрович

Введение.

Глава I. Основные сферы деловой активности донских казаков.

1.1. Истоки казачьего предпринимательства и проблемы на пути его развития.

1.2. Роль Донского торгового общества в становлении и развитии казачьего предпринимательства.

1.3. Развитие форм и способов предпринимательской деятельности в казачьей среде.

Глава II. Особенности социального облика и деловой культуры предпринимателей-казаков.

2.1. Особенности социального облика и делового поведения предпринимателей-промышленников из казачьей среды.

2.2. Формирование делового склада характера у донских помещиков.

2.3. Менталитет предпринимателей из среды рядовых казаков.

Введение диссертации2011 год, автореферат по истории, Булыгин, Юрий Александрович

Актуальность темы исследования определяется как необходимостью более глубокого и полного осмысления предшествующего опыта выстраивания рыночных отношений в России, так и практикой современного российского бизнеса. История отечественного предпринимательства свидетельствует, что деловой инстинкт неотделим от духовной природы человека, где ничто не может убить стремления к самостоятельному экономическому творчеству. Свободная деловая инициатива всегда пробивает себе дорогу через преграды и рамки любой системы управления экономикой и социальными отношениями, будь это недавнее прошлое или времена войскового правления в ОВД дореволюционной России. Поэтому представляется важным изучение опыта выстраивания предпринимательских отношений в среде представителей казачьего сословия, сумевших в нелёгких условиях военно-служилой структуры Области Войска Донского и капиталистической модернизации страны приспособиться к решению хозяйственных задач и занять своё место в деловом мире России. Особое внимание к истории Донского Торгового общества обусловлено тем, что оно в определённый период являлось организатором и координатором торгово-предпринимательской деятельности казаков в Области Войска Донского.

Значительное место в работе уделено исследованию отличительных черт характера и делового облика различных социальных слоев казачьего населения области, принимавших участие в предпринимательской деятельности. Такой подход к исследованию дореволюционного казачьего предпринимательства должен помочь понять, насколько казаки-предприниматели успели воспринять либеральные ценности рыночной экономики, или же они остались, по-прежнему, хранителями традиционных форм хозяйствования с присущим им уровнем мышления и поведения. Можно ли было сохранить казачий хозяйственно-бытовой уклад в условиях развития пореформенных рыночных процессов царской России и обеспечить при этом рост деловой активности г? казачьей среде. Ответы на эти вопросы, в свою очередь, должны привести к выводу: существует ли необходимость восстановления особого хозяйственно-бытового уклада донских казаков на современном этапе развития рыночных отношений в России.

Именно эти проблемы, требующие своего разрешения в русле поиска путей адаптации казачества в современную экономику, будут находиться в центре данного исследования, входящего в рамки изучения истории донского казачества XIX - начала XX вв., что определило объект и предмет настоящего исследования.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является часть донского казачества, занимавшаяся торгово-предпринимательской деятельностью в XIX - начале XX вв.

Предметом исследования выступают формы проявления деловой активности донских казаков, применяемые ими пути и способы извлечения прибыли, а также особенности делового характера и социального облика донских предпринимателей из казачьей среды.

Хронологические рамки исследования охватывают период с начала XIX века до 1918 года. Начальная дата - это время появления торгово-предпринимательской прослойки в казачьей среде на Дону. Конечная дата обусловлена свёртыванием предпринимательской деятельности в связи с революцией, гражданской войной и началом перестройки всего жизненного уклада донских казаков и Российского государства.

Исходя из содержания исследованного материала и намеченных хронологических рамок диссертационной работы, можно выделить следующие этапы развития казачьего предпринимательства на Дону:

1) Начало XIX вв. - 1850-е гг. Появление регулярной предпринимательской деятельности в среде донских казаков, возникновение и становление институтов казачьего Торгового общества в Новочеркасске, представлявшем собой центр предпринимательской активности казаков на Дону в дореформенную эпоху.

2) 1850-е - конец 1870-х гг. Период массового развития казачьей торгово-предпринимательской деятельности в рамках Торгового общества. Превращение Общества в официальную организацию учёта и контроля войскового хозяйства, максимальное расширение численного состава казачьих предпринимателей в рамках этого общества.

3) Конец 1870-х - 1918 гг. Этот период ознаменовался постепенным сокращением официального состава Торгового общества вследствие военной реформы 1875 года, по которой воинская повинность казаков была распространена и на участников этой организации. Пореформенные процессы, вызвавшие упадок отдельных отраслей хозяйства, привели к дальнейшему оттоку членов Общества. Оно превратилось в немногочисленную организацию в составе 200-300 человек, оставленную военным ведомством исключительно за её прошлые заслуги, способствовавшие хозяйственному развитию края. Процесс становления настоящих предпринимательских династий (Максимовых, Парамоновых и др.), добившихся успеха вне Донского торгового общества был прерван революционными событиями в России, приведшими к устранению казачьей предпринимательской прослойки на Дону и нанёсшими серьёзный удар самому укладу жизни донского казачества.

Историография. Тема диссертации не была предметом специального исторического исследования, но отдельные аспекты проблемы казачьего предпринимательства присутствуют в трудах по истории народного хозяйства Донского края. По сложившейся в исследовательской практике традиции историографию можно подразделить на три основных периода:

1. Дореволюционный период (XIX - начало XX вв.).

2. Советский период (20-е-80-е годы XX века).

3. Постсоветский или современный период, начиная с 90-х годов XX века по настоящее время.

Выделенные периоды соответствуют эволюции научных представлений о деятельности торгового казачества, а также уровню осмысления поставленных в ходе исследования проблем.

В работах дореволюционного периода впервые была сделана попытка определить состояние донского производства и торговли, а также обозначить вклад в него предпринимателей-казаков1.

Исследований, непосредственно касающихся истории развития казачьего предпринимательства вышло немного. Труд И.С. Кошкина и И.И. Зубкова о Донском Торговом обществе можно считать и историческим источником, и научной работой, поскольку он раскрывает основные аспекты торгово-предпринимательской деятельности донских казаков. Появление этой книги явилось реакцией на социально-экономические процессы, протекавшие в Области Войска Донского (в частности, на упадок Общества в конце XIX века), стало свидетельством озабоченности авторов сложившейся ситуацией и попыткой оживить казачье предпринимательство на Дону. Особую значимость работе придаёт исторический обзор процесса зарождения торгового казачества, анализ условий его формирования и существования в конце XIX века, а также то, что книга вышла из-под пера одного из успешных казачьих предпринимателей - И.С. Кошкина.

Отдельного внимания заслуживают работы Е.П. Савельева3, в которых не только анализируется социально-экономическое развитие края, но и исследуются культурные особенности традиционного уклада жизни донского казачества. Впервые даётся взвешенная попытка с научной точки зрения

1 Номикосов С. Статистическое описание области войска Донского. Новочеркасск, 1884. Краснянский М.Б. Из истории горного дела на Дону 1893-1918гг. // Материалы для изучения Области войска Донского в историческом, археологическом и промышленном отношении, собранные на юге России за 25 лет. Ростов н/Д. Тип.: И.М. Иванова. 1918; Краснянский М.Б. Донские казаки и промышленность Донской казаки (18931918гг.)./ Материалы для изучения Области Войска Донского в историческом, археологическом и промышленном отношении, собранные на юге России за 25 лет. Ростов н/Д.: Тип. «Восход». 1918; Греков A.M. Приазовье и Дон. / Очерки экономической и общественной жизни края. СПб. 1912.

2 Кошкин И.С., Зубков И.И. Донское Торговое Общество и его значение в жизни Донского края. Второе издание И.С.Кошкина. Р-н-Д. Электро-типография Ф.А. Полубатко. 1915.

3 Савельев Е.П. Очерки об истории торговли на Дону. Общество Донских Торговых казаков. 1804-1904 гг. Новочеркасск, 1904; URL: http://passion-don.org/trading.html. Дата обращения 1.04.2009; Савельев Е.П. Типы Донских казаков и особенности их говора. Новочеркасск, 1908; URL: http://evgrsaveliev.narod.ru/types.html. Дата обращения 1.04.2009. выделить факторы, не позволившие казачеству возглавить хозяйственную жизнь даже в пределах Области Войска Донского. Условия существования торгового казачества рассматриваются автором с исторической и экономической точек зрения, особое внимание обращено на менталитет казаков-предпринимателей.

В дореволюционное время появились первые биографические работы, где был рассмотрен конкретный вклад некоторых крупнейших предпринимательских династий в социально-экономическую и общественно-политическую жизнь края1.

Труды по истории донского предпринимательства дают возможность сравнить уровень коммерческих достижений донских казаков-предпринимателей и российских купцов, выделить особые черты в социальном облике и в формах деловой активности казаков-предпринимателей. Правда, в дореволюционный период научная общественность в основном занималась изучением социально-экономических аспектов истории российской буржуазии, генеалогией предпринимательских династий, историей конкретных предприятий и торгово-промышленных фирм.

Дореволюционная историография, конечно, внесла определённый вклад в изучение проблемы зарождения и развития казачьего предпринимательства на Дону. Однако, помимо нескольких работ, непосредственно посвящённых казакам-предпринимателям, а также попыткам анализа общественно-политической деятельности представителей казачьего делового сообщества, торговое казачество, его слои и их деятельность в жизни Донского края рассмотрены не были и специально не изучались. Дореволюционные авторы не выделяли торговых казаков в качестве предмета исследования, обращая внимание лишь на хозяйственные успехи наиболее предприимчивых людей из казачьей среды. Гораздо более важным тогда было рассмотрение причин ухудшения состояния войсковых хозяйств, соответствие казачьего облика идеалам и ценностям настоящего казака в свете пореформенного времени.

1 Величкина В. Издание товарищества «Донская Речь», №№ 1-23.//Образование. 1903. № 12.-С. 134-136.

Изучение казачьего предпринимательства в развитии Области в основном шло в контексте рассмотрения причин, не позволивших казачеству встать во главе донского хозяйства. Рассматривать казаков в качестве особого отряда делового мира дореволюционной России, со всеми их характерными чертами и нормами поведения, авторы в этот период явно не стремились.

Советская историография, стоявшая на позициях марксистской методологии истории и отдававшая приоритет социально-экономическим факторам исторического развития, естественно, не могла обойти вниманием такой важный индустриальный регион как Юг России и не оценить состояние угольного и металлургического производств Донецкого бассейна в дореволюционную эпоху. Приоритетной областью исследований стали монополизация производства и проникновение иностранного капитала в тяжёлую промышленность юга России1. Вместе с тем, встречались работы и по иной тематике. Так, в литературе в 1920-е гг. в свете учения об общественно-экономических формациях, признавалось, что появление казачества на Дону и его притоках содействовало усилению позиций торгового капитала Московского государства на донском торговом пути. П.И. Лященко выдвинул идею контроля над торговыми путями как основную в происхождении казаков2. Воинский статус казака, по его мнению, оттенялся положениями о важности царского жалования, а также дозволенности царём грабежей, которые, по мнению советского историка, составляли основу казачьей экономики XVI -XVII вв. Исследователь противопоставил образу казака-воина древний образ казака-работника, занятого рыболовством и охотой, поставщика на торговые пути пищевых и меховых продуктов. В целом же, в советский период Фомин П.И. Горная и горнозаводская промышленность южной России. Харьков, 1924; Бакулев Г.Д. Развитие угольной промышленности Донецкого бассейна. М., 1955; Задера А.Г. К вопросу о роли иностранных капиталов в тяжёлой промышленности Юга России в период империализма // Об особенностях империализма в России. М., 1963; Серый Ю.И. Горнометаллургическая промышленность Юга России и её рабочие в период империализма (1900 - 1913гг.). Дисс. на соиск. уч. ст. доктора исторических наук. Р-н-Д., 1972.; Лубский A.B. Южнороссийская промышленность во второй половине XIX века (технико-экономическая структура). Дисс. на соиск. уч. ст. к. и. н. Р-н-Д., 1975 г.

2 Лященко П.И. Несколько слов о роли торгового капитала в истории казачества, (по поводу книги Янчевского Н. «Колониальная политика на Дону торгового капитала Московского государства в XVI-XVII вв.) Книгоиздательство «Северный Кавказ», Ростов-на-Дону. 1930. ЦЦНИРО. Ф.12. Оп.2,св.4. Д.№83.Л,3-5. историографии, вплоть до середины XX века, исследований по истории донского предпринимательства, как и самих предпринимателей, практически не велось. Предпринимателей рассматривали как эксплуататоров трудящихся, не достойных особого внимания со стороны историков.

Примерно в 1950-е гг. исследователи, пусть и в рамках марксистской парадигмы, вынуждены были всё же обратиться к истории предпринимательского сообщества как конкретного проводника хозяйственных связей, без анализа которого было немыслимым изучение проблем экономической истории дореволюционной России. К проблемам хозяйственного развития региона и истории казачества тогда обратились И.П.Хлыстов, Б.В.Лунин, В.А.Золотов, Е.И., Демешина А.П. Пронштейн1. К середине 1960-х гг. среди донских историков наметился интерес к процессу формирования буржуазии в пореформенную эпоху2. Именно в этот период было положено начало исследованию торгово-промышленного класса Юга России.

Выдвинутые донскими исследователями идеи нашли своё отражение в ряде работ, затрагивающих широкий круг проблем, связанных с социально-экономическим положением служилого сословия, спецификой верхового и низового казачества, различием социально-экономических и политических целей «домовитых» и «голутвенных» казаков, превращением старшин в чиновников-дворян и крупных землевладельцев,3 обеспеченностью земельными наделами,4 внешней торговлей через южные порты империи.5 Использование широкого круга источников помогло донским авторам конкретизировать

1 Хлыстов И. П. Дон в эпоху капитализма. Ростов н/Д., 1962; Лунин Б. В. Очерки истории Подонья-Приазовья. Ростов н/Д, 1951; Пронштейн А. П. Обзор материалов по истории донского казачества XVIII — XIX вв.//Ежегодник Археографической комиссии. М., 1958; Он же. Донское казачество эпохи феодализма в советской историографии//Дон и Северный Кавказ в советской исторической литературе: Сб. ст. Ростов н/Д. 1972; Он же. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д. Изд-во Ростовского университета. 1961; и т.д. " Карасев В. Шахтерская летопись. Из истории шахты. Ростов н/Д.: Ростовское книжное изд-во. 1960; Баторгин

М.П. Перед судом царского самодержавия. М.: Из-во юридической литературы. 1964. и др.

3 Пронштейн А. П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д. Изд-во Ростовского университета. 1961

4 Золотов А. В., Пронштейн А. П. За землю, за волю. Из истории народных движений на Дону. Ростов н/Д, 1974.

5 Золотов В.А. Хлебный экспорт России через порты Черного и Азовского морей в 60-90-е годы XIX века. -Ростов н/Д, 1966. условия, в которых развивалась предпринимательская деятельность донских казаков.

С интересным почином тогда выступили учёные Ростовского государственного университета. На историческом факультете были созданы рабочие группы по изучению основных классов и социальных слоев на территории Области Войска Донского в XIX - начале XX вв. В качестве одного из ключевых научных направлений была определена история донской буржуазии. Особенно заметный вклад в историю изучения буржуазного класса внесла Н.В.Самарина,1 которая провела значительную работу по исследованию социально-экономического положения Дона, статистических данных, организаций крупных предпринимателей рубежа XIX - начала XX в.

Научные изыскания историков были направлены, прежде всего, на выяснение особенностей процесса формирования донской буржуазии, на её политику в отношении рабочего класса, а также на участие отдельных представителей донских буржуазных организаций в общественно-политической деятельности. Исследователи отмечали быстрые темпы формирования буржуазии Юга России, доминирующее положение в её рядах пришлых предпринимателей из центральных районов страны (в основном из Петербурга и Москвы), благоприятные условия ведения производства (наличие дешёвого сырья и рынка рабочей силы). Обратили они внимание на политическую, а также деловую инертность местных предпринимателей по сравнению с представителями торгово-промышленного класса других промышленных районов страны.

Уже тогда появились исследования, затрагивавшие некоторые аспекты социальной психологии крупной буржуазии центральной и северной частей России . Эти работы, несмотря на идеологическую заданность, создают необходимую основу, благодаря которой можно постигнуть личные и деловые Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900-1914). - Ростов-на-Дону, 1992. " См. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, её развитие и особенности // История СССР, 1963 №2,3; Лаверычев В.Я Крупная буржуазия в пореформенной России. 1961 - 1900. М., 1974; Бойко В.П. К вопросу о социальной психологии крупной российской буржуазии второй половины XIX века (по материалам мемуарных источников) // Из истории буржуазии в России. Томск, 1982. качества донских казаков-предпринимателей. При этом можно утверждать, что советская историография не представляла собой застывшую догматическую схему, доказывавшую и провозглашавшую одну и ту же прописную истину. Исследовался широкий круг архивных, статистических материалов, имелись школы и направления, оценки и принципиальные позиции, иногда не совпадавшие с официальной точкой зрения.

Советская историография, исходя из самих условий своего существования, не могла претендовать на постановку вопросов связанных с особенностями предпринимательской деятельности донского казачества. В то же время, несмотря на тенденциозность выводов и обрывочность сведений о торговом казачестве, нельзя не отметить научную ценность этих исследований. Они предопределили основные направления современных научных поисков, а также накопили значительный фактический материал, позволивший в настоящее время дать более объёмную характеристику особенностей социально-экономического развития края и условий, в которых действовали предприниматели-казаки.

Современный этап изучения истории дореволюционного казачьего предпринимательства на Дону позволил актуализировать и уточнить как само понятие «предприниматель», так и смысл предпринимательской деятельности. Прежде всего, историография пересмотрела образ предпринимателя. Он перестал рассматриваться исключительно в негативном качестве капиталиста-эксплуататора, живущего за счёт трудящихся, хотя в массовом сознании всё ещё сохраняется настороженное отношение к людям, которые сделали капитал будто бы «из ничего», благодаря собственной предприимчивости. Поэтому исследователи отечественного предпринимательства пытаются поломать стену отчуждения между российским обществом и предпринимателями. Один из путей решения этой задачи - более глубокое изучение истории делового мира дореволюционной России и его представителей в казачьей среде.

Новейшая историография обратила более пристальное внимание на черты характера отечественного предпринимателя конца XIX - начала XX вв.; определила особенности его социального происхождения, политические позиции, степень участия в развитии общества и эволюцию её оценок во времени1.

Необходимую научную и информативную базу для более предметных, т. е. всецело посвященных истории предпринимательства, исследований создали общие труды по истории донского казачества. Они не только помогли представить основные черты социально-экономического уклада, но и уточнить специфику условий войсковой жизни и Донского края2.

Свой вклад в историографию темы внесла деятельность донского краеведа В.С.Сидорова. Стоит отметить не только его труды справочного характера3, касающиеся судеб отдельных донских предпринимателей, но и рассмотрение тем, связанных с анализом духовной культуры и благотворительной деятельности в среде донских казаков4. Представляет интерес аргументированный вывод о том, что экономическая зависимость казачества от центральной власти в начале XVIII в. в итоге привела и к зависимости политической5.

A.C. Качалян отметил разброс мнений историков по вопросу влияния южно-российской буржуазии на политику царского правительства и на степень её социально-политической активности в регионе6. Платонов OA 1000 лет русского предпринимательства Из истории купеческих родов - М Современник, 1995 , Сушенко В А История российского предпринимательства Ростов-на-Дону, Феникс 1997 Сушенко В А Предпринимательство на трех этапах российской модернизации (вт пол XIX- нач XX в ) - Ростов - на - Дону Из - во Рост, ун - та, 2000, Зарубина Н Н Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства // Общественные науки и современность 2004 № 1 и др

2 Кислицын С А Кислицына И Г История Ростовской области (От земли Войска Донского до наших дней) СКАГС , Р-н-Д, 2007, Колосов В А , Криндач А Д Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Полис 1994 № 6 , Дон и Северный Кавказ в XVI - первой половине XIX века Торговые казаки на Дону // История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до 1917 года URL http //grants rsu ru/osi/DonNC/XVI-XIXbeg/Vodtrans htm Дата обращения 1 04 2009, Самарина H В Донская буржуазия в период империализма (1900 - 1914) Р-н-Д, 1992 , Самарина Н В Донская буржуазия в конце XIX -начале XX в // Проблемы социально - экономической истории и революционного движения на Дону и Северном Кавказе XIX - нач XX в - Ростов - на - Дону, 1992 и др

3 Сидоров В С Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону Ростов-на-Дону ДГПБ ,1993-1997, T 1-5

4 Сидоров В С Русские крестоносцы (духовная культура донского казачества) исторический очерк Ростов-на-Дону Издательство «Гефест» - 1998 Сидоров ВС« Для укрепления высших начал духовной жизни» [О ростовском меценате 30-90-х г XIXb Р А Максимове и построенном на его средства Доме трудолюбия] // Новая гор газ - 1998 - 22-28 мая

5 Агафонов А И История Донского края XVI - первая половина XIX в (Источники и их историческое изучение) Ростов н/Д, "Приазовский край" 2001 С 67

6 Качалян А С Горнопромышленники юга России в конце XIX - начале XX вв предпринимательский

Н.И. Бусленко, помимо общей оценки роли донского купечества, проанализировал хлебную отрасль донской промышленности1. Особенностью его работы можно считать глубокое вхождение в социально-экономическую историю донского края с точки важнейшей для казачества земельной проблемы под углом статистических и архивных данных.

Современная историография сохранила традицию уделять первостепенное внимание видным предпринимателям края2. Новые источники и литература позволили пересмотреть и уточнить оценки, которые ранее были даны предпринимательскому сообществу в советской литературе.

Наряду с этим были рассмотрены особенности развития крупнейших торгово-промышленных корпораций области, их взаимоотношений с властными структурами, менталитета отдельных предпринимательских общностей и хозяйственного уклада рядовых казаков3. A.C. Качаляном и A.B. Лубским был проанализирован менталитет представителей корпорации южнороссийских донбасских горнопромышленников. Авторы, действуя на стыке психологии, социологии, истории и экономики, задействовали целый пласт советских исследований. Особый интерес данная работа представляет менталитет /Автореф дис на соиск уч ст к и н , Ростов-на-Дону, 2003 С 5-6

1 Бусленко Н И Сотворение хлеба Ростов-на-Дону, 1999 Окопная О П Жизнь и деятельность Н Е Парамонова Автореф дис на соиск уч ст канд ист наук Р-н-Д 2007, Бусленко Н И Донской след Меркурия Историко-экономические очерки становления и развития рыночной экономики на Дону Ростов-на-Дону «Деловой двор», 1996, Бусленко Н И Ростовское купечество Ростов - на - Дону, 1994 , Доходы были стабильными Из истории Торгового дома «Бр А , И и Ф Парамоновы» // Голос истории, 1994 - № 5

3 Качалян АС Лубский AB Горнопромышленники юга России (конец XIX- начало XX вв) СКНЦ ВШ,

Ростов-на-Дону , 2004, Самарина Указ соч , Морозова О М Экономический менталитет донских казаков (по материалам личных фондов ГА РО) // Известия высших учебных заведений Северо-кавказский регион

Общественные науки 2007 №4(140)

URL http //www relga ru/Environ/WebObjects/tgu-www woa/wa/Main9textid=2099&level 1 =main&level2=articles

Дата обращения 1 04 2009, Она же О самоидентификации казачьего населения Дона (XVIII в - 1920 г) // Казачество России прошлое и настоящее Сборник научных статей Вып 2 Ростов-на-Дону Изд-во ЮНЦ РАН, 2008, Она же «Выдающийся донец» - генерал Иван Ульянов // Научно-культурологический журнал RELGA №8 [153] 05 06 2007, Она же О самоидентификации казачьего населения Дона (XVIII в - 1920 г) // Казачество России прошлое и настоящее Сборник научных статей Вып 2 Ростов-на-Дону Изд-во ЮНЦ РАН, 2008, Морозова О М Ульяновы Семья донских казаков за сто лет //

URL http //www relga ru/Environ/WebObjects/tgu-www woa/wa/Main9textid=2281 &level 1 =main&level2=articles Дата обращения 1 04 2009, Морозова О М «Эгалитаризм», «коллективизм» и «трудолюбие» русского народа неочевидная очевидность //

URL http //www relga ru/Environ/WebObjects/tgu-www woa/wa/Main9textid=2179&levell=main&level2=articIes$ Дата обращения 1 04 2009 ещё и потому, что в состав донбасских промышленников входили крупнейшие предприниматели из среды донских казаков.

Современные авторы предприняли попытку разобраться в менталитете широкого круга казачьих предпринимателей. Исследователь О.М. Морозова ввела в научный оборот архивные источники семейного характера, рассмотрела казачий менталитет в контексте общефилософских проблем отечественной истории и ментальности, обозначила на архивном материале особую роль женщины в казачьем хозяйстве.

Сама постановка вопроса об истории предпринимательства в войсковой среде рождает заинтересованность соотношением качеств традиционалистов и новаторов, либералов и консерваторов в среде отечественных предпринимателей. На эту проблему выходит В.А. Сущенко,1 М.В. Братолюбова, анализируя деятельность донских кадетов, носителей либеральной идеологии2.

И, наконец, появились работы, напрямую затрагивающие донское предпринимательство и Торговое общество донских казаков3. Их сильной стороной можно считать привлечение новых архивных материалов и отказ от идеологических клише советского периода.

К настоящему времени наметились новые, в том числе и междисциплинарные, подходы к осмыслению истории казачьего предпринимательства на Дону. Так, экономистом В.В. Вольчиком было проанализировано влияние экономических институтов на формирование

1 Сущенко В А Предпринимательство на трех этапах Российской модернизации (вторая половина XIX - XX вв ) общее и особенное в исторической судьбе Дис на соиск уч ст дин Р-н-Д, 2001 С 187-214

2 Братолюбова М В Конституционные демократы в Области войска Донского в начале XX века особенности распространения либеральных идей / Материалы международного научного коллоквиума «Мыслящие миры российского либерализма Павел Милюков» 23—25 сентября 2009г , Братолюбова М В Казачья проблема в Государственной думе России в начале XX в // Голос минувшего Кубанский исторический журнал - 2003 № 1-2 С 19-28 , Братолюбова М В Вопросы «автономизма» и деятельность казачьей фракции в Российском парламенте начала XX века // материалы Интернет-конференции «Государственная служба казачества история, современность, перспективы 2010 URL http //conf sofvgu ru/^d=section&id=&r=view&top=16 Дата обращения 1 09 2010

3 Сущенко В А Казаров С С Предпринимательская деятельность донских казаков // Экономические и социально-правовые проблемы России Сборник научных трудов Ч 1 Ростов-на-Дону , 2004 , Лукьяшко Е П Донское торговое общество Донской временник Год 2004-й О Донская государственная публичная библиотека / URL http //www donvrem dspl ru/Files/ атс1е/т12/0/ЛукьяшкоОбщество pdf, Балюкин КС Предпринимательство на Дону в 19-н20 вв // Исторические и социально экономические проблемы Юга России Материалы межвузовской научно-практической конференции Ростов-на-Дону , 2004 и др основных рыночных механизмов аграрного предпринимательства на Дону в XIX - начале XX вв. Исходя из институционального подхода,1 отмечая слабость основных институтов Области Войска Донского, автор делает вывод об обусловленности незначительного вклада торгового казачества в экономику края. Интересно, что выводы о донской действительности он делает, исходя не только из статистических данных, но и из достижений западноевропейской либеральной мысли. Опора на противоположную коренной казачьей ментальности методологию придаёт работе творческий характер, но, вместе с тем, по нашему мнению придаёт утопичность выводам автора. Несмотря на это, уникальностью данного исследования является возможность представить подход к казачьему предпринимательству, исходя из классической либерально-рыночной традиции.

Достижением современной историографии можно считать обращение исследователей к рассмотрению вклада различных этнических групп в торгово-предпринимательскую деятельность на юге России на рубеже XIX - XX вв2.

Обращая внимание на известный традиционализм в менталитете донского казачества, вполне уместно использовать идейные установки отечественного консерватизма, обоснованные, в том числе, и в современной историографии3. Это позволяет расширить пределы историко-политологического анализа нашего исследования, определить соответствие черт казачьего традиционализма установкам отечественного консерватизма, чем придать работе творческий концептуальный характер.

1 Вольчик В.В. Край упущенных возможностей: институциональная история донского аграрного и торгового предпринимательства. / Материалы международной научной конференции «Российское предпринимательство в XIX - первой трети XX века: личности, фирмы, институциональная среда». Санкт-Петербург, 19-21 октября 2007 г. URL: http://polittheory.narod.ru/lecturer.htm. Дата обращения 1.04.2009

2 Нигохосов М. Г. Предпринимательская деятельность донских армян на юге России (конец XVIII - начало XX вв.). Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. исторических наук. Р-н-Д, 2007; Фурса Е.В. Армянское и еврейское население Донского края в XIX - первой четверти XX века (социально-демографические аспекты). В сб. "Население и кризисы ", выпуск 7, М., 2001 и др.

3 Репников А. В. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX - начало XX вв.). М. 2006;0н же. Консервативная традиция и современность. // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 25-26 мая 2000г. М. РОССПЭН. 2001; Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Дис. д-ра философ, н. Ростов н/Д, 2005; Гусев В.А. Консервативные идеологии. // Социс. 1994. № 11 и др.

В целом современная историография скорректировала подходы к изучению донского предпринимательства, ушла от стереотипов советского периода и черт фрагментарности в работах дореволюционной эпохи. Ею были конкретизированы сведения, накопленные всей предыдущей научной практикой, введён в оборот огромный массив новых архивных источников. Появились исследования, рассматривающие казачье предпринимательство в рамках новейших подходов под углом зрения, который был немыслим на предыдущих этапах отечественной историографии.

Историография накопила достаточное количество фактического материала для определения роли, места и основных сфер деловой активности казачьего предпринимательства в хозяйственной жизни Области Войска Донского. В то же время, на наш взгляд, в историографии ещё не в достаточной мере рассмотрены особенности социального облика казачьего предпринимательства, не учтены и не проанализированы различные его слои, не отмечена специфика социального положения и ментальных черт каждой из групп предпринимателей из среды донских казаков. Также, несмотря на наличие ряда аналитических работ по истории крупнейших казачьих предпринимательских фамилий, слабо освещена их деятельность в рамках Торгового общества донских казаков. Да и само Общество зачастую рассматривается статично, вне архивных материалов, часто вразрез с реалиями существования в конце XIX в., когда само будущее организации ставилось под сомнение. Эти не до конца рассмотренные вопросы и не разрешённые проблемы по истории донского казачьего предпринимательства предопределили цель и задачи настоящего исследования.

Цель и задачи исследования.

Целью работы является изучение особенностей развития донского казачьего предпринимательства, уточнение вклада предпринимателей в деловую жизнь Области, а также определение специфики социального облика предпринимательского слоя в среде донских казаков в XIX - начале XX вв.

Исходя из поставленной цели и принимая во внимание степень изученности проблемы, а также её научную и общественную значимость, в диссертации поставлены следующие задачи:

- выявить истоки казачьего предпринимательства и определить факторы, способствовавшие вовлечению казаков в деловую жизнь Донского края;

- проанализировать основные направления деятельности и вклад казачьих предпринимателей в донскую экономику в XIX - начале XX вв.;

- определить роль Донского торгового общества в хозяйственной жизни, становлении и развитии казачьего предпринимательства;

- уточнить особенности взаимоотношений казаков-предпринимателей с войсковым правлением и другими предпринимательскими структурами Дона;

- очертить особенности социального облика и деловой культуры казачьих предпринимателей в XIX - начале XX вв.;

- определить насколько повлияли либеральные реформы 1860-1870-х гг. на социальный облик разных слоёв предпринимателей из казачьей среды: стали ли они либералами-новаторами, или остались носителями традиционного мировосприятия.

Решить поставленные задачи позволяет источниковая база, содержание которой предопределено сущностью научной проблемы, спецификой объекта и предмета исследования, целью и задачами исследования. Источниковая база состоит из нескольких групп источников, выделенных по общности происхождения и способу фиксации материала.

1. Документы торгово-промышленных сообществ и предприятий. Прежде всего, это материалы архива Торгового общества донских казаков. Большинство из них - неопубликованные дела фонда №200 Государственного архива Ростовской области. Они представляют особую ценность как документы, наименее изученные исследователями. Эта группа источников включает информацию по всем основным вопросам, касающимся торгово-предпринимательской сферы Области: данные о состоянии отраслей производства, уровне цен, количестве произведённых и проданных в пределах войска товаров, именные списки торговых казаков, личная и деловая переписка, запросы, ответы Торгового общества по текущим вопросам и проблемам.

Особую значимость имеют письма, жалобы, судебные иски, тяжбы, прошения и воззвания к войсковым органам или послания самим торговым казакам. Эти материалы дают возможность понять проблемы донского предпринимательства, выявить реакцию казаков на вызовы социально-экономической жизни края. Они же предоставляют возможность определять особенности социально-психологического облика казачьих предпринимателей.

Без материалов фонда №200 история казачьего предпринимательства представляется фрагментарной, состоящей из статистики объёмов производства и торговли, правовых положений и биографий крупнейших деятелей Дона, уже немало исследованных краеведами. Необходимая для целостного восприятия истории событийная сторона существования казачьего предпринимательства нашла своё отражение именно в архиве Торгового общества. Его материалы только в настоящее время стали предметом пристального внимания, и подавляющее большинство их вводится в научный оборот впервые.

Материалы Фонда №180 МЛиТАО1. (Максимовского лесопромышленного и торгового акционерного общества) дают возможность проследить особенности деловой документации одного из крупнейших предприятий Области, обратить внимание на особенности ведения торгово-промышленных дел, проанализировать охват и широту деловых операций.

Стоит отметить значимость протоколов и стенограмм заседаний, съездов донских горнопромышленников,2 в состав которых входили и предприниматели-казаки, представляющие наш интерес.

2. Материалы государственных органов: нормативные документы, касающиеся казачьего предпринимательства на Дону: проекты законодательных положений3, дела фонда №46 (атаманской канцелярии),

1 ГАРО. Ф.180. Оп.1 ед. хр. №1 -45.

2 Труды XIII Съезда горнопромышленников Юга России. Ч. 2. Харьков, 1889; Труды XXV Съезда горнопромышленников Юга России. Т. 2. Харьков, 1901.

3 Проект положения о торговле в войске Донском. 1857. ГАРО Ф.200.0п 1. Д №70,. С препровождением предписания, источники, регламентирующие сферу торгово-производственной деятельности на войсковых территориях.1 Они играют исключительную роль в познании форм и методов регулирования хозяйственно-предпринимательской деятельности, обрисовывают изменение рамок существования делового слоя среди служилого сословия и дают возможность более чётко выделять этапы развития казачьего предпринимательства на Дону. Сборники документов -Столетие Военного министерства, отчёты правительственных комиссий позволяют проследить за изменением политики и отношения государственной власти к донскому казачеству и его проблемам.

3. Опубликованные документы личного происхождения: это работы программного характера, мемуары и воспоминания.4 Эта группа позволяет рассмотреть характер торгового казачества исходя из первоисточников, написанных представителями самого сословия, т.е. изнутри. Работу И.С. Кошкина и И.И. Зубкова «Донское Торговое Общество и его значение в жизни Донского края»5 можно одновременно считать и историческим исследованием и источником. Такими же, по сути, являются труды одного из первых донских историков Е.П.Савельева6. Он рассмотрел проблемы донского региона с циркулярного предписания МВД. ГАРО Ф.200.0п.1. Д №171; С препровождением объявления о порядке выделки и продажи разных напитков и изделий из вина и спирта с 1-го янв. 1863г. ГАРО Ф.200.0п.1. Д №173 и др. Грамота Московского царя Михаила Федоровича на Дон на свободную и беспошлинную торговлю. 1615 г. Музей истории донского казачества. Новочеркасск; ГАРО, ф. 46, о. 1, е.х. 108, св. 12; С препровождением разного рода приказов Г.Войскового наказного атамана. 1862. ГАРО Ф.200.0п.1. Д №165., О Донском торговом обществе, образуемом по высочайше утверждённому 30 мая 1876г. мнению Государственного Совета. ГАРО. Ф.200. Оп.1. Д.№681. Св.14, и др. Столетие Военного министерства. 1802 - 1902. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. Сост. Никольский А.И. Гл. ред. ген.-лейт. Д.А.Скалой. СПб. 1902; Столетие Военного министерства. 1802 -1902. T.11; 4.3; Воинская повинность казачьих войск. Исторический очерк. Сост. Никольский А.И. Краснощёков H.A. Гл. ред. ген.-лейт. Д.А. Скалон. СПб. 1907.

3 Всеподданнейший доклад Комитета об Устройстве войска Донского 1823 г. / Столетие Военного министерства. 1802 - 1902. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. Сост. Никольский А.И. Гл. ред. ген.-лейт. Д.А.Скалон. СПб.1902; Протоколы заседаний комиссии по вопросу о причинах обеднения Донского казачьего войска и о мерах к восстановлению его благосостояния. 1899 г. ГАРО. Ф. 162. Оп. 1. Д. 13; 47.; Постановление Очередного Области Войска Донского Собрания дворянства ГАРО. Оп. 6. Д. 255. Л. 1-2.; Маслоковец H.A. Труды особой комиссии для исследования причин, подрывающих хозяйственный быт донских казаков. 1899.;

4 Краснов П. Н. Картины былого Тихого Дона. С.-Петербург, 1909; Врангель Н.Е. Воспоминания: От крепостного права до большевиков / Вступ. статья, коммент. и подгот. текста Аллы Зейде. М., 2003. Энгельгардт A.H. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. М. 1956.

5 Кошкин И.С., Зубков И.И. Донское Торговое Общество и его значение в жизни Донского края. Второе издание И.С.Кошкина. Р-н-Д. Электро-типография Ф.А.Полубатко. 1915.

6 Савельев Е.П. Очерки об истории торговли на Дону. Общество Донских Торговых казаков. 1804-1904 гг. древнейших времён, проанализировал уменьшение численности членов Торгового общества, а также выступил с собственной позицией по отношению к особенностям облика казачьих предпринимателей. Он же первым заявил о своеобразном традиционализме казаков.

Особый интерес представляет работа И.Д. Попки1, который, рассматривая условия жизни пограничного кубанского казачества, затронул и особенности казачьего менталитета. Сосредоточенность автора на чертах казака, анализ особенностей торгово-предпринимательской жизни Кубани дали ему возможность с внутренней стороны посмотреть на психологический облик казачества, сопоставить условия развития донского и кубанского предпринимательства.

4. Эпистолярное наследие - это в основном письма личных казачьих фондов, сохранившиеся в

ГАРО . Они наполняют работу живыми характерами, отражают реакции казачьих офицеров, а впоследствии поместных хозяйственников на реалии повседневности, раскрывают характер семейно-бытовых взаимоотношений казаков.

5. Статистические материалы: издания, которые касаются различных аспектов социально-экономической жизни Области (отчёты о развитии торговли, количестве и оборотах ярмарок3, годовые сведения о торгово-промышленных предприятиях, списки лиц, состоящих в Торговом обществе и т.д.),4 дела фонда №355 (статистического комитета) ГАРО. Помимо

Новочеркасск, 1904; http://passion-don.org/trading.html. Дата обращения 1.04.2009; Савельев Е.П. Типы Донских казаков и особенности их говора. Новочеркасск, 1908; http://evgrsaveliev.narod.ru/types.html. Дата обращения 1.04.2009. Попка И.Д Черноморские казаки в их гражданском и военном быту: очерки края, общества, вооруженной силы и службы. - Краснодар: "Советская Кубань", 1998.

2 ГАРО. Ф. 243. Оп. 1.Д. №№33 -40; ГАРО. Ф. 55. On. 1. Д. 453.; ГАРО. Ф. 167. On. 1. Д. №№27-31.

3 Список существующих в Российской империи ярманок. В типографии медицинского департамента Министерства внутренних дел. С.Петербург. 1834.; Денисов В.И. Ярмарки. К вопросу о подъёме экономических сил России. С.Петербург. 1911.; Канделаки И. Роль ярмарок в русской торговле. С.Петербург 1914.

4 Вся Донская область и Северный Кавказ. Ростов-на-Дону, 1912.; Очерки географии Всевеликого Войска Донского. - Новочеркасск, 1918. Греков A.M. Приазовье и Дон. // Очерки экономической и общественной жизни края. СПб. 1912. Личный состав Военно-промышленного комитета. // По сведениям, полученным Центральным Военно-промышленным комитетом по 24 октября 1915 г. включительно. Петроград. 1915. Земля Донская. Очерки об истории, природе, населении, экономике и культуре Ростовской области. Издание 2-е. Ростов-на-Дону, 1978.; Очерки географии Всевеликого Войска Донского. Новочеркасск, 1918.; Номикосов С. Статистическое описание области войска Донского. Новочеркасск, 1884.; Очерк современного состояния земли информации о конкретных казаках и занимаемых ими должностях в структуре Области, здесь представлены данные об отраслях промышленности и торговли Области.1

Статистические материалы позволяют рассмотреть казачье предпринимательство на фоне самых разнообразных данных, касающихся Области и торгово-предпринимательской деятельности Дона.

6. Периодическая печать. К такому виду источников следует отнести газеты «Донские областные ведомости», «Приазовский край», «Казачий вестник», «Донская речь» и др. В публикациях отражались настроения предпринимателей-казаков, требования экономического и политического, программного характера, анализировались первоочередные темы и проблемы, стоявшие перед казачеством2.

7. Стоит отметить группу источников не связанную напрямую с казачеством, но задающую методологический вектор исследованию. Имеются в виду работы русских консерваторов3 конца XIX - начала XX в., составившие базу для оценки специфики казачьего предпринимательства с консервативной точки зрения. Использование и опора на этот теоретический багаж позволяют обогатить данное исследование продуктом коренного отечественного почвенничества. войска Донского 1858 г //Земля в судьбах донского казака Собрание историко-правовых актов 1704-1919 гг // Отв ред ЕИ Дулимов Составитель НС Коршиков Ростов-на-Дону ДЮИ, 1998, Свод главнейших торговых обычаев Ростовского-на-Дону рынка //Сидоров В С Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону Ростов-на-Дону 1994 Т2

1 ГАРО Ф 200 Оп 1 Д №56,68,78,104,107,131, 192,233 и др

2 Сулин И М Исторические данные, относящиеся к колонизации земель Донского Войска казачьими и крестьянскими хуторами // Донские областные ведомости - 1902,- № 143, 145, 146, Краснов И И Верховые и низовые казаки // Донские войсковые ведомости,- 1860 - № 19, Десять исторических актов о запрещении принимать беглых на Дону// Донские войсковые ведомости - 1865 - № 8 , Материалы для истории Войска Донского (О запрещении принимать на Дону беглых людей) // Донские войсковые ведомости - 1865 - № 8 , Странички прошлого // Донские областные ведомости - 1904 - № 180 Казачий вестник №56 20 июля 1883 г ГАРО Ф 243 Оп 1 Д 41 Л 25, Голос казачества Независимый военно-общественный журнал 1911 - 1913 гг Новочеркасск / URL http //passion-don org/cossackvote html, Донские областные ведомости 1911 г, Калмыков М Станичные юртовые довольствия и способы пользования ими // Донские областные ведомости 1874 № 30 Харламов В А Казачий земельный вопрос//Приазовский край 1906 29июняитд

3 Победоносцев КП Московский сборник М 1896, М 1996, Леонтьев КН Избранное M 1993, Он же Восток, Россия и Славянство Философская и политическая публицистика Духовная проза (1872 - 1891) М 1996 Хомяков ДА Православие Самодержавие Народность Минск 1997 Тихомиров Л А Единоличная власть как принцип государственного строения М , Трим 1993 , Он же Монархическая государственность M 1992, Он же Христианство и политика М 1999 , Он же Апология веры и монархии М 1997 и др

Таким образом, анализ источниковой базы исследования позволяет выделить основные черты социально-экономического развития Донского края в Х1Х-начале XX вв., выявить истоки казачьего предпринимательства, определить роль Донского торгового общества в экономике края, понять направленность взаимоотношений казаков-предпринимателей с войсковым правлением, а также иметь представление о деятельности каждой из основных групп предпринимателей-казаков.

Методологическая база исследования опирается на ряд исследовательских методик, отобранных из различных методологических подходов. Отбор, изучение, классификация и изложение фактического материала предполагают следование принципам историзма, научности, системности и объективности.

В работ применяются как общие методы научного познания (анализа и синтеза, метод восхождения от абстрактного к конкретному и др.), так и специально-исторические, как-то: историко-сравнительный, историко-психологический, статистической обработки, просопографический, историко-генетический методы.

Применение историко-сравнительного метода позволило выявить специфические черты казачьего предпринимательства, отличавшего его от торгово-промышленной деятельности других этнических групп региона.

Историко-психологический метод был применён для исследования особенностей менталитета донского казачества и побудительных мотивов их предпринимательской деятельности.

Метод статистической обработки применялся при проведении разнообразных подсчётов и составлении статистических таблиц.

Просопографический метод, предполагающий изучение исторического процесса на основе исследования характерных личностей, позволил изучить особенности донского казачьего предпринимательства посредством рассмотрения форм и способов деловой активности отдельных представителей выдающихся купеческих фамилий донского края.

Историко-генетический метод позволил последовательно раскрыть историю существования крупнейших купеческих родов в среде донского казачества, проследить эволюцию их социального облика, выяснить, изменился ли он к началу XX века.

Использование данных методов и принципов позволило глубже проникнуть в суть исследуемых исторических событий, представить социально-психологическую обстановку рассматриваемого периода, дать анализ особенностей предпринимательской деятельности донских казаков.

Также следует особо отметить то, что казачьих предпринимателей не стоит отделять от торговых казаков. Ведь на Дону, как и по России, промышленный и торговый капитал не были разделены даже к началу XX века, а существовали как слой торгово-промышленной буржуазии1. Поэтому наименования «казачий предприниматель» и « торговый казак», можно считать равнозначными.

Отдельное внимание в исследовании уделено тому обстоятельству, что предпринимательская деятельность донских казаков, в общем и целом, объективно была направлена на становление и развитие свободно-рыночных начал в экономике края и, следовательно, на воплощение в общественном сознании идей рынка, частной собственности и экономической свободы, что представляет собой суть идеологической доктрины либерализма. Но, в то же время, стоит отметить, что и в социальном, и в общественно-политическом плане количество либералов в казачьей среде было крайне невелико. Ведь стремление к семейной земельной собственности, следование сложившимся традициям, вертикальное соподчинение и патернализм, свойственные казачьему служилому сословию, можно считать чертами консервативного мировоззрения. Анализируя особенности казачьего предпринимательства не только в его историческом и социально-экономическом развитии, но и обращая внимание на менталитет служилого сословия; представляется необходимым методологически опереться на идейные установки отечественного

1 Самарина Н.В. Донская буржуазия в период империализма (1900 - 1914). Р-н-Д, 1992.; С.46. консерватизма. В этом ключе использование идеологии консерватизма предполагает опору на идейную составляющую, имеющую под собой цельное ядро, что в то же время не мешает подмечать консервативные особенности ситуативного характера. Тем более во многих аспектах общественно-политической жизни России до настоящего времени сохраняются нормы и принципы, свойственные традиционному мышлению и мировосприятию. Специалисты отмечают, что они никуда не делись и, несмотря ни на что, по сей день остаются вместе с нами1.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в исследовании совокупных обстоятельств, определивших особенности предпринимательских отношений в среде казачьего населения Области Войска Донского. Диссертационное исследование обладает следующими элементами научной новизны:

- выявлены истоки казачьего предпринимательства на Дону и определены факторы, способствовавшие вовлечению различных слоев донского казачества в торгово-промышленную жизнь края; выделены и проанализированы основные этапы развития казачьего предпринимательства на Дону, показано качественное своеобразие каждого из этих этапов;

- определены и проанализированы основные направления деловой активности донских казаков, отмечен вклад казаков-предпринимателей в донскую экономику XIX - начала XX вв.;

- впервые на основе широкого круга архивных материалов обозначена роль Донского торгового общества в хозяйственной жизни Войска, и, особенно, в процессе становления и развития казачьего предпринимательства;

- выяснены особенности взаимоотношений казаков-предпринимателей с войсковым правлением, казачьим сообществом и другими структурами Войска;

1 Репников А. В. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX - начало XX вв.) М 2006 С.7.

- выявлены особенности социального облика и деловой культуры основных отрядов донского казачьего предпринимательства в XIX - начале XX вв.;

- определено влияние либеральных реформ 1860-1870-х гг. на социальный облик каждой из прослоек донского казачьего предпринимательства, и на общую судьбу донского предпринимательского сообщества в целом.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Вовлечение донского казачества в торгово-предпринимательскую деятельность было естественным процессом и обусловлено военно-походным укладом жизни и необходимостью сбыта военных трофеев. Это побуждало донских казаков выходить на рынок уже тогда, когда на Дону ещё не был налажен мирный хозяйственный быт. Донской край издавна был местом слияния торговых путей и колонизационных потоков, что обеспечивало наличие определённых связей и дополнительные возможностей для появления торговой прослойки среди казаков. На включение казачества в предпринимательство повлияла правительственная политика, закрепившая за Войском в собственность донские ресурсы, которыми долго не могли пользоваться иногородние, а также отдельные решения, направленные на защиту и популяризацию мирной деятельности, которую долгое время отрицал казачий дух.

2. Создание Торгового общества обозначило и закрепило наличие деловой казачьей прослойки в Войске. Она крепла и совершенствовала свои деловые приёмы вместе с эволюцией Общества, которое прошло путь от организации с учётно-справочными функциями до предпринимательской структуры, осуществлявшей контроль донского производства и торговли, выполняла общественные функции и имела контакты с высшими кругами Российской империи. Впрочем, сами условия существования казачества, его зависимость от государства, исполнение им роли служилого сословия, а также непреодолимый ход пореформенных процессов со временем превратили

Торговое общество в организацию, потерявшую массовый характер, утратившую контроль над предпринимателями в ОВД и даже связь с рядовым казачеством.

3. В дореформенное время Торговое общество обеспечивало организацию казачьего предпринимательства, выполняло справочно-статистические, общественные и бюрократические функции. Была создана целая система отчётности, проходящая к Войсковому коммерческому суду, а затем в атаманскую канцелярию. Однако, несмотря на высокий социальный статус, Общество на всех этапах развития казачьего предпринимательства не имело рычагов для саморазвития, так как не представляло собой достаточно прочной организации, и полностью зависело от атаманского правления.

4. Социально-экономические реалии пореформенного времени, доминирование на Дону предпринимателей из других областей империи, изменение социальной роли казачества, условий предпринимательской деятельности не смогли изменить традиционную специфику предпринимательских взаимоотношений в регионе. Поэтому эволюции консервативного делового склада казачьих предпринимателей в сторону свободно-рыночных отношений не произошло.

5. На рубеже Х1Х-ХХ вв. донское казачество оставалось военным сословием со всеми вытекающими отсюда последствиями. Пореформенная модернизация, изменение воинского статуса сословия не могли устранить потребность государства в казачестве как в служилом сословии. Консерватизм отличал массовую часть казаков и в его начинаниях. Экономический либерализм, проникавший вместе с пореформенными процессами, не мог по-настоящему затронуть внутреннего настроя рядового казачества, которое так же, как и предприниматели-промышленники пыталось решать экономические вопросы внеэкономическими методами.

6. Консервативный тип мышления и поведения отражался на деловой практике казаков-предпринимателей, обуславливая приверженность к устоявшимся нормам и формам предпринимательства, находившим своё выражение в семейном характере ведения предприятий, привычке к традиционным сферам деятельности (торговле сельхозпродуктами, добыче полезных ископаемых). Именно обращая внимание на аполитичность казаков-предпринимателей, на стремление решать исключительно экономические задачи и не касаться политических вопросов, можно говорить о существовании особой системы ценностей и норм, вполне сопоставимых с консервативными устоями.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его положения и выводы могут быть использованы в научной и преподавательской работе, служить материалом для углубления знаний по истории донского казачества и казачьего предпринимательства на Дону.

Анализ особенностей предпринимательской деятельности донского торгового казачества может помочь возрождаемому казачеству оценить былой опыт для определения места и способов своего хозяйственного обустройства в условиях современной России. Помимо того, этот опыт способен дать современным коммерсантам возможность проследить формы взаимоотношений казачьих предпринимателей с государственной властью, иностранными партнёрами, и отечественными предпринимателями, и на основе прошлого опыта найти пути решения современных проблем.

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Главы работы имеют в своей структуре по три параграфа.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предпринимательская деятельность донских казаков в XIX - начале XX вв. Особенности казачьего предпринимательства"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Изучение имеющегося круга источников и литературы по исследуемой проблеме позволило придти к следующим выводам.

Торгово-предпринимательские отношения в Донском крае возникли во времена, когда казачества ещё не существовало. Благоприятные условия для развития предпринимательства поддерживало удобное географическое положение Дона и Северного Кавказа. Регион всегда являлся пунктом пересечения торговых путей и переплетения предпринимательских культур. Поэтому край постоянно находился в вихре взаимодействия различных форм хозяйствования, бытовых укладов, идеологий и стилей делового поведения. Долгое время он был «территорией нового освоения», притягивавшей к себе предприимчивых и свободолюбивых людей. К XIX веку здесь сложилась полиэтничная структура предпринимательского сообщества. Помимо казаков в деловой жизни Войска участвовали иногородние предприниматели, армяне, греки, другие народности, формировавшие собственную культуру и этику предпринимательской деятельности. Они и занимали доминирующее положение в экономической жизни Дона, потому что казачество исконно было военным сословием.

Немалую роль играла река Дон, являвшаяся важнейшей транспортной артерией, обеспечивающей торгово-посреднические операции. Природные богатства служили естественными предпосылками развития производства и промыслов.

Втягивание казаков в регулярную предпринимательскую деятельность происходило через ярмарочную торговлю. Она предоставляла места сбыта товаров, стимулировала производство, создавала собственные торговые традиции. Уже затем предпринимательские отношения укоренялись в земледелии и различных промыслах по мере складывания для них соответствующей инфраструктуры в виде сети таможен и железнодорожного строительства. Ярмарки стали практическим источником вовлечения казаков в торговлю и предпринимательство.

Наличие целого ряда благоприятных условий для развития торгово-предпринимательской деятельности на юге России позволило отдельным авторам советской эпохи предложить мысль о том, что именно она, эта деятельность жителей Донского края, стала одним из элементов зарождения казачества. На наш взгляд, здесь скорее имел место обратный процесс. Включение донских казаков в предпринимательскую деятельность явилось вполне естественной реакцией на военно-походный уклад их жизни. Своеобразный быт, идущий со времён присваивающего характера добычи благосостояния, необходимость сбывать полученную в ходе походов добычу побуждали выходить на рынок, что стало первой формой вовлечения донского казачества в торгово-предпринимательскую деятельность. Затем, по мере стабилизации условий жизни, эпизодическая торговля переросла в регулярную (ярмарочную), а затем в постоянную (стационарную). В то же время казаки долгое время не вели никакого хозяйства. От его тягот они и бежали на Дон, поэтому даже обрабатывать землю первоначально запрещалось. Ситуация поменялась при Петре I, который побывав на Дону, выступил с повелением использовать выгодные природные условия для улучшения войсковой жизни и быта.

Истоком развития казачьего предпринимательства стало увеличение численности населения на Дону. Это привело к росту количества необходимых товаров, а, следовательно, объемов торговли и обмена. Продвижение дальше на юг рубежей Российской империи отодвинуло донское казачество от беспокойных границ. Перестав находиться непосредственно возле очагов военных конфликтов, казачество получило возможность создать города, больше времени уделять ведению собственного хозяйства. С постепенным исчерпыванием прежних функций служилого сословия и появлением мирных занятий, предпринимательские наклонности казаков получили гораздо больший простор для своего развития.

Вместе с тем, государство воспринимало казаков только как воинов. В XIX они участвовали во всех военных операциях, которые вела Россия, продолжали нести обязательную службу. Военный статус накладывал отпечаток и на склад характера казака, не способный справляться с планомерным увеличением торговых сборов и пошлин. Поэтому казакам было удобнее заниматься только привычными применительно к условиям своей жизни сферами хозяйственной деятельности: торговлей, товарным земледелием и скотоводством. Ввиду соответствия казачьему менталитету, широкое распространение получили коневодство, рыбный и соляной промысел, а также виноградарство.

Своеобразно и противоречиво влияла на развитие казачьего предпринимательства правительственная политика. Власть, с одной стороны, стремилась закрепить статус казаков как военно-служилого сословия, а с другой, исходя из объективных обстоятельств, желала обеспечить казакам материальные возможности для несения службы. В этом русле меры протекционистского характера способствовали расширению участия казаков в торговле, земледелии и промыслах. Закрепление за Войском Донским его земель способствовало развитию здесь разных форм казачьего земледелия, что привело со временем к появлению широкого слоя казачьих предпринимателей-зерноторговцев, деловых людей, состоящих из донских помещиков, иногородних крестьян, а также казаков.

Получается, что уже в дореформенную эпоху в среде донского казачества почти сложился предпринимательский слой. Оставалось только придать появившемуся на свет казачьему предпринимательству соответствующие организационные формы, чтобы лучше приспособить к работе в условиях приближения к капиталистическому обществу. С другой стороны, существование слоя как такового не давало казачьим торговцам-предпринимателям на начальном этапе никаких преимуществ. Они, как и рядовые казаки, служили, хоть и выделялись богатым вооружением и хорошими конями. Для создания предпринимательского сообщества потребовалось решение, подкреплённое высочайшим повелением. И только после этого возник соответствующий слой. Получается, что казачьи предприниматели уже своим существованием были обязаны государству. Даже не смотря на благоприятность условий и фактическое существование прослойки уже в конце XVIII века.

Создание Донского торгового общества стало шагом в консолидации деловых усилий торговых казаков, юридически оформив существование предпринимательской прослойки в Войске Донском. Торговое казачество постепенно расширяло свою деятельность, становясь одним из активнейших участников общественно-политической и экономической жизни Области. Будучи первоначальными проводниками хозяйственных связей, к середине XIX века торговые казаки заслужили право на контроль войсковой хозяйственной и торгово-предпринимательской деятельности. Однако условия существования не предполагали освобождения членов Общества от несения служилых обязанностей. В обстоятельствах, когда не хватало боеспособных казаков, коммерческая занятость не давала иммунитет от службы. Военный устав считался важнее торговых дел, казачество по-прежнему оставалось военным сословием. Более того, представляется, что именно поэтому казаки Торгового общества никогда не считали и не называли себя предпринимателями.

Торгово-предпринимательская деятельность со стороны войскового правления считалась второстепенным занятием и не получала поддержки. Поэтому деловые успехи членов Торгового общества зависели только от личных качеств самих его участников. Власти не видели в торговых занятиях казачества основательных причин для послаблений в службе, да и не были заинтересованы в том, чтобы казаки выходили за пределы войскового сообщества.

Несмотря на столь прохладное отношение со стороны войсковых властей, Торговое общество до третьей четверти XIX в. обеспечивало должный уровень организации казачьей торговли, выполняло соответствующие бюрократические функции. Была создана целая система отчётности, проходящая от Общества к

Войсковому коммерческому суду, а затем в атаманскую канцелярию. Общество ежегодно следило за своими представителями, ведало статистикой основных отраслей производства, проводило мониторинг цен на товары на территории Войска. Однако, несмотря на возросший социальный статус, Общество так и не приобрело достаточного финансового и административного могущества и не являлось по-настоящему самостоятельной организацией, находясь под покровительством вышестоящих атаманских и правительственных структур.

Торговое общество должно было быть консолидирующим звеном всей казачьей торговли, а по мысли казаков рубежа Х1Х-ХХ вв. - стать силой, сдерживающей иногороднее и иностранное экономическое нашествие на донское хозяйство. Однако социально-экономические реалии пореформенного времени, доминирование на Дону предпринимателей из других областей империи, упадок отдельных отраслей местной промышленности, изменение самой роли казачества в империи, а также отсутствие нормативных условий для существования Торгового общества, так и не предоставили предпринимателям-казакам возможности стать главной силой экономического развития даже в пределах Области Войска Донского. Более того, выяснилось, что рядовое казачество не имеет качеств, необходимых для успешной конкуренции с иногородними предпринимателями. Пореформенное время несло новые формы продвижения торговли, росло количество приезжих, но казаки-предприниматели не хотели конкурировать за собственные недра и войсковых покупателей. Поэтому в руках казачьих промышленников оставались предприятия, связанные в основном с добычей и продажей природных недр, а рядовые казаки, работая в основном на себя, так и не стали заметным явлением в хозяйственной деятельности Дона.

Отсюда фрагментарность вклада казачества в торгово-промышленную деятельность края. Казачье предпринимательство не занимало главенствующего положения в хозяйстве Дона, вбирая в себя к началу XX в. лишь пятую часть торгово-промышленного оборота Области. Помимо ярмарочной торговли, главной хозяйственной отраслью и основным объектом

Список научной литературыБулыгин, Юрий Александрович, диссертация по теме "Отечественная история"

1. Архивные материалы.11 .Государственный архив Ростовской области.

2. Фонд № 200. Торговое общество донских казаков.

3. ГАРО. Ф.200.0п.1. Д. №2. 142л. Свидетельства 1836 г.

4. ГАРО. Ф.200.0п.1. Д. №.3, 44л. Документы о разных предметах. 1838г.

5. ГАРО. Ф.200.0п.1. Д. №.4. 83л. Указы войскового коммерческого суда к доверенным ТО.

6. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №5.,4л.

7. ГАРО. Ф.200.0п.1. Д. №6. 12л. Дело о удержке якобы бывшими в 18371838 годах доверенными И. П. Сущенковым и П.Г. Кладовщиковым общественной суммы.

8. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №7., 17л. По сношению Войскового за №16192 с просьбою окончательного заключения по предмету просимого Новочеркасскими торговцами в Войске Донском купеческого класса на правах гильдейских.

9. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №12. Св.1., 68л.

10. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №15.,8л.

11. ГАРО. Ф.200.0п.1. Д. №17., 12л.

12. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №18.,8л. Свидетельства. 1847.

13. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №20. Св.2., 4л.

14. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №21. Наблюдение за торговлей иногородних лиц. 1847г.

15. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №22. О назначении депутации для генеральной поверки торговли в округах.14. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №25.15. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №28.

16. ГАРО. Ф.200. Оп.1. Д №30., 19л. Удостоверения членов Общества. 1849-1850.

17. ГАРО. Ф.200. Оп.1. Д №31., 19л.

18. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №52. О назначении депутации.

19. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №53. О фальшивых кредитных билетах.

20. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №56 О торговых ценах.

21. ГАРО Ф. 200. Оп.1 Д. №67. О нахождении доверенного Торгового Общества Т.Носкина под арестом. 1857.

22. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №68. О составлении отчёта за 1857 год по состоянию торговли и промышленности в войске Донском.

23. ГАРО Ф.200.0п. 1. Д №70. Проект положения о торговле в войске Донском. 1857.

24. ГАРО Ф.200.0п.1. св.З.Д. №75. О выборах в коммерческий суд.

25. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №78. Об отчётах торговой промышленности за разные годы. 1858г.

26. ГАРО. Ф.200. Оп.1. Д. № 90. По разным предметам. 1858 г. 23л.

27. ГАРО. Ф. 200 Оп.1 Д. №93. О фальшивых кредитных билетах.

28. ГАРО. Ф.200. Оп.1; Д. №104. именной список Общества донских торговых казаков на 1859г.

29. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №106. По разным предметам. 1859г.

30. ГАРО. Ф.200. Оп.1; Д. №107.31. ГАРО Ф.200.0п. 1. Д №128.32. ГАРО Ф.200.0п. 1. Д №129

31. ГАРО. Ф.200. Оп.1; Д. №130. По разным предметам. 1860г.

32. ГАРО Ф.200.0п. 1. Д № 131. О ДТО за 1860г.

33. ГАРО. Ф.200. Оп.1; Д. №132; 27л. О Лондонской всемирной выставке.36. ГАРО Ф.200.Оп.1. Д №134.37. ГАРО Ф.200.0п.1. Д №138.

34. ГАРО Ф.200.Оп.1. Д №156. Об исключении из ТО по разным причинам.

35. ГАРО Ф.200.0п.1. Д №157. 22л. По разным предметам.40. ГАРО Ф.200.0п.1. Д №165.

36. ГАРО Ф. 200. Оп.1 Д. №171. С препровождением циркулярного предписания МВД, записки и проекта относительно введения взаимного страхования имуществ в городах.42. ГАРО Ф.200.0п.1. Д №173.

37. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. № 177. О приглашении желающих и их сочленов общества на разные поставки. 1862г.

38. ГАРО Ф.200.0п.1. Д. №192. 29л. О ДТО. 1863г.

39. ГАРО Ф.200.0п.1. Д №199. С препровождением копии с инструкции Министерства финансов о порядке наблюдения за правильным производством торговли и промыслов. 1863г.

40. ГАРО Ф.200.0п.1. Д. №233. О состоянии виноделия, судоходства и торговли в земле войска донского в 1863г.

41. ГАРО Ф.200.Оп.1 Д. № 251; Св.№6

42. ГАРО Ф.200.0п.1. Д. №257. О фальшивых кредитных билетах. 1864г.49. ГАРО Ф.200.0п.1. Д.№261.

43. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №266. О доставлении сведений о торговле в Земле Войска Донского в 1864г.

44. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №275.

45. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №277. 12л.О доставлении сведений относительно правил взимания акциза с виноградных водок.

46. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №291.

47. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №301. Об образе жизни торговца A.C. Сискина и причине его несостоятельности.

48. ГАРО Ф.200.0п.1. Д. №302. Св.6. По указу войскового коммерческого суда о торговле в праздничные дни.

49. ГАРО Ф.200.0п.1. Д. №317. О признаках подложности фальшивых кредитных билетов. 1865г.57. ГАРО Ф.200.0п.1. Д. №322.

50. ГАРО Ф.200.0п.1. Д. №352. О распределении ДТО в общественные должности старообрядцев.59. ГАРО Ф.200.0п.1. Д. №379.60. ГАРО Ф.200.0п.1. Д. №381.

51. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. № 407 Св.8. О состоянии виноделия, судоходства и торговли в Земле Войска Донского в 1867г.

52. ГАРО Ф.200.0п.1. Д. №409. Св.8 Журнал исходящих бумаг.

53. ГАРО Ф.200.0п.1. Д. №425. О выдаче свидетельств на право торговли и мастерства золотыми и серебряными изделиями. 1868г.

54. ГАРО. Ф.200. Оп.1 Д. №432.

55. ГАРО Ф.200.0п.1. Д. №439. О несостоятельности казака М.Волошина. 1868г.

56. ГАРО. Ф.200. Оп.1 Д. №461. К приговорам и докладной записке о допущении к выборам старообрядцев.

57. ГАРО Ф.200.0п.1. Д. №469,470. О несостоятельности казаков Куликовых.

58. ГАРО Ф.200.0п.1. Д. №472. О выборах в разные общественные должности. 1870г.

59. ГАРО. Ф.200. Оп.1 Д. №473. О взносе капиталов членами ДТО.

60. ГАРО. Ф.200. Оп.1 Д. №482. Банковые и об учреждении общества взаимного кредита. 1869г.

61. ГАРО. Ф.200. Оп.1 Д. №486.

62. ГАРО. Ф.200. Оп.1 Д. №493. Св.10. О содержании воспитанников.

63. ГАРО. Ф. 200 Оп.1 Д. №507.

64. ГАРО. Ф. 200 Оп.1 Д. №508. Сборные за 1869г.

65. ГАРО. Ф. 200 Оп.1 Д. №510. К исполнению в 1869г.

66. ГАРО. Ф. 200 Оп.1 Д. №512. Опись имущества дома ТО.

67. ГАРО. Ф. 200 Оп.1 Д. №517.

68. ГАРО. Ф. 200 Оп.1 Д. №522. Св.10. 2л. Об упразднении войскового коммерческого суда.

69. ГАРО. Ф. 200 Оп.1 Д. №528.

70. ГАРО. Ф. 200 Оп.1 Д. №565. Журнал на записку исходящих бумаг, отсылаемые в разные присутственные места и лицам от доверенных ДТО.

71. ГАРО. Ф. 200 Оп.1 Д. №575. По объяснению против рапорта старшего доверенного П.Д.Аверькова о некоторых беспорядках.

72. ГАРО. Ф. 200 Оп.1 Д. №583.Св. 12. О выборах членов в контору Ростовского банка на 1872 и 1873г.

73. ГАРО. Ф. 200 Оп.1 Д. №593.

74. ГАРО. Ф. 200. Оп. 1. Д. №610. Св.№13. Об учреждении очередной торговли по праздникам.

75. ГАРО. Ф.200. Оп.1. Д.№681. Св.14.0 Донском торговом обществе, образуемом по высочайше утверждённому 30 мая 1876г. мнению Государственного Совета.

76. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №723. св.15. 1878г.

77. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №732. Разная переписка и счета общества. 18771878г.

78. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №742. Об утверждении сметы расходов на 1878г. для доклада отчёта за 1877г.

79. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №745.

80. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №757.св.16.

81. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №758. Об освобождении членов Торгового общества от выборов на станичные должности.

82. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №759.

83. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №779.

84. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №798. прошения и объявления в ДТО.

85. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №805 Журнал для исходящих бумаг. 1881г.

86. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №809. О приговорах ДТО.

87. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №853. Книга для журналов заседания доверенных Донского торгового общества в 1885-1890 гг. 85л.

88. ГАРО. Ф.200. Оп.1.Д. № 908; 54л. По отношению дворянского предводителя Черасского округа о передаче ему списка лиц, служащих повыборам Торгового общества для избрания в присяжные заседатели на 1891 год, на 1892, 1894, 1895, 1896, 1897.

89. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 922; 15л. О прекращении в Новочеркасске торговли под видом распродажи дешёвок, скидки с товаров и прочее.

90. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 928., св.21.

91. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 936., св.21., Юл.

92. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 944. св.21.,5л.

93. ГАРО Ф.200.Оп.1 Д. № 964; 8л.

94. ГАРО. Ф.200. Оп.1. Д.№965.

95. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 988. Юл.

96. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1045. св.23.,4л. Приговоры и акты общества. 1903г.

97. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1046. св.23., Зл. Послужные списки. 1903г.

98. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1056. Св.23., Зл.

99. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1066. 2л.

100. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1068. св.23., 2л.

101. ГАРО. Ф. 200 Оп. 1; Д. № 1076. Св.23.,- 5л.

102. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1078. Св.23., 14л. О результатах заседаний доверенных ДТО с 1905 по 1906г.

103. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1118. 27л. Результаты заседаний доверенных. 1912г.

104. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1120. Св.25., 18л. Постановления общества. 1911-1912г.

105. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1124. св.25.,- 2л.

106. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1148. св.25. По разным предметам. 19131914г.

107. ГАРО. Ф. 200 Оп. 1; Д. № 1151, 16л. Отсчёт за 1914г.

108. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1172. Постановления общества. 1917г.

109. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1175. 94л. Разные дела и прочая переписка.

110. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1176., 38л. Разная переписка и другие бумаги. 1917г.

111. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1180; 26л. Сведения. К составлению проекта положения о дальнейшем существовании Общества Донских Торговых казаков при обновлённом строе внутренней жизни Российского государства.

112. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1281. св.30., 9л.

113. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1282., св.30.,27л. Список выбывших и вошедших в общество.

114. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1285. Св.30.,- 7л.

115. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1289. Св.30., 88л.

116. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1294. Св.30.21л. ТО. Исходящие. 1875г.

117. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1294. Св.30., 66л. ТО. Исходящие. 1875г.

118. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1297. Св.30. 43л. О выборе кандидатов на должность председателя коммерческого суда.

119. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1301. Св.31., 205л. Дело о стипендиях ДТО в высших учебных заведениях. 1880-1886.

120. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1303. св.31. 15л. Постановления собраний ТО. 1885г.

121. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1306. Св.31., 18л. Послужные списки доверенных ТО. 1892г.

122. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1308. Св.31. 17л.

123. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1309. Св.31. 24л. Послужные списки доверенных ТО. 1895г.

124. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1310. 4л.

125. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1311.43л. Журнал доверенных ТО. 1897г.

126. ГАРО. Ф.200. Оп.1. Д№1313. Св.32. 22л.

127. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1314. св.32; 5л.

128. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1317. св.32., 14л. Удостоверения членов ТО.

129. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1318. 48л. Журнал доверенных ТО. 1899г.

130. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1319.Св.32.,- 15л. Послужные списки. 1899,1903гг.

131. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1321. 22л.

132. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1323. послужные списки доверенных лиц торгового общества. 1897-1901гг.

133. ГАРО Ф.200. Оп.1 Д. №1324., 22л. Журнал доверенных ТО. 1902г.

134. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1326. Св.32., 11л.

135. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1329. 23л. Списки доверенных.

136. ГАРО. Ф. 200 Оп.1; Д. № 1330.

137. ГАРО. Ф. 200. Оп.1 Д. №1333., 8л. Отчёт за 1913г.

138. ГАРО. Ф. 200. Оп.1, Д. № 1336, св. 32, л. 4-4 об.

139. ГАРО. Ф.200. Оп.1 Д. №1339. Св.32., 13л.

140. ГАРО. Ф.200. Оп.1 Д. №1343. Св.32. 6л.

141. ГАРО. Ф.200. Оп.1 Д. №1344.Св.32. 2л.

142. ГАРО. Ф.200. Оп.1 Д. №1345. св.32., 2л.

143. ГАРО. Фонд №180. МЛиТАО. (Максимовское лесопромышленное и торговое акционерное общество).

144. ГАРО. Ф.180. Оп.1 Д. №1. Отчёт по торговым операциям Петра Романовича Максимова за 1881 г.

145. ГАРО. Ф.180. Оп.2. Д. №2. Св.1; 317л. Дело с разной перепиской. 1917г.

146. ГАРО. Ф.180. Оп.2. Д. №3. Св.1. МЛиТАО. Журнал за апрель 1917г.

147. ГАРО. Ф.180. Оп.2. Д. №4. Св.1. Счета правления. 1918 г.

148. ГАРО. Ф.180. Оп.2. Д. №7. Св.1. МЛиТАО. Разная переписка. 1917

149. ГАРО. Ф.180. Оп.1 Д. №44. Св.5. Завещание П.Р. Максимова о распределении своего имущества. Печатная выпись из актовой книги Ростовского-на-Дону нотариуса.

150. Дела других фондов ГАРО, связанных с казачьим предпринимательством.

151. ГАРО, ф. 46, Оп. 1, Д. «№108, св. 12. Л.1-11.

152. ГАРО. Ф. 55. Оп. 1. Д. №27. Л. 1, 3 об., 12.

153. ГАРО. Ф. 55. Оп. 1. Д. №453.

154. ГАРО. Ф. 55. Оп. 1. Д. №637. Л. 44;

155. ГАРО. Ф. 55. Оп. 1. Д. №773. Л. 7-11, 15об.-16, 17 об.

156. ГАРО. Ф. 107. Оп. 1. Д. №11. Л. 12-13.

157. ГАРО. Ф. 162. Оп. 1. Д. №13, 47. Протоколы заседаний комиссии по вопросу о причинах обеднения Донского казачьего войска и о мерах к восстановлению его благосостояния. 1899 г.

158. ГАРО. Ф. 167. Оп. 1. Д. №№ 27-31.

159. ГАРО. Ф. 243. Оп. 1. Д. №11. Л. 2-5.

160. ГАРО. Ф. 243. Оп. 1. Д. №34. 446л.

161. ГАРО. Ф. 243. Оп. 1. Д. №40. 406л.

162. ГАРО. Ф.301 (472). Оп.8, е.х.1697., св.835., л. 383 об.

163. ГАРО. Ф. 304. Оп. 2. Д. 486. Л. 105-109. Оп. 6. Д. 255. Л. 1-2.

164. ГАРО. Ф. 353. Оп. 1. ДД.№. 367,387,400,479а, 514, 616. Л. 231—232.

165. ГАРО. Ф. 455. Оп.4. Д№91; Л. 80-81.

166. ГАРО. Ф. 841. Оп. 1. Д. 4. Л. 9.

167. ГАРО. Ф. 857. Оп. 1. Д. 162.

168. Центр документации новейшей истории Ростовской области.

169. ЦДНИРО. Ф. 12, Оп. 2, св. 4, Д. № 83. Л. 3-5.

170. К вопросу о торговле на Дону. Торговое общество донских казаков. По материалам Музея истории донского казачества. Новочеркасск. 2000. 8л.

171. Опубликованные источники: документы и материалы.

172. Акты, относящиеся к истории Донского торгового общества // Памятная книжка Области Войска Донского на 1900 год. Новочеркасск, 1899.

173. Всеподданнейший доклад Комитета об Устройстве войска Донского 1823 г. / Никольский А.И. Столетие Военного министерства. 1802 1902. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. Гл. ред. ген. - лейт. Д.А.Скалон. СПб. 1902. - с. 261 - 300.

174. Всеподданнейший отчет «исполняющего должность войскового наказного атамана войска Донского» за 1854 год. // СОВДСК. Вып. И. Новочеркасск, 1902.

175. Всеподданнейший отчет Войскового наказного атамана Земли войска Донского генерал-адъютанта Потапова за 1866-1867 года. Типография губернского правления. Вильна. 1868. 132 л.

176. Государственная дума. Созыв первый. Сессия первая. Стенографические отчеты. СПБ., 1906. Т.1.

177. Грамота Московского царя Михаила Федоровича на Дон на свободную и беспошлинную торговлю. 1615 г. Музей истории донского казачества. Новочеркасск.

178. Греков А.М. Приазовье и Дон. / Очерки экономической и общественной жизни края. СПб. 1912. 220 с.

179. Донские казаки и государственная служба. Т.2. Сборник документов. 1991 2000.Сост. И.И. Золотарев. - Р-н-Д: Ростиздат.,2001. - 558 с.

180. Земля Донская. Очерки об истории, природе, населении, экономике и культуре Ростовской области. Издание 2. Ростов-на-Дону, 1978.

181. Земля в судьбах донского казака: Собр. ист.- правовых актов. 1704 -1919 гг. / Кол. авт. Донской юридический институт; Кол. авт. Гос. архив Рост, обл., Сост. Коршиков Н. С., Отв. ред. Дулимов Е. И. Ростов-на-Дону: Гефест, 1998.-287с.

182. Краснянский М.Б. Из истории горного дела на Дону 1893-1918гг. / Материалы для изучения Области войска Донского в историческом, археологическом и промышленном отношении, собранные на юге России за 25 лет. Ростов н/Д. Тип.: И.М. Иванова. 1918. С. 306.

183. Доклад генерал-лейтенанта Маслоковца о занятиях Высочайше Утвержденной 16 июня 1898 г. Комиссии в Области войска Донского и достигнутых ею результатов (23 августа 1898) // РГВИА. Ф. 330. Оп. 61. Д. 1948. 150 л.

184. Никольский А.И. Столетие Военного министерства. 1802 1902. Главное управление казачьих войск. Исторический очерк. Гл. ред. ген.-лейт. Д.А.Скалон. СПб. 1902. - 437с.

185. Никольский А.И. Краснощёков H.A. Столетие Военного министерства. 1802 1902. Т.11; Ч.З; Воинская повинность казачьих войск. Исторический очерк. Гл. ред. ген. -лейт. Д.А.Скалон. СПб. 1907. - 683с.

186. Очерк современного состояния земли войска Донского. 1858 г. // Земля в судьбах донского казака. Собрание историко-правовых актов. 1704-1919 гг. / Отв. ред. Е.И. Дулимов. Составитель Н.С. Коршиков. Ростов-на-Дону: ДЮИ, 1998.

187. Попка ИД. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту: очерки края, общества, вооруженной силы и службы. Краснодар: "Советская Кубань", 1998. - 190 с.

188. Попов И. Докладная записка областной Войска Донского земской управы от 8 февраля 1880 г. №748 Господину наказному Атаману Войска Донского/ И.С. Кошкин, И.И. Зубков. Донское Торговое Общество и его значение в жизни Донского края. Р-н-Д. 1915.

189. Ржевуский А. Терцы. Владикавказ, 1888.

190. Свод главнейших торговых обычаев Ростовского-на-Дону рынка. /Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Ростов-на-Дону., 1994., Т.2. С.37-41.

191. Сокольникова В. Встреча Наказного атамана. // Записки Терского общества любителей казачьей старины. Владикавказ, 1914. № 4.

192. Труды XXV-ro Съезда горнопромышленников Юга России. Т. 2. Харьков, 1901.

193. Харузин М. Сведения о казацких общинах на Дону. М., 1885. Вып.1. -500 с.

194. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. М. Сельхозгиз. 1956 г. 492 с.

195. Произведения государственных, общественных, политических деятелей.

196. Кошкин И.С., Зубков И.И. Донское Торговое Общество и его значение в жизни Донского края. Второе издание И.С.Кошкина. Р-н-Д. Электротипография Ф.А.Полубатко. 1915. 69с.

197. Крюков Ф.Д. Рассказы. Публицистика. М., 1990. 573 с.

198. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и Славянство. Философская и политическая публицистика. Духовная проза (1872 1891). М. 1996.

199. Леонтьев К.Н. Избранное. М. 1993.

200. Леонтьев К.Н. Письма. // Русская социально-политическая мысль XIX-начала XX века. К.Н. Леонтьев. М. 2000. С. 127-149.

201. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени. М. 1993.

202. Победоносцев К.П. Московский сборник. М. 1996.

203. Победоносцев К.П.: pro et contra. М. 1996.

204. Тихомиров Л.А. Единоличная власть как принцип государственного строения. М. Трим. 1993.

205. Тихомиров Л.А. Критика демократии. Статьи из журнала «Русское обозрение». 1892- 1897. М. 1997.

206. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М. 1998.

207. Тихомиров Л.А. Религиозно-философские основы истории. М. 1997.

208. Тихомиров Л.А. Христианство и политика. М. 1999.

209. Тихомиров Л.А. Письма O.A. Новиковой // Эхо. Сборник статей по новой и новейшей истории Отечества. Вып. 3. М. 1999. С. 107 109.4. Мемуарная литература.

210. Врангель Н.Е. Воспоминания: От крепостного права до большевиков / Вступ. статья, коммент. и подгот. текста Аллы Зейде. М., 2003. 512 с.

211. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М. Столица. 1990. 352 с.

212. Краснов П. Н. Картины былого Тихого Дона. Краткий Истории Войска Донского для чтения в семье, школе и войсковых частях. С.-Петербург, 1909. -526с.

213. Паллас П. С. Путешествия по разным провинциям Российской империи. СПб. 1809.-657.

214. Рябушинский В.П. Купечество московское // Былое. 1991 № 2, август 1991, С. 9.5. Статистические материалы.

215. Балуев П.С. Историческое и статистическое описание станиц и городоз Области Войска Донского. Новочеркасск, 1900. 458с.

216. Вся область войска Донского на 1907. Книга администрации, промышленности и торговли. Издание А.И.Теръ-Абрамяна. Год издания XIII Р-н-Д.,-231с.

217. Денисов В.И. Ярмарки. К вопросу о подъёме экономических сил России. С.Петербург. 1911. 138с.

218. Донская область и Северный Кавказ на 1904 год. Книга администрации, промышленности и торговли. Издание А.И.Теръ-Абрамяна. Год издания X. Р-н-Д., 690с.

219. Канделаки И. Роль ярмарок в русской торговле. С.Петербург. 1914. 59с.

220. Краснов Н.И. Военное обозрение земли Донского Войска. СПб., 1870. -- 297 с.

221. Номикосов С.Ф. Статистическое описание области войска Донского. Новочеркасск, 1884. 762 с.

222. Памятная книжка Области Войска Донского на 1914г. Издана Областным Войска Донского статистическим комитетом. Новочеркасск. 1914. 238(247)с.

223. Сельскохозяйственная статистика Саратовской губернии, составленная по сведениям, собранным Саратовскою комиссиею для уравнивания денежных сборов с государственных крестьян. СПб.: Тип. JI. Демиса, 1859. - 278 с.

224. Список существующих в Российской империи ярманок. В типографии медицинского департамента Министерства внутренних дел. С.Петербург 1834. -411 с.

225. П.Сухоруков В.Д. Статистическое описание земли донских казаков. Новочеркасск, 1891. 301 с.

226. Штер М.П. Статистическое изображение городов и посадов Российской империи по 1825 год. СПб. 1829. 95 с.6. Периодическая печать.

227. Голос казачества. 1911 1913 гг. Новочеркасск. / http://passion-don.org/cossackvote.html. Дата обращения 1.09.2010.

228. Донские областные ведомости. №№ 65-212, 1911 1913 гг.

229. Захарьев H.A. К аграрному вопросу в Донской области // Донская жизнь. 1906. 30 мая;

230. Казачий вестник. № 56. 20 июля 1883 г. ГАРО. Ф. 243. On. 1. Д. 41. Л. 25.

231. Известия Московского Совета рабочих депутатов. № 5. 11 декабря 1905г.

232. Савельев Е.П. Дон для донцов. // Донские областные ведомости. № 26., 01.02.1912 г. С. 3.

233. Савельев Е.П. К истории казачества (Как нужно писать историю). // Донские областные ведомости. № 66. 23.03.1911 г. С.З. / http://passion-don.org/library/noindex/dov-191 l-66.html. Дата обращения 1.04.2009.

234. Таганрогский вестник. 1907. № 236.

235. Харламов В.А. Казачий земельный вопрос // Приазовский край. 1906. 29 июня.

236. Юго-восточный хозяин. 1907. № 3.

237. Южный телеграф. 1908. 20 октября.

238. Научная литература (монографии, статьи, материалы конференций).

239. Агафонов А.И. Донское казачество XVI начала XX века: психологический портрет и психоистория. / Историко-культурные и природные исследования на территории РЭМЗ. Сборник статей, выпуск 1, 2003 г. http://www.razdory-museum.ru/cportrait.html

240. Агафонов А.И. История Донского края (XVI первая половина XIX вв.) Исторические источники и их изучение. Р-н-Д., 1996. - 355с.

241. Агафонов А.И. Советская историография Донского края эпохи феодализма в начальный период становления и развития (1917 1-я пол. 30-х гг.)//Известия высших учебных заведений Северо-Кавказского региона. Обществ, науки. 1993. № 1-2. С. 32-47.

242. Агафонов А.И. Область Войска Донского и Приазовье в дореформенный период. Ростов н/Д: Изд. РГУ. 1986; 192с.

243. Астапенко М.П. Донские казаки, 1550-1920, Ростов н/Д: Приазовский край, 2002. - 200 с.

244. Багалей Д. И. Очерки из истории колонизации и быта степной окраины Московского государства. М., 1887. 614с.

245. Бакулев Г.Д. Развитие угольной промышленности Донецкого бассейна. М, 1955. С. 502.

246. Балюкин К.С. Предпринимательство на Дону в 19-Н.20 вв. // Исторические и социально экономические проблемы Юга России. Материалы межвузовской научно-практической конференции Ростов-на-Дону., 2004

247. Баторгин М.П. Перед судом царского самодержавия. М. : Юридическая литература, 1964. 291 с.

248. Безобразов В.П. Народное хозяйство России. СПб., 1892. 272с.

249. Бовыкин В.И. Зарождение финансового капитала в России. М.1967., 295с.

250. Бовыкин В.И., Решетников В. Из истории российского капитализма // Частная собственность. 1993. 17 февраля, 17 марта, 5 мая, 2 июня, 23 июля.

251. Бойко В.П. К вопросу о социальной психологии крупной российской буржуазии второй половины XIX века (по материалам мемуарных источников) // Из истории буржуазии в России. Томск. 1982. С. 33-36.

252. Бойко В.П. Социально-психологические особенности сибирской буржуазии второй половины XIX в. // Вопросы истории дореволюционной Сибири. Томск, 1983. С. 99-106.

253. Боханов А.Н. Русское купечество в конце XIX начале XX века. // История СССР. 1984. №4. С. 106-118.

254. Боханов А.Н. Крупная буржуазия России (конец XIX 1917г.). М., 1992.- 262с.

255. Братолюбова М.В. Казачья проблема в Государственной думе России в начале XX в. // Голос минувшего. Кубанский исторический журнал. 2003. № 1-2. С. 19-28.

256. Булычев М. В. Эволюция транспортной системы Поволжья в конце XVII- начале XX века. Поволжский край. Саратов. 2005, 182 с.

257. Бусленко Н.И. Донской след Меркурия. Историко-экономические очерки становления и развития рыночной экономики на Дону. Ростов-на-Дону: «Деловой двор», 1996. 223 с.

258. Бусленко Н.И. Ростовское купечество. Ростов-на-Дону, 1994. 151 с.

259. Бусленко Н.И. Сотворение хлеба. Ростов-на-Дону, 1999.,- 425с.

260. Вареников Д.А. Из истории предпринимательства Воронежского края / Вестник ВГУ. Серия: лингвистика и межкультурная коммуникация. 2009. №2. С.200-202.

261. Василенко A.C. Конверсия и исторический опыт русского предпринимательства // Русский путь в развитии экономики. М.,1993. С.65-69.

262. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Избранные произведения. М. 1990. 804с.

263. Величкина В. Издание товарищества «Донская Речь», № 1-23. // Образование. 1903. № 12. С. 134-136.

264. Волобуев П.В. Пролетариат и буржуазия России в 1917 году. М.1964. -358с.

265. Вольчик В.В. Провалы экономической теории и зависимость от предшествующего пути развития / В.В. Вольчик // Экономический вестник Ростовского гос. ун-та. 2003. - Т. 1. - № 3. - С. 36-42.

266. Вольчик В.В. Эволюция институтов постиндустриальной экономики в контексте дихотомии Веблена // Экономический вестник Ростовского гос. унта. 2008. - Т. 6. - № 2. - С. 53-65.

267. Гавлин М. Л. Идея ответственности в русском предпринимательстве //Предпринимательство. 1994. - № 4. С. 16-19.

268. Гагемейстер Ю. А. О торговом и промышленном движении на Волге и в ее бассейне. Журнал министерства государственных имуществ, 1859, № 1.1. С.52.

269. Галаган A.A. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М. Ось-89. 1997. 160с.

270. Гиндин И.Ф. Русская буржуазия в период капитализма, её развитие и особенности // История СССР, 1963 №2. С.57-80; № 3. С.37-60.

271. Глаголев А. Экономическая философия великих русских меценатов конца XIX начала XX вв. //Вопросы экономики. - 1994. - № 7. - С. 109-121.

272. Гончаров Ю.М. Купеческая семья второй половины XIX начала XX в. М, 1999.-240 с.

273. Гордон A.B. Хозяйствование на земле основа крестьянского мировосприятия // Менталитет и аграрной развитие России (XIX-XX вв.). Материалы междунар. конференции. Москва 14-15 июня 1994 года. С.57-74.

274. Градницын A.A. Общественное мнение о возрождении донского казачества. // Социологические исследования. 1991. - №12. - С.78-84.

275. Греков А. М. Очерки экономического и хозяйственного быта населения Донской области. Таганрог, тип. Чумаченко К.Д., 1905.

276. Демешина Е.И. В чём причина непродолжительности земства на Дону? (1876 1882 гг.)// Донская история в вопросах и ответах. Т. 1, Р-н-Д., 1997.1. С.176 178.

277. Дон и степное Предкавказье в XVIII первой половине XIX века. Заселение и хозяйство. // Под ред. А.П. Пронштейна. Ростов-на-Дону, 1977. -240 с.

278. Доходы были стабильными. Из истории Торгового дома «Бр. А., И. и Ф.Парамоновы» // Голос истории, 1994. № 5.

279. Дулимов Е.И. Самоуправление казаков: история и современность. / Е.И. Дулимов, И.И. Золотарёв. Р-н-Д. ДЮИ. 1998., 342с.

280. Дякин B.C. Самодержавие, буржуазия и дворянство в 1907 1911 годах. Л.1978.-246с.

281. Дьяконова и.А. Нобелевская корпорация в России. М. 1980,- 60с.

282. Ерманский А. Крупная буржуазия до 1905 г. //Общественные движения в России. СПб., 1909. т. 1.- 346 с.

283. Ерманский А. Союзы работодателей//Современный мир. 1909. № 12. С.25-45.

284. Задера А.Г. К вопросу о роли иностранных капиталов в тяжёлой промышленности Юга России в период империализма // Об особенностях империализма в России. М., 1963.

285. Золотов А. В., Пронштейн А. П. За землю, за волю. Из истории народных движений на Дону. Ростов н/Д, 1974. 363 с.

286. Золотов В. А., Хлыстов И. П. Аграрный вопрос на Дону в конце XIX -начале XX в. // Очерки экономического развития Дона. Ростов н/Д, 1960.

287. Золотов В.А. Хлебный экспорт России через порты Черного и Азовского морей в 60-90-е годы XIX века. Ростов н/Д, 1966. - 207 с.

288. Зарубина H.H. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства. // Общественные науки и современность 2004 № 1. С.96-105.

289. Ильин A.M. История города Ростова-на-Дону. Ростов-на-Дону, 1910. -174с.

290. Игнатович И.И. Крестьянское движение на Дону в 1820 г. М. 1937. -266с.

291. История Дона с древнейших времен до Великой Октябрьской социалистической революции. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1965. 528с.

292. История Донского края. (Учебное пособие для ср. шк. Науч. ред. к.и.н. В.И.Кузнецов). —Ростов-на-Дону. Кн.изд. 1971. 341с.

293. История Донскаго Войска, Владимира Броневскаго. Часть первая. СПб., 1834.

294. Казачий Дон: Очерки истории. Ч. I. / А.П. Скорик, Р.Г. Тикиджьян и др. Ростов н/Д.: Изд-во облИУУ, 1995. 192с.

295. Казачий Дон: Очерки истории. Ч. II. / А.П. Скорик, Р.Г. Тикиджьян и др. Ростов н/Д.: Изд-во облИУУ, 1995. 208с.

296. Калмыков М. Черкасск и Войско Донское в 1802 году по описанию де Романо. Новочеркасск, 1896. 42с.

297. Камардин И.Н. Плоткин В.А. История отечественного предпринимательства и финансов. Часть 1: Учебное пособие. Кузнецк:

298. Кузнецкий институт информационных и управленческих технологий (филиал ПГУ), 2004. 120 с.

299. Карасев В. Шахтерская летопись. Из истории шахты. Ростов н/Д.: Ростовское книжное изд-во. 1960.

300. Качалян A.C. Лубский A.B. Горнопромышленники юга России (конец XIX- начало XX вв.) СКНЦ ВШ; Ростов-на-Дону; 2004. 175с.

301. Качалян A.C. Риск и инновация в структуре предпринимательского менталитета южнороссийских горнопромышленников (конец XIX- начало XX вв.). Ростов-на-Дону; 2003. 22с.

302. Кислицын С.А. Кислицына И.Г. История Ростовской области. (От Земли Войска Донского до наших дней). СКАГС., Р-н-Д, 2007. 328с.

303. Кислицын С.А. Движение возрождения казачества и становление гражданского общества в условиях Дона и Северного Кавказа. // Исторические и социально-экономические проблемы Юга России. Материалы межвузов, научно-практ. конф. Р-н-Д. РИНХ. 2004. С. 11-22.

304. Ключевский В.О. О русской истории. М.: Просвещение, 1993. 576 с.

305. Козлов А.И. Возрождение казачества: история и современность (эволюция, политика, теория). Р-н-Д. 1995. 243с.

306. Козлов А.И. Каковы перспективы казачьего возрождения? / Донская история в вопросах и ответах. Т.1, Р-н-Д., 1997. С.365 372.

307. Козлов А.И. Возрождение казачества: (история и современность, эволюция, политика, теория). Ростов н/Д:Изд-во Рост, ун-та, 199; - 132с.

308. Козлов А.И. Расказачивание. Дон. 1919 // Судьбы российского крестьянства. М. 1996.

309. Козлов А.И. Расказачивание // Родина. 1990. № 7. С.43-47.

310. Колосов В.А., Криндач А.Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Полис. 1994. № 6. С.120-129.

311. Королев В.Н. Старые Вешки. Повествование о казаках. Ростов-на-Дону, 1991.-464 с.

312. Краснов Н.И. Военное обозрение земли Донского Войска. СПб., 1870. -297 с.

313. Крестьянство Северного Кавказа и Дона в период капитализма. Под ред. Анфимова А.М. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1990. -С.29-151.

314. Крикунов В. П. Очерки социально-экономического развития Дона и Северного Кавказа в 60 90-х годах XIX века. Грозный, 1973. - 187 с.

315. Крутиков В. В. Съезды южных горнопромышленников//История СССР. 1981. № 4. С. 127—128.

316. Крот М.Н. Консервативная концепция развития России во второй половине XIX века. / Модернизация России: в историко-культурном представлении. Вестник РМИОН. Р-н-Д., 2009. С.80 92.

317. Кузнецов В.В. Посад Дубовка в экономике Поволжья (XVIII XIX вв.). // Вопросы истории. 2006 № 12 , С. 116-123.

318. Кузьмичёв А. Петров Р. Русские миллионщики. Семейные хроники. М. 1992.- 128 с.

319. Кузьмичёв А.Д., Шапкин И.Н. Отечественное предпринимательство. Очерки истории. М Пресс-Академия. 1995. 192с.

320. Куприянов А.И. Представления о труде и богатстве русского купечества дореформенной эпохи // Менталитет и культура предпринимателей России. XVII XIX века. М., 1990. С. 83-93.

321. Лаверычев В .Я. Государство и монополии в дореволюционной России: проблема вмешательства абсолютистского государства в экономическую жизнь и воздействие капиталистических монополий на государственный аппарат. М. Мысль. 1982; -200с.

322. Лаверычев. В.Я. Крупная буржуазия в пореформенной России. 1961 -1900. М.1974. 236 с.

323. Лаверычев В.Я. Монополистический капитал в текстильной промышленности России (1900 1917). М. 1963. - 405 с.

324. Ларионов А.Н. Экономические основы существования Войска Донского // Экономически й вестник Ростовского государственного университета. 2007. Т.5. №2. С.100-110.

325. Левкиевская Е. Русская идея в контексте исторических мифологических моделей и механизмы их сакрализации. // Мифы и мифология современной России., сб. ст. М. Фонд Фридриха Наумана. АИРО-ХХ, 2003. С. 61 82.

326. Лященко П.И. Несколько слов о роли торгового капитала в истории казачества. Книгоиздательство «Северный Кавказ», Ростов-на-Дону, 1930. ЦДНИРО. Ф. 12, о. 2, св. 4, а. № 83. Л. 3.

327. Логинов А.Н. Мужская одежда донских казаков XVI—XVIII вв. // Историческое и этнокультурное развитие Нижнего Поволжья: сборник научных статей по материалам научной конференции 2002 г. Волгоград: ООО «Литера», 2003. С. 69—78.

328. Лотман Ю.М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах // Труды по знаковым системам. Тарту, 1965. Вып.2. С.210-211.

329. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Казачество: историко-психологический портрет // Возрождение казачества: история и современность. Сб. науч. стат. к V Всероссийской (Международной) научной конференции. Новочеркасск, 1995. С.31-56.

330. Лунин Б. В. Азовская эпопея 1637-1641 годов. Ростов н/Д., 1988. 112с.

331. Лунин В.Б. К истории донского казачества. Ростов-на-Дону, Ростиздат, 1939.-240с.

332. Лунин Б. В. Очерки истории Подонья Приазовья. - Кн. 1-2. - Ростов-н/Д., 1951.-379 с.

333. Любомиров П. Г. Хозяйство Нижнего Поволжья в начале XIX в. Саратов. 1928. 80с.

334. Любомиров П. Г. Из истории лесопильного производства в России в XVII, XVIII и начале XIX вв. // Исторические записки. -М., 1941. С. 222-249.

335. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1. — М.: Госполит-издат, 1952. 647с.

336. Малукало А.Н. Реформа кавказских казачьих войск кн. А.Н. Дондукова-Корсакова // Казачество России: история и современность: Тезисы Международной научной конференции, г. Геленджик. 8-11 октября 2002 г.

337. Малявкин Г. Станица Червленная // Этнографическое обозрение. 1891. №2.

338. Маркедонов С.М. Донское казачество и Российская империя (История политических отношений) // Общественные науки и современность. 1998 №1. С. 103-111.

339. Маркедонов С.М. Государевы слуги или бунтари-разрушители? (к вопросу о политических отношениях донского казачества и Российского государства). / Консерватизм и традиционализм на Юге России. Ростов-на-Дону. 2002. Стр. 130-160.

340. Маркедонов С.М. От истории к конструированию национальной идентичности (исторические воззрения участников «Вольноказачьего движения») Ab imperio. 2001. №3. С.527-557.

341. Марьяновский В. Российский экономический менталитет // Государство и право. 1999. № 6. С. 11-16.

342. Марьяновский В. Российский экономический менталитет: Истоки противоречия // Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 158-160;

343. Матвеев О.В. Историческая картина мира кубанского казачества (конец XVIII начало XX века): категории воинской ментальности. // Культурная жизнь Юга России. 2007. № 6. С.35-37.

344. Матвеев О.В. Кубанское казачество в сословной структуре российской империи и тенденции его развития в 60-80-е гг. XIX в. // Проблемы истории казачества. Волгоград. 1995. С.32-43.

345. Медведев А.И. Служба Донского Войска в связи с его экономическим положением. М., Типография Окружного штаба, 1899.- 107с.

346. Миронов Б.Н. Внутренний рынок России во второй половине XVIII -первой половине XIX века. JI. 1981. 259 с.

347. Мозойро А. Частное предпринимательство и общественное служение в русской экономической мысли второй половины XIX века // Вопросы экономики. 1994. № 7. - С.98-108.

348. Мордовцев Д.Л. Донские казаки. // ¡Живописная Россия. Отечество наше в земельном, историческом, племенном, экономическом и бытовом значении. СПб., 1899. Т.7, ч.2. С. 15 - 32.

349. Мордовцев Д. Л. Соображения относительно соединения Саратовского края с югом России. Саратов. 1857. 57 с.

350. Морозова О.М. «Выдающийся донец» генерал Иван Ульянов. // Научно-культурологический журнал RELGA. №8 153. 05.06.2007; http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww.woa/wa/Main?textid=1959&levell=main&level2=articles. Дата обращения 1.04.2009.

351. Морозова О.М. О самоидентификации казачьего населения Дона (XVIII в. 1920 г.) // Казачество России: прошлое и настоящее: Сборник научных статей. Вып. 2. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦРАН, 2008. С. 105-119.

352. Морозова О.М. Ульяновы. Семья донских казаков за сто лет. // Научно-культурологический журнал RELGA №16 179. 25.11.2008 http://www.relga.ru/Environ/WebObjects/tguwww.woa/wa/Main?textid=2281 &level 1 =main&level2=articles. Дата обращения 1.04.2009.

353. Новосельский А. А. Остаточные книги беглых как источник для изучения народной колонизации на Руси в XVII веке. М., 1946

354. Озеров A.A. Возрождение казачества в новой России. Р-н-Д., 2004. -304с.

355. Озеров A.A. Донские казаки проблемы возрождения и перспективы развития. Р-н-Д., 2003. - 624с.

356. Озеров A.A. Институт казачества в политических процессах современного российского общества. Р-н-Д., 2006. 192с.

357. Окопная О.П. Ростовское купечество (на примере династии Парамоновых). // Известия АМИ. Вып. 1. 2005. С. 54-58.

358. Окопная О.П. Сравнительная характеристика общественной деятельности Н.Е. Парамонова и С.Г. Сватикова. // Наука и образование. 2005. № 1(13).-С. 83-91.

359. Панкова T.B. Какие партии консервативного и либерального типа действовали на Дону в начале XX века? / Донская история в вопросах и ответах. Т.1, Р-н-Д., 1997. С. 178 180.

360. Панченко B.C. Как развивалась промышленность донского края во II половине XIX века? / Донская история в вопросах и ответах. Т.1, Р-н-Д., 1997. С. 159- 163.

361. Перехов Я.А. Власть и казачество: поиск согласия. Р-н-Д; 1997. 137с.

362. Платонов O.A. 1000 лет русского предпринимательства: Из истории купеческих родов. М.: Современник, 1995. С.3-32.

363. Поликарпов B.C. История нравов России. Восток или Запад? «Феникс», 1995.-575с.

364. Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России. М. 1958.,- 412с.

365. Полянский Ф. Я. Первоначальное накопление капитала в России. Товарное производство в условиях феодализма. М.: Изд. Омск. Ун-та, 1969. -532с.

366. Полянский Ф. Я Экономический строй мануфактуры в России XVIII века. М Изд-во АН СССР 1956г. 455с.

367. Попка И.Д. Черноморские казаки в их гражданском и военном быту: очерки края, общества, вооруженной силы и службы. Краснодар: "Советская Кубань", 1998,- 190с.

368. Попов Э.А. Русский консерватизм: идеология и социально-политическая практика. Ростов н./Д, 2005. С.7-12.

369. Преображенский A.A. Русское купечество XVII в.: социальный облик, самосознание // Купечество в России. XV — первая половина XIX в. М.:, 1997. С. 57-95.

370. Преображенский A.A. Московский купец середины XIX века о времени и о себе. // Менталитет и культура предпринимателей России. XVII XIX века. М.,1996.

371. Пронштейн А.П. Донское казачество эпохи феодализма в советской историографии//Дон и Северный Кавказ в советской исторической литературе: Сб. ст. Ростов н/Д., 1972. С. 23 37;

372. Пронштейн А.П. Земля Донская в XVIII веке. Ростов н/Д. Изд-во Ростовского университета. 1961. 374 с.

373. Пронштейн А. П. Обзор материалов по истории донского казачества XVIII первой половины XIX вв. // Ежегодник Археографической комиссии 1957г. - М., 1958. - С. 228-242.

374. Пушкаренко А. А. Начальный этап русского земледелия в СевероВосточном Приазовье. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы за 1962 г. Минск, 1964. С. 299-309.

375. Репников А. В. Консервативные представления о переустройстве России (конец XIX начало XX вв.). М. 2006;

376. Репников A.B. Консервативная традиция и современность. // Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону, 25-26 мая 2000г. М. РОССПЭН. 2001. С.200-214.

377. Родионов И.А. Тихий Дон. Очерки истории донского казачества. СПб., 1994. 195 с.

378. Российское предпринимательство XVI начала XX века. К завершению исследовательского проекта Института Российской истории (РАН) // Отечественная история. 1998; №5. С.З - 185.

379. Русский консерватизм XIX века. Идеология и практика. / под ред. В. Я. Гросула. М. : Прогресс-Традиция, 2000. - 439 с.

380. Русский торгово-промышленный мир. М. Планета. 1993. 336с.

381. Савельев Е. П. Очерки по истории торговли на Дону. Новочеркасск, 1904. - 175 с.

382. Савельев Е.П. Очерки о истории торговли на Дону. Общество Донских Торговых казаков. 1804-1904 гг. Новочеркасск, 1904;http://passion-don.org/trading.html. Дата обращения 1.04.2009.

383. Савельев Е.П. Типы Донских казаков и особенности их говора. Новочеркасск, 1908; http://evgrsaveliev.narod.ru/types.html. Дата обращения 1.04.2009.

384. Самарина Н. В. Донская буржуазия в период империализма (1900 -1914). Р-н-Д, 1992. 160с.

385. Самарина Н.В. Донская буржуазия в конце XIX начале XX в.// Проблемы социально - экономической истории и революционного движения на Дону и Северном Кавказе: XIX - нач. XX в. - Ростов - на - Дону, 1992. С.39-59.

386. Самарина Н.В. Какие реформы были проведены в Земле Войска Донского в 60 70-х годах XIX в. и как они отразились на развитии края? / Донская история в вопросах и ответах. Под ред. Е.И.Дулимова и С.А.Кислицына. - Ростов н/Д, 1997. Т.1. С.123-127.

387. Самарина Н.В. Когда и почему в среде донского казачества появилось дворянство? / Донская история в вопросах и ответах. Под ред. Е.И.Дулимова и С.А.Кислицына. Ростов н/Д, 1997. T.I. С.99 - 102.

388. Сенюткин М.Х. Донцы: Исторические очерки военных действий, биографии старшин прошлого века, заметки из современного быта и взгляд на историю Войска Донского: в 2-х ч. С приложением актов, таблиц, регалий Войска Донского. М, 1866. 280с.

389. Серый Ю.И. Горнометаллургическая промышленность Юга России и её рабочие в период империализма (1900 1913гг.). Дисс. на соиск. уч. ст. доктора исторических наук. Р-н-Д., 1972.

390. Серый Ю.И. Рабочие Юга России в период империализма (1900-1913 гг.). Ростов н/Д., 1971. 211 с.

391. Сидоров B.C. Вуркалка. Казачьи байки. //Дон. 1992. № 1-2. С. 169-208.

392. Служба Донского войска в связи с его экономическим положением. -М., 1899.- 107 с.

393. Скорик А.П. Возникновение донского казачества как этноса. Изначальные культурные традиции. Новочеркасск., 1992. 68с.

394. Скорик А.П. Казачий Дон. Очерки истории. Часть II Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского облИУУ, 1995 - с.208.

395. Степанов В.А. Иван Алексеевич Вышнеградский // Отечественная история. 1993., №4, С. 99-114.

396. Судовиков М.С. Династия Пастуховых и Вятский край. / Герценка : Вятские записки: Науч.-попул. альм.. Вып. 2 Киров. ОУНБ, 2001. 160 с.

397. Сущенко В.А. Почему купеческий клан Парамоновых считается образцом донского предпринимательства? / Донская история в вопросах и ответах. Т.1, Р-н-Д. 1997. С. 167 171.

398. Сущенко В.А. Казаров С.С. Предпринимательская деятельность донских казаков // Экономические и социально-правовые проблемы России. Сборник научных трудов. 4.1. Ростов-на-Дону., 2004.

399. Темникова A.A. Благотворительность в контексте духовного развития общества. Калуга, 1996. - 93с.

400. Тикиджьян Р.Г. Как развивались взаимоотношения между казачеством и не казачьим населением Дона во второй половине XIX начале XX века. / Донская история в вопросах и ответах. Т.1, Р-н-Д. 1997. С. 127 - 135.

401. Травушкин Н.С. Издательство "Донская речь". / Книга. Исследования и материалы. М., 1970. С. 106-123.

402. Туган-Барановский М.Н. Русская фабрика в прошлом, настоящем и будущем. СПб. 1917. 120с.

403. Фомин П.И. Горная и горнозаводская промышленность южной России. Харьков, T.II .1924.

404. Фурса Е.В. Армянское и еврейское население Донского края в XIX -первой четверти XX века (социально-демографические аспекты). В сб. "Население и кризисы ", выпуск 7, М., 2001.

405. Ханаху P.A. Традиционная культура Северного Кавказа: Вызовы времени. Майкоп, 1997. 194с.

406. Хлыстов И. П. Дон в эпоху капитализма. Ростов н/Д., 1962. 331с.

407. Хлыстов И.П. К вопросу о распаде войсковой системы землевладения на Дону во 2-й половине XIX в. (Роль аренды).// Учёные записки (Ростовский-на-Дону университет). -Т.46. Историко-филологический ф-т. Вып.5. 1958. С.З-17.

408. Циткилов П.Л. Какое развитие получила благотворительность на Дону в конце XIX начале XX вв.? / Донская история в вопросах и ответах. Т. 1, Р-н-Д. 1997. С.171- 176.

409. Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970.-448 с.

410. Черников Г.П. Предприниматель: Кто он? Из опыта работы российского и зарубежного предпринимателя. М.: // Международные отношения, 1991. -199с.

411. Шахов Д. Воронежская станица. Статистико-этнографическое описание//Кубанский сборник. Екатеринодар, 1883. Т. 1. С. 643-689.

412. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация российской либеральной буржуазии: 1907 1914 годы. М. 1991. - 232с.

413. Шульман Э. А. Земельные отношения в Подонье и Приазовье в первой половине XIX века. Ростов н/Д., 1991. 160 с.

414. Щелкунов 3. Преступления против «войска» по древнему казачьему праву // Сборник областного Войска Донского статистического комитета. Новочеркасск, 1908. Вып. 8.

415. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска: История края Т. 1 // Екатеринодар: Тип. Кубан. обл. правл., 1910. 750 с.

416. Щербина Ф.А. История Кубанского казачьего войска. Т.П. Екатеринодар. 1913. 904с.187. 1000 лет русского предпринимательства. М. Современник. 1995. 479с. 8. Энциклопедии и справочные издания.

417. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. Т. 82. С.Петербург. 1904. 602с.

418. Вся Донская область и Северный Кавказ.- Ростов-на-Дону, 1912.

419. Земля Донская. Очерки об истории, природе, населении, экономике и культуре Ростовской области. Издание 2. Ростов-на-Дону, 1978.

420. Казачий словарь-справочник / Сост. Г.В. Губарев. Ред. Изд. А.И. Скрылов. Сан-Ансельмо, Калифорния, США, 1968.

421. Народы России: энциклопедия / Гл. Ред. В.А. Тишков. М.: Большая Российская энциклопедия, 1994. С. 169-174.

422. Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Ростов-на-Дону. ДГПБ.,1993., Т.1. 224с.

423. Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Ростов-на-Дону., 1994., Т.2.

424. Сидоров B.C. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Ростов-на-Дону., 1994., Т.З.

425. Таможенная служба на Дону. Донской издательский дом. Р-н-Д., 1999., 104с.

426. Учебники и учебные пособия.

427. Агафонов А.И. История Донского края XVI первая половина XIX в. (Источники и их историческое изучение). Ростов н/Д, Приазовский край. 2001. с. 386.

428. Дон и Северный Кавказ в XVI- первой половине XIX века. Торговые казаки на Дону // История Дона и Северного Кавказа с древнейших времен до1917 года http://grants.rsu.ru/osi/DonNC/XVI-XIXbegA^odtrans.htm. Дата обращения 1.04.2009.

429. Донская история в вопросах и ответах. Под ред. Е.И.Дулимова, С.А.Кислицына. Т.1. Издательство ДЮИ. Р-н/Д. 1997. 480 с.

430. Золотарёв И.И. Донские казаки и государственная служба. Том первый. Р-н-Д. 2001г.-398с.

431. История Дона. Эпоха капитализма. Ростов н / Д., 1974.

432. Сущенко В.А. История российского предпринимательства. Ростов-на-Дону, Феникс, 1997. 256 с.

433. Сущенко В.А. История предпринимательства в России. Ростов н/Д, 2006 - 324 с.

434. Авторефераты диссертаций и диссертации.

435. Калинина Т.К. Роль железнодорожного строительства в модернизации Северо-Кавказского региона: вторая половина XIX начало XX вв. (на примере Владикавказской железной дороги). / Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.и.н.; Ростов-на-Дону; 2004. - 22с.

436. Качалян A.C. Горнопромышленники юга России в конце XIX начале XX вв.: предпринимательский менталитет /Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.и.н.; Ростов-на-Дону; 2003. - 27с.

437. Коломейцева М.А. Социально-экономическое развитие крестьянских поселений на Дону во второй половине XIX начале XX вв. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к.и.н.; Астрахань; 2009. - 22с.

438. Лубский A.B. Южнороссийская промышленность во второй половине XIX века (технико-экономическая структура). Дисс. на соиск. уч. ст. канд. исторических наук. Р-н-Д., 1975г.

439. Нигохосов М. Г. Предпринимательская деятельность донских армян на юге России (конец XVIII начало XX вв.). Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. исторических наук. Р-н-Д, 2007. - 26с.

440. Новозженко К.А. Российский экономический менталитет (социально-философский анализ). Автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. философских наук. Р-н-Д, 2007.-21с.

441. Окопная О.П. Жизнь и деятельность Н. Е. Парамонова. Автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук. Р-н-Д; 2007.- 22с.

442. Рябов A.C. Правовое регулирование землепользования и землевладения на Дону в конце XVII начале XX вв. Автореф. дис. . канд. юрид. Наук. Волгоград, 2006. - 26 с.

443. Сущенко В.А. Предпринимательство на трёх этапах Российской модернизации (вторая половина XIX XX вв.): общее и особенное в исторической судьбе. Дис. на соиск. уч.ст. д.и.н. Р-н-Д; 2001. - 451с.

444. Литература на иностранных языках.

445. Крутіков B.B. Буржуазія Украіни та економічна політика царизму в пореформений період. Дніпропетровсьск, 1992.

446. Menning B.W. A.I. Chemyshev: A Russian Licurgus // Canadian Slavonic Papers. 1988. V. XXX. №2. June. P. 213, 217.12. Интернет-ресурсы.

447. Долгополов С.А. Донское казачество. // http://www.razdory-museum.ru/cossacks.html

448. Казачьим обществам разрешили заниматься предпринимательством // 09 июня 2009г. http://www.finance-times.ru/news/4474/ Дата обращения 1.05.2010.

449. Кирий И. Экономический анализ по хозяйству Трофима Феодосеевича Кирия. // Казачья сеть / http://www.cossackweb.narod.ru/kazaki/rkirijekn.htm. Дата обращения 1.09.2010.

450. Кошеверова C.B. Потомки Парамоновых / РЭГ; № 16 22. 21 августа 1999 г. // http://www.relga.rsu.ru/n22/don22.htm. Дата обращения 1.04.2009.

451. Лукьяшко Е. П. Донское торговое общество. Донской временник. Год 2004-й. © Донская государственная публичная библиотека // http://www.donvrem.dspl.ru/Files/ article/ml2/0/ЛукьяшкоОбщество.pdf. Дата обращения 1.09.2010.

452. Новиков В.Т. Кулачные бои в донских станицах и другие истории о Донском войске. / http://www.scarb.ru/kulachki.htm. Дата обращения 1.04.2009.

453. Ю.Соколов А. Казаки. в поисках своего будущего. Р http://www.pravoslavie.ru/smi/469.htm. Дата обращения 1.04.2009.

454. Сопов A.B. Некоторые особенности ментальное™ казаков // http://www.ruplace.ru/problemy-izucheniya-i-propagandy-kazachjey-kuljtury-/nekotorye-osobennosti-mentaljnosti-ka.html. Дата обращения 1.04.2009.

455. Сущенко В.А. Прагматическая сторона благотворительной деятельности на примере предпринимателей города Ростова-на-Дону. // http://www.history.vuzlib.net/booko064page24.html. Дата обращения 5.01.2011.

456. Щетнев В.Е. Расказачивание как социально-историческая проблема // http://synopsis.kubsu.ru/newn/00497.htm. Дата обращения 1.04.2009.