автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.03
диссертация на тему: Предпринимательство в транзитивном российском обществе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Предпринимательство в транзитивном российском обществе"

На правах рукописи

Дыльнова Зоя Михайловна

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ТРАНЗИТИВНОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

(социологический анализ)

Специальность 22.00.03 - Экономическая социология и демография

Автореферат диссертации на соискание учёной степени доктора социологических наук

Саратов - 2006

Работа выполнена на кафедре социологии регионов социологического факультета ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского»

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Голенкова Зинаида Тихоновна

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор

Зубков Владимир Александрович

доктор социологических наук, профессор Кирьянов Владимир Иванович

доктор философских наук, профессор Нугаев Магдий Алимжанович

Ведущая организация:

Российский университет дружбы народов, кафедра социологии

Защита состоится «29» декабря 2006 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.243.06 по социологическим наукам при Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского (410012, г. Саратов, ул. Большая Казачья, 120, СГУ, корпус VII, ауд. 27).

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале № 3 Научной библиотеки Саратовского государственного университета.

Автореферат разослан «28» ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Калиникова М.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Развитие предпринимательства в современной России привлекает внимание как практиков, так и ученых различных дисциплин. Не удивительно, что только за последние годы появилось огромное количество публикаций различного рода по данной проблематике, что однако ничуть не означает, что исследованы все основные ее аспекты. В литературе указывается, что своего решения ждут, в частности, такие вопросы, как дальнейшее углубленное изучение самого феномена предпринимательства, численность предпринимателей, социальная природа и структура предпринимательства, взаимосвязь развития предпринимательства с социальными, политическими и идеологическими процессами, идущими в современном российском обществе и ряд других. Актуализирует тему данного исследования и то обстоятельство, что предпринимательство анализируется главным образом на региональном уровне. Появляется возможность расширения региональной тематики и выявления роли регионов в современном развитии российского общества.

Однако особое значение ныне приобретает изучение аспектов взаимосвязи процессов развития предпринимательства и становления гражданского общества в России.

Данный процесс сложен, противоречив и весьма далек от своего завершения. Ряд ученых полагает, что проводимые в последние два десятилетия реформы не привели, вопреки ожиданиям, к укреплению демократии в России. Более того, в последние годы в стране набирает силу процесс централизации власти, радикального ослабления демократических институтов, что ведет к уменьшению возможностей для гражданского участия в политике, а государство все более отдаляется от общества.

Для развития и функционирования гражданского общества необходимо, чтобы государство обеспечило гражданам институциональные и правовые условия, позволяющие им объединяться и, взаимодействуя с государством через систему демократических институтов, добиваться проведения в жизнь своих целей. Но для российского государства гражданское общество является объектом попечения и контроля, а не партнером в деле достижения общественного согласия и взаимного учета интересов. Российское общество сегодня остается разобщенным; граждане без сопротивления отступают перед государством, которое, установив полный контроль в политической сфере, неуклонно наращивает свое присутствие и в других областях общественной жизни.

Государство стремится создать лояльный «неправительственный сектор» гражданских организаций. Эта деятельность осуществляется успешно, ибо государство, располагая значительными ресурсами (финансовыми, административными, организационными) может создавать новые объединения и кооптировать уже имеющиеся, так как оно является для многих работодателем.

Государство на сегодняшний день вытеснило на обочину российской жизни не только политическую оппозицию, но и тех людей и организации, которые могли бы претендовать на авторитет в обществе, предлагая собственные

политические решения и альтернативные пути развития страны. Возникают вопросы: как долго государство сумеет сохранять контроль над политическим и общественным пространством; существуют ли в российском обществе силы, которые со временем сумеют завоевать доверие граждан и составить основу нового гражданского общества?

В свете сказанного очевидно, что крайне важно поддерживать и развивать все институты гражданского общества, как уже имеющиеся, так и нарождающиеся.

Предпринимательство является одним из важнейших институтов, элементов гражданского общества. Данный институт весьма специфичен и хотя мы далеки от того, чтобы говорить о нем как о самом главном и решающем факторе в формировании гражданского общества в России, тем не менее его роль и значение в данном процессе трудно переоценить. В самом деле, предпринимательство занимает свое особое место в экономических отношениях, внедряя в них прежде всего нестандартные и инновационные подходы и решения. Предпринимательство наряду с этим играет определенную роль в преобразовании социально-стратификационной структуры общества, способствуя формированию и укреплению среднего класса. Есть свои особые связи г: направления взаимодействия предпринимательства и властных структур. Несомненно воздействие предпринимательской деятельности на формирование ряда позитивных черт и ценностных ориентации личности, особенно молодого поколения. Другими словами, налицо специфическая социокультурная составляющая нового общества. Здесь можно говорить и о предпринимательской культуре и предпринимательской идеологии.

Таким образом, предпринимательство выполняет не только экономические функции, оно теснейшим образом связано со всеми сферами жизнедеятельности общества. Знание состояния и тенденций развития предпринимательства, выявление его связей и зависимостей с другими структурными элементами общества, позволяет более четко и конкретно видеть основные проблемы и пути становления гражданского общества в России. Все это чрезвычайно актуализирует проблему данного исследования.

Степень разработанности проблемы.

Предложенная тема исследования предполагает обращение к литературе, посвященной как непосредственно предпринимательству, так и гражданскому обществу.

Изучение предпринимательства положено трудами А. Смита, Д. Рикардо, Р. Кантильона, Ж.-Б. Сэя, создавшими классическую концепцию рыночной экономики. В разработку социологической трактовки предпринимательства внесли свой вклад Г. Зиммель, В. Зомбарт, Э. Дюркгейм, О. Конт, М. Вебер и др. Наиболее значимы в этом плане работы М. Вебера, не потерявшие своего значения и до сих пор. К. Марксом разработана конфликтологическая модель отношений между предпринимателем как собственником капитала и работниками наемного труда. Современные социологи — Т. Парсонс, Дж. Тернер, Н. Смелзер и др., также уделяют внимание данному феномену.

В дальнейшем предпринимательство и связанные с ним социальные функции анализировались как экономистами, так и социологами, среди которых отметим имена Ф. Уокера, Й. Шумпетера, Ф. фон Хайека, П. Друкера, А. Шапиро, К. Веспера, И. Кирцнера, Л. Мизеса, Г. Пиншота, P.C. Ронстадта, Р. Хизрича, А. Хоскинга и др.

Отечественные ученые также не обошли своим вниманием проблему предпринимательства, связанную с развитием рыночных отношений на российской почве, его этнической спецификой. В своих трудах прямо или косвенно затронули эти вопросы Струве П., Булгаков С., Федоров Н., Соловьев В., Бердяев Н., Сорокин П., Франк С. Особо следует выделить работы русских ученых Туган-Барановского М., Кондратьева Н., внесших большую ясность в понимание мотивации предпринимательского поведения. К сожалению, в связи с тем, что естественный ход развития рыночной экономики в России был прерван революцией 1917 года, за которой последовало установление жесткого контроля государства над экономическими отношениями и полное исключение частнопредпринимательской инициативы, вопросы теории предпринимательства надолго вышли из сферы внимания отечественных исследователей.

В настоящее время российское общество переживает возрождение частного бизнеса и предпринимательства, что вызвало к жизни волку специальных междисциплинарных исследований по этой проблеме. Можно выделить следующие направления анализа: теоретические исследования экономических основ, функций и природы предпринимательства; сравнительный анализ специфики развития предпринимательства за рубежом и в России; изучение конкретно-экономических проблем, связанных с предпринимательством; исследование социально-правовых и экономико-правовых аспектов предпринимательства.

Особую группу работ составляют публикации и диссертации, посвященные социологии предпринимательства: исследованию статусных позиций предпринимателей в современном российском обществе, их места в социальной структуре, взаимоотношений с властью и т.п. Среди авторов подобных работ следует отметить А. Агеева, Л. Бабаеву, В. Верховина, Ж. Грищенко, Б. Докторова, М. Зайцева, Т. Заславскую, А. Московского, Ю. Попова, В. Радаева, Я. Рощину, Р. Рывкину, А. Цыганова, Ф. Шамхалова,

Наконец, большой объем исследований и научной публицистики посвящен традиционным для России проблемам места предпринимательства в социокультурной системе нашего общества, ценностных ориентацкй современных российских предпринимателей, поведенческих моделей и стереотипов, стиля жизни. В частности, эти вопросы получили глубокое освещение в работах таких авторов, как Л. Абалкин, Р. Апресян, В. Ганжин, В. Давыденко, В. Дементьев, Т. Долгопятова, Н. Дряхлов, Л. Дунаевский, Л. Душацкий, В. Зубков, Н. Зарубина, В. Кирьянов, Л. Косалс, А. Кравцова, А. Кравченко, О. Крыштановская, М. Лапуста, Ю. Левада, М. Левитан, Е. Малинин, М. Мацковский, М. Нугаев, С. Ползиков, А. Поршнев, А. Пригожин, Л. Скамай, Ю. Старостин, В. Фальцман, К. Фотеева, И. Юрченко, В. Ядов и др.

Как известно, проблематика предпринимательства нашла широкое отражение в материалах Всероссийских социологических конгрессов. В частности, на Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, октябрь 2006г.) работала специальная секция «Социология предпринимательства», в рамках которой было представлено 16 докладов, в том числе и доклад диссертанта.

Взаимосвязь проблем развития предпринимательства и становления гражданского общества в современной России анализируется целым рядом ученых (З.Т. Голенкова, В.А. Ядов, Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина и др.) и в коллективных монографиях, появившихся в начале XXI столетия.

Саратовские ученые также не обходят своим вниманием различные аспекты предпринимательства. На социологическом факультете СГУ в последние годы подготовлен ряд диссертаций — А. Гордеевым, А. Кравцовой, И. Салимжановым, Е.В. Орловой, Е.В. Лукьяновой, Ю.А. Семеновой, A.C. Абриталиной. Данная диссертация органически вписывается в эту тематику, исследуя ее новые грани.

Тема диссертационного исследования заставила автора обратиться также к литературе по местному самоуправлению. Следует сразу оговориться, что этот пласт литературы чрезвычайно велик и разнохарактерен. Он включает в себя, если говорить только об отечественной литературе, труды ученых конца XIX — начала XX вв., работы советских ученых 60-70 гг.ХХв., вызванные к жизни известным положением Программы КПСС о коммунистическом общественном самоуправлении, и, наконец, исследования современных ученых 90-х гг. прошлого и начала нынешнего столетия, инициированные стремлением выстроить в посткоммунистической России подлинно демократическую систему самоуправления.

Поэтому диссертант использовал в основном эту, последнюю группу работ таких ученых, как Н.С. Бондарь, А.Г. Гладышев, H.A. Емельянов, В.Б. Зотов,

B.Н. Иванов, В.Г. Игнатов, O.E. Кутафин, З.М. Макашева, С.Б. Мельников, В.И. Патрушев, А.И. Радченко, В.Е. Рохчин, В.В. Рудой, В.И. Фадеев, А.И. Филиппов и др. Свою лепту внесли и такие саратовские исследователи, как Л.С. Аникин,

C.И. Барзилов, Б.Э. Поликарпов и др.

Завершая обзор литературы, подчеркнем, что, несмотря на обилие литературы, феномен предпринимательства представляется еще недостаточно изученным. Особый интерес вызывает анализ предпринимательства как структурного элемента гражданского общества, связанного со всеми сферами его жизнедеятельности. Под таким углом зрения предпринимательство в отечественной социологической науке исследовалось еще недостаточно.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационной работы заключается в анализе состояния, проблем и перспектив развития предпринимательства и его роли в процессе становления и укрепления гражданского общества в современной России. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

— изучить специфику процесса становления гражданского общества в России;

— очертить методологические подходы к социологическому анализу предпринимательства в становящемся гражданском обществе современной России;

— охарактеризовать предпринимательство как особый вид социальной деятельности;

— выявить социальные функции предпринимательства;

— дать характеристику состояния предпринимательства в современной России;

— показать экономическую и социальную эффективность предпринимателя;

— выявить региональные особенности развития предпринимательства;

— определить основные черты современного предпринимателя, в том числе женщин;

— обозначить главные направления воздействия предпринимательства на экономическую, социальную, политическую и социокультурную сферы жизни общества;

— проанализировать содержание государственной политики в отношении предпринимательства;

— определить специфику взаимоотношений предпринимательства п местного самоуправления;

— рассмотреть основные направления общественной поддержки предпринимательства;

— охарактеризовать состояние и перспективы развития предпринимательской культуры;

— наметить основные пути оптимизации предпринимательской деятельности.

Объектом исследования выступает гражданское общество современной России.

Предмет исследования — развитие предпринимательства и его воздействие на состояние гражданского общества.

Теоретико-методологической основой изучения данной проблемы является комплекс социологических подходов, позволяющих анализировать и интерпретировать социально-экономические категории и явления. Предпринимательская деятельность в диссертационном исследовании представляется разновидностью социального действия. Использованы подходы и идеи выдающихся социологов и экономистов Д. Кейнса, В. Зомбарта, К. Маркса, М. Вебера, Й. Шумпетера, Р. Мертона, Д. Норта, Н. Смелзера, Р. Хизрича, Ф. Хайека и др. В качестве методологических приемов использовались структурно-функциональный анализ, системный метод, метод сравнительно-исторического анализа, нормативно-ценностный подход, статистические методы, институциональный и социокультурный подходы.

Эмпирической базой данной работы являются статистические данные Госкомстата РФ, кодексы, законы, указы, постановления и другие нормативные акты, предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2002 г., данные социологических исследований, проведенных в различных регионах страны.

Важным источником послужили материалы о предпринимательстве в Саратовской области, Определенным подспорьем явились также данные, полученные Центром региональных социологических исследований социологического факультета Саратовского государственного университета при проведении многочисленных исследований по данной проблематике. В частности, в течение 2002-2006 гг. изучалось отношение населения к предпринимателям; характерные черты социального облика предпринимателя; сферы предпринимательской деятельности; проблемы взаимосвязи малого предпринимательства и местных органов власти и т.д. В ряде этих исследований диссертант принимал непосредственное участие.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

— выявлены специфические особенности процесса формирования гражданского общества в современной России;

— предпринимательство анализируется как особый вид социальной деятельности, имеющий значение для развития всех сторон жизни современного российского общества;

— намечены основные области воздействия предпринимательства па формирующееся гражданское общество в России;

— определены основные сферы приложения предпринимательской деятельности;

— выявлена экономическая и социальная эффективность предпринимательства;

— дан социальный портрет предпринимателя;

— показана взаимосвязь развития предпринимательства и становления среднего класса в России;

— определены основные аспекты взаимосвязи таких институтов гражданского общества, как предпринимательство и местное самоуправление;

— предпринимательство впервые характеризуется как элемент экономической основы местного самоуправления;

— охарактеризовано содержание государственной политики по отношению к предпринимательству;

— обозначены основные социокультурные характеристики предпринимательства;

— предложены пути оптимизации предпринимательской деятельности ь современных условиях;

— определены основные направления общественной поддержки предпринимательства;

— обоснованы пути повышения предпринимательской культуры в современных условиях;

— введены в оборот новые данные о развитии предпринимательства в Саратовской области.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие предпринимательства ныне проходит в условиях становления гражданского общества в России. Этот процесс весьма противоречив, непоследователен и не дал пока ощутимых результатов. Сегодня происходит

разочарование среди населения нашей страны по поводу демократических преобразований. В этих условиях важна поддержка всех элемегггов и институтов гражданского общества, способствующих его укреплению. Одним из них, несомненно, является предпринимательство.

2. В современной России сделаны шаги в сторону демократических преобразований и формирования рыночных отношений. Можно говорить о том, что миллионы российских граждан занимаются предпринимательской деятельностью, которая дает ощутимый экономический и социальный эффект. Однако, если рассматривать потенциальные возможности нашего общества, то доля предпринимательского сектора в укреплении рыночной экономики пока явно недостаточна.

3. Сводить роль и значение предпринимательства только к экономическим показателям значит не видеть или не иметь картины предпринимательства как-особого вида деятельности. Предпринимательство вторгается во все сферы, области общественной жизни и выполняет определенные позитивные функции.

4. Предпринимательство выступает специфическим элементом экономической основы гражданского общества, ибо своей деятельностью оно, с одной стороны, развивает и укрепляет рыночные отношения в стране, а с друюй — вносит определенный экономический вклад в общественное развитие. При этом следует особо подчеркнуть социальную значимость этого вклада, предпринимательство выступает одним из инструментов реализации социальной политики на федеральном и муниципальном уровнях.

5. Предпринимательство оказывает определенное воздействие и на такую сторону гражданского общества, как его социальная структура. Предприниматели выступают представителями среднего класса, который ныне формируется в России. Рост среднего класса напрямую зависит от эффективности предпринимательской деятельности.

6. Предпринимательство вместе с тем непосредственно связано с властью и властными отношениями на всех уровнях общественной жизни. Особенно эта взаимосвязь проявляется на низовом, муниципальном уровне, уровне местного самоуправления. Предпринимательство непосредственно втянуто в орбиту местных властных отношений и играет в них значительную роль.

7. Предприниматели несут с собой и свой ценностный ориентир, и свое понимание происходящих в обществе событий. Другими словами, предпринимательство является по существу своеобразной социокультурной составляющей нарождающегося гражданского общества.

8. Многообразие социальных, политических, этнокультурных, природных и прочих условий, имеющихся в современной России, накладывает свой отпечаток на развитие предпринимательства в том или ином регионе страны. Есть продвинутые в этом отношении регионы. Есть такие, в которых предпринимательство еще только встает на ноги. Отсюда различны место и роль предпринимательства в региональной экономике, в структуре регионального сообщества, в его политической и культурной жизни. Выявление региональной специфики развития предпринимательства расширяют и углубляют представления о движении общества в целом.

9. На пути развития предпринимательства в современной России стоит множество препон: нечеткая правовая основа деятельности, чиновничий беспредел, незащищенность от посягательств преступных элементов, слабая самоорганизованность и т.д. Их преодоление смогло бы повысить эффективность предпринимательской деятельности.

10. В этом процессе большое значение приобретает уровень самоорганизации предпринимательского сообщества и предпринимательской культуры в целом. Необходимо восстановить традиции предпринимательской деятельности в России в XIX - начале XX столетий, новые формы организации, торгово-промышленные палаты, союзы предпринимателей и др.

11. Особая роль в развитии предпринимательства принадлежит государству. От его полга-ики, от ее последовательной реализации в конечном счете зависит судьба не только предпринимательства как института гражданского общества, но и будущее общества в целом. Поэтому необходима логичная, последовательная и твердая линия государственных органов по отношению к предпринимательству.

Научная и практическая значимость исследования заключается в приращении нового социологического знания о социальной значимости и роли предпринимательства в становлении рыночной экономики и гражданского общества в России, что значительно расширяет предметное поле экономической социологии. Она также состоит в возможности использования основных положений и выводов диссертационного исследования в дальнейшей разработке стратегии развития гражданского общества и предпринимательства в стране. Полученные автором результаты могут оказаться полезными при подготовке и принятии решений региональными и муниципальными органами власти и управления в плане оптимизации предпринимательской деятельности, ее поддержки на различных уровнях. Они могут быть использованы в учебно-педагогической работе, в лекционных курсах по общей и экономической социологии, политологии, в спецкурсах по социологии предпринимательства, управления, местного самоуправления и регионоведения.

Апробация работы. Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались на Международной конференции «Власть и социальное расслоение общества» (Саратов, 2004 г.), на Всероссийских социологических конгрессах (Москва 2003г., 2006 г.), на ежегодных научных конференциях социологического факультета Саратовского государственного университета. По теме диссертации имеются печатные работы, в том числе авторская монография, брошюры, статьи в центральных журналах, рекомендованных ВАК РФ, всего 41 публикация общим объемом около 50 пл. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии регионов социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского и рекомендована к защите.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы исследования, рассмотрена степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи работы, определены ее научная новизна и положения, выносимые на защиту, а также раскрыта теоретическая и практическая значимость исследования.

В первой главе — «Теоретико-методологические проблемы исследования» — определены основные подходы к изучению места и роли предпринимательства в становлении гражданского общества в современной России.

§1 «Специфика становления гражданского общества в современной России» содержит анализ проблем, противоречий и перспектив становления гражданского общества в России. Проблеме гражданского общества посвящена обширная историческая, философская, политологическая, юридическая, экономическая и социологическая литература, что избавляет диссертанта от необходимости детального рассмотрения многих ее аспектов. Тем не менее, в диссертации отмечен ряд принципиальных положений по данному вопросу, а главное внимание сосредоточено на анализе современного состояния российского общества.

О гражданском обществе ученые стали говорить еще с XV в. Целый ряд мыслителей прошлого (Монтескье, Локк, Гоббс, Макиавелли, Кант, Гегель и др.) создали концепцию гражданского общества. По их мнению, гражданским обществом можно считать только такую общность людей, в которой достигнуто оптимальное соотношение всех сфер жизнедеятельности человека, нацеленных на социальный прогресс. Принципиальным здесь является то положение, что гражданское общество не является составной частью государства. Государство в перспективе должно стать формой, органом гражданского общества.

В таком плане идея гражданского общества была воспринята в нашей стране на рубеже 90-х гг. прошлого столетия, когда в России начался процесс перехода от одного типа общества к другому типу, основу которого должны составлять свободная личность, эффективная собственность, демократические и правовые институты власти, обеспечивающие защиту прав человека.

Однако за прошедшие годы в процессе становления гражданского общества наметились явные сбои. Многие структуры и элементы гражданского общества существуют лишь формально и не наполнены реальным содержанием; влияние общества на власть еще не заметно.

Многие социологические центры страны, например, «Левада-Центр», «ИСПИ РАН» и другие в течение нескольких лет изучают отношение граждан к тем переменам, которые происходят в нашем обществе. Эти исследования показывают, что граждане нашей страны с сомнением относятся к той политике, которая проводится в обществе, о чем свидетельствуют факты, полученные в результате многочисленных социологических исследований. Об отношении населения к результатам провозглашенных и проводимых реформ можно, в первую очередь, судить, как считают некоторые социологи, по индикатору характера социальной тревожности населения. Главной причиной этой

тревожности из года в год остается дороговизна жизни. Подобная «устойчивость» показателя свидетельствует, в первую очередь, о неэффективности социально-экономической политики, проводимой Правительством РФ. Граждан нашей страны тревожат и такие проблемы, как уровень материального благосостояния, безопасность жизни, произвол чиновников, экологическая ситуация, наркомания, терроризм, падение нравов, культуры. Весьма скептическое отношение населения и к политической системе общества, и к политическим партиям.

Реальностью политической жизни современного российского общества является отсутствие развитой партийно-политической системы. Граждане Российской Федерации в своем большинстве не хотят ассоциировать себя с какой-либо одной политической партией. Включенность граждан в политическую жизнь страны весьма низка, граждане считают, что они не могут реально повлиять на политический процесс в стране. Все это свидетельствует о развитии кризиса демократических институтов управления российского государства. Государство не сумело представить обществу реалистический и убедительный образ будущего. Сегодня осуществлять эффективное управление государством невозможно без опоры на науку с ее современными тонкими и точными методами социальных измерений. Можно констатировать и тот факт, что в нашем обществе замедлился, если не сказать прекратился, процесс становления и укрепления среднего класса — главной опоры гражданского общества.1

Для современного российского общества характерна весьма низкая эффективность законодательства в целом на всех его уровнях. И главное здесь заключается в том, что законы, другие правовые нормы не выполняются даже на государственном уровне.

Социологическое исследование, проведенное Центром региональных социологических исследований социологического факультета СГУ, показало, что практически все слои и социальные группы региона весьма критически настроены по отношению к государству и к идее формирования в нашей стране гражданского общества. Диссертант принимал участие в этом исследовании , и в тексте диссертации даны конкретные данные по этой проблеме.

Следует отметить, что проблемами становления гражданского общества весьма озабочены не только отечественные, но и зарубежные ученые, политики. В западной литературе высказываются самые различные мнения, даются рекомендации и «рецепты» выхода из кризиса и строительства гражданского общества. В этом плане привлекает интерес статья ДеБолта Дж. У. «Причины и следствия неудач модернизации в России».2 Тем не менее, многое из того, что предлагают западные аналитики, неприемлемо в конкретных российских условиях. Напомним, что в западных странах процесс становления гражданского общества занял не одну сотню лет, тогда как в нашей стране этот процесс начался менее двух десятилетий назад. Можно учесть и то обстоятельство, что в

1 См. об этом подробнее: Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // СОЦИС. 2006. № 1. С.б и след.

* См.: СОЦИС. 2006. №1. С.20 и след.

России всегда была приверженность к государственности и сильной власти и почти не получили развития гражданские институты и организации.

Характерно, что многие институты, которые должны быть в гражданском обществе, в современной России приобретают искаженный характер, например: в самое последнее время идет укрепление вертикали власти, и многие демократические процедуры (выборность губернаторов, других должностных лиц) фактически сводятся на нет, и общество теряет возможность контролировать деятельность государственных чиновников. Думается, что всесилие чиновников разного уровня (федерального, регионального, муниципального) не способствует повышению эффективности государственного управления, ведь достаточно вспомнить целый ряд государственных решений, которые приводили к социальной напряженности (монетизация социальных льгот, невыплата надбавок учителям и др.). В большинстве случаев причины недовольства населения кроются в экономических условиях существования.

Как известно, в рыночных условиях, гражданском обществе институтом и элементом выступает предпринимательство, которое способно снять в определенной мере экономическую напряженность, поэтому очень важно знать, какое же место занимает ныне предпринимательство в нашей стране. А это предполагает уяснение социальной сущности предпринимательства, его структуры, его функций и сфер приложения. Об этом и ведется речь в последующих параграфах данной главы.

В §2 «Экономические и социологические теории предпринимательства» выясняется история развития знаний о предпринимательстве и основные признаки предпринимательства как социального явления.

Предпринимательство как социальное явление неразрывно связано с экономикой и, следовательно, с экономической теорией. Зачатки представлений о предпринимательстве можно найти уже в высказываниях античных мыслителей. В целом они отрицательно относились к деятельности менял и торговцев. Идеологи христианства IX — XV вв. разделяли эту позицию, хотя спустя несколько столетий она подверглась изменению. Радикально изменились представления о предпринимательстве с наступлением нового времени: развитие рыночных отношений, рост торговли, распространение промышленных форм производства привели к тому, что общественная полезность предпринимательства уже не вызывала сомнений.

Только в XVIII столетии началось глубокое изучение предпринимательства, что было связано как с развитием в этот период обществоведческой мысли в целом, так и с существенным возрастанием роли предпринимательства в экономической системе развитых стран Европы и Северной Америки. Первым, кто стал изучать предпринимателя как ключевую фигуру социально-экономической системы, является Р. Кантильон, который фактически положил начало научному исследованию предпринимательской тематики и заложил фундаментальные основы для последующих теоретических исследований в этом направлении.

Важное место в создании теории предпринимательства сыграл Адам Смит, который полагал, что сбалансированная экономическая система является

самодостаточным организмом, способным к саморегуляции и устойчивому развитию. Регулирующим механизмом здесь является свободная конкуренция, а предприниматели являются ключевыми фигурами такой конкуренции.

Следующей крупной фигурой в процессе изучения предпринимательства является Ж.Б. Сей. По его мнению, предприниматель — промышленник, активный, образованный, талантливый изобретатель, прогрессивный земледелец или смелый деловой человек, ряды которых умножаются во всех странах по мере открытий и расширения рынка. Преимущественно эти люди ведут производство и господствуют в области распределения богатств.

С точки зрения К. Маркса, необходимо противопоставлять не предпринимателя и инвестора, а различные роли, в которых капиталист выступает в производственном процессе. Предприниматель одновременно является субъектом присвоения прибавочной стоимости, т.е. реализующим функцию эксплуатации рабочих, и субъектом организации и управления предприятием.

Обобщая экономический подход к пониманию феномена предпринимательства, подчеркнем, что экономическая теория трактует предпринимателя как субъекта, выполняющего в экономике некую специфическую функцию. Предпринимательство присутствует в поведении рыночных субъектов помимо и сверх объективных экономических законов. Теория предпринимательства перерастает экономическую науку и вторгается в область субъективных, психологических и социальных аспектов.

Социологические подходы к пониманию предпринимательства берут свое начало от работ М.Вебера и В.Зомбарта. Вебер, как известно, разрабатывал проблемы предпринимательской деятельности, в которой он видел воплощение рациональности. В основе представлений Вебера о предпринимательстве, как и всей хозяйственной деятельности субъектов, лежит его «идеальный тип». Принцип «идеального типа» был основным методологическим инструментом Вебера.

По мнению В. Зомбарта, предприниматель оценивается по своему успеху. Иметь успех значит опередить других, стать больше, чем другие. Предпринимателя характеризует постоянное стремление к новому и стремление показать свое превосходство над другими. В диссертации эти положения подвергаются детальному анализу.

Одним из видных ученых, занимающихся проблемами предпринимательства, был австрийский ученый И. Шумпетер. Он полагал, что предприниматель — это «революционер в экономике и невольный зачинатель социальной и политической революции», «быть предпринимателем - значит делать не то, что делают другие... значит делать не так, как делают другие». По его мнению, для предпринимателя главную роль играет не столько интеллект, сколько воля и способность выделить определенные моменты действительности и видеть их в реальном свете, а также способность идти в одиночку и его воздействие на других людей, которое Шумпетер определяет понятиями «иметь вес», «обладать авторитетом», «уметь заставлять повиноваться».1

1 Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982. С. 185, 187, 199.

»4

С идеями Й. Шумпетера во многом перекликаются взгляды Ф. Хайека на предпринимательство, но они отличаются большей цельностью, последовательностью и широтой. Его главная заслуга заключается в утверждении междисциплинарного анализа, предвосхищение практически всех ныне разрабатываемых направлений проблемы, постановке в центр изучения свободной личности, устремленной к новым горизонтам познания и действия.

Еще один ученый, Р. Хизрич, сформулировал понятие «предпринимательство» как процесс создания чего-то нового, что обладает стоимостью, а предприниматель — человек, который затрачивает на это все необходимое время и силы, берет на себя весь финансовый, психологический и социальный риск, получая в награду деньги и удовлетворение достигнутым.

Исследования предпринимательства в современной России опираются на основные достижения мировой экономической и социологической мысли. Акцент в изучении современного российского предпринимательства во многом переносится в область социально-философских и социологических исследований. Особое место здесь принадлежит экономической социологии, которая рассматривает предпринимательскую деятельность как разновидность социального действия, имеющего рациональный характер и вовлекающего других людей в сферу экономических взаимоотношений.

Ныне наименее разработанными проблемами при анализе предпринимательства являются: отсутствие единой трактовки базовых понятий этого феномена; недостаточная изученность крупного предпринимательства; сравнительная редкость качественного изучения социально-экономической структуры, функций предпринимательского слоя в российском обществе, его отношений с работниками наемного труда, бюрократией, элитами, инвесторами, криминальными структурами. Все сказанное позволяет продолжить и углубить анализ социальной природы предпринимательства.

§3 «Предпринимательство как особый вид социальной деятельности» как раз и посвящен анализу некоторых социологических аспектов предпринимательства. Прежде чем обратиться к анализу предпринимательства как такового, отметим, что в словарях, справочниках и энциклопедиях содержатся самые различные толкования этого термина.

В диссертации приводятся эти определения, здесь же отметим, что в отечественной литературе термин «предпринимательство» впервые вводится в «Толковый словарь живого великорусского языка» В.И. Далем.

Зарубежная литература обращается к термину «предпринимательство» со Средних веков, и этот интерес не угасает и в наше время.

В отечественных социологических энциклопедиях содержатся определения предпринимательства. Так, в «Российской социологической энциклопедии» предпринимательство понимается как различные формы не запрещенной законом негосударственной хозяйственной активности во всех отраслях народного хозяйства (коммерческое посредничество, производственная, торгово-закупочная, инновационная, консультативная и др. деятельность).1

1 См.: Российская социологическая энциклопедия. М., 1998. С. 402-403.

15

В энциклопедии «Социология» предпринимательство характеризуется как форма проявления общественных отношений, возникающих в результате инициативной деятельности индивидуальных или коллективных хозяйствующих субъектов в сфере производства, распределения, обмена и потребления материальных и духовных благ, нацеленной, как правило, на получение прибыли (дохода) и осуществляемой от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность.1

На основе вышесказанного вычленим характеристики предпринимательства как вида социальной деятельности. Специфика предпринимательства состоит в осуществлении новых комбинаций факторов производства и обращения, это деятельность своеобразного типа хозяйственника, для которого главное — анализ и использование различных возможностей для выпуска новых товаров, открытия альтернативных источников сырья, рынков сбыта, новых способов организации производства и т.д. Таким образом, предпринимательское поведение представляется инновационным поведением социальных субъектов в сфере производства широкого спектра благ и последующего оперирования ими.

Можно выделить необходимые (базовые) и возможные (вторичные) свойства предпринимательства к^к социального феномена, например, к его базовым свойствам можно отнести организационно-хозяйственные инновации и экономическую свободу хозяйствующего субъекта, а ограничениями свободы предпринимателя должны выступать лишь непосягательство на чужую собственность, соблюдение законов и выполнение договорных обязательств. Такие подходы базируются на социальных факторах развития рыночной экономики.

Предпринимательство, таким образом, содержит в себе три необходимых элемента: организационные действия, инициирование изменений, денежный доход в качестве цели и критерий успеха. Предпринимательству как социальному явлению и виду социальной деятельности присущи определенные функции. В литературе имеется множество взглядов на этот вопрос. Наиболее изучены экономические его функции. Нас, естественно, интересуют прежде всего социальные функции предпринимательства. Изучение специальной литературы и практики предпринимательской деятельности позволяет выделить следующие социальные функции предпринимательства: создание новых товаров, услуг, технологий; инновационная деятельность; создание дополнительных рабочих мест; обеспечение экологической безопасности товаров и услуг; участие з общенациональных программах; рациональное использование ресурсов; наращивание богатства общества; формирование новых социально-экономических отношений и связей; взаимодействие новой экономической организации в социальной, политической и духовной сферами общества; формирование новой корпоративной культуры предпринимательства.

Именно данные функции делают предпринимательство особым видом социального поведения и деятельности. Завершая изложение теоретико-методологических проблем предпринимательства, отметим, что оно является

' См.: Социология. Энциклопедия. Минск, 2003. С.784.

16

элементом социальной структуры общества, о чем ведется речь в следующей главе диссертации.

Вторая глава — «Предпринимательство как социально-структурная общность» — посвящена анализу места и роли предпринимательства в социальной структуре современного российского общества.

В §1 «Предпринимательство — элемент социальной структуры общества» дается характеристика положения предпринимательства в социальной структуре общества и тех специфических особенностей, которые делают предпринимательство особой социальной группой.

Прежде всего в параграфе рассматриваются проблемы изменения социальной структуры общества в период перехода к рыночной экономике. Показывается, что, если в советских условиях речь велась преимущественно о социальной структуре, состоящей из двух классов и социальной прослойки: рабочий класс и колхозное крестьянство и интеллигенция как своеобразная прослойка между этими классами. При этом рабочий класс выступал передовой и наиболее организованный социальной силой общества, колхозное крестьянство ориентировалось на рабочий класс в своем социальном развитии, а социальная прослойка - интеллигенция — играла роль буфера между этими двумя важнейшими социальными классами.

С началом перестройки и переходом к рыночной экономике обозначился новый ракурс в характеристике социальной структуры общества: она перестала представляться примитивно в виде трех элементов и приобрела более сложный характер: в работах отечественных социологов 80-х гг., в частности, Т.И. Заславской, была предложена социальная структура общества, состоящая, по крайней мере из тридцати элементов. При этом были выделены не только классы, но и социально-профессиональные, социально-образовательные, социально-возрастные, социально-поведенческие и другие социальные общности, которые имеют конкретное существование в любом обществе, в том числе и транзитивном. Усложнение социальной структуры общества произошло таким образом не за счет придумывания каких-то новых элементов, а лишь только за счет выделения реально существующих групп и слоев общества, различающихся по некоторым социальным критериям.

В этом плане особое значение в отечественной социологической литературе рубежа 80-90-х гг. XX столетия приобрела характеристика среднего класса, который, как известно, во всех цивилизованных странах составляет социальную базу и основу гражданского общества. Вся проблема российской социальной практики заключается в том, что средний класс понимается несколько примитивно, в отрыве от реальных социальных условий.

В социологической литературе получило широкое распространение такое толкование среднего класса, которое связано с отнесением к его составу прежде всего представителей интеллигенции: образовательной, занятой в сфере медицины, технической и т.д., т.е. людей, занятых преимущественно в бюджетной сфере. Однако в жизни эти социальные группы по размеру дохода никак не могут рассматриваться как социально-экономическая основа общества:

именно они пострадали в результате экономических преобразований и стали заложниками этой новой системы экономических отношений.

В этом плане предприниматели как новый социальный слой, новая социальная группа общества, с одной стороны, выполняет цементирующую роль в становлении рыночных отношений, а с другой стороны, она подвержена всем тем коллизиям и кризисным явлениям, которые препятствуют нормальному развитию российского общества. Поэтому оказалось, что предприниматели в качестве новой социальной силы, способной активно преобразовывать экономические отношения современного российского общества, не смогли достаточно эффективно реализовать себя в современных условиях. Отсюда возникло объективное противоречие: с одной стороны, потребность в дальнейшем развитии и углублении рыночных отношений, а с другой стороны, препятствие тех социальных сил, которые способствовали этим рыночным отношениям.

Вот почему современное предпринимательство в России находится как бы на распутье: предпринимательство — объективный фактор развития рынка и вместе с тем элемент общества, который воспринимается негативно. В лице предпринимателя видят прежде всего мошенников, которые хотят обогатиться за счет основного населения общества. Поэтому в обществе кет адекватного понимания позитивных социальных функций предпринимательства, его миссии и социальной роли в становлении правового государства и гражданского общества. Это, конечно, в первую очередь, связано с характеристикой личности предпринимателя как чуждого элемента российского общества и российского менталитета. Все представления о предпринимательстве основываются на советской характеристике предпринимательской деятельности как явно спекулятивной, рассчитанной лишь на получение собственной выгоды.

Именно поэтому процесс становления подлинно рыночных отношений в современном российском обществе тормозится инерцией и косностью мышления большинства российских граждан, их отрицательным отношением к нововведениям и реформированиям всех социально-экономических и политических отношений в современном российском обществе.

С другой стороны, нельзя отрицать и не замечать тех позитивных моментов, которые связаны с развитием предпринимательства и с активизацией деятельности людей, занятых в этой сфере. В жизни современных российских граждан исчезли проблемы дефицита многих видов товаров и услуг, расширилась система удовлетворения насущных потребностей населения, а это, безусловно, во многом связано с развитием предпринимательства. Хотя сегодня предпринимательство и предпринимателей продолжают оценивать с негативных позиций, вместе с тем, нельзя отрицать и того, что население приходит к пониманию социальной значимости их роли в реальной практике.

Значительное место в параграфе уделено анализу численности, состава и структуры предпринимателей.

Данный анализ начинается с выяснения вопроса о численности, составе и структуре предпринимателей в современной России. Принято считать, что ныне

в нашей стране слой предпринимателей составляет где-то чуть более 11% экономически активного населения.

Существует целый ряд критериальных подходов к социологическому описанию предпринимательства. Один из примеров такого описания предпринимательского слоя предложен Т.И. Заславской. В него включены: предприниматели (собственники и руководители предприятий) (1,3%) и полупредприниматели (сочетающие частный бизнес с работой по найму) (5,3%), три вида менеджеров (3,7%) (управляющие чужой собственностью) (бизнесмены-менеджеры, менеджеры-совладельцы и «классические менеджеры») и самозанятые.1 Полученная группа предпринимателей (бизнес-слой) крайне неоднородна и отличается по выделенным статусам: роду деятельности, основное занятие, сектор занятости, должностной статус и размер предприятия. Операциональность этого понятия низка, не позволяет достичь корректной эмпирической фиксации.

Большинство исследователей не разделяют оценок Т.И. Заславской по вопросу численности слоя предпринимателей в 11,6% от занятого населения. Данная цифра выглядит удивительной на фоне узкого предпринимательского сословия (всего 4% населения) в странах с развитой рыночной экономикой. Представляется, что правы те авторы, которые причисляют к предпринимателям 3-5% населения.2

Ряд' исследователей предпочитают говорить о становлении предпринимательского класса. Так, А.Ю. Чепуренко выделяет четыре основных группы предпринимателей.3 Это бывшие «красные» директора, сумевшие в ходе номенклатурной приватизации стать фактическими собственниками своих предприятий. Вторую группу предпринимателей представляют «частные собственники «первой волны», локализованные преимущественно в сфере торговли и услуг. Третья группа состоит из руководителей новых коммерческих структур в сфере финансов и распределения — банков, бирж, страховых, инвестиционных, консалтинговых и прочих компаний. В отличие от первых двух групп большинство представителей этой группы являются менеджерами-совладельцами. Четвертую группу образуют частные собственники «второй волны», возникающие в аграрном секторе экономики, некоторых секторах промышленности, НИОКР и сфере интеллектуальных услуг.

На наш взгляд, можно говорить о формировании предпринимательского класса, состоящего из нескольких групп. Причем, разделение бизнеса на основе его масштабов оказывается крайне важным в методологическом плане, особенно в переходном обществе. Так, крупным бизнесом отрабатываются определенные формы взаимодействия с властными структурами, вынужденным учитывать интересы первого, осуществляется влияние на общество с помощью подконтрольных СМИ и т.п.

1 См.: Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3. С. 9.

2 См.: Радаев В.В., Шкаратац О.И. Социальная стратификация. М., 1996. С. 310.

3 См.: Чепуренко А.Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России // Мир России. 1993. Том 2. № 1. С. 81-82.

В §2 «Социологический портрет современного предпринимателя» дается характеристика основных черт и свойств предпринимателя.

Для того, чтобы установить какие-то границы социальной группы и определить внутреннее строение предпринимательства, необходимо, во-первых, изучить социальные характеристики эталонной группы «классических» предпринимателей, а во-вторых, оценить основания для включения в его состав «периферийных» групп бизнесменов. Иными словами, «социальная группа предпринимателей» конституируется действием, обладающим внутренним смысловым единством и связанным с реализацией ненасильственного контроля над дефицитными ресурсами в целях производства или реализации товаров и услуг.

С точки зрения Шумпетера, специфическая роль предпринимателей состоит в преодолении инерционности экономической системы и стремлении хозяйственных субъектов действовать согласно установившимся практикам1. Сама по себе экономическая система обладает, с точки зрения его теории, колоссальным инерционным потенциалом. Любая инновация в хозяйственной сфере сопряжена с определенным риском, которого большинство экономических субъектов стремятся избежать. В результате они чаще склонны действовать традиционно, а не новаторски, даже ь ущерб собственной выгоде. Бизнесмены не спешат вкладывать капитал в новые предприятия (даже если их рентабельность не вызывает сомнений), управляющие предпочитают сохранять профиль корпоративной деятельности (даже если другие отрасли представляют возможности для роста), работники не любят менять место работы (даже если им предлагают более выгодные условия). Стремление адаптироваться к устойчиво функционирующей среде заставляет отказываться от выгодных капиталовложений, внедрения новых технологий, кадровых комбинаций.

При этом следует особо выделить тендерный аспект развития предпринимательства. Социологические исследования, проведенные в ряде научных центров страны, в том числе и в Саратовском госуниверситете при участии докторанта, показывают, что женщины активно вторгаются в сферу бизнеса и успешно решают задачи эффективного развития предпринимательства.2

Целый ряд исследований, проведенных в Саратове, говорят о том, что в женских подходах к бизнесу есть нечто, дающее конкурентные преимущества перед сильным полом. В ответах известных женщин-предпринимателей г.Саратова на вопрос о совместимости в реальной жизни функции женщины как хранительницы домашнего очага и женщины бизнес-леди отчетливо звучит мысль о том, что женщине приходится нести двойную нагрузку.3

Характеризуя далее социальный портрет предпринимателя, важно отметить, что сегодня предприниматель связан тесными рамками весьма

1 Шумпетер И. Теория экономического развития М , 1982. С.63-64.

2 См., напр.: Боровой К. Двенадцать самых успешных. Как стать богатым. М., 2003.

3 См.: «Что». Саратовский бизнес-журнал. 2006. №3. С.7-12; Абриталина A.C. Женское предпринимательство: социально-экономические мотивации и факторы. Автореф. дисс. ... на соиск. уч. ст. к. социол. наук. Саратов, 2006. С. 15 и след.

нечеткого законодательного пространства и коррумпированной деятельностью чиновников разного рода. Поэтому глаьное качество предпринимателей, о котором шла речь выше, а именно — экономическая свобода, оказывается в современных условиях лишенным реального содержания. Предпринимательство, выступая как элемент рыночных отношений, несет на себе всю сложность противоречивых и неоднозначных отношений экономического развития общества. Этому посвящен материал следующей главы диссертации.

В третьей главе — «Предпринимательство в системе рыночных отношений» — дается анализ состояния и эффективности предпринимательства в современной России.

§1 «Основные сферы приложения предпринимательской деятельности» содержит материал, характеризующий виды и формы предпринимательства.

Реальным фактом ныне стало существование множества предпринимательских структур, каждая из которых характеризуется своими чертами. Для того чтобы увидеть различия между разными типами предпринимательства, необходима его классификация. Предпринимательство может осуществляться как в государственном, так и в частном секторе экономики. В соответствии с этим различают государственное и частное предпринимательство. В данном случае за основу классификации принято право собственности на осуществление предпринимательских функций. Каждый из этих видов предпринимательства имеет отличительные признаки, но основные принципы их осуществления во многом совпадают: и в том, и в другом случэе предполагается инициативность, ответственность, инновационный подход, стремление к максимизации прибыли.

Государственное предпринимательство — это форма осуществления экономической активности от имени предприятий, учреждений. Оно реализуется государственными органами управления или органами местного самоуправления, причем собственность такого рода предприятий — это обособленная часть государственного или муниципального имущества, бюджетных средств и других источников.

Частное предпринимательство - форма осуществления экономической активности от имени предприятия или предпринимателя. Заметим при этом, что государственное предпринимательство менее эффективно нежели частное предпринимательство, и основная причина этого заключается в том, что предпринимательские функции всегда осуществляют конкретные люди: в частном предпринимательстве эти функции исполняют талантливые, быстро реагирующие на любые изменения люди, которые занимаются тем, что привлекательно для них. В государственном же секторе за осуществление предпринимательства отвечают люди назначаемые, формально исполняющие свои обязанности. Об этом свидетельствуют и исследования Всемирного банка, проведенные в 76 странах мира.1

1 См. об этом подробнее: Бусыгин A.B. Предпринимательство. М., 2000. С. 170-171; Социология. Энциклопедия. Минск, 2003. С.784.

Вместе с этим можно вести речь о коллективном, семейном и иных видах предпринимательства, которое, в конечном счете, все-таки является производным от двух указанных выше форм. Поэтому важна другая классификация - в зависимости от функций, которые предприниматель принимает на себя, вступая в предпринимательское пространство.

Согласно этой классификации, выделяют производительную и посредническую предпринимательскую деятельность (последняя включает в себя действия посредника, агента, оптовое купечество, посылоторговое посредничество, торговое представительство, коммивояжерство, акционерство, биржевое предпринимательство, фьючерсы, риэлторство); предпринимательство в финансовой сфере, которое предполагает финансовые институты, банки, инвестиционные компании и фонды, трастовую предпринимательскую деятельность и аудиторство. Наглядно виды предпринимательства представлены в табл.1.

Таблица 1

Вид предпринимательства Основные функции Организационные формы

Промышленное Производство промышленных товаров, работ, оказание услуг Производственно-коммерческие организации, предприятия, фирмы, компании

Торговое Купля-продажа товаров и услуг Торгово-коммерческие организации, товарные биржи

Банковское Купля-продажа валюты, ценных бумаг, кредит, работа с вкладами Банки, фондовые биржи, страховые и трастовые компании

Аграрное Производство сельскохозяйственной продукции и ее сбыт Различные виды кооперативов, единоличные фермерские хозяйства

Консультативное (консалтинг) Консультативные услуги Консультативные организации, фирмы, компании

Силовое Защитные функции Вневедомственные охранные фирмы и т.п.

Как видно, в таблице наглядно представлены виды, формы, функции предпринимательства. В диссертации дается их подробный анализ.

Предпринимательская деятельность в современной России осуществляется в следующих организационно-правовых формах предприятий: юридические лица; товарищества; хозяйственные общества; корпорации; акционерные общества закрытого и открытого типа; холдинговые компании; производственные кооперативы (артели); унитарные предприятия; объединения самостоятельных предприятий и другие формы предпринимательской активности (в частности, участие в соучреждении предприятия, покупка предприятия, выкуп партнерской доли и наследование).

Следует заметить, что в современных условиях предпринимательство имеет место как в городе, так и на селе, в последнем случае речь идет о сельском (аграрном) предпринимательстве.

Каждая из названных классификаций типов предпринимательства имеет свои особенности, но основные принципы их социального взаимодействия совпадают: предпринимательство предполагает деловую активность различной направленности, стремление к максимизации прибыли.

Если за основу классификации бизнеса взять рыночный ресурс, то можно вычленить следующие типы предпринимательства: производственное (промышленное, сельскохозяйственное), оказание услуг, посредническое, торговое, финансовое, информационное и силовое предпринимательство. Так, для производственного бизнеса основным ресурсом выступают факторы производства; для торгового — потребительские товары; для финансового -деньги; для информационного — знание; для силового — организованная сила или физическое насилие как реальное, так и потенциальное.1

Кроме того, предпринимательство бывает крупным, средним и малым. Малое предпринимательство выступает как динамичная форма хозяйствования, для которой характерны гибкость и способность чутко реагировать на изменения рыночной конъюнктуры. Осуществляя хозяйственную деятельность, субъекты малого предпринимательства ориентируются прежде всего на потребности местного рынка, объем и структуру локального спроса.

Рассмотренная выше структура предпринимательства в России находится и динамике, подвергается изменениям в зависимости от многих факторов и поэтому возможно появление его новых видов и форм, что и составит предмет исследования будущих научных работ.

В §2 «Экономическая и социальная эффективность

предпринимательства» рассмотрены конкретные вопросы предпринимательской деятельности на региональном уровне, в частности, на примере Саратовской области. Параграф начинается с характеристики численности предпринимательских структур, числа предпринимателей. При этом используются предварительные данные Всероссийской переписи населения 2002 года.

Теперь обратимся к показателям развития малого предпринимательства в Саратовской области. Приведем наиболее общие данные. По итогам 2004 г. на территории области действует 13,8 тысячи малых предприятий, из них в промышленности —14,3%, в строительстве — 15,5%, в торговле и общественном питании — 41,2%, в сельском хозяйстве - 3,4%, в транспорте - 2,7%, в связи — 0,7%, в материально-техническом снабжении и сбыте - 2,5%, в общей коммерческой деятельности — 4,4%, в науке и научном обслуживании — 1,6%, в прочих отраслях — 13,7%.

По данным 2006 г. в сфере малого бизнеса занято около 400 тыс. человек: произведено продукции и оказано услуг субъектами малого предпринимательства по всем видам деятельности на сумму 16,6 млн. руб., что на 16% больше, чем в 2003 году.

1 См.: Выборнова В.В. Предпринимательство и его классификация / Предпринимательство в России: проблемы и перспективы. Вып.IV. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2003. С.133-134.

Более конкретно данные о развитии малого предпринимательства в Саратовской области представлены в таблице 2.

Таблица 2

2000 2001 2002 2003

Всего, 10848 10849 13594 13446

в том числе:

Промышленность 1578 1457 1789 1857

Сельское хозяйство 399 369 393 388

Строительство 1737 1734 2092 2074

Транспорт 258 289 299 319

Связь 67 43 84 88

Торговля и общественное питание 4902 4819 6043 5873

Материально-техническое снабжение и С быт 118 262 407 394

Информационно-вычислительное Обслуживание 58 57 89 88

Операции с недвижимым имуществом 166 343 577 525

Общая коммерческая деятельность по обеспечению функционирования рынка 477 468 551 585

Жилищно-коммунальное хозяйство 52 39 62 61

Непроизводственные виды бытового обслуживания населения 141 151 183 m

Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 190 188 284 275

Образование 39 38 33 20

Культура и искусство 82 65 106 99

Наука и научное обслуживание 278 223 247 226

Финансы, кредит, страхование. Пенсионное обеспечение 56 56 60 51

Другие отрасли 250 248 295 349

Своеобразием отличается предпринимательство на селе. Используя материалы исследования Е.В. Лукьяновой,1 автор данной работы дает самую общую характеристику сельского предпринимательства.

Число малых предприятий в сельском хозяйстве достигло в 2003 г. более 8 тыс. предприятий, что составляет 1,6% к общей их численности по России. Саратовская область по основным показателям развития малого бизнеса находится в числе лидеров среди регионов ПФО. Наша область занимает 5 место по численности малых предприятий (здесь лидирует Самарская область, Республика Татарстан, Нижегородская область. Республика Башкортостан) и 4 место по численности занятых на них.

В сельской местности Саратовской области зарегистрировано более восьми тысяч крестьянских, фермерских хозяйств. Более конкретно картина развития предпринимательства на селе представлена в табл.3.

1 См.: Лукьянова Е.В. Сельское предпринимательство в современной России. Саратов, 2004. С. 108 и след.

Таблица 3

Крестьянские (фермерские) хозяйства

2000 2001 2002 2003

Число зарегистрированных крестьянских (фермерских) хозяйств, единиц. 8295 8320 8250 8121

Средний размер земельного участка, га 155 193 216 219

Продукция сельского хозяйства (в фактически действовавших ценах):

млн. руб. 1764,8 3012,6 3369,1 892,8

в% к предыдущему году (в сопоставимых ценах) 149,1 143,4 136,9 123,2

в% от общего объема продукции в хозяйствах всех категорий 8,9 11,8 13,3 15,6

Однако эти цифры — лишь показатель того, чем область располагает. А как используется имеющееся богатство — это вопрос другой. Анализ данных деятельности этих хозяйств показывает ее неэффективность и малую продуктивность: по объему произведенной продукции в расчете на одного работающего Саратовская область находится на 13 месте в Приволжском федеральном округе, что связано с рядом факторов. Думается, что вполне очевидна прямая связь между эффективностью предпринимательской деятельности и реакцией общества и государства на нее. Об этом речь пойдет в следующей главе диссертационной работы.

Четвертая глава — «Взаимодействие предпринимательства с властными структурами» — посвящена характеристике специфических отношений государства, его органов и учреждений на различных уровнях с предпринимательскими структурами.

§1 «Государственная политика по отношению к предпринимательству» содержит в себе анализ основных направлений и форм государственного воздействия на развитие предпринимательской деятельности в российском обществе.

Зададимся вопросом: нужно ли государственное вмешательство в развитие экономики, в частности, предпринимательства в условиях становления рыночной экономики в стране? Ведь весь опыт «социалистического» строительства в России на протяжении XX столетия, кажется, доказал порочность огосударствления экономической жизни.

Не отрицая такой постановки вопроса, отметим и то бесспорное обстоятельство, что упования российских реформаторов начала 90-х гг. прошлого века на то, что рынок расставит все по своим местам, что экономику, другие сферы общественной жизни надо освободить из-под «опеки» государства, оказались лишенными научного основания. Опыт развитых стран Запада свидетельствует о том, что государство выполняет регулирующую и контрольную функции и в экономике, что является фактором успешного, прогрессивного их развития. В этих странах государство всячески способствует развитию предпринимательства.

Обратимся к реалиям современного российского общества. На развитие предпринимательства значительное влияние оказывают политические механизмы. Как справедливо отмечали Дж. Альт и А. Алезина, «немаловажное значение имеют политические условия, в которых развиваются и осуществляются рыночные процессы».1 Негативному влиянию политических факторов на развитие российской экономики посвящен ряд эмпирических исследований.2

Политический механизм влияет на экономику двояко: прямо и косвенно. Прямое влияние политика оказывает через принятие (или неприятие) тех или иных управленческих решений и их практическую реализацию. Выполнение решений — это всегда та или иная экономическая или технологическая инновация, то есть, практическое изменение условий, которые были до принятия политического решения. В этом смысле реформы — это всегда цепочка экономических инноваций. Однако принятие политических решений — это лишь первое, но не главное, звено механизма влияния политики на состояние экономики. Главным является не принятие решений, не их декларирование на бумаге, а практическая реализация.

Проблемными зонами экономической деятельности государства в настоящее время, на наш взгляд, являются: I) отсутствие требуемых законов и постановлений; 2) не всегда адекватное качество политических документов; 3) невыполнение принятых указов, законов, постановлений.

Косвенное влияние на состояние экономики политические решения оказывают через те объективные социально-экономические условия, которые складываются в результате описанных выше каналов прямого влияния. Их инерционный характер порождает детерминацию экономических условий политическим опытом прошлого (форма временной детерминации).

С точки зрения содержания общий государственный контроль в сфере предпринимательства можно подразделить на требования в области стандартов, ценового регулирования, официального статистического и бухгалтерского учета, свободы хозяйственной деятельности. Сюда же относится предварительный контроль за образованием субъектов предпринимательской деятельности. Основные положения об общем государственном контроле обозначены в Конституции Российской Федерации.

Все виды государственного влияния на хозяйственную деятельность выражаются в издании правовых документов, актов, т.е. облеченных в установленную форму действий органа государственной власти или органа местного самоуправления, либо соответствующего должностного лица, с которым закон связывает определенные правовые последствия. Вне правовой формы государственное воздействие не может осуществляться.

Основы государственного регулирования предпринимательства в России закладываются федеральным законодательством. Однако федеральный закон «О

1 Альт Дж., Алезина А. Политическая экономия. Общие проблемы. // Политическая наука. Новые направления. М., 1999. С. 627.

2 См., например, Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. — М., 1998.

государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», принятый еще в конце прошлого века, носит во многом декларативный и рекомендательный характер, а федеральный закон «Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства» требует от регионов «ответных» нормативных актов, устанавливающих ставки единого налога.

Таким образом, регионам предоставляется возможность в рамках своей компетенции конкретизировать общие установки и адаптировать их под региональные условия.. Учет специфики региональных условий для ведения хозяйства и функционирования предпринимательства - важнейшая задача региональной власти. Прежде всего, должны быть изучены и инвентаризированы экономические ресурсы региона с целью введения их в экономический оборот. Исследование ресурсного потенциала позволяет региональным органам власти разработать законодательство, стимулирующее предпринимательскую активность населения, определить приоритетные направления экономического стимулирования, конкретизировать возможные сферы поддержки предпринимательства путем предоставления налоговых льгот, целевого финансирования, кредитования или государственного заказа.

В §2 «Предпринимательство и местное самоуправление» предпринимательство рассматривается как субъект политических отношений общества. Основное внимание при этом уделяется проблеме взаимоотношений предпринимательства с местной властью.

Прежде всего необходимо определиться с самим понятием «местное самоуправление». В различных официальных документах и многочисленной научной литературе существует множество определений данного феномена. Нами разделяется следующее понимание местного самоуправления.

Местное самоуправление выступает в качестве формы организации власти на местах, которая обеспечивает самостоятельное решение гражданами вопросов местной жизни. Данная форма реализация власти означает, что население и органы местного самоуправления берут на себя ответственность за управление муниципальными делами, максимально ограниченная степень участия государственных структур в решении вопросов местной жизни.1

Теперь перейдем к характеристике взаимоотношений местного самоуправления с предпринимательством. Главным при этом, по мнению диссертанта, является то положение, что предпринимательство выступает одним из элементов экономической основы местного самоуправления. На этом основании можно выявить возможности местных органов власти в развитии предпринимательства на своей территории.

Так, например, наиболее существенной поддержкой субъектам малого предпринимательства со стороны муниципальных органов является разработка эффективного механизма стартового финансирования этих предприятий, а также содействие в аренде помещений на выгодных для предпринимателей условиях.

1 См. об этом подробнее: Фадеев В.И. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации // Региональное управление и местное самоуправление. М., 1996. С.7-8.

При этом финансовая помощь может служить действенным инструментом развития как в отношении вновь создаваемых, так и уже действующих предприятий.

Можно выделить основные формы проявления подобной помощи: прямое финансирование в виде кредитов, субсидий, дотаций; предоставление гарантий финансово-кредитным организациям на всю сумму кредита или ее часть; полная или частичная компенсация кредитно-финансовым организациям недополученной прибыли при кредитовании субъектов малого предпринимательства по пониженной процентной ставке (на льготных условиях); совместное (паевое) финансирование с финансово-кредитной организацией.

Кроме этого, развитию малого бизнеса может способствовать и ослабление налоговой нагрузки на предпринимательские структуры, хотя данная мера способна принести положительный эффект лишь в том случае, если, кроме местных налогов, предпринимателю будут предоставлены льготы по уплате и некоторых региональных обязательных платежей. Это связано с тем, что основной прессинг на малое предпринимательство сегодня оказывают именно налоги, устанавливаемые субъектами Российской Федерации, особенно налог с продаж, налог на вмененных доход и налог на имущество организаций.

Полезной для предпринимательских структур является и различного рода «техническая» помощь муниципалитетов (оказание и оплата консультационных, проектных и административно-хозяйственных услуг). Эта помощь может иметь юридическую (содействие при регистрации фирм), организационно-финансовую (поиск и рекомендации потенциального инвестора, составление бизнес-планов), инженерно-конструкторскую (конструирование продукта и технологии), маркетинговую (отбор специализированной литературы о продукте, содействие продажам, рекламное обеспечение), бухгалтерско-счетоводческую (открытие банковского счета, помощь в ведении бухгалтерских книг, осуществление платежей, анализ денежных поступлений, налогов, обзор и разъяснение официальных финансовых документов) и другую направленность.

Следующее направление помощи муниципальных властей малому предпринимательству на своей территории связано с лицензированием предпринимательской деятельности, созданием инфраструктуры, специализирующейся на ее поддержке, причем особую значимость приобретает возможность создания на базе муниципалитетов автономных центров развития предпринимательства (так называемых бизнес-инкубаторов) -специализированных учреждений, осуществляющих поддержку вновь создаваемых предприятий и фирм.

Еще одним из направлений поддержки органами местного самоуправления малого предпринимательства на своей территории является муниципальный заказ. В данном случае муниципальный заказ выступает как соглашение между органами местного самоуправления и субъектом малого предпринимательства на производство определенных товаров или оказание каких-либо услуг для муниципальных нужд, которые представляют собой потребности

муниципальных образований в развитии жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, инженерной и транспортной инфраструктуры.1

Проанализированные выше направления содействия малому предпринимательству со стороны местных органов власти могли бы быть более эффективными и результативными, если бы не существовал целый ряд препон на пути их реализации.

Пятая глава — «Пути оптимизации предпринимательской деятельности в современных условиях» — посвящена характеристике проблем, стоящих на пути развитии предпринимательства сегодня, и направлениям их преодоления.

§1 «Основные проблемы развития предпринимательства» дает картину тех сложностей и препятствий, которые стоят на пути эффективного развертывания предпринимательской деятельности.

Развитие предпринимательства в регионах Российской Федерации сталкивается с многочисленными проблемами, которые являются в основном типичными:

- пробелы в действующем законодательстве, особенно налоговом;

- нехватка ресурсов, прежде всего финансовых;

- сложность доступа к деловой информации — сведения о продукте, конкуренте и т.п.;

- неурегулированность вопросов, связанных с защитой прав работников, занятых в малом бизнесе;

- отсутствие положительного имиджа отечественного предпринимателя;

- нестабильность экономической ситуации в стране;

- недобросовестность крупного бизнеса;

- доступ к кредитным ресурсам и высокая ставка кредитования (22%);

- правовая неграмотность самих предпринимателей;

- отсутствие явного развития производства;

- высокая планка единого социального налога (26%);

- недостаточность кадрового потенциала;

- длительное оформление документации, особенно на землю.2

Это, прежде всего, - проблемы широкого «теневого» сектора предпринимательской деятельности, сложность и запутанность регионального законодательства, высокие административные барьеры, препятствующие возникновению новых фирм, недостаточность налоговых поступлений от малых предприятий в региональный и местный бюджеты. Причины таких явлений сложны и многообразны. Однако не последнюю роль играет несовершенство налогового и общего хозяйственного законодательства. Существует большое количество противоречий между нормами различных отраслей права. Например,

1 См. об этом: Пронина Л.И. О размещении муниципального заказа // Финансы. 1999. №3. С. 10.

2 См., в частности: Рудой В.В., Рудой Н.В. Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в муниципальных образованиях Ростовской области // Управление региональным развитие Юга России. Ростов н/Д, 2001. С.244-247.

огромное множество таких несоответствий дает сравнение налогового и гражданского законодательства, норм административного процессуального законодательства и арбитражного процесса, гражданского и трудового законодательства. Также есть коллизии внутри одной и той же отрасли права, которые иногда содержатся даже в одном и том же законе. Коллизии могут возникать в результате не только буквального противоречия текста правового акта тексту другой нормы права, но и в результате принципиальной невозможности сочетания в единой правовой системе этих норм.

Предприниматели отмечают также проблему слишком высоких налоговых ставок, сложность и запутанность налоговой системы, сложность и несовершенство законодательства, регистрирующего предприятия, регламентирующего их деятельность, например, сертификацию продукции, лицензирование и т.д. Препятствия на пути предпринимательства получили наименование «административные барьеры».

Исследование «административных барьеров» было проведено в 2002 г. саратовской Губернской торгово-промышленной палатой при поддержке фонда «Евразия». Было анонимно опрошено около 400 предпринимателей, в основном владельцев малых предприятий, работающих на территории Фрунзенского и Кировского районов Саратова. Спрашивали их о проблемах начального и последующих этапов бизнеса, взаимоотношениях с администрациями, налоговыми и иными контролирующими органами, перспективами развития, о безопасности работы, информационной подготовленности. Выявлено, что более всего малый бизнес угнетают неправомерно большие налоги, нестабильность правовых норм и незаконное вмешательство властей. Об этом заявили соответственно 84, 70 и 42% отвечавших на анкету. Труднее всего было получить первоначальный кредит, арендовать за приемлемую сумму рабочее помещение и зарегистрировать свое дело. Как только начинали спрашивать про помехи при оформлении документов, абсолютное большинство респондентов на первый план выдвигало чиновничью волокиту. А вот криминальные структуры среди врагов бизнеса упоминал только каждый 11-й предприниматель. Зато на первую строку уверенно вышли администрации районов и города. Именно администрации, по заявлениям 44% отвечавших, доставили максимальные неудобства при регистрации и постановке бизнеса на учет. На поборы при согласовании проекта указала четверть предпринимателей. Половине представителей бизнеса пришлось в «добровольно-принудительном» порядке делать взносы в районный внебюджетный фонд (49% респондентов), в городской (26%) и в областной (13%). 60% опрошенных предпринимателей признались, что не видят перспективы в деле, которым занимаются, и считают деловой климат Саратова для малого и среднего бизнеса неблагополучным.

Особенно сложно обстоит дело с правовым регулированием предпринимательской деятельности на селе. Приведем лишь один пример. В декабре 2004 г. состоялась областная научно-практическая конференция «О правовых проблемах функционирования малого и среднего бизнеса на селе». Первое, что обращает на себя внимание, - это состав участников конференции: здесь были начальники, директора, доктора, преподаватели вузов и очень мало

предпринимателей-аграриев, а среди 14 ораторов не было ни одного человека от земли, который бы производил продукцию в поле, на ферме, в мастерской. Сами доклады, принятые документы имели общий характер, не затрагивали насущных и больных проблем предпринимателей: как и ранее в советское время, владельцы личных подсобных хозяйств, приносящие огромную пользу России, практически бесправны; не оказывается помощь в реализации излишков сельскохозяйственной продукции; очень мало кооперативов различных направлений, в том числе кредитных и т.д.1

Подобная картина наблюдается и в среде малого предпринимательства городских муниципалитетов. Так, на встрече представителей малого бизнеса с руководителями Энгельсского муниципального образования Саратовской области шел разговор о насущных проблемах малого предпринимательства. А проблем, действительно, много. В частности, затрагивались такие вопросы, как доходы предпринимателей, уровень потребительского спроса на товары и услуги, предоставляемые ими и др.

Они, эти проблемы, затрагивают большую группу населения: ныне в малом бизнесе Энгельсского муниципального образования занято 25 тыс. человек, что составляет 28% от всех работающих, ежегодно в бюджет малый бизнес дает около 2 млрд. руб. Малый бизнес превалирует в сфере торговли, в предприятиях общественного питания, в сфере бытового обслуживания и т.д. Несмотря на хронический характер этой ситуации, никаких решительных шагов по их преодолению местная власть не предпринимает.2

§2 «Общественная поддержка предпринимательства» посвящен характеристике основных направлений и форм поддержки предпринимательской деятельности со стороны неправительственных, общественных организаций и движений населения. Действительно, предпринимательство - новая форма и новый институт гражданского общества, которые способны оказать свое влияние на укрепление гражданских позиций в нашем обществе. В этом смысле важным является общественная поддержка предпринимательства. Думается, что необходимо активизировать деятельность региональных фондов занятости, как одного из институтов государственной поддержки предпринимательства. Фонды занятости непосредственно заинтересованы в поддержке предпринимательства, так как, инвестируя средства в прирост рабочих мест, по мере расширения занятости в виде обратного эффекта произойдет увеличение потока денежных средств, поступающих в распоряжение данного фонда. Но лишь пока в республике Хакасия предусмотрено конкурсное участие предпринимательских проектов на получение помощи из Фонда занятости.

Одним из приоритетов большинства региональных программ поддержки предпринимательства стало обеспечение занятости населения, создание новых рабочих мест. Особое место занимает работа по вовлечению в предпринимательскую деятельность молодежи. В ряде субъектов Федерации действуют государственные и общественные структуры, помогающие различным социальным группам молодых людей адаптироваться к рыночной экономике.

1 См.: Село, почему малому и среднему бизнесу невесело? // Саратов СП. 2004. 23 дек

2 См.: Па средний класс малый бизнес не тянет // Саратов СП. 2004. 27 янв.

31

Например, в Новгородской области поддержкой молодежного предпринимательства занимаются бизнес-парк и технопарк.

Положительно зарекомендовали себя отдельные элементы инфраструктуры регионов: Общественный Совет по поддержке малого предпринимательства Томской области, на базе которого организована экспертиза проектов малых предприятий; Технопарк «Новосибирск», осуществляющий поддержку и стимулирование инновационной деятельности малых и средних предприятий в научно-технической и производственных сферах; учебно-деловой центр Морозовского проекта при Поволжской академии государственной службы имени П.А. Столыпина и другие.

В настоящий период на региональном уровне сложилась практика создания и деятельности соответствующих комиссий: 1) комиссии, как правило, создаются при главных федеральных инспекторах, правительствах, главах администраций, мэрах, администрациях республик, краев, областей; 2) правовое положение комиссий определяется нормативными правовыми актами субъектов РФ, в которых раскрываются цели, задачи, функции, основные права, процедура деятельности. Деятельность комиссий имеет совещательную и координационную направленность.

На базе районных центров занятости могут быть созданы подобные мастерские, где помещение и оборудование могут быть предоставлены на льготных условиях районным центром занятости. Фонд содействия предпринимательству совместно с районными центрами может оказывать финансовую поддержку, информационную и консультативную помощь.

Свой вклад в развитие малого предпринимательства в области вносит Саратовская губернская торгово-промышленная палата, которая в настоящее время объединяет 362 субъекта хозяйственной деятельности (крупные промышленные предприятия и предприниматели). Палата активно работает с предпринимательскими объединениями Коалиции «Единство действий», разработаны льготные тарифы для индивидуальных предпринимателей и ассоциативных членов.

Только в 2004 г. Палатой оказано услуг предприятиям и предпринимателям на сумму около 27,5 млн. руб., что на 63% больше чем 2003 году. В частности, возрос объем реализации услуг по выставочной деятельности в 15 раз, сертификации системы качества в 2,5 раза, экспертизе в 2 раза, оценке собственности в 1,6 раза и организации торгово-экономических миссий и перевод в 1,5 раза.

Активной защитой интересов малого предпринимательства занимается Коалиция бизнес-ассоциаций «Единство действий», лидером которой является Палата. Сегодня она объединяет свыше 10 тыс. малых предприятий из 12 бизнес-ассоциаций. В Коалиции представлены предприниматели Саратова, Энгельса, Балашова, Балакова.

В 2004 г. Коалиция инициирована поправки к положению о порядке перевода жилых помещений в нежилые, которые были утверждены областной Думой. Коалицией была обеспечена разработка проекта закона Саратовской области «О порядке проведения государственных и муниципальных закупок в

электронном виде», который включен в план законотворческой деятельности одного из комитетов областной Думы. Был выпущен ряд брошюр в помощь предпринимателям. В 2004 г. начал работу сайт коалиции www/ coalition, sgtpp/ru, на котором можно найти новости и аналитическую информацию.

В апреле 2006 года по постановлению губернатора Саратовской области возобновил работу Совет по развитию предпринимательства при губернаторе. Данный совет определил основные направления поддержки предпринимательства в области: необходимо расширение сети бизнес-инкубаторов; создан фонд поддержки предпринимателей со стартовым капиталом 140 млн. рублей; увеличение объемов банковского кредитования; ориентация предпринимательства на экспорт; повышение доли малого и среднего бизнеса во внутреннем региональном пространстве (ВРП) от 20% до 30%; привлечение Российской академии бизнеса и предпринимательства и др.

Имеется целый спектр проблем, которые необходимо решить как можно скорее не только силами предпринимательского сообщества, но и с помощью власти. В этом процессе особое место занимает проблема повышения уровня самоорганизации предпринимателей и их культуры.

§3 «Повышение уровня самоорганизации и культуры

предпринимательства» посвящен весьма актуальной проблеме организации предпринимательской деятельности в современных условиях, что предусматривает анализ корпоративной культуры и основных тенденций организационной структуры предпринимательских организаций.

Предпринимательская культура (enterprise culture) в известном социологическом словаре Н. Аберкромби, С. Хилла и Б. С. Тернера трактуется как «определенная социетальная культура, в рамках которой особо ценятся такие качества, как индивидуальная инициатива, энергичность и уверенность в собственных силах. Считается, что общества с такой культурой предоставляют большую свободу индивидам, превосходя в экономическом плане тс общества, где индивидуальная инициатива подавляется (то есть те, в которых практикуется высокая степень государственного регулирования, и в которых существует значительная доля государственной собственности при осуществлении широких программ государства всеобщего благосостояния)».1

Здесь обращает на себя внимание указание на взаимосвязь собственно предпринимательской культуры и наличие свободы индивидов в экономическом плане, которая, как известно, обусловливается не в последнюю очередь политическими свободами. В указанном фрагменте речь идет прежде всего либо о демократических обществах с их традиционной ориентацией на инициативу и предприимчивость людей, либо о тоталитарных обществах, где инициатива и предприимчивость, в известной мере, подавляются и заменяются государственным регулированием и всеобщим распределением, ведущим к значительным иждивенческим тенденциям в развитии экономики, политики и других сфер общественной жизни.

Предпринимательская культура включает в себя нематериальные составляющие предпринимательской деятельности, она определяется характером

1 Аберкромби Н., Хилл С., Тернер B.C. Социологический словарь. Казань, 1997. С.238.

33

и динамикой общественной жизни и, в то же время сама определяет ее. Нельзя работать в той или иной сфере хозяйства, не осознавать своей деятельности, не относясь к ней как к желанной или тягостной. Представления о высокой духовной, моральной ценности той или иной деятельности, наделение ее смыслом побуждает активнее ею заниматься, и наоборот.

Направления деятельности предпринимателя напрямую зависят от социальной среды, от условий работы, санкционированных государством, и от господствующих воззрений. Сложность и неоднозначность современного этапа российской действительности для предпринимателей и их культуры заключается в определенной двойственности, когда люди, родившиеся и воспитанные в идеологическом пространстве общества «развитого социализма», реализуют свои творческие потенции совершенно в других условиях.

Каждое структурное образование, действующее в условиях становления института предпринимательства в рамках неустойчивого развития общества, обладает определенной культурой. Культуру этих образований (будь то производственная, торговая или посредническая структура) нельзя понимать как единый блок. В реальности практически в каждой организации существует целый набор «правил игры», норм, принципов, предположений, мнений о самих себе и других, о более или менее скрытых распорядках и тщательно культивируемых ритуалах, согласно которым отдельные профессиональные группы определяют свое поведение. Ядром в этих группах являются отдельные личности, выражающие сходные интересы.

Масштабы распространения предпринимательской культуры в малом и среднем бизнесе довольно обширны. Косвенно об этом можно судить по масштабам развития малых предприятий в различных демократических странах. Только в современной Европе малые предприятия составляют около 50% от общего количества предприятий, в которых занято около 2/3 населения. В США же эта цифра достигает 90% и выше. Ежегодно в этих странах рождается около миллиона новых малых предприятий. Это актуализирует проблему предпринимательской культуры, делает ее значимой для больших и малых социальных групп, для отдельных личностей и трудовых коллективов.

Предпринимательская культура неотделима от таких явлений, как направленность энергии и уровень развития творческих сил и способностей человека, выраженный в организационно-хозяйственном творчестве. Можно вести речь о двух основных критериях оценки современной предпринимательской культуры: научность и учет новых, изменившихся условий развития общественной жизни, связанных с переходом общества к рыночным отношениям. Малое предпринимательство в настоящее время, как уже отмечалось, выполняет две основные функции: во-первых, оно является главной движущей силой местной экономики, гарантом удовлетворения спроса потребителей; во-вторых, добиваясь коммерческих успехов, увеличивает налоговый потенциал для повышения материального уровня жизни местного населения и благосостояния общества в целом.

Следовательно, использование категории «предпринимательская культура» способствует более глубокому и всестороннему анализу предпринимательской

деятельности, помогает уяснить, как, каким образом, с помощью каких методов и способов реализуется хозяйственно-организационное творчество.

В заключении подведены итоги исследования, даются теоретические обобщения. Здесь содержатся общие выводы о том, что в современных условиях предпринимательство является важнейшим структурным элементом не только рыночной экономики, но и гражданского общества в целом, затрагивающим все его сферы. На пути эффективной предпринимательской деятельности стоит множество правовых, организационных, бюрократических, политических, экономических, культурологических препон, что связано, в первую очередь, с переходным характером общественного развития и что, в конечном счете, тормозит становление и функционирование гражданского общества в России. Диссертанту видятся некоторые направления преодоления препятствий: укрепление стабильности экономического развития; совершенствование правового воздействия и повышения правовой культуры населения; создание современного законодательства о предпринимательстве; неукоснительное выполнение законов и иных правовых актов; активизация деятельности самих предпринимателей и ряд других. Здесь же намечаются основные пути дальнейшей разработки затронутых в диссертации проблем

В приложении даются анкеты, результаты их обработки по проблемам малого предпринимательства, выполненные Центром региональных социологических исследований социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского при участии докторанта.

Основные результаты работы нашли отражение в следующих публикациях автора:

Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Дыльнова З.М. Предпринимательство: экономический и социологический взгляд на проблему / З.М. Дыльнова // Вестник российского университета дружбы народов. Серия «Социология». 2006. №1. 1пл.

2. Дыльнова З.М. Предпринимательство как институт гражданского общества / З.М. Дыльнова // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2006. №3, 0,8 пл.

3. Дыльнова З.М. Управление развитием предпринимательства в современной России / З.М. Дыльнова // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И.Вавилова. 2006. №5. 0,8 п.л.

Монографии и брошюры

4. Дыльнова З.М. Предпринимательство в структуре гражданского общества современной России / З.М. Дыльнова / Монография. Саратов: Изд-во СГУ, 2006. 18 пл.

5. Дыльнова З.М. Предпринимательство и сферы его развертывания в России / З.М. Дыльнова / Брошюра. Саратов: Изд-во «Надежда», 2006. 3 пл.

6. Дыльнова З.М. Корпоративная культура предпринимателей / З.М.Дылыюва / Брошюра. Саратов: Изд-во «Надежда», 2005. 2 п.л.

7. Дыльнова З.М. Социальные функции предпринимательства / •э.М.Дыльнова / Брошюра. Саратов: Изд-во «Надежда», 2005. 2,5 п.л.

8. Дыльнова З.М. Предпринимательство и становление среднего класса в России / З.М. Дыльнова / Брошюра. Саратов: Изд-во «Надежда», 2004. 3 п.л.

9. Дыльнова З.М. Реформирующаяся Россия и региональное развитие / З.М. Дыльнова / Брошюра. Саратов: Изд-во «Надежда», 2003. (в соавторстве, доля автора - 1,1 п.л.)

10Дыльнова З.М. Предпринимательство и общественность в современной России / З.М. Дыльнова / Брошюра. Саратов: Изд-во «Надежда», 2003. 2 пл.

Статьи в научных сборниках

11 .Дыльнова З.М. Предпринимательство в системе рыночных отношений / З.М. Дыльнова // Тезисы докладов и выступлений Всероссийского социологического конгресса «Глобализация и социальные изменения в современной России». Т.16. М., 2006. 0,1 п.л.

\2Дыльнова З.М. Правовое государство и гражданское общество: взаимосвязь и взаимодействие / З.М. Дыльнова // Некоторые проблемы социально-политического современного российского общества. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. — Вып.13. 0,2 п.л.

13.Дыльнова З.М. Современные представления о предпринимателе / З.МДыльнова // Российское общество в зеркале социологии. Сб. науч. тр. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2006. - Вып.6. 1 пл.

ЫДыльнова З.М. Социология предпринимательства / З.М. Дыльнова / Социология. Уч. пособие под ред. В.И. Бегинина. Саратов: Изд-во СГАУ, 2005. 1 пл.

15 Дыльнова З.М. Предприниматель: современный образ / З.М. Дыльнова // Социокультурные аспекты взаимодействия личности и общества в современном мире. Межвуз. науч. сб. Вып.4. Под ред. проф. В.И. Бегинина. Саратов: Изд-во «Надежда», 2005. 0,8 пл.

16.Дыльнова З.М. Об экономической основе местного самоуправления в современной России / З.М. Дыльнова // Некоторые проблемы социально-политического современного российского общества. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005.-Вып.12. 0,3 пл.

П Дыльнова З.М. Институционализация социологии в университете в 90-е гг. XX столетия / З.М. Дыльнова // Социология в Саратовском университете. Изд-е 2-е. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. 0,8 пл.

18 .Дыльнова З.М. Основные направления взаимодействия малого предпринимательства с органами местного самоуправления / З.М. Дыльнова // Российское общество в зеркале социологии. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2005. — Вып.5.1 пл.

19Дыльнова З.М. Предпринимательство как особый вид социальной деятельности / З.М. Дыльнова // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «Социология. Политология», 2005. Т.5. (в соавторстве, доля автора - 0,7 пл.)

20.Дылыюва 3.М. Развитие предпринимательства на муниципальном уровне / З.М. Дылыюва // Социальное расслоение, власть и гражданское общество в современной России: материалы международной научной конференции. Саратов: Изд-во «Саратовский писатель», 2004. 0,2 п.л.

21 Дыльнова З.М. Общая характеристика региона / З.М. Дыльнова // Власть и тенденции формирования новых социальных общностей в регионе. Монография. Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004. 2,0 пл.

22.Дыльнова З.М. Основные маркеры рассогласования статусной идентификации в регионе / З.М. Дыльнова // Транзитивные изменения и проблемы эффективности социальной политики в регионе. Саратов: Изд-во «Саратовский писатель», 2004. 1,8 пл.

23Дыльнова З.М. Генезис управленческих идей / З.М. Дылыюва // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2004. — Вып. 11. 0,4 пл.

24 Дыльнова З.М. Трансформация российской региональной структуры на рубеже ХХ-ХХ1 столетий / З.М. Дыльнова // Российское общество в зеркале социологии. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 2004. — Вып.4. 0,8 п.л.

25 Дыльнова З.М. Особенности современных • межпоколенческих конфликтов / З.М. Дыльнова // Поколенческая организация современного российского общества. Саратов: Изд-во «Научная книга». 2003. 0,2 пл.

26Дыльнова З.М. Почему и когда возникла социология и как она развивалась / З.М. Дыльнова // 14 бесед по социологии. Саратов: Изд-во «Детская книга», 2003. 0,4 п.л.

11 Дыльнова З.М. Социологическая интерпретация понятия «регион» / З.М. Дыльнова // Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе «Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы». М., 2003. Т.2. 0,1 пл.

28Дыльнова З.М. Функции регионоведения / З.М. Дыльнова / Основы регионоведения. Опыт разработки лекционного курса. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003. 0,3 пл.

29Дыльнова З.М. Функции регионоведения как учебной дисциплины / З.М. Дыльнова // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003. — Вып.10. 0,3 пл.

30Дыльнова З.М. Экономика в призме социологии / З.М. Дылыюва / 14 бесед по социологии. Саратов: Изд-во «Детская книга», 2003. 0,3 пл.

ЪХДыльнова З.М. Экономическая безопасность региона / З.М. Дыльнова / Основы регионоведения. Опыт разработки лекционного курса. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2003.0,6 пл.

У2Дыпьнова З.М. Особенности городского образа жизни / З.М. Дыльнова // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2002. — Вып.9. 0,2 пл.

ЪЪДыльнова З.М. Региональная политическая элита как специфическая социальная группа / З.М. Дыльнова // Российское общество в зеркале социологии. Саратов: Изд-во «Надежда». 2002. — Вып.2. (в соавторстве, доля автора - 0,4 п.л.)

Ъ А.Дыльнова З.М. Специфика внутренней структуры поколений российского общества / З.М. Дьшьнова // Поколенческая организация современного российского общества (социальные проблемы поколений). Саратов: Изд-во «Надежда», 2002. — Вып.1. (в соавторстве, доля автора - 0,2 пл.).

35,Дыльнова З.М. К вопросу о методологии исследования государственной политики развития местного самоуправления / З.М. Дьшыюва // Проблемы политологии и политической истории. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2001. - Вып. 10. 0,3 п.л.

Ъ6.Дыльнова З.М. К вопросу о государственной политике развития местного самоуправления / З.М. Дьшьнова // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 2000. - Вып.7. 0,2 пл.

37Дыльнова З.М. О предпосылках активизации региональной власти в России / З.М. Дыльнова // Некоторые проблемы социально-пол:ггического развития современного российского общества. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1999. - Вып.6. (в соавторстве, доля автора — 0,2 п.л.)

38Дыльнова З.М. Особенности российской политической культуры / З.М.Дыльнова // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1998. — Вып.5. 0,1 пл.

39 Дыльнова З.М. Власть и авторитет: проблемы субординации / З.М.Дыльнова // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1997. — Вып.4. 4.1. 0,1 п.л.

АО.Дыльнова З.М. Новая российская элита / З.М. Дьшьнова // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1997. — Вып.З. 0,2 пл.

41 Дыльнова З.М. Социологическое видение политики / З.М. Дыльнова // Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества. Саратов: Изд-во «Волжский сад», 1996. 0,3 пл.

Дыльнова Зоя Михайловна

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ТРАНЗИТИВНОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ

(социологический анализ)

Автореферат

Ответственный за выпуск - доктор социологических наук Ивченков С.Г.

Подписано к печати 20.11.0бг. Заказ №

Объем 2,5 п.л. Тираж 100 экз.

Центр полиграфических и копировальных услуг. Предприниматель Серман Ю.Б. Свидетельство № 3117. 410600, Саратов, ул. Московская, 157, офис 19.

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора социологических наук Дыльнова, Зоя Михайловна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы исследования.

§1. Специфика становления гражданского общества в современной России.

§2. Экономические и социологические теории предпринимательства.

§3. Предпринимательство как особый вид социальной деятельности.

Глава 2. Предпринимательство как социально-структурная общность.

§1. Предпринимательство - элемент социальной структуры общества.

§2. Социологический портрет современного предпринимателя.

Глава 3. Предпринимательство в системе рыночных отношений.

§1. Основные сферы приложения предпринимательской деятельности.

§2. Экономическая и социальная эффективность предпринимательства.

Глава 4. Взаимодействие предпринимательства с властными структурами.

§1. Государственная политика по отношению к предпринимательству.

§2. Предпринимательство и местное самоуправление.

Глава 5. Пути оптимизации предпринимательской деятельности в современных условиях.

§1. Основные проблемы развития предпринимательства.

§2. Общественная поддержка предпринимательства.

§3. Повышение уровня самоорганизации и культуры предпринимательства.

Введение диссертации2006 год, автореферат по социологии, Дыльнова, Зоя Михайловна

Развитие предпринимательства в современной России привлекает внимание как практиков, так и ученых различных дисциплин. Не удивительно, что только за последние годы появилось огромное количество публикаций различного рода по данной проблематике, что однако ничуть не означает, что исследованы все основные ее аспекты. В литературе указывается, что своего решения ждут, в частности, такие вопросы, как дальнейшее углубленное изучение самого феномена предпринимательства, численность предпринимателей, социальная природа и структура предпринимательства, взаимосвязь развития предпринимательства с социальными, политическими и идеологическими процессами, идущими в современном российском обществе и ряд других. Актуализирует тему данного исследования и то обстоятельство, что предпринимательство анализируется главным образом на региональном уровне. Появляется возможность расширения региональной тематики и выявления роли регионов в современном развитии российского общества.

Однако особое значение ныне приобретает изучение аспектов взаимосвязи процессов развития предпринимательства и становления гражданского общества в России.

Данный процесс сложен, противоречив и весьма далек от своего завершения. Ряд ученых полагает, что проводимые в последние два десятилетия реформы не привели, вопреки ожиданиям, к укреплению демократии в России. Более того, в последние годы в .стране набирает силу процесс централизации власти, радикального ослабления демократических институтов, что ведет к уменьшению возможностей для гражданского участия в политике, а государство все более отдаляется от общества.

Для развития и функционирования гражданского общества необходимо, чтобы государство обеспечило гражданам институциональные и правовые условия, позволяющие им объединяться и, взаимодействуя с государством через систему демократических институтов, добиваться проведения в жизнь своих целей. Но для российского государства гражданское общество является объектом попечения и контроля, а не партнером в деле достижения общественного согласия и взаимного учета интересов. Российское общество сегодня остается разобщенным; граждане без сопротивления отступают перед государством, которое, установив полный контроль в политической сфере, неуклонно наращивает свое присутствие и в других областях общественной жизни.

Государство стремится создать лояльный «неправительственный сектор» гражданских организаций. Эта деятельность осуществляется успешно, ибо государство, располагая значительными ресурсами (финансовыми, административными, организационными) может создавать новые объединения и кооптировать уже имеющиеся, так как оно является для многих работодателем.

Государство на сегодняшний день вытеснило на обочину российской жизни не только политическую оппозицию, но и тех людей и организации, которые могли бы претендовать на авторитет в обществе, предлагая собственные политические решения и альтернативные пути развития страны. Возникают вопросы: как долго государство сумеет сохранять контроль над политическим и общественным пространством; существуют ли в российском обществе силы, которые со временем сумеют завоевать доверие граждан и составить основу нового гражданского общества?

В свете сказанного очевидно, что крайне важно поддерживать и развивать все институты гражданского общества, как уже имеющиеся, так и нарождающиеся.

Одним из важнейших институтов, элементов гражданского общества как раз и является предпринимательство. Данный институт весьма специфичен и хотя мы далеки от того, чтобы говорить о нем как о самом главном и решающем факторе в формировании гражданского общества в России, тем не менее его роль и значение в данном процессе трудно переоценить. В самом деле, предпринимательство занимает свое особое место в экономических отношениях, внедряя в них прежде всего нестандартные и инновационные подходы и решения. Предпринимательство наряду с этим играет определенную роль в преобразовании социально-стратификационной структуры общества, способствуя формированию и укреплению среднего класса. Объективно предпринимательство вовлечено в процесс реализации социальной политики и национальных проектов на федеральном, региональном и местном уровнях.

Есть свои особые связи и направления взаимодействия предпринимательства и властных структур. Несомненно воздействие предпринимательской деятельности на формирование ряда позитивных черт и ценностных ориентаций личности, особенно молодого поколения. Другими словами, налицо специфическая социокультурная составляющая нового общества. Здесь можно говорить и о предпринимательской культуре и предпринимательской идеологии.

Таким образом, предпринимательство выполняет не только экономические функции, оно теснейшим образом связано со всеми сферами жизнедеятельности общества. Знание состояния и тенденций развития предпринимательства, выявление его связей и зависимостей с другими структурными элементами общества, позволяет более четко и конкретно видеть основные проблемы и пути становления гражданского общества в России. Все это чрезвычайно актуализирует проблему данного исследования.

Предложенная тема исследования предполагает обращение к литературе, посвященной как непосредственно предпринимательству, так и гражданскому обществу.

Изучение предпринимательства положено трудами А. Смита, Д. Рикардо, Р. Кантильона, Ж.-Б. Сэя, создавшими классическую концепцию рыночной экономики.1 В разработку социологической трактовки предпринимательства внесли свой вклад Г. Зиммель, В. Зомбарт, Э. Дюркгейм, О. Конт, М. Вебер и л др. Наиболее значимы в этом плане работы М. Вебера, не потерявшие своего значения и до сих пор. К. Марксом разработана конфликтологическая модель отношений между предпринимателем как собственником капитала и работниками наемного труда. Современные социологи - Т. Парсонс, Дж. Тернер, Н. Смелзер и др., также уделяют внимание данному феномену.4

В дальнейшем предпринимательство и связанные с ним социальные функции анализировались как экономистами, так и социологами, среди которых отметим имена Ф. Уокера, Й. Шумпетера, Ф. фон Хайека, П. Друкера, А. Шапиро, К. Веспера, И. Кирцнера, JI. Мизеса, Г. Пиншота, Р.С. Ронстадта, Р. Хизрича, А. Хоскинга и др.5

Отечественные ученые также не обошли своим вниманием проблему предпринимательства, связанную с развитием рыночных отношений на российской почве, его этнической спецификой. В своих трудах прямо или

1 См., напр.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

См., напр.: Вебер М. Избранные произведения. М., 1990; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991; Зиммель Г. Избранное. В 2-х тт. М., 1996; Зомбарт В. Пролетариат. М., 1907, Он же. Буржуа. М., 1994; Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910; Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

3 См., напр.: Маркс К. Капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23-26, 46. М., 1956.

4 См., напр.: Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии / Социология сегодня. М., 1965; Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985; Смелзер Н. Социология экономической жизни / Американская социология. М., 1972, Социология. М., 1994.

5 См., напр.: Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989. №12; Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982; Drucker P. The unseen revolution. N.Y., 1976; Mises L. Human action: A treatise on Economics. Chicago, 1966; Хизрич P., Питере M. Предпринимательство. Вып. 1-5. M., 1991; Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993. косвенно затронули эти вопросы Струве П., Булгаков С., Федоров Н., Соловьев В., Бердяев Н., Сорокин П., Франк С.1 Особо следует выделить работы русских л ученых Туган-Барановского М., Кондратьева Н. , внесших большую ясность в понимание мотивации предпринимательского поведения. К сожалению, в связи с тем, что естественный ход развития рыночной экономики в России был прерван революцией 1917 года, за которой последовало установление жесткого контроля государства над экономическими отношениями и полное исключение частнопредпринимательской инициативы, вопросы теории предпринимательства надолго вышли из сферы внимания отечественных исследователей.

В настоящее время российское общество переживает возрождение частного бизнеса и предпринимательства, что вызвало к жизни волну специальных междисциплинарных исследований по этой проблеме. Можно выделить следующие направления анализа: теоретические исследования экономических основ, функций и природы предпринимательства; сравнительный анализ специфики развития предпринимательства за рубежом и в России; изучение конкретно-экономических проблем, связанных с предпринимательством; исследование социально-правовых и экономико-правовых аспектов предпринимательства.

Особую группу работ составляют публикации и диссертации, посвященные социологии предпринимательства: исследованию статусных позиций предпринимателей в современном российском обществе, их места в социальной структуре, взаимоотношений с властью и т.п. Среди авторов

1 См., напр.: Струве П. Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894; Булгаков С. Капитализм и экономика. В 2-х т. СПб., 1900; Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1955; Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1990; Франк С. Теория ценности Маркса. М., 1900.

См.: Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. М., 1938. Т. 1-2; Кондратьев Н. Избр. произв. В 2-х кн. М., 1993. подобных работ следует отметить А. Агеева, J1. Бабаеву, В. Верховина, Ж. Грищенко, Б. Докторова, М. Зайцева, Т. Заславскую, А. Московского, Ю. Попова, В. Радаева, Т.И. Трубицыну, Я. Рощину, Р. Рывкину, А. Цыганова, Ф. Шамхалова.1

Наконец, большой объем исследований и научной публицистики посвящен традиционным для России проблемам места предпринимательства в социокультурной системе нашего общества, ценностных ориентаций современных российских предпринимателей, поведенческих моделей и стереотипов, стиля жизни. В частности, эти вопросы получили глубокое освещение в работах таких авторов, как JL Абалкин, Р. Апресян, В. Ганжин, В. Давыденко, В. Дементьев, Т. Долгопятова, Н. Дряхлов, J1. Дунаевский, J1. Душацкий, Н. Зарубина, В. Зубков, В. Кирьянов, JL Косалс, А. Кравцова, А. Кравченко, О. Крыштановская, М. Лапуста, Ю. Левада, М. Левитан, Е. Малинин, А. Маршак, М. Мацковский, М. Нугаев, С. Ползиков, А. Поршнев, А. Пригожин, Л. Скамай, Ю. Старостин, В. Фальцман, К. Фотеева, И. Юрченко, В. Ядов и др.2

1 Верховны В.И. Экономическая социология. М., 1998; Заславская Т.И. Авангард российского делового сообщества: тендерный аспект (статья первая) // СОЦИС. 2006. №4; Она же. Авангард российского делового сообщества: тендерный аспект (статья вторая) // СОЦИС. 2006. №5; Она же. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // СОЦИС. 1995. №3; Радаев В. Предпринимательство как новый российский миф // Знание - сила. 1996. №4; Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998. №3; Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики. 1997. №6.

2 См., напр.: Апресян Р.Г. Ценностные контраверзы предпринимательства (социологический аспект) // Общественные науки и современность. 1993. №2; Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // СОЦИС. 1996. №6; Зубков В.А. Социальные резервы развития современной российской экономики // Россия: выбор пути. Саратов, 2000; Кравцов А.В. Становление местного самоуправления в современной России: опыт

Следует также отметить, что изучение предпринимательства в последние годы значительно расширило свое проблемное поле. Речь идет, в частности, о том, что можно говорить о тендерном подходе как о сложившемся направлении в исследовании предпринимательства.1 В полной мере это относится и к у аграрному предпринимательству. Появились работы по молодежному предпринимательству.3

Как известно, проблематика предпринимательства нашла широкое отражение в материалах I и II Всероссийских социологических конгрессов (Санкт-Петербург, 2000 г., Москва, 2003 г.). В частности, на II Всероссийском социологическом конгрессе было представлено более 10 докладов, посвященных изучению социологических аспектов становления, функционирования и развития малого предпринимательства.

На Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, октябрь 2006 г.) работала специальная секция «Социология предпринимательства», в рамках которой было представлено 16 докладов, в том числе и доклад диссертанта.

Взаимосвязь проблем развития предпринимательства и становления гражданского общества в современной России анализируется целым рядом системного анализа // Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Волгоград, 2002; Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М., 1997; Нугаев М.А., Нугаев P.M. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развития. Казань, 1997; Радаев В. Предпринимательство как новый российский миф; Он же. Новые российские предприниматели: стратегия хозяйственного развития // Проблемы прогнозирования. 1994. №1; Он же. Экономическая социология. М., 1997.

1 См., напр.: Абриталина А.С. Женское предпринимательство: социально-экономические мотивации и факторы. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2006.

2 См., напр.: Лукьянова Е.В. Предпринимательство в аграрной сфере современной России: состояние и тенденции развития (социологический анализ). Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2005.

3 См., напр.: Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005. ученых (З.Т. Голенкова, В.А. Ядов, Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина и др.) и в коллективных монографиях, появившихся в начале XXI столетия.1

Саратовские ученые также не обходят своим вниманием различные аспекты предпринимательства. На социологическом факультете СГУ в последние годы подготовлен ряд диссертаций - А. Гордеевым, А. Кравцовой, И. Салимжановым, Е.В. Орловой, О.Ю. Голуб, Е.Б. Дудниковой, Е.В. Лукьяновой, л

Ю.А. Семеновой, А.С. Абриталиной. Данная диссертация органически вписывается в эту тематику, исследуя ее новые грани.

1 См., напр.: Наука. Культура. Общество. 2006. №3; Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества. М., 1998; Она же. Трансформирующиеся общества: цели и пути. М., 1996; Добреньков В.И. Глобализация и Россия. Социологический анализ. М., 2006; Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России? // Pro et Contra. 2006. №1; Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М., 1996; Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997; Российская идентичность в условиях трансформации. Опыт социологического анализа. М., 2005; Россия реформирующаяся. М., 2002; Россия реформирующаяся. Ежегодник - 2005. М., 2006; Россия: трансформирующееся общество. М., 2001; Социология. Журнал Российской социологической ассоциации. М., 2006. №2.

2 Гордеев А.Е. Предпринимательство как социальный элемент современной российской экономики. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1995; Кравцова А.П. Предпринимательская культура в современном российском обществе: социологические аспекты. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1999; Салимжанов И.Х. Современный российский предприниматель: функции, статус, поведение. Автореф. дис.на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2001; Голуб О.Ю.

Функционирование социальных механизмов адаптации на российском рынке труда. Автреф. дис. . на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2002; Орлова Е.В. Социальная эффективность предпринимательской деятельности в трансформирующемся обществе. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2003; Дудникова Е.Б. Рыночная трансформация аграрных отношений в постсоветской России и адаптационные стратегии крестьянства. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2004; Лукьянова Е.В. Указ. работа; Семёнова Ю.А. Развитие малого предпринимательства в

Тема диссертационного исследования заставила автора обратиться также к литературе по местному самоуправлению. Следует сразу оговориться, что этот пласт литературы чрезвычайно велик и разнохарактерен. Он включает в себя, если говорить только об отечественной литературе, труды ученых конца XIX -начала XX вв., работы советских ученых 60-70 гг. ХХв., вызванные к жизни известным положением Программы КПСС о коммунистическом общественном самоуправлении, и, наконец, исследования современных ученых 90-х гг. прошлого и начала нынешнего столетия, инициированные стремлением выстроить в посткоммунистической России подлинно демократическую систему самоуправления.

Поэтому диссертант использовал в основном эту, последнюю группу работ таких ученых, как Н.С. Бондарь, А.Г. Гладышев, Н.А. Емельянов, В.Б. Зотов, В.Н. Иванов, В.Г. Игнатов, О.Е. Кутафин, З.М. Макашева, С.Б. Мельников, В.И. Патрушев, А.И. Радченко, В.Е. Рохчин, В.В. Рудой, В.И.Фадеев, А.И. Филиппов и др.1 условиях формирующегося местного самоуправления современной России. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2005; Абриталина А.С. Указ. работа.

1 См.: Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов н/Д, 1996; Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Мельников С.Б., Патрушев В.И. Основы современного муниципального управления. М., 2000; Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное самоуправление. М., 2002; Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н/Д, 2003; Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право. М., 1997; Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н/Д, 2001; Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методология разработки концепции и механизма ее реализации. СПб., 1996; Рудой В.В., Рудой Н.В. Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в муниципальных образованиях Ростовской области // Управление региональным развитие Юга России. Ростов н/Д, 2001; Фадеев В.И. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации // Региональное

Свою лепту внесли и такие саратовские исследователи, как JI.C. Аникин, С.И. Барзилов, Б.Э. Поликарпов и др.1

Завершая обзор литературы, подчеркнем, что, несмотря на обилие литературы, феномен предпринимательства представляется еще недостаточно изученным. Особый интерес вызывает анализ предпринимательства как структурного элемента гражданского общества, связанного со всеми сферами его жизнедеятельности. Под таким углом зрения предпринимательство в отечественной социологической науке исследовалось еще недостаточно.

Цель диссертационной работы заключается в анализе состояния, проблем и перспектив развития предпринимательства и его роли в процессе становления и укрепления гражданского общества в современной России. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- изучить специфику процесса становления гражданского общества в России;

- очертить методологические подходы к социологическому анализу предпринимательства в становящемся гражданском обществе современной России;

- охарактеризовать предпринимательство как особый вид социальной деятельности;

- выявить социальные функции предпринимательства;

- дать характеристику состояния предпринимательства в современной России; управление и местное самоуправление. М., 1996; Филиппов Ю.В., Авдеев Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М., 2000.

1 Аникин JI.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 1997; Поликарпов Б.Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы. Саратов, 1998; Барзилов С.И., Барябина Е.Н. Социально-экономические и политические структуризации Поволжского региона // Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М., 1999.

- показать экономическую и социальную эффективность предпринимателя;

- выявить региональные особенности развития предпринимательства;

- определить основные черты современного предпринимателя, в том числе женщин;

- обозначить главные направления воздействия предпринимательства на экономическую, социальную, политическую и социокультурную сферы жизни общества;

- проанализировать содержание государственной политики в отношении предпринимательства;

- определить специфику взаимоотношений предпринимательства и местного самоуправления;

- рассмотреть основные направления общественной поддержки предпринимательства;

- охарактеризовать состояние и перспективы развития предпринимательской культуры;

- наметить основные пути оптимизации предпринимательской деятельности.

Объектом исследования выступает гражданское общество современной России.

Предмет исследования - развитие предпринимательства и его воздействие на состояние гражданского общества.

Теоретико-методологической основой изучения данной проблемы является комплекс социологических подходов, позволяющих анализировать и интерпретировать социально-экономические категории и явления. Предпринимательская деятельность в диссертационном исследовании представляется разновидностью социального действия. Использованы подходы и идеи выдающихся социологов и экономистов Д. Кейнса, В. Зомбарта, К. Маркса, М. Вебера, Й. Шумпетера, Р. Мертона, Д. Норта, Н. Смелзера, Р. Хизрича, Ф. Хайека и др. В качестве методологических приемов использовались структурно-функциональный анализ, системный метод, метод сравнительно-исторического анализа, нормативно-ценностный подход, статистические методы, институциональный и социокультурный подходы.

Эмпирической базой данной работы являются статистические данные Госкомстата РФ, кодексы, законы, указы, постановления и другие нормативные акты, предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2002 г., данные социологических исследований, проведенных в различных регионах страны. Важным источником послужили материалы о предпринимательстве в Саратовской области, Определенным подспорьем явились также данные, полученные Центром региональных социологических исследований социологического факультета Саратовского государственного университета при проведении многочисленных исследований по данной проблематике. В частности, в течение 2002-2006 гг. изучалось отношение населения к предпринимателям; характерные черты социального облика предпринимателя; сферы предпринимательской деятельности; проблемы взаимосвязи малого предпринимательства и местных органов власти и т.д. Диссертант приняла непосредственное участие, в частности, в следующих исследованиях:

- «Женщины и бизнес на примере Саратовской области». Объектом исследования являлась женщина от 25 до 55 лет, занятая предпринимательской деятельностью; предметом исследования выступает стиль жизни женщин предпринимателей. В качестве первичной эмпирической базы исследования являются результаты раздаточного анкетирования, проведенного автором в июле-августе 2003 года в г. Саратове и п.г.т. Александров-Гай. Выборка была построена методом «снежного кома». В ходе исследования было опрошено 84 женщин - предпринимателя, (62 городских и 22 сельских).

- «Морально-этический облик российского предпринимателя глазами современников (региональный аспект)». Объект социологического исследования: предприниматели и население Александров Гай. Предмет: представление о морально-этическом образе российского предпринимателя в условиях локального поселения. В результате квотн-тратифицированной выборки было опрошено 100 респондентов, из них 58% составляют женщины и 42% мужчин. Из них - 50 человек, занятых предпринимательской деятельностью и 50 человек, не занятых в этой сфере. Исследование проводилось в 2004 году.

- «Развитие предпринимательских отношений в Поволжском регионе». Предмет исследования: отношения делового партнерства в предпринимательской среде. Анкетный опрос проводился в 2005 г. Выборка была построена методом «снежного кома» и составила 80 предпринимателей-директоров, заместителей директоров и других руководителей высшего звена, акционеров, членов советов директоров и членов правлений коммерческих предприятий негосударственных форм собственности.

Эффективность внедрения инновационных технологий в предпринимательскую деятельность (на примере представления налоговых деклараций в электронном виде)». Опрос проводился в мае 2006 г. методом формализованного интервью по вероятностной стратифицированной выборке. Выборочная совокупность составила 300 предпринимателей. Опрос проводился в помещениях налоговых инспекций 7 районов гг. Саратова и Энгельса. Объектом выступали предприниматели-налогоплательщики. Предметом исследования стало их отношение к инновационным технологиям представления налоговых деклараций.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- выявлены специфические особенности процесса формирования гражданского общества в современной России;

- предпринимательство анализируется как особый вид социальной деятельности, имеющий значение для развития всех сторон жизни современного российского общества;

- намечены основные области воздействия предпринимательства на формирующееся гражданское общество в России;

- определены основные сферы приложения предпринимательской деятельности;

- выявлена экономическая и социальная эффективность предпринимательства;

- дан социальный портрет предпринимателя;

- показана взаимосвязь развития предпринимательства и становления среднего класса в России;

- определены основные аспекты взаимосвязи таких институтов гражданского общества, как предпринимательство и местное самоуправление;

- предпринимательство впервые характеризуется как элемент экономической основы местного самоуправления;

- охарактеризовано содержание государственной политики по отношению к предпринимательству;

- обозначены основные социокультурные характеристики предпринимательства;

- предложены пути оптимизации предпринимательской деятельности в современных условиях;

- определены основные направления общественной поддержки предпринимательства;

- обоснованы пути повышения предпринимательской культуры в современных условиях;

- введены в оборот новые данные о развитии предпринимательства в Саратовской области.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Развитие предпринимательства ныне проходит в условиях становления гражданского общества в России. Этот процесс весьма противоречив, непоследователен и не дал пока ощутимых результатов. Сегодня происходит разочарование среди населения нашей страны по поводу демократических преобразований. В этих условиях важна поддержка всех элементов и институтов гражданского общества, способствующих его укреплению. Одним из них, несомненно, является предпринимательство.

2. В современной России сделаны шаги в сторону демократических преобразований и формирования рыночных отношений. Можно говорить о том, что миллионы российских граждан занимаются предпринимательской деятельностью, которая дает ощутимый экономический и социальный эффект. Однако, если рассматривать потенциальные возможности нашего общества, то доля предпринимательского сектора в укреплении рыночной экономики пока явно недостаточна.

3. Сводить роль и значение предпринимательства только к экономическим показателям значит не видеть или не иметь картины предпринимательства как особого вида деятельности. Предпринимательство вторгается во все сферы, области общественной жизни и выполняет определенные позитивные функции.

4. Предпринимательство выступает специфическим элементом экономической основы гражданского общества, ибо своей деятельностью оно, с одной стороны, развивает и укрепляет рыночные отношения в стране, а с другой - вносит определенный экономический вклад в общественное развитие. При этом следует особо подчеркнуть социальную значимость этого вклада, предпринимательство выступает одним из инструментов реализации социальной политики на федеральном и муниципальном уровнях.

5. Предпринимательство оказывает определенное воздействие и на такую сторону гражданского общества, как его социальная структура. Предприниматели выступают представителями среднего класса, который ныне формируется в России. Рост среднего класса напрямую зависит от эффективности предпринимательской деятельности.

6. Предпринимательство вместе с тем непосредственно связано с властью и властными отношениями на всех уровнях общественной жизни. Особенно эта взаимосвязь проявляется на низовом, муниципальном уровне, уровне местного самоуправления. Предпринимательство непосредственно втянуто в орбиту местных властных отношений и играет в них значительную роль.

7. Предприниматели несут с собой и свой ценностный ориентир, и свое понимание происходящих в обществе событий. Другими словами, предпринимательство является по существу своеобразной социокультурной составляющей нарождающегося гражданского общества.

8. Многообразие социальных, политических, этнокультурных, природных и прочих условий, имеющихся в современной России, накладывает свой отпечаток на развитие предпринимательства в том или ином регионе страны. Есть продвинутые в этом отношении регионы. Есть такие, в которых предпринимательство еще только встает на ноги. Отсюда различны место и роль предпринимательства в региональной экономике, в структуре регионального сообщества, в его политической и культурной жизни. Выявление региональной специфики развития предпринимательства расширяют и углубляют представления о движении общества в целом.

9. На пути развития предпринимательства в современной России стоит множество препон: нечеткая правовая основа деятельности, чиновничий беспредел, незащищенность от посягательств преступных элементов, слабая самоорганизованность и т.д. Их преодоление смогло бы повысить эффективность предпринимательской деятельности.

10. В этом процессе большое значение приобретает уровень самоорганизации предпринимательского сообщества и предпринимательской культуры в целом. Необходимо восстановить традиции предпринимательской деятельности в России в XIX - начале XX столетий, новые формы организации, торгово-промышленные палаты, союзы предпринимателей и др.

11. Особая роль в развитии предпринимательства принадлежит государству. От его политики, от ее последовательной реализации в конечном счете зависит судьба не только предпринимательства как института гражданского общества, но и будущее общества в целом. Поэтому необходима логичная, последовательная и твердая линия государственных органов по отношению к предпринимательству.

Научная и практическая значимость исследования заключается в приращении нового социологического знания о социальной значимости и роли предпринимательства в становлении рыночной экономики и гражданского общества в России, что значительно расширяет предметное поле экономической социологии. Она также состоит в возможности использования основных положений и выводов диссертационного исследования в дальнейшей разработке стратегии развития гражданского общества и предпринимательства в стране. Полученные автором результаты могут оказаться полезными при подготовке и принятии решений региональными и муниципальными органами власти и управления в плане оптимизации предпринимательской деятельности, ее поддержки на различных уровнях. Они могут быть применены в учебно-педагогической работе, в лекционных курсах по общей и экономической социологии, политологии, в спецкурсах по социологии предпринимательства, управления, местного самоуправления и регионоведения.

Основные положения и выводы, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались на Международной конференции «Власть и социальное расслоение общества» (Саратов, 2004 г.), на Всероссийских социологических конгрессах (Москва 2003г., 2006 г.), на ежегодных научных конференциях социологического факультета Саратовского государственного университета. По теме диссертации имеются печатные работы, в том числе авторская монография, брошюры, статьи в центральных журналах, рекомендованных ВАК РФ, всего 41 публикация общим объемом около 50 п.л. Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии регионов социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского и рекомендована к защите.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 12 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Предпринимательство в транзитивном российском обществе"

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы.

Современное российское общество - трансформирующееся, в котором протекают противоречивые процессы преобразования всех сторон общественной жизни. Наряду с становлением рыночной экономики и правового государства важнейшей задачей является формирование цивилизованного гражданского общества.

За два десятилетия реформ предприняты определенные шаги в этом направлении. Создана система общественных институтов и организаций на федеральном и региональном уровнях, правовое пространство, много пишется и говорится о правах и свободах граждан, о месте и роли личности в обществе.

Однако за прошедшие годы в процессе становления гражданского общества наметились явные сбои. Многие структуры и элементы гражданского общества существуют лишь формально и не наполнены реальным содержанием; влияние общества на власть еще не заметно. Вполне очевидно, что в гражданском обществе относительной самостоятельностью обладают криминальные и полукриминальные структуры, в то время как большинство населения лишено доступа к инструментам легитимного давления и влияния на государство.

Многие социологические центры страны, например, «Левада-Центр», «ИСПИ РАН» и другие в течение нескольких лет изучают отношение граждан к тем переменам, которые происходят в нашем обществе. Эти исследования показывают, что граждане нашей страны с сомнением относятся к той политике, которая проводится в обществе. Об отношении населения к результатам провозглашенных и проводимых реформ можно, в первую очередь, судить, как считают некоторые социологи, по индикатору характера социальной тревожности населения. В этих конкретных условиях и функционирует предпринимательство, которое органически связано со всеми сферами жизнедеятельности общества.

Предпринимательская деятельность тесно взаимосвязана с социальными и экономическими изменениями российского общества. Создание благоприятной предпринимательской среды, прочной основы экономического развития являются одними из центральных задач государственного управления. Формирование новой социально-экономической модели, изменение традиционных систем управления, расширение сфер предпринимательства, придают вопросам институциализации предпринимательства, поиска эффективных механизмов государственного регулирования в этой сфере особую актуальность.

Повышение эффективности предпринимательской деятельности и социальной ответственности предпринимательства невозможно вне системы развитого гражданского общества. Для этого необходима система институтов, которая бы эффективно структурировала экономическую и социально-политическую сферы общества, препятствовала использованию политических и силовых ресурсов в экономических отношениях, переводила бы социальные отношения людей в пространство взаимопонимания и толерантности. Важнейшим элементом предпринимательской деятельности является способность к налаживанию эффективных социальных коммуникаций, формированию и развитию экономической культуры общества, хозяйственных традиций, повышению общего уровня доверия через повышение политической и социально-экономической стабильности, формирование демократических моделей социально-политической активности и ответственности.

Результаты многочисленных социологических исследований и полученные лично автором свидетельствуют, что в современной ситуации слой предпринимателей в России представляет собой совокупность разнородных групп. Различия между группами предпринимателей связаны с масштабами и сферой хозяйствования, его техническим и организационным уровнем, а также происхождением капитала. Парадокс современного российского предпринимательства заключается в том, что его развитие опирается на социокультурные формы, не ассимилированные полностью обществом, а зачастую и отвергаемые.

Особенности массового восприятия бизнеса в России определяются несколькими факторами. Первым в их ряду можно назвать размытость социальных границ предпринимательства. Множество людей из самых разных социальных слоев занимаются предпринимательской деятельностью как вспомогательной и временной. Диффузность предпринимательства затрудняет вычленение его главного носителя, превращает его в «социальный призрак». Возникает ситуация, когда предприниматели одновременно все и никто.

Второй фактор - относительная бедность социального опыта, практического знакомства с институционализированными формами частного предпринимательства. Третья особенность связана с недостаточной адекватностью используемых культурных ресурсов. Статус предпринимательства в современной России характеризуется асимметричностью.

Предпринимательство оказывает свое воздействие на социально-стратификационную структуру современного российского общества. Все эти факторы способствуют формированию чисто российского типа предпринимателя.

В современных российских условиях функционирование предпринимательства зависит от того, какое место в ценностной системе общества займут элементы новой экономической культуры, мотивы предпринимательской деятельности. Здесь возникает ментальная проблема перехода на новый уровень общественных смыслов и ценностей. В синтетическом, качественно новом, но сохраняющем позитивное значение старого, ценностном пласте культуры и следует искать духовные ориентации и нравственные ценности нового российского предпринимательства. Особую значимость приобретает социально ориентированный курс модернизации экономических оснований при наличии общей идеи, включающей ролевые функции предпринимательства в изменившихся социально-политических условиях.

Сложившаяся на сегодня в России макроэкономическая, институциональная и политическая среда такова, что позволяет использовать в основном только немногочисленные из имеющихся видов ресурсов. Другая особенность - это то, что специфические проблемы, характерные именно для бизнеса в России, связанные с неразвитостью или полным отсутствием условий для предпринимательства как такового. В этих условиях проблема разработки политики развития предпринимательства на государственном уровне должна состоять не только - и даже не столько - в изучении проблем и потребностей предпринимателей, а скорее в изучении имеющихся общеэкономических и политических возможностей.

Предпринимательство вносит свой вклад в развитие экономических отношений в обществе. По различным оценкам предприниматели в нашем обществе составляют не менее 10% работающего населения, их вклад весом в различных отраслях экономики современной России. Особенно он ощутим в торговле, общественном питании, в сфере бытового обслуживания, а также в промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, транспорте, связи и т.д. Предпринимательство создает предпосылки для оздоровления экономики, способствует созданию новых рабочих мест, развитию потребительского сектора, повышению конкуренции, обогащению рынка товарами и услугами, помогает решать ряд социальных проблем. Вместе с тем, оно оказывает серьезно влияние на формирование новой экономической культуры и нового экономического поведения населения.

Важно подчеркнуть, что малое предпринимательство органически вплетается в предпринимательскую деятельность муниципальных органов власти и управления, и их совместная деятельность в этом плане развивается по ряду направлений.

Хотя развитию малого бизнеса в нашей стране в последнее время уделяется немалое внимание, тем не менее, доля малого предпринимательства в производстве валового продукта очень низка, а число занятых в мелких фирмах оставляет желать значительно большего.

Предпринимательство втянуто в систему властных отношений, особенно данная связь проявляется на местном уровне в сотрудничестве с органами местного самоуправления.

Малое предпринимательство и система местного самоуправления настолько связаны друг с другом, что можно говорить о взаимообусловленности этих двух социальных феноменов. В самом деле, малое предпринимательство выступает одним из источников укрепления экономической основы местных органов власти и управления наряду с другими элементами этой основы. С другой стороны, именно муниципальные органы власти должны обеспечивать нормальные условия для функционирования малого бизнеса на местном уровне. Эти два института гражданского общества в российских условиях имеют и общую судьбу - они все еще находятся в стадии становления.

В этих конкретных условиях невозможно говорить о каком-либо значительном влиянии органов местного самоуправления на решение местных дел, прежде всего экономических процессов, в том числе и на поддержку малого предпринимательства. Оно не может развиваться, эффективно выполнять стоящие перед ним задачи без государственной поддержки, т.е. проблема становления местного самоуправления и функционирования малого предпринимательства - это две стороны одной и той же медали, одного и того же процесса, взаимосвязь и взаимообусловленность которого вполне очевидна.

Вместе с тем, предпринимательство обладает всеми чертами идеологии, это социокультурный аспект функционирования российского общества.

Итак, предпринимательство еще не заняло своего достойного места во всех сферах жизни российского общества, что свидетельствует о деформации процесса становления гражданского общества в нашей стране.

Сделанные выводы позволяют предложить ряд рекомендаций как теоретического, так и практического характера, способствующих оптимизации процесса воздействия предпринимательства на формирование и функционирование гражданского общества в России.

В плане теоретическом необходимо вести и дальше теоретические разработки, очень важно иметь четкую и ясную перспективу - что делать дальше, какие проводить реформы, как реформировать государственный аппарат, какие императивы правовой государственности обеспечивать в первую очередь, чтобы это способствовало продвижению нашей страны в направлении к построению правового, социального государства и гражданского общества. При этом важно учитывать имеющийся опыт мирового цивилизационного развития, не забывая о национальной специфике и особенностях России.

Нужно разработать государственную концепцию развития предпринимательства в стране, определить его место в системе экономических, социальных и политических отношений. Особое внимание при этом должно быть уделено малому предпринимательству и его роли в функционировании органов муниципальной власти.

Требуются дальнейшие усилия для того, чтобы запустить механизм эффективного действия уже принятых в нашей стране законов о местном самоуправлении и предпринимательстве, что способно обеспечить прочную правовую основу функционирования этих элементов гражданского общества. Как это сделать лучше и быстрее - дело науки, в том числе и социологической.

Рекомендации практического характера можно свести к следующему:

- в государственном аппарате должны существовать специальные органы, которые бы занимались разработкой проектов и программ по поддержке предпринимательства, чья деятельность была бы понятна различным предпринимательским структурам;

- поддержкой государства должны пользоваться, в первую очередь, те организации, которые занимаются не торгово-посреднической, а инновационной деятельностью, берущие на себя «груз» социальной ответственности, осуществляя активное поведение на рынке занятости;

- следует создавать соответствующую инфраструктуру, необходимую для развития эффективного предпринимательства, которая должна включать в себя доступные источники финансирования для открытия своего дела; центры помощи, предоставляющие предпринимателям необходимую информацию и консультации; правовую и налоговую политику, делающую открытие «своего дела» привлекательной возможность; структуру, занимающуюся PR-поддержкой соответствующих программ по формированию благоприятного общественного мнения.

Поэтому в современных условиях необходимо объединить разрозненные усилия государства и предпринимательских структур, разработать и принять соответствующую нормативно-правовую базу, регулирующую взаимодействие государственных органов, общественности и бизнеса, определить механизмы, формы и методы, цели и задачи, принципы, права и обязанности участников взаимодействия.

Система государственного и общественного регулирования и поддержки развития предпринимательства должна включать в себя правовое и информационное обеспечение, финансовую, инфраструктурную и технологическую поддержку, подготовку и повышение квалификации предпринимателей, менеджеров, специалистов, развертывание системы мер, нацеленных на утверждение благоприятных социально-экономических, политических и духовно-нравственных предпосылок и создание коммуникативного пространства с четко определенными экономическими, социальными, политическими и информационными целями.

Представляется, что необходимо введение учебных курсов по предпринимательству во всех вузах страны для студентов всех специальностей и форм обучения. Это будет готовить молодежь к будущей предпринимательской деятельности.

Завершая данное исследование, отметим, что оно, естественно, не исчерпывает собой всего многообразия проблем данной темы. Нужны новые работы, новые диссертации и монографии, которые способствовали бы решению вновь возникающих острых вопросов развития предпринимательства в современных условиях. Представляется, что проблематика места и роли предпринимательства в становлении гражданского общества в нашей стране должна выйти в центр внимания научного сообщества, в том числе и представителей социологической науки.

Список научной литературыДыльнова, Зоя Михайловна, диссертация по теме "Экономическая социология и демография"

1. Аакер Д.А. Стратегическое рыночное управление. СПб, 2002.

2. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б.С. Социологический словарь. М., 1999.

3. Абриталина А.С. Женское предпринимательство: социально-экономические мотивации и факторы. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2006.

4. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе // Право. 1998. №2-3.

5. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 1991.

6. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М., 2002.

7. Алимурзаев Г. Местное самоуправление:, к концептуальному обоснованию главных задач в сфере экономики // РЭЖ. 1999. №3.

8. Аллен Рю. Оксфордский толковый иллюстрированный словарь английского языка. М., 2001.

9. Альт Дж., Алезина А. Политическая экономия. Общие проблемы // Политическая наука. Новые направления. М., 1999.

10. Аникин J1.C. Становление местного самоуправления в Российской Федерации. Саратов, 1997.

11. Аникин JI.C., Дыльнов Г.В., Кравцова А.П. Предпринимательская культура в условиях перехода к рынку: социологический аспект. Саратов, 1999.

12. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М., 2000.

13. Антонова О.В. Социальные основы местного самоуправления в крупном городе. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Пенза, 2002.

14. Апресян Р.Г. Ценностные контраверзы предпринимательства (социологический аспект) // Общественные науки и современность. 1993. №2.

15. Аристер Н.И., Половинкин П. Д., Сахарнов Ю.В. Предпринимательство как стратегический ресурс экономического развития. СПб., 1996.

16. Аристотель. Собр. соч. в 4 т. Т. 4. М., 1983.

17. Арутюнян Ю.В. О социальной структуре общества постсоветской России // СОЦИС. 2002. №9.

18. Архипов А., Баткилин Б., Калинин В. Государство и малый бизнес: финансирование, кредитование и налогообложение // Вопросы экономики. 1997. №4.

19. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления // Российский экономический журнал. 1993. №2.

20. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. Т.2. Новосибирск, 1998.

21. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист. 1996. №10.

22. Бабаева Л.В. Российские и американские женщины предприниматели // СОЦИС. 1998. №8.

23. Бабаева Л.В., Лапина Г.П. Малый бизнес в России в эпоху экономических реформ. М., 1997.

24. Балабанов B.C., Булочникова Л.А., Демидова Л.А. Государственное стимулирование экономического роста. М., 2000.

25. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М., 1996.

26. Барзилов С.И., Барябина Е.Н. Социально-экономические и политические структуризации Поволжского региона // Перспективы и проблемы становления Поволжского регионализма. М., 1999.

27. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления // Вопросы экономики. 1999. №3.

28. Барсукова С. Август 1998 года и отечественное предпринимательство // Pro et Contra. 1999. Т. 4. №2.

29. Барсукова С. Малый бизнес: контуры кадровой политики // Проблемы теории и практики управления. 1999. №6.

30. Барсукова С. Ю. Предпринимательские «призывы»: от «старой гвардии» до «новобранцев» // СОЦИС. 2000. №3.

31. Безгодов А. В. Очерки социологии предпринимательства. Спб., 1999.

32. Беков Р.С. Предпринимательство в России. Саратов, 1997.

33. Беленький В.Х. Предпринимательство и становление смешанной экономики в России // Социально-политический журнал. 1993. №9, 10.

34. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М., 1999.

35. Беляева JI.A. В поисках среднего класса // СОЦИС. 1999. №7.

36. Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс в России: 10 лет постсоветского развития. М., 2001.

37. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1955.

38. Бжезинский 3. Я не считаю, что нынешняя Россия распадется. // Независимая газета. 1998. 31 декабря.

39. Блинов А. Малое предпринимательство и большая политика // Вопросы экономики. 1996. №7

40. Блинов А.О., Шапкин И.Н. Предпринимательство на пороге третьего тысячелетия. М., 2000

41. Боброва Е.В. Основные направления и приоритеты совершенствования законодательного обеспечения малого предпринимательства в российской Федерации на 2002 г // Механизмы развития малого предпринимательства в России / Аналитический сборник. М., 2002 .

42. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблема укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. №9.

43. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных сравнений. М., 1998.

44. Бойко Г.М. Российские предприниматели: социологический портрет // Экономика и организация промышленности. 1993. №6.

45. Большая Российская энциклопедия. М., 2001.

46. Большой толковый социологический словарь. Т.2. М., 1999.

47. Бондарь Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском самоуправлении. Ростов н / Д, 1996.

48. Борисенко Е.Н. Социальная ответственность малого предпринимательства. М., 2002.

49. Борисова Т.В. Философский анализ предпринимательской деятельности (социально-онтологический аспект). Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. д. филос. н. Саратов, 2005.

50. Боровой К. Двенадцать самых успешных. Как стать богатым. М., 2004.

51. Булгаков С. Капитализм и экономика. В 2-х т. СПб., 1900.

52. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М,, 1990.

53. Бунин И. М. и др. Бизнесмены России: 40 историй успеха. М., 1994.

54. Бунин И. Новые российские предприниматели и мифы посткоммунистического сознания / Либерализм России. М., 1993.

55. Бунько В.А. Социально-экономические факторы типологии предпринимателей. Спб., 1993.

56. Бурганов А.Х. Гражданское общество в России как сособственничество граждан // СОЦИС. 2000. №1.

57. Бурганов А.Х. Коммунистические и «демократические» заложники собственных желаний // Социально-гуманитарные знания. 1999. №1.

58. Бурышкин П.А. Москва купеческая. М., 1991.

59. Бусыгин А.В. Предпринимательство. М., 2000.

60. Бухвальд Е., Виленский А. Кредитование малого предпринимательства // Вопросы экономики. 2001. №3.

61. Быстренко В.И. История государственного управления и самоуправления в России. Новосибирск-Москва, 1997

62. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М., 1998.

63. В Конгрессе муниципальных образований // Муниципалитет. 2002. №5.

64. Варнеке Х.-Ю. Революция в предпринимательской культуре. М., 1999.

65. Василенко И.В., Дулина Н.В., Токарев В.Д. Социальные установки молодых предпринимателей // СОЦИС. 1995. №3.

66. Васильев В.И. Местное самоуправление. М., 1999.

67. Васьков Л. В. Предприниматель и предприимчивость // Истоки российского менеджмента. М., 1997.

68. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

69. Вебер М. История хозяйства. Петроград, 1924.

70. Веблен Т. Теория праздного класса. Экономическое исследование институтов. М., 1984.

71. Велихов JI.A. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах и методах хозяйства. М., 1996.

72. Верхан П.Х. Предприниматель: его экономическая функция и общественно-политическая ответственность / Пер. с нем. Минск, 1992.

73. Верховин В.И. Экономическая социология. М., 1998.

74. Верховин В.И., Логвинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения // СОЦИС. 1995. №8.

75. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. СПб., 1995.

76. Весоловски В. Классы, слои и власть. М., 1981.

77. Виленский А. Парадоксы государственной поддержки частного бизнеса // Вопросы экономики. 1997. №6.

78. Власов В. С. Проблемы развития малого предпринимательства в России // Механизмы развития малого предпринимательства в России / В.Ш. Каганов, А.Г. Цыганов, В.П. Ващенко, Е.В. Боброва. М., 2002.

79. Возмитель А.А. Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей. М., 1998.

80. Волгин В. В. Индивидуальный предприниматель: Практическое пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

81. Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России // СОЦИС. 1999. №1.

82. Волков Ю.Г., Дыльнов Г.В., Кузьмин И.Г., Аникин Л.С. Местное самоуправление: российский путь. Саратов, 1999.

83. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М., 1998.

84. Воронина Н.Ф. Предпринимательская деятельность в системе социального обслуживания населения (социологический анализ) // Автореф. дис. на соиск. уч. ст. к. социол. н. М., 2006.

85. Воронов А., Козловский Е. Освободите от путь // Ежемесячный журнал для руководителей малых предприятий. 2003 №6. http: // www.dtpress.ru / mp / 2003 / 06 / 06.htm

86. Выборнова В.В. Предпринимательство и его классификация / Предпринимательство в России: проблемы и перспективы. Вып.IV. Материалы Международной научно-практической конференции. М., 2003.

87. Вьюжанина Н.Е. Малый и средний бизнес в Татарстане // СОЦИС. 2004. №4.

88. Гаджиев К.С. Основы политологии: программа-концепция // Мировая экономика и международные отношения. 1992. №10.

89. Гайденко П.П., Давыдов Ю.В. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренесанс. М., 1991.

90. Галаган А. А. История предпринимательства российского. От купца до банкира. М., 1997.

91. Гаранкина J1. Системная поддержка малого предпринимательства // Российский экономический журнал. 1996.

92. Гвоздева С. В. Государственная поддержка предпринимательства // Положительный опыт развития малого предпринимательства в России / Ващенко В.П., Каганов В.Ш., Каллина Н.А. М., Академия менеджмента и рынка, 2001.

93. Геллнер Э. Условия свободы: гражданское общество и его исторические соперники / Ред. пер. Б. Макаренко. М., 1995.

94. Гимпельсон В.Е. Новое предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия // Мировая экономика и международные отношения. 1993. №6.

95. Гладышев А.Г., Иванов В.Н., Мельников С.Б., Патрушев В.И. Основы современного муниципального управления. М., 2000.

96. Глазунова Н.И. Система государственного управления. М., 2002.

97. Голенкова 3. Т., Игитханян Е. Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // СОЦИС. 1999. №9.

98. Голенкова З.Т. Основные тенденции трансформации социальных неравенств / Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

99. Голенкова З.Т. Трансформация социальной структуры и стратификации российского общества. М., 1998.

100. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт анализа проблемы) // СОЦИС. 1998. №7.

101. Голуб О.Ю. Функционирование социальных механизмов адаптации на российском рынке труда. Автреф. дис. . на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2002.

102. Гордеев А.Е. Предпринимательство как социальный элемент современной российской экономики. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1995.

103. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // СОЦИС. 2000. №.3.

104. Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Средний класс как социальная база обеспечения конкурентоспособности России / Россия реформирующаяся. Ежегодник 2005. М., 2006.

105. Государственная поддержка предпринимательства: концепция, формы и методы. М., 1995.

106. Государственное регулирование кратчайший путь к возрождению села // Проблемы теории и практики управления. 1999. №1.

107. Государственное регулирование рыночной экономики: федеральный, региональный и муниципальный уровень (Вопросы теории и практики). М., 1998.

108. Гражданский форум: Год спустя / Под ред. Н.М. Дорошевой. М., 2003.

109. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. М., 2001.

110. Гришаев С. В., Немировский В. Г. Социальный портрет молодого предпринимателя // СОЦИС. 1999. №5.

111. Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная теоретическая социология. СПб., 1997.

112. Гузев A.M. Малое предпринимательство как объект социологического исследования: региональный аспект // Автреф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Волгоград, 2002.

113. Гурова Т., Фадеев В. Зачем России капитал? // Эксперт. 1996. №18.

114. Гэлбрейт Д. Экономические теории и цели общества. М., 1976.

115. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

116. Дабин С.А. Государственная поддержка развития предпринимательства в контексте социальных изменений российского общества (социологический анализ). Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2004.

117. Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма // СОЦИС. 1994. №8-9.

118. Давыдов Ю.Н., Сапов В.В., Зомбарт В. и его книга «Буржуа» // Зомбарт В. Буржуа: Пер. с нем. Ин-т социологии. М., 1994.

119. Дадашев А., Гловацкая Н., Лазуренко С., Нешитой А. Эффективность поддержки малого предпринимательства // Вопросы экономики. 2002. №7.

120. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. T.IIL М., 1955.

121. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

122. ДеБолт Дж. У. Причины и следствия неудач модернизации в России //СОЦИС. 2006. №1.

123. Демьяненко А.Н., Обушенков А.Л. Муниципальное управление. Хабаровск-Н.Новгород, 1998.

124. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2004 году / http: // www.nisse.ru

125. Добреньков В.И. Глобализация и Россия. Социологический анализ. М., 2006.

126. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т.2: Социальная структура и стратификация. М., 2000.

127. Дорин А.В. Экономическая социологи. Минск, 1997.

128. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А. Предпринимательство как объект и субъект управления: методологические подходы // СОЦИС. 1996. №6.

129. Дряхлов Н.И., Давыденко В.А., Юрченко И.Н. Эстетико-этические принципы в развитии современного предпринимательства: теоретико-методологические аспекты // СОЦИС. 1997. №11.

130. Дудникова Е.Б. Рыночная трансформация аграрных отношений в постсоветской России и адаптационные стратегии крестьянства. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2004.

131. Душацкий J1.E. Взаимодействие предпринимателей с условиями среды//СОЦИС. 1998. №1.

132. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1991.

133. Европейская хартия местного самоуправления // Местное самоуправление в Российской Федерации. Сборник нормативных документов. М., 1998.

134. Емельянов Н.А. Местное самоуправление: международный опыт. Тула, 1996.

135. Ермаков В. П. Становление предпринимательства в России // Положительный опыт развития малого предпринимательства в России / Ващенко В.П., Каганов В.Ш., Каллина Н.А. М., Академия менеджмента и рынка, 2001.

136. Жилинский С. Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности). М., 2002.

137. Закон Российской Федерации о государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации. М., 1995.

138. Закон Российской Федерации об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства//Российская газета. 1996, И янв.

139. Замотаева А.А. Местное самоуправление как элемент государственного устройства: основные понятия и термины // Государственная власть и местное самоуправление в России. М., 1998.

140. Зарубина Н.Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998.

141. Заславская Т. И. Социальный механизм трансформации российского общества // Социологический журнал. 1995. №3.

142. Заславская Т. И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №1.

143. Заславская Т.И. Авангард российского делового сообщества: тендерный аспект (статья первая) // СОЦИС. 2006. №4.

144. Заславская Т.И. Авангард российского делового сообщества: тендерный аспект (статья вторая) // СОЦИС. 2006. №5.

145. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // СОЦИС. 1995. №3.

146. Заславская Т.И. Доходы социальных групп и слоев: уровень динамики // Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1996. №1.

147. Заславская Т.И. Инновационный потенциал России и проблемы гражданского общества // Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития. Материалы научной конференции (Москва, 7 декабря 2000 г.). М., 2001.

148. Заславская Т.И. Поведение массовых общественных групп как фактор трансформационного процесса // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 2000. №6.

149. Заславская Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России // Вестник РГНФ. 1998. № 3.

150. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. №2.

151. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества. М., 2003.

152. Заславская Т.И. Социоструктурный аспект трансформации российского общества // СОЦИС. 2001. № 5.

153. Заславская Т.И. Трансформирующиеся общества: цели и пути. М., 1996.

154. Заславская Т.И. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1996. №6.

155. Заславская Т.И., Громова Р.Г. К вопросу о «среднем классе» российского общества // Мир России. 1998. №4.

156. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991.

157. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Экономическая культура: ее сущность и функции // Социология экономической жизни. М., 1991.

158. Заславская Т.И., Шабанова М.А. Социальные механизмы неправовых практик // ОНС. 2001. №5.

159. Зиммель Г. Избранное. В 2-х тт. М., 1996.

160. Знанецкий Ф. Исходные данные социологии // Американская социологическая мысль. М., 1996.

161. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

162. Зомбарт В. Евреи и их участие в образовании современного хозяйства. СПб., 1910.

163. Зомбарт В. Евреи и хозяйственная жизнь / Автор, пер. под ред. Г. Гросмана. Ч. 1.СП6, 1912.

164. Зомбарт В. Пролетариат. М., 1907, Буржуа. М., 1994.

165. Зомбарт В. Современный капитализм. М., 1904.

166. Зотов В. Гражданское общество и государство показатели цивилизованности // Коммунист. 1990. №17.

167. Зотов В.Б., Макашева З.М. Муниципальное самоуправление. М., 2002.

168. Зубков В.А. Социальные резервы развития современной российской экономики // Россия: выбор пути. Саратов, 2000.

169. Игнатов В.Г. Становление государственного управления и местного самоуправления в современной России. Ростов н/Д, 2001.

170. Игнатов В.Г., Бородина О.Ю. Органы власти и поддержка малого бизнеса. Ростов н/Д, 1998.

171. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Зарубежный опыт местного самоуправления и российская практика. Ростов н/Д, 1999.

172. Игнатов В.Г., Рудой В.В. Местное самоуправление. Ростов н/Д, 2003.

173. Игнатова Т.В. Приватизация и развитие российского предпринимательства. Ростов н/Д, 1995.

174. Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. М., 1997.

175. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России. М., 1996.

176. Инфраструктура малого предпринимательства в научно-технической среде. М., 1996.

177. Ионин Л.Г. Социология культуры. М., 1998.

178. История предпринимательства в России / Книга вторая. Вторая половина XIX-начало XX века. М., 2000.

179. История предпринимательства в России / Книга первая. От средневековья до середины XIX века. М., 1999.

180. История социологии в западной социологии и США. М., 1993.

181. Казанцев Б.Н. «Частник» в сфере бытового обслуживания (социология частного бизнеса) // СОЦИС. 1993. №11.

182. Калугина 3. И. Институциональные основы и социальная база развития сельского предпринимательства // Регион: экономика и социология. 2001. №3.

183. Калугина 3. И. Сельское предпринимательство в современной России: институциональные основы и социальные практики // Россия, которую мы обретаем: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы. Новосибирск, 2003.

184. Качанов Ю.Л. Социологический casus: «социальная группа предпринимателей» // СОЦИС. 1999. №9. С.ЗЗ

185. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978.

186. Киниченко О.А. Проблемы и перспективы развития местного самоуправления в России // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб., 1996.

187. Кирцнер И. Предпринимательство и конкуренция. М., 2001.

188. Климова С.Г., Дунаевский Л.В. Новые предприниматели и старая культура // СОЦИС. 1993. № 5.

189. Клинова М.В. Государственное предпринимательство в странах ЕС. М„ 1998.

190. Клямин И.М., Тимофеев Л.М. Теневое общество. М., 2001.

191. Колпаков В.В. Курс предпринимательства в схемах. Новосибирск, 2001.

192. Кондратьев Н. Избр. произв. В 2-х кн. М., 1993.

193. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

194. Конт О. Дух позитивной философии. СПб., 1910.

195. Короткое В. Стратегия оптимального функционирования предпринимательства региона на основе его «древа целей» // Регион: политика, экономика, социология. 2000. №1.

196. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов. Новосибирск, 1989.

197. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993.

198. Кошарная Г.Б. Предпринимательство как социально-экономический феномен // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2003. №3.

199. Кравцов А.В. Становление местного самоуправления в современной России: опыт системного анализа // Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Волгоград, 2002.

200. Кравцова А.П. Предпринимательская культура в современном российском обществе: социологические аспекты. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1999.

201. Кресс В. Малый бизнес: альтернативы и перспективы // Механизмы развития малого предпринимательства в России / Аналитический сборник. М, 2002.

202. Крупанин А.А. Основы регулирования предпринимательства. СПб, 1998.

203. Кузьминов Я.И., Сухомлинова О.О. Гражданское общество: экономические и политические факторы становления // Общественные науки. №5. 1990.

204. Курс предпринимательство. Учебник / Под ред. В.Я. Горфинкеля и В.А. Швандаря. М., 1997.

205. Кусмарцева И. А., Романов П. В. Участие российских предпринимателей в решении проблем местного сообщества: мотивы и перспективы // Благотворительность в России: Исторические и социально-экономические исследования. СПб., 2003.

206. Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право. М., 1997.

207. Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М., 1993.

208. Лапуста М.Г. Предпринимательство: Учебное пособие. М., 2002.

209. Лапуста М.Г., Старостин Ю.Л. Малое предпринимательство. М., 1997.

210. Левада Ю. Рамки и варианты исторического выбора: несколько соображений о ходе российских трансформаций // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. М., 2003.

211. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // СОЦИС. 2006. №1.

212. Лексин В., Швецов А. Технология реформ // Российский экономический журнал. 1996. №4.

213. Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. В 2 т. М., 1992. Т.2.

214. Липатников Н.М. Региональная власть и бизнес. Через сотрудничество к развитию // Положительный опыт развития малого предпринимательства в России. М., 1996.

215. Лукьянова Е.В. Предпринимательство в аграрной сфере современной России: состояние и тенденции развития (социологический анализ). Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2005.

216. Лукьянова Е.В. Сельское предпринимательство современной России. Саратов, 2004.

217. Магун В. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики, 1996. №1.

218. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М., 1996.

219. Макеева В.Г. Культура предпринимательства. М., 2002.

220. Малинин Е.Д. Социальная ответственность предпринимателей и экономические реформы в России. // ЭКО. 2000. № 10.

221. Малое предпринимательство в кризисном обществе // СОЦИС. 1999. №7.

222. Малое предпринимательство в России 2001. Статистический сборник. Госкомстат России. М., 2001.

223. Малое предпринимательство в России. Статистический сборник. М., 2004.

224. Малое предпринимательство в Саратовской области. 2005 год. Стат. сб. Саратов, 2006.

225. Малый бизнес России. Проблемы и перспективы. М., 1996.

226. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. III. М., 1970.

227. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23-26, 46. М., 1956.

228. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т.13. М., 1959.

229. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3 тт. Т.З / Пер. с англ. М., 1993.

230. Мелкий бизнес в Западной Европе. М., 1991.

231. Мертон Р. К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. М., 1996.

232. Мертон Р. Социальная структура и аномия // СОЦИС. 1992. №2-4.

233. Миллс Ч. Р. Социологическое воображение. М., 2000.

234. Милль Дж.С. Основы политической экономии. Т. 1-3. М., 1980.

235. Мильнер Б.З. Теория организации. М., 2003.

236. Минервич И. Государственная поддержка предпринимательства за рубежом // Экономист. 1993. №1.

237. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVII -начала XX в.). Т.2.

238. Мониторинг Левада-Центра. 2005 год в общественном мнении // СОЦИС. 2006. №6.

239. Морозова Т.Г., Победина М.П., Поляк Г.Б. и др. Муниципальный менеджмент. М., 1997.

240. Муниципальный финансовый менеджмент. Опыт построения отечественной модели. М., 1999.

241. Муравьев А. И., Игнатьев А. М., Крутик А. Б. Предпринимательство. СПб., 2001.

242. Мягков П., Русинов Ф., Петросян Д. Возрождение предпринимательства в России // Экономист. 1993. №1.

243. На средний класс малый бизнес не тянет // Саратов СП. 2004. 27 янв.

244. Наука. Культура. Общество. 2006. №3.

245. Нугаев М.А., Нугаев P.M. Концептуальные основы исследования татарстанской модели социально-экономического развития. Казань, 1997.

246. О развитии и поддержке субъектов малого предпринимательства в Саратовской области в 1999 году. Саратов, 2000.

247. Олимпиева И., Паченков О., Никифорова Е. Между бизнесом и властью // Малое предприятие. 2004. №3

248. Организация поддержки малого предпринимательства / Под ред. В.Т. Каганова. М., 1996.

249. Организация предпринимательской деятельности. / Под редакцией А. С. Пелиха. Ростов н/Д, 2002.

250. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2002. № 7.

251. Орлова Е. Государственная поддержка предпринимательства: мифы и реальность // Власть. 2003. № 3.

252. Орлова Е.В. Современное российское предпринимательство: экономико-социологический анализ / Под ред. проф. Г.В. Дыльнова. Саратов, 2002.

253. Орлова Е.В. Социальная эффективность предпринимательской деятельности в трансформирующемся обществе. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2003.

254. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М., 2003.

255. Основы регионоведения. Опыт разработки лекционного курса. Саратов, 2003.

256. Основы современного муниципального управления / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушевой. М., 2000.

257. Пайкин Б.Р. Развитие экономической базы местного самоуправления в крупном городе // Автреф. дис. . на соиск. уч. ст. к. экон. н. СПб., 1996.

258. Пайкин Б.Р., Киниченко О.А. Проблема формирования, использования и развития экономической базы муниципальных образований в условиях местного самоуправления // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб., 1996.

259. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

260. Парсонс Т. Общетеоретические проблемы социологии / Социология сегодня. М., 1965.

261. Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и место социальных систем // Американская социологическая мысль. М., 1994.

262. Парсонс Т. Система современных обществ / Пер. с англ. JI.A. Седова и А.Д. Ковалева. Под ред. М.С. Ковалевой. М., 1998.

263. Пелехацкая Н. Москвичи богаче других россиян. Зато провинциалы богатеют быстрее // Известия. Ru 14.09.04 (http: // www.izvestia.ru / cummunity / article 360704)

264. Перегудов С.П. Институты гражданского общества и государства // СОЦИС. 1995. №3.

265. Платон. Собр. соч. в 4 т. Т. 4. М., 1994.

266. Поланьи К Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд земля и деньги // Thesis, 1993. Т. 1. Вып. 2.

267. Поликарпов Б.Э. Триада власти региона: становление, проблемы, перспективы. Саратов, 1998.

268. Половинкин П.Д., Савченко В.Е. Проблема определения экономической сущности и содержания предпринимательства // Вестник МГУ. Серия Экономика. 1996. №2.

269. Поляков А. Муниципальной собственности законодательное признание // Российские регионы (местное самоуправление). 1998. №16-17.

270. Пороховский А.А. Рыночное развитие и государство (взгляд из России на американский опыт) // США: экономика, политика, идеология. 1997. №7.

271. Портал правовой поддержки предпринимательской деятельности -http: // www.bussinesspravo.ru;

272. Портер М. Международная конкуренция. М., 1993.

273. Постановление Правительства РФ «О внесении изменений в Федеральную программу государственной поддержки местного самоуправления, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1995 г., №1251» //Российская газета. 1998, 16 сент.

274. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. М., 1995.

275. Постовой Н.В. Муниципальное право России. М., 1998.

276. Предпринимательство в конце XX века. М., 1992.

277. Предпринимательство в оценке предпринимателей. М., 1991.

278. Проблемы модернизации российского общества (Ломоносовские чтения 1997 года) // Социально-политический журнал. 1998. №1.

279. Проблемы социального развития в условиях формирования рыночных отношений. Казань, 1993.

280. Пронина Л.И. О размещении муниципального заказа // Финансы. 1999. №3.

281. Проханов В. Начало предпринимательства на Руси // Предпринимательство. 1997. №12.

282. Пути формирования гражданского общества в полиэтническом южнороссийском регине. Ростов-на-Дону, 2001.

283. Радаев В. Внеэкономические мотивы предпринимательской деятельности // Вопросы экономики. 1994. №7.

284. Радаев В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории // Мир России. 1995. № 1.

285. Радаев В. Деформализация правил игры и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. №6.

286. Радаев В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // МЭиМО. 1994. №4.

287. Радаев В. Предпринимательство как новый российский миф // Знание сила. 1996. №4.

288. Радаев В. Российские предприниматели: кто они? // Вестник статистики. 1993. №9.

289. Радаев В. Хозяйственная система России сквозь призму идеологических систем // Вопросы экономики. 1995. №2.

290. Радаев В. Четыре стратегии утверждения авторитета внутри фирмы: некоторые результаты обследований российских предпринимателей // Социологический журнал. 1994. №27.

291. Радаев В.В. Малый бизнес и проблемы деловой этики: надежды и реальность // Вопросы экономики. 1996. №7.

292. Радаев В.В. Новые российские предприниматели: стратегия хозяйственного развития // Проблемы прогнозирования. 1994. №1.

293. Радаев В.В. Экономическая социологи. Курс лекций. М., 1998.

294. Радаев В.В. Этническое предпринимательство: Мировой опыт и Россия // ПОЛИС. 1993. №5.

295. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.

296. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростов н / Д, 2001.

297. Развитие человеческого потенциала стратегия успеха. Концепция повышения темпов социально-экономического развития Саратовской области. Газета «Саратов». 2004. 16 дек.

298. Райзберг Б. А. Предпринимательство и риск. М., 1992.

299. Резник Ю.М. Введение в социальную теорию. Социальная онтология. М., 1999.

300. Резник Ю.М. Гражданское общество как понятие // Социально-гуманитарные знания. 2002. №2.

301. Резник Ю.М. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход) // СОЦИС. 1994. №10.

302. Реформа местного самоуправления: «всерьез и надолго» // Наша власть: дела и лица. 2002. №12.

303. Российская идентичность в условиях трансформации. Опыт социологического анализа. М., 2005.

304. Российская молодежь: проблемы и решения. М., 2005.

305. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.

306. Российское предпринимательство: социальный потрет. М., 1994.

307. Россия новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. М., 2004.

308. Россия в цифрах. 2000 г. М., 2000.

309. Россия реформирующаяся. Ежегодник 2005. М., 2006.

310. Россия реформирующаяся. М., 2002.

311. Россия: трансформирующееся общество. М., 2001.

312. Ротигер Р. Культура предпринимательства. М., 1992.

313. Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России. // Общественные науки и современность. 2002. №3.

314. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований: методология разработки концепции и механизма ее реализации. СПб., 1996.

315. Рощина Я. Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни // Вопросы экономики. 1998. №3.

316. Рудой В.В., Рудой Н.В. Проблемы и перспективы развития малого предпринимательства в муниципальных образованиях Ростовской области // Управление региональным развитие Юга России. Ростов н / Д, 2001.

317. Рывкина Р.В. Между социализмом и рынком: судьба экономической культуры в России. М., 1994.

318. Рютигер Р. Культура предпринимательства. М., 1992.

319. Рязанцев И.П., Халиков М.С. Экономическая социология. Региональный аспект. М., 2003.

320. Савченко В. Феномен предпринимательства // Российский экономический журнал. 1995. №9.

321. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления. Thesis, 1993. Т. 1. Вып.З.

322. Саймон Г.А. Рациональное принятие решений в деловых организациях // Психологический журнал. 2001. Том 23. №1.

323. Салимжанов И.Х. Современный российский предприниматель:функции, статус, поведение. Автореф. дис.на соиск. уч. ст. к. социол. н.1. Саратов, 2001.

324. Самуэльсон П. Экономикс. М , 1994.

325. Саратовская областная газета. 2006. 4 июля.

326. Село, почему малому и среднему бизнесу невесело? // Саратов СП. 2004. 23 дек.

327. Семенова Е., Степанова В. Муниципальная собственность как экономическая основа местного самоуправления // Экономист. 1997. №5.

328. Семёнова Ю.А. Развитие малого предпринимательства в условиях формирующегося местного самоуправления современной России. Автореф. дис. . на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2005.

329. Словарь по экономике / Пер. с англ. под ред. П.А. Боткина. СПб., 1998.

330. Словарь терминов современного предпринимательства / Под ред. В.В.Морковкина. М., 2002.

331. Смелзер Н. Социология экономической жизни / Американская социология. М., 1972, Социология. М., 1994.

332. Смешанное общество: Российский вариант. М., 1998.

333. Смирнов С. Поддержка российского предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. №2.

334. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962.

335. Смольков В.Г. Предпринимательство как особый вид деятельности //СОЦИС. 1994. №1.

336. Современная российская цивилизация. Кн.II. М., 2000.

337. Соколова Г.Н. Класс (ы) средний (е) // Экономико-социологический словарь. Минск, 2002.

338. Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства. Ростов н/Д, 2000.

339. Сорокин П. Человек, цивилизация, общество. М., 1990.

340. Сорокин П.А. Система социологии. Т.2. Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. М., 1993.

341. Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 2003.

342. Социальное расслоение и социальная мобильность. М., 1999.

343. Социально-экономические отношения и соционормативная культура. М., 1986.

344. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России // Политические исследования. 1993 .№3.

345. Социологический энциклопедический словарь. М., 1998.

346. Социология. Журнал Российской социологической ассоциации. М., 2006. №2.

347. Социология. Энциклопедия. Минск, 2003.

348. Социология: Практикум / Отв. ред. А.В. Миронов, Р.И. Руденко. М., 1993.

349. Степаненко В. Социологическая концепция гражданского общества в постсоветском контексте // Социология: теория, метод, маркетинг. 2000. №3.

350. Степин В. Культура и становление цивилизованного рынка в России //Вопросы экономики. 1995. №7.

351. Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к поствашингтонскому консенсусу // Вопросы экономики. 1998. №8.

352. Стратегия реформирования экономики России. Аналитический доклад ИЭ РАН // Вопросы экономики. 1996. №3.

353. Струве П. Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894.

354. Стьютвилл Дж. Новая волна предпринимательства // США: Экономика, политика, идеология, 1988. №6.

355. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // ПОЛИС. 1999. №6.

356. Сэй Ж.Б. Трактат по политической экономии // Жан Батист Сэй: экономические софизмы. Экономические гармонии / Сост., вступ. ст., коммент. М.К. Бункиной, A.M. Семенова. М., 2000.

357. Тамилов В.В., Песоцкая Е.В. Маркетинг в системе предпринимательства. СПб., 2000.

358. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991.362. Теория фирмы. СПб., 1995.

359. Тернер Дж. Структура социологической теории. М., 1985.

360. Тихонова Н.Е., Давыдова Н.М., Попова И.П. Индекс уровня жизни и модель стратификации российского общества // СОЦИС. 2004. №6.

361. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

362. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения / Под ред. Г.Н. Скляровского. СПб, 1998.

363. Томилов В.В. Культура предпринимательства. М., 2000.

364. Тощенко Ж. Т. Как же назвать тех, кто правит нами? // Независимая газета. 1998. 31 декабря.

365. Туган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Историческое развитие русской фабрики в XIX веке. М., 1938. Т. 1-2.

366. Фадеев В.И. Муниципальное право. М., 1997.

367. Фадеев В.И. Территориальная организация местного самоуправления в Российской Федерации // Региональное управление и местное самоуправление. М., 1996.

368. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 2004 г. Ст.2.

369. Федеральный закон от 25 сентября 1997 г. №126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». М., 1997.

370. Федеральный закон от 8 января 1998 г. №8-ФЗ «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». М., 1998.

371. Федотов А.Э. Гражданское общество: проблемы развития и современные формы. Саратов, 2004.

372. Фейгин М. Федеральное законодательство о финансовых основах местного самоуправления // Хозяйство и право. 1998. №4.

373. Фетисов Э.Н., Яковлев И.Г. О социальных аспектах предпринимательства // СОЦИС. 1993. №1

374. Филиппов Ю.В., Авдеев Т.Т. Основы развития местного хозяйства. М., 2000.

375. Финансовые условия становления и развития малого бизнеса в России. М., 1998.

376. Форд Г. Моя жизнь, мои достижения. М., 1989.

377. Франк С. Теория ценности Маркса. М., 1900.

378. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки // Thesis, 1994. Т. 2, Вып. 4.

379. Хабермас Ю. Постмодерн-незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. №4.

380. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 1993. №4.

381. Хайек Ф. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. №10.

382. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Международная экономика и международные отношения. 1989. №12.

383. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. М., 1992.

384. Хахулина JL А., Стивенсон С. А. Предпринимательская активность населения: условия и перспективы // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. №5.

385. Хизрич Р., Питере М. Предпринимательство. Вып. 1-5. М., 1991.

386. Холодкова С. В поисках среднего класса // Деньги. 2000. №37.

387. Хоскинг А. Курс предпринимательства. М., 1993.

388. Цыганов А. Предприниматенннль и власть: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики. 1997. №6.

389. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство (Избр. труды). М., 1989.

390. Чепуренко А.Ю. Предпринимательский класс в возрождающейся России //Мир России. 1993. Т.2. №1.

391. Червяков В.В., Чередниченко B.JL, Шапиро В.Д. Россияне о предпринимательстве и предпринимателях // СОЦИС. 1992. № 10.

392. Черник И.Д. Основные теории местного самоуправления: происхождение и развитие // Региональное управление и местное самоуправление. М., 1996.

393. Черников Г.П. Предприниматель кто он? Из опыта российского и зарубежного предпринимательства. М., 1992.

394. Что. Саратовский бизнес-журнал. 2006. №3.

395. Шамхалов Ф. Малое предпринимательство в системе рыночных реформ: проблемы роста или выживания» // Вопросы экономики. 1993. №10.

396. Шанин Т. Формы хозяйства вне систем // Вопросы философии, 1990. №8.

397. Шаршукова Л.Г. Предпринимательский риск и критерии его оценки. М., 1995.

398. Шереги Ф.Э. Социология предпринимательства. Прикладные исследования. М., 2002.

399. Шестоперов О. Современные тенденции развития малого предпринимательства в России // Вопросы экономики. 2001. №4.

400. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997. №7.

401. Шкаратан М. Феномен предпринимателя: интерпретация понятий. М., 1993.

402. Шмидт Д. Какое гражданское общество существует в России? // Pro et Contra. 2006. №1.

403. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // СОЦИС. 2001.№9.

404. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,1996.

405. Шумлетер И. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.

406. Шумпетер И. История экономического анализа. Ч. 1. Введение, предмет и метод / Истоки: Вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. М., 1989.

407. Шумпетер И. Теория экономического развития и исследования предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М., 1982.

408. Шумпетер И. Теория экономического развития М , 1982.

409. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969.

410. Экономика предпринимательства. М., 1999. С. 35

411. Электронная библиотека предпринимательства http: // www.rcsme.ru.

412. Ягуткин С. Прогнозирование предпринимательского риска на сельхозпредприятиях // Вопросы экономики. 2002. №1.

413. Ядов В.А. Некоторые социологические основания для предвидения будущего российского общества / Россия реформирующаяся. М., 2002.

414. Якокка J1. Карьера менеджера. М., 1990.

415. Ясюнас В.А. Основы местного самоуправления. М., 1998.

416. Alderfer H.F. Local government in developing countries. N.Y., 1964.

417. Cantillon R. Essai sur la nuture du commerce en general / Ed. and transl. by H. Higgs. L., 1931.

418. Dictionnaire alphabetique, analogique de la langue francaise par Paul Robert. Paris, 1968.

419. Drucker P. The unseen revolution. N.Y., 1976.

420. Encyclopedic, ou dictionnaire des sciences, des arts et des metiers. Paris, sans date. T.5.

421. Kharkhordin O. The Importance of the Politics of Friendship in Contemporary Russia // PONARS Policy Memo. European University at St. Petersburg. No. 149. 2000.

422. McClelland D.C. The Achieving Society. Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1961.

423. Mises L. Human action: A treatise on Economics. Chicago, 1966.

424. Shils E. The Concentration and Dispersion of Charisma: Their Bearing on Economic Policy in Underdeveloped Countries // World Politics, 1958. No. 11.

425. Вопросы о вашейдеятельности!

426. В какой сфере проходит Ваша деятельность?1. в сфере услуг2. в сфере торговли3. в сфере производства4. в сфере рекламы и издательской деятельности5. в сфере здравоохранения6. иное

427. Сколько людей работают под Вашим руководством?1. О2. 1-103. 11-204. 21-505. 51-1006. свыше 100

428. Как долго Вы занимаетесь предпринимательской деятельностью?1. до 3 лет2. 3-63. 7-144. свыше 15 лет

429. Пытаются ли они препятствовать развитию Вашего дела?1. нет, у нас договоренность о невмешательстве2. скорее нет, чем да3. скорее да, чем нет4. да, они активно препятствуют продвижению моего дела5. иное6. затрудняюсь ответить

430. Есть ли у Вас партнеры по делу?1. да2. нет перейдите к вопросу № 123. затрудняюсь ответить

431. Возникают ли у Вас конфликты с партнерами?1. нет, у нас полное взаимопонимание перейдите к вопросу № 122. скорее нет, чем да3. скорее да, чем нет4. да, мы абсолютно не понимаем друг друга5. иное6. затрудняюсь ответить

432. Как часто у Вас возникают конфликты с партнерами?1. ежедневно2. 2-3 раза в неделю3. раз в неделю4. 2-3 раза в месяц5. иное6.затрудняюсь ответить

433. Есть ли у Вас подчиненные?1. да2. нет прейдите к вопросу № 143. затрудняюсь ответить

434. Довольны ли Вы своими подчиненными?1. да, они ответственные работники2. скорее да, чем нет3. скорее нет, чем да4. нет, они часто проявляют своеволие и безответственность5. иное6. затрудняюсь ответить

435. Как Вы думаете, существует ли половая дискриминация в социально-трудовой сфере?1. да2. нет перейдите к вопросу № 213. затрудняюсь ответить

436. Испытываете ли Вы на себе половую дискриминацию?1. да, сильно2. скорее да3. скорее нет4. нет перейдите к вопросу №215. иное6. затрудняюсь ответить26. В чем это проявляется?укажите)

437. К своим личностным качествам Вы отнесете (возможны несколько вариантов ответа):1. интеллект2. ум3. хитрость4. интуиция5. иное6. затрудняюсь ответить

438. В чем заключается Ваша главная жизненная ценность?1. преумножение капитала2. удачный брак3. материнство4. карьерный рост5. возможность делать то, что нравиться6. иное7. затрудняюсь ответить

439. Как Вам удается совмещать Вашу деятельность и семейную жизнь? (возможны несколько вариантов ответа1. помогает муж2. помогают дети3. успеваю все сама4. наняла домработницу5. иное6. затрудняюсь ответить

440. Как Вы проводите свободное время?1. посещаю театры2. хожу в кино3. посещаю рестораны4. хожу в казино5. сижу дома6. у меня нет свободного времени7. иное8. затрудняюсь ответить

441. Чем из перечисленного Вы занимаетесь дома (возможны несколько вариантов ответов)?1. приготовление еды2. покупка продуктов3. забота о больных4. уборка5. небольшой ремонт6. иное7. затрудняюсь ответить

442. Спасибо за сотрудничество! Успехов в Вашем деле!1. Анкета Добрый день!

443. В какой сфере проявляется Ваша деятельность?7. □ в сфере услуг8. □ в сфере торговли9. Шиное

444. Как долго Вы занимаетесь предпринимательством?1. □ до 2 лет2. □ 2 63. □ 6 104. □ свыше 105. □ затрудняюсь ответить

445. Сколько у Вас подчиненных?7. □ 1-38. ПЗ-109. □ 10-2010.D 20-5011. □ свыше 5012. □ подчиненных нет13. □ иное14. □ затрудняюсь ответить

446. Какой способ управления чаще всего практикуется в предпринимательской деятельности?1. □ единоличное принятие решений2. □ поощрение инициативы подчиненных3. □ полная передача инициативы и ответственности подчиненным4. □ иное5. □ затрудняюсь ответить

447. Как Вы считаете, кто обычно становится партнерами предпринимателя?1. □ родственники2. □ друзья3. □ профессионалы своего дела4. □ иное5. □ затрудняюсь ответить

448. Где обычно заключают сделки предприниматели?1. □ в офисе2. □ в ресторане3. Пдома4. □в бане5. □в сауне6. □ иное7. □ затрудняюсь ответить

449. Где предпочитают выбирать одежду предприниматели?1. □ в специализированных магазинах2. □ на рынках3. Пиное4. □ затрудняюсь ответить

450. Где обычно отдыхают летом предприниматели?1. □ на море2. □ у родственников3. □ за границей4. □ иное5. □ затрудняюсь ответить

451. Укажите, пожалуйста, в каждом столбце, какие качества характерны для западных и российских предпринимателей?

452. Западный предприниматель Российский предприниматель

453. Стремление сохранить и приумножить нажитое1. Воля и энергия 1. Упорство и постоянство

454. Способность правильно оценивать людей1. Внушение доверия 1. Верность договору 1. Самореализация 1. Самостоятельность 1. Законопослушность

455. Творческий подход к работе

456. Как Вы считаете предпринимательство это будущее России?1. □ да2. □ нет3. □ затрудняюсь ответит17. Почему?

457. Ваши пожелания российским предпринимателям.1. Спасибо!!!

458. Знаете ли Вы, что существует система передачи налоговой и бухгалтерской отчетности через систему Интернет?11. Да, знаю.12. Слышал(а).

459. Нет, не знаю. ЕСЛИ НЕТ, ПЕРЕХОДИТЕ К ВОПРОСУ 6.

460. Если Да, пользовались ли Вы этой возможностью при последнем представлении отчетности в налоговые службы ?21 Да22 Нет23 Иное.(УКАЖИТЕ)

461. Каким способом Вы представляли последнюю налоговую и бухгалтерскую отчетность?31 .На бумажных и на дискетных носителях лично

462. На бумажных и на дискетных носителях по почте

463. На бумажных и на дискетных носителях через организацию-посредника (ГОУЦ)

464. По телекоммуникационным связям через организацию-посредника (ГОУЦ)

465. По телекоммуникационным связям непосредственно через фирму «Оверта»36.Иное (УТОЧНИТЕ)

466. Какими ресурсами Вы при этом пользовались?31 Оверта32 ГОУЦ33 Иное (укажите)

467. Довольны ли Вы их работой?51 Да52 Не совсем.53 Нет.

468. Если «да», то, что особенно устраивает в деятельности данной фирмы?51 Качество обслуживания.

469. Оперативность, сроки выполнения работы.

470. Компетентность консультантов, специалистов.54 Цена оказываемых услуг.

471. Помощь в ведении и заполнении юридических форм бухгалтерской и налоговой отчетности.

472. Оказание юридических консультаций по вопросам действующего налогового законодательства

473. Непрерывность абонентского обслуживания

474. Гарантия конфиденциальности передаваемой информации58. Иное (укажите)

475. Если «нет», то что не устраивает?61 Качество обслуживания.

476. Оперативность, сроки выполнения работы.

477. Компетентность консультантов, специалистов.64 Цена оказываемых услуг.

478. Помощь в ведении и заполнении юридических форм бухгалтерской и налоговой отчетности.

479. Оказание юридических консультаций по вопросам действующего налогового законодательства

480. Непрерывность абонентского обслуживания

481. Гарантия конфиденциальности передаваемой информации68. Иное (укажите)

482. Считаете ли Вы систему передачи налоговой и бухгалтерской отчетности через систему Интернет удобной?71. Да, конечно

483. Не совсем, есть свои трудности.73. Нет.

484. В чем, по-Вашему, главные преимущества такого способа?

485. Данная программа избавляет от потери времени в очередях.

486. Позволяет проконтролировать правильность заполнения высылаемых документов.

487. Возможность отправить отчет в инспекцию в любое время суток в любой день недели.

488. В течение нескольких дней можно провести с инспекцией сверку платежей. 8.5 Информация передается в зашифрованном виде, что обеспечивает ее конфиденциальность.86. Иное укажите)

489. С какими проблемами Вы встретились при подготовке и передаче отчетности в электронном виде?

490. Невозможность оперативно получить компьютерную программу.

491. Несовершенство компьютерной программы

492. Дорого обходятся услуги по переводу деклараций в электронный вид.

493. Декларации не с первого раза принимаются в налоговой инспекции.95.Иное (укажите)

494. Хотели ли бы Вы оперативно делать сверку с налоговой инспекцией о состоянии расчетов с бюджетом и получать соответствующие выписки?101. Да.102. Нет.

495. Какую организацию налогоплательщика Вы представляете?

496. Крупное государственное предприятие.

497. Крупная частная, коммерческая фирма.

498. Среднее государственное предприятие.114 Акционерное общество.

499. Мелкое государственное предприятие.

500. Индивидуальное предпринимательство.117 Иное (укажите)1. Спасибо за участие!3231. Анкета

501. Развитие предпринимательских отношений в Поволжском регионе»1. Уважаемые господа!

502. Просим Вас ответить на все вопросы анкеты. Ваши ответы будут использоваться только в обобщенном виде, поэтому мы гарантируем Вашу анонимность. Заранее благодарим за сотрудничество!

503. Чем для Вас лично является предприятие, на котором Вы работаете?

504. Это мой бизнес, мое «дело»2. Это для меня вторая семья

505. Это просто возможность зарабатывать деньги

506. Это «стартовая площадка» для моей дальнейшей карьеры5. Другое6. Затрудняюсь ответить

507. Как Вы считаете, какие отношения среди руководителей и учредителей предприятия более способствуют его успеху?1. Неофициальные, но деловые2. Строго официальные3. Товарищеские, близкие4. Другое5. Затрудняюсь ответить

508. Как Вы считаете, есть ли у Вас деловые партнеры?1. Да2. Нет3. Другое4. Затрудняюсь ответить.

509. Как Вы считаете, «деловой партнер» это человек, который

510. Делит с Вами ответственность?2. Делит с Вами прибыль?3. Работает вместе с Вами?4. Помогает Вам?5. Другое6. Затрудняюсь ответить.

511. Стремитесь ли Вы к официальному, письменному закреплению в договоре всех особенностей Ваших взаимоотношений с деловыми партнерами?

512. Да, все нюансы партнерских отношения я всегда оформляю в виде договора или контракта

513. Договор это обязательная часть, но всех нюансов в нем не предусмотришь

514. Письменный договор заключать не обязательно, достаточно устных договоренностей

515. Письменный договор заключается в зависимости от того, доверяю ли я своемупартнеру5. Другое6. Затрудняюсь ответить

516. Оказывает ли влияние хозяйственное законодательство на Ваши отношения сделовыми партнерами?

517. Да, оказывает решающее влияние

518. Оказывает влияние, но небольшое

519. Практически не оказывает влияния4. Другое5. Затрудняюсь ответить

520. Как Вы считаете, все ли акционеры (учредители) Вашего предприятия водинаковой мере участвуют в управлении?1. Да, все в одинаковой мере

521. Действительно управляют только самые крупные акционеры

522. В действительности управляет предприятием директор4. Другое мнение5. Затрудняюсь ответить.

523. Как Вы считаете, кто фактически принимает самые важные для предприятиярешения?1. Акционеры (учредители)2. Лично директор3. Совет директоров

524. Директор и его приближенные5. Трудовой коллектив6. Правление7. Другое8. Затрудняюсь ответить.

525. Как Вы считаете, соответствует ли организационно-правовая форма Вашегопредприятия реально сложившимся отношениям между учредителями?1. Да, соответствует.2. Нет, не соответствует

526. Трудно сказать определенно4. Другое

527. Какие отношения, по-Вашему, сложнее строить?

528. Отношения с партнерами по бизнесу2. Отношения с подчиненными3. Отношения с начальством4. Другое5. Затрудняюсь ответить.

529. Как Вы находите деловых партнеров?

530. В «ближнем кругу» среди родственников, знакомых и друзей2. С помощью «старых» связей

531. С помощью активной рекламы4. Другое5. Затрудняюсь ответить.

532. Стремитесь ли Вы оказывать влияние на Ваших деловых партнеров?

533. Нет, не стремлюсь Только скрытно, исподволь Применяю открытые методы влияния1. Другое1. Затрудняюсь ответить.

534. Как Вы считаете, есть ли риск в Ваших отношениях с деловыми партнерами

535. Да, люди всегда могут подвести или даже предать. Нет, я работаю только с людьми, которым доверяю. Маловероятно, но в жизни бывает все.1. Другое1. Затрудняюсь ответить.

536. В случае конфликта с деловым партнером, какой способ решения Вы предпочтете?1. Суд

537. Только личные переговоры Переговоры с участием «третьей» стороны1. Другое1. Затрудняюсь ответить.

538. Какие качества для Вас наиболее ценны в деловом партнере? (Можно выбрать только один пункт).1. Честность1. Ум, знания1. Новые идеи1. Ответственность

539. Наличие финансовых ресурсов1. Наличие «полезных связей»1. Высокая работоспособность1. Преданность общему делу1. Другое1. Затрудняюсь ответить

540. Что для Вас лично наиболее ценно в трудовой деятельности (можно выбрать только один пункт)?

541. Как бы Вы предпочли потратить очень крупную сумму денег?

542. Я бы не работал и жил в свое удовольствие

543. Я бы вложил все (или большую часть) в свой бизнес и получал прибыль Я бы открыл новое, прибыльное предприятие

544. Я бы переехал жить в другую страну5. Другое6. Затрудняюсь ответить.

545. Какие достижения последних лет реформ для Вас самые важные (можно выбрать не более 2 пунктов)?1. Политическая свобода

546. Свобода вести свое собственное дело, «бизнес»

547. Возможность агитировать и голосовать за любую партию

548. Возможность иметь в частной собственности предприятия, недвижимость, акции5. Свобода слова

549. Возможность извлекать прибыль из любых операций

550. Возможность ездить за границу, жить в любом городе

551. Возможность работать и зарабатывать9. Другое10. Затрудняюсь ответить

552. Какие проблемы последних лет Вас лично волнуют больше всего (не более 2 пунктов)?1. Высокие налоги

553. Продолжающийся экономический кризис3. Нехватка денег4. Инфляция

554. Отношения с контролирующими и проверяющими органами6. Давление конкурентов

555. Низкий уровень жизни населения8. Алкоголизм, наркомания9. Рост преступности10. Другое11. Затрудняюсь ответить.

556. Какие проблемы Вашего предприятия кажутся Вам наиболее серьезными (не более 3 пунктов)?1. Давление конкурентов

557. Нехватка финансовых средств

558. Недостаток квалифицированных кадров

559. Низкая производительность труда

560. Недостаточная трудовая дисциплина6. Устаревшее оборудование

561. Конфликты среди учредителей и руководства

562. Конфликты среди работников9. Другое10. Затрудняюсь ответить.

563. И теперь несколько слов о себе:17. Ваш пол1. Мужской2. Женский18. Ваш возрастлет.19. Образование20. Ваш статус на предприятии1. Директор

564. Руководитель высшего звена

565. Руководитель среднего звена

566. Член правления или совета директоров5. «Простой работник»6. Другое:

567. Являетесь ли Вы акционером (учредителем) предприятия?1. Да 2) Нет

568. Сфера деятельности Вашего предприятия:1. Производство 3) Услуги2. Торговля 4) Финансы1. Другое

569. Организационно-правовая форма Вашего предприятия1. ООО2. ЗАО3. ОАО

570. Государственное унитарное предприятие4. Кооператив5. Полное товарищество6. Другое

571. Спасибо за сотрудничество!1. ПОЛОЖЕНИЕо консультативном Совете по вопросам предпринимательства при Губернаторе Саратовской области1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

572. Консультативный Совет по вопросам предпринимательства при Губернаторе Саратовской области (далее Совет) - консультативный орган, образуемый постановлением Губернатора Саратовской области.

573. Персональный состав Совета утверждается Губернатором области.

574. Персональный состав и председатели территориальных отделений Совета утверждаются председателем Совета.

575. V. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СОВЕТА

576. Для обеспечения деятельности Совета и его территориальных отделений, подведения итогов работы проводятся:ежемесячные заседания;внеочередные заседания;выездные заседания в районах области.

577. По итогам проведения заседаний Совета принимаются решения.

578. Решения Совета принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов Совета и оформляются протоколом.

579. Членам Совета выдаются удостоверения, которые подписывает министр экономического развития и торговли области.

580. Организационно-техническое обеспечение деятельности Совета осуществляет министерство экономического развития и торговли области.