автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.04
диссертация на тему: Социальные противоречия становления молодежного предпринимательства в России

Введение диссертации2003 год, автореферат по социологии, Староверов, Владимир Владимирович

Актуальность темы диссертационного исследования проистекает из общей ситуации вне в целом и связанного с нею неудовлетворительного состояния российского предпринимательства, особенно молодежного. Россия переживает системный кризис. Переход к рыночной экономике оказался более болезненным, чем ожидалось реформаторами. Он породил наряду с позитивами массу проблем, которые грозят национальной безопасности, ибо опасно деформируют основные элементы ее гуманитарной составной: цели, идеалы, ценности, интересы человека, семьи, народа, общества, государства1.

Одной из причин кризиса является то обстоятельство, что за полтора десятилетия реформирования не удалось создать базирующиеся на позитивных идеалах и социальных ценностях цивилизованные предпринимательские структуры - проверенную историческим опытом опору динамичной рыночной экономики.

Во многом это произошло вследствие того, что порожденная перестройкой и реформами предприимчивость родилась в России не столько из правомочной экономической инициативы, сколько из недр теневой экономики, и потому приняла большей частью криминализированный характер.2 А поскольку, если исходить из западного опыта, представители этого предпринимательства составляют цементирующий костяк выступающего системообразующим фундаментом социальной структуры рыночных обществ среднего класса, то такой характер развития его стал одним из факторов, тормозящих формирование в стране обещанного некогда реформаторами гражданского общества3.

Сказалось и то, что в начале 90-х годов российские реформаторы положились в деле организации предпринимательских структур на самотек, уделив основное внимание искусственному, по их признанию, созданию крупных стратегических собственников путем мало легитимной раздачи им «ничейной» общенародной собственности. Среднее же и особенно малое предпринимательство стало уделом самодеятельности, во

1 См.: Вячеслав Кузнецов. Социология безопасности: учебник. М., Книга и Бизнес, 2003, с.26-78. ~ См.: Белая книга российских спецслужб. М.,РАУ-универсигет, 1995; В.П.Воротников. Теневая экономика: факты и размышления. М.,2002.

3 См.: А.В.Голубев. Предпринимательство в процессе становления гражданского общества. Автореф. к.с.н. ИСПИ РАН, М.,1998. многом авантюрной - по принципу «разрешено все, что не запрещено», - которая давала в нем преимущества не честным, добросовестным, законопослушным труженикам, а ловкачам, имевшим не только корни в теневой экономике, но и связи, - том числе на базе их сотрудничества в сфере теневой экономики, - в коррумпированном чиновничьем мире.

Особенно болезненно проявились эти обстоятельства в молодежном предпринимательстве. Именно молодежью было создано около 70-80 % появившихся в начале 90-х годов малых и средних негосударственных коммерческих предприятий1. В последующие десять лег, как показывает проведенный Отделом социологии молодежи ИСПИ РАН мониторинг социального развития молодежи, интерес ее к нему стремительно падает, что нашло отражение в сужении спектра молодежного предпринимательства.

Истоки падения этого интереса во многом кроются в особенностях становления и функционирования российского молодежного предпринимательства. Отсюда проистекает проблемность социологического изучения этого феномена. Она заключается в необходимости поиска путей разрешения созданных неудачным ходом реформ противоречий в сфере молодежного предпринимательства, которое уже в силу естественно-демографических причин будет в перспективе предопределять социально-культурный характер национальной экономики и от которого в значительной степени зависит успех завершения перехода страны к рыночной экономике и выход ее из экономического и, следовательно, социального кризиса.

А для разрешения любых противоречий необходимо конкретное знание их сущности. Корни их кроются в тенденциях и особенностях становления современного российского молодежного предпринимательства. Этим и обусловлен выбор темы диссертационного исследования.

В теоретическом аспекте актуальность исследования обусловлена нерешенностью многих теоретико-методологических вопросов социологического изучения предпринимательства в целом, молодежного предпринимательства в том числе.

Степень научной разработки проблем предпринимательства в России в условиях формирования рыночной экономики характеризуется довольно значительной продви-нутостыо в историческом, экономическом и психологическом исследовании этого рода деятельности и начальной стадией ее социологического изучения.

Предметом изучения, сначала в рамках общей экономической теории, а затем в психологическом, политическом и иных аспектах, предпринимательство стало одно Молодежь России: положение, тенденции, перспективы. Доклад Комитета РФ по делам молодежи. М., 1993, с.36. временно с восхождением буржуазных обществ, в которых оно нашло свое всестороннее развитие.

Основные вехи экономического и политэкономического исследования его за рубежом достаточно полно представлены в трудах А.Смита «Исследования о природе и причинах богатства народа», Ж.Б.Сея «Трактат политической экономии», К.Маркса «Экономические рукописи 1857-1861 года» и «Капитал», П-Ж.Прудона «Что такое собственность», Ф.Хайека «Пагубная самонадеянность» и т.д. В них были заложены принципы экономической парадигмы преимущественно теоретического осмысления предпринимательства в ее функционалистской (Смит-Хайек) и экономико-детерминистской версиях (Маркс-Прудон).

Принципы социально-философского и социологического, но тоже на уровне теоретических постулатов, осмысления предпринимательства, нашли отражение в капитальных работах К.Маркса и Ф.Энгельса «Немецкая идеология», М.Вебера «Хозяйственная этика мировых религий» и «Протестантская этика и дух капитализма», В.Зомбарта «Буржуа. Очерки по истории духовного развития современного экономического человека», Ф.Броделя «Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ-ХУП веков», К.Штайльманна «Новая философия бизнеса» 1 -Ш тт. и др.

В них излагаются экономические, политические и социальные теоретические основания развития рыночной экономики и предпринимательства как ее движущей силы, заложены принципы психологической, культурологической и социогенной парадигм его познания, операционализированные позднее на уровне конкретных специализированных исследований современными зарубежными специалистами по проблемам предпринимательства: Р.Аккофом, П.Верханом, Г.Гинсом, П.Дракером, А.Коулом, Б.Карлофом, РЛинтоном, Д.Макклеландом, А.Маршаллом, Дж. Роттером, П.Хейне, И.Шумпетером и другими, в основном экономистами, социальными философами, социальными психологами и реже социологами.

Аналогичный характер имеют экономические, политические, социально-философские и социологические работы известных российских авторов по проблемам предпринимательства, как дореволюционных (Ю.Делевского - «Социальные антагонизмы», В.И.Ленина «Развитие капитализма в России», Д.И.Менделеева - «Проблемы экономического развития России», П.Струве «Судьба капитализма в России», М.И.Туган-Барановского - «Промышленные кризисы» и т.д.), так и более современных: Н.Дряхлова, П.Козловского, Н.Петракова, А.Панарина, А.Омарова, В.Радаева и других, среди которых мы также не находим исследователей-эмпириков. Они дают теорети-ко-мегодологические посылки для прикладного исследования социального, экономического и политического развития рыночной экономики в России переходного периода и, соответственно, отечественного предпринимательства как такового.

Однако начали появляться в России и специальные прикладные исследования на базе эмпирического материала, а также вторичного анализа социологической информации о российском предпринимательстве. Среди них работы К.Андреева, А.Агеева, Т.Белых, Л.Бабаевой, В.Возьмителя, А.Голубева, Л.Душацкого, А.Журавлева, В.Иванова, С.Климовой, Л.Каболовой, И.Лапиной, Я.Рощиной, А.Чепуренко, Ф.Шереги,В.Шитуева и других социологов. В этих работах исследуются различные качества предпринимателей, их социальный статус в условиях переходного периода, установки, мотивации, нормы поведения, стиль и образ жизни в целом и т.п.

Важное теоретико-методологическое значение имеют для нашего диссертационного исследования труды зарубежных ученых Д.Белла, Дж.Бернхэма, Дж.Гэлбрейта, Р.Да-рендорфа, И.Кристолл, Э.Райта и других, а также российских социологов Л.А.Беляевой, З.Т.Голенковой, В.И.Ильина, В.В.Радаева, М.Н.Руткевича, В.И.Староверова, О.К.Степановой, О.И.Шкаратана и т.д., посвященные теории среднего класса, практике его трансформации и функционирования в постсоветской России.

Однако во всех этих трудах и исследованиях молодежное предпринимательство, как правило, не вычленяется, а специфические проблемы его рассматриваются фрагментарно.

Более пристальное внимание проблемам молодежного предпринимательства уделяется в публикациях В.Добрыниной, Б.Ичитовкина, Ю.Зубок, Т.Кухтевич, Г.Журавлева, ВЛисовского, А.Маршака, Б.Ручкина, Е.Слуцкого В.Чупрова, А.Шаронова, А.Щегорцева, А.Шендрика и других специалистов в области социологии молодежи. Но и здесь эти проблемы рассматриваются чаще всего в контексте общих вопросов положения, жизнедеятельности, социализации и развития молодежи.

Недостаточная социологическая изученность, - как в теоретическом, так и в прикладном аспектах, - проблем молодежного предпринимательства, особенно социальных противоречий его становления, важность их в условиях завершения перехода к рынку и формирования новых качеств российского общества, обусловили выбор темы, цели, объекта и предмета нашего исследования, определили его ракурс и задачи.

Целью исследования является комплексный социологический анализ современного положения социальной страты молодых предпринимателей в связи с особенностями становления молодежного предпринимательства в России, выявление противоречий в нем с позиций поиска наиболее эффективных путей решения порождаемых ими социальных проблем.

Осуществление этих целей требует решения следующих задач:

- уточнения социальной сущности природы и социологических аспектов предпринимательства, особенно с учетом культурно-цивилизационной и исторической специфики формирования его в России;

- выявления специфики молодежного предпринимательства с учетом особенностей молодежи как социально-демографической группы, роли и значимости его в воспроизводстве предпринимательства как вида деятельности.

- решения программно-методологических вопросов социологического исследования противоречий становления молодежного предпринимательства в условиях переходного характера социальных процессов в России;

- в силу недостатка соответствующей статистики - установления количественных параметров, а также тенденций социально-структурного развития современного российского молодежного предпринимательства;

- качественного анализа социальных противоречий становления современного молодежного предпринимательства в России;

- анализа связи молодежной федеральной и региональной политики с проблемами формирования молодежного предпринимательства, задач корректировки ее с точки зрения укрепления в нем позитивных и нейтрализации негативных явлений.

Объект исследования - народившаяся когорта молодых российских предпринимателей, как специфическая страта новой социальной структуры общества.

Предмет исследования - противоречия социального становления молодежного предпринимательства цивилизованного типа в условиях переходного характера российской экономики и российского общества.

Методологической основой исследования явились теоретические положения, разработанные классиками экономической теории, социологии, социальной психологии и политологии по вопросам предпринимательства, а также методологические принципы социологических исследований их в работах вышеупомянутых авторов.

Соискатель исходит из принципов системности, диалектической взаимосвязи общего с особенным и единичным, а также из синтезирующей роли социологического анализа в междисциплинарном исследовании сложных объектов, каковым является молодежное предпринимательство; опирается на диалектико-материалистическую методологию, а также на структурно-функциональный и конкретно-исторический подходы анализа.

Эмпирическую основу диссертации составляют результаты двух панельных исследований, проведенных автором в рамках осуществляемого Отделом социологии молодежи ИСПИ РАН мониторинга «Социальное развитие молодежи» (руководитель профессор Чупров В.И.) в 1992-1993 и в 1999-2002 годах (см. параграф 1.3). Они базируются на методах включенного наблюдения, опроса, сбора и анализа статистики.

Наряду с этим, проводился анализ документов законодательного характера относительно малого предпринимательства и участия в нем молодежи, а также молодежной государственной политики.

Научная новизна работы заключается в оригинальной авторской концепции поли-факторности процессов становления молодежного предпринимательства и осуществленном в соответствии с нею социологическими методами междисциплинарном исследовании, в котором впервые дается комплексный анализ объективных и субъективных противоречий в характеризующих его процессах в условиях формирования рыночной экономики и перехода общества в новое качество.

Новизной характеризуются также следующие моменты диссертации:

- уточнение социологических аспектов общественной природы предпринимательства и общности российских предпринимателей;

- конкретизация цивилизационной специфики происхождения российского предпринимательства, что обогащает теоретические взгляды на этот социальный институт, его место в социальной структуре и социальных процессах в современной России;

- показ социально-функционального и социально-политического значения молодежного предпринимательства, роли его в воспроизводстве российского предпринимательства и адаптации российской молодежи к рыночным отношениям; уточнение на базе эмпирических данных этапности становления молодежного предпринимательства, социальной типологии и социального портрета современных российских молодых предпринимателей;

- анализ взаимосвязи молодежного предпринимательства с процессами экономических и социально-политических преобразований в российском обществе, исследование взаимообусловленности молодежного предпринимательства и молодежной политики;

- обоснование необходимости усиления регулирующей роли государства в развитии молодежного предпринимательства в современной России с учетом ее цивилизационной специфики и, соответственно, наиболее значимых направлений идеолого-политической и организационной корректировки государственной молодежной политики в области предпринимательства.

На защиту выносятся следующие положения:

- необходимо совершенствовать теорию исследования предпринимательства, в том числе на путях более последовательного учета его социальной стороны, преодолевая однобокость подхода к предпринимателю исключительно как к «экономическому человеку». Это требует большего внимания анализу связей его с собственностью и социальных аспек тов последней;

- значимость молодежной среды для становления молодежного предпринимательства вторична. Она придает этим процессам специфику, но определяющими являются феномены общей ситуации в стране, порожденные проводимыми реформами, прежде всего, нецивилизованный характер нынешнего российского рынка; в результате присущей такому рынку недобросовестной конкуренции молодежное предпринимательство оттесняется взрослыми на обочину деловой жизни, лишается тех позиций, которые оно заняло в начале 90-х годов, активно откликнувшись на рыночные реформы;

- уделяя основное внимание задачам формирования стратегического класса крупных собственников, реформаторы оставляют, в сущности, на самотек решение проблем малого и среднего предпринимательства: это привело к тому, что оно, особенно молодежное предпринимательство, начинает свертываться;

- формируется специфическая субкультура страты молодых предпринимателей, но происходит это под сильным влиянием негатива дикого рынка: теневой экономики, криминала и т.д., поэтому во многом носит неблагоприятный для задач развития в стране гражданского общества характер;

- государственная молодежная политика пока находит слабый отклик в молодежной предпринимательской среде, причиной чего является слабое отражение в ней реальных проблем этой среды;

- в стране сохраняется потенциал для дальнейшего развития молодежного предпринимательства при условии, что оно будет формироваться не по западным стандартам, а при учете достижений западного предпринимательства, но в соответствии с этическими и мировоззренческими нормами присущей большинству нашего народа циви-лизационной ментальное™.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что сформулированные по итогам ее выводы и предложения, а также разработанные на основе осуществленного в ней анализа конкретные рекомендации могут быть использованы в социальном управлении процессами экономических и социально-политических преобразований, в корректировке молодежной политики и практики ее реализации в условиях транзиции российского общества, в совершенствовании существующих социальных технологий управления, - федерального и отчасти регионального уровней, - процессами формирования молодежного предпринимательства цивилизованного типа.

Осуществленный соискателем перевод ряда теоретических проблем на уровень прикладного социологического исследования создает основы для разработки более частных методик социального анализа различных аспектов молодежного предпринимательства и развития молодежи в целом в условиях перехода общества в новое качество.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке лекций и семинарских занятий по курсам «Социальные проблемы молодежного предпринимательства в современной России», «Молодежное предпринимательство и молодежная политика», «Молодежное предпринимательство и социальное управление», в школах бизнеса, высших и средних учебных заведениях. Они могут быть также полезны в просветительской деятельности, ориентированной на широкие круги молодежи и населения в целом.

Апробация исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в выступлениях на Левыкинских чтениях (конференции молодых ученых в Орловской региональной академии государственной службы, 2000), Всероссийской научно-практической конференции «Право, бизнес, население» (Нижний Новгород, 2000), на 11 Всероссийском социологическом конгрессе (Москва,2003), заседаниях Центра социологии молодежи ИСПИ РАН. Они отражены в 4 публикациях диссертанта общим объемом в 8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Социальные противоречия становления молодежного предпринимательства в России"

Выводы из предыдущего параграфа находят свое продолжение и развитие при анализе социоструктурной динамики молодежного предпринимательства.

Как и в случае с общими тенденциями становления молодежного предпринимательства, эти процессы также следует рассматривать в контексте особенностей структурной динамики малого предпринимательства в целом. Социальная химера - институт или организация состоящие из генетически различных первичных структурных элементов или отношений, частный случай социального мозаицизма.

В основе социоструктурных изменений обычно лежит большая совокупность объективных и субъективных факторов. В соответствии с направленностью анализа в данной главе, мы основное внимание уделяем объективным факторам. Прежде всего, порожденным: отраслевой динамикой малого предпринимательства; отраслевой спецификой представительства в нем молодежи; межгенерационными и внутригенера-ционными половозрастными и образовательными и т.п. различиями.

Некоторые общие представления о структурной динамике малого предпринимательства дают данные нижеследующей таблицы 7, в которой, в целях компактности отражения, представлены наиболее крупные в количественном отношении его отрасли.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги, можно сказать, что сформулированная на с.7 диссертационная цель в основном реализована: дан комплексный анализ современного положения страты молодых предпринимателей, выявлены объективные и субъективные противоречия в становлении молодежного предпринимательства.

В процессе реализации исследовательской цели решены и поставленные на с.8 задачи: уточнены социальная природа предпринимательства и социологические аспекты изучения этого феномена с учетом культурно-цивилизационной и исторической специфики формирования его в нашей стране, соответственно, уточнен необходимый для этого понятийно-категориальный аппарат; выявлены специфика, социальный статус, роль и значимость молодежного предпринимательства с учетом особенностей молодежной среды и молодежи как социально-демографической группы; решены программно-методологические вопросы социологического исследования противоречий становления и функционирования молодежного предпринимательства в условиях транзитивного характера современного российского общества; установлены количественные параметры социальной структуры современного российского молодежного предпринимательства, а также тенденции его качественного развития; вскрыты недостатки государственной политики в целом в отношении предпринимательства и государственной молодежной политики в отношении молодежного предпринимательства, выделены перспективные направления корректировки их с точки зрения укрепления в нем позитивных и нейтрализации негативных явлений.

Анализ теоретико-методологических оснований изучения предпринимательства и опыт выработки собственных теоретико-методологических подходов к социологическому исследованию молодежного предпринимательства показал преобладание в первом экономических, политэкономических и технократических подходов и недооценку социальных аспектов природы предпринимательства. В западном обществоведении превалирует подход к предпринимателю как к асоциальному, находящемуся вне контекста социальных отношений общества, одномерному «экономическому человеку», субъекту прибыли и наживы. При этом оставляется за скобками рассмотрения его связь с отношениями собственности. Этот подход некритически заимствуется российскими обществоведами, в том числе социологами. В диссертации сделана попытка анализа предпринимательства через призму понимания его социальной сущности и связи предпринимателя как «человека социального» с различными аспектами отношений собственности.

Исходной посылкой анализа молодежного предпринимательства была гипотеза о преобладающем влиянии на его мотивационно-ценностную систему молодежной среды, однако в ходе исследования было обнаружено, что это воздействие вторично, а первичным является воздействие естественно-исторических закономерностей общественного развития и социальной политики общества государства в целом.

В ходе исследования подтвердились выдвинутые нами следующие его основные и дополнительные гипотезы.

Социальные противоречия становления молодежного предпринимательства детерминированы прежде всего противоречивостью процессов формирования породившего его российского рынка. Современный российский рынок является асистемной, действующей в обстановке криминально-коррупционной общественной среды химерой, образуемой сплетением разных цивилизационных типов легитимных рыночных отношений с элементами нелегитимных отношений, характерных для теневого и «черного» рынка, и это обстоятельство накладывает свой отпечаток на социальную природу отечественного предпринимательства, соответственно, на социальный облик обеспечивающей его общности предпринимателей и внутренних для нее социальных страт, в том числе страты молодых предпринимателей.

Современное молодежное предпринимательство является в большей степени детищем дикого рынка, нежели цивилизованных рыночных отношений, поэтому отягощено ценностями криминализированной среды, продуцирующей антогональную социальную страту молодых предпринимателей и обеспечивающей социальное воспроизводство отчужденного от потребностей формирования и функционирования цивилизованного гражданского общества предпринимательства в целом.

Большая часть российской молодежи относится к рынку пассивно, на уровне дезориентированного потребителя, и значительная часть ее испытывает отчуждение от системы рыночных отношений, причем характер последних способствует умножению этой части. Лишь меньшая доля молодежи стала непосредственными участниками рынка, причем из молодых предпринимателей начала 90-х годов осталась его постоянными акторами лишь та, восьмая, попытавшаяся стать рыночным субъектом часть ее, которая усвоила и восприняла как должное ценности дикого рынка и процветает, а семь восьмых пионеров этой деятельности в последние десять лет обанкротились. Сегодня те молодые предприниматели, которые ориентируются на нормы цивилизованного рынка, испытывают возрастающий дискомфорт в своей предпринимательской деятельности и чаще, чем адепты дикого рынка, подвергаются опасности банкротства.

Главной причиной формирования и функционирования российского химерического нецивилизованного рынка стали государственная политика радикально-либеральных трансформаций общественного строя и отсутствие продуманной молодежной социальной политики, причем не только по отношению к молодежному предпринимательству, но и в целом, и то обстоятельство, что в России недостаточно государственной воли для создания необходимых условий по формированию цивилизованного рынка, которое могло бы покончить с выше описанной проблемной ситуацией

Подтвердились и предположения, что нецивилизованный рынок требует от молодежи не высокого уровня образования и культуры, не способности быть всегда верным принципам кодекса чести и морально-нравственной воспитанности и не умения согласовывать свои личные интересы с интересами общества, а преимущественно ловкачества, беспринципности, готовности всегда и в любых обстоятельствах преследовать задачи реализации исключительно личного интереса, не считаясь с ущербом от этого для других и общества в целом.

Что функционирующий второе десятилетие нецивилизованный, дикий российский рынок не только востребовал склонную к правовому и общественному нигилизму часть молодежи, но и стал катализатором расширенного воспроизводства последнего в молодежной среде и в среднем поколении российского населения.

Подтвердилась гипотеза, что дикий российский рынок периода радикально-либеральных реформ изломал судьбы большинства вошедших в него в начале 90-х годов молодых людей, лишив их надлежащего профессионального образования, которое оно имело возможность получить, подорвав их веру в свои силы, деформировав культурные, духовные, нравственные основания их личности.

Из этого вытекает результат, состоящий в том, что негативный урок поколения молодежи начала 90-х годов не только пополнил ряды противников российского рынка, но и породил стойкую настороженность по отношению к нему последующих поколений молодежи, что и стало одним из факторов последовательного снижения доли молодых людей, имеющих осознанную самоустановку на включение в рыночные отношения в качестве акторов, то есть - предпринимателей.

Подтвердилось предположение, что более или менее острые противоречия с современным российским рынком свойственны большей части молодых людей, ориентирующихся на включение в систему рыночных отношений в роли актора или уже включившихся в нее в качестве предпринимателя: для многих из них последнее стало вынужденным компромиссом в целях выживания и решения личных насущных жизненных потребностей и их большая или меньшая отчужденность от рынка обусловлена органической неспособностью или невозможностью для них полностью влиться в современную российскую систему нецивилизованных рыночных отношений.

Подтвердилась и гипотеза, проистекавшая из связанных с «уроками» молодых предпринимателей начала 90-х годов предположений, что нынешние вынужденные обстоятельствами предприниматели или, в конечном счете, усвоят нравы дикого рынка и станут противниками цивилизованных рыночных отношений, или займут антагонистические позиции относительно любого рынка. Оставшихся акторами рынка из числа молодых предпринимателей-новобранцев начала прошлого десятилетия почти стопроцентно характеризует девиантное и делинквентное рыночное поведение, а большую часть покинувших его - негативное отношение к рыночной экономике.

Не подтвердилась гипотеза, что развитие российского молодежного предпринимательства исчерпало имевшийся в молодежной среде образовательно-демографический потенциал и объективно не способно к дальнейшему наращиванию своей массы. О противном свидетельствует рост доли молодых специалистов в пополнении молодежного предпринимательства. Исчерпан не объективный, а субъективный потенциал российской молодежной среды, связанный с установками и ориентациями ее на участие в предпринимательстве и причиной тому является неудачный ход либеральных реформ, обусловленный организационно-административными просчетами реформаторов в этой области, нагромоздивших перед молодежным предпринимательством массу не решаемых властью проблем, решение которых самой молодежи непосильно. При надлежащих изменениях этого плана молодежное предпринимательство вновь приобретет положительную динамику.

Зато подтвердилось предположение, что предпринимательство чуждо менталитету основной части российской молодежи. Реформаторам удалось вовлечь в него часть ее, но сделано это было пропагандистскими методами создания в обществе обстановки стресса и политико-идеологических манипуляций, которые под воздействием практики рано или поздно должны были утратить свое влияние, что и подтверждается тенденциями нынешнего спада и стагнации молодежного предпринимательства. Из этого следует, что молодежь нуждается в расширении сферы приемлемого для нее по социальным условиям наемного труда, которая ныне последовательно сокращается.

Выявилось глубокое противоречие между стремлением идеологов современного российского рынка цивилизовать его по стандартам соответствующего протестантской этике западного предпринимательства, с одной стороны, и большим соответствием системы ценностных ориентаций большинства современных российских молодых предпринимателей православной этике предпринимательства, которым соответствуют традиции дореволюционного отечественного рынка, с другой. Это противоречие при отсутствии мер по его разрешению чревато ростом в молодежной предпринимательской и в целом молодежной среде отчужденности и даже антагонизма по отношению к предпринимательству.

Из сказанного вытекают следующие рекомендации: В теоретическом отношении необходимо в рамках междисциплинарного подхода к исследованию предпринимательства больше внимания уделить осмыслению социологических аспектов этого феномена, и особенно, социальной природы предпринимателей, ее собственнической сущности.

В методологической части - размежеванию познавательных областей психоаналитического, структурно-функционального и диалектико-материалисгического методов, каждому из которых «подвластны» те или иные аспекты столь сложного феномена, каким является предпринимательство. Пока что чаще всего приоритет отдается одному из них, а еще чаще последний метод просто игнорируется.

В практической части все рекомендации носили бы частный характер по отношению к главному: необходимо коренным образом менять государственную политику по отношению к малому и среднему предпринимательству, и шире, к рынку, заменив в ней стремление подверстать их под западные стандарты ориентациями на традиции дореволюционного российского предпринимательства и рынка, а декларации о поддержке - реальной законодательной, организационной и экономической поддержкой.

Список научной литературыСтароверов, Владимир Владимирович, диссертация по теме "Социальная структура, социальные институты и процессы"

1. Конституция Российской Федерации. Ст. 8,34-36,71,74 М.,2003

2. Положение молодежи в Российской Федерации: 1995 год: Доклад Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительства Российской Федерации /Государственный комитет по делам молодежи. М., 1996 - 160с.

3. Постановление Правительства Российской Федерации «Вопросы Государственного Комитета Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства» от 24 июля 1995 года № 777.

4. Постановление правительства Российской Федерации «О Государственном комитете российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства» от 28 октября 1995 года № 1045.

5. Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральном фонде поддержки малого предпринимательства» от 4 декабря 1995 года№ 1184

6. Постановление Правительства Российской Федерации «О Федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1996-1997 годы» от 18 декабря 1995 года№ 1256

7. Постановление Государственной Думы «Об утверждении Федеральной целевой программы государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 1996 -1997 годы» от 7 июня 1996 года, № 444-П ГД

8. Постановление Правительства Российской Федерации «О Государственной поддержке развития лизинговой деятельности в Российской Федерации» от 27 июня 1996 года, № 752

9. Сборник нормативно-правовых документов по вопросам обеспечения занятости молодежи в Российской Федерации /Государственный Комитет по делам молодежи. М., 1997. - 149 с.

10. Указ президента Российской Федерации «О государственном комитете Российской Федерации по поддержке и развитию малого предпринимательства» от 6 июня 1995 года № 563

11. Указ Президента Российской Федерации «О первоочередных мерах государственной поддержке малого предпринимательства в РоссийскойФедерации» Подписан Президентом Российской Федерации 14 июня1995 года № 88-ФЗ

12. Гражданский кодекс Российской Федерации, части первая и вторая.// Полный сборник кодексов Российской Федерации. Новая редакция.М.,2002.

13. Федеральный закон от 8.12.1995г "О некоммерческих организациях", Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1.//Полный сборник кодексов Российской Федерации. Новая редакция. М.,2002.1.. Монографии, статьи, авторефераты диссертаций

14. Автономов В. С. Предпринимательская функция в экономической системе. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990.

15. Автономов В. С. Человек в зеркале экономической теории. -М.: Наука, 1993.

16. Агеев А.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.1991.

17. Алимова Т.Д. Малый бизнес в зеркале официальной статистики.//вопросы экономики. 1998. №11

18. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.:1972.

19. Ананьин О. Экономическая теория на пути к новой парадигме. М.:1992.

20. Анохин В. С. Защита прав предпринимателей в арбитражном суде. -Воронеж: Из-во Воронежского ун-та, 1994.

21. Арутюнян С. А. Как стать бизнесменом. М.: 1991.

22. Афанасьев В. Малый бизнес: проблемы становления .//Российский экономический журнал. 1999 №2

23. Афанасьев В. Анатомия малого бизнеса.//Русский экономический журнал. 1999, №8.

24. Бабаева Л.В. Российское предпринимательство и его периферия.//Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. М.,ИС РАН,1996.

25. Бакштановский В. И., Согомонов М.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства, 4.1. -Томск: 1992.

26. Белая книга Российских спецслужб. М., РАУ-университет. 1995.

27. Барсуков С.Ю., Предпринимательские «призывы»: от «старой гвардии» до «новобранцев», «Социс», 2000, №1

28. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.:Дело ЛТД, 1994.

29. Блинов А. О., Голенко Н. М. Малый бизнес в России: вчера, сегодня и завтра. Учебно-методическое пособие. Краснодар, 1996.

30. Блинов А. О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М., Ось-89, 1997.

31. Боровик B.C., Маршак АЛ. Молодежь и культура села. М.,1978.

32. Бунин И. М. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России// М., Политиздат, 1997.

33. Бусыгин А. В. Предпринимательство. М.: 1992.

34. Бусыгин А. В. Предпринимательство: начальный курс. М.: 1992.

35. Бусыгин А. В. Предпринимательство: основной курс: Учебник для вузов. -М.: 1997.

36. Быкова С.Н., Чупров В.И. Материальное положение молодежи в России.М.,1992.

37. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

38. Вебер М. Теория социальной и экономической организации. М.: 1964.

39. Верховин В. И. Профессиональные способности и трудовое поведение. -М.: Изд. МГУ, 1993.

40. Веселов Ю. В. Экономическая социология: история идей. Спб.: Изд. Санкт-Петербургского ун-та, 1995.

41. Вечканов Г. Толковый словарь бизнесмена. СПб. 1998

42. Виленский А. В., Чепуренко А. Ю. Малое предпринимательство в России: состояние и перспективы// М., Мир Рос, 1994.

43. Волков Ю.Г., Добреньков В.И. и др. Социология молодежи. М., 2001.

44. Галаган А. А. История предпринимательства российского от купца до банкира. М„ Ось-89, 1997.

45. Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и социальные стратегии// Мировая экономика и международные отношения. 1993. №6.

46. Голубев А.В. Предпринимательство в процессе становления гражданского общества. Автореф. к.с.н. ИСПИ РАН.М.,1998.

47. Горбунов Э.О. Концепции развития малого предпринимательства.//Вопросы экономики, 1998,№8.

48. Глущенко В. М., Новикова Л. Г., Лапша И. Н. Социальный портрет предпринимателя. // Социологические исследования. 1992.

49. Глушенко Е. В., Капцов А. И., Тихонравов Ю. В. Основы предпринимательства. Учебное пособие. М.: Вестник, 1996.

50. Гелбрейт Д. Экономические теории и цели общества.М.,1976.

51. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник . М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

52. Данишевская Г. Мелкий бизнес в Великобритании.//МэиМ0.1992,№3

53. Диалектика социальной инициативы. Минск: Беларусь, 1986.

54. Друкер Г1. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М.: 1992.

55. Дюргейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. -М.:Наука, 1991.

56. Душацкий J1.E. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей//. Социс, 1999. №7.

57. Емельянов О. К социальному портрету отечественного предпринимателя Российский экономический журнал. 1992, № 8.

58. Журавлев А. Д., Позняков В. Г1. Российские предприниматели в современной социальной структуре// Социс., М. 1994.

59. Зайченко А.Мелкие предприниматели .//США: экономика, политика, идеология. 1990, №2

60. Заславская Т. И. Бизнес слой российского общества понятие, структура, идентификация.// Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1994.

61. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус.//Социс, 1995, №3

62. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М.: Наука, 1994.

63. Зубок Ю.А. Проблема риска в социологии молодежи. М.,2003.

64. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.,1999.

65. Игнатьев А. М., Крутик А. Б. Основы бизнеса и предпринимательства. Учебное пособие. Спб., У ЭФ, 1992.

66. Индивидуальная предпринимательская деятельность. Справочное пособие. М., 1992.

67. Ичитовкин Б.Н. Малые формы хозяйствования.М.,1991.

68. Ичитовкин Б.Н. Малая фирма: факторы успешной предпринимательской дея-тельности.//Вестник ПбГУ. 1996, Серия 5.Выпуск 3.

69. Каболова Л.Х. Развитие малого предпринимательства как фактор решения проблем занятости населения республики Осетия-Алания. Автореф. дисс. к.с.н., М- ИСПИ РАН,2001.

70. Кашанина Т. В. Предпринимательство: правовые основы. М.: 1994.

71. Квенко Д.Л. Мелкий бизнес в Западной Европе. Научно-аналитический обзор. М., ИНИОН РАН.1998.

72. Кейнс Дж.М.Избранные сочинения. М.,1993.

73. Корнай Я .Дефицит.М., 1990.

74. Костенко А. Поддержка государством малого бизнеса в Японии.// Человек и труд. 1999,№2

75. Краткий социологический словарь./Российская Академия наук, Институт социально-политических исследований, 1995.

76. Крегер О., Тьюсон Дж. М. Типы людей и бизнес. М.: 1995.

77. Кузьмичев А. Д., » Щапкин И. Н. Отечественное предпринимательство: Очерки истории. М.: Прогресс - Академия, 1995.

78. Кузнецов Вячеслав. Социология безопасности: учебник. М. Книга и Бизнес,2003.267. Ленин В.И. ППС.т.3,7.

79. Лившиц А. Я. Введение в рыночную экономику. Курс лекций. М.: МП ТПО Квадрат, 1991.

80. Лисовский В.Т. Молодое поколение: надежды и ожидания.СПб,1997.

81. Малый бизнес состояние, проблемы и перспективы. Аналитический обзор. М.,1996.

82. Малый бизнес: перспективы развития. М.ИНОН РАН,1999.

83. Малое предпринимательство в кризисном обществе («круглый стол»), //Социс,-1999, №7.

84. Малое предпринимательство в России. Росгоскомстат. Официальные издания за 1997, 1999, 2002 годы

85. Маслова И.С., Кубишин П . С. Мелкий бизнес в США.//ЭКО,1989,№11.

86. Маркс К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1 858 годов) Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 12.

87. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Т. 23,26,46.

88. Медынский В. Р., » Шаршукова Л. Р. Инновационное предпринимательство. Учебное пособие. -М.: ИНФРА- М, 1997.

89. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента М. 1994.

90. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы. Доклад Комитета РФ по делам молодежи. М.,1993.

91. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений, М., 1995.,

92. Молодежь в условиях социально-экономической трансформации российского общества// Аналитический вестник Совета Федерации РФ, № 15(103), 1999.

93. Мягков Г1.,Фесенко Б. Малое предпринимательство: государственная поддержка обязательна.//Российский экономический журнал. 1998,№4

94. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России. М., Логос, 1997.

95. Основы предпринимательского права в России. М.: 1992.

96. Основы предпринимательства. Экономика и организация рыночного хозяйства. Учебное пособие. М.: Луч. 1999

97. Основы ювенологии. Под ред. Е.Г.Слуцкого. СПб.2002.

98. Павлюк Н. Я. Возвращение к утраченному. О проблемах малого бизнеса. М., Либерия, 1997.

99. Перепелкин О.В. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус.//Социс. 1995, № 3.

100. Плакся В.И., Блинов А.О., Бусыгин А.Е. Становление предпринимательства и политика занятости.М.,1993.

101. Ползаков С. Д. Пути развития современного предпринимательства. М.,1993.

102. Ползаков С. Д. Проблемы предпринимательства в истории западной индустриальной социологии. М., Луч, 1994.

103. Предприниматель и право. М., 1992.

104. Предпринимательство и предприниматели России от истоков до начала 20 в. М.-РОССПЭН, 1997 г.

105. Предпринимательство в конце XX века.(Дынкин А, Стерлин А. и др.) М.,1998

106. Радаев В. В. Экономическая социология. Курс лекций. -М.: Аспект Пресс, 1997.

107. Радаев В. В. Российские предприниматели: кто они?// Вестник статистики. 1993.

108. Райсберг Б.А. Основы бизнеса. М., Рассиана, 1995.