автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.08
диссертация на тему: Преодоление противодействия расследованию преступлений: управленческие принципы, механизмы, практики

Полный текст автореферата диссертации по теме "Преодоление противодействия расследованию преступлений: управленческие принципы, механизмы, практики"

На правах рукописи

РОГАЧЕВ Павел Юрьевич

ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ, МЕХАНИЗМЫ, ПРАКТИКИ (социологический аспект)

Специальность 22.00.08 - Социология управления

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

Саратов 2005

Диссертация выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет»

Научный руководитель - доктор социологических наук, профессор

Виноградский Валерий Георгиевич Официальные оппоненты - доктор социологических наук, профессор

Кузнецов Павел Сергеевич доктор социологических наук, профессор Деготь Борис Анатольевич Ведущая организация - Поволжский филиал Российской правовой

академии Министерства юстиции РФ

Защита состоится «2» июня 2005 года в 1400 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 242. 03. при ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» по адресу: 410054, г. Саратов, ул. Политехническая, 77, СГТУ, корп. 1, аудитория 319.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-технической библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет».

Автореферат разослан «29» апреля 2005 года.

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Печенкин

Лаос-4

65 ъь

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В отличие от западных демократий, где государство и гражданское общество строят свои взаимоотношения на партнерских началах, в российском обществе сложилась управленческая практика давления государства на институты гражданского общества, в связи с чем поведение граждан во многом направлено не на сотрудничество с государственными институтами, а на явное (хотя в большинстве случаев тайное, либо скрытое) противодействие их деятельности. В контексте исследования рассматривается такая форма девиантного социального поведения как противодействие расследованию преступлений хозяйственно-экономического характера и управленческие практики преодоления этого противодействия.

В современном российском социуме после полутора десятков лет демократических и рыночных преобразований заметно трансформировались морально-нравственные устои и ориентиры, в связи с чем изменились и оценки социального поведения, а также формы и методы социального контроля над ним. Осуществляемые в последние годы управленческие усилия, направленные на переход российского общества из состояния несбалансированности и хаотичности к траектории устойчивого развития и гражданского единения, дают основание надеяться на редуцирование и систематическое преодоление различного рода социальных отклонений в общественной и государственной жизни страны. Данное обстоятельство предполагает необходимость систематического и всестороннего изучения тех зон общества, где имеет место девиантное поведение, а также тех процессов, которые порождают такого рода поведение.

Предпосылки научного истолкования роли управленческих практик, влияющих на рост преступности, кроются, на взгляд автора, в тех социальных обстоятельствах девиантного поведения, которые обычно принято обобщать с помощью понятия "социальная патология". В состав данного понятия входит широкий круг девиантных состояний, в этиологии которых ведущую роль играют именно социальные факторы.

Актуальность настоящего исследования, прежде всего, в том, что изучаются способы контроля противодействия расследованию преступлений, особой формы асоциального поведения, которая в определенном смысле не характерна для стран с устоявшейся социально-экономической ситуацией, но весьма распространена в обществах транзитивного, переходного, устанавливающегося характера. Социальная специфика данного явления очевидна: если в случаях преступлений против личности или терроризма этот феномен имеет единичный, непринципиальный характер, то в сфере финансово-экономических, хозяйственных, налоговых, коррупционных преступлений противодействие расследованию имеет форму распространенной социальной практики. Следовательно, феномен противодействия расследованию преступлений и методология контроля н ' ¡тором

относятся к социальным явлениям, анализ которых входит в состав первоочередных задач социологической науки в целом и социологии управления, в частности.

Степень разработанности проблемы. Становление социологии управления и социального контроля осуществлялась в России в двух крупных формах. Во-первых, в недрах традиционных обществоведческих дисциплин уже с середины XIX века вызревало некое подобие социологического осмысления данных социальных реалий. Интенсивно проводились эмпирические исследования с использованием разнообразных методов. Во-вторых, с конца 1960-х годов появились первые отечественные труды, положившие начало формированию социологии управления и социального контроля как специальной социологической теории.

За более чем четверть века становления и развития современной отечественной социологии управления и социального контроля был творчески освоен и переосмыслен богатый зарубежный опыт управления девиантным поведением в обществе, изложенный впервые классиками теории социальной аномии Э. Дюркгеймом и Р. Мертоном. В частности, сформированы собственные представления о девиантном поведении, как негативном, так и позитивном (творчество); в результате многочисленных эмпирических исследований накоплены сведения о состоянии, структуре, динамике социальных девиаций в России и различных ее регионах; выявлены некоторые закономерности взаимосвязей различных форм девиантного поведения и их зависимости от экономических, социальных, культурологических и иных факторов (А.Н. Леонтьев, А.В.Петровский, E.H. Стариков, Т. Ярошевский). Установлены и расширяются научные связи с зарубежными исследователями девиантного поведения. Социология управления и социального контроля занимает прочное место в структуре социологических знаний как специальная социологическая теория. История мировой практики управления девиантным поведением излагается во множестве монографий, учебников, статей (В.Н. Кудрявцев, В.В. Мальцев, Д И. Маркович, К.К. Платонов, A.M. Яковлев). Неизмеримо беднее отражена в литературе история отечественных социологических исследований девиантного поведения и его отдельных видов, а также формирования в России специальной теории девиантного поведения

При этом преступность всегда считалась наиболее опасным видом «социальной патологии». Неудивительно, что из всего репертуара форм девиантного поведения преступность была наиболее активно изучаемым объектом социологии, психологии, юриспруденции, а также ряда естественных наук. Изучение преступности и противодействия расследованию преступлений имеет в России давнюю и богатую традицию, хотя не всегда носило социологический характер. Нередко один и тот же автор основательно анализировал различные девиантные проявления (В.М Бехтерев, Н.П. Брухан-ский, М.Н. Гернет, А Ф. Кони). В современной литературе работы предше-

* t \ < , <« " , \ «.»*%< ' 4

ственников обобщены с различной степенью полноты (В.Г. Виноградский, С.А. Бурлин, В.В. Степанов).

Проявление девиантного поведения различных социальных субъектов в ходе проведения расследования лишь изредка привлекало внимание специалистов. В последнее время ситуация коренным образом изменилась -проблема проявления и изощренного функционирования девиаций именно в ходе расследования приобрела особую актуальность и остроту, обратив на себя специальное внимание социологов.

Соответственно изменилось и понятие «противодействия расследованию». Если раньше данное понятие преимущественно включало в себя различные формы и способы сокрытия преступлений, то теперь оно наполнилось более широким социальным содержанием (В.Н. Карагодин), что позволяет отрефлексировать разнообразные факторы и способы контроля над данными явлениями.

Исследования сущности понятия «противодействие расследованию» как формы девиантного поведения и проблем, связанных с его преодолением, в разные годы проводились в работах P.C. Белкина, В.Н. Лаврова, И.М. Лузгана, В.П. Лифшица, Г.В. Петровой, В.В. Трухачева, А.Ф. Лубина.

Однако в социологической науке еще окончательно не сложилось единого мнения об общем понятии «противодействия расследованию» как социального явления. До настоящего времени не выработано единого взгляда на данную проблему, разработка концептуальных основ этого социального явления еще далеко не завершена, что в целом негативно сказывается в практической деятельности правоохранительных органов по управлению протеканием процесса расследования преступлений. Этим обстоятельством можно объяснить отсутствие до настоящего времени глубокой монографической разработки комплекса социальных и управленческих проблем, связанных с преодолением противодействия при расследовании преступных уклонений от оказания содействия следствию. Именно данные обстоятельства побудили обратиться к данным проблемным вопросам.

Применительно к финансово-хозяйственным преступлениям деятельности, где противодействие расследованию преступлений получает наибольшую поддержку со стороны социальных групп и слоев современного российского общества как форма социального протеста, данная проблема в научном плане по существу не изучалась, и в специальной социологической литературе практически не освещена, в связи с чем ее актуальность представляется очевидной.

Целью диссертационного исследования является изучение социально-управленческих аспектов проявления девиантного поведения в ходе проведения расследования финансово-хозяйственных преступлений. Достижение поставленной цели обеспечивается постановкой и решением следующих задач:

• анализ понятия «противодействие расследованию» как объективно существующего социального явления;

• определение сущности, содержания и соотношения таких проявлений социальной девиации как «сокрытие преступления» и «противодействие расследованию преступлений» на основе анализа и синтеза существующих теоретических положений, а также анализа содержания документов предварительного расследования;

• выявление особенностей практик управления, основанных на культуре взаимодействия институтов государства и гражданского общества в современной России в контексте деятельности органов внутренних дел;

• определение и дифференциация социальных субъектов противодействия и применяемых ими способов воспрепятствования расследованию;

• определение общих организационных принципов содержания деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию как формы управления девиантным поведением и социального контроля;

• классификация и характеристика мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию, анализа практики их применения как факторов социального управления;

• определение типичных способов противодействия, применяемых различными субъектами при расследовании преступлений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, разработка практических рекомендаций по применению мер предупреждения и преодоления их деятельности;

• выработка предложений, способствующих управлению данным видом девиантного поведения и организации его социального контроля.

Объектом исследования являются социальные предпосылки действий лиц, противодействующих расследованию преступлений в сфере финансово-хозяйственной деятельности, в аспекте управления данной девиацией посредством различных форм социального контроля.

Предмет исследования составляют социальные закономерности, вызывающие противодействия расследованию, и обусловленные такого рода закономерностями управленческие механизмы и их принципы его предупреждения.

Теоретико-методологическую основу составили труды учёных в области социологии управления, психологии, этики, что в определённой степени определило комплексный характер исследования. Принципиально важные для нас тезисы содержат концепции социальной аномии Э. Дюрк-гейма и Р. Мертона, теории социального конфликта, раскрытые в трудах Дж. Спенсора, Г. Зиммеля и К. Маркса. Другим важнейшим направлением в методологии исследовательского подхода является развитие конфликтологической теории, в которой конфликт представлен как универсальный механизм социального прогресса и регулирования. Видными представителями этой теории являются Р. Дарендорф, Л. Козер, К. Болдинг. Правовую осно-

ву составляет анализ Конституции Российской Федерации, действующего законодательства и ведомственных правовых актов.

В работе использовались социально-управленческие аспекты противодействия раскрытию преступлений, анализировались с опорой на труды по административному контролю (М. Вебер, Р. Михельс, Ч.Р Миллс, У. Уайт, П.В. Романов), профессиональному статусу работников системы министерства внутренних дел (К.А. Крашенинников, А.Г. Кузнецов, В.И. Курушин, A.M. Мехович), научно обоснованные методы комплексного изучения явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимообусловленности, диалектического понимания сущности и содержания явлений в их развитии: сравнительно-правовой, логический, конкретно-социологический, наблюдение, анкетный опрос, собеседование с сотрудниками следственных подразделений, изучение уголовных дел.

Исследовательская гипотеза строится на предположении о недостаточно активном применении работниками следствия социальных и социально-антропологических средств и методов управления при преодолении противодействия расследованию преступлений. Усиление противодействия деятельности органов правопорядка по раскрытию хозяйственно-экономических преступлений напрямую связано с социально-экономическим состоянием общества и материальным благополучием граждан. Чем ниже благосостояние и степень социальной защищенности большинства членов общества, тем более распространены и разнообразны формы противодействия расследованию.

Проверка гипотезы осуществлялась через изучение как материалов, позволяющих характеризовать содержание противодействия расследованию преступлений как социальную систему современного российского общества, сложившуюся в ходе непродуманного реформирования системы государственной власти, так и данных о социальных ожиданиях населения по деятельности органов правопорядка.

Научная новизна исследования. В работе впервые предпринята попытка теоретического осмысления проблемы противодействия расследованию преступления как проявления социальной девиации; комплексного анализа процессуальных, правовых, социальных, нравственных, психологических и тактических аспектов управленческой деятельности по предупреждению и преодолению данных явлений в качестве проявления социального контроля. Совокупность разработанных в диссертации положений позволяет расширить и углубить представление о путях и методах решения этой проблемы в различных ситуациях, вызванных деятельностью субъектов противодействия.

Новизна определяется тем, что:

- дан авторский анализ понятия «противодействие расследованию» как объективно существующего социального явления;

- по новому определена сущность, содержание и соотношение таких проявлений социальной девиации как «сокрытие преступления» и «противодействие расследованию преступлений» на основе анализа и синтеза существующих теоретических положений, а также анализа содержания документов предварительного расследования;

- выявлены особенности практик управления, основанных на культуре взаимодействия институтов государства и гражданского общества в современной России в контексте деятельности органов внутренних дел;

- по-новому определены и дифференцированы социальные субъекты противодействия и применяемые ими способы воспрепятствования расследованию;

- определены новые организационные принципы содержания деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию как формы управления девиантным поведением и социального контроля;

- представлены авторская классификация и характеристика мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию, предложен анализ практики их применения как факторов социального управления с учетом практического опыта автора;

- определены появившиеся в современной обществе новые способы противодействия, применяемые различными социальными субъектами при расследовании преступлений, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью, разработаны практические рекомендации по применению мер предупреждения и преодоления их деятельности;

- автором выработаны предложения, способствующие управлению данным видом девиации и организации его социального контроля.

Эмпирическую базу составили результаты опроса 195 следователей и оперативных работников органов внутренних дел. Опрос проводился в 2003 году среди работников областного управления (30 человек); работников районных отделов внутренних дел города Саратова (60 человек); работников районных отделов внутренних дел Аткарского, Балаковского, Марксов-ского, Ртищевского, Энгельсского муниципальных образований Саратовской области (105 человек). При подготовке диссертации использован личный практический опыт работы во внутренних органах РФ, связанный с управленческими практиками при выявлении, расследовании и пресечении преступлений как наиболее распространенной формы социальной девиации.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Противодействие расследованию преступлений есть объективно существующее социальное явление, детерминированное рядом факторов, проявляющихся в деятельности субъектов, чьи интересы противоречат интересам государства и общества в сфере борьбы с преступлениями. Противодействие расследованию предлагается понимать как социальное действие или поведение субъекта, препятствующее установлению объективной исти-

ны по уголовному делу, решению других задач предварительного расследования. По структуре противодействие расследованию включает в себя в качестве составных элементов деятельность по сокрытию преступления и по созданию помех расследованию. Противодействию как социальному феномену присущи определённые закономерности, проявляющиеся в различных формах в зависимости от конкретной ситуации. Эти закономерности складываются под влиянием социально-экономического статуса разных субъектов процесса расследования, особенностей управленческой культуры конкретной организации, степени социальной приемлемости в отношении рассматриваемой практики в обществе в целом, механизмов неформальной экономики. Знание этих закономерностей позволяет формировать социологическую характеристику противодействия и на её основе разрабатывать и применять на практике управленческие приёмы и методы предупреждения и преодоления различных форм этой деятельности. Противодействие расследованию преступлений может приобретать открытый агрессивный и демонстративный характер путем использования факторов внешнего влияния. В данной ситуации привлекаются представители различных властных структур, способных оказывать давление на следственный процесс и влиять на изменение хода принятия решений.

Гораздо более изощренными и социально опасными представляются трудно распознаваемые, латентные формы противодействия, когда механизмы противоправного влияния создаются, формируются и эволюционируют внутри правоохранительной и судебной системы. В подобном варианте вступают в силу неофициальные корпоративно-конспиративные контакты, когда из меркантильных соображений достигаются поставленные цели.

2. Структурирование методики управления процессом расследования отдельных видов преступлений может осуществляться по разным основаниям - материально-правовому, способу подготовки, совершения и сокрытия преступлений, субъекту и другим социально значимым обстоятельствам. В качестве такого основания постулируются любые управленческие практики, связанные с сопротивлением расследованию в связи с преступлениями в хозяйственно-экономической сфере, совокупность которых имену-еюя «противодействием расследованию». Как и другие социальные действия, они обладают определенными социальными свойствами и признаками, которые могут быть представлены в виде обобщенной социологической характеристики, вмонтированной в сам ход расследования. При этом необходимо соблюдать основополагающие принципы бюрократии, сформулированные М. Вебером, - безличность административной деятельности, эмоциональная нейтральность взаимоотношений, отсутствие у чиновников собственности на средства управления. Построение взаимоотношений правоохранительных органов и организаций или индивидов, оказывающих противодействие расследованию преступлений, должно строиться на основе официальных статусов, а не личных симпатий или антипатий.

3 Предлагается рассматривать структуру управленческой характеристики противодействия в двух аспектах - статическом и динамическом, что обусловлено совокупностью признаков, определяющих её содержание на разных этапах расследования. С одной стороны, это совокупность взаимосвязанных социальных элементов управления (статический аспект), а с другой - содержание этих элементов и, следовательно, всей управленческой характеристики, трансформирующееся в зависимости от конкретного этапа совершения преступления и его расследования (динамический аспект). Оказание противодействия действиям следователя со стороны обвиняемого, свидетелей и сотрудников правоохранительных органов, уничтожение или сокрытие следов преступления, в том числе и вещественных доказательств, составляют элементы управленческой характеристики противодействия, взаимосвязаны и взаимообусловлены, что позволяет прогнозировать возможные ситуации и своевременно принимать меры по предупреждению или преодолению противодействия.

4. В российском социуме исторически сложилась управленческая традиция покрывательства и одобрения сокрытия социальных форм злоупотребления служебным положением и присвоения материальных ценностей руководством. Данная традиция управления подразумевала некоторую свободу в присвоении материальных ценностей и рядовыми работниками. В силу этого распространилась практика «кумовства», «знакомства», «телефонного права», подрывающая правовые нормы цивилизованного государства. Возникли устоявшиеся формы противодействия в случае расследования хозяйственно-экономических преступлений (в частности, сокрытие следов преступления, подделка отчетной документации, манипулирование общественным мнением, давление на следователей, взяткодательство).

5. Потенциально ресурсом противодействия расследованию хозяйственно-экономических преступлений является возможность его включения в определенные соотношения вертикальных и горизонтальных социальных связей. Культура управления содержит посылки к выстраиванию модели, интегрирующей контрпродуктивные элементы в принципах иерархо-бюрократического и корпоративного управления с использованием элементов национальной традиции управления обществом.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается прежде всего в возможности использования разработанных теоретических выводов и рекомендаций для повышения эффективности управления деятельностью органов предварительного следствия по предупреждению и преодолению противодействия расследованию преступлений как социального явления. Содержащиеся в исследовании положения могут быть использованы в следственной практике для социального диагностирования противодействия, выдвижения прогнозных версий о возможном поведении противодействующих расследованию субъектов, разработки и применения комплексных мер предупреждения или преодоления противодействия как

социального явления. Знание управленческих традиций в значительной мере облегчит организацию преодоления противодействия преступлениям в хозяйственно-экономической сфере.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе вузов и учебных заведений, при разработке учебно-методических материалов и в целях углублённого изучения студентами курсов по социологии управления, социологии девиантного поведения, а также в системе профессиональной подготовки и повышения квалификации сотрудников следственного аппарата правоохранительных органов. Кроме того, материалы могут использоваться как базовая основа для дальнейших научных разработок данной проблемы. Содержащиеся в диссертационной работе положения, выводы, рекомендации, эмпирический материал могут быть использованы при проведении дальнейших исследований данной проблемы Основные положения диссертации изложены автором в опубликованных статьях.

Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 2 авторских статьи общим объемом 1.35 п.л, 1 коллективная монография, личный вклад автора 3.6 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем работы соответствует общепринятым стандартам.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, рассматривается степень ее разработанности, формулируются цель и задачи работы, определяются принципы и методы исследования, характеризуются источники, научная новизна и практическая значимость диссертации.

Глава I «Механизм контроля поведения граждан как социальное явление» анализируются основные формы проявления государственного контроля, как социального явления. Формулируются основные понятия данного явления сквозь категориальную и методологическую призмы социологии управления.

В параграфе 1.1 «Принципы и исторические этапы изучения девиантного поведения» автор показывает, что выступая в качестве наиболее радикальной формы решения социального конфликта, преступность, в частности в хозяйственно-экономической сфере, может быть истолкована как специфическое проявление социального протеста. Такой подход конструктивно логичен и отвечает принципам последовательности и основным целям исследования, он находится в плоскости основных положений социологии управления как науки, изучающей, среди прочего, социальную сущность преступной деятельности, а также деятельность следователя с целью анализа закономерностей социальных процессов и разработки на этой основе методов практической деятельности. В данном случае речь идет о социологи-

ческих средствах и технических приемах по обнаружению и фиксации следов преступления, тактических приемов и их комбинаций по производству отдельных социальных действий; методик по контролю за асоциальным поведением граждан.

Автор рассматривает различные точки зрения на природу социального конфликта, даваемые представителями ряда социологических, философских и политэкономических школ (К. Маркс, Дж. Спенсер, Т. Гобсс, Р. Дарен-дорф, Л Козер, К Болдинг и др.), что закономерно подводит его к необходимости более четкого определения предмета исследования, а также к обзору истории его изучения в отечественной социологической науке. Социологическая характеристика противодействия расследованию преступлений в хозяйственно-экономической сфере может быть наиболее полно и качественно представлена только на основе научно апробированных методик, позволяющих реально оценивать суть и закономерности происходящего процесса.

В параграфе 1 2 «Способы и механизмы социального контроля новых форм девиантности» рассматриваются вопросы, касающиеся сущности, содержания понятия "противодействия" предварительному расследованию преступлений как социального явления.

В этом плане выделен ряд дискуссионных вопросов по соотношению социологических понятий "сокрытие преступлений" и "противодействие расследованию" как социальных факторов влияния этой деятельности на процесс расследования преступлений.

На основе проведенных исследований автором сделан вывод, что противодействие расследованию преступлений как социальное явление - объективно существующий факт, возникновение и содержание которого обусловлено рядом субъективных и объективных социальных процессов, вступающих в противоречие с интересами государства и общества в сфере борьбы с преступностью.

Вместе с тем процессу раскрытия и расследования преступления может препятствовать и иная деятельность, для выделения которой, по мнению автора, наиболее подходит термин "помехи расследованию". Эта деятельность может проявляться в умышленном или неумышленном создании определенных трудностей, преград, помех процессу расследования. Она может быть связана с воздействием на информацию или ее носителей, однако содержание этой информации составляет не событие преступления, а иные «

факты и обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу (свойства личности обвиняемого, состояние его здоровья и др.). Исходя из изложенного, автор определяет создание помех расследованию как действия, направленные на воспрепятствование нормальному ходу расследования и решению стоящих перед ним задач. По мнению автора, оба названных вида деятельности - сокрытие преступления и помехи расследованию в совокупности составляют содержание противодействия расследованию. Более ши-

рокая трактовка данного понятия за счет включения в него и неумышленной деятельности субъектов позволяет существенно расширить рамки научных исследований и разработать на этой основе более эффективные практические рекомендации. Руководствуясь изложенными принципами, автором сделан вывод о том, что противодействие предварительному расследованию как социальное явление - это действия или поведение индивида, направленные на воспрепятствование или препятствующие установлению объективной истины по уголовному делу.

Социологическую характеристику противодействия расследованию преступлений предлагается рассматривать как социальную структуру. При рассмотрении основных элементов социологической характеристики противодействия - способа противодействия, субъектов и объектов, обстановки, мотивов и целей - особое внимание уделялось анализу закономерных связей между ними, а также выявлению особенностей противодействия, оказываемого при расследовании уголовных дел по хозяйственно-экономическим преступлениям.

Автором предложена классификация способов противодействия; исследованы механизм их реализации и факторы, определяющие их выбор субъектом; динамика активности субъектов на различных стадиях расследования преступления; условия, способствующие или препятствующие субъекту в реализации его целей; объекты, подвергающиеся воздействию со стороны субъектов противодействия.

Таким образом, предупреждение и преодоление противодействия является по своей сути необходимой системой управленческих мер, позволяющей следователю в установленном законом порядке и в формате правовых и этических норм решать практические задачи. В связи с этим автор считает необходимым включение деятельности по противодействию расследованию как составной части и его преодолению в качестве самостоятельного элемента социологической характеристики организации управления обществом.

В главе П «Методы и формы деятельности по предупреждению противодействия расследованию» рассматриваются основные социально-экономические, материальные и психогенные факторы, толкающие индивида на совершение противоправных действий. Раскрываются основные социальные и правовые рычаги уменьшения воздействия острых социально-экономических реалий на мотивацию деятельности индивида.

В параграфе 2 1 «Социальные параметры контроля практик противодействия расследованию преступлений» рассматриваются более подробно содержание и общие организационные принципы деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия. По мнению автора, деятельность следователя по предупреждению и преодолению противодействия по своему содержанию является фактором влияния на складываю-

щуюся следственную ситуацию и может быть условно поделена на три этапа.

На первом этапе следователю необходимо знать социальную обстановку, в которой осуществляется противодействие, объект предстоящего воздействия, установить субъектов противодействия и используемые ими способы. Это предполагает: а) знание социальной характеристики противодействия по используемой категории уголовных дел и, в частности, социальных субъектов и наиболее характерных для них способов воспрепятствования расследованию; б) изучение конкретных субъектов, их социально-экономических позиций, возможностей, социальных связей и т.п.; в) прогнозирование возможных социальных результатов после применения мер преодоления противодействия.

На втором этапе следователь выступает в качестве социального менеджера. Он планирует, готовит и предпринимает адекватные меры предупреждения предполагаемого или преодоления уже оказываемого противодействия, то есть практически управляет с помощью социальных и психологических механизмов деятельностью субъектов расследуемого дела. При планировании и подготовке подобных мероприятий основополагающее значение имеют необходимые знания следователем необходимых социальных и нравственных мер предупреждения и преодоления противодействия, наличие у него практических навыков осуществления этой деятельности. Необходимые знания дают в руки следователя довольно объемный арсенал средств, приемов и способов воздействия как на конфликтную ситуацию, так и на конкретных субъектов. Что не менее важно, при социологическом подходе к решению данной проблемы имеются возможности выбора из методологического арсенала социологии управления наиболее эффективных мер социального контроля за правонарушителями со стороны сообщества. Деятельность следователя в данном случае должна осуществляться на следующих общих принципах: а) учет неполноты знаний об обстановке противодействия; б) сочетание гласных и негласных мер; в) сохранение следственной тайны; г) учет психологических факторов; д) выбор места и времени применения мер; е) допустимость принимаемых мер.

Содержание третьего этапа составляют тщательный анализ социальной ситуации, сложившейся после принятия мер, оценка их эффективности и достигнутого результата, после чего принимается соответствующее решение.

Параграф 2.2 «Основные методы предупреждения противодействия расследованию преступлений» посвящен рассмотрению социальных критериев и нравственной допустимости управленческих и контрольных мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию. Исследуя эти критерии на примере тактического приема как ключевого элемента системы социально-управленческих мер преодоления противодействия, диссертант приходит к выводу, что из комплекса существующих социальных

мер контроля предупреждения и преодоления противодействия следователь в обязательном порядке применяет те, которые указаны в законе. Те меры, которые не регламентированы законом, но научно обоснованы и их эффективность апробирована на практике, применяются им по мере необходимости, однако свобода выбора их ограничена рамками научных, правовых и этических критериев. Применимы в качестве мер преодоления противодействия расследованию лишь те социально-управленческие средства и виды воздействия на личность, которые полностью отвечают указанным выше критериям допустимости. Если же они противоречат хотя бы одному из этих критериев, то применяться не должны.

Автором предлагаются новая классификация и общая социологическая характеристика мер предупреждения и преодоления противодействия расследованию. В частности, рассматриваются такие меры, как проверка правдивости показаний, разоблачение ложных показаний, выявление фактов склонения или принуждения к даче ложных показаний, меры обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, меры обеспечения явки лица к следователю, применение меры пресечения из-за противодействия, привлечение к уголовной ответственности за противодействие в предусмотренных законом случаях, меры воздействия при неисполнении требований следователя, отстранение лица от участия в следственных действиях, разъяснения в процессе расследования, обоснование законности решений и действий следователя, меры обеспечения тайны следствия и другие, даны рекомендации по их применению.

В главе III «Социальные технологии преодоления различных типов противодействия расследованию» раскрываются особенности организации социально-правовой работы на низовом уровне по устранению мотивации для противодействия проведению расследования по хозяйственно-экономическим преступлениям. Проводится социологический анализ современных тенденций в мотивации противоправной деятельности, направленной на противодействие проведению расследования, на основе данных проведенного автором эмпирического исследования.

В параграфе 3 1 «Противодействие вовлеченных субъектов• цели, принципы, инструментарий» исследуются некоторые аспекты деятельности следователя при оказании противодействия расследованию со стороны подозреваемых и обвиняемых.

Проведенные социологические исследования среди 195 следователей органов внутренних дел позволили определить наиболее типичные способы противодействия, используемые подозреваемыми и обвиняемыми. К числу таких способов относятся: а) дача ложных показаний; б) отказ от дачи показаний; в) отказ от подписания документов; г) склонение или принуждение других лиц к даче ложных показаний или изменению первоначальных показаний.

Дача ложных показаний относится к числу наиболее распространенных способов противодействия со стороны указанных субъектов. Это подтверждается результатами анкетирования следователей и изучения уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Так, на применение этого способа противодействия подозреваемыми и обвиняемыми указали соответственно 85% и 72% опрошенных следователей. Изучение следственной практики показало, что в 75,6% зафиксированных в материалах уголовных дел случаев оказания противодействия подозреваемыми и в 87% случаев оказания противодействия обвиняемыми это была дача ими ложных показаний.

Анализируя меры преодоления лжи со стороны подозреваемых и обвиняемых, автор уделяет особое внимание вопросам изучения личности данных субъектов, что, по его мнению, способствует выявлению социальных мотивов и целей подобного поведения, установлению психологического контакта при допросе, выбору правильной тактики проведения следственных действий с их участием, диагностированию и нейтрализации противодействия расследованию.

В связи с этим необходимо тесное взаимодействие следователя с органом дознания, предполагающее установление контроля за соучастниками, особенно за лидером группы, и принятие в необходимых случаях мер по обеспечению более строгой изоляции субъекта и выработке совместных управленческих решений. В целях предупреждения и преодоления воздействия со стороны подозреваемых и обвиняемых, находящихся на свободе, на свидетелей, потерпевших или соучастников следователю целесообразно построить свою работу так, чтобы исключить либо свести к минимуму общение указанных субъектов между собой. Это может быть достигнуто путем определения оптимальных времени и способа вызова их для участия в производстве следственного действия, контроля за ним при совместном участии в нём, предупреждения субъекта воздействия о недопустимости подобных проявлений, неразглашения сведений об источниках полученной доказательственной информации, применения необходимых мер обеспечения безопасности в отношении объектов воздействия, использования технических средств фиксации. Большое значение здесь имеют отношения между следователем и лицом, являющимся объектом воздействия. Если следователь сумеет убедить человека, что не только желает, но и имеет возможность оградить его от оказываемого воздействия, то он сможет своевременно получить информацию о таком воздействии и эффективно на нее отреагировать. Рассматривается деятельность следователя при оказании противодействия расследованию со стороны других участников уголовного процесса - защитника, законного представителя, обвиняемого, свидетелей и потерпевших, специалистов и экспертов, понятых.

В частности, не умаляя роли и значения защиты в уголовном процессе, диссертант отмечает, что в некоторых случаях имеет место внепроцессу-альная заинтересованность защитников в результатах расследования. Неко-

торые из них, злоупотребляя процессуальным положением, с помощью незаконных средств и методов стараются "развалить" дело или, как минимум, добиться возвращения его на дополнительное расследование, а также любым путем способствовать уклонению подозреваемого или обвиняемого от уголовной ответственности. Результаты проведенного исследования показывают, что наиболее часто защитники применяют такие способы противодействия расследованию, как заявление необоснованных ходатайств (на это указали 55,1% следователей, сталкивавшихся с подобной деятельностью защитника), склонение следователя к более мягкому законному решению (53,8%), склонение обвиняемого к отказу от признания своей вины (48,7%), склонение других лиц к даче ложных показаний (15,4%), обжалование законных действий следователя (47,4%), уклонение от явки к следователю для участия в следственных действиях (20,5%), склонение следователя к принятию незаконного решения (20,5%), фабрикация от имени граждан ходатайств об освобождении обвиняемого от ответственности (17,9%)

По мнению автора, успешно противостоять деятельности недобросовестного защитника, основанной на его внепроцессуальной заинтересованности в деле, следователь может только при условии тщательного соблюдения при расследовании требований закона. Это лишает данного субъекта противодействия той базы, на которой он строит тактику своей деятельности. Знание следователем положений действующего законодательства, своих процессуальных прав, а также возможных способов противодействия позволит ему предвидеть их и избежать ошибок, которые могут быть использованы оппонентом, правильно скоординировать при этом деятельность всех представителей органов следствия и дознания.

В параграфе 3 2 «Противодействие невовлеченных субъектов цели, принципы, инструментарий» рассматриваются социально-управленческие аспекты деятельности следователя по предупреждению и преодолению противодействия расследованию со стороны лиц, не являющихся участниками уголовного процесса.

Анализируя формы противодействия расследованию преступлений в хозяйственно-экономической сфере лиц из числа связей обвиняемого, диссертант отмечает, что в большинстве случаев она носит непроцессуальный характер и может осуществляться как гласно, так и негласно. Конкретные формы и способы противодействия расследованию данными социальными субъектами избираются исходя из своих возможностей, определяемых личностными свойствами, социальным и служебным статусом, характером существующих отношений с инициатором противодействия, а также из степени заинтересованности в исходе дела и условий данной следственной ситуации Деятельность связей обвиняемого нередко инициируется и направляется обвиняемым или его родственниками, которые обращаются к ним за содействием. При этом данные лица, не имея доступа к материалам расследования, руководствуясь информацией о преступном событии, его обстоя-

тельствах, о ходе и перспективах расследования, личности обвиняемого, полученной от него или его родственников, вследствие чего такая информация может быть необъективной и не отражать истинного положения вещей. Указанные субъекты для осуществления своих целей могут действовать самостоятельно, применяя те или иные способы прямого противодействия расследованию, но могут действовать и опосредованно, привлекая к этому лиц из числа своих связей. При этом предпочтение отдается тем из них, кто пользуется авторитетом в определенной социальной среде, обладает властными полномочиями, обширными знакомствами или известен в обществе, имеет какие-либо неформальные социальные связи с руководителями или сотрудниками правоохранительных органов, в том числе и со следователем, расследующим данное преступление, и в силу этого может повлиять на ход и результаты расследования.

Среди наиболее распространенных способов противодействия расследованию преступлений в хозяйственно-экономической сфере со стороны данных социальных субъектов - склонение других лиц к даче ложных показаний (это отмечают 52,8% следователей, сталкивающихся с противодействием этих лиц); принуждение других лиц к даче ложных показаний (34,7%); склонение следователя к более мягкому законному решению (34,7%); сокрытие следов преступления - достоверных учетных данных бухучета (27,8%); склонение следователя к принятию незаконного решения (26,4%); направление в различные инстанции необоснованных жалоб, заявлений и ходатайств (20,8%).

Противодействие расследованию преступлений со стороны лиц из числа связей следователя обычно осуществляется по инициативе обвиняемого или его связей. Как показывают результаты исследования, данная деятельность практически никогда не отражается в материалах уголовных дел, да и сами следователи обычно не афишируют факты оказания воздействия на ник. Так, на вопрос об оказании противодействия данными социальными субъектами положительно ответили лишь 23% опрошенных следователей, хотя объективно это социальное явление встречается гораздо чаще. Деятельность лиц из числа социальных связей следователя обычно проявляется в склонении его к принятию более мягкого законного решения (на это указали 95,7% следователей, сталкивавшихся с противодействием этих социальных субъектов) или в склонении к принятию незаконного решения (26,1%).

В ходе организации расследования преступлений следователю постоянно приходится взаимодействовать с различными должностными лицами, со стороны которых иногда оказывается как внешнее, так и внутреннее противодействие. Субъектами внешнего противодействия могут быть руководители и сотрудники различных предприятий, учреждений и организаций, субъектами внутреннего противодействия - руководители и сотрудники правоохранительных органов, используя свое служебное положение, дан-

ные субъекты в некоторых случаях могут создавать серьезные помехи расследованию. Результаты проведенных исследований показывают, что противодействие расследованию со стороны должностных лиц предприятий, учреждений и организаций чаще всего осуществляется путем волокиты с исполнением запросов и решений следователя (на это указали 87,5% следователей, сталкивающихся с противодействием этих субъектов), неисполнение запросов и решений следователя (44,6%), предоставление следователю необъективной информации (41,1%). Среди иных способов противодействия могут быть названы сокрытие значимой для дела информации, ограничение доступа следователя к информации или документам и др.

Действующим законодательством следователь не наделен какими-либо властными или контрольными полномочиями по отношению к должностным лицам учреждений, предприятий и организаций, не исполняющим его решения и требования. Не предусмотрены законом и санкции за подобную деятельность, которая по сути своей является умышленным противодействием расследованию и негативно влияет на его ход и результаты. Поэтому меры преодоления противодействия данных субъектов обычно носят организационно-тактический характер. К числу таких мер, по мнению автора, могут быть отнесены повторное направление требований или запросов с указанием в них конкретных сроков исполнения, направление напоминаний об исполнении требования, воздействие на исполнителей через вышестоящих руководителей, воздействие с помощью руководителей правоохранительных органов, установление личных контактов, разъяснение сути требования и важности его своевременного исполнения, нейтрализация мотивов противодействия, проверка достоверности представленных сведений и др.

Среди способов противодействия расследованию, наиболее часто встречающихся со стороны руководителей и сотрудников правоохранительных органов, диссертант выделяет такие, как прямое неисполнение или формальное исполнение отдельных поручений и решений следователя, представление следователю необъективной информации по делу. Автор отмечает, что неисполнение, несвоевременное или формальное исполнение органом дознания отдельных поручений следователя создает порой весьма серьезные помехи расследованию, влекущие утрату доказательств, нарушение сроков. Срыв запланированных следственных действий, принятие следователем недостаточно обоснованных или поспешных решений и т.д. являются противодействием расследованию.

Вместе с тем ни в законе, ни в ведомственных нормативных актах не предусмотрены право следователя требовать от органа дознания исполнения данных ему поручений, полномочия следователя по воздействию на недобросовестных исполнителей и их ответственность за неисполнение поручений следователя, поэтому он лишен реальной возможности контролировать ход исполнения своих поручений, что, несомненно, негативно сказывается на организации управления процессом расследования преступления.

»10 707

В заключении автор исследования делает основные выводы по диссертации; приводятся практические рекомендации и обсуждаются перспективы и возможности дальнейшего развития исследований по теме.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. Рогачев П.Ю. Особенности противоправной деятельности в хозяйственно-экономической сфере в сообществах с переходной экономикой / П.Ю. Рогачев // Современное развитие российского общества: социальные, экономические и правовые аспекты. Саратов: Научная книга, 2003. 0.9 п.л.

2. Рогачев П.Ю. Социальная организация деятельности правоохранительных органов в ходе проведения предварительного расследования / П.Ю. Рогачев // Социально-экономические и правовые основы стабилизации российского общества. Астрахань: Изд-во АГТУ, 2004. 1.1 п.л.

3. Рогачев П.Ю. Формы и методы правового контроля государства за асоциальным поведением граждан / Ю.Г. Быченко, П.Ю. Рогачев. Саратов: Научная книга, 2004. (авт. - 3.6 п.л.).

ПРЕОДОЛЕНИЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ, МЕХАНИЗМЫ, ПРАКТИКИ (социологический аспект)

АВТОРЕФЕРАТ

РОГАЧЕВ Павел!

Ответственный за выпуск кандидат социологических наук Н.Ю. Григорьева

Лицензия ИД № 06268 от 14.11.01

Подписано в печать 28.04.05 Бум. тип. Тираж 100 экз.

Усл. печ.л. 1,16 Заказ 177

Формат 60x84 1/16 Уч.-изд.л 1,0

Саратовский государственный технический университет

410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77

Копипринтер СГГУ, 410054 г. Саратов, ул. Политехническая, 77