автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.00
диссертация на тему: Анализ сравнительной характеристики уголовного кодекса в системе законодательного совершенствования новой России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Анализ сравнительной характеристики уголовного кодекса в системе законодательного совершенствования новой России"

/л

Р. И. ЯКУБОВ Докторант WIDU

АНАЛИЗ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА В СИСТЕМЕ ЗАКОНОДА ТЕЛЬНОГО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

НОВОЙ РОССИИ

Доклад на соискание учёной степени Доктора философии (PhD) Направление: история права; уголовный кодекс и уголовный процесс.

Научный руководитель: Гранд- доктор философии ( Grand Ph.D),

Богачева Н.И.

Москва 2009

Всемирный Информационно- Распределённый Университет Докторант: Якубов Рукман Исаевич

Научные консультанты: доктор философии Ковалева О.В.

доктор философии Быков Е. С.

Издательская лицензия от 20 июня 1997 года № 016241

© Автор

© НТЦ "Развитие"

СОДЕРЖАНИЕ

стр

ВВЕДЕНИЕ...............................................................................1-4

Глава I. Право и закон: история, значение и сущность уголовного права..............................4

§ 1.1. Некоторые аспекты исторической хронологии становления права в России, РСФСР и

РФ: уложения и законы, кодексы и реформы...............................................................4-16

§ 1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации: правовое значение и сущность...............17-28

§ 1.3. Уголовный Кодекс Российской Федерации в свете международного права: диспозитивная,императивная норма.........................................................................28-41

Глава II. Уголовный кодекс РФ. Структура, значение, право......................................41

§ 2.1. Цели и задачи Уголовного кодекса Российской Федерации: личность и право..........41-53

§ 2.2.0сновные аспекты понятия преступления и её параметры определения Уголовным

Кодексом Российской Федерации.......................................................................................................53-70

§ 2.3. Основания уголовной ответственности в сочетании с принципами международного уголовного права в структуре Уголовного кодекса Российской Федерации.....................70-90

Глава III. Права и обязанности, ответственность и наказание личности в Уголовном кодексе

РФ..........................................................................................................................90

§ 3.1. Действие уголовного закона во времени и пространстве: принципы и их

разновидность..........................................................................................................90-106

§ 3.2. Виновность и невиновность обвиняемого в структуре Уголовного кодекса РФ......106-128

§ 3.3. Освобождение от уголовной ответственности через призму нового Уголовного кодекса Российской Федерации.....................................................................................................................128-138

ЗАКЛЮЧЕНИЕ......................................................................139-143

ЛИТЕРАТУРА

144-151

российская г0сжарственная

библиотека 2011

ВВЕДЕНИЕ

Последнее время законодательство Российской Федерации подверглось существенным изменением. Оно практически полностью обновилось.

Отрасли права тысячей нитей переплетены друг с другом, в этом выражается их взаимосвязь и взаимозависимость. Одним из основных принципов правовой системы любой страны мира является ее согласованность, которая касается различных моментов.

Устанавливаемые государством всеобщие правовые нормы и гарантии их обеспечения реализуются потенциалом различных государственных структур, включая правоохранительные. Их усилия должны быть направлены, в том числе, и на то, чтобы каждый гражданин мог не только чувствовать себя уверенно в правовом пространстве, но и ощущать выгоду от следования только правовому поведению.

Предоставление гражданам объема прав и обязанностей, возможности самореализации и социально-экономических гарантий не может быть чисто номинальным, все это должно контролироваться и обеспечиваться государством, В противном случае факты несправедливости и проявления каких-либо форм дискриминации в распределении и потреблении материальных благ будут дискредитировать декларируемые права, лишать граждан уверенности в выгоде от следования правовому поведению. Ибо "взаимосвязи между предупреждением преступности, развитием и новым международным экономическим порядком изменения в социально-экономической структуре должны сопровождаться реформами в области уголовного правосудия, обеспечивающими соответствие пенитенциарной системы основным ценностям и целям общества, а также устремлениям международного сообщества"1.

1 Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. - ООН, Нью-Йорк. - 1992.

Личность может их принять или отторгнуть, но всякое воздействие, в свою очередь, инициирует ответное противодействие, которое может проявляться в различных активных или пассивных формах. Однако реальность, при взаимодействии с которой подавляются или раскрываются инстинкты, а также формируются способы удовлетворения потребностей, предопределяется социально-экономической организацией данного социума и выражается не только в возможности самореализации индивидуума, но и в воздействии на цели инстинктов путем придания им морально-этической оболочки.

В условиях пенитенциарной системы, где социальные позиции внешнего ограничения свободы не устраняют внутренней свободы выбора, он может проявляться в определенных видах деятельности, в их избирательности из числа разрешенных. В указанных условиях внешняя несвобода трансформируется в определенную упорядоченность всего образа жизни, в котором возможны систематичность, планомерность, дисциплина личностного созревания и осознанного движения человека к поставленным когнитивным целям.

Вот почему законодатели должны всегда помнить о том, что сказано в статье 2 Конституции Российской Федерации: "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства"1.

При этом согласно статьи 3 Конституции РФ носителем суверенитета и единственным источником власти в РФ является ее многонациональный народ. Все в Российской Федерации равны перед законом и согласно статьи 19 КРФ.

Встав на путь реформ, новая Россия стремится строить демократическое, правовое государство. Не мыслимо построить такое государство на основе постсоветских законов. По этому реформируя правовую систему, законодатели уделили особое внимание Уголовному кодексу Российской Федерации. В нем отражены основные нормы и правила правового характера поведения человека и гражданина в обществе. В работе над Уголовным кодексом новой России

1 Конституция РФ, принятая 12 декабря 1993 года.

трудились известные ученые: доктор юридических наук В.И.Илюхин, доктор юридических наук А.И.Лукьянов, доктор юридических наук П.Крашенинников, немалую роль в совершенствование Уголовного кодекса внесли ученые: доктор юридических наук А.И.Чугаев, доктор юридических наук В.Ф.Цепелев, доктор юридических наук Т.Н.Понятковская, депутаты ГД ФС РФ С.П.Горячева, Е.Б.Мизулина, В.Д.Филимонов, А.И.Гуров и ряд других теоретиков и практиков современной России.

Цели и задачи данного исследования. Исследование теоретической, исторической и практической системы становления уголовного права в России:

- проанализировать роль законодателей в системе уголовного правового

поля;

- раскрыть содержание понятия и значимость Уголовного кодекса РФ;

- выявить недостатки и преимущества УК РФ;

- определить правовую основу личности и гражданина через структуру УК РФ;

- дать характеристику наиболее значимым статьям УК РФ.

Методические и теоретические основы исследования основаны на современном достижении новой России по методологическому принципу - государство и право. Использовался принцип историзма и социально правового характера построения правового государства. На основе трудов В.Д.Зоркина, С.С.Алексеева, Л.И.Антоновой, А.И.Чукаева, Т.Р.Сабитова, А.Н.Игнатова и ряда других представителей науки и практики в области юриспруденции.

Объектом исследования является правовая и уголовно-правовая база в частности в Российской Федерации. Изменения и дополнения внесенные законодателем в Уголовный кодекс РФ с 1996 года (со дня принятия).

Предметом исследования является принятый Уголовный кодекс РФ и его правоприменительная практика.

Информационной базой исследования явились основные положения статей Уголовного кодекса Российской Федерации, отзывы и предложения ли-

тературных трудов ученых по данному вопросу: доктора юридических наук А.И.Рарога, доктора юридических наук Л.Л.Кругликова, кандидатов наук: Чайка К.А., Ханькова A.B., Степашина В.П., Сабитова Т.Р., Князева А.Г., Калининой П.М., Амина A.A. и ряд других ученых. Работа состоит из трех глав, девяти параграфов, введения, заключения и литературы.

Новизна работы заключается в том, что впервые сделан анализ исторического, экономического, социального политического аспекта через призму уголовного права и Уголовного кодекса в частности.

ГЛАВА I. Право и закон: история, значение и сущность уголовного права

§ 1.1. Некоторые аспекты исторической хронологии становления права в России, РСФСР и РФ: уложения и законы, кодексы и реформы

Любая модернизация общества не может идти без модернизации и совершенствования правовой базы.

США и Россия представляют интересные примеры для исследования модернизации. Pix континентальный размах и пионерский характер освоения слабо заселенных территорий (в большей степени для США, в меньшей - для России) подразумевают более сложный процесс "осовременивания", чем для компактных государств Европы. В то же время США и Россия представляют полярные случаи модернизации, которые в литературе не вполне справедливо характеризуются как "оригинальный, спонтанный тип", связанный с длительным развитием процессов, и "вторичный, отраженный" тип, свойственный странам, "отставшим в своем развитии" и опирающимся на структурные контакты с мо-дернизационными лидерами1.

Однако, признавая крайнюю несхожесть общественного развития США и России, следует применить к ним иной исследовательский подход. Формируя

1 Политология: учеб./ Под ред. д.ф.н., проф. С.Г.Киселева. - М.: 2008. - С.170-172.

некие общие закономерности модернизации, следует не выделять две группы модернизационных типов, что обеднило бы реальную действительность, а описывать модели модернизации в конкретных странах. При этом следует учитывать все многообразие модернизационных предпосылок и модернизационных проявлений во всех сферах жизни.

Прежде всего надо помнить об экономической составляющей. "...Теория модернизации исходит из принципов технологического детерминизма, объединяющего структуру общества и его основные характеристики с технологическим способом производства"1. Однако вряд ли будет обоснованным включать в социально-экономическую модернизацию в качестве первого, исходного типа "доиндустриальную модернизацию", т.е. мануфактуру. Качественный скачок в производительности труда, технологии производства происходит позже, в ходе "раннеиндустриальной модернизации", а проще говоря - промышленного переворота. "Постиндустриальная модернизация, "которая характеризуется переходом от фабрично-заводского к поточно-конвейерному производству", - это индустриализация последней трети XIX - начала XX в.2 Затем она перерастает в зрелую индустриализацию, соединяясь с достижениями научно-технической революции. Наконец, нельзя не согласиться, что "постиндустриальная модернизация, или постмодернизация" вызвана к жизни современной технологической революцией и осуществляется в странах, где осуществляется переход к

•3

"постиндустриальному обществу" .

Где происходят реформы не только экономики и социальной сферы, но и уголовно-правовой системы и ее составляющих. Верно заметил Ю.А.Соломатин, что исходя из понятийного аппарата политической науки, которая расценивает государство как главный, но не единственный элемент политической системы, мы не ограничиваемся рассмотрением "обновления" государства, и включаем в свой анализ политизацию социума в связи с его

1 Политология: учеб. / под ред. В!А.Ачкасова, В.А.Гуторова. - М.: 2008. - С.470-471.

2

Саломатин, А. Ю. Формирование индустриального общества: США в последней трети XIX в. / А. Ю. Салома-тин.-Пенза, 1997.-Ч. 1-2.

3 Политология: учеб. / Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. - М.: 2008. - С.470-474.

электризацией, созданием устойчивых партий и постепенным освобождением печати от жесткого государственного контроля1. Что позволит усилить роль демографии в обществе. Это как бы, взлеты и падения, затишье и шторы культуры права с выходом к цивилизованной основе демократии и демократическому преобразованию в России. Такую цикличность Европа уже проходила. Россия имеет свои циклы развития правовой культуры.

Интересное наблюдение о циклах в западноевропейской культуре делает В.И. Пантин. Он констатирует несколько культурных взлетов: "вторая половина VIII в. - первая половина IX в. (так называемое "каролингское возрождение"), конец XI - XII в. (расцвет архитектуры, зодчества, литературы в Западной Европе, связанный с бурным ростом городов - "первый витраж, первый готический свод, первая героическая поэма" во Франции), XV - первая половина XVI в. (эпоха Возрождения), XVIII - первая половина XIX в. (эпоха Просвещения, расцвет западноевропейской музыки, литературы, живописи)". На основе этого выделяется четыре цикла. "Первый цикл с "повышательной волной" в период VIII - первой половины IX в. (высшая точка - конец VIII - начало IX в.) и "понижательной волной" в период второй половины IX - первой половины XI в. Второй цикл с "повышательной волной" в период второй половины XI - начала XIII в. (высшая точка - вторая половина XII - начало XIII в.) и "понижательной волной" в период XIII-XIV вв. Третий цикл с "повышательной волной" в период XV - первой половины XVI в. (высшая точка - первая половина XVI в.) и "понижательной волной" в период второй половины XVI - XVII в. Наконец, четвертый цикл с "повышательной волной" в период XVIII - первой половины XIX в. (высшая точка - конец XVIII - начало XIX в.) и "понижательной волной" в период второй половины XIX - первой половины XXI в. (последняя датировка, разумеется, весьма приблизительна)" .

1 Саломатин, А. Ю.

Политическая модернизация: сравнительный анализ моделей развития на примере США и России: моногр. / А. Ю. Саломатин, А. С. Туманова. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2010, С.5-6.

2 Пантин, В. И. Циклы и волны модернизации как феномен социального развития / В. И. Пантин. - М, 1997. - С. 69.

Данная классификация учитывает только одну, но весьма значимую сторону общественного развития. Вместе с рассмотренными до этого другими аспектами жизни социума: экономическим, государственно-политическим, правовым, религиозным, научным - выстраивается вполне вероятная картина постепенного накопления отдельных, разных по своей значимости предпосылок (или предварительных проявлений будущей модернизации - модерниза-ционных импульсов).

Зарождение в России идеологии модернизации было связано с правлением Петра I. XVIII век, особенно первая его четверть (правление Петра I) и последняя треть (правление Екатерины II), был началом важного этапа эволюции традиционного общества, временем оформления первых "модерниза-ционных импульсов". Отличительными чертами данного этапа являлись; превращение Московского государства в российскую многонациональную империю; постепенная замена обычного права в качестве основного источника права законом; формирование самодержавия и бюрократически-полицейской системы управления государством; складывание сословий и возникновение института подданства, в рамках которого представители всех сословий являлись подданными российских императоров и составляли опору неограниченной монархии; господство сословного начала в местном управлении и судопроизводстве1.

Реформы, связанные с именем Петра Великого, были вызваны острым системным кризисом, в который страна вступила в XVII в. Важнейшим его проявлением была растущая техническая отсталость, представлявшая угрозу территориальной целостности и национальной безопасности российского государства. Способом преодоления кризиса стали радикальные преобразования, явившиеся прологом к модернизации и одновременно к европеизации страны.

Значительное влияние на русских реформаторов петровского и послепетровского времени оказали европейские модели и идеи. Новая, более современная, эффективная и рационально построенная система управления, созданная в

1 Иванова, Н. А. Сословное общество Российской империи (XVIII - начало XX века) / Н. А. Иванова, В. П. Жел-това.-М-, 2010.-С. 10-12.

ходе петровских реформ, была, как считает А. Б. Каменский, прямо скопирована с европейских образцов и из сочинений европейских мыслителей того времени. Проявлениями петровской предмодернизации по европейскому образцу явились названия вновь образованных государственных учреждений и должностей в них, система иерархии учреждений, организация контроля за их деятельностью, рационализация делопроизводства, создание правовой основы государственной службы, выдвижение на первый план принципа личной выслуги, признание постоянного и определенного денежного жалованья основным видом награды за службу и т.д.

Реформируя государственный аппарат, Петр I исходил из распространенных в Западной Европе представлений о всемогуществе детально разработанного и последовательно претворенного в жизнь закона, с помощью которого можно сделать почти все - от обеспечения людей всем необходимым для жизни и до исправления общественных нравов. Первым российским императором была составлена по единому плану система правовых норм и административных правил (инструкций) деятельности органов управления. Структура и деятельность всех государственных учреждений стали регулироваться законами.

Изданный 28 февраля 1720 г. Генеральный регламент устанавливал единообразное устройство центральных учреждений и основы деятельности всех правительственных установлений Российской империи. В основе устройства новых учреждений лежал принцип коллегиальности, в котором правительство видело, прежде всего, способ повысить эффективность управления ("что един не постигнет, постигнет другой") и избавиться от злоупотреблений. Считалось, что коллегии могут обеспечить и лучшее правосудие, поскольку не боятся "сильных людей".

Реформой верховного (создание Правительствующего Сената), центрального (образование коллегий) и местного управления (учреждение губерний) были заложены основы для функциональной дифференциации административного аппарата, создания бюрократических органов на местном уровне. На сме-

ну смешанному характеру и нерасчлененности иерархии должностей и учреждений пришла формальная иерархия уровней управления, учреждений и работающих в них чиновников.

Предотвратив дезинтеграцию страны, петровские реформы создали империю с самодержцем-царем, с сильной центральной властью, принимавшей все важнейшие политические решения, разветвленным и единообразно организованным бюрократическим аппаратом и фискальной системой, опирающимися на мощь армии и полиции. Реформы прочно спаяли Россию в единое и неделимое целое, создали необыкновенно прочную, устойчивую систему власти и определили характер государственного устройства как унитарного1. Эту унитарную сущность российского государства не могли поколебать последующие преобразования местного управления в отдельных частях империи. Существенным итогом реформ первой четверти XVIII в. следует считать превращение страны, а одну из мировых держав, обладавшую современной обученной и вооруженной армией и флотом, а также стратегически важным выходом к Балтике.

Главная цель петровских преобразований заключалась в создании основ государства нового типа. В течение XVIII в. это государство эволюционировало, а в конце XVIII - первой половине XIX в. оно достигло вершины своего развития. "И когда он (Петр I) умер, - пишет современный историк петровских реформ Е. В. Анисимов, здание российской государственности хотя еще оставалось в лесах, но было почти готово, его внутренняя идеологическая конструкция, скелет обеспечили этому зданию весьма долгую жизнь. Это государство принято называть рационально управляемым (по терминологии самого Петра I - "регулярным").

Результаты преобразований Петра Великого обширны и многообразны. Пожалуй, наиболее образно их оценил дореволюционный историк М. П. Погодин: "Место в системе европейских государств, управление, разделение, судо-

1 Раскин, Д.И. Министерская система в Российской империи: к 200-летию министерств в России /Д. И. Раскин. - М., 2007. - С. 6

производство, права сословий, Табель о рангах, войско, флот, подати, ревизии, рекрутские наборы, фабрики, заводы, гавани, каналы, дороги, почты, земледелие, лесоводство, скотоводство, рудокопство, садоводство, виноделие, торговля внутренняя и внешняя, одежда, наружность, аптеки, госпитали, лекарства, летоисчисление, язык, печать, типографии, военные училища, академии - суть памятники его неутомимой деятельности и его гения"1.

Задумки царя в реформировании органов власти и управления предполагали в значительной мере перестроить Россию по "евростандарту". Прознав, как устроены государственные учреждения в Европе, Петр перекладывает многие функции Боярской Думы на приказы и канцелярии. И Дума, в том виде, как она функционировала ранее, стала отмирать естественным образом, можно сказать, от ненужности. В 1711 году царь создал Правительствующий сенат как высший правительственный орган. Подбирал сенат Петр самолично. Царь сам написал обязанности сената, среди которых уделил особое внимание добропорядочному усердию сенаторов в работе: "никому в Сенате не позволяется разговор иметь о посторонних делах, которые не касаются службы нашей, тем менее заниматься бездельными разговорами и шутками...". И так далее: "Указываю господам сенаторам держать речи в присутствии не по-писанному, а такмо

о

своими словами, дабы дурь каждого видна была" .

Следующий по значимости этап российской предмодернизации был связан с именем императрицы Екатерины II. От петровских преобразований екатерининские реформы отличались, прежде всего, более высокой степенью подготовленности и обоснованности. Екатерина вынашивала идею создания законной, легитимной монархии, опирающейся на прочный фундамент

о

"непременных" законов и сословную организацию общества .

Екатерине удалось сделать уложение.

1 Погодин, М.П. Петр Великий / М.П.Погодин // Историко-критические отрывки. - М., 1846. - Т. 1. - С.341 -342.

2 Степанищев, А.Т. История России. Часть 1. XVIII - начало XX века / А.Т.Степанищев. - М.; Гуманитар, изд. центр. ВЛАДОС. 2008. С.67.

3 Омельченко, O.A. "Законная монархия" Екатерины II. Просвещенный абсолютизм в России / О.А.Омельченко. -M., 1993.-С.239.

Уложение - в русском праве собрание всех действующих законов (например соборное уложение 1649 года). В XIX веке - свод законов в отдельной отрасли права, - Уложение о наказаниях. Екатерина II, по ее собственным словами "в первые свои три года царствования узнала, что великое помешательство в суде, и расправе, следовательно и в правосудии, составляет недостаток во многих случаях узаконенный, в других же великое тело оных, по разным временам выданных, также несовершенное различие между непременными и временными законами и, паче всего, что через долгое время и частые перемены разум, в котором прежние гражданские узаконения, составлены были, ныне многим совсем неизвестен сделался; при том же и странные толки (пристрастные толкования). Часто затмевали прямой разум многих законов: сверх того еще умножала затруднения разницы тогдашних времен и обычаев, нескорящих во все с нынешним". Екатерина II решила преобразить все выше сказанное и составила наказ комиссии занимавшееся по ее указанию, подготовкой Уложения. Сама в это время занималась образованием изучая книги Беккариана "О преступлениях и наказаниях" и Монтескье "Дух законов". В наказе говорилось об общих обязанностях человека как гражданина, и о том, что лучшие законы для государства суть те, которые соответствуют его естественному положению и сообразны с нравами народа. Из естественного положения Российского государстве выведено, что для него всякое правление, кроме монархического самодержавного, не только было бы вредно, но и в конце разорительно. Равенство всех граждан состоит в том, чтобы все подмены были одинаковым законам, что подлежит переменить обычаями, вольность есть право делать все то, что законы позволяют.

Екатерина II боролась со взятничеством, бюрократией в стане чиновников1. Поменяла законодательство в других сферах жизни. Некоторые правила правовой культуры, введенные Екатериной второй, живут и ныне.

1 Соловьев, С.М. Учебная книга русской истории: Учебник дорев. России по истории Сост. и автор предисловия А.И.Самсонов. - М.: Просвещение: АО "чеб. лит"., 1996, с.325-326.

Знаковой фигурой царского периода и конца правления является Николай II. Именно он 18 февраля 1905 года подписал указ, содержавший невиданную для России имею введение представительского органа - Государственную Думу. В его правление, то есть царствование сменились четыре государственные думы.

Первую Думу царь распустил после 72-х дней работы с формулировкой, -"не та, что нужна России".

Вторую Думу царь распустил по тем же причинам в 1907 году. Третья Дума в отличие от первой и второй проработала весь пятилетний срок (19071912).

Четвертая Дума России работала с декабря 1912 по февраль 1917. Мощные социальные брожения в стране - привели к роспуску Думы и падению царского самодержавия1.

С победой Октябрьской революции в России были приняты свои акты. Существенным актом советской власти стали "Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик". Закон был утвержден 25 декабря 1958 года2. Где в частности говорилось:

Уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик имеет -задачей охрану общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств.

Для осуществления этой задачи уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик определяет, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливает наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления (в ред. Указа Президиума Верховного Совета СССР от 13 августа 1981 г. - Ведомости Верховного Совета СССР, 1981, № 33. ст. 965).

1 Степанищев, А.Т. История России. Часть 2. XX век - начало XXI века / А.Т.Степанищев. - М.; Гуманитар, изд. центр. ВЛАДОС. 2008. С.30-36.

2 Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, № 1, ст.6.

В Российской Советской Федеративной Социалистической Республики Уголовный кодекс был утвержден третьей сессией Верховного Совета РСФСР пятого созыва 27 октября 1960 года1.

Уголовный кодекс РСФСР имел задачу охраны советского общественного и государственного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств.

Для осуществления этой задачи Уголовный кодекс РСФСР определял, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливал наказания, подлежащие применению к лицам, совершившим преступления.

В кодексе выражено непримиримое отношение КПСС и Советского государства к преступным посягательствам на советский общественный и государственный строй, а также на другие перечисленные в нем объекты. Эта позиция находится в полном соответствии с положением Программы КПСС о том, что в обществе, строящем коммунизм, "не должно быть места правонарушениям и преступности". Решения XXV съезда КПСС представляло собой наглядное подтверждение курса партии на неослабную борьбу с отрицательными явлениями в жизни Советского государства, в том числе и на борьбу за сокращение и ликвидацию преступности.

Законы Советского государства, направленные на охрану, последовательное расширение и обогащение прав трудящегося человека, ни за кем не признают "права" совершать преступления. Это положение нашло отчетливое закрепление в ряде статей Конституции 1977 года. В частности, ст. 4 подчеркивает, что Советское государство, все его органы действуют на основе социалистической законности, обеспечивают охрану правопорядка, интересов общества, прав и свобод граждан. Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию СССР и советские законы. Данное требование распространяется и на всех граждан. "Гражданин СССР, -

1 Ведомости Верховного Совета СССР, 1960, № 40, ст.591.

гласит ст. 59 Конституции, - обязан соблюдать Конституцию СССР и советские законы, уважать правила социалистического общежития, с достоинством нести высокое звание гражданина СССР".

Одно из важнейших требований социалистического народного демократизма - всеобщее уважение к закону и нетерпимость к преступлениям, к любым антиобщественным проявлениям. Следовательно, в условиях социалистического общества проблема борьбы с преступностью тесно связана с осуществлением социалистического демократизма, предполагающего, что подлинная демократия не осуществима без дисциплины и прочного правопорядка. Именно поэтому КПСС призывает настойчиво добиваться искоренения преступности, поднять на решение этой общегосударственной задачи широкие массы трудящихся.

Под советским общественным строем следует понимать организацию развитого социалистического общества, характеризующуюся созданием новой исторической общности - советского народа и обеспечивающую все необходимые условия и реальные возможности для всестороннего развития человеческой личности и обеспечения подлинной свободы и демократии.

Советский государственный строй - это закрепленная в Конституции СССР политическая организация советского народа, для которой характерны общенародное государство, его суверенитет, осуществляемый через Советы народных депутатов, составляющие политическую основу СССР.

Социалистическая собственность - это общественная форма присвоения материальных благ, обусловленная социалистическим характером производственных отношений, установленных в СССР В соответствии с Конституцией СССР социалистическая Собственность на средства производства в форме государственной (общенародной), и колхозно-кооперативной собственности составляет основу экономической системы СССР. Помимо государственной и колхозно-кооперативной, социалистической собственностью является также имущество профсоюзных и иных общественных организаций, необходимое им для осуществления уставных задач.

Включение социалистической собственности в число объектов уголовно-правовой охраны обусловлено требованиями ст. 10 Конституции СССР, гласящей, что государство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения. Никто не вправе использовать социалистическую собственность в целях личной наживы и в других корыстных целях.

Под личностью марксистско-ленинская теория понимает человека как общественное существо, субъект познания и активного преобразования мира. Личностью является только человек как разумное существо, обладающее способностью передавать или воспринимать мысли и осуществлять исторически сложившуюся совокупность других психофизических процессов. Под личностью как объектом уголовно-правовой охраны следует понимать не только человека как разумное существо, наделенное указанной способностью, но и вообще живого человека. Так, советский уголовный закон охраняет жизнь, здоровье и другие права человека, который в силу врожденного слабоумия неспособен передавать или воспринимать мысли и выполнять иные психофизические процессы.

Гражданином СССР считается лицо, приобретшее гражданство СССР; 1) по рождению; 2) в результате приема в гражданство СССР; 3) по иным основаниям, предусмотренным Законом "О гражданстве СССР", принятым 1 декабря 1978 г.

Советское уголовное законодательство охраняет основные права граждан, зафиксированные в Конституции СССР, а также другие политические, трудовые, жилищные иные имущественные и неимущественные права (право на имя, на созданное автором произведение, на изобретение и т. д.).

Формулируя задачи Уголовного кодекса, ст. 1 не определяет места, которое занимает уголовное законодательство в охране социалистического правопорядка. Ответ на этот вопрос содержится в важнейших партийных документах и прежде всего в Программе КПСС, где подчеркнуто, что главное, внимание должно быть направлено на предотвращение преступлений. Это означает, что в

системе средств охраны социалистического правопорядка уголовная репрессия играет не главную, а вспомогательную роль.

Общим объектом уголовно-правовой охраны в Советском государстве является социалистический правопорядок, т.е. совокупность закрепленных нормами советского права социалистических общественных отношений. Наряду с общим объектом в кодексе указываются наиболее важные родовые объекты: советский общественный и государственный строй, социалистическая собственность, личность и права граждан. Эти группы общественных отношений играют определяющую роль в системе общественных отношений, и борьба с преступными посягательствами на них имеет особое значение.

Уголовно-правовая охрана социалистического правопорядка осуществляется способом, указанным в ч. 2 ст. 1. Этот способ исключает возможность уголовного »наказания лиц, совершивших деяния, не предусмотренные уголовным законом. Следовательно, советское уголовное право построено по демократическому принципу - "нет преступления, не указанного в уголовном законе" Зафиксированное в ч. 2 ст. 1 положение воплощает и такой демократический принцип, как "нет наказания, не указанного в законе". Эти начала служат одной из гарантий обеспечения принципа социалистической Законности при отправлении правосудия.

Уголовный кодекс просуществовал до 1996 года, когда был принят новый Кодекс Российской Федерации1. В основном он соответствует современным требованиям, и абсолютное большинство его норм без какой-либо корректировки успешно применяется на практике. Однако жизнь динамична и постоянно требует урегулирования тех или иных общественных отношений в рамках УК. Он постоянно совершенствуется и тому свидетельство, что со дня его принятия, он за счет внесения в первоначально принятый закон, сегодня претерпел существенные изменения.

1 Российская газета. 1996. 18 июня. № 113.

§ 1.2. Уголовный кодекс Российской Федерации: правовое значение и сущность

Каждый человек обязан соблюдать установленный порядок - закон. Без соблюдения закона человек рискует попасть в категорию нарушителей. В Российской Федерации основным законом, карающим человека за преступления, является Уголовный кодекс Российской Федерации. Его содержание, сущность и значение играют важную роль в системе правопорядка и права. По своем понятию сущность - это философская категория, характеризующая внутреннее содержание предмета, выражающееся в единстве всех его многообразных свойств и отношений. Сущность права - это главная внутренняя, наиболее устойчивая качественная основа права, которая отражает его истинную природу и назначение в обществе. Существует множество подходов к этому вопросу. Сущность права трактуют как возведенную в закон волю, как реальные общественные отношения, которые складываются в социально неоднородном обществе, как социальную свободу. В поисках единого, основополагающего признака права отечественная научная традиция акцентирует внимание на его идеальности. Такой подход к проблеме сущности права позволяет воспринимать его в наиболее гуманистическом ракурсе - как объективно сформировавшуюся социальную потребность в достижении наилучшего состояния.

В философско-правовой мысли России XIX в. взаимосвязь естественного и положительного права трактовалась как соотношение разумной сущности права и ее реального проявления в действующем праве. Положительное право как реальный регулятор общественных отношений подлежало обоснованию общими логическими условиями, что приводило к признанию естественного права сущностной его основой.

Естественное право, таким образом, представлялось как система общих юридических норм, вытекающих из человеческого разума и долженствующих служить мерилом и руководством для положительного законодательства. Положительное право (согласно Б.Н. Чичерину) развивается под влиянием теоре-

тических норм, которые не имеют принудительного значения, но служат руководящим началом для законодателей и юристов1.

Следует отметить, с философской точки зрения П.И.Новгородцева. Он отмечал: "По причине отставания положительных законов от движения истории и ее требований в жизни постоянно и неизбежно возникают конфликты между принятыми нормами права и новыми тенденциями общественного развития. Из этого противоречия ученый выходил на обоснование идеальной сущности права"2.

Можно также отметить, что с развитием философии права в России вопрос о сущности права становится одним из основных в отечественной фило-софско-правовой мысли. В концепциях русских мыслителей были представлены весьма самобытные взгляды на интересующий нас вопрос, которые остались актуальными и по нынешний день. Философия права в России утверждалась прежде всего через развитие естественно-правовой теории, и сущностные первоосновы права в этой связи рассматривались как идеальные, что являлось отличительной ее особенностью от теории права как формально-позитивистского учения о действующем праве, а также от социологии права.

В этом вопросе актуален труд Э.В.Кузнецова3.

Значение величины - оценка этой величины в виде правового знания, а знание, в свою очередь есть - достоверное, истинное представление об новом Уголовном кодексе Российской Федерации.

Согласно Аристотелю, знание может быть либо интуитивным либо дискурсивным, опосредованным умозаключениями и логическими доказательствами4. Что очень важно при принятии наказания по Уголовному кодексу Российской Федерации для человека совершившего то или иное уголовное преступление.

1 Чичерин Б.Н. Философия права. - М.: 2000. С.93-94.

2 Новгородцев, П.И. Лекции по истории философии права, учения нового времени. ХУ1-Х1Х вв. - м.: 1914, С.109-113.

3 Кузнецов, Э.В. Философия права в России (Историко-теоретический аспект). Автореф. дисс. ... доктора юрид. наук. Л., 1990. С.9-11.

4 Краткая Российская энциклопедия. - М.: ООО "Издательский дом "ОНИКС" 21 век", том I, С. 974. 2003.

В этой связи сущность, без сомнения есть, - философская категория, фиксирующая устойчивые и определяющие характеристики предмета, в отличие от меняющихся и других его черт, присутствующих в его конкретном явлении. Примером может служить Уголовный кодекс Российской Федерации, принятый как субстанциональное ядро с последующим изменением (поправками в УК РФ).

Уголовный кодекс Российской Федерации - единый систематизированный федеральный законодательный акт, уголовный закон РФ. Уголовный кодекс Российской Федерации является актом уголовного законодательства, определяющим, какие общественно опасные деяния являются преступными, и устанавливающим наказания за их совершение. При этом новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в Уголовный кодекс Российской Федерации. В этой связи важную роль имеет такое понятие как уголовное право. Уголовное право - есть отрасль права, представляющая собой совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяний, опасных для данной системы общественных отношений. Нормы Уголовного права содержатся в уголовном законодательстве1. Необходимо также отметить, что, - естественное право - это тоже, что и правда.

Оно заключает в себе совокупность тех нравственных норм, в которых любой авторитет, всякая человеческая власть и всякое вообще позитивное право находят себе оправдание2.

Естественно-правовые традиции отечественной социальной мысли позволяют выявить основания позитивного права и критериев его оценки. Основания эти и критерии, как было показано, в любой интерпретации имеют идеальный характер. Осуществляя функцию объяснения сущности права, естественно-правовое мышление выполняет и критическую функцию по отношению к "закону", правопорядку в целом. Эти две функции тесно переплетаются меж-

1 Тихомирова, Л.В., Тихомиров, М.Ю. Юридическая энциклопедия / под ред М.Ю. Тихомирова. - М.: 1997, с.457.

2 Трубецкой, E.H. Труды по философии права /Вступ. ст., сост. и примеч. И.И.Евлампиева. СПб., 2001.

ду собой, так как имеют в виду одно и то же: поиск идеального социального состояния. Во многом сущность естественно-правового мышления состоит в философской и нравственной критике наличного права и государства. В процессе этой критики правовые и государственные отношения проходят испытание на соответствие их сущности и смыслу, формируются ориентиры преобразований1.

В советской философской и юридической литературе правосознание преимущественно рассматривалось как обусловленная материальными отношениями форма общественного сознания, выражающая классовое отношение человека и общества к реальному и желаемому праву. Односторонность такого подхода породила серьезные проблемы нашей правовой среды, что актуализировало на современном этапе интеллектуальные традиции дореволюционного правоведения, опирающегося на представление правосознания как эмоционально-интеллектуального восприятия человеком и обществом как постоянных, так и изменяющихся во времени и пространстве требований и идеалов естественного права и оценку на их основе положительного права государства; проявление духа человека, менталитета народа, фактора обеспечения целостности общества2.

В современной России проблема осознания сущности права представляется особенно актуальной. Из ряда работ последних лет следует выделить труд О.Э.Лейста.

О.Э. Лейст предлагает рассматривать право прежде всего как факт истории, сущность которого постигается на том уровне абстракции, где соединяются понятия и категории социологии, этики, психологии, политологии и собственно истории, т.е. на том уровне наук, где изучается общество в целом. В этом он видит качественное отличие философии права от общей теории права. Ученый предлагает считать главной целью права порядок и социальную стабиль-

1 Ивашевский, С.Л. Проблема сущности права в истории отечественной философско-правовой мысли. /Государство и право, 2007, № 12, С.66.

2 Малюткин, A.B. Учение о правосознании в юридической мысли России (Анализ основных теоретических концепций). Чебоксары, 2004. С. 136-138.

ность. Отсюда вытекает его предложение определять право по его сущности как нормативную форму упорядочения, стабилизации и воспроизводства общественных отношений, поддерживаемую (охраняемую) средствами юридического процесса и государственным принуждением. "Право, - пишет ученый, всегда обращено в будущее и предписывает нечто как должное; поэтому идеалы (будущее) всегда видятся в связи с правом как помощь или помеха в их достижении"1.

Необходимо в плане проблемы сущности права отметить труды таких ученых как:

Гриценко Г. Д. Право как социокультурное явление (философско-антропологическая концепция). Автореф. дисс. ... доктора филос. наук. Ставрополь, 2003; Замосковный A.B. Кризис правосознания в России: философско-методологический аспект. Дисс. ... канд. филос. наук. М., 2004; Зазаева Н.Б. Онтологическая сущность права: антропологическо-ценностный подход /Под ред. В.Н.Гасилина. Саратов, 2005.

Серегин Н.С. Всероссийская научно-теоретическая конференция "Понимание права", посвященная 75-летию со дня рождения проф. А.Б.Венгерова (1928-1998) // Гос. и право. 2003. № 8.

Манджиев, Т.Е. Право как всеобщая форма бытия идеального в обществе // Правоведение. 1997. № 3

Байтин, ММ. Сущность права (Современное нормативное правопонима-ние на грани двух веков), Саратов, 2001.

В сущности право есть система принципов и совокупность устанавливаемых и охраняемых государством правил поведения (норм), регулирующих отношения людей в обществе. Это узаконенная свобода, возможность что-нибудь делать, осуществлять или пользоваться чем-нибудь, а также документ, удостоверяющий такую возможность. Возможность действовать, поступали каким-нибудь образом. Право есть и основание и причина .

1 Лейст, О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002, С. 13-14.

2 Яценко, Н.Е. Обществоведческий словарь. - СПб., Издательство "Лань", 2006, с.417.

Основа есть носитель лексического слова. Основной закон (Конституция Российской Федерации, где закреплены права и обязанности человека и гражданина).

Причина - явление, действие которого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечет за собой другое явление, вызываемое следствием. При разных условиях одна и также причина вызывает неодинаковые следствия1.

Право, таким образом, рассматриваемое как способ регулирования поведения, призвано воздействовать на волевое поведение участников общественных отношений при помощи соответствующих стимулов. Именно поэтому право должно быть выражено не как описание настоящего, а как предписание, обращенное в будущее.

Право, воспринимаемое как идеальное выражение общественных отношений, представляется более функциональным и жизнеспособным в рамках соответствующей системы социокультурных отношений. Будучи признанным гармоничной частью духовного мира человека, оно превращается в наиболее действенный механизм обеспечения развития правовых форм отношений в обществе. Правовое поведение личности скорее будет определено его внутренними, "присвоенными" духовными ценностями и ориентирами, нежели предложенными извне.

Необходимо также в области права отметить труды следующих ученых:

- Керимов, Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

Право. Свобода. Демократия (Материалы "круглого стола") //Вопросы философии. 1990. № 6.

Пивоваров, Ю.С. Идеальные первоосновы права: философские проблемы теории права (Обзор) // Право XX века. Идеи и ценности. Сборник обзоров и рефератов / Отв. ред. Ю.С.Пивоваров. М., 2001.

Мальцев, Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.

1 Краткая Российская энциклопедия. - М.: ООО "Издательство "ОНИКС" 21 век", том 2, С. 1026. 2003.

Тененбаум, В.О. О сущности права // Правоведение. 1980. № 1.

Явич, JI.C. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л., 1985.

Тихомиров Ю.А. Закон, стимулы, экономика. М., 1989.

Данильян, О.Г., Байрачная, Л.Д., Максимов, С.И. и др. Философия права. Учебник / Под ред. О.Г., Данильяна. М., 2005.

Отметим также, что признание ценностной природы права позволяет объяснить жизнеспособность и оправданность идей естественного права, его идеальной сущности. С изменением общественных и правовых отношений происходит и переоценка ценностей: многое из того, что считалось абсолютным и неизменным, обесценивается, и наоборот, новые тенденции развития общественного бытия порождают новые идеалы, в том числе воплощаемые в правовой сфере.

Перед законом все граждане равны имеют одинаковые права и обязанности перед государством и обществом.

Между тем равенство граждан перед уголовным законом предполагает не только одинаковые основания уголовной ответственности, единую юридическую квалификацию одинаковых (одного вида) общественно опасных деяний — это лишь внешние границы равенства, но и точную с учетом внутривидовых свойств деяния меру ответственности. Это внутренние параметры равенства, его глубина, достигаемая при индивидуализации наказания.

Любая политическая, экономическая, социальная реформа влечет за собой изменения правовой сферы и правовой культуры, ответственность перед государственным устройством в том числе и уголовную.

Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законодательством. В этой связи задачами Уголовного Кодекса Российской Федерации являются:

охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Для осуществления этих задач Уголовный Кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасны для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями и устанавливает виды наказания и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений.

Уголовный Кодекс Российской Федерации в период реформы политической, экономической и социальной сфере менялся (вносились в него изменения) постоянно со дня его принятия 24 мая 1996 года Государственной Думой Российской Федерации и одобренный Советом Федерации 5 июня 1996 года. Хронология перемен и изменений вносимых в Уголовный Кодекс РФ до 2008 года такова:

(в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 № 77-ФЗ, от 25.06.1998 № 92-03, от 09.02.1999 № 24-ФЗ, от 09.02.1999 № 26-ФЗ, от 15.03.1999 № 48-ФЗ, от 18.03.1999 №50-03, от 09.07.1999 № 156-ФЗ, от 09.07.1999 № 157-ФЗ, от 09.07.1999 № 158-ФЗ, от 09.03.2001 № 25-ФЗ, от 20.03.2001 № 26-ФЗ, от 19.06.2001 № 83-Ф3, от 19.06.2001 № 84-ФЗ, от 07.08.2001 № 121-ФЗ, от 17.11.2001 № 144-ФЗ, от 17.11.2001 № 145-ФЗ, от 29.12.2001 № 192-ФЗ, от 04.03.2002 № 23-Ф3 от 14.03.2002 № 29-ФЗ, от 07.05.2002 № 48-ФЗ, от 07.05.2002 № 50-ФЗ, от 25.06.2002 № 72-ФЗ, от 24.07.2002 № ЮЗ-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 31.10.2002 № 133-Ф3, от 11.03.2003 № 30-ФЗ, от 08.04.2003 № 45-ФЗ, от 04.07.2003 № 94-ФЗ, от 04.07.2003 № 98-ФЗ, от 07.07.2003 № 111-ФЗ, от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ, от 21.07.2004 № 73-Ф3, от 21.07.2004 № 74-ФЗ, от 26.07.2004 № 78-ФЗ, от 28.12.2004 № 175-ФЗ, от 28.12.2004 № 187-ФЗ. от 21.07.2005 № 93-Ф3, от 19.12.2005 № 161-ФЗ, от 05.01.2006 № 11-ФЗ, от 27.07.2006

№ 153-Ф3, от 04.12.2006 № 201-ФЗ, от 30.12.2006 № 283-Ф3, от 09.04.2007 № 42-ФЗ, от 09.04.2007 № 46-ФЗ, от 10.05.2007 № 70-ФЗ, от 24.07.2007 № 203-Ф3, от 24.07.2007 № 211-ФЗ, от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 04.11.2007 № 252-ФЗ, от 01.12.2007 № 318-ФЗ, от 06.12.2007 № ЗЗЗ-ФЗ, от 06.12.2007 № 335-ф3, от 14.02.2008 № 11-ФЗ, от 08.04.2008 № 43-Ф3, от 13.05.2008 № 66-ФЗ, от 22.07.2008 № 145-ФЗ, от 25.11.2008 № 218-ФЗ, от 22.12.2008 № 272-ФЗ, от 25.12.2008 № 280-ФЗ, от 30.12.2008 № 321-Ф3.

Есть основания предполагать, изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации будут вноситься и впредь, с учетом меняющихся обстоятельств в стране.

В этой связи Статья 6. Принцип справедливости, определяет следующие понятия:

а) Справедливость означает соразмерность между преступлением, которое человек совершил, и наказанием, которое он за это понес. В законодательной формулировке отражен только один аспект справедливости - справедливость применения и иных мер уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление.

б) Принцип справедливости согласно ст. 6 проявляется в индивидуализации ответственности, наказания и иных мер уголовно-правового характера. При назначении этих мер суд должен учитывать как общественную опасность преступления и обстоятельства его совершения, так и личность виновного. При одинаковой общественной опасности содеянного применение одинакового наказания к разным людям было бы несправедливым. Справедливым должен быть вид выбранного судом наказания (или иной меры уголовно-правового характера, например принудительной меры воспитательного воздействия, применяемой к несовершеннолетнему) и его размер.

в) Часть 2 ст. 6 УК воспроизводит принцип международного уголовного права "ne bis in idem" (буквально: "не дважды за одно и то же"). Он запрещает правоприменителю дважды (и более) привлекать лицо к уголовной ответствен-

ности за одно и то же преступление, не допускает двойную квалификацию установленных по делу фактических обстоятельств. Это положение очень важно для решения вопроса об ответственности граждан РФ и постоянно проживающих в Российской Федерации лиц без гражданства, совершивших вне пределов России преступления, по которым имеются решения суда иностранного государства. Согласно ч. 1 ст. 12 УК эти лица не подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу.

г) Принцип справедливости имеет и другой аспект - справедливость уголовного закона и его применения не только в отношении лиц, совершивших преступление, но и в отношении тех, кто пострадал от них, совершил общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или одобряемые УК действия, уклонился от отбывания наказания, не связанного с лишением свободы, и др. Так, несомненно справедливым является положение УК о том, что при решении вопроса о конфискации имущества в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу (ч.1 ст. 104.3 УК). Справедливым будет освобождение от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, причем освобождение не по усмотрению следователя или дознавателя, а в обязательном порядке (ст. 222 УК).

Статья 7. Принцип гуманизма, характеризует следующие правовые аспекты:

а) Принцип гуманизма предполагает такой подход к человеку, который утверждает его достоинство и ценность, делает упор на человечность отношений между людьми. Этот принцип вытекает из основ конституционного строя РФ, провозглашающих приоритет человеческой личности. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ "человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства".

б) Идеей гуманизма проникнуто содержание всего уголовного закона. В статье 7 УК зафиксированы два аспекта гуманизма. Во-первых, гуманизм состоит в том, что уголовное законодательство РФ обеспечивает безопасность человека путем охраны уголовно-правовыми средствами прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка, общественной безопасности и других объектов от преступных посягательств. Приоритет охраны прав и свобод личности отразился в системе Особенной части УК, первый раздел которой охватил преступления против личности. Охрана распространяется как на законопослушных граждан, так и на лиц, совершивших преступления.

Во-вторых, принцип гуманизма проявляется в том, что применяемые к лицу, признанному виновным в совершении преступления, наказание и иные меры уголовно-правового характера не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства (ч.2 ст.7). В уголовном законе этот аспект принципа гуманизма проявляется в нормах, которые предусматривают наказания и иные меры уголовно-правового характера, не допускают причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства в качестве своей цели (гл. 9, 15, 15.1 УК, санкции статей Особенной части УК); устанавливают более мягкие условия уголовной ответственности несовершеннолетних (раздел V УК); запрещают назначение смертной казни женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65 лет (ч. 2 ст. 59 УК); предусматривают отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК); закрепляют возможность применения амнистии и помилования (ст.ст. 84, 85 УК) и т.д.

В преобладающем числе названных норм основанием для отступления от общего правила в сторону смягчения уголовной репрессии является не юридический, а нравственный критерий. Виновный не совершает какого-либо юридически значимого позитивного поступка, но его положение улучшается за счет

реализации социально-нравственных установок, выражающихся в милосердном отношении к определенному уголовным законом кругу лиц.

§ 1.3. Уголовный Кодекс Российской Федерации в свете международного права: диспозитивная,императивная норма

Международное право несет в себе большую смысловую нагрузку. Она базируется на общедемократических и общецивилизационных принципах и регулирующей политические, экономические и правовые вопросы.

Нормы международного права различаются на диспозитивные и императивные. Диспозитивные нормы международного права могут видоизменяться по согласованию субъектов международного права. Императивные нормы не подлежат изменению, так что противоречащие им международные документы (соглашения, договора, концепции) признаются недействительными1.

Как известно - диспозиция правовой нормы, - есть основная часть правовой нормы, содержит само правило поведения (либо требование, запрет) которым должны руководствоваться участники возникших правоотношений. Но диспозиция может быть альтернативная, которая указывает на возможность вариантов поведения, которые также могут выбрать участники правоотношений. Может быть диспозиция правовой нормы, которая содержит один, абсолютно определенный вариант поведения (простая диспозиция правовой нормы).

При этом структура правовой нормы - нормы права являющейся первоосновой правовой системы и сама имеет внутреннюю структуру, определенный порядок изложения содержания правовой нормы, взаимосвязь и отношение ее элементов.

Основными элементами структуры правовой нормы являются: гипотеза, диспозиция, санкция.

1 Ткач, М.И.Домашняя юридическая энциклопедия. -М., РИПОЛ КЛАССИК, 2004, С.242.

Гипотеза - элемент структуры правовой нормы, содержит конкретные жизненные условия (обстоятельства), при наступлении которых начинает действовать правовая норма.

Санкция правовой нормы - элемент структуры правовой нормы, который указывает, какие неблагоприятные последствия (меры государственного воздействия) могут наступить при невыполнении (нарушении) предписаний диспозиции правовой нормы.

Действие правовой нормы происходит от гипотезы к диспозиции, от диспозиции к санкции - то есть наступление определенных в гипотезе обстоятельств - юридических фактов: выполнение или невыполнение предписаний содержащихся в диспозиции; наступление неблагоприятных последствий, указанных в санкции, при нарушении требований диспозиции.

Норма права, императивная - применяется при отношениях власти и подчинения, носит строгий обязательный характер.

Международное право классифицируется на регулировании международных отношений. И оно дифференцируется на собственное международное право (публичное) и частное международное право.

В противоположность обычному иногда может выступать международное договорное право. Из современного международного публичного права исключено право на войну, право победителя, контрибуция, аннексия, суверенитет равенство всех государств, территориальная целостность и связанная с ней нерушимость границ выступают в качестве ведущих принципов, защищаемых мировыми демократическими силами.

Став на путь демократических преобразований Россия стремится провести все свои правовые акты к международному стандарту в том числе и Уголовный Кодекс Российской Федерации.

Поскольку норма уголовного права содержатся в Уголовном законодательстве, то встав на путь демократии Уголовное право должно соответствовать (в области прав человека) международному стандарту.

Уголовное право, само по себе, представляет совокупность юридических норм, определяющих преступность и наказуемость деяния, опасных для данной системы общественных отношений.

В отечественной и мировой теории понимание международного уголовного права преимущественно развивалось в ключе его определения как отрасли международного публичного права. Сторонники преобладающего направления российской теории международного права подчеркивали, что международное уголовное право - "находящаяся в стадии становления специфичная отрасль международного права1" - Так, например, Лукашук И.И. и Наумов A.B. определили международное уголовное право как отрасль международного публичного права, принципы и нормы которой регулируют сотрудничество государств и международных организаций в борьбе с преступностью . Панов В.П. предложил под международным правом понимать систему принципов и норм, регулирующих сотрудничество государств в борьбе с преступлениями, предусмотренными международными договорами3.

Большинство авторов отмечает комплексный характер международного уголовного права - то есть тот факт, что оно объединяет в единую отрасль нормы материального и процессуального характера (а в некоторых случаях - и нормы, посвященные регламентации процедуры исполнения наказания), а также нормы, относящиеся к судоустройству.

Однако в настоящее время наблюдается тенденция более четкого разграничения норм материального уголовного права и норм процедурного характера. Особенно явно она проявилась в предложенном Комиссией международного права ООН Проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества 1991 года4, а также в принятом Римском Статуте Международного Уголовного суда от 17 июля 1998 года (далее - Римский Статут)5. Названные

1 Курс международного права (в семи томах). Т. 6. /Под ред. H.A. Ушакова. - М., 1992. - С. 191-194.

2

Лукашук, И.И., Наумов, A.B. Международное уголовное право. - М., 1999. - С 9-10.

3

Панов, В.П. Международное уголовное право. -М., 1997. - С. 15-16.

4

Российская юстиция. - 1995. -№ 12. - С. 50-55.

5 A/CONF. 183/9. Russian.

документы впервые четко разграничивают нормы материального уголовного права и нормы процедурного характера. При этом, например в Римском Статуте, практически впервые речь идет именно о самостоятельности международного уголовного права как отрасли права.

Современное международное уголовное право можно определить как самостоятельную отрасль, входящую в единую систему международного правау включающую международно-правовые нормы и решения международных организаций, определяющие преступность деяния и индивидуальную ответственность физических лиц, а также регламентирующие иные уголовно-правовые вопросы в целях охраны мирового правопорядка.

При этом, конечно, международное уголовное право по своему определению является составной частью системы международного права в целом. В этом суждении, на наш взгляд, нет кардинального противоречия - ведь система международного права в целом как раз представляет собой совокупность различных отраслей международного права.

Впервые принципы международного уголовного права получили нормативное оформление в докладе Комиссии международного права ООН, который так и назывался - "Принципы международного права, признанные Уставом Нюрнбергского трибунала и нашедшие выражение в решении этого трибунала" (1950 г.)1. Изначально в этом документе, да и в последующих международно-правовых актах, смешивались принципы международного материального права и принципы международного уголовного процесса (что, впрочем, было вполне закономерным явлением).

Развитие международного уголовного права как самостоятельной отрасли привело к закономерному результату - своеобразной кодификации специфических принципов международного уголовного права, нашедшей свое выражение в части 3 Римского Статута (которая так и называется - "Общие принципы уголовного права"). Кроме этого, принципы международного уголовного права со-

1 Международное публичное право. Сборник документов. Т.2 -М., 1996. -С. 113-114.

держатся во многих других документах (в частности, в Международном Стандарте ООН в области защиты прав и свобод человека, актах Совета Европы).

Принцип индивидуальной ответственности по международному уголовному праву явился одним из важнейших тезисов Нюрнбергского процесса1, сменивших доктрину Бриана-Келлога, в которой речь шла только об ответственности государства за совершение агрессии как международного преступления.

В силу этого принципа ответственности по уголовному международному праву могут подлежать только физические лица (ч. 1 ст. 25 Римского Статута).

Принцип индивидуальной (личной) ответственности означает, что лицо несет ответственность по международному уголовному праву в случае, если оно является исполнителем или иным соучастником преступления, а также если оно покушается на преступление.

Принцип индивидуальной ответственности физических лиц позволяет также добиться более последовательной дифференциации и индивидуализации ответственности по международному уголовному праву в зависимости от своего фактического участия в совершении деяния, а также от степени завершенности последнего.

В литературе имеются указания на необходимость признания юридических лиц субъектами преступлений по международному уголовному праву2. Кроме того, в руководящих принципах в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития и нового экономического порядка (1985 г.) имеется следующее предписание: "Государства-члены должны рассматривать вопрос о предусмотренности уголовной ответственности не только для лиц, действовавших от имени какого-либо учреждения, корпорации или предприятия ... но и для самого учреждения, корпорации или предприятия

1 Волчков А. Ф. Нюрнбергский приговор // Советское государство и право. - 1976. - № 10. - С. 14-16.

2 Международное уголовное право. М.:, 1997, С.30-31.

путем выработки соответствующих мер предупреждения их возможных преступных действий и наказания за них1".

Любой отрасли права присуще наличие тех или иных принципов - то есть основополагающих идей, в соответствии с которыми осуществляется правовое регулирование в рамках данной отрасли.

Так как отрасль международного уголовного права входит в систему международного права, то для него характерны все основополагающие принципы международного права в целом. Так как общие принципы международного права действуют через отраслевые, то специфические отраслевые принципы являются своеобразным "преломлением" общих принципов, характерных для международного права. Именно поэтому принципы, характерные для одной отрасли права, обычно имеют свои "аналоги" в других отраслях2.

В том числе и в Уголовном Кодексе Российской Федерации. В частности в Статье 353. Планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны говорится:

а) Планирование, подготовка или развязывание агрессивной войны -наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет.

б) Ведение агрессивной войны - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

В Статье 354. Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны отмечается, что:

а) Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны - наказываются штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до трех лет. (В ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

1 Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия: Официальное издание. - Нью-Йорк. 1992. - С.32-34.

2 Кибалкин, А. Принципы международного уголовного права / Уголовное право, №3, 2002, С.22-24.

б) Те же деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, -наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. (В ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

В Статье 355. Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения. (В ред. Федерального закона от 19.06.2001 № 84-ФЗ)

Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт химического, биологического, токсинного, а также другого вида оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации,-наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.

Статья 356. Применение запрещенных средств и методов ведения войны гласит:

а) Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной территории применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации, наказываются лишением свободы на срок до двадцати лет.

б) Применение оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации, - наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет.

Статья 357. Геноцид определяет:

Действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической расовой или религиозной группы как таковой путем убий-

ства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы, - (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) наказываются лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. (В ред. Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-Ф3, от 27.12.2009 № 377-ФЭ).

Статья 359. Наемничество указывает, что:

а) Вербовка, обучение, финансирование или иное материальное обеспечение наемника, а равно его использование в вооруженном конфликте или военных действиях - наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. (В ред Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЭ).

б) Те же деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или в отношении несовершеннолетнего, - наказываются лишением свободы на срок от семи до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет либо без такового. (В ред. Федеральных законов от 03.12.2003 № 162-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-Ф3).

в) Участие наемника в вооруженном конфликте или военных действиях -наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. (В ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 377-Ф3).

Примечание. Наемником признается либо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не прижи-

вающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей.

Статья 360. Нападение на лиц или учреадения, которые пользуются международной защитой означает для правонарушителя следующими параметрами наказания:

а) Нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующегося международной защитой, а равно на служебные или жилые помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, — наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

б) То же деяние, совершенное в целях провокации войны или осложнения международных отношений, - наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет.

Отметим также, что Уголовное законодательство в Российской Федерации основана на правах и принципах демократии. Отметим некоторые Уголовно-законодательные аспекты Уголовного Кодекса Российской Федерации:

а) Уголовное законодательство РФ представляет Уголовный кодекс, являющийся единым и единственным кодифицированным актом уголовного законодательства. Согласно ч.1 ст.1 УК новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат обязательному включению в Кодекс в качестве поправок, дополнений или новых статей. Ни один уголовный закон не может действовать отдельно от УК, что выступает одной из гарантий соблюдения законности при производстве по уголовным делам.

Исключением из единства уголовного закона является ч. 3 ст. 331 УК, в соответствии с которой уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени (см.: Федеральный закон от 31.05.96 № 61-ФЗ "Об обороне", Федеральный закон от 26.02.97 № 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Россий-

ской Федерации", Федеральный конституционный закон от 30.01.2002 № 1-ФКЗ "О военном положении").

б) В соответствии с п. "о" ст. 71 Конституции РФ уголовное законодательство относится к исключительному ведению Российской Федерации. Субъекты РФ и органы местного самоуправления не вправе принимать нормативные правовые акты, устанавливающие уголовную ответственность или освобождающие от нее. Например, Верховным Судом РФ признан противоречащим федеральному законодательству принятый в одном из субъектов закон о помиловании.

Прямое отношение к уголовному законодательству имеют и другие конституционные нормы, закрепляющие права и свободы граждан и обеспечивающиеся правосудием (ст. 18); принцип равенства перед законом и судом (ст. 19); ограничение применения смертной казни (ст. 20); заключение под стражу только по решению суда (ст. 22); недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление (ст. 50); правило об обратной силе закона (ст. 54), недопустимость издания законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (ст. 55), и др.

в) Уголовный кодекс основывается на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права (ч.2 ст. 1 УК). Конституция РФ имеет высшую юридическую силу и прямое действие (ч.1 ст. 15). Уголовный закон, как и любой другой, не должен противоречить Конституции РФ. Суд применяет непосредственно ее нормы в том случае, когда придет к убеждению, что нормы УК находятся в противоречии с ними.

г) Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Соответствующие разъяснения по этому вопросу даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного, а под общепризнанными принципами международного права - основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Они закреплены в международных актах, признанных Россией и являющихся обязательными, - пактах, конвенциях, иных документах, в т.ч. в Уставе ООН 1945 г., Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г., Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др., а также международных договорах РФ. Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от 15.07.95 № 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных международных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют в Российской Федерации непосредственно. Примером этого является Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная государствами - участниками СНГ 22 января 1993 г. В иных случаях наряду с международным договором РФ следует применять соответствующий внутригосударственный правовой акт, принятый для реализации положений указанного международного договора. Однако международно-правовые нормы о соответствующих преступлениях (например. Единая конвенция о наркотических средствах 1961 г., Международная конвенция о борьбе с захватом залож-

ников 1979 г.) могут применяться лишь при их включении в УК. Такие нормы в Кодексе имеются, например, в ст.ст.355, 356.

д) Определяя задачи, требующие решения с помощью уголовного законодательства, ст. 2 УК указывает, во-первых, на охранительную и, во-вторых, на предупредительную роль уголовного закона. В перечне объектов уголовно-правовой охраны отражена иерархия ценностей (человек - общество - государство), являющаяся логическим следствием закрепленного в ст. 2 Конституции РФ приоритета общечеловеческих ценностей. Этот приоритет также служит основой структуры построения Особенной части УК, но из него следует, что какой-либо из объектов подлежит большей или меньшей охране по сравнению с другими.

е) В качестве объектов такой охраны выступают: права и свободы каждого человека и гражданина, являющиеся высшей ценностью, неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения (ст.ст. 17-56 - Конституции РФ), собственность (согласно ст. 8 Конституции РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности); общественный порядок, г которым понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих; общественное спокойствие, соблюдение общественной нравственности, бесперебойную работу транспорта, предприятий, учреждение организаций; физическая и нравственная неприкосновенность личности; общественная безопасность как состояние защищенности жизненно важных интересов общества от внутренних и внешних угроз (Закон РФ от 05.03.92 № 2446-1 "О безопасности"); окружающая среда (ст. 42 Конституции РФ, Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"); конституционный строй РФ, в содержание которого входят определение формы государственной власти в Российской Федерации и ее источника, способов осуществления, разделения на законодательную, исполнительную и судебную, пределы действ суверенитета РФ, принципы федеративного устрой-

ства и др. (гл. 1 Конституции РФ); мир и безопасное человечества (раздел XII "Преступления против мира и безопасности человечества" УК).

2) Предупреждение преступлений предполагает два аспекта:

а) частную превенцию, под которой понимается предупреждение совершения новых преступлен) лицами, ранее совершившими преступления, что достигается путем применения к ним мер уголовно наказания или (в соответствующих случаях) принудительных мер воспитательного воздействия либо медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасные деяния в состоянии невменяемости;

б) общую превенцию, т.е. предупреждение совершения преступления гражданами, что достигается у только воздействием уголовно-правового запрета, но и установлением норм, стимулирующих правомерное поведение, например о необходимой обороне и крайней необходимости, о специальных видах освобождена от уголовной ответственности, в т.ч. при добровольной сдаче оружия (примечание к ст. 222 УК), при добровольном освобождении заложника (примечание к ст. 206 УК), при добровольном и своевременном сообщении органам власти или иным образом способствовании предотвращению дальнейшего ущерба Российской Федерации (примечание к ст. 275 УК).

в) Способам реализации охранительной и предупредительной задач уголовного права посвящена ч. 2 ст. 2 УК, в которой говорится, что УК устанавливает: основание и принципы уголовной ответственности (ст.ст. 3 - 8); определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями (ст. 14); виды наказаний (ст. 44) и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (ст.ст. 90, 91); принудительные меры медицинского характера (ст.ст. 97-104).

Законность понимается как неукоснительное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов всеми органами государства, должностными и иными лицами. Идея законности является базисным элементом российского конституционного строя.

Равенство перед законом означает, что лица, совершившие преступления, имеют равную обязанность подвергнуться уголовной ответственности или равную возможность на законных основаниях избежать ее. Однако это вовсе не означает, что все лица, совершившие преступления, предусмотренные одной и той же статьей Особенной части УК, должны понести одинаковое наказание. Принцип справедливости (ч.1 ст.6 УК) требует варьировать наказание с учетом общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Равенство же состоит в том, что для всех лиц, совершивших преступления, установлены единое основание уголовной ответственности, одни и те же основания и условия освобождения от нее.

Принцип законности обязывает правоприменителя квалифицировать деяние в точном соответствии с уголовным законом. Нельзя "завышать" уголовно-правовую оценку содеянного, квалифицировать его "с запасом", т.е. необоснованно предъявлять обвинение по статье УК, предусматривающей более строгое наказание, либо дополнительно еще и по другим статьям. Вместе с тем нельзя и "занижать" квалификацию преступления.

Это тоже ее принципы демократии, равенства и свободы относящийся не только к Российской Федерации, но и к правам и обязанностям международных нормативов.

ГЛАВА II. Уголовный кодекс РФ. Структура, значение, право

§ 2.1. Цели и задачи Уголовного кодекса Российской Федерации:

личность и право

Сразу следует заметить, что Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека.

Исторический опыт убеждает в том, что материальное и идеальное неотделимы друг от друга и находятся в непрерывном, постоянном взаимодействии. В обществе "идеальное" выражается и реально проявляется в различных "материальных" формах. Такое понимание соотношения материального с идеальным

помогает четче определить и сущность права в качестве общественного явления. Право, являя собой идеальную сущность, тем не менее выражает и обусловливает процессы материального характера.

М.И. Байтин трактует право как нормативное воплощение идей гуманизма, демократии и справедливости. С таких позиций, по его мнению можно более убедительно критиковать действующее законодательство, обосновывать меры по его совершенствованию. Автор, не обостряя различия между разными подходами к трактовке права, говорит о необходимости больше сосредоточивать усилия на поисках того, что может послужить сближению точек зрения и взаимопониманию в целях приближения и выработки единого понятия права.

Правовой идеал есть данность нашего сознания, имеющая весьма значимый смысл, выражающий в самом общем плане момент долженствования. Идеал права обладает лишь потенциальной возможностью в большей или меньшей степени воплотиться в действительность, в отличие от позитивного права, но эта потенциальность столь существенна, что задает нормативную силу позитивному праву.

Действие человека подчинено его сознанию, которое (в свою очередь) руководствуется системой "идеальных" форм работы. Идеальное возникает объективно, как результат творческого включения индивида в многообразие общественных отношений. Творчество всегда направлено на создание нового качества, что является приоритетом в развитии личности общества и государства.

Поэтому Конституция Российской Федерации, как известно, закрепляет принцип равенства каждого не только перед законом, но и перед судом.

В ст. 123 Конституции РФ закрепляется принцип, в соответствии с которым судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Как отмечается в специальной литературе "принцип процессуального равноправия сторон представляет собой такое правило, в соответствии с которым соответствующим (уголовным, арбитражным, гражданским, административным) процессуальным законодательством обеспечивается равенство

участвующих в деле лиц при обращении в суд, в предоставлений равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде"1.

Развитие любой страны, в том числе России, многовариантно. Тем не менее, выбор стратегии развития не произволен, а имеет определенные ограничения. Стратегия может быть определена и реализована в рамках общих основных тенденций социально-экономического развития происходящих в современном мире. Она должна учитывать проблемы, вытекающие из кризиса индустриализма и способов его преодоления на путях формирования информационно-индустриального общества. Вторым ограничением является нынешнее состояние экономики России. Перспективы развития во многом определяются экономическим потенциалом, сложившимся в предыдущие периоды. Еще одним ограничением являются национальные особенности страны, связанные с ее историческим развитием, культурой, менталитетом населения и сложившейся в обществе системой ценностей.

В том числе и в правовой культуре. То есть отождествляем право справедливости.

Право справедливости есть часть прецедентного права. Представляет собой серию дополнений к общему праву, в рамках которой был выработан ряд принципов и институтов важных для права собственности и договорного права в частности институт доверительной собственности, а также принуждения к исполнению договорного обязательства в натуре. Таким образом Уголовный Кодекс Российской Федерации как бы оберегает права министра, а с другой стороны карает эту личность за нарушение установленных прав.

Как известно, в 1996 году в России был принят новый УК, введенный в действие с 1 января 1997 г. и заменивший прежний Кодекс (УК РСФСР 1960 г.) Россия к этому времени жила уже в другую эпоху — эпоху кардинальных политических и экономических реформ и уголовное законодательство должно

1 Конституция РФ. Научно-практический комментарий (постатейный). Под ред. Ю.А. Дмитриева М., ЗАО ЮСТИНФОРМ.

было отвечать указанным социально-политическим и экономическим процессам. Бремя потребовало создания УК, основанного на иных исходных принципах, на отказе от старой идеологии и признании новой — идеологии приоритета общечеловеческих ценностей относительно всех других, в том числе классовых и национальных, решительного поворота к проблеме уголовно-правовой охраны прав и свобод человека и гражданина как основополагающей идее уголовного законодательства, соответствия уголовно-правовых запретов основам конституционного строя Российской Федерации, равной защиты всех форм собственности (включая частную), рыночной экономики, общепризнанных принципов и норм международного права. Следует отметить, что при всех трудностях законодателю в значительной мере удалось реализовать задуманное в тексте нового УК.

Сразу следует заметить, что после введения в действие нового УК в Государственной Думе началась (а в дальнейшем интенсивно наращивалась) работа по подготовке законопроектов, направленных на внесение в него изменений и дополнений (их инициаторами чаще всего выступали депутаты Государственной Думы и законодательных собраний субъектов Российской Федерации, руководители исполнительной власти субъектов Российской Федерации, федеральные ведомства). Так, с 1997 года по март 2002 года в Государственную Думу официально было внесено свыше 160 законопроектов, касающихся примерно 200 статей УК и нередко дублирующих друг друга. Из них отклонено в первом чтении - 30, снято с рассмотрения - 40 и принято - 18 законопроектов.

Принятыми законами Кодекс дополнен 7 новыми статьями, а изменения и дополнения внесены в 49 статей (14 - Общей и 35 - Особенной части). Остальные законопроекты находятся в стадии рассмотрения. Таким образом, следует констатировать, что принятые законопроекты составили чуть более одной десятой части от числа внесенных. Чем это можно объяснить? В основном недостаточной обоснованностью и проработанностью вносимых законопроектов. Для большинства из них характерны: а) преувеличенные надежды на уголовный за-

кон как на средство эффективного разрешения едва ли не любых социально важных проблем (притом что не учитываются регулятивные и охранительные возможности других отраслей права), например попытка установить уголовную ответственность за заражение и поставление другого лица в опасность заражения туберкулезом, за потребление наркотических средств; б) стремление заполнить мнимые пробелы в уголовно-правовой охране путем конструирования большого числа специальных уголовно-правовых норм при наличии в УК общих уголовно-правовых норм, действие которых распространяется на соответствующие деяния, например предложение об установлении уголовной ответственности за незаконное использование должностным лицом средств федерального бюджета, что прямо охватывается действующей уголовно-правовой нормой о превышении должностных полномочий (к тому же предлагаемая норма снижает действующую санкцию, т.е. но усиливает, а ослабляет ответственность за это преступление). Нагромождение специальных норм способно привести и к непреодолимой конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений, что ставит практических работников уголовной юстиции подчас в трудное положение и также не способствует эффективному применению уголовного закона; в) стремление ужесточить действующие санкции многих уголовно-правовых норм, притом что судебная практика далеко не исчерпала и не исчерпывает карательных возможностей действующих санкций.

И это было продиктовано прежде всего тем (в тот период), что в стране росло число уголовных преступлений. Обратимся к некоторой статистике.

Так, в 1997 году органами внутренних дел зарегистрировано 61 689, раскрыто 49 840 и вынесено обвинительных приговоров по делам о 22 242 преступлениях в сфере экономической деятельности. В последующие годы эти показатели характеризуются следующими цифрами: 1998 год - 85 571 /72 403 / 29 254; 1999 год - 117 727 / 103 796 / 39 287; 2000 год - 160 419 / 149 900 / 46 650. В эту статистику входят и незаконное предпринимательство, и легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенного

преступным путем, и уклонение от погашения кредиторской задолженности, и уклонение от уплаты таможенных пошлин, и банкротство (все три его разновидности), и налоговые преступления, и другие преступления, характерные для рыночной экономики.

Таким образом, налицо явная тенденция как к росту числа регистрируемых преступлений этого вида, так и количества осужденных за их совершение. Это свидетельствует о том, что правоохранительные органы приобрели Необходимый опыт уголовно-правовой оценки (квалификации) соответствующих преступных деяний (чему способствовало и доктринальное толкование новых для практики уголовно-правовых норм).

Правоохранительные органы приобретают опыт и в борьбе с преступлениями, представляющими собой проявления организованной преступности, в том числе и в их квалификации. Так, в 1997 году было раскрыто 132, в 1998 году - 152, в 1999 году - 155, в 2000 году - 142 заказных убийства (убийства по найму). Органами внутренних дел в 1997 году зарегистрировано 374 случая бандитизма и раскрыто 344, в 1998 году - 513/ 446; в 1999 году -523 / 491, в 2000 году - 513 / 466; в 2001 году - 465 / 469 (превышение раскрытых - за счет раскрытых дел из зарегистрированных в предыдущие годы). За этот же период зарегистрировано и раскрыто — следующее количество таких преступлений, как организация преступного сообщества (преступной организации) - нового для российского уголовного законодательства состава преступления; в 199? году - 48 / 23; в 1998 году - 84 / 49; в 1999 году - 162 / 126; в 2000 году - 170 / 100; в 2001 году - 118 / 120.

Приведенные статистические данные не связываются напрямую с истинным состоянием и динамикой рассматриваемых преступлений (латентность преступности по известным причинам в России была всегда достаточно высока). Значение этих показателей в другом. Они, как уже отмечалось, свидетельствуют о том, что как органы дознания и предварительного следствия, так и суды более или менее успешно приобретают опыт в "распознавании" многих не-

известных прежнему уголовному законодательству преступлений. А это означает, что при всех известных издержках большинство новелл УК существуют не только на бумаге, но являются действующими.

Попутно шло совершенствование Уголовного Кодекса в связи с новыми законодательными актами других отраслей права.

В первую очередь это касается внесения изменений в нормы об ответственности за экономические преступления. Многие из них требуют приведения в соответствие с федеральными законами: "О несостоятельности (банкротстве)1", "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций ", "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий", "О

■з

банках и банковской деятельности ", "О лицензировании отдельных видов деятельности4", "Земельный кодекс РФ5", "Налоговый кодекс РФ6", "О драгоценных металлах и драгоценных камнях7", "О валютном регулировании и валют-

8 9

ном контроле ", "Об ипотеке (залоге недвижимости) ", "Об иностранных инвестициях10" и другие.

Внесение поправок в сам законодательный акт было продиктовано тем, что любые законы со временем отстают от темпов общественных преобразований и в них необходимо вносить определенные поправки. Для правотворческого процесса важно установить правильное соотношение динамизма и стабильности законодательства, разумное сочетание которых является источником развития права (сейчас ход законопроектных работ характеризуется явным перекосом в сторону динамизма в ущерб стабильности).

Принципиальными, на наш взгляд, для совершенствования УК являются следующие направления: а) повышение эффективности наказания в направле-

'СЗ РФ, 1998, № 2, С.222.

2 СЗ РФ, 1999, №9, С. 1097.

3 Ведомости РС ФСР, 1990, №27, С.357.

4 СЗ РФ, 2001, №33, С.3420.

5СЗ РФ 2001, №33, С.3436.

6 СЗ РФ 2000, №32, С.3340(И ч.); СЗ РФ, 1998, №31, С.3824 (1 ч.).

7СЗ РФ, 1998, № 13, С. 1463.

8 Ведомости РС ФСР, 1992, №46, С.2616: Ведомости РФ, 1991, №45, С.2544.

9 СЗ РФ, 1998, № 29, С.3400.

10 СЗ РФ, 1999, №28, С.3493.

нии дальнейшего снижения доли лишения свободы и; сокращения числа лиц, осуждаемых к этому виду наказания; б) совершенствование норм об ответственности за экономические преступления в связи с обновлением законодательной базы иных отраслей права, реализующих предпринимательскую, банковскую, таможенную и иную деятельность (в первую очередь конституционного, финансового, гражданского, административного права); в) совершенствование норм об ответственности за преступления, являющиеся проявлением организованной преступности и терроризма (в направлении, например, усиления ответственности за их финансирование); г) внесение серьезных поправок в нормы об ответственности за преступления против военной службы (боевые действия в Чечне ведутся уже несколько лет, а уголовное законодательство не знает понятий ни военного времени, ни боевой обстановки); д) приведение некоторых норм УК в соответствие с нормами международного права; е) декриминализация ряда норм об ответственности за преступления небольшой тяжести с одновременным установлением за их совершение административной ответственности.

Или скажем невозможно было бы иметь применительную практику Уголовного кодекса без внесения в него изменений с учетом практик (выше указанных законов).

Указанные законы затрагивают действие ст.ст. 195-197, 171 \ 189 и других статей УК (требуют корректировки в определении понятий некоторых преступлений, содержания объективной стороны, круга субъектов, условий уголовной ответственности)1.

Одной из наиболее принципиальных новелл УК стал рецидив преступлений. Кодекс отказался от понятий рецидивист", "особо опасный рецидивист", акцентируя внимание не на личности преступника, а на совершенном им преступлении.

1 Наумов, А. Уголовный Кодекс РФ: пять лет спустя. Проблемы и перспективы совершенствования Уголовного Кодекса / Российская Юстиция, №6, 2001, С.46-47.

В первые месяцы действия УК суды по-разному толковали п. "в" ч. 3 ст. 158 УК (п. "в" ч. 3 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 162 УК и т.п.) в отношении лиц, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте, применение правил, изложенных в ст. 68 УК, определение срока наказания при совершении неоконченных преступлений лицами, в чьих действиях признан рецидив преступлений, нормы, регламентирующие уголовно-правовые последствия судимости.

В последствие разночтение было ликвидировано и окончательно утверждено.

В соответствии со ст. 18 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Предусмотрено три вида рецидива: простой, опасный и особо опасный. При этом отнесение рецидива к тому или иному виду зависит от количества судимостей, категории преступлений, а также вида назначенного наказания. Последнее обстоятельство имеет значение при признании рецидива опасным в случае совершения лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление, а также при признании рецидива особо опасным в случае совершения лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более раза было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленное преступление средней тяжести1.

Однако некоторые ученые и практики, считали и высказывали свое мнение. Скажем, В.Малков и Л.Тосакова при решении вопроса о признании особо опасного рецидива во всех случаях предлагали учитывать только те судимости, по которым назначено наказание в виде лишения свободы2.

1 Самылина, И. Рецидив преступления. Проблемные вопросы квалификации и назначения наказания / Российская юстиция. № 6, 2002. С.36.

2 Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. 1997. № 9.

Нельзя не отметить новый порядок ареста и задержания. Эта процедура Уголовно-процессуального кодекса, но она тесно перекликается с Уголовным Кодексом и правом личности.

Личность - не готовая данность, а задание, идеал человека. Личность -это всегда процесс совершенствования. Неотчуждаемые права человека выступают в трактовке Н.А.Бердяева как форма выражения и существования в земном мире (царстве Кесаря) личной свободы, т.е. трансцендентного (и божественного феномена из царства Духа. Любое государство должно признать свободу человеческой личности, которая изначально принадлежит человеку как духовному существу, а не дана ему какой-то внешней властью1.

Идеалы имеют социо-культурную природу, они сотворены человеком. В этой связи российская философско-правовая традиция обрела выраженный ан-тропоцентристский характер. Так, в иерархии правовых ценностей H.A. Бердяев ставит личность выше государства. Личность, считал он, принадлежит вечности, несет в себе образ и подобие Бога, идет к Царству Божьему и может войти в него, а государство лишено всего божественного и принадлежит времени и никогда не войдет в Царство Божие2.

Философ Н.Н.Алексеев считал правовой идеал вполне реальной моделью, стремящейся к совершенному нраву, а значит, отражающей его сущностную основу3.

Русские мыслители традиционно рассматривали право в тесной связи с христианской религией, обращая большее внимание на значимость не рациональной, а духовно-нравственной его стороны, обосновывая право как особую форму проявления духа человека и общества.

Правовед Г.В.Мальцев писал, что если право - это прежде всего сама общественная жизнь, а не абстракция или отражение жизни, то законы, будучи результатом отражательной способности человеческого сознания и воли, толь-

1 Ивашевский, С.Л. Проблемы сущности права в истории отечественной философско-правовой мысли / Государство и право, 2007, № 2. С.66.

2 Бердяев, H.A. Царство Духа и царство Кесаря. - М.: 1995. С. 12-14.

3 Алексеев, H.H. Основы философии права. - СПб.: 1999. С.46-47.

ко постольку являются правом, поскольку верно отражают динамику объективного общественного развития. Смысл нормальной связи права и закона состоит в том, что закон как выражение государственной воли должен быть точной, адекватной, в научном отношении безупречной формулировкой действительного, объективно возникающего в обществе права.

По этому новый Уголовный Кодекс Российской Федерации был разработан и нацелен на решение главной цели - демократизации общества и соблюдение прав личности. В этой связи новый УПК устанавливает, что заключение под стражу есть мера исключительная. Она применяется только при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения (ч. 1 ст. 108). Следовательно, судья, давая свое согласие на заключение обвиняемого под стражу, обязан мотивировать свое решение: почему нельзя ограничиться более мягкой мерой пресечения. В прежнем УПК такого требования не содержалось.

Срок, в течение которого задержанный должен предстать перед судом, определен в новом УПК с учетом как требований Конституции РФ, так и практики Европейского Суда по правам человека. Данная практика предполагает, что срок задержания может доходить до 5 суток. По истечении 48 часов задержанный автоматически освобождается, если не избрана .мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания до 72 часов — до принятия окончательного решения об избрании меры пресечения (чч. 2 и 3 ст. 94 УПК). Согласно п. 3 ч. 6 ст. 108 УПК указанное продление возможно как по ходатайству стороны обвинения, так и защиты. Смысл этого ходатайства в том, что заявившей его стороне нужно время для представления дополнительных доводов в свою пользу, доказывающих или опровергающих обоснованность задержания. Смотря по обстоятельствам, продление срока может быть выгодно как стороне обвинению, так и стороне защиты. Это "оружие" двойного назначения - как для защиты, так и для обвинения.

Согласно ч. 3 ст. 108 УПК ходатайство о применении заключения под стражу в качестве меры пресечения должно быть представлено судье не позд-

нее чем за 8 часов до истечения срока задержания, т.е. не позднее 40 часов с момента задержания, и может оказаться, что у адвоката есть только эти 8 часов, чтобы найти аргументы в пользу необоснованности задержания. Чтобы выиграть время, он вправе заявить ходатайство об отложении принятия решения об избрании меры пресечения.

Срок 48 часов начинает течь с момента фактического задержания, а не как по прежнему УПК — с момента составления протокола задержания.

Защитник допускается к задержанному с момента его фактического задержания (п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК). Это не означает, конечно, что кто-то обязан немедленно искать ему защитника. Но если у задержанного адвокат есть, нельзя чинить препятствий против его вступления в дело.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 46 УПК задержанный должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания. Это очень важная новелла. Ведь когда начинается допрос, "включаются" процессуальные права задержанного, он становится фигурой процессуальной, ему разъясняются его права, отношения сторон входят в процессуальное русло1.

И тем не менее необходимо продолжить работу по приведению некоторых норм УК в соответствие с нормами международного права. В первую очередь это необходимо сделать в связи с ратификацией Россией Конвенции Совета Европы об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности (необходимо внести изменения в ст. 52 УК, так как Конвенция в качестве объекта конфискации рассматривает только имущество и доходы, полученные в результате совершения преступления), Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (требующую например, внесения изменений в примечание к ст. 285 УК о понятии должностного лица). Женевские конвенции о защите жертв войны 1949 года и Дополнительные протоколы к ним 1977 года, а также Статут Международного уголовного суда требуют уточнения уголовно-правовых норм об ответственности за военные пре-

1 Мизулина, Е.Б. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам / Российская юстиция, № 6, 2008. С. 14.

ступления как разновидность преступлений против мира и безопасности человечества.

Россия страна совершенствующей демократии и у нее есть все основания привести в соответствие все свои правовые акты в соответствие с неотъемлемыми правами человека.

§ 2.2. Основные аспекты понятия преступления и ее параметры определения Уголовным Кодексом Российской Федерации

Преступление по УК РФ, виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания.

Согласно статьи 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащие признаки какого-либо деяния, предусмотренной УК РФ, но в силу монозначительности не представляет общественной опасности.

Рассмотрим более подробно статью 14:

1. В теории уголовного права существуют два основных подхода к определению понятия преступления: формальный и материально-формальный.

Первый подход состоит в том, что в понятии преступления указываются его формальные признаки, т.е. преступлением признается то, что запрещено уголовным законом под страхом наказания. Однако этот подход не дает ответа на вопрос, почему эти деяния запрещены уголовным законом. Такой ответ дается в материально-формальном понятии, согласно которому преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Здесь одним понятием связываются три раздела УК: "Уголовный закон", "Преступление", "Наказание". Вместе с тем законодатель отказался отразить в понятии преступления классовый признак, т.к. в настоящее время Российское государство не рассматривается как институт политической власти экономически господствующего класса.

2. В комментируемой статье указаны объективные и субъективные признаки преступления. К первым относятся: совершение деяния, его обществен-

ная опасность, противоправность и наказуемость. Субъективным признаком является виновность. Об объекте посягательства, достижении лицом возраста уголовной ответственности и вменяемости в этой статье не говорится, поскольку они не отражают сущность преступления.

3. Сущность преступления заключается в совершении общественно опасного деяния. Преступлениями признаются только физические действия человека или несовершение им определенных действий. Замысел совершить преступление, экстремистские, реакционные убеждения и настроения, хотя бы и высказанные в той или иной форме и ставшие известными посторонним, не должны признаваться преступлением.

Понятием "действие" охватываются телодвижение, операция (совокупность телодвижений, способы, которыми осуществляется действие), само действие и деятельность (система актов поведения). Эти элементы структуры образуют различные уровни поведения, причем один уровень выступает в качестве самостоятельной "единицы" поведения на другом, более высоком уровне. Преступлением является, повторим, не только действие человека, но и его бездействие, когда не исполняется требование закона, например неоказание помощи больному (ст. 124 УК), неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК).

Необходимо отметить, что преступлением признается только деяние человека. УК не признает преступными деяния государств, юридических лиц. Однако анализ международно-правовых документов позволяет сделать вывод, что субъектами международных преступлений могут быть государства, а также физические лица, выступающие от их имени.

Понятием "деяние" не охватываются его последствия. В основе всякого преступного деяния лежит подконтрольное сознанию мотивированное, физическое телодвижение или воздержание от него, а последствие относится к внешнему миру. Их нельзя объединять с точки зрения причинно-следственных связей; деяние - это причина, а последствие - результат совершенного деяния.

4. Преступлением является только общественно опасное деяние. Общественная опасность - это способность деяния причинять вред или создавать угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству. Посягая на интересы личности и организации, деяние тем самым затрагивает интересы общества, поэтому оно и называется общественно опасным.

Общественная опасность - это социальный и в то же время юридический признак преступления (его еще именуют материальным признаком). Сущность общественной опасности выражается в том, что деяние причиняет вред установившимся общественным отношениям либо способно причинить им вред. Общественная опасность - это объективное свойство преступления1.

Согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК общественная опасность деяния определяется ее характером (качественный показатель) и степенью (количественный показатель).

Характер общественной опасности деяния обусловлен ценностью объекта, на который посягает преступник, а также формой его вины. Например, посягательства на жизнь и здоровье человека существенно отличаются по характеру общественной опасности от преступлений в сфере экономической деятельности.

Степень общественной опасности деяния определяется размером вреда, тяжестью наступивших последствий, способом осуществления действия, степенью реализации преступного намерения, ролью лица при совершении преступления в соучастии, видом умысла или неосторожности и др.

О законодательной оценке характера и степени общественной опасности преступления судят по санкции. Например, неквалифицированная кража наказывается лишением свободы до двух лет. Степень ее общественной опасности повышается, если она совершена группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Такая кража наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

1 "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) (под ред.А.И.Чучаева) ("КОНТРАКТ". "ИНФРА-М").

Общественная опасность деяния не должна определяться свойствами лица, совершившего преступление. Пол, возраст, должностное положение и другие признаки субъекта преступления сами по себе не представляют общественной опасности. Общественную опасность деяния нужно отграничивать от общественной опасности личности, которая проявляется в характере деяния, тяжести причиненных последствий, форме и степени вины. Нельзя объявлять деяние преступным только потому, что оно совершено лицом, представляющим опасность для общества. Иначе будет нарушен принцип равенства граждан перед законом и воплощена в законе реакционная теория "опасного состояния личности", согласно которой главную опасность для общества представляет не деяние, а субъект - "носитель опасного состояния".

5. Формальным признаком преступления является противоправность. Она означает запрет совершения деяния. Если деяние не запрещено УК, то оно не является преступлением. Законодатель из круга общественно опасных деяний отбирает и объявляет преступными такие действия (бездействие), которые представляют значительную опасность и требуют борьбы с ними уголовно-правовыми средствами. Признак уголовной противоправности тесно связан с принципом законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость определяются только Уголовным кодексом. Применение уголовного закона по аналогии не допускается (ст. 3 УК). Признак уголовной противоправности лежит в основании уголовной ответственности, в качестве которого выступает совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ст. 8 УК). Если деяние не подпадает под признаки состава преступления, то оно не является противоправным. Например, не может быть квалифицирован как грабеж случай открытого завладения чужим имуществом без корыстной цели.

6. В понятие "преступление" включен признак виновности. Указание на него согласуется с принципом вины, согласно которому лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие последствия, в отношении которых установлена его вина (ст. 5 УК). Если лицо не осознавало общественно опасный характер своего поведения, не предвидело возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, не могло и не должно было их предвидеть, то его уголовная ответственность исключена. Наказание этого лица было бы бессмысленным с точки зрения его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому уголовная ответственность за невиновное причинение вреда (т.е. объективное вменение) не допускается (ч. 2 ст. 5 УК).

7. В статье 14 назван еще один признак преступления - наказуемость. Наказуемость означает, что за каждое преступление предусмотрено уголовное наказание. В то же время при обстоятельствах, предусмотренных уголовным законом, лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и наказания. В связи с этим некоторые юристы полагают, что наказуемость не признак преступления, а его последствие.

8. В соответствии с ч. 2 ст. 14 не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо преступления, предусмотренного УК, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Для признания деяния малозначительным необходимо руководствоваться двумя критериями: объективным и субъективным. Объективный критерий указывает на то, что деяние не представляет общественной опасности в силу его малозначительности. Малозначительность деяния означает, что оно не причинило или не создало угрозы причинения значительного вреда объекту уголовно-правовой охраны1. Уголовное право охраняет общественные отношения от причинения им значительного вреда. Если же содеянное формально содержит признаки состава преступления, но по своему содержанию является ма-

1 БВС РФ. 2000. № 9. СЛ.

лозначительным, то уголовная ответственность лица исключается. Так, кража чужого имущества стоимостью менее 1000 руб. является мелкой и влечет ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ.

Субъективный критерий требует, чтобы умысел лица был направлен на совершение малозначительного деяния. Признаки субъекта преступления (несовершеннолетие, должностное положение и т.д.) не должны влиять на решение вопроса о малозначительности совершенного им деяния, поскольку согласно ч, 2 ст. 14 необходимо оценивать общественную опасность (малозначительность) деяния, а не личности. Кроме того, решение этого вопроса в зависимости от свойств личности нарушает принцип равенства граждан перед законом, закрепленный в ст. 4 УК1.

Рассмотрим в этой связи и статью 15, которая характеризует категории преступления:

1. В статье 15 преступления подразделяются в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния и формы вины на четыре категории: 1) небольшой тяжести; 2) средней тяжести; 3) тяжкие; 4) особо тяжкие. Поскольку оценка общественной опасности деяния дана в санкции нормы, то формальным основанием подразделения преступлений является строгость наказания в виде лишения свободы.

2. Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы. К преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает два года лишения свободы. Тяжкими преступлениями являются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает 10 лет лишения свободы. К особо тяжким преступле-

1 "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (2-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) (под ред.А.И.Чучаева) ("КОНТРАКТ". "ИНФРА-М").

ниям отнесены умышленные деяния, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание.

3. При отнесении какого-либо преступления к одной из перечисленных категорий следует руководствоваться санкцией нормы, а не фактически назначенным наказанием.

4. Деление преступлений на указанные категории значимо для решения многих уголовно-правовых вопросов: о привлечении лица к ответственности за приготовление к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), о совершении преступления преступным сообществом (ч. 4 ст. 35 УК), о назначении наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), об освобождении от уголовной ответственности (ст. ст. 75 - 78, 90 УК), об освобождении от наказания (ст. ст. 79, 80, 82, 92, 93 УК) и др.

Отметим для полноты понимания "совокупность" в статье 17 и дадим определенные характеристики:

В статье 17 указаны следующие признаки совокупности преступлений: 1) совершение двух или более преступлений; 2) эти преступления предусмотрены различными статьями или частями статьи УК; 3) ни за одно из них лицо не было осуждено.

2. Совокупность преступлений бывает двух видов: реальная и идеальная. Под реальной совокупностью понимается совершение нескольких деяний, каждое из которых предусмотрено различными статьями или частями статьи УК. Обычно эти деяния совершаются в разное время, но возможны случаи, когда преступление совершается в момент выполнения другого, длящегося или продолжаемого преступления. Например, дезертир совершил кражу чужого имущества (ст. ст. 338 и 158 УК). Под идеальной совокупностью понимается совершение одним действием (бездействием) двух или более преступлений, предусмотренных разными статьями УК (ч. 2 ст. 17 УК). Например, идеальную со-

вокупность образуют: вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи (действия виновного квалифицируются по соответствующим частям ст. 33, ст. ст. 150 и 158 УК); убийство потерпевшего при разбое (п. "з" ч. 2 ст. 105 и п. "в" ч. 4 ст. 162 УК).

3. По совокупности преступлений квалифицируется совершение лицом однородных действий, из которых одни оцениваются как оконченное преступление, а другие - как приготовление, покушение или соучастие в преступлении. Например, убийство одного человека и покушение на убийство другого независимо от последовательности преступных действий квалифицируются по ч, ч, 1 или 2 ст. 105, по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)").

4. При совокупности преступлений каждое из совершенных деяний подлежит квалификации по соответствующей статье или части статьи УК.

5. Совокупность преступлений отсутствует в случаях совершения:

а) продолжаемого преступления, состоящего из двух или более тождественных действий, которые охватываются единым умыслом, имеют общую цель и составляют единое преступление (например, совершение хищения, состоящего из ряда тождественных преступных действий, выразившихся в изъятии чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом виновного1);

б) составного преступления, которое складывается из разнородных деяний, каждое из которых в отдельности подпадает под признаки самостоятельного преступления. При этом совершение двух или более преступлений может быть предусмотрено статьей Особенной части УК в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание (например, кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, хотя и посягает на неприкосновенность жилища (ст. 139 УК), но квалифицируется только по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК);

'БВС РФ. 2007. № 11. С. 14.

в) преступления, которое перерастает в другое, более тяжкое или является промежуточным этапом совершения следующего, более опасного (тяжкого) посягательства, например перерастание кражи в грабеж или разбой, причинения вреда здоровью - в убийство1;

г) преступления, квалифицирующие признаки которого предусмотрены несколькими пунктами или частями одной и той же статьи, например убийства, квалифицируемого по нескольким пунктам ч. 2 ст. 105 УК, изнасилования, признаки которого предусмотрены ч. ч. 2 и 3 ст. 131 УК2;

д) преступления, признаком состава которого является неоднократное или систематическое совершение тождественных деяний (например, неоднократное незаконное использование чужого товарного знака - ст. 180 УК, истязание путем систематического нанесения побоев - ст. 117 УК).

6. Совокупность преступлений необходимо отличать от конкуренции уголовно-правовых норм. При совокупности лицо совершает два преступных деяния или более, каждое из которых является самостоятельным преступлением. При конкуренции норм одно и то же деяние подпадает под признаки двух охватывается ст. 130, которая содержит общую норму, и ст.319 УК, которая содержит специальную норму. Согласно ч.З ст. 17 УК при конкуренции общей и специальной норм совокупность преступлений отсутствует, уголовная ответственность наступает по специальной норме3.

7. Совокупность преступлений влечет назначение наказания по правилам, предусмотренным ст. 69 УК.

Статья 69 УК РФ гласит:

1. Определение совокупности преступлений содержится в ч. 1 ст. 17 УК.

"При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление" (ч. 1 ст. 69 УК). В этом состоит первый этап назначения наказания по совокупности преступлений. Его необходимость дик-

1 ВВС РФ. 2001. №4. С. 17.

2 ВВС РФ. 1998. №4. С.15.

3 ВВС РФ. 2005. № 6. С.28.

туется рядом соображений практического характера. Если, например, обвинение в совершении какого-то из преступлений, входящих в совокупность, будет исключено из приговора в кассационном или надзорном порядке либо одно преступление подпадет под акт амнистии, то величину наказания по совокупности преступлений можно будет определить, исключив из него наказание за преступление, исключенное из приговора.

Надо иметь в виду, что смягчающее наказание обстоятельство, признанное судом в отношении каждого из преступлений, образующих совокупность, должно учитываться как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания").

Дальнейший порядок назначения окончательного наказания зависит от того, преступления каких категорий входят в совокупность.

2. Если в совокупность входят преступления только небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается или путем поглощения менее строгого наказания более строгим, или путем частичного или полного сложения назначенных наказаний (ч. 2 ст. 69 УК).

Правило поглощения менее строгого наказания более строгим является самым простым. Оно означает, что окончательное наказание по совокупности преступлений равняется наиболее строгому из основных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления. Относительная строгость разнородных наказаний определяется порядком их расположения в системе наказаний (ст. 44 УК). Если сравнивать наказания одного и того же вида, то более строгим является наказание, назначенное в большем размере или на более длительный срок.

Это правило может использоваться и в ситуациях, когда за преступления назначены разные виды наказания.

По правилу полного сложения наказаний окончательное наказание, назначаемое по совокупности преступлений, равно арифметической сумме основ-

ных наказаний, назначенных судом за отдельные преступления, входящие в совокупность. При сложении наказаний разных видов следует руководствоваться ст. 71 УК. Полное сложение наказаний по совокупности преступлений на практике применяется весьма редко.

Правило частичного сложения наказаний заключается в том, что к наиболее строгому основному наказанию частично прибавляются основные наказания, назначенные за другие преступления.

Как при полном, так и при частичном сложении окончательное наказание любого вида не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Например, в случае привлечения лица к ответственности за совершение простой (ч. 1 ст. 158 УК) и двух карманных краж (п. "г" ч. 2 ст. 158 УК) окончательное наказание по принципу сложения не может превышать семи с половиной лет лишения свободы (пять лет, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК и увеличенные наполовину).

3. Если хотя бы одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается только путем частичного или полного сложения. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может более чем наполовину превышать максимальный срок наказания, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ч, 3 ст. 69 УК).

Если, например, в совокупность преступлений входит создание банды (ч. 1 ст. 209 УК - преступление, наказываемое лишением свободы на срок от 10 до 15 лет), незаконное приобретение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК - лишение свободы до 4 лет) и разбойное нападение, совершенное организованной группой (ч. 4 ст. 162 УК - лишение свободы на срок от 8 до 15 лет), то максимально возможный срок окончательного наказания - 22,5 года лишения свободы (15 лет, предусмотренные ч. 1 ст. 209 УК и увеличенные наполовину). При этом максимальный размер наказания по совокупности преступлений опреде-

ляется не назначенным, а предусмотренным за наиболее тяжкое преступление. Так, если за разбой по ч. 2 ст. 162 назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, а за незаконное изготовление взрывных устройств по ч. 3 ст. 223 УК -8 лет лишения свободы (максимальное наказание), то окончательное наказание может быть назначено путем полного сложения (14 лет), поскольку это меньше 15 лет (10 лет, предусмотренных по ч. 2 ст. 162 УК и увеличенных наполовину).

Если за каждое из преступлений, входящих в совокупность, или за некоторые из них законом предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, то окончательное наказание не может превышать 25 лет лишения свободы, т.е. максимума, установленного в ч. 4 ст. 56 УК для этого вида наказания (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

4. При сложении разных видов наказания следует руководствоваться правилами, предусмотренными ст.71 УК.

Если лицо совершило несколько неоконченных преступлений, относящихся к любым категориям, то за каждое из них назначается наказание в соответствии со ст. 66 УК; при этом окончательное наказание по совокупности преступлений не может более чем наполовину превышать максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено по указанным правилам за наиболее тяжкое из совершенных неоконченных преступлений.

По тем же правилам назначается окончательное наказание и в случаях, когда за все преступления, входящие в совокупность, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ст. 65 УК, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ (п. 30 указанного Постановления).

5. При назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК в окончательное наказание полностью или частично засчитывается наказание, отбытое по первому приговору, однако окончательное наказание должно быть, во всяком случае, более строгим, чем назначенное за любое из преступлений, входя-

щих в совокупность. Если назначенное по первому приговору наказание в связи со злостным уклонением от его отбывания было заменено более строгим видом, то в окончательное наказание по совокупности преступлений должны засчиты-ваться и та часть первоначально назначенного наказания, которая была отбыта до замены более строгим видом наказания, и отбытая часть более строгого вида (п. 31 указанного Постановления).

6. К основным могут присоединяться дополнительные виды наказаний, назначенные за преступления, входящие в совокупность. Если дополнительное наказание не было назначено ни за одно из преступлений, образующих совокупность, оно не может быть присоединено к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений. Окончательное наказание при частичном или полном сложении дополнительных наказаний одного и того же вида (например, штрафа) не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 4 ст. 69 УК).

Если за различные преступления, входящие в совокупность, судом назначены разные виды дополнительного наказания, то они с приведением соответствующих размеров и сроков должны быть присоединены к окончательному основному наказанию, назначенному по совокупности преступлений (п. 41 названного Постановления), и исполняются самостоятельно1.

Назначение наказаний по совокупности приговора излагаются и характеризуются статьей 70 и в частности таковы ее аспекты:

1. Наказание назначается по совокупности приговоров, если лицо после вынесения приговора, но до полного отбытия назначенного наказания совершает новое преступление.

Вынесение приговора завершается его публичным провозглашением. Поэтому при совершении лицом нового преступления после провозглашения при-

1 "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (1-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) (под ред.А.И.Чучаева) ("КОНТРАКТ". "ИНФРА-М").

говора за предыдущее преступление правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются и в том случае, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор еще не вступил в законную силу (п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2).

Правила ст. 70 применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении (п. 47 указанного Постановления).

При осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, начавшееся до и продолжавшееся после вынесения по другому делу приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, суд, назначая наказание по второму приговору, должен руководствоваться ст. 70; в данном случае также имеет место совокупность приговоров.

2. Правила назначения наказания по совокупности приговоров более жесткие, нежели по совокупности преступлений, и сводятся к следующему:

1) при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, обязательно частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (ч. 1 ст. 70 УК).

Неотбытым наказанием следует считать:

весь срок наказания; назначенного условно по предыдущему приговору; срок, от дальнейшего отбывания которого осужденный был условно-досрочно освобожден;

срок наказания, исполнение которого отсрочено беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (п. 34 названного Постановления);

неотбытую часть более мягкого наказания, назначенного на основании ст. 80 УК либо в порядке помилования или амнистии;

срок, оставшийся после избрания меры пресечения в виде содержания под стражей за вновь совершенное преступление у лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы;

время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания в случаях их применения при полном присоединении наказания, назначенного по первому приговору, который суд постановил считать условным, к наказанию, назначенному по последнему приговору;

время, проведенное военнослужащим под арестом на гауптвахте в связи с совершенным преступлением;

2) окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК (ч. 2 ст. 70 УК). Так, в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности преступлений могут складываться лишь сроки исправительных работ. Таким же образом складываются наказания в виде исправительных работ и по нескольким приговорам; при этом окончательное наказание по совокупности приговоров не может превышать двух лет. Размеры удержаний из заработка сложению не подлежат;

3) окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать 30 лет (ч. 3 ст. 70). Для несовершеннолетних этот срок не может превышать 10 лет;

4) окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70).

Так, Военная коллегия Верховного Суда РФ признала незаконным осуждение к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы М., ранее осужденного к трем годам лишения свободы условно и в период испытательного срока совершившего тяжкое преступление. Между тем срок наказания в соответствии с требо-

ваниями ч. 4 ст. 70 УК должен быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление (2 года и 6 месяцев лишения свободы), так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору (3 года лишения свободы)1.

5) присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК. Окончательное дополнительное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, если, разумеется, назначалось одинаковое дополнительное наказание по разным приговорам.

3 Если новое преступление совершено лицом после замены ему лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК либо в порядке помилования или амнистии, то к вновь назначенному наказанию по второму приговору присоединяется неотбытая часть более мягкого наказания (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007. № 2.

При присоединении наказания, назначенного первым приговором условно, к наказанию, назначенному по последнему приговору, в окончательный срок наказания по совокупности приговоров суд засчитывает время нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения или задержания, если таковые применялись.

Не отбытое по предыдущему приговору дополнительное наказание может присоединяться к основному, назначенному по совокупности приговоров, только в качестве дополнительной меры наказания либо складываться с назначенным по новому приговору дополнительным наказанием того же вида в пределах установленных соответствующими статьями Общей части УК сроков для данного вида наказания (п. 41 указанного постановления).

1 ВВС РФ. 2000. № 2. С.20.

4. На практике иногда возникает необходимость определять наказание одновременно и по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 указанного Постановления разъяснил:

"Если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части пятой статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ)" .

1. По совокупности преступлений и при совокупности приговоров могут складываться разные виды наказания. Для таких случаев ст. 71 устанавливает определенные правила.

При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

а) один день ареста или содержания в дисциплинарной воинской части;

б) два дня ограничения свободы;

в) три дня исправительных работ или ограничения по военной службе;

г) восемь часов обязательных работ.

2. Штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно1.

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбывания лишения свободы, назначенного приговором

1 "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (1-е издание, исправленное, переработанное и дополненное) (под ред.А.И.Чучаева) ("КОНТРАКТ". "ИНФРА-М").

суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании ст. 13 УК засчитываются из расчета день задень.

4. Если осужденному к лишению свободы отбывание части наказания в соответствии с приговором суда надлежит отбывать в тюрьме, то время его содержания под стражей в качестве меры пресечения засчитывается в срок тюремного заключения из расчета день за день и определяется исходя из статьи 72 УК РФ.

§ 2.3. Основания уголовной ответственности в сочетании с принципами международного уголовного права в структуре Уголовного кодекса Российской Федерации

На наш взгляд необходимо отметить очень важный один принцип в начале данного параграфа.

Принцип неприменимости сроков давности

Учитывая исключительную опасность ряда преступлений по международному уголовному праву, еще в 1968 году была принята Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества1 . В соответствии с этим документом никакие сроки давности не исчисляются при совершении ряда международных преступлений, в том числе: за военные преступления (в том числе, за "серьезные нарушения", перечисленные в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 августа 1949 года); за преступления против человечества вне зависимости от времени их совершения и того, являются ли они нарушением внутреннего права (в т.ч. за совершение актов геноцида).

Таким образом, срок давности не исчисляется не за все преступления по международному уголовному праву, а только лишь за те деяния, которые отнесены к преступлениям против мира и безопасности человечества.

Отсутствие сроков давности за данные преступления было подтверждено и более поздними актами международного уголовного права. При этом про-

1 Ведомости Верховного Совета СССР. - 1971. -№ 2. С. 18.

изошло расширение перечня деяний, являющихся такими преступлениями. Так, ст. 29 Римского Статута установила, что ни за одно из преступлений, подпадающих под юрисдикцию суда, не течет срок давности. В соответствии со ст. 5 этого же документа к юрисдикции суда относятся: преступление геноцида, преступление агрессии, преступления против человечности (11 деяний), военные преступления (всего 50 преступлений против законов и обычаев ведения войны и военных действий)1.

Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что в современном международном уголовном праве сложилась система присущих этой отрасли принципов.

Этот очень важный принцип имеет свое отражение и в новом Уголовном Кодексе Российской Федерации. В статье 8 УК РФ сказано:

1. Уголовная ответственность состоит в том, что лицо держит ответ перед государством за совершенное преступление, а также претерпевает государственное осуждение, наказание и (или) иные меры уголовно-правового характера.

Уголовная ответственность характеризуется следующими признаками:

а) это ответственность физического лица за деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК;

б) это не одномоментный акт, а процесс, растянутый во времени. Она начинается с привлечения лица в качестве обвиняемого, затем переходит в стадию судебной ответственности, связанную с постановлением обвинительного приговора, и завершается в момент отбытия назначенного судом наказания либо истечения установленного испытательного срока или освобождения от наказания. С учетом этого процесса необходимо различать ответственность обвиняемого, подсудимого и осужденного;

в) она выражается в том, что лицо, совершившее преступление, отвечает перед государством в лице правоохранительных органов и суда за содеянное,

1 Костенко, Н.И. Международный уголовный суд (юрисдикционные аспекты) // Государство и право. - 2000. №

3. С.93-95.

претерпевает государственное осуждение или вместе с ним наказание и (или) иные меры уголовно-правового характера;

г) она обладает государственно-принудительным характером, т.е. с обязанностью отвечающего лица корреспондирует право государства привлечь его к уголовной ответственности, осудить, наказать и принудить к отбыванию мер уголовно-правового характера;

д) она основывается на нормах уголовного закона, который установил основание (ст. 8 УК), принципы (ст. ст. 3 - 7 УК), общие условия (ст. 19 УК) и виды реализации уголовной ответственности (разделы III - V, гл. 15.1 УК)1.

е) порядок (формы) осуществления уголовной ответственности урегулирован нормами уголовно-процессуального законодательства.

2. Законодательным основанием уголовной ответственности является совершение лицом деяния (действия или бездействие). Тем самым гарантируется отсутствие ответственности за мысли, убеждения, замыслы, религиозные и философские взгляды, если они не воплотились в предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние.

Совершенное деяние должно содержать все признаки состава преступления, предусмотренного УК. Однако состав преступления как юридическая абстракция, законодательная модель преступного поведения сам по себе не может служить основанием уголовной ответственности. Она наступает не за абстрактный состав преступления, а за совершение конкретного деяния, признаки которого указаны в Кодексе. При квалификации задача состоит в том, чтобы определить, какое конкретно преступление совершено (убийство, кража, подлог документов и т.д.) и какой статьей (пунктом, частью статьи) УК оно предусмотрено. Установить его помогает состав преступления, представляющий собой совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих определенное общественно опасное деяние как конкретное преступление. Отсутст-

1 "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) (издание, исправленное, переработанное и дополненное) (под ред.А.И.Чучаева) ("КОНТРАКТ". "ИНФРА-М").

вие хотя бы одного из них исключает уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние.

Образующие состав преступления признаки делятся на объективные (характеризующие объект, предмет, потерпевшего и объективную сторону посягательства) и субъективные (характеризующие субъективную сторону и субъекта посягательства). Они закреплены в статьях не только Особенной, но и Общей части УК (например, в ст. ст. 19-21, 25, 26).

Возможны случаи, когда признаки совершенного деяния формально соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного УК, но это деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности. Согласно ч. 2 ст. 14 УК оно не является преступлением. Общественная опасность выступает основным признаком любого преступления (ч. 1 ст. 14 УК). В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК лицо подлежит уголовной ответственности только за общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия. Следовательно, основанием уголовной ответственности признается совершение общественно опасного деяния, подпадающего под признаки определенного состава преступления.

Совершение указанного общественно опасного деяния является единственным и достаточным основанием уголовной ответственности. Обстоятельства, лежащие за рамками состава преступления, хотя и подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу (обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие и отягчающие наказание, влекущие освобождение от уголовной ответственности, и др.), не могут служить дополнительными основаниями уголовной ответственности. В частности, вопрос об уголовной ответственности лица, совершившего преступление, не может решаться в зависимости от его пола, национальности, имущественного или должностного положения и других свойств личности (ст. 4 УК).

Отметим статью 19 об общих условиях уголовной ответственности и дадим более развернутое представление о ней.

1. Субъект преступления - один из обязательных элементов состава преступления. В этом качестве его характеризует совокупность определенных признаков, раскрывающих способность нести уголовную ответственность, претерпевать меры государственного принуждения за деяние, запрещенное уголовным законом. С одной стороны, это лицо, которому адресован уголовно-правовой запрет, т.е. некая абстрактная фигура, с другой - лицо, которое фактически совершило преступное деяние, предусмотренное конкретной статьей Особенной части УК. Каждая из перечисленных сторон этого понятия имеет смысл лишь постольку, поскольку связана с другой; однако в принципе возможно их раздельное рассмотрение.

Общие признаки субъекта включают вменяемость и достижение определенного возраста на момент совершения деяния. Они естественно вытекают из самой сути норм уголовного права, которые в социальном плане адресованы людям, т.е. способны регулировать поведение человека (физического лица).

Вытеснение из уголовного права принципа объективного вменения и утверждение принципа вины (виновной ответственности) потребовало определения того минимума субъективных предпосылок (свойств психики), которых достаточно для правильного восприятия требований уголовного закона, социальной оценки поведения и способности руководить своими действиями. Совокупность таких предпосылок составляет признак субъекта преступления, именуемый вменяемостью.

Формирование способности верно оценивать социальное содержание деяния, предвидеть его последствия и действовать на основе здравого рассудка появляется лишь при наличии определенного жизненного опыта, который непосредственно связан с возрастом человека. Поэтому возраст лица - важный признак, с наличием которого законодатель связывает возможность возложения уголовной ответственности. В различных государствах и в разные периоды их истории возрастной критерий для наступления уголовной ответственности менялся; современные уголовно-правовые системы также неодинаково подходят к

фиксации этого признака субъекта преступления, но в целом он может считаться универсальным.

2. В последнее время все более активно (особенно в связи с положениями международных конвенции) обсуждается вопрос о возможности признания субъектом преступления юридического лица - той или иной организации или учреждения. Споры на этот счет ведутся с прошлого века. Против признания юридических лиц субъектом преступления были многие известные юристы дореволюционной России. До сих пор данный вопрос нельзя считать окончательно решенным. Во многих зарубежных странах уголовная ответственность юридических лиц считается вполне допустимой (например, по уголовному праву Франции, США).

При разработке проекта российского УК также было высказано предложение установить уголовную ответственность юридических лиц, в связи с чем была сформирована специальная глава в Общей части Кодекса. Однако против установления такой ответственности высказалась значительная часть ведущих специалистов уголовного права. При этом основным аргументом стала невозможность согласования института уголовной ответственности юридических лиц с принципами вины и основными целями уголовного наказания. Тем не менее существуют многочисленные примеры зарубежной практики возложения уголовной ответственности (уголовного наказания) на организации, с ведома или по прямому волеизъявлению которых совершаются отдельные преступления (например, экологические, коррупционные, в сфере противодействия, терроризму), не говоря уже о том, что не только юридические лица, но и государства по международному уголовному праву (например, по Статуту Международного уголовного суда) могут быть субъектами ответственности за совершение преступлений против мира и человечности.

3. В связи с тем что по действующему законодательству юридические лица не являются субъектом преступления, ответственность за причиненный организацией вред несут ее должностные или иные лица, выполняющие соответ-

ствующие управленческие функции. Налицо признаки своего рода "кумулятивной ответственности". Например, суть преступления, предусмотренного ст. 199 УК, заключается в невыполнении юридическим лицом (субъектом налоговых правоотношений) своих обязанностей уплачивать налог. Ответственным за это преступление является лицо, в силу своих функций обязанное исчислять и перечислять налог от имени этой организации. Как отмечено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", "к субъектам преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, могут быть отнесены руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполнявшие обязанности руководителя или главного бухгалтера"1. Субъект, что и другие преступления по УК РФ2.

Применительно к составам иных (например, экологических) преступлений за вред, причиненный организацией, уголовную ответственность несет не только руководитель, но и другие лица. В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" разъясняется, что эксплуатация промышленных, сельскохозяйственных, коммунальных и других объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, отключение очистных сооружений и устройств, нарушение правил транспортировки, хранения, использования минеральных удобрений и препаратов, совер-

1 БВС РФ. 2007. № 3.

2 Галахова, A.B. Толкование Особенной части УК РФ в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. M., 2007.

шение иных действий, повлекших загрязнение водоемов и водных источников и причинивших существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 250 УК. "К уголовной ответственности по данной статье могут быть привлечены как должностные лица или лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, так и другие лица, совершившие это преступление"1.

4. Признаки субъекта - един из обязательных элементов состава преступления, поэтому их установление является необходимым условием для признания деяния преступным, а отсутствие любого из них исключает возможность возложения уголовной ответственности, т.к. состав преступления "не полон". Кроме того, признаки субъекта преступления помогают установить характер совершенного лицом преступления и дифференцировать уголовную ответственность. Например, должностное лицо, с помощью насилия добившееся от допрашиваемого человека признания в совершении преступления, подлежит уголовной ответственности по ст. 286 УК, а если это должностное лицо - следователь или дознаватель, то его деяние рассматривается как принуждение к даче показаний, т.е. составляет преступление против правосудия (ст. 302 УК).

Возрастные признаки субъекта могут влиять на индивидуализацию наказания. Например, несовершеннолетний возраст субъекта преступления учитывается при решении вопроса о выборе меры уголовно-правового характера -меры принудительного воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90 УК) или наказания (ст. ст. 88, 89 УК), при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности (ч. 1 ст. 90 УК).

Понятие "субъект преступления" необходимо отличать от понятия "личность, совершившая преступление". Последнее гораздо шире по содержанию и включает кроме общих признаков субъекта ряд других, социальных, профессиональных, биологических и т.д., характеризующих различные качества ви-

1 БВС РФ. 1999. № 1. 2007. № 5.

новного, имеющие значение при индивидуализации наказания, освобождении от уголовной ответственности или наказания.

5. В ряде случаев в статьях Особенной части УК законодатель устанавливает дополнительные признаки, при наличии которых лицо может быть признано субъектом преступления конкретного вида. Так, совершить служебный подлог (ст. 292 УК) может лишь должностное лицо или лицо, состоящее на государственной или муниципальной службе; нести ответственность за неоказание помощи людям, терпящим бедствие, согласно ст. 270 УК - только капитан судна; нарушить правила несения боевого дежурства (ст. 340 УК) - лишь военнослужащий. Нередко дополнительные признаки субъекта указываются в составах преступлений с отягчающими обстоятельствами. Например, воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума "обычным" субъектом охватывается ч. 1 ст. 141 УК; если же вмешательство в осуществление указанными комиссиями своих полномочий совершено лицом с использованием должностного или служебного положения, оно подлежит ответственности по ч. 3 ст. 141 УК.

В перечисленных выше случаях речь идет о так называемом специальном субъекте преступления, под которым понимается лицо, обладающее кроме общих признаков субъекта преступления иными дополнительными признаками, прямо предусмотренными в статье Особенной части УК или вытекающими из нее. Так, непосредственно в ст. 106 УК указано, что речь идет об убийстве новорожденного ребенка, совершенном матерью; в ст. 202 УК говорится о злоупотреблении полномочиями частными нотариусами или аудиторами. Из названий данных статей ясно, кто подлежит ответственности за предусмотренные ими преступления.

Во многих случаях признаки специального субъекта прямо в статье УК не названы, но их можно установить путем толкования на основе смысла того или иного состава преступления. Например, изнасилование согласно ст. 131 УК означает половое сношение с потерпевшей. Из этого следует, что исполнителем

преступления может быть только мужчина. За нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК) ответственность несут лица, на которых законом или иным нормативным правовым актом возложено соблюдение таких правил (работники предприятий общественного питания, лица, торгующие пищевыми продуктами как индивидуальные предприниматели или с рук, и ДР-).

В статьях Особенной части УК используются признаки специального субъекта преступления, характеризующие:

а) правовой статус лица (например, должностное лицо, военнослужащий, родители, дети, осужденный, свидетель);

б) профессию или вид деятельности (например, судья, следователь, индивидуальный предприниматель, руководитель организации, педагог, частный нотариус, медицинский работник);

в) половозрастные признаки (совершеннолетнее лицо, мужчина, женщина);

г) иные признаки лица, совершившего преступление (гражданство).

6. Признаки специального субъекта тесно связаны с другими признаками состава преступления, в т.ч. характеризующими объективную сторону и объект преступления, т.к. преступление есть неразрывное единство деяния (действия, бездействия) и того, кто его совершает (субъекта преступления). Например, в ст. 301 УК об ответственности за заведомо незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей ничего не говорится о субъекте преступления. Однако по смыслу закона совершить его могут только лица (специальные субъекты преступления), которые в соответствии с УПК РФ и Федеральным законом от 15.07.95 № ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" уполномочены совершать определенные процессуальные действия: следователь, дознаватель, прокурор, начальник следственного изолятора (СИЗО) или изолятора временного содержания (ИБС).

Признаки специального субъекта сами по себе еще не свидетельствуют о наличии данного состава преступления. При квалификации содеянного необходимо установить, что эти признаки отражены в совершенном деянии. Так, К. был осужден за получение взятки по п. "г" ч. 4 ст. 290 УК и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК за превышение должностных полномочий. Являясь должностным лицом -приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов ЗАО г. Москвы, он потребовал от начальника отдела ОАО "Транспортная компания "Фили" С. деньги в сумме 5 тыс. долл. США за направление постановления о снятии ареста на принадлежащие этому ОАО строения. После получения требуемой суммы К. был задержан сотрудниками милиции. Учитывая, что никакого отношения к делу данного ОАО К. не имел и не мог исполнить в его интересах тех действий, которые обещал выполнить его руководителю С. за деньги, Верховный Суд РФ переквалифицировал действия К. со ст. 290 на ст. 158 УК1.

Дополнительные признаки субъекта преступления могут выступать конструктивными признаками определенного состава преступления, без них данный состав отсутствует. Например, субъектом уклонения от исполнения обязанностей военной службы путем симуляции болезни (ст. 339 УК) может быть только военнослужащий; субъектом получения взятки - только должностное лицо. Совершение аналогичных действий лицом, не являющимся специальным субъектом, или полностью исключается, или уголовная ответственность наступает за совершение другого преступления. Так, Пермским областным судом Н. осужден по п. "б" ч. 4 ст. 290, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 234 и ст. 292 УК. Работая в должности врача-педиатра, он совершил служебный подлог, незаконно выдавал и фактически подделывал рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления наркотика другими лицами, которые в дальнейшем вещество сбывали. При этом неоднократно получал вознаграждения в размере 100 руб. за каждый рецепт. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении Н. в части его осуж-

'БВС РФ. 2003. № 10.

дения по ст. 292 УК отменила, дело производством прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления, тот же приговор в отношении его изменила: его действия, квалифицированные по п."б" ч. 4 ст. 290 УК, переквалифицировала на ст. 233 УК. Н. как врач-педиатр не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйствен-ными функциями и поэтому не являлся должностным лицом. Следовательно, он не может рассматриваться как субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК1.

Дополнительные признаки субъекта преступления могут являться квалифицирующим признаком состава преступления, т.е. отягчающим обстоятельством. Так, лицо, которое вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей причинило по неосторожности тяжкий вред здоровью, несет более строгую ответственность по ч. 2 ст. 118 УК (как специальный субъект), а не по ч. 1 этой статьи.

Дополнительные признаки субъекта могут иметь значение для индивидуализации наказания и учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего (ст. 61 УК) или отягчающего (ст. 63 УК) наказание. К первым относятся, например, беременность, наличие малолетних детей у виновного; ко вторым - совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.

7. Если дополнительный признак субъекта преступления имеет бланкетный характер, для его констатации необходима ссылка на конкретные нормативные акты, раскрывающие его содержание. Например, для определения субъекта преступления, предусмотренного ст. 219 УК, необходимо установить лицо, которое в силу действующего законодательства обязано соблюдать правила пожарной безопасности. Согласно ч. 1 ст.38 Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение этих правил несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные им владеть, пользоваться или распоряжаться.

1 ВВС РФ. 2003. № И.

На практике возникли вопросы о возможности распространения этого положения на арендаторов имущества. В Обзоре Верховного Суда РФ, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006, указано, что в силу п. 10 Правил пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г., собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Таким образом, можно сделать вывод, что ответственность за нарушение Правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, т.е. таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность1

8. Во многих случаях для определения признаков специального субъекта необходимо обращаться не только к нормативным, но и к индивидуальным правовым актам, например к распоряжениям, согласно которым лицо наделяется определенными функциями. Так, субъект нарушения правил охраны труда -специальный лицо, обязанное соблюдать правила охраны труда (см. об этом подробно комментарий к ст. 143 УК).

Во многих нормативных документах прямо указывается, кто является ответственным при проведении конкретных работ. Для уточнения признаков субъекта преступления необходимо сопоставить выполняемые работником трудовые функции с приведенным перечнем и на этой основе установить лиц, не-

1 БВС РФ. 2007. № 1.

посредственно ответственных за обеспечение безопасных условий труда при выполнении конкретных работ.

9. При определении бланкетных признаков специального субъекта необходимо учитывать не только нормативную основу его полномочий, но и временной промежуток, в течение которого на это лицо были возложены обязанности и предоставлены права. Преступление со специальным субъектом может быть совершено лишь в тот период, когда лицо обладало соответствующими полномочиями.

Иногда бланкетные признаки специального субъекта заменяются описательными посредством легального определения в самом уголовном законе. Однако законодатель не всегда последователен. В одном случае он предоставляет правоприменителю возможность самому определять признаки специального субъекта, в другом, практически аналогичном случае формулирует их в статье УК. Так, субъектом необоснованного отказа в приеме на работу или необоснованного увольнения беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (ст. 145 УК), является руководитель предприятия, учреждения, организации, а равно обладающий таким правом руководитель самостоятельного структурного подразделения, в т.ч. лицо, исполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Эти признаки не указаны в статье, они сформулированы посредством логического толкования закона. Применительно же к другому составу, который раскрывается в ст. 145.1 УК, законодатель счел необходимым перечислить конкретные признаки специального субъекта. Это преступление может быть совершено руководителем организации или работодателем - физическим лицом.

В некоторых составах бланкетные признаки специального субъекта преступления имеют не только материально-правовое, но и процедурно-правовое содержание. Прежде всего речь идет о субъекте, признаки которого определяются посредством указания на определенный вид деятельности или выполняемых профессиональных функций. В таком случае признаки субъекта практиче-

ски слиты с признаками объективной стороны состава преступления и лишь условно могут отделяться от них. Например, субъектом преступления, предусмотренного ст. 263 УК, может быть только лицо, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанное соблюдать правила безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского или речного транспорта. Для подобных случаев существует сложный алгоритм установления признаков специального субъекта. Необходимо выяснить, во-первых, какие конкретно функциональные обязанности должно было выполнять лицо при данных обстоятельствах; во-вторых, какими нормативными актами регламентируются такие обязанности; в-третьих, выполнена ли установленная процедура допуска лица к данному виду работы, приступило ли оно фактически и юридически к выполнению работ, оформлено ли это надлежащим образом.

Указанные выше процедурные обстоятельства, относящиеся к субъекту преступления, не всегда имеют бланкетный признак. Достаточно сослаться на выполнение им тех функций, которые перечислены в статье УК.

В условиях множественности субъектов, участвующих в управлении определенной деятельностью, приведшей к наступлению общественно опасных последствий, необходимо детально выяснять, за выполнение каких конкретно функций отвечает каждый работник, за какие действия он несет персональную ответственность. Например, возвращаясь к упомянутому выше составу преступления, следует заметить, что согласно п. 16.2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, а также п. 2 Инструкции по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации каждая станция и путевой пост в части руководства движением поездов и каждый поезд должны одновременно находиться в распоряжении только одного работника: станция или пост - дежурного по станции, а поезд -машиниста. Согласно п. 15.15 указанных Правил машинист локомотива или специального самоходного подвижного состава не вправе приводить его в движение без получения указания руководителя маневров лично. При наличии нескольких лиц,

причинивших по неосторожности перечисленные в законе последствия, каждый из них может быть признан субъектом уголовной ответственности за общий для них преступный результат (ст. 263 УК), несмотря на то что признаки нарушения правил у каждого из них свои (они могут совпадать или отличаться).

Рассматривая нормативную основу бланкетного признака специального субъекта как обязательный атрибут квалификации преступления, совершенного таким субъектом, следует иметь в виду, что в некоторых случаях бланкетность является альтернативной. Другими словами, возможно совершение преступления лицом, фактически осуществляющим функции специального субъекта без соответствующего юридического оформления (в определенной части такой признак имеет сходство с рассмотренным выше альтернативно-бланкетным способом его изложения). Например, в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" идет речь о том, что "по смыслу закона субъектом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ, может быть как лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, так и лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При осуществлении организацией (независимо от формы собственности) незаконной предпринимательской деятельности ответственности по статье 171 УК РФ подлежит лицо, на которое в силу его служебного положения постоянно, временно или по специальному полномочию были непосредственно возложены обязанности по руководству организацией (например, руководитель исполнительного органа юридического лица либо иное лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени этого юридического лица), а также лицо, фактически выполняющее обязанности или функции руководителя организации"1.

1 БВС РФ. 2005. № 1.

10. В некоторых составах преступлений признаки субъекта разделены в соответствии с противоположными сторонами единого общего для них деяния. Например, получение (ст. 290 УК) и дача взятки (ст. 291 УК) - фактически единое преступление, но законодатель разделил его на самостоятельные составы, в одном из которых субъект специальный - должностное лицо, в другом - общий (см. комментарий к данным статьям), Примерно по такому же принципу в ст. 141.1 УК сформулированы два хотя и связанных между собой, но самостоятельных состава: по ч. 1 этой статьи ответственность наступает за незаконное финансирование избирательной кампании или деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, а по ч. 2 - за использование незаконной финансовой поддержки кандидатом, его уполномоченным представителем по финансовым вопросам или уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, уполномоченным представителем по финансовым вопросам инициативной группы по проведению референдума. Иными словами, субъектом преступления в первом случае являются лица, незаконно финансирующие кампанию (общий субъект), во втором - лица, получающие эту незаконную финансовую помощь (специальный субъект - кандидат, уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам, уполномоченный представитель по финансовым вопросам избирательного объединения).

Статья 20 УК РФ устанавливает возрастные моменты уголовной ответственности:

1. Законодательство устанавливает несколько возрастных границ, обусловливающих наступление уголовной ответственности. По общему правилу установлен 16-летний возраст, с которого наступает уголовная ответственность. В некоторых случаях ответственность может нести лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 14 лет. В комментируемой статье дан исчерпывающий перечень таких преступлений.

2. Особенности некоторых преступлений таковы, что совершить их в состоянии только лицо, достигшее возраста 18 лет (например, преступления против установленного порядка военной службы, преступления против государственной службы и службы в органах местного самоуправления). Для некоторых преступлений возрастная "планка" еще выше. Так, субъектом вынесения заведомо неправосудного приговора (ст. 305 УК) может быть лишь лицо, достигшее возраста 25 лет, - именно такой возрастной ценз установлен для занятия должности судьи.

3. Установление возраста субъекта преступления входит в предмет доказывания по уголовному делу. Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 № 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток1 .В соответствии с тем же Постановлением Пленума Верховного Суда РФ при отсутствии у несовершеннолетнего лица документов, удостоверяющих его возраст, он определяется экспертами. Если с точностью его установить не удается, то днем рождения лица считается последний день того года, который назван экспертами, а при определении возраста минимальным или максимальным числом лет следует исходить из предполагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

4. Устанавливая четкую формальную границу возраста, с которого наступает уголовная ответственность, законодатель стремится исключить двусмысленность и неясность норм, предусматривающих ответственность за то или иное преступное деяние. Вместе с тем возможны ситуации, когда лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, в силу отставания в психическом развитии воспринимает окружающую действительность и оценивает свои действия как малолетний ребенок. Такие лица могут не различать обычную ша-

1 ВВС РФ. 2000. № 4.

л ость и уголовно наказуемое деяние. Применение к ним уголовного наказания не отвечало бы принципу социальной справедливости и его целям.

Часть 3 ст. 20 УК для таких случаев формулирует специальное правило, согласно которому несовершеннолетний не подлежит уголовной ответственности, если вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, он во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Следовательно, он не признается субъектом преступления.

- Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

- Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167) террористический акт (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267) (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-Ф3, от 27.07.2006 № 153-ФЭ).

- Если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

- Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Отметим заложенные принципы в УК РФ:

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат Уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Статья 5. Принцип вины

1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Статья 6. Принцип справедливости

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

ГЛАВА III. Права и обязанности, ответственность и наказание личности в Уголовном кодексе РФ

§ 3.1. Действие уголовного закона во времени и пространстве: принципы и их разновидность

Статья 9 Уголовного Кодекса Российской Федерации гласит:

а) Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

б) Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

1. Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления (ч. 1 ст. 9). Таковым является уголовный закон, уже вступивший в силу и еще не утративший ее.

Федеральным законом от 14.06.94 № 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" определяется порядок опубликования и вступления в силу федеральных законов, к которым относится и УК. В соответствии с данным актом в Российской Федерации могут действовать только законы, официально опубликованные. Датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой Федерального Собрания РФ в окончательной редакции. Уголовный кодекс был принят 24 мая 1996 г.

Федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ. Официальным опубликованием федерального закона считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации.

Федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории РФ по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

2. Уголовный закон прекращает свое действие путем отмены, замены другим законом, истечения срока, предусмотренного самим законом. Отмена, замена или иная форма прекращения действия закона означают невозможность его дальнейшего применения. Если при замене старого уголовного закона в новой норме устанавливаются более строгие правовые последствия, то к отношениям, возникшим до вступления в силу нового закона, применяются положения старого (замененного) закона.

3. Временем совершения преступления является время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствия (ч. 2 ст. 9). Это правило является универсальным независимо от конструкции состава преступления (усеченного, формального или материального).

Правило о времени совершения преступления применяется к длящимся и продолжаемым деяниям. Имеется мнение, что к длящемуся и продолжаемому преступлениям следует применять уголовный закон, в период действия которого наступило их фактическое окончание1.

В соответствии с другим подходом следует применять закон, во время действия которого было исполнено общественно опасное деяние (юридическое

1 Бойцов, Х.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995, С. 71-73.

окончание) независимо от времени фактического прекращения длящегося преступления1.

Предпочтительным представляется второе мнение, т.е. квалификация длящегося преступления по закону, действовавшему в момент юридического окончания преступления2.

4. В литературе считается, что к соучастникам следует применять закон, действовавший в момент совершения преступления исполнителем независимо от времени осуществления действий другими соучастниками . Обоснованней является вторая позиция, в соответствии с которой к каждому соучастнику применяется закон, действовавший в момент выполнения им своих функций4.

Статью 9 уголовного Кодекса Российской Федерации следует рассматривать со статьями 10 и 11, поскольку они как бы продолжают то, что заложено статьей 9. Так в статье 10 говорится:

1. Правило о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения преступления, имеет исключение в виде обратной силы закона.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших данное деяние до вступления такого закона в силу, в т.ч. на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (ч. 1 ст. 10).

Обратную силу имеет любой уголовный закон, каким-либо образом смягчающий ответственность на любой стадии развития уголовно-правового отношения.

1 Уголовное право. Общая часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой (автор главы - З.А. Незнамова). М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1999. С. 37

2 "Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) издание, исправленное, переработанное и дополненное) (под ред. А И Чучаева) ("КОНТРАКТ", ИФРА-М).

Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Преступление / Под ред. А.И. Коробеева (автор главы Н.Ф. Кузнецова). С. 183.

4

Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой (автор главы -Ю.М.Ткачевский). М.,2004. С. 69.

2. Уголовный закон, который устанавливает преступность деяния, усиливает наказание или иным образом ухудшает положение лица, обратной силы не имеет.

3. Мягкость либо строгость закона определяется не только объемом диспозиции, но и содержанием санкций. Диспозиции статей Особенной части УК прежнего и нового закона могут совпадать. В этих случаях более мягкий закон определяется путем сравнения их санкций. Менее строгим является закон, который предусматривает более мягкий вид наказания, а при одном его виде -максимальный предел наказания которого меньше. При равенстве верхних пределов наказания более мягким признается тот закон, у которого нижний срок наказания является меньшим. Более мягким будет закон, который содержит альтернативную санкцию с более мягкими видами наказаний или не предусматривает дополнительных наказаний либо вместо обязательного дополнительного наказания устанавливает его факультативно и др.

4. Законодательное указание о том, что более мягким является закон, любым образом улучшающий положение лица, распространяется на нормы о рецидиве преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах, давности уголовного преследования и давности обвинительного приговора, условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, погашении и снятии судимости и т.п. Так, совершение преступления в состоянии опьянения действующий УК (по сравнению с предыдущим) не относит к числу отягчающих наказание, т.е. по этому основанию он является более мягким законом.

5. Возможна ситуация, когда одна и та же норма по одним обстоятельствам в новом законе бывает мягче в сравнении с прежним законом, а по другим, наоборот, - строже. К примеру, действующий УК не установил прерывания давности обвинительного приговора, и по этому обстоятельству он мягче УК РСФСР, предусматривавшего прерывание давности. В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК течение давности обвинительного приговора приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. Течение сроков

давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. В УК РСФСР содержалось положение о том, что в отношении лица, уклонившегося от отбывания наказания, обвинительный приговор не может быть приведен в исполнение, если со времени его вынесения прошло 15 лет и давность не была прервана совершением нового преступления. Таким образом, по УК РСФСР лицо, уклонившееся от отбывания наказания, через 15 лет с момента вынесения приговора уже нельзя было принудить отбывать наказание. Такого ограничения по исполнению обвинительного приговора действующий УК не имеет, следовательно, по этому вопросу он является более строгим.

6. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то назначенное наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (ч. 2 ст. 10). Из этого положения следует, что наказание должно сокращаться не до максимального размера санкции более мягкого закона, а в ее пределах. Данное положение не исключает возможность назначения более мягкого вида наказания, даже если в санкции прежнего закона он не предусматривался.

Одиннадцатая статья характеризует действие Уголовного Кодекса в отношении лиц, совершивших преступление на территории Российской Федерации. В связи с вышесказанным отметим следующее:

1. Уголовный закон действует в границах определенной территории. Уголовный кодекс устанавливает принципы его действия в пространстве: территориальный, дипломатического иммунитета (см. коммент. к ст. 11), гражданства, специальной миссии (специального режима), реальный, универсальный (см. коммент. к ст. 12) и выдачи преступника (см. коммент. к ст. 13).

2. Территориальный принцип действия уголовного закона означает распространение его обязательной силы на определенную территорию независимо от государственной принадлежности лица, совершившего преступление на этой территории. Данный принцип отражает суверенитет государства на

уголовное преследование любых лиц, совершивших преступление на его территории.

Все лица, совершившие преступления на территории РФ, подлежат ответственности по УК (ч. 1 ст. 11). К ним относятся: граждане РФ, иностранные граждане, а также лица без гражданства. Лица без гражданства (апатриды) не являются гражданами России и не имеют доказательств наличия у них гражданства (подданства) другого государства.

Согласно Закону РФ от 01.04.93 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" территорией РФ является пространство в пределах ее Государственной границы. К территории РФ относятся суша и воды, в т.ч. территориальные, недра под названными сушей и водами, воздушное пространство над ними.

К территориальным водам (территориальному морю) РФ относятся прибрежные морские воды шириной 12 морских миль, отсчитываемых от линии наибольшего отлива, как на материке, так и на островах принадлежащих РФ.

Под воздушным пространством РФ понимается пространство над ее сухопутной и водной территорией, в т.ч. над территориальными водами РФ. Высота воздушного столба, относящегося к территории государств, на настоящий момент не определена нормами международного права. Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, от 27 января 1967 г. не установил границу между национальным воздушным и космическим пространствами. Согласно международному обычаю и практике государств в области использования космического пространства данная граница находится в пределах 100 миль над уровнем океана, поскольку является самой низкой высотой над Землей, позволяющей свободное орбитальное вращение космического аппарата. Уголовная юрисдикция РФ распространяется на воздушное пространство ниже этой границы.

Российское уголовное законодательство распространяется на континентальный шельф и исключительную экономическую зону РФ, хотя эти пространства не относятся к территории России.

На территорию посольств РФ, транспорт дипломатических представительств распространяется уголовная юрисдикция РФ, но территорией РФ указанные помещения, строения, земельные участки, транспорт и т.п. не являются.

Лицо, совершившее преступление на гражданском судне, плавающем под российским флагом в открытом море, или на пребывающем в нейтральном воздушном пространстве гражданском самолете и другом летательном аппарате с опознавательным знаком РФ, подлежит ответственности по УК, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 3 ст. 11).

По Уголовному кодексу несут уголовную ответственность лица, совершившие преступления на военно-морских судах и военно-воздушных кораблях, находящихся под флагом или с опознавательными знаками РФ в открытом море, открытом воздушном пространстве, водах или порту иностранного государства (ч. 3 ст. 11). Конвенция о преступлениях и некоторых других актах, совершаемых на борту воздушных судов (Токио, 1963 г.), приравняла к правовому статусу военного воздушного судна воздушные суда, используемые на военной, таможенной и полицейской службе.

Уголовно-правовая юрисдикция РФ не распространяется на иностранное гражданское водное судно, плавающее в ее территориальных или внутренних морских водах, кроме предусмотренных международными нормами случаев, когда: последствия преступления распространяются на прибрежное государство; преступление нарушает спокойствие в стране или добрый порядок в территориальном море; капитан судна, дипломатический агент или консульское должностное лицо государства флага обратится к местным властям с просьбой об оказании помощи; это необходимо для пресечения незаконной торговли наркотическими средствами или психотропными веществами.

В соответствии с Токийской конвенцией преступность и наказуемость деяния, совершенного в полете, определяются уголовным законом государства регистрации воздушного судна. Данное положение охватывает все время полета, следовательно, и период нахождения иностранного судна в воздушном пространстве РФ. Исключением из этого правила являются случаи, предусмотренные Токийской конвенцией, когда уголовная ответственность виновного наступает по УК страны, в воздушном пространстве которой совершено преступление: а) преступление создает последствия на территории такого государства; б) преступление совершено гражданами или в отношении гражданина такого государства лицом, постоянно проживающим в таком государстве, или в отношении такого лица; в) преступление направлено против безопасности такого государства; г) преступление заключается в нарушении действующих в государстве правил или регламентов, касающихся полетов или маневрирования самолетов; д) привлечение к суду необходимо для выполнения любого обязательства государства в соответствии с многосторонними государственными соглашениями.

Территориальный принцип действия уголовного закона связан с вопросом о месте совершения преступления. Местом совершения преступления следует считать территорию того государства, где было не только совершено действие, но и наступили общественно опасные последствия, включая и случаи, когда действие (бездействие) выполнено на его территории, а последствия наступили в другом государстве.

При совершении преступления соучастниками - организатором, подстрекателем, пособником, исполнителем, находящимися на территории разных государств, - местом совершения преступления каждым соучастником является территория того государства, где он осуществил свою преступную роль. Основанием ответственности каждого соучастника является конкретное выполненное им деяние (например, подстрекательство к мошенничеству, организация убийства).

3. Принцип дипломатического иммунитета (дипломатической неприкосновенности) является исключением из территориального принципа действия уголовного закона для некоторых иностранных граждан, совершивших преступление на территории РФ (ч. 4 ст., 11). Согласно этому принципу вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, решается в соответствии с нормами международного права.

Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г., Конвенция ООН о предотвращении и наказании преступлений против лиц, пользующихся международной защитой, в том числе дипломатических агентов 1973 г. и др. устанавливают перечень дипломатических представителей, членов их семей и сотрудников административно-технического персонала представительств, а также других официальных лиц, на которых распространяется дипломатический иммунитет.

Иммунитет и личная неприкосновенность означают, что лица, пользующиеся дипломатическим иммунитетом, не подлежат уголовной ответственности по закону места аккредитации (пребывания) за преступление, совершенное в этом месте. Как правило, таких лиц объявляют персонами "нон грата" и обязывают покинуть государство.

Двенадцатая статья Уголовного Кодекса РФ трактует понятия действия уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации. Основные ее параметры можно охарактеризовать так:

1. Принцип граясданства {ч. 1 ст. 12 УК) состоит в том, что граждане РФ и постоянно проживающие в России лица без гражданства, совершившие вне пределов России преступление против интересов, охраняемых УК, подлежат уголовной ответственности в соответствии с УК, если в отношении этих лиц по данному преступлению не имеется решения иностранного суда.

Для привлечения к уголовной ответственности необходимо, чтобы совершенное лицом общественно опасное деяние признавалось преступлением по

УК независимо от того, является ли это деяние преступным по уголовному закону государства места совершения преступления.

Имеющийся приговор - как обвинительный, так и оправдательный - иностранного суда в отношении российского гражданина или лица без гражданства, постоянно проживающего в Российской Федерации, за деяние, совершенное на территории иностранного государства, означает невозможность его привлечения к уголовной ответственности по УК за это же деяние после его возвращения в Россию.

Лицом без гражданства, постоянно проживающим в Российской Федерации, является лицо, получившее вид на жительство (ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Вид на жительство выдается на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению лица без гражданства может быть продлен еще на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (ст. 8 названного Закона).

2. Принцип специальной миссии состоит в том, что военнослужащие воинских частей РФ, дислоцирующихся за пределами России, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по УК, если иное не предусмотрено международным договором РФ (ч. 2 ст. 12 УК).

Этот принцип действует при вводе войск на территорию иностранного государства по согласованию с этим государством. В соответствии с договоренностями государств по делам о преступлениях, совершенных, указанными лицами, а также членами их семей, применяется уголовное законодательство страны пребывания, т.е. используется территориальный принцип.

Из данного правила имеется исключение. Военнослужащие несут ответственность по УК за совершенные в стране пребывания преступления, направленные только против интересов Российской Федерации либо ее граждан, а также за преступления против военной службы.

3. Реальный принцип действия закона состоит в том, что иностранцы и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов России, подлежат уголовной ответственности по УК в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации либо гражданина РФ или постоянно проживающего в России лица без гражданства, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ (ч. 3 ст. 12 УК).

Реальный принцип дополняет территориальный и принцип гражданства, предусматривая преступность и наказуемость совершенных вне пределов РФ деяний иностранцев и лиц без гражданства, постоянно не проживающих на территории РФ.

Под преступлениями, направленными против интересов Российской Федерации, понимаются преступления, совершенные против государства, его органов и организаций1.

Лицом без гражданства, не проживающим постоянно в Российской Федерации является лицо получившее разрешение на временное проживание (ст. 2 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"). Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года (ст. 6 указанного Закона).

4. Универсальный принцип состоит в том, что иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов России ответственности по УК в случаях, предусмотренных международным договором РФ, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории РФ (ч. 3 ст. 12 УК). Универсальный принцип пользуется абсолютным приоритетом перед другими принципами действия закона в пространстве.

1 ВВС РФ. 1998. №9. С. 4,5.

В соответствии с универсальным принципом определяются преступность и наказуемость наиболее опасных международных преступлений и преступлений международного характера по национальному законодательству государства места привлечения лица к уголовной ответственности независимо от его государственной принадлежности и территории, где было совершено преступление, если иное не предусмотрено международно-правовыми нормами.

Универсальный принцип действует, когда лицо не осуждалось в иностранном государстве. Такое условие реализует принцип невозможности двойного осуждения лица за одно и то же преступление.

Отметим также статью 13 УК РФ, она обеспечивает право выдачи лиц совершивших преступление. И в частности в ней говорится:

1. Институт выдачи преступника (экстрадиция) состоит в передаче лица, совершившего преступление государством, на территории которого оно находится, запрашивающему государству. Последнее может быть государством, чьим гражданином является преступник, либо на территории которого совершено преступление либо в соответствии с международными договорами имеющим право запрашивать о выдаче

2. Международно-правовые нормы устанавливают правило, согласно которому собственные граждане не выдаются по требованию государства, на территории которого было совершено преступление Российский гражданин, совершивший преступление на территории иностранного государства, не выдается для уголовного преследования этому государству (ч. 1 ст. 13 УК). В данной норме закреплено суверенное право Российской Федерации наказывать своих граждан за преступления, совершенные вне ее пределов, по своим уголовным законам (исходя из принципа гражданства).

3. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступления вне предков Российской Федерации и находящиеся на ее территории, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной от-

ветственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором РФ (ч. 2 ст. 13 УК).

Институт выдачи преступника основан на многосторонних и двусторонних международных договорах РФ об обязанности сторон по их требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

4. Не выдаются иностранные граждане, преследуемые в своей стране за защиту прав и свобод человека, за прогрессивную общественно-политическую, научную и иную творческую деятельность (право политического убежища). Часть 2 ст. 63 Конституции РФ провозглашает, что в Российской Федерации не допускается выдача другим государствам лиц, преследуемых за политические убеждения, а также за действия (или бездействие), не признаваемые в Российской Федерации преступлениями.

Необходимо сразу же сказать и о статье МУК РФ, где дается понятие -невменяемость. Именно по этому признаку лицо, совершившее преступление может быть освобождено от наказания. Трактуется данная статья так:

а) Достижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, по общему правилу означает, что это лицо способно осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Наличие таких способностей именуется вменяемостью, которая является обязательным признаком субъекта преступления. Однако названные психические способности человека могут быть полностью нарушены или существенно снижены расстройством здоровья или врожденными дефектами психики. В связи с этим возникает вопрос о состоянии невменяемости, признаки которой указаны в комментируемой статье.

б) В науке и юридической практике принято выделять два критерия невменяемости: медицинский и психологический (его называют также юридическим). Первый из них означает наличие одного из следующих патологических состояний психики лица: хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие либо иное болезненное состояние психи-

ки. Каждое из этих состояний характеризуется определенным психическим заболеванием, имеющим свои симптомы, название, и диагностируется врачами-психиатрами в ходе экспертизы, проводимой по постановлению следователя, дознавателя или суда (например, шизофрения, эпилепсия, маниакально-депрессивный психоз).

Второй критерий невменяемости - психологический означает неспособность лица понимать социальный смысл своих действий (бездействия), предвидеть вредные последствия, т.е. осознавать общественную опасность своего поведения. Этот критерий включает два признака: интеллектуальный и волевой. Интеллектуальный характеризует сознание, волевой - способность лица руководить своими действиями.

в) Сознание и воля как свойства нормальной психики неотделимы друг от друга и, как правило, нарушаются одновременно. Однако существуют заболевания, при которых поражается только волевая сфера или только интеллектуальная или даже отдельные элементы интеллектуальной и волевой деятельности. Психическое заболевание может вызвать расстройство восприятия, которое проявляется в повышенной либо в пониженной восприимчивости к внешним раздражителям, в искажении величины или формы воспринимаемых предметов, пространства в целом. Лицо, например, "видит" в руках другого человека оружие, которого в действительности нет. Болезнь может проявиться в эмоциональном (аффективном) расстройстве, способном вызвать крайнюю раздражительность, вспыльчивость, либо в расстройстве мышления, проявляющемся в утрате способности разделять главное и второстепенное, соотносить свои поступки с моральными и правовыми ценностями, в появлении навязчивых состояний и т.п.

Интеллектуальный критерий невменяемости характеризуется неправильным представлением о явлениях действительности, которое способно сцро-воцировать агрессивное поведение. Например, галлюцинация у психически больного человека может толкнуть его на насильственные действия в отношении другого лица, которое в силу искажений восприятия принято за преступника.

Поражение волевой сферы может быть связано с нарушением способности принимать решение, подавлять желание либо выбирать способ реализации потребности. Это может привести к таким расстройствам, как непреодолимое стремление к поджогам (пиромания), бессмысленное воровство без проявления корыстных устремлений (клептомания), резкое усиление полового влечения (гиперсексуальность). При поражении волевой сферы лицо может осознавать, что совершает общественно опасное деяние, однако' быть неспособным противостоять этому. Так, больной, страдающий пироманией, понимает, что поджог чужого имущества может причинить материальный ущерб и даже повлечь человеческие жертвы, но не в силах удержаться от желания видеть горящие предметы.

Законодатель, формулируя понятие невменяемости и отражая интеллектуальный и волевой признаки психологического критерия, разделил их союзом "или". Это означает, что при наличии медицинского критерия достаточно одного из них, чтобы признать лицо невменяемым. Таким образом, психологический критерий действителен лишь в сочетании с медицинским, причинно обусловлен им. Всякая иная причина поражения волевых или интеллектуальных способностей, например вследствие алкогольного или наркотического опьянения, не порождает состояния невменяемости. И наоборот, наличие психического заболевания либо временного расстройства психической деятельности еще не свидетельствуют о наличии признаков невменяемости, поэтому довольно распространенное в обиходе представление о том, что психически больной человек ни за что не отвечает, ошибочно.

4. Состояние невменяемости устанавливается не на какой-то период времени, а лишь применительно к конкретным действиям, признаки которых содержатся в статье (или нескольких статьях) Особенной части УК. Отсюда следует важный вывод: признание лица невменяемым распространяется лишь на те деяния, которые, уже совершены, и не имеет силы относительно действий, которые могут быть лицом совершены в будущем. В случае совершения новых общественно опасных деяний, необходимо назначение новой экспертизы и

принятие самостоятельного (отдельного) решения о признании или непризнании лица невменяемым в отношении конкретных инкриминируемых деяний. Следует отметить, что в практике встречаются случаи, когда одно и то же лицо в отношении одних общественно опасных действий признается невменяемым, а в отношении других, совершенных спустя не очень продолжительный промежуток времени - вменяемым.

Несколько слов необходимо сказать в данной связи и о УПК РФ.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ дорабатывался и принимался в условиях перманентного роста преступности, крайнего обострения ее наиболее жестких проявлений с совершенствованием организационный форм, со сращиванием преступных кланов с государственным аппаратом.

Ныне преступность представляет повседневную угрозу не только для рядовых граждан, но и для общества в целом и государства. Это не раз отмечалось в правительственных программах борьбы с преступностью, в Посланиях Президента Федеральному собранию, в выступлениях общественности.

Речь идет не о временной вспышке криминала, а о прогрессирующем подобно раковой опухоли явлении. Прогноз криминологической науки не обещает улучшения ситуации ни в ближайшие годы, ни на отдаленную перспективу.

Громкие призывы и ученых-юристов, и практиков о поиске адекватных мер борьбы с изощренной преступностью никак не отразились на содержании принятого УПК.

Напротив, от четырех проектов, разработанных в первой половине 90-х годов, когда преступность только еще набирала силу, принятый УПК отличается исключительно благостным настроением, что наложило отпечаток на его концептуальные позиции, уводящие от реальной жизни в надуманный, несуществующий мир - мир грез.

Это касается задач судопроизводства, статуса органов уголовного преследования, принципов процесса и, в конечном счете — социального назначения правосудия.

Предложенные решения настолько существенны, что меняют само назначение данной отрасли права.

Общеизвестной является мысль о том, что уголовный процесс есть единственно возможный способ реализации уголовного закона. Уголовный закон, призванный оградить личность, общество и государство от преступных посягательств, мертв, пока не будет в рамках процессуального права возбуждено, расследовано и рассмотрено дело о преступлении и вине преступника. Но это не все. Уголовно-процессуальный закон призван обеспечить правовые условия раскрытия каждого преступления и изобличения преступника, неотвратимость и справедливость воздаяния за каэвдое совершенное преступление.

Поиск процессуальных средств, обеспечивающих решение этой задачи при условии соблюдения и защиты прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, составляет, по нашему мнению, одно из направлений государственной политики борьбы с преступностью - уголовно-процессуальную политику1.

Важным требованием уголовно-процессуальной политики является неукоснительное соблюдение правовых и нравственных принципов борьбы с преступностью, исключение противоречащих Конституции РФ незаконных, чрезвычайных средств воздействия, как на правонарушителя, так и на граждан, участвующих в уголовном судопроизводстве.

При этих условиях заложенные в УК РФ правовые аспекты будут работать эффективно на благо государства и человека.

§ 3.2. Виновность и невиновность обвиняемого в структуре Уголовного кодекса РФ

Вина - в праве психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействие) и его последствиям, субъективная сторона состава правонарушения.

1 Бойко, А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью. / Уголовное право, № 3, 2002, С.63.

В логико-гносеологическом аспекте вопрос о виновности решается субъективно, каждым конкретным субъектом самостоятельно. В принципе, на характер (уровень) знания субъекта о виновности обвиняемого могут влиять сведения (информация), полученные из самых разных источников. Эти сведения могут быть как процессуального характера, то есть являться доказательствами, собранными в рамках производства по уголовному делу, так и непроцессуального характера, например, полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий Проверок, журналистских расследований и т. д. Что касается презумпции невиновности, то она не может служить источником информации о каких-либо обстоятельствах.

Между принимаемыми решениями вопроса о виновности обвиняемого в юридическом и логико-гносеологическом аспектах существует причинно-следственная связь, но связь эта односторонняя. Если суд сочтет виновность обвиняемого в совершении преступления доказанной достоверно, то это повлечет за собой постановление обвинительного приговора, которым обвиняемый будет признан виновным. В противном случае приговор должен быть оправдательным. Таким образом, положительное решение судом вопроса о виновности в юридическом аспекте вторично и является следствием лишь строго определенного решения тем же самым судом этого вопроса в логико-гносеологическом аспекте.

Несомненно, доказанная виновность - необходимое условие признания подсудимого виновным и постановления обвинительного приговора, но не наоборот. Обратного быть не может. Ни презумпция о невиновности, ни принимаемое голосованием коллегиальное решение суда первой инстанции о виновности не могут определять субъективное мнение и убеждение конкретного лица, например, оставшегося при особом мнении члена суда. У этого судьи могут, несмотря ни на что, остаться сомнения в отношении виновности обвиняемого. Этот судья может и после вступления приговора, а законную силу считать и версию стороны обвинения о виновности подсудимого, и версию стороны за-

щиты о его невиновности недоказанными. Возможно, он будет считать одну из них высоковероятной, а другую - маловероятной, но высокая вероятность (даже в совокупности с мнением большинства судейской коллегии) не рассеивает и не исключает сомнений. Не случайно закон (ст. 307 УПК РСФСР 1960 г.; ч. 5 ст. 301 УПК РФ 2001 г.) предоставляет судье, оставшемуся при особом мнении, право изложить его в письменном виде в совещательной комнате.

Таким образом, вопрос о виновности подсудимого в совершении преступления, разрешаемый судом традиционного типа при постановлении приговора в совещательной комнате, суд должен рассматривать, прежде всего, именно в логико-гносеологическом аспекте. В противном случае (если суд будет рассматривать его в юридическом аспекте) данный вопрос просто теряет смысл, ибо ответ на него предопределен действующей презумпцией невиновности: ведь пока еще нет вступившего в законную силу приговора суда, которым была бы установлена виновность подсудимого, а потому он считается невиновным!

С логико-гносеологическим аспектом вопроса о виновности мы сталкиваемся в ряде норм уголовно-процессуального закона (например: ч. 2 ст. 243, ч. 2 ст. 285, ч. 2 ст. 309, 1 п. 2 ст. 349, п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР 1960 г.; ч. 4 ст. 302,1 ч. 2 ст. 316, п. 1 ст. 380 УПК РФ 2001 г.). Когда законодатель I указывает, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции РФ) или что неустранимые сомнения, а виновности лица толкуются в пользу обвиняемого {ч. 3 ст. 49 Конституции РФ), речь также идет о логико-гносеологическом аспекте вопроса о виновности (невиновности). А вот в презумпции невиновности, сформулированной в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, присутствуют оба аспекта: "Каждый обвиняемый в совершении преступления (считается невиновным..." - (юридический аспект); "... пока его виновность не будет доказана а предусмотренном федеральным законе порядке..." - (логико-гносеологический аспект); "... и установлена вступившим а законную силу приговором суда" - (юридический аспект).

Вопрос о виновности или невиновности обвиняемого (подсудимого) в совершении преступления является главным вопросом всего уголовного судопроизводства. Представляется, однако, что этот вопрос можно рассматривать в двух аспектах: юридическом и логико-гносеологическом. " "" В юридическом аспекте вопрос о виновности может решаться путем презюмирования виновности или невиновности обвиняемого, а также в судебном порядке. Если решение суда противоречит действующей в государстве презумпции, то данная презумпция опровергается этим решением, то есть считается, что обвиняемый более не входит в число лиц, охватываемых этой презумпцией в связи с данным обвинением по конкретному уголовному

Требование презумпции, а также вступившее в законную силу решение суда, имеют силу закона, обязательны для всех учреждений органов государственной власти и членов общества, управляемого данным государством. В Российской Федерации, как и в любом цивилизованном государстве, действует презумпция невиновности (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ).

В отечественном уголовном процессе достигнутое знание о любых обстоятельствах дела, в том числе о виновности (невиновности), принято характеризовать соответствием или несоответствием реальной действительности, то есть считать истинным или ложным. Кроме того, имеющееся знание принято характеризовать степенью обоснованности, доказанности, при этом используются такие характеристики, как достоверность или вероятности различных степеней. Выделение и разделение этих двух сторон знания не является чем-то формальным. Качественное различие между ними становится очевидным, если учесть, что даже абсолютно истинное знание нельзя положить в основу приговора, если оно не подтверждено доказательствами, не является в той или иной мере доказанным.

Очевидно, именно юридический аспект обсуждаемого вопроса подразумевается законодателем, когда он указывает что виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности

(ч. 1 ст. 24 УК РФ) или когда законодатель предписывает в резолютивной части обвинительного приговора указывать решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 315 УПК РСФСР 1960 г.; п. 2 ч. 1 ст. 308 УПК РФ 2001 г.).

Когда же говорят, что обвиняемый является виновным (невиновным), или когда говорят о доказывании и доказательствах виновности (невиновности), то мы имеем дело с логико-гносеологическим аспектом вопроса. В логико-гносеологическом аспекте вопрос о виновности или невиновности следует рассматривать как вопрос о характере (уровне) знания об этом обстоятельстве уголовного дела достигнутого субъектом познания. В качестве субъекта познания может выступать любое лицо и, в частности, лицо, производящее дознание, следователь, начальник следственного отдела, прокурор, суд.

Обвиняемый считается невиновным (виновным) или признается невиновным (виновным), мы имеем дело с юридическим аспектом вопроса. В правовом государстве признать обвиняемого виновным может только суд. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе, как по приговору суда и в соответствии с законом (ч. 2 ст. 13 УПК РСФСР 1960 г.; п. 1, ч. 1, ст. 29 УПК РФ 2001 г.). Суд действует и принимает любые решения от имени государства. Поэтому в юридическом аспекте решение судом вопроса о виновности или невиновности лица означает установление государством требования считать это лицо виновным или невиновным, относиться к нему как к виновному или невиновному1.

В то же время следует заметить, что проблема межотраслевой конкуренции норм гражданского и уголовного права России не исчерпывается только наличием неудачных норм УК РФ, предусматривающих ответственность за рассмотренные ранее автором данной работы преступления. Нормы об уголовно-правовой и гражданско-правовой защите чести, достоинства, деловой репутации граждан и юридических лиц, отношений, возникающих при незаконном

1 Овсянников, В. Виновность и невиновность обвиняемого: Юридический, логико-гносеологический и этический аспект / Уголовное право, № 3, 2002, С.97.

использовании чужого товарного знака, при фиктивном и преднамеренном банкротстве и других, требуют их детального анализа юристами, как учеными, так и практикующими работниками с целью выявления тех изъянов, которые приводят или могут привести к коллизии норм права. Учитывая же, что наиболее нежелательным является столкновение между коллидирующими предписаниями одной правовой силы, какими являются нормы гражданского и уголовного законодательства, выявление именно межотраслевых коллизий, в том числе и указанных отраслей права, представляется одним из приоритетных направлений научных исследований, в том числе и в образовательных учреждениях юридической направленности. Целью таких исследований, кроме выявления коллизии норм должно стать и обсуждение путей устранения и преодоления правовых, коллизий. Напомним, что первое представляет собой снятие коллизии вообще в результате законодательной деятельности, то есть отмена одной из коллидирующих норм или уточнение ее содержания либо пределов действия, издание, коллизионных норм. Второе же - это разрешение коллизии лишь применительно к конкретному случаю, то есть это уже результат правоприменительной деятельности (толкование как официальное, так и неофициальное, правопо л ожения).

Вина необходимое условие юридической ответственности. В соответствующих отраслях права предусмотрены нормы вины и их влияние на меру ответственности. В Уголовном Кодексе предусмотрена ответственность за преступление с двумя формами. Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия поступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, если в случае, если лицо не предвидело, но должно было и точно предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным

умышленно (ст. 27 УК РФ). В действующем УК РФ о невиновности и невиновности говорится следующее:

Форма вины определяется в статье 24 УК РФ.

Статья (вместе с другими нормами гл. 5 УК) образуют правовой механизм реализации принципа вины, провозглашенного в ст. 5 УК, в соответствии с которым уголовная ответственность за совершение общественно опасных деяний и за причинение вредных последствий возможна только при наличии вины, а объективное вменение не допускается.

а) Вина - это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его общественно опасным последствиям.

Элементами вины являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя компонентами: интеллектуальным и волевым. Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины: умысел и неосторожность, описанные в ст. ст. 25 и 26 УК, по отношению к которым вина является родовым понятием.

Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера совершенного преступления - это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем объективным обстоятельствам совершенного преступления.

б) Сознание и воля - элементы психической деятельности человека. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу; всякая интеллектуальная деятельность включает и волевые элементы, а волевая, в свою очередь, включает интеллектуальные элементы. Вместе с тем между сознанием и волей имеется различие.

Предметное содержание каждого из них в конкретном преступлении определяется конституцией состава данного преступления.

Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер. Он включает представление об объекте посягательства и осознание характера совершенного деяния, а также дополнительных объективных признаков (место, время, обстановка и т.п.), если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, и предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий.

Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченный законодателем круг фактических обстоятельств, определяющих юридическую сущность преступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности на достижение поставленной цели, а при неосторожных - в неосмотрительности, нерадивости, проявленных лицом в поведении, предшествующем наступлению вредных последствий. Сущность волевого процесса в неосторожных преступлениях состоит в неосмотрительности, беспечности; в том, что лицо не напрягает своих психических усилий, чтобы избежать причинения общественно опасных последствий своего поведения, хотя | имеет возможность сделать это.

в) Различия в содержании, интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежат в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы -на виды.

Форма вины - это установленное уголовным законом определенное соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, характеризующее его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность. Вина реаль-

но существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Формы вины наряду с мотивами преступления подлежат доказыванию по каждому уголовному делу (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части Уголовного кодекса, либо может подразумеваться или устанавливаться путем толкования нормы.

Если характер действий явно указывает на то, что данное преступление совершается только с умыслом, то форма вины может и не указываться в диспозиции уголовно-правовой нормы. К таким преступлениям относятся, например, кража, разбой, изнасилование, клевета, терроризм, получение и дача взятки. Форма вины может быть не указана и в тех случаях, когда об умышленном характере преступления свидетельствует тот или иной способ законодательного описания деяния, т.е. используются специальные приемы законодательной техники. К таковым относятся, например, указание на заведомую незаконность действий (ст. 299 УК - привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности), на злостный характер действий или бездействия (ст. 157 УК - злостное уклонение от оплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей). Об умышленном характере преступления может свидетельствовать указание в диспозиции статьи Особенной части УК на специальный мотив или специальную цель деяния.

г) Юридическое значение формы вины многообразно.

Во-первых, форма вины служит границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в случаях, когда уголовная ответственность установлена законом только за умышленное совершение общественно опасного деяния (например, ст. 115 УК).

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если в законе ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, дифференцирована в зависимости от формы вины. Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийст-

ва (ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), причинения тяжкого вреда здоровью (ст. ст. 111 и 118 УК), уничтожения или повреждения имущества (ст. ст. 167 и 168 УК), уничтожения или повреждения лесных

насаждений (ч. ч. 1 и 2 ст. 261 УК).

В-третьих, форма вины определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины (заражения венерическим заболеванием или ВИЧ-инфекцией и т.д.).

В-четвертых, умысла или неосторожности, не влияя на квалификацию

преступления можёт сйужить важным критерием индивидуализации паказанши-

Преступление по общему правилу более опасно, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, а преступное легкомыслие обычно опаснее небрежности.

В-пятых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категориям тяжких и особо тяжких относятся только

умышленные преступления.

В-шестых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в

виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК лица, осужденные к этому виду наказания за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказания в колониях-поселениях, а лица, осужденные за умышленные преступления - в исправительных колониях общего, строгого или особого режима, либо в

тюрьме.

д) Некоторое правовые последствия совершения преступления обусловлены исключительно умышленной формой вины (например, установление рецидива преступлений), другие различаются в зависимости от формы вины (например, установление рецидива преступлений), другие различаются в зависимости от формы вины (например, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания либо замена назначенного наказания более мягким видом связаны с категориями преступлений, находящимися в зависимости от формы вины).

е) В части 2 ст. 24 впервые закреплено положение о том, что деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь при условии, что это специально предусмотрено конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части УК, т.е. когда в этой норме прямо указано на неосторожную форму вины. Например, нарушение ветеринарных правил является преступлением при условии, что оно повлекло по неосторожности распространение эпизоотий или иные тяжкие последствия (ст. 249 УК).

Уголовный кодекс предусматривает ответственность за некоторые пре-

ступления, которые могут совершаться как с умышленнон формо1«ины7-так и по неосторожности (например, ст. 252 УК - загрязнение морской среды, ст. 283 УК - разглашение государственной тайны).

Следует также сказать и о том, что статья 25 определяет степень преступления совершенного умышленно.

а) В статье впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный. Правильное установление вида умысла имеет большое юридическое значение. Приготовление к преступлению и покушение на преступление, организация преступления и подстрекательство к нему возможны лишь с прямым умыслом. Вид умысла в числе прочих обстоятельств должен учитываться судом и при назначении наказания, на что не раз обращал внимание Пленум Верховного Суда РФ, в частности в Постановлении от 27.01.99 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)".

б) Прямой умысел характеризуется: а) осознанием общественной опасности совершаемого деяния; б) предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий; в) желанием их наступления (ч. 2 ст. 25 УК). Первые два признака характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла. Третий признак (желание наступления последствий) относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния - это понимание его фактического содержания и общественного значения. Оно включает представление о характере тех благ, на которые совершается посягательство, т.е. об объекте преступления, о содержании действия (бездействия), посредством которого осуществляется посягательство, а также о тех фактических обстоятельствах (время, место, способ, обстановка, орудия и средства посягательства), при которых происходит преступление. Отражение всех этих обстоятельств в сознании виновного дает ему возможность осознать объективную

направленность деяния н^пределенныё^сшщалышег^лагат-его-вредность^щля--

системы существующих в стране общественных отношений, т.е. его общественную опасность. Осознание общественной опасности деяния не требует специального доказывания по каждому делу, поскольку способность осознавать социальное значение своих поступков присуща каждому человеку на основе его жизненного опыта и приобретенных знаний.

Предвидение - это отражение в сознании тех событий, которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Оно означает мысленное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства, во-вторых, понимание их социального значения, т.е. вредности для общества, в-третьих, осознание (хотя бы в общих чертах) причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общественно опасными последствиями.

Следует заметить, что предвидение общественно опасных последствий входит в содержание умысла только при совершении преступлений с материальным составом.

В Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ф. указано, что ее осуждение за умышленное причинение тяжко-

го вреда здоровью является необоснованным, поскольку обстоятельства совершения деяния не позволяют утверждать, будто Ф. предвидела, что в результате ее действий потерпевшая упадет и получит закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, поэтому квалификация ее действий как умышленного преступления исключается1. В данном случае Ф. не осознавала причинно-следственной связи между своими действиями и причинением тяжкого вреда здоровью и не предвидела такого последствия, поэтому прямой да и вообще

умысел исключается.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Интеллектуальный элемент этого вида умысла характеризуется, как правило, предвидением неизбежности наступления общественно опасных последствий. Очень редко при совершении преступления с прямым умыслом общественно опасные последствия предвидятся не как неизбежные, а лишь как реально возможные. Такая ситуация складывается, если избранный виновным способ осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разноплановые последствия. Например, выбрасывая малолетнего ребенка из окна квартиры на третьем этаже, виновный понимает, что и смерть, и любой тяжести вред здоровью потерпевшего будут в зависимости от обстоятельств падения (например, в снежный сугроб или на ветви дерева) одинаково закономерным результатом этого преступления. В данном случае желаемое последствие (смерть) является закономерным, но не единственно возможным результатом совершенных действий, поэтому оно предвидится не как неизбежное, а как реально возможное последствие преступления.

Волевой элемент прямого умысла характеризует направленность воли субъекта. Он определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

1 ВВС РФ. 1999. № 12, С.13.

Желание - это воля, мобилизованная на достижение цепи, это стремление к определенному результату. Желание может иметь различные психологические оттенки. Желаемыми следует считать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннее удовлетворение или просто выгодны ему, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональном отношении к ним виновного представляются ему, тем не менее, нужными или неизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительной причиной деяния, его мотивом. Как признак прямого умысла желание заключается в стремлении

к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного в качестве: а) конечной цели (убийство из мести, ревности); б) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления); в) средства достижения цели (убийство в целях получения наследства); г) неизбежного сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, если вместе с намеченной жертвой неизбежно погибнут и другие люди).

Законодательное определение умысла ориентировано на преступления с материальным составом, поэтому желание виновного связывается только с общественно опасными последствиями, в которых, воплощен вред, причиняемый объекту. Однако в российском УК большинство преступлений имеют формальный состав, т.е. их последствия находятся за пределами объективной стороны. В таких составах предметом желания является само общественно опасное действие (бездействие), в котором воплощена общественная опасность преступления. Так, похищая человека, виновный осознает, что против воли потерпевшего завладевает им, изымает из привычной среды и перемещает в другое место, и желает совершить такие действия, преследуя цель дальнейшего насильственного удержания. Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом желание виновного распространяется на сами действия (бездействие), которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий. А поскольку сознательно и добровольно совершаемые действия всегда желаемы для дей-

ствующего лица, то умысел в преступлениях с формальным составом может быть только прямым.

Важным показателем прямого умысла является его направленность, которая во многих случаях определяет квалификацию преступления.

Под направленностью умысла следует понимать мобилизацию интеллектуально-волевых усилий виновного совершить деяние, посягающее на определенный объект, осуществляемое определенным способом, причиняющее определенные последствия при наличии определенных смягчающих и отягчающих обстоятельств. Подчеркивая значение направленности умысла -для- квали.-фикации преступлений, Верховный Суд РФ неоднократно указывал на необходимость ее установления по конкретным уголовным делам. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отмечала, что деяние не является преступлением, если умысел лица "после приобретения маковой соломки был направлен на ее доставку к месту своего жительства для личного пользования"1; что убийство может квалифицироваться как совершенное с особой жестокостью только тогда, когда умысел виновного был направлен на причинение особых страданий потерпевшему или его близким) ; что хищение следует квалифицировать как кражу либо, как грабеж в зависимости от направленности умысла на изъятие имущества тайным или открытым способом3.

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25) имеет место, если лицо, совершившее преступление: а) осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), б) предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и в) хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле, по существу, не отличается от соответствующего элемента прямого

1 БВС РФ. 1999. № 10. С.8.

2 ВВС РФ, 1999, ГП5. С. 7.

3 ВВС РФ. 1999. № 12. С. 14.

умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умысле.

Предвидение неизбежности наступления последствий закон связывает исключительно с прямым умыслом (ч. 2 ст. 25 УК). Невозможно говорить о нежелании причинить вредные последствия, если человек мобилизует свою волю на совершение действий, которые заведомо для него причинят указанные в законе последствия. Так, в одном из судебных решений по конкретному уголовному делу указано, что подсудимый "совершил деяния, которые заведомо для него должны были привести к смертельному исходу", и последствия в виде смерти потерпевших, таким образом, "явились для него не только предвиденным, но и желаемым результатом", следовательно, деяние "свидетельствует о наличии прямого умысла на лишение жизни"1.

Напротив, косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий.

При этом субъект предвидит такую возможность как реальную, т.е. считает эти последствия закономерным результатом развития причинной связи именно в данном случае. Косвенный умысел, да и вообще умысел, исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный случай, но осознает закономерность наступления таких последствий в аналогичных ситуациях. Практика высших судебных органов страны связывает с косвенным умыслом предвидение лишь возможности наступле-

о

ния общественно опасных последствий .

Таким образом, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Практика высших судебных органов страны связывает с косвенным умыслом предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий.

1 БВС СССР. 1968. № 5, С. 12.

2 БВС СССР. 1970. № 5. С.22.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25).

При косвенном умысле общественно опасное последствие - это побочный продукт преступных действий виновного, а сами эти действия направлены на достижение иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления. Виновный не стремится причинить общественно опасные последствия. Однако подчеркнутое законодателем отсутствие желания причинить вредные последст-

вия нельзя понимать как их нежелание, стремление избежать их наступления (активное нежелание). Было бы неверным утверждать, что лицо, действующее с косвенным умыслом, относится к общественно опасным последствиям отрицательно, стремится к их ненаступлению. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно, т.е. осмысленно, намеренно допускает развитие причинно-следственной зависимости, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. В отличие от нежелания - активного волевого процесса, связанного с отрицательным отношением к общественно опасным последствиям, сознательное допущение есть активное переживание, связанное с положительным волевым отношением к последствиям. Именно положительное, одобрительное отношение к последствиям сближает сознательное допущение с желанием, делает их разновидностями волевого содержания одной и той же формы вины.

Волевое содержание косвенного умысла может проявиться и в безразличном отношении к наступлению общественно опасных последствий. Оно, по сути, мало, чем отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, что называется, "не задумываясь" о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной.

г) И прямой, и косвенный умысел относятся к разновидностям одной и той же формы вины, поэтому между ними много общего. Интеллектуальный элемент обоих видов умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное, одобрительное отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий. Тем не менее, каждый из видов умысла имеет свои особенности.

Различие между прямым и косвенным умыслом"по содержанию интел лектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, как правило, неизбежности, а иногда - реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще предвидение только реальной возможности наступления таких последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном -в сознательном допущении либо в безразличном отношении.

Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях в их психологическом содержании, помимо чисто теоретического имеет немалое практическое значение. Строгое их разграничение необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

д) Умышленная форма вины тесно связана с такими формами психической деятельности человека, как мотив и цель преступления.

В соответствии с данными психологии все действия человека обусловлены определенными мотивами и направлены на определенные цели. Это в полной мере касается и уголовно-правового поведения. Не случайно уголовно-процессуальное законодательство включает мотивы преступления в число обстоятельств, составляющих предмет доказывания (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлениях от 29,04.96 № 1 "О судебном приговоре", от 27.01.99 № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)", от 11.01.2007 № 2 "О практике назначения судами Российской

Федерации уголовного наказания" подчеркивал необходимость установления мотивов и целей преступления наряду с другими обстоятельствами совершения преступления.

Мотив и цель - психические феномены, которые вместе с виной образуют субъективную сторону преступления.

Мотивами преступления называются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.

Цель преступления - это мысленная модель будущего результата, к достижению которого лицо стремится, совершая преступление. Иногда в юридической литературе цель неосновательно смешивается с последствиями преступления. Во избежание подобной путаницы следует иметь в виду, что под целью как признаком преступления понимается лежащий вне рамок объективной стороны конечный результат, которого стремится достичь виновный посредством совершения преступления. Так, при убийстве его цель состоит не в лишении жизни другого человека, а, например, в сокрытии другого преступления, в использовании тканей и органов потерпевшего. Цель - это стимул к совершению преступления, и его достижение или недостижение на квалификацию преступления не влияет (в отличие от последствий).

Мотив и цель преступления тесно связаны между собой. Исходя из определенных потребностей, человек сначала испытывает неосознанное влечение, затем - сознательное стремление удовлетворить свои потребности. На этой основе формируется цель поведения.

Таким образом, цель преступления возникает на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой формируется вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с преступлением и протекающая в момент его совершения.

Общественно опасные последствия охватываются мотивами и целями только к умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасных последствий по неосторожности они не охватываются мотивами и целями поведения человека. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях. Ни в одной статье УК ни разу не упоминаются мотивы и цели при описании не только неосторожных преступлений, но и преступлений, совершение которых возможно как умышленно, так и по неосторожности.

Мотивы и цели преступления всегда конкретны и, как правило, формулируются в диспозициях норм Особенной части УК: цель завладения имуществом, цель облегчения или сокрытия другого преступления, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ и т.д.: мотивы корыстные, садистские, мести, хулиганские и т.д. Но в некоторых случаях УК дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. При такой формулировке суд должен точно установить содержание мотива и обосновать утверждение, что мотив носит характер личной заинтересованности.

е) Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация мотивов и целей. Наиболее полезной представляется классификация, основанная на моральной и правовой оценке мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно разделить на две группы: 1) низменные и 2) лишенные низменного содержания.

К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми УК связывает усиление уголовной ответственности либо в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание, либо в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки либо как признаки, с помощью которых конструируются специальные составы преступлений с усилением наказания по сравнению с общими составами подобных преступлений, например: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277) как частный случай

убийства (п. "б" ч. 2 ст. 105), захват заложника (ст. 206) как частный случай незаконного лишения свободы (ст. 127), диверсия (ст. 281) как частный случай умышленного уничтожения имущества (ст. 167).

Низменными являются такие мотивы, как корыстные (п. "з" ч. 2 ст. 105, п. "з" ч. 2 ст. 126, п. "з" ч. 2 ст. 206 УК и др.), хулиганские (п. "и" ч. 2 ст. 105, п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "д" ч. 2 ст. 112, п. "а" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 245 УК), политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды (п. "е" ч. 1 ст. 63, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. V' ч. 2 ст. 112, п. "б" ч. 2 ст. 115, п. "б" ч. 2 ст. 116, п. "б" ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 213, п. "б" ч. 2 ст. 244 УК), связанные с осуществлением потерпевшим служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "ж" ч. 1 ст. 63, п. "б" ч. 2 ст. 105 УК), месть за правомерные действия других лиц (п. "el" ч. 1 ст. 63, ст. 295, 317 УК).

К низменным целям относятся: цель облегчения совершения преступления или сокрытия другого преступления (п. "el" ч. 1 ст. 63, п. "к" ч. 2 ст. 105 УК), цель использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 ст. 105, п. "ж" ч. 2 ст. 111 УК), цель прекращения государственной или политической деятельности потерпевшего (ст. 277 УК), цель свержения или насильственного изменения конституционного строя РФ (ст. 279 УК), цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности РФ (ст. 281 УК).

Мотивы и цели, с которыми закон не связывает усиления уголовной ответственности ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем придания им роли квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и др.).

ж) Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут иметь троякое юридическое значение.

Во-первых, они могут превращаться в обязательные признаки, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной ответственности. Так, мотив корыстной или иной личной заинтересованности является обязательным субъективным признаком злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК), а цель завладения чужим имуществом - обязательным признаком пиратства (ст. 227 УК).

Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию преступления, т.е. служить признаками, с помощью которых образуется состав того же преступления, но с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются законодателем в основном составе, но с их наличием изменяется квалификация деяния и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид (п. "з" ч. 2 ст. 126 УК). Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или иными способами представляет квалифицированный вид этого преступления, если оно совершается с целью полностью избежать исполнения обязанностей военной службы (ч. 2 ст. 339 УК).

В-третьих, мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без

)

изменения квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они не указаны законодателем при описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, со-

вершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды (п. "е" ч. 1 ст. 63 УК), мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение (п. ме1" ч. 1 ст. 63 УК) рассматриваются как отягчающие обстоятельства и усиливают наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК) или при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление (п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК), признается обстоятельством, смягчающим наказание за любое преступление.

з) Мотив и цель преступления могут в отдельных случаях служить исключительными смягчающими обстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление нормами Особенной части УК (ст. 64), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.

§ 3.3. Освобождение от уголовной ответственности через призму нового Уголовного кодекса Российской Федерации

Любой закон вчерашний всегда по отношению к сегодняшней жизни. Так и Уголовный кодекс Российской Федерации требует обязательно успевания за жизнью. За теми изменениями, которые происходят в других сферах деятельности общественной и государственной жизни. Подтверждаются рассуждения Сороса и пророчества Валлерстайна, сделанные в статье "Мир, стабильность и легитимность"1. Именно эти факторы могут влиять на правовые акты любого государства. По этому освобождение от ответственности может в одно время иметь место (мир, стабильность), а во втором случае нет (военные действия, не стабильность в обществе). Но тем не менее освобождать или не освобождать от ответственности личность решает суд на основе правовых правил и норм заложен-

1 Валлерстайн, И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М.Кудюкина. Под общей редакцией канд. полит, наук Б.Ю.Кагарлицкий - СПб.: Издательств "Университетская книга", 2001. С.5.

ных в Уголовном кодексе. Перед тем как принять решение об освобождении от ответственности необходимо все изучить и взвесить, дабы соблюсти закон и не нарушить права гражданина и человека, прописанных в Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. Необходимо помнить степень и характер совершения противоправного деяния.

Потому учет "характера и степени общественной опасности преступления" скорее выступает не одним из проявлений "личной ответственности лица"1, а представляет собой реализацию все того же равенства граждан перед законом на правоприменительном уровне. Отсюда не следует и противопоставлять принцип равенства "специфическому для уголовного права принципу - индивидуализации уголовной ответственности"2 ибо в основании последнего все также находятся "характер и степень общественной опасности преступления", без точного учета которых "справедливое наказание" попросту недостижимо (ч. 1,3 ст. 60 УК).

о

Безусловно, что "перед уголовным законом ни у кого нет привилегий" , что за "такие общеуголовные преступления, как убийство, изнасилование и т.п., все граждане независимо от занимаемого положения должны привлекаться к ответственности на равных основаниях"4. " Вместе с тем проблему иммунитета депутатов и судей, отчасти перешедшую на страницы юридической литературы из средств массовой информации, потому несущую в себе довольно сильный газетно-публицистический заряд, строго говоря, вряд ли вообще можно назвать уголовно-правовой. Уголовный закон отнюдь не освобождает эти категории граждан от уголовной ответственности.

Особый же процессуальный порядок привлечения их к уголовной ответственности, наверное, и по общеуголовным делам необходим, ибо он исключает возможность произвольных, необоснованных обвинений, а следовательно,

1 Лопашенко, H.A. Принципы уголовного законодательства // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Р.Р.Галиакбарова. - Саратов : 1997. С. 15, 16.

2 Кленова, T.B. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1.С.56.

3 Лопашенко, H.A. Принципы уголовного законодательства. С. 15.

4 Игнатов, A.H. Уголовное право: понятие, предмет и система // Уголовное право России: в 2-х тт. Т.1. Общая часть / Под ред. А.Н.Игнатова, Ю.А.Красикова. M., 1999. С. 11.

гарантирует и подлинную независимость депутатов и судей от преследований другими ветвями власти. Понятно, что этот порядок безусловно должен также исключать и вероятность их уклонения от уголовной ответственности.

Конечно, освобождение от ответственности и смягчение наказания из-за должностного положения лица, совершившего преступление, является попранием принципа равенства граждан перед законом. Однако ст. 4 УК формально препятствует возможности установления либо усиления ответственности лица, употребившего свое должностное положение для совершения преступления.

Ведь и за более опасные преступления, связанные с использованием должностных полномочий, специальные субъекты по ст. 4 УК должны вроде бы нести ответственность наряду с лицами, не обладающими такими полномочиями и совершающими поэтому менее опасные преступления. А равная ответственность за неравные по общественной опасности преступления - это не менее грубое нарушение указанного принципа. В случаях же когда преступлениям по должности, ответственность за которые предусмотрена специальными нормами, не соответствуют составы посягательств, описанные в общих нормах, уголовное преследование должностных лиц в силу такого их равенства со всеми гражданами по букве закона вообще невозможно, что как раз и создает первым некие юридические основания их привилегированного общественного статуса.

Келина С.Г. и Кудрявцев В.Н. указывают на "две формы равенства -формальное (или юридическое) и фактическое (или социальное). Уголовно-правовой принцип равенства граждан перед законом имеет в виду закрепление юридического равенства, т.е. равноправия граждан. Смысл этого юридического аспекта в данном случае состоит в том, чтобы обеспечить равную для всех граждан обязанность понести ответственность за совершение преступления, вид и размер которой предусмотрен уголовным законом. Уголовно-правовой принцип равенства отражает ту характерную черту права, которая отличает его как "равную меру", "одинаковый масштаб".

Что касается фактического равенства, то его достижению в сфере уголовного права служат другие уголовно-правовые принципы, и в частности принцип справедливости, применение которого при избрании меры уголовно-правового воздействия позволяет учесть индивидуальные особенности конкретного случая и лица, совершившего конкретное преступление"1.

Не связанные со способом совершения преступления социальные различия влияют на пределы ответственности лишь в той мере, в какой они значимы с точки зрения гуманистических ценностей. Не сами по себе социальные различия,"^ именно принцип гуманизма (если шире: гуманистический аспект справедливости) ограничивает, смягчает воздействие юридического (формального) равенства на уголовную ответственность. Поскольку же полное социальное (фактическое) равенство субъектов преступлений вообще-то как в жизни, так и в сфере права недостижимо, принцип гуманизма и выступает тем главным критерием, на основании которого и осуществляется нивелирование социального неравенства в уголовном праве.

Отсюда опять-таки чтобы "при избрании меры уголовно-правового воздействия учесть индивидуальные особенности конкретного случая и лица, совершившего конкретное преступление", не следует, используя принцип гуманизма (а значит, и справедливости), пренебрегать принципом равенства, ибо общественная опасность "конкретного случая и лица, совершившего конкретное преступление", и есть те "равная мера" и "одинаковый масштаб", о которых писал и Маркс К., и Ленин В.И.2 и на которые ссылаются Келина С.Г. и Кудрявцев В.Н.3

Следует отметить несколько новелл в новом УК РФ и некоторые (несты-кующие) разногласия между УК РФ и УПК РФ.

Среди широкого перечня новелл нового уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации следует выделить и институт прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Так, в отличие от

1 Келина, С.Г., Кудрявцев, ВН. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С.88.

2 Маркс, К. Энгельс, Ф. Соч. 2-е изд. Т.19. С.24; Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.ЗЗ. С.93.

Мальцев, В. Принципы равенства граждан перед уголовным законом /Уголовное право, № 2. 2002. С.40.

УПК РСФСР в новом УПК РФ законодатель предусмотрел возможность прекращения как непосредственно уголовного дела, так и уголовного преследования, как в отношении обвиняемого, так и подозреваемого.

Другая новизна заключается в том, что в УПК предусмотрены принципиально новые уголовно-процессуальные основания прекращения уголовного преследования (уголовного дела). Речь, в частности, идет о таком новом уголовно-процессуальном виде освобождения от уголовной ответственности, как освобождение от уголовной ответственности в связи с несогласием суда на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого отдельных категорий лиц, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 24 и ст. 448 УПК РФ.

Представляется, что наличие в УПК РФ разнообразных оснований прекращения уголовного преследования (уголовного дела) по нереабилитирующим основаниям позволит органам предварительного расследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства более дифференцированно подходить к решению вопроса о прекращении или направлении уголовного дела в суд.

Вместе с тем анализ этих новелл показывает, что законодатель при конструировании дефиниций норм УПК РФ о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по нереабилитирующим основаниям допустил ряд принципиальных и редакционных погрешностей. В силу этого одни из них противоречат нормам уголовного законодательства Российской Федерации, другие не стыкуются с положениями отдельных норм УПК РФ, а некоторые вызывают просто недоумение.

Прежде всего остановимся на нормах УПК о прекращении уголовного преследования, в которых законодатель установил принципиально новые уголовно-правовые условия освобождения от уголовной ответственности, которые не предусмотрены в УК РФ.

а) Так, в ст. 75-77 и 90 УК РФ законодатель установил закрытый перечень оснований и условий, при наличии которых лицо, совершившее преступление определенной категории, может быть освобождено от уголовной ответственно-

сти в связи с его деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, изменением обстановки или с применением к нему (если несовершеннолетний) принудительных мер воспитательного воздействия.

Во всех этих нормах УК законодатель ведет, прежде всего, речь о лице, которое, во-первых, впервые совершило преступление, а во-вторых, совершенное им преступление подпадает под категорию небольшой или же средней тяжести.

Напомним, что на основании ст. 75 и 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности возможно только по делам о преступлениях небольшой тяжести, а по ст. 77 и 90 УК - преступлениях небольшой и средней тяжести.

Однако в ст. 25 УПК РФ законодатель установил, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим возможно по делам не только о преступлениях небольшой, как это указано в ст. 76 УК РФ, но и средней тяжести.

Надо сказать, что в принципе соглашаясь с идеей расширения перечня категорий преступлений, ответственность за совершение которых должна наступать с учетом позиции потерпевшего, вместе с тем полагаем, что этот вопрос не предмет регулирования уголовного процесса, а прерогатива материального права. Поэтому целесообразно внести соответствующие изменения в содержание ст. 76 УК РФ и тем самым восстановить научную легитимность ст. 25 УПК РФ в этой части.

б) К сожалению, приведенным примером не ограничиваются нарушения, допущенные законодателем при разграничении предмета регулирования между УК и УПК. Иллюстрацией сказанному может служить ч. 1 ст. 431 УПК, согласно которой суд вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК безотносительно того, совершал ли он до этого иное преступление или нет, имеет ли судимость либо ранее не судим. Между тем, согласно ч. 1 ст. 90 УК, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответ-

ственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия допускается только в том случае, если это преступление совершено им впервые.

При этом характерно, что законодатель в другой норме (ч. 1 ст. 427 УПК), регулируя процедуру прекращения по тем же основаниям уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, но осуществленного в ходе предварительного расследования, указывает, что прекращение уголовного преследования допускается только в том случае, если несовершеннолетний обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести.

Иными словами, из приведенных положений УПК вытекает, что в ходе предварительного расследования прекращение уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего возможно только в тех случаях, когда он впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, а в ходе судебного разбирательства суд вправе прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего как впервые совершившего преступление, так и ранее судимого или же неоднократно совершившего преступление.

Каким же из этих двух нестыкующихся положений одной и той же нормы УПК руководствоваться?

Полагаем, что и эта коллизия должна быть устранена при дополнении и изменении УПК РФ.

в) Говоря о прекращении уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, нельзя обойти молчанием и достаточно противоречивую процедуру реализации этого процессуального решения, установленного УПК РФ. Так, из содержания ч. 1 ст. 427 (как, впрочем, и ч. 1 ст. 431) УПК однозначно вытекает, что прекращение уголовного" преследования допускается только в отношении несовершеннолетнего обвиняемого. Однако в ч. 6 ст. 427 УПК законодатель указал, что прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ч. 1 этой же статьи, не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражает.

Что имел в виду законодатель, указывая в ч. 6 ст. 427 УПК наряду с обвиняемым и подозреваемого? Означает ли это, что прекращение уголовного преследования в ходе предварительного расследования возможно не только в отношении несовершеннолетнего обвиняемого, но и несовершеннолетнего подозреваемого? Но в этом случае как быть с требованиями предыдущих частей этой же нормы УПК, где законодатель ведет речь исключительно о несовершеннолетнем обвиняемом?

Каким же из этих двух положений одной и той же нормы УПК РФ руководствоваться правоприменителю?

И второе, отвечает ли закону и интересам несовершеннолетнего обвиняемого положение ч. 6 ст. 427 УПК РФ, согласно которому освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия возможно, помимо всего прочего, если с этим согласен не только несовершеннолетний обвиняемый, но и его законный представитель?

Из поставленного вопроса логически вытекает и другой не менее важный вопрос: как поступить прокурору в ситуациях, когда несовершеннолетний обвиняемый дал согласие на прекращение в отношении себя уголовного преследования а его законный представитель возражает против этого-? Может ли прокурор в этом случае прекратить уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего обвиняемого?

К сожалению, в УПК РФ эти вопросы не нашли своего разрешения1.

Заметим также, что можно выделить следующие основные аспекты принципа равенства граждан перед законом.

а) Этот принцип предполагает равную по способу и мерам воздействия на виновных правовую защищенность одинаковых по социальной значимости интересов и соответственно неравную, адекватную иерархии общественных от-

1 Ахмедов, М. Некоторые вопросы освобождения от уголовной ответственности в новом УПК к Российской Федерации / Уголовное право, № 3. 2002. С.6-7.

ношений, составляющих предмет уголовно-правовой охраны, правовую защищенность неодинаковых интересов.

Равная правовая защищенность одинаковых по социальной ценности общественных отношений обеспечивается законодателем при криминализации деяний и окончательно реализуется в суде применительно к каждому конкретному случаю. Все участники уголовно-правовых отношении находятся в сфере влияния принципа равенства. Однако следовать ему, в строго юридическом смысле слова, обязаны прежде всего законодатель, следователь и суд. Лицам, совершившим преступления (и этим отчасти, конечно, нарушившим принцип равенства), свойственно, скорее, право требовать от законодателя и правоприменителей равного к себе, как и к другим лицам, отношения, чем обязанность блюсти принцип равенства. В целом не столько обязанностью следовать принципу равенства, а правом на его соблюдение государством и другими лицами характеризуется юридический статус потерпевших и иных граждан, соприкасающихся с уголовным правом.

Конкретное наполнение принципа равенства, а отсюда и сочетание соответствующих обязанностей и прав участников уголовно-правовых отношений как раз и зависит от содержания конкретных элементов структуры предмета уголовного права.

Единый уголовно-правовой способ защиты обусловливает и единство оснований освобождения от уголовной ответственности лиц, нарушающих одинаковые интересы. В этом плане нельзя считать оправданным наличие в уголовном законодательстве примечания к ст. 126 УК (Похищение человека), по которому "лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления". Ведь за причинение ущерба многим одинаковым или даже менее ценным (тем же отношениям собственности), нежели свобода человека, интересам по УК такого освобождения не предусмотрено. Тем более, что здесь есть еще один очень важный аспект проблемы. В большинстве случаев, осо-

бенно когда речь идет о государственных интересах (к примеру, при государственной измене - ст. 215 УК или даче взятки - ст. 291 УК), наличие подобных примечаний возражений не вызывает. На самом деле, почему бы законодателю и не сформулировать условия освобождения от уголовной ответственности при совершении упомянутых преступлений? В конце концов, государство вправе распоряжаться своими интересами по своему усмотрению, прощать или не прощать лиц, причинивших ущерб его внешней безопасности или авторитету его власти и его составляющей главы 1.1. (освобождение от уголовной ответственности).

Статья 75 данной главы гласит: освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

а) Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или среднее тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. (В ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 29.06.2009 № 141-ФЗ).

2. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса (В ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 153-Ф3).

Статья 76. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим устанавливает следующие понятия:

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (В ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Статья 77. Утратила силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ.

Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности отмечает:

а) Лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

б) Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

в) Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

г) Вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности б связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

д) К лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давности не применяются.

На сегодняшний день мы имеем только выше указанные параметры, заложенные в Уголовном Кодексе Российской Федерации, по которым гражданин, человек, личность имеет право быть освобожденным от уголовной ответственности.

Заключение

Российская Федерация, вступив на путь преобразования правовой системы страны, провела за последние 15 лет огромную и колоссальную работу в этом направлении.

Введен в действие Уголовный Кодекс Российской Федерации 13 июня 1996 года1; с 1 июля 2002 года действует "Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации"2, ознаменовавший как и Уголовный Кодекс РФ начало новой эры в постсоветском уголовном судопроизводстве.

Введен в действие "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях"3, введен в действие "Земельный Кодекс РФ"4 и ряд других правовых актов необходимых для развития демократии в стране и защиты человека и гражданина Российской Федерации.

Несомненно, принятие Уголовного Кодекса Российской Федерации способствовало наведению элементарного порядка в стране в сфере права и ответственности за те или иные деяния.

Огромное значение для определения целей судебной реформы имеют положения Конституции РФ о том, что Россия - правовое, социальное государство (ст.ст. 1, 7), что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, их признание, соблюдение и защита - обязанность государства (ст. 2), что права и свободы человека обеспечиваются правосудием (ст. 18), что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде (ст. 46).

Не меньшее значение для определения целей судебной реформы и ее осуществления имеют общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, которые согласно

1 Российская газета, 1996, 18 июля, № 113.

2 СЗ РФ, 2001, № 52, ст. 4929.

3СЗ РФ, 2002, № 1, ст.2.

4 СЗ РФ, 2008, № 44, ст.4148.

ч.4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы. К ним, в первую очередь, надо отнести Всеобщую декларацию прав человека, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция).

Ратифицировав Конвенцию, Россия признала не только ее положения, но и юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (далее - Европейский Суд) в качестве международного органа по защите прав и свобод человека, решения которого обязана исполнять.

Вместе с этим необходимо отметить:

а) требование общества, уставшего от перманентной криминализации жизни и преступного беспредела, находит отражение в лозунге о неотвратимости ответственности за преступления. Мысль о приоритете неотвратимости в сравнении с суровостью наказания в деле борьбы с преступностью стара как сама юстиция. Трудно себе представить видного правоведа или политика, который бы не эксплуатировал эту идею. К ней периодически обращается и Президент РФ Путин В.В., идет ли речь об отказе от смертной казни или о способах утверждения правопорядка в его Посланиях Федеральному собранию РФ.

Неотвратимость ответственности - это лозунг политики борьбы с преступностью и задача уголовно-процессуального права и его применения;

б) жизнь подтверждает, что буква закона и реальность подчас далеки друг от друга. Закон должен отражать изменения, происходящие в обществе, быть разумно динамичным. Нельзя злоупотреблять законом в решении вопросов, которые могут решаться без его применения. Излишние изменения УК вредны;

в) равенство субъектов регулятивных и охранительных отношений в целом предопределяется их равенством по отношению к предмету уголовно-правовой охраны и общественно опасному поведению, выраженному в нормах уголовного закона.

Вместе с тем, помимо указанного, равенство в регулятивных отношениях предполагает и равенство их субъектов применительно к правомерному (общественно полезному или общественно нейтральному) поведению людей и к принудительным мерам медицинского характера, применяемым к невменяемым. Именно с этим (то есть с бытовавшей в российской практике определенной дискриминацией должностных лиц правоохранительных органов и граждан, имевших возможность обратиться за помощью к органам власти), по-видимому, и можно связать положение о том, что "право на необходимую оборону имеют все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться к другим лицам или органам власти" (ч. 2 ст. 37 УК);

г) важной проблемой остается соотношение уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В связи с появлением в УК новых составов преступлений в области кредитно-финансовой сферы, банковской деятельности требуется четкая регламентация вопросов, связанных с легализацией данных, полученных при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Необходимо в ряде случаев широкое обсуждение наиболее актуальных, судьбоносных законопроектов, касающихся вопросов уголовной ответственности. Чтобы достичь цели, законопроекты должны быть финансово и экономически обоснованными, безупречными с правовой точки зрения.

д) общественная безопасность как объект уголовно-правовой охраны органически включает в себя такие объекты, как жизнь, здоровье и собственность. Потому, казалось бы, общественная безопасность по отношению к ним и в законе должны была бы защищаться в приоритетном порядке;

ж) необходимо упорядочить, ввести в определенную систему разработку проектов федеральных законов о внесении изменений, и дополнений в действующий УК. Для этого следует отказаться от существующей практики подготовки законопроектов по какому-то одному (или даже нескольким) вопросу (изменение

или дополнение одной-двух статей УК), а вести разработку единого законопроекта, объединяющего поступающие предложения, и, допустим, раз в год вносить такой законопроект на первое чтение (разумеется, что в случае "форс-мажорных" объектов возможно и отступление от предлагаемого порядка);

з) избыточное количество специальных норм приводит к конфликтности и необоснованной конкуренции уголовно-правовых норм при квалификации преступлений, не способствует эффективному применению уголовного закона и подчас ставит правоохранительные органы в трудное положение;

и) стремление ужесточить санкции многих уголовно-правовых норм, несмотря на то, что судебная практика далеко не исчерпала карательных возможностей действующих санкций. Для законодательного процесса важно установить правильное соотношение динамизма и стабильности законодательства (в настоящее время ход законопроектной работы характеризуется явным преобладанием динамизма в ущерб стабильности) направлениями дальнейшей работы над Кодексом являются:

а) совершенствование системы наказаний по видам и санкциям, что повлечет за собой повышение эффективности этой системы и снижение числа лиц, осуждаемых к лишению свободы. Последнему особенно препятствует то обстоятельство, что, суды лишены возможности назначать наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы и ареста, призванных служить альтернативой лишению свободы;

б) выработка норм об ответственности за экономические преступления в связи с обновлением законодательной базы других отраслей права, реализующих предпринимательскую, банковскую, таможенную и иную деятельность;

в) совершенствование норм об ответственности за преступления, являющиеся проявлением организованной преступности и терроризма;

г) декриминализация ряда уголовно-правовых норм об ответственности за преступления небольшой тяжести с установлением при этом за их совершение административной и гражданско-правовой ответственности;

д) приведение некоторых норм Кодекса в соответствие с нормами международного права;

е) устранение конструктивных недостатков действующих норм с целью исключения возможности их различного толкования в правоприменительной практика;

ж) Верховному суду Российской Федерации продолжать регулярно обобщать правоприменительную практику по делам о преступлениях, составами которых дополняется Уголовный кодекс Российской Федерации.

з) Субъектам права законодательной инициативы, в том числе законодательным (представительным) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, при реализации своих конституционных полномочий активнее привлекать к законотворческому процессу научных и практических работников в соответствующих областях права, создавая для подготовки законопроектов рабочие группы.

Принцип вины означает недопустимость объективного вменения, т.е. уголовной ответственности за невиновное причинение вреда, понятие которого дано в ст. 28 УК. Если деяние лица внешне напоминает преступление, но совершено без умысла или по неосторожности то оно остается за рамками уголовного законодательства.

Рассматриваемый принцип закрепляет также строго личную уголовную ответственность. Виновность предполагает привлечение к уголовной ответственности только физических вменяемых лиц, непосредственно предполагает привлечение к уголовной ответственности только физических вменяемых лиц, непосредственно совершивших преступление. Запрещается возлагать уголовную ответственность на лиц, не причастных к преступлению, недопустимо отбывание наказания родственниками вместо виновного лица.

Это незыблемое правило демократического общества.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации (1993 года).

2. Конституционное право России. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. -М., 2000 г.

3. Конституционное право зарубежных стран. Общая часть. Под ред. Стра-шуна Б.А. -М.: 1996 г.

4. Основной закон (Конституция) СССР (31 янв. 1924 г.)//История Советской Конституции 1917-1956 гг. (в документах)/сост. А.А.Липатов, И.Т.Савченко/под общ. ред. С.С.Студеникина. -М.: Юрид. лит., 1957.

5. Конституция (Основной закон) СССР (5 дек. 1936 г.)//История Советской Конституции 1917-1956 гг. (в документах)/сост. А.А.Липатов, И.Т.Савченко/под общ. ред. С.С.Студеникина. -М.: Юрид. лит., 1957.

6. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик (7 окт. 1977 г.). -М: Политиздат, 1978.

7. Конституция (Основной закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (12 апреля 1978 г.)//Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1978. -№ 15.

8. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Республики//СУ РСФСР. - 1918. -№51.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации принятый 1996 г.

10. Архипов, С.И. Субъект права (теоретическое исследование): автореф. дис. ... д-ра юрид. наук/С.И.Архипов. - Екатеринбург. Изд-во Гуманитарного ун-та, 2005 г.

11. Архипов, С.И. Субъект права в центре правовой системы /С.И.Архипов//Государство и право. - 2005. - № 7.

12. Атаманчук, Г.В. Теория государственного управления: курс лек-ций/Г.В.Атаманчук. -М.: Юрид. лит., 1997 г.

13. Атаманчук, Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности Г.В.Атаманчук. -М., 1996 г.

14. Авакьян, С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность /С.А.Авакьян. -М.: РЮИД, 1997 г.

15. Авакьян, С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основа/С.А.Авакьян. -М.: Российский Юридический Издательский Дом, 1996 г.

16. Ахметшин, Х.М.. Специальные вопросы уголовной ответственности военнослужащих в Проекте Основ уголовного законодательства Союза СССР и Союзных Республик// Вопросы совершенствования законодательства об уголовной ответственности военнослужащих: материалы 10-го теоретического семинара, состоявшегося на военно-юридическом факультете 23 января 1989 г. М., 1991.

17. Ахметшин, Х.М. О развитии и совершенствовании советского военно-уголовного законодательства //40 лет военно-юридического образования в СССР: сб. ст. М, 1977.

18. Агапов, П.В. Уголовная ответственность за вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению. Учебно-практическое пособие. Саратов, 2004.

19. Агапов, П.В. Понятие и признаки преступного сообщества (преступной организации по уголовному праву России: проблемы законодательной регламентации/ П.В. Агапов // Государство и право. -2007. -№ 12.

20. Агапов, П.В., Хлебушкин А.Г. Организация экстремистского сообщества: критический анализ статьи 2821 УК РФ // Преступность и коррупция: современные российские реалии. Сборник научных трудов / Под ред. H.A. Лопашенко. Саратов, 2003.

21. Акты Московского государства. СПб., 1890. Т. 1. № 89. Ст. 129, 130; № 363, С.366.

22. Безнасюк, A.C., Толкаченко, A.A. Уголовные наказания, применяемые к военнослужащим: теория, законодательство, практика: учеб.-метод. пособие. М., 1999.

23. Берман, Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Г. Дж. Бер-ман. -М., 1998.

24. Бродель, Ф. Время мира / Ф. Бродель. - М., 1992.

25. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2003. № 12.

26. Богачева, Н.И. Верховный Суд Российской Федерации. -М.: НТЦ "Развитие", 2008 г.

27. Богачева, Н.И. Арбитражный Суд Российской Федерации в системе судоустройства и судопроизводства. -М.: НТЦ "Развитие", 2008 г.

28. Богачева, Н.И. Государственная Дума Российской Федерации: статистика и право. -М.: НТЦ "Развитие", 2008 г.

29. Богачева, Н.И. Краткий анализ юридических и исторических фактов российского парламентаризма. -М.: НТЦ "Развитие", 2007.

30. Богачева, Н.И. Верхняя Палата (Совет Федерации) российского парламента: прерогатива регламента в законотворческой деятельности. -М.: НТЦ "Развитие", 2008 г.

31. Богачева, Н.И. Президент: гарант Конституции Российской Федерации. -M.: НТЦ "Развитие", 2008 г.

32. Богачева, Н.И. Правительство Российской Федерации: конституционное и государственное право. -М.: НТЦ "Развитие", 2008 г.

33. Богачева, Н.И., Ковалева, О.В. Парламент России: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. -М.: НТЦ "Развитие", 2005 г.

34. Богачева, Н.И. Конституционный Суд Российской Федерации. -М: НТЦ "Развитие", 2008 г.

35. Богачева, Н.И. Общественная палата Российской Федерации: история и право. -M.: НТЦ "Развитие", 2008 г.

36. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение /Б. Т.Базылев//Советское государство и право. - 1980. - № 8.

37. Базылев, Б.Т. Сущность позитивной юридической ответственности /Б.Т.Базылев//Правоведение. - 1979. -№ 4.

38. Волженкин, Б.В. Модельный Уголовный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств // Гос. и право. 1996. № 5.

39. Вестник Конституционного Суда РФ. 2008. № 5.

40. Водько, Н.П. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью. Научно-практическое пособие. М., 2000.

41. Грошев, А. Ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации): вопросы криминализации и правоприменения // Уголовное право. 2004. № 3.

42. Гришко, Е.А. Организация преступного сообщества (преступной организации): уголовно-правовой к криминологический аспекты. Учебное пособие. М., 2001.

43. Гаухман, Л.Д., Максимов C.B. Ответственность за организацию преступного сообщества // Законность. 1997. № 2.

44. Дерюгина, Ю.Н. Терроризм: уголовно-правовой и криминологический аспекты. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001.

45. Досюкова, Т.В. Некоторые вопросы уголовно-правовой борьбы с организованной экономической преступностью // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов. 1999.

46. Долгова, А.И. Преступность, ее организованность и криминальное общество. М., 2003.

47. Досюкова, Т.В. Применение уголовно-правовой нормы об ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации). Саратов. 2000.

48. Жовнир, С. К вопросу об определении понятия преступного сообщества в уголовном законе //Уголовное право. 2005. № 1.

49. Загорьян, С.Г. Преступное сообщество: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. СПб., 1999.

50. Зайнутдинова, А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия в преступлении по российскому уголовному праву. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Казань, 2001.

51. Исаченко, В.Л. Значение форм домашнего духовного завещания // Журнал Министерства Юстиции. Санкт-Петербург: Типография Правительствующего Сената. 1897. № 6 // СПС Тарант".

52. Именной Указ Императрицы Екатерины II от 20 февраля 1766 г. // ПСЗ. Собрание первое. Том XVII. № 12577. С.587.

53. Кистяковский, А.Ф. Исследование о смертной казни. Третье издание. Тула: Автограф, 2000.

54. Кострова, М. Уголовный кодекс Российской Федерации - пять лет спустя: проблемы и перспективы совершенствования норм уголовного законодательства/ М. Кострова // Уголовное право. - 2002. - № 3.

55. Карпец, И.И. Преступления международного характера. - М., 1979.

56. Кистяковский, А.Ф. Исследование о смертной казни. Третье изд. Тула: Автограф, 2000.

57. Квашис, В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997. №4.

58. Кудашкин, А.В, Фатеев, К.В., Харитонов, С,С. Мониторинг социально-экономического и правового положения военнослужащих свидетельствует о кризисе //Право в Вооруженных Силах. 2003. № 8.

59. Клименко, Н.Ю. Уголовно-правовые и криминологические признаки форм соучастия. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

60. Комментарий к Кодексу РСФСР об административных право- нарушениях. Издание второе, переработанное и дополненное/Под ред. И.И.Веремеенко, Н.Г.Салищевой, М.С.Сгуденикинои. - М., 1998.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.

62. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 2000. №2. С. 170.

63. Квашис, В.Е. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы, М.: Юрайт, 2008.

64. Кузнецова, Н.Ф. Принципы уголовного законодательства // Курс уголовного права. Общая часть. Т.1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.

65. Курс советского уголовного права, часть Особенная, /отв. ред. проф. Н.А.Беляев. - Ленинград, 1978.

66. Квашис, В.Е. Смертная казнь и общественное мнение // Государство и право. 1997. №4.

67. Квашис, B.C. Смертная казнь. Мировые тенденции, проблемы и перспективы, М.: Юрайт, 2008.

68. Материалы парламентского "круглого стола" на тему: "Перспективы введения в Российской Федерации института "сделки с правосудием", 8 февр. 2007 г. / Гос.Дума Федер. Собр. Российской Федерации. - Изд. фракции "Родина - Патриоты России". - М., 2007.

69. Маркс, К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 13.

70. Мальцев, В.В. Преступление: Основные социально-юридические понятия высокого уровня абстрагирования // Правоведение. 1997. № 1.

71. Наумов, A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 1999.

72. Номоконов, В.А. Борьба с организованной преступностью как условие укрепления российской государственности // Преступность и коррупция: современные российские реалии. Сборник научных трудов / Под ред. Н.А.Лопашенко. Саратов, 2003.

73. Нагорный, P.C. Смертная казнь: превентивная роль. Ужесточение наказания против неотвратимости наказания // Российский следователь. 2006. №2.

74. Наумов, А. Уголовный кодекс РФ: пять лет спустя: Проблемы и перспективы совершенствования уголов. закона / А.Наумов // Российская юстиция. - 2002. - №6.

75. Новое уголовное законодательство России: взаимодействие правоохранительных органов и неправительственных организаций в борьбе с торговлей людьми: информ. Сб./ Гос.Дума Федер. Собр. Российской Федерации, Ком. Гос. Думы по гражд., уголов., арбитраж. И Процесс. Законодательству, Правовое упр., - М., - 2005. - (Правовые основы противодействия торговле людьми: проект)

№ 5: (материалы науч.-практ. конф. В Сиб. Федер. окр. 15-16 июня 2005 г.). - Новосибирск, 2005.

76. Новое уголовное законодательство России: взаимодействие правоохранительных органов и неправительственных организаций в борьбе с торговлей людьми: информ. Сб./Гос. Дума Федер. Собр. Российской Федерации, Ком. Гос. Думы по гражд., уголов., Арбитраж. И Процесс. Законодательству, Правовое упра., - М., - 2005. - (Правовые основы противодействия торговле людьми: проект)

№ 6: (материалы науч.-практ. конф. В Дальневост. Федер. окр. 6-7 июля 2005 г.). - Владивосток, 2005.

77. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. Изд. 22-е. М., 1990.

78. Организованная преступность, терроризм и коррупция. Криминологический ежеквартальный альманах. Вып. 2. М., 2003.

79. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка. Изд.2-е, испр. и доп. М., 1995.

80. Определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-0 "По жалобе граждан С.В.Бородина, В.Н.Буробина, А.В .Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2006. № 5.

81. Отношение населения России к смертной казни // Аналитический центр Юрия Левады (Левада-Центр) // http: // www.levada.ru/press/2005070501 .html (5 b.kz 2005 u/)/

82. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Ермаковой и др. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 9.

83. Неклесса, А.И. Конецэпохи Большого Модерна / А.И.Неклесса // Постиндустриальный мир и Россия. - М., 2001.- С.

84. Пашенцев, Д.А. Особенности системы источников права Российской Империи // История государства и права. 2009. № 19.

85. Пахман, С.В. История кодификации гражданского права. Тома I и II. Санкт-Петербург: Типография II Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1876 // СПС "Гарант".

86. Побережников, И.В. Модернизация: теоретико-методологические подходы / И.В .Побережников // Экономическая история. Обозрение - М., 2002-Вып.8.

87. Полное Собрание Законов Российской Империи. Собрание первое. Том XXIII. № 16993. С.259 // http: // www.runivers.ru/lib/detail.php?ID=60656.

88. Политология: учеб.пособие / под ред. М.А.Василика.- СПб., 2000.

89. Постановление КС РФ от 28 января 1997 г. № 2-П; определение КС РФ от 8 ноября 2005 г. № 439-0.

90. Побегайло, Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Сборник научных трудов / Под ред. Н.А.Лопашенко. Саратов, 2004.

91. ПСЗ. Собрание первое. Том VII. № 4953. С.695.

92. Пожизненные заключенные: казните нас! // BBC-Russian: http//news.bbc.co.uk/russian/life/newsid_6708000/6708201.stm (31 мая 2007 г.).

93. [Путин, В.В.]. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 26 мая 2004 года. М., 2004.

94. [Путин, В.В.]. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации: (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 16 мая 2003 года. М., 2003.

95. Резолюция 8-й Генеральной Ассамблеи ООН 35/171 от 15 декабря 1980 г. "Доклад 6 Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями"; Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/110 от 14 декабря 1990 г. "Стандартные минимальные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)".

96. Ставило, С.П. Уголовно-правовые и криминологические аспекты рынка ценных бумаг: Дисс. ... канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2000.

97. Свод Законов Российской Империи: В пяти книгах / Под ред. И.Д.Мордухай-Болтовского. Санкт-Петербург: Русское Книжное Товарищество "Деятель", 1912 // http://civil.consultant.ru/code/.

98. Смирнов, С.А. Право на отмену завещания в отечественном законодательстве: основные этапы становления и развития // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. №3.

99. Смертные приговоры и казни в 2008 г. Общество Международной Амнистии // http://www.amneste. org.ru/death-penalty-statistics-2008.

100. Скобликов П. Сделка с правосудием стала легитимной / П.Скобликов // Судья РФ. 2009. -

101. Тиранен, В.А. Международный аспект смертной казни. Материалы докладов XV международной конференции "Ломоносов-2008". М.: МГУ, 2008.

102. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года / Обзорная статья А.В.Баркова. - Минск, 2001.

103. Указ Сената от 10 ноября 1766 г. // ПСЗ. Собрание первое. Том XVII. № 12779. С.1035.

104. Уголовный кодекс Испании. М.: Зерпало, 1998.

105. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Закона "О противодействии экстремистской деятельности" от 25 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст.3029.

106. Фалеев, Н.И. Цели воинских наказаний. СПб., 1902.

107. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права // СПС "Гарант".

108. Шупленков В.П. Военно-уголовное законодательство зарубежных социалистических стран - участниц Варшавского договора: учеб. пособие. М., 1977. С.

109. Щетинин, В. "Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки". Мировая экономика и международные отношения, № 12, 2001 г.

110. Цветков, Ю.А. Преступное сообщество (преступная организация): уголовно-правовой и криминологический анализ. Дисс. ...канд. юрид. наук. М., 2004.

111. Хаустова, О.И. Уголовный кодекс Российской Федерации - пять лет реализации / О.И.Хаустова // Совет Федерации и конституционные процессы в современной России - 2002- № 2.

112. Chase-Dunn, C.Global Formation. Structures of the World-Economy / C. Chase-Dunn. - Gambridge: Mass., 1989.

/

V,

э

Р. И. Якубов. Анализ сравнительной характеристики уголовного кодекса в системе законодательного совершенствования новой России.-М.: НТЦ "Развитие".-2009 Г.-151 с.

Редакция и компьютерная вёрстка авторская

Формат бумаги 60 х 84 1/16. Усл. печ. листов 2,6 Тираж 100 экземпляров. Заказ № 3030 Отпечатано в НТЦ "Развитие" по адресу: 119501, г. Москва, улица Гольяновская, дом 7а, а/я 924