автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.02
диссертация на тему: "Придворные партии" в политической борьбе в России в 30-50-е гг. XVII в.

Полный текст автореферата диссертации по теме ""Придворные партии" в политической борьбе в России в 30-50-е гг. XVII в."

Р Г 5 ОД

2 НИ В Па нравах рукописи

Ф1ГЛШ1А Елена Ппапошга

«ПРИДВОРНЫЕ ПАРТИИ» В ПОЛИТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ В РОССИИ В 30—50-е гг. XVII в.

Специальность 07.00.02 — Отечественная история

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени клндндатд исторических наук

Москва 1995

Работа выполнена на кафедре истории России Московского ■педагогического государственного университета им. В. И. Ленина.

Научный руководитель:

кандидат исторических паук, доцент АНДРЕЕВ И. Л.

Официальные оппоненты: доктор исторических наук ШВЕЙКОВОКАЯ Е. Н.,

кандидат исторических наук СОЛОВЬЕВ В. М.

Ведущая организация — Ярославский государственный университет.

Защита состоится «..^^..»..Ф-^.^.^/.^ШОб г. «.!.(?.'.7л часов па заседании Диссертационного Совета 'К 053.01.08 в Московском педагогическом государственном университете имени В. И. Ленина по адресу: 117571, Москва, .проспект Вернадского, д. 88.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МИГУ имени В. И. Ленина: 119435, Москва, ул. Малая Пироговская, Д. 1.

Автореферат разослан «. .1996 г.

Ученый секретарь Диссертационного Совета

ЧЕХОВСКАЯ II. II.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Первая половина ХУИ века была важным периодом дня развития русского государства с точки зрения дальнейшей эволюции формы правления. Именно в это время решался вопрос: пойдет ли Россия по пути совершенствования сословно-представительной монархии или

перерастания ее в абсолютизм. Во время правления первых Романовых элементы той и другой форм государственности были налицо. Традиция сословного представительства велась еще со Смутного времени. Хотя политика московского правительства была направлена на снижение роли Земских соборов в принятии важных государственных решений, однако, практика их использования продолжала существовать на протяжении всей первой половины ХУЛ в. Сохранялась традиция избрания государя Земским собором.

Ростки абсолютизма в это время проявились в расширении бюрократического приказного аппарата, изменении законодательства в сторону усиления личной власти монарха, зарождении регулярной армии, в попытках подчинить церковь светской власти.

Борьба этих двух начал выявила противоречия и противоборство в среде господствующего класса, что привело к созданию придворных группировок, отстаивающих различные варианты дальнейшего развития государства.

Актуальность настоящей диссертации определило явно недостаточное изучение политической борьбы второй четверти ХУН в. в исторической литературе. Продолжительное время вне внимания историков оставалась история политической борьбы внутри господствующего класса, соперничество различных "партий" в борьбе за власть. Поворот наметился лишь в последние годы, исследование лежит в русле этого нового историографического направления.

До сих пор не был проведен анализ политической борьбы данного периода, не выявлены ее составляющие и участники, не определена степень

влияния придворной борьбы на политическую историю Московского государства в первой половине ХУП в. в целом.

Хронологические рамки работы обусловлены событиями этого времени. Мы рассматриваем промежуток между двумя патриаршествами: Филарета и Никона, объявившими себя "великими государями". В период с 1634 до начала 1650-х гг., когда власть царя номинально была самодержавной, более четко выявляется политическая борьба и степень ее влияния на государя.

Кроме того, представляется возможным показать эволюцию политических группировок при дворе, возникших после смерти патриарха Филарета и просуществовавших до начала 1650-х гг., когда в Московском государстве наступает относительное внутреннее спокойствие и меняется внутриполитическая ситуация с усилением влияния Никона.

Степень изученности темы . Изучение придворной политической борьбы в России в 1630-1650-е гг. не было предметом специального исследования в отечественной историографии. Некоторым аспектам политического противостояния внутри господствующего класса второй четверти ХУП в. уделялось внимание в работах С.М.Соловьева, Д.В Цветаева, А.П. Голубцова, Е.Д. Сташевского, Г.В. Форстена, Б.Ф. Поршнева1.

Советская историческая наука уделяла больше внимания изучению проблем классовой борьбы, социальных противоречий, положению угнетенных масс, поэтому, история господствующего класса оставалась недостаточно изученной.

1 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. - М., 1990. - Ки. 5-6; Цветаев Д.В. Прогестанство и протестанты в России до эпохи преобразований, -М., 1890; Голубцов А.П. Прения о вере, вызванные делом королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны. - М., 1891; Сташевский Е.Д. Очерки по историк царствования Михаила Федоровича. - Киев, 1913. - Ч. 1; Форсген Г.В. Балтийский вопрос в XYI-XYII вв.: в 2-х тт. - Спб., 1894; Поршнев Б.Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. - М., 1970.

Однако, нельзя отрицать заслуг П.П. Смирнова и C.B. Бахрушина в изучении придворной политической борьбы 1648-1649 гг.2

В настоящее время историки чаще стали обращаться к сюжетам, связанным с историей господствующего класса в XYII в., политическим противостоянием внутри него. Это работы А.П. Павлова, O.E. Кошеяевой, Р.Г. Схрынникова, П.В. Седова, A.A. Булычева, американского профессора Р. Крамми3.

Источниковая база исследования. Особенностью темы является отсутствие самостоятельного комплекса источников по истории политической борьбы данного периода. В диссертации привлечены разнообразные по своему характеру материалы, относящиеся практически ко всем существующим видам и типам источников { делопроизводственная документация, публицистические сочинения, эпистолярные источники, записки иностранцев и т.д.).

2Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до сер. XYII в.: в 2-х тт. -М.-Л., 1948; Бахрушин С.В. Московское восстание 1648 г. // Бахрушин С.В. Научные труды. - М., 1954. - Т.2. - С.46-91.

'Павлов А.П. Правящие слои московского общества при Борисе Годунове (15981605).: Дис.... канд. ист. наук. - Л., 1979; его же. Государев двор и политическая борьба при Б. Годунове. - Спб., 1992; Кошелева O.E. Боярство и дело патриарха Никона // Проблемы истории СССР: Сб. ст. - М., 1982. - С. 17-30; ее же. Боярство в начальный период зарождения абсолютизма в России (1645-1682) :Дис.... канд. ист. наук. - М., 1987; Скрынников Р.Г. Социально-политическая борьба в Русском государстве в нач. XYII в. - Л., 1985; Седов П.В. Социально-политическая борьба в России 70х-80х гг. XYII в. и отмена местничества : Дис....канд. ист. наук. - Л., 1985; Булычев A.A. О публикации постановлений церковного собора 1620 г. в мирском и иноческом "Требниках" (1639)// Герменевтика древнерусской литературы XYI-H.XYIII вв. - М., 1989. - Вып.2. -С.46-65; Crummey R.O. The reconstitution of the boiar aristoeraey 1613-1645 // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. -Berlin, 1973. -B.18.-S. 187-220; его же. Court grouhings and politics in Russia // Forschungen zur osteuropaischen Geschichte. - Wiesbaden, 1978. - B.24. - S. 203-221.

Для изучения проблемы были привлечены неопубликованные источники - материалы 9 фондов РГАДА (ф.6. Гос. архив. Розыскные дела о лицах, обвинявшихся в оскорблении царя и членов царской семьи; ф.17. Наука, литература и искусство; ф.53. Посольский приказ. Сношения России с Данией; ф. 141. Приказные дела старых лет; ф.156. Исторические и церемониальные дела; ф.181. Рукописный отдел МГА МИД. Разрядные книги; ф.199. Портфели Миллера; ф.210. Разрядный приказ; ф.375. Исторические сочинения ) и Отдела рукописей Государственной публичной библиотеки им. М.Е. Салтыкова-Щедрина (<2.ХУ11.70.; (¿1.475.; Погодинское собрание, 1957; Эрмитажное собрание, N 443; Р.1У.61/1).

Разнообразные по своему характеру материалы дают возможность разностороннего освещения темы, позволяют критически осмыслить субъективные показания отдельных источников.

Цели и задачи диссертации. Целью исследования является всесторонний анализ политической борьбы 1630-1650-х гг. как таковой.

Дальнейшая разработка политической истории ХУН в. не может быть плодотворной без изучения воздействия соперничавших группировок и самого соперничества в целом на формирование и проведение политического курса. В свете новых подходов к изучению политической истории представляется перспективным изучение придворного соперничества как части политического противостояния внутри господствующего класса, определение места и роли придворной борьбы в общей структуре социально-политической истории ХУН в.

В задачи диссертации входит выявление исторических событий, связанных с придворной политической борьбой 1630-1650-х гг.

Сформулированные цели и задачи побуждают особо выделить проблему истории придворных "партий": их состав, принципы формирования, вертикальные и горизонтальные связи, цели, "программы", формы и методы борьбы, взаимоотношения с государем, устойчивость группировок. Необходимо выявление особенностей, закономерностей, причин и следствий, присущих придворному соперничеству в ХУП в.

Научная новизна работы состоит в том, что объектом изучения становится малоизученное политическое противостояние внутри господствующего класса как одна из движущих сил исторического процесса. На основе комплексного анализа отечественных и иностранных источников изучается история придворных группировок и их влияния на принятие важных политических решений. Конкретные результаты исследования дополняют новыми фактами события политической истории Московского государства 30-50-х гг. XYII в.

Практическая значимость работы состоит в том, что материалы диссертации восполняют пробелы на событийном, фактологическом уровне в нашем знании истории изучаемого периода. Основные выводы и положения исследования могут быть использованы в научных трудах и лекционных курсах по истории России. Приложения содержат разнообразный справочный материал о положении лиц государева двора, которыми могут пользоваться исследователи. В приложении дан более полный перевод глав из малоизвестного сочинения П. Потоцкого о Московии, которое является ценным источником по политической истории Московского государства в XYI1 в.

Апробация работы: основные положения диссертации были изложены автором на научной конференции " Российская государственность: этапы становления и развития" (Кострома, май 1993), Вторых чтениях, посвященных памяти A.A. Зимина (Москва, январь 1995), на четвертой международной научной конференции по проблемам русской культуры второй половины XYII - первой половины XYIII вв. (Москва, май 1995), на заседании кафедры истории России МПГУ им В.И. Ленина ( апрель, 1995).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний, приложений (приложение N 1 представляет собой сводную таблицу для 198 фамилий "Служебные назначения членов государева двора

в XVII в."; приложение N 2 - таблица, содержащая анализ Дворцовых разрядов с точки зрения присутствия придворных на обедах у государя для 97 фамилий; приложение N 3 - таблица, в которой отражено количество назначений придворных "ведать" Москву в отсутствие государя по Дворцовым разрядам; приложение N 4 представляет собой перевод с латинского глав из сочинения Павла Потоцкого о Московии).

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определены хронологические рамки, цель и основные задачи исследования, дается историографический обзор проблемы, характеризуются использованные в диссертации источники.

Глава 1. - "Этапы политической борьбы в Московском государстве в30-50-е гг. ХУИ в." В данной главе рассматривается ход политической борьбы в Московском государстве после смерти патриарха Филарета до интронизации Никона. Два самых ярких церковных деятеля ХУН в., посягавшие на светскую власть, сильно повлияли на политическую жизнь русского общества этого столетия. Мы изучаем промежуток времени, когда московские государи управляли единолично, без опеки "великих государей патриархов".

После смерти Филарета к власти пришла группировка, оппозиционно настроенная к прежнему политическому курсу. Внешняя политика Московского государства была направлена на сближение с Польшей и на поддержку антишведских настроений в Европе. В этой связи возник проект династического союза между Данией и Россией. С одной стороны, Московское государство укрепило бы свое положение в Европе, породнившись с одним из самых древних королевских дворов, а так же, расширило бы свои возможности на Балтике. С другой стороны, заключая этот союз, Россия вступала в антишведскую коалицию.

Династический проект с Данией повлиял на политическую обстановку внутри страны. Вопрос о престолонаследии в конце царствования Михаила Федоровича оставался открытым, т.к. существовало две традиции передачи престола: выборная и наследственная.

К конце 1630-1650-х гг. придворные разделились на две противоположные группировки, имея различные взгляды на пути решения этого вопроса.

Первая была сторонницей выборов монарха на Земском соборе и связывала свои надежды с датским принцем Вальдемаром, как с кандидатом на русский престол. Ее возглавлял боярин Ф.И. Шереметев.

Вторая группировка имела традиционную точку зрения о наследственной передаче трона старшему сыну. Они поддерживали идею единой самодержавной власти. В лице Алексея Михайловича они видели символ этой власти. "Партия Львова-Морозова" выступала против династического союза с Данией и всячески тормозила дело о женитьбе.

Внезапная кончина царя Михаила положила конец придворным баталиям вокруг "дела Вальдемара". В ночь смерти Михаила Федоровича Б.И. Морозов и его сторонники возвели на престол царевича Алексея, обеспечив, тем самым, победу своей " партии ".

Некоторые современники были обескуражены поспешностью, с которой Алексей Михайлович был провозглашен царем, и обстоятельствами, сопровождавшими это, что стали сомневаться в законности способов замещения царем престола.

С приходом к власти нового государя изменилась придворная обстановка. Бывшая оппозиция, ставшая правящей "партией", расправилась со своими противниками, удалив их от управления государством.

Политика морозовского правительства была направлена на введение жесткой экономии, что выразилось в ужесточении налоговой системы, сокращении выплаты жалований. Общее недовольство посадского населения, стрельцов и дворян выплеснулось в ходе июньского восстания 1648 г.

Особенностью политической борьбы при дворе 1648-1649 гг. стало возросшее влияние на нее дворянства и посада. Лишь принимая во внимание требование "улицы", "романовская партия" сумела на короткий

срок одержать победу над противниками. Однако, не имея прочной опоры в том числе и в лице царя, они вынуждены были сдать свои позиции.

К началу 1650-х гг. с установлением внутренней стабильности в Московском государстве политическая борьба затихает. Сходят со сцены группировки, действовавшие в первые годы царствования Алексея Михайловича.

С приходом Никона вновь происходит перегруппировка политических сил при дворе. Аристократия объединяется на основе оппозиции новому патриарху и прилагает все усилия для его свержения.

Глава 2. - "Расстановка политических сил при дворе и состав противоборствующих группировок в 30-50-е гг. ХУИ в." Выявление личного состава различных группировок и расстановки политических сил при дворе является наиболее сложной и важной задачей данного исследования. Для ее решения пришлось применять, в силу особенностей нашей темы, целый комплекс источников. Как один из основных способов, был использован анализ служебной карьеры членов государева двора.

Как правило, служебные назначения соответствовали придворному чину. Существовала определенная иерархия московских приказов и городов, в которые посылались придворные на воеводскую службу. По ней можно определить, соответствует ли занимаемая должность того или иного лица его общественному положению. Это позволяет определить, насколько он близок к государю, влиятелен.

Известное значение, как показатель положения придворного, имеет присутствие на обедах у государя (приложение N 2), а так же, назначение "ведать" столицу в отсутствие царя (приложение N 3).

При дворе Михаила Федоровича действовали две противоположные "партии", имевшие разные планы, связанные с наследованием престола. В группировку Шереметева входили бояре кн. Б.А. Репнин, И.П. Шереметев, Л.С. Стрешнев, окольничие кн. А.Ф. Литвинов-Мосальсхий, кн. В.П. Амашуков-Черкасский, стольники кн. И.Н. Хованский, кн. С-И. Шаховской, С.Л. Стрешнев. Этой "партии" сочувствовал царь Михаил.

Лидером другой группировки был боярин, дворецкий кн. A.M. Львов. Его сторонниками были бояре Б.И. Морозов, Ф.Б. Долматов-Карпов, М.М. Салтыков, окольничие С.М. Проестев, Г.Г. Пушкин, стольники кн. А.Н. Трубецкой, Н.С. Собакин. К ним был близок патриарх Иосиф.

После смены па престоле царей и победы одной из "партий", ситуация при дворе изменилась. "Партия" Н.И. Романова была оппозиционна новому правительству. Ее членами были кн. Я.К. а Д. М. Черкасские, кн. И. А. Голицын, кн. И. А. Хилков, кн. Ф.С. и Г.С. Куракины, М.П. Волынский, кн. С.Р. Пожарский. Сочувствовали им В.Б. Шереметев и М.П. Пронский.

Противостояла первой группировка Б.И. Морозова. Борис Иванович, ранее близкий "партии Львова", теперь занимает лидирующие позиции и сплачивает вокруг себя единомышленников: И.Д. Милославского, Г.Г. Пушкина, кн. А.Н. Трубецкого, кн. Ю.А. Долгорукого, В.В. Бутурлина, В.П. Шереметева, Ф-Б. Долматова-Карпова, кн. В. (м) Г. Ромодановского, кн. М.М. Темкина-Ростовского, П.Т. Траханиотова, Л.С. Плещеева, Н.И. Чистого, Б.М. Хитрово, Н.С. Собакина. Таким образом, некоторые члены бывшей оппозиции Морозову стали его соратниками.

На политическую арену выходит влиятельная группировка кн. Н.И. Одоевского. Разногласия Одоевского и его сторонников с Б.И. Морозовым носили характер личностного соперничества за влияние на царя и не были политическими. Местнические амбиции не позволяли им находиться вместе с "худородными" приверженцами Морозова. Кн. Н.И. Одоевского поддерживали кн. A.M. Львов, кн. C.B. Прозоровский, кн. Ф.Ф. Волконский, кн. И.Н. Хованский, М.М. Салтыков.

При дворе существовало много нейтральных людей, но различным причинам не принадлежавшим ни к одной из "партий".

Личный состав придворных группировок помогает- определить принцип их формирования. Традиционно в основе объединения людей

лежат два начала: родство и общность интересов. Преобладание одного из них определяет характер объединения.

В литературе, особенно зарубежной, часто можно встретить мнение, что в Московском государстве по ХУ11 век включительно более важное значение в формировании дворцовых группировок имели семейные отношения и брачные узы. На экономические и политические интересы, таким образом, не обращалось внимание вообще. Однако, при анализе крупных политических акций с участием придворных группировок, обнаружилось, что довольно часто активными деятелями были единицы из целого рода. Были случаи, когда представители одной фамилии принадлежали противоположным "партиям". Проследив матримониальные связи родов, члены которых составляют различные группировки, оказалось, что количество браков внутри одной "партии" меньше, чем количество браков между "родами, принадлежавшими разным группировкам.

Приведенные доводы не позволяют нам полностью согласиться с выводами историков о преобладании родственного принципа в формировании "партий" применительно к 1630-50-м гг. Доля именно политических интересов, как основа объединения, возрастает, и они начинают "теснить" родственные связи.

Состав группировок не был устойчивым, он менялся в зависимости от политических целей и от пересмотра членами "партий" своих позиций. Иногда сторонники одного политического курса по прошествии времени переходили в другую группировку, считая ее политические воззрения более выгодными для себя.

При этом надо иметь ввиду, что нельзя отрицать влияние родственного, семейного или местнического факторов.

Глава 3. "Основные особенности политической борьбы 1630-50-х гг". Рассматривая политическую борьбу как таковую, представляется необходимым показать цели, которые преследовали "партии".

Важно отметить, что особенностью для нашего периода является возрастание на определенном этапе цепей политического характера.

Политическая нестабильность в Московском государстве способствовала активизации борьбы при дворе.

После смерти патриарха Филарета во внешней политике стало преобладать антишведское, антигатарское направление. Больше внимания стало уделяться обороне южных границ: за 1636-1645 гг. было построено до 20 новых крепостей.

После 1634 г. отношения со Швецией теряют прежнюю активность. Политика московского правительства была направлена, главным образом, на экономическое сотрудничество с иностранными государствами. На последнем этапе Тридцатилетней войны Россия занимала нейтральную позицию.

Правящая "партия" Черкасского-Шереметева не стремилась к сближению со Швецией, и потому вполне логично рассматривать попытку налаживания русско-датских отношений в нач. 1640-х гг. как продолжение антишведской политики московского правительства. Дания была давним и активным противником Швеции в борьбе за первенство на Балтике.

О замыслах царя и его сторонников можно судить, проанализировав условия брачного договора. Внося пункты о наследовании Ириной Михайловной владений, принадлежавших Вальдемару в Дании, а так же, о реальности для принца стать датским королем, они допускали возможность получить Московскому государству сгатус благоприятствования на Балтике.

Разыгрывая датскую карту, группировка Шереметева преследовала не только внешне-, но и внутриполитические цели. Являясь сторонниками выборной традиции, они ориентировались на выборного государя, которым можно было управлять. Иностранец для этой роли подходил больше: с ним можно было построить свои отношения по аналогии с теми условиями, на которые согласился польский королевич Владислав в 1610 г.

Другая группировка исходила из следующих позиций. Ориентируясь на наследственного государя, члены "партии Львова" считали единственно возможным претендентом на русский престол царевича Алексея, как носителя самодержавной идеи.

Не будучи у власти, "львовская партия", тем не менее, составляла сильную оппозицию правящей группировке, т.к. ее взгляд на вопрос о престолонаследии более соответствовал настроениям в обществе. Оппозиция Львова, руководствуясь этими положениями, выступала против курса правительства, направленного на союз с Данией, и являлась противником Вольдемара.

Изменения в составе правительства и его политического курса в связи со смертью Михаила Федоровича отразились на внешней политике. Новое правительство проводит прошведскую линию, склонив на свою сторону царя. Резко поменялось отношение к Польше.

Первым делом Алексей Михайлович решил тянувшийся полтора года вопрос об отпуске Вальдемара на родину. Отъезд датского принца в столь короткие сроки свидетельствует об опасении правящей группировки политических осложнений из-за присутствия в столице второго кандидата на престол.

Меры правительства (переход от прямых налогов к косвенным, отмена тарханов, уничтожение "белых" слобод) привели к взрыву возмущения населения. Морозов своими действиями настроил против себя различные слои и стал ненавистным высшим и низшим классам.

На фоне всеобщего недовольства романовская оппозиция удачно использует момент. Понимая, что без поддержки различных сословий им не удасгься закрепить свои позиции, "партия" Романова, так же как и Морозов, старалась завладеть симпатиями народа. Несомненно, Романов и его сторонники добились в этом гораздо больших успехов, чем Морозов и его люди.

В условиях борьбы группировок обретение поддержки широких слоев населения было главной задачей на пути достижения власти.

Обратившись к планам придворных "партий", следует отметить, что они противоположны не только лишь потому,что созданы "в пику" своим противникам, но отражают различные политические "программы". Не всегда возможно выявитъ все их "пункты", однако, некоторые нам все же удалось определить.

Правительство И.Б. Черкасского и Ф.И. Шереметева установило режим благоприятствования торговли для иноземных купцов в Московском государстве, т.к. политика правительства была направлена на привлечение иностранцев в Россию.

При Алексее Михайловиче меры в отношении иноземного купечества ужесточились: были отменены всяческие льготы иностранцам.

Важный предмет, вызвавший разногласия в боярской среде, - вопрос о передаче части церковных земель дворянству. Это было требование поместной армии - главной силы, чьей поддержки добивались противоборствующие "партии". В результате возрастающей роли дворянства они вынуждены были корректировать свои "программы", учитывая дворянские интересы.

Группировка Романова-Черкасского поддержала дворянскую программу Земского собора о секуляризации церковного земельного имущества, приобретенного с 1580 г. вопреки соборным постановлениям Ивана Грозного, и ратовала за передачу их дворянству.

Морозов сделал упор на отмену "урочных лет". Неприятие вопроса о секуляризации церковных земель Морозовым было продиктовано тем, что, с одной стороны, патриарх, являвшийся его сторонником, был бы недоволен, а с другой стороны, учитывая традиционность мышления, многие считали церковные богатства неприкосновенными. Морозов решил их не трогать. Кроме того, церковное имущество было источником экстренных пополнений в царскую казну в критические моменты ее существования. Провести секуляризацию означало бы отказаться от беспроцентных и безвозвратных займов из церковных богатств.

Борьба, разгоревшаяся вокруг вопроса о проведении посадской реформы, так же показательна в плане выявления политических разногласий при дворе.

30 октября 1648 г. во дворец была подана челобитная, требовавшая ликвидации института закяадничества, а так же, введения всеобщего тягла без всяких ггривилегий для всего посадского населения. Осознавая неустойчивость своего положения, правящая группировка Морозова и

его сторонников во чтобы то не стало должна была пойти на уступки для снижения накала политического противостояния. В этих условиях в конце ноября 1648 г. был выпущен государев указ о включении в тягло всех торговых, промышленных и ремесленных людей, живущих в "белых" слободах.

"Партия" Романова-Черкасского понесла от этого указа значительные убытки, т.к. многие ее члены были крупными владельцами закладчиков. Желая сохранить симпатии народных масс и расположить к себе государя, Романов и его сторонники принимают решение поддержать невыгодный им указ.

С разрешением политического кризиса 1648-1649 гг. изменилась политическая ситуация в Московском государстве. Алексей Михайлович обрел твердую законодательную основу своей власта.

Существует мнение, что Соборное Уложение отразило интересы дворянства и посада. В то же время его появление можно рассматривать как победу "морозовсжой партии". "Программа" оппозиции в его состав не была включена.

Потерпев поражение, группировка Романова ушла с политической арены. Отдельные ее члены стали приспосабливаться к новой политической ситуации.

В 30-50-е гг. XVII в. политические противники использовали целый комплекс методов для достижения своих целей. Однако, при всём разнообразии средств можно говорить о традиционности и универсальности многих из них. Кроме того, к одним и тем же методам прибегали придворные, принадлежащие к разным группировкам.

Для методов середины XVII в. характерны особенности, связанные со спецификой политической борьбы данного периода, своеобразием эпохи, а также, менталитетом придворных. Самыми серьезными считались обвинения в посягательстве на жизнь и здоровье государя. В XVII в. большое распространение получили "изветы". Верховная власть относилась к ним с большим вниманием, особенно, если дело касалось государевой чести и безопасности. Соборное уложение относило к

преступлениям заслуживающим смертной казни также самозванство, измену и заговор. Подобная градация определяет систему ценностей, характерную для данной эпохи.

Самыми распространенными методами борьбы в это время были интриги, доносы, обвинения, пропагандистские приемы, так как они были наиболее эффективными средствами устранения противников. В эпоху самозванства политические противники прибегали к такому болезненному для русской монархии того периода методу как сомнение в происхождении государя.

Инструментом политической борьбы оставалось местничество, но его роль в этом процессе в XVII в. снижается.

В политической борьбе 1630 - 50-х гг. государь являлся и объектом, и субъектом. В этот период придворные ставили цель расположить к себе монарха, однако, царь невольно оказывался втянутым в борьбу и выступал на стороне одной из партий. С укреплением власти Алексея Михайловича его позиция по отношению к придворным баталиям стала отличной от позиции Михаила Федоровича. Он превратился в фигуру, стоящую на ступень выше своих приближенных, и придворная борьба происходила вокруг него,не затрагивая лично царя.

В заключении подведены итоги проведенного исследования. Главные выводы сводятся к признанию того, что роль придворной борьбы в политической истории Московского государства в изучаемый период возросла, а в отдельные периоды имела определяющее значение. Многим важным политическим решениям московского правительства предшествовали скрытые придворные баталии.

Политическая борьба повлияла на процесс перехода от сословно-представительной монархии к абсолютизму. Изучение придворного соперничества позволило уточнить некоторые аспекты этого перехода. Значительно более длительное время, чем считали раньше, в верхах были силы, выступавшие за сословное представительство. Однако, не имея широкой социальной опоры, усилия придворных свелись к дворцовой интриге. В конце царствования Михаила Федоровича была предпринята

попытка ограничить самодержавие, противопоставив ему власть олигархии. Но планам "шереметевской партии" не суждено было осуществиться. В дальнейшем феодальная знать в лице прежде всего боярства поддерживало самодержавие, так как была заинтересована в сильной царской власти. "Морозовская партия", менее родовитая по составу и обязанная своей карьерой самодержавному монарху, дала начало формированию типа придворного, более зависимого от государя.

В свою очередь царствующие Романовы, будучи выходцами из боярства, мирно сосуществовали со своими придворными, опираясь на правящую группу феодалов в своем правлении.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1."Дело" королевича Вальдемара // Российская государственность: этапы становления и развития. Тезисы и материалы научной конференции. -Кострома, 1993. - С. 46-49.

2.Свидетельства иностранцев о России как источник по истории внутриполитической борьбы сер. XVII в. II Россия в X - XVIII вв. Проблемы истории и источниковедения. Тезисы докладов и сообщений Вторых чтений, посвященных памяти A.A. Зимина. - М., 1995. - С. 605 - 609.

3.Методы политической борьбы России в сер. XVII в. II Филевские чтения. Тезисы четвертой международной научной конференции. - М., 1995. -С. 104-107.

4.Первые Романовы в политической борьбе в России в 30 - 50-е гг. XVII в // Научная конференция молодых ученых. - М., 1995. - С. 19-20.

5.Государев двор времен царя Алексея Михайловича в "Московии" Павла Потоцкого // Научные труда МПГУ им. В.И. Ленина. Серия: социально-исторические науки. - М., 1995. - С. 59 - 68.