автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Прилагательные со значением моральной оценки лица (на древнерусском хронологическом срезе)

Полный текст автореферата диссертации по теме "Прилагательные со значением моральной оценки лица (на древнерусском хронологическом срезе)"

КИЕВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ им. ТАРАСА ШЕВЧЕНКО

На правах рукописи

МЕИЕРША Анна Валентиновна

ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ СО ЗНАЧЕНИЕМ МОРАЛЬНОЙ ОЦЕНКИ ЛИЦА ( НА ДРЕВНЕРУССКОМ ' ХРОНОЛОГИЧЕСКОМ СРЕЗЕ )

10. 02. 01 - русский язык

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

КИЕВ - 1992

Работа выполнена на кафедре украинского и русского языков и методики их преподавания как иностранных филологического факультета Киевского университета им. Тараса Шевченко.

Научные руководители - кандидат филологических наук, доцент ЯКОВЕНКО Н.П.

кандидат филологических наук, доцент 11ЕВ0ЙТ В. И.

официальные оппиненты - доктор филологических наук, член-корреспондент АН Украины НИМЧУК В.В.

кандидат филологических наук МИРОНОВА Г.М.

Ведущая организация - Киевский педагогический институт • им. М.П.Драгоманова

Защита состоится "аЯ" 1992 Г. в Ю1' часов

на заседании специализированного совета К 068.10.16 в Киевском университете им. Тараса Шевченко по адресу: 252017, Киев-17, бульвар Т.Г.Шевченко, 14» филологический факультет, ауд. 63.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Киевского университета.

Автореферат разослан 1992 г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат филологических наук, .

доцент ' Й-Й-Ю0ВА

Актуальность исследования. Семантическая реконструкция лексических единиц является одним из йундаменталышх направлений йсторико-лексикологических исследований. Именно в ней с наибольшей силой проявляется связь развития языка с историей народа, его идеологией, мировоззрением, культурой. В этом плане особого внимания заслуживает описание лексических плаотов, соотносимых со сферой нравственно-агических.представлений чíзлoвe-ка. В изучении лексического состава русского, украинского, белорусского языков особое по своей значимости место занимает обращение к письменным памятникам XI-ХШ веков, поскольку з них нашел свое отражение язык, который в :отоТ ''период !был общим для всех восточных славян.

Системный семантический анализ прилагательных, наиболее сложной в семантическом отношении части речи, почти не проводился. Отсутствие специальных монографических исследований семантики древнерусских прилагательных, в том числе слов со значением моральной оценки .лица, обусловил наш интерес к лексяко-семантическому микрополп со значением "добрый - недобрый". Эти наименования входили в активный словарный фонд языка древнерусского периода и составляли 1/3 от общего числа прилагательных, объединенных значением моральной оценки лица. Большинство лексем группы "добрый - недобрый" находит свое продолжение в восточнославянских языках. Имевшиеся описания отдельных прилагательных данной группы носят фрагментарный характер и не дам целостного представления о всей лексиКо-семаНтической группе в период с XI в. по ХШ в. и о ее судьбе в современных восточнославянских языках. Все ото определило актуальность избранного аспекта анализа.

Сель настоящей работа состоит в исследовании происхождения. семантической структуры, канрово-стилистической дифференциации а структурно-семантических связей прилагательных со значением "добрый - недобрый", зафиксированных письменными памятникам« древнерусского периода.

Предполагается решение следующих задач.: а) установление по возможности наиболее полного количественного состава данной группы для XI-ХШ вв.; б) выявление генезиса, уточнение этимологии и источников пополненйя донной группы в период с XI в. по ■ХШ в.; в) определение семантического объема единиц данной груп-

ni: ив рванем отапе их существования; г) определение квировз-стилистичеокой дифференциации лексических единиц; д) описание структурно-семантических связей э данном иикрополе; с) дал пленке. особенностей развития данного мйкрополя в целок у. развитая семантических структур входят* в него лексем как в указанный, так и в последующие периоды истории языка; и) установление причин сохранения пли утраты данных лексем в современных восточнославянских языках.

Основным источником материала настоящего исследования послужили памятники языка дрегнерусского периода (тексты Х1-ХИ веков). В ходе анализа привлекается свыше 100 источников. Кроме того, была сделано выборка из исторических словарей: "Нате-риалов для словаря древнерусского языка" И.¡¡'.Срезневского, "Словаря русского языка Х1-ХУП вв." Института русского языка АН СССР (17 выпусков), "Словаря древнерусского языка (Х1-Х1У вв.)" (4 выпуска). Привлекались данные толковых, этимологических, двуязычных, диалектных словарей русского, украинского, белорусского и других славянских и неславянских языков. Были учтены сведения, извлеченные из имеющихся научных работ rio восточнославянской лексикологии и семасиологии.

Большой количественный состав лексико-семвнтического поля древних прилагательных со значением моральной оценки лица вызвал необходимость сужения рамок отобранных языковых фактов. В силу этого подробному анализу были подвергнуты прилагательные с базовым значением "добрый - недобрый", так как все прилагательные в той или иной мере отражают положительное или отрицательное отношение человека к другим лпдям. Последнее, в свою очередь, основывается на отношениях доброжелательности / недоброжелательности.

Поскольку объектом исследования явились качественные прилагательные со значением моральной оценки липа, при отборе материала учитывались понятия, относящиеся к области морали и моральных качеств человека. Определение состава микрополя производилось в соответствии с общими критериями выделения лексико-семантических единств, в частности, лексико-семантических групп.

Ведущим в работе является сравнительно-исторический метел. Используются также сопоставительный, описательный метода и элементы компонентного анализа.

Методологическая основа к с следования - диалеюгичзолзе учение о развитии язика, его связн о историей народа, его инпзе-пиом, ф/.лоссфскимл вс агрьшлкз на мир, на чело зека, а таю» опора к а такие кзт'Л'ории, как система, структур*!, Ь£>*явк9.

Научная новизна. Данная работа является пергам монографическим исследованием лексико-семемтического ю;крополк древних восточнославянских прилагательных со значением моральной оценки лица. Впервые последовательно изучен генезис я пути Лорнировании всех зафиксированных письменными памятниками ХТ-Хш веков прилагательных со значением "добрый - недобрый". Положено начало изучению системных отношении в пределах указанного лехеи-. чес ко го пласта на древнерусском хронологическом срезе. Установлена структурная организация данной группы, особенности функционирования и стилистические характеристики данных лексических единиц в Х1-ХШ вв., прослежена их судьба г современных восточнославянских языках и их диалектах.

Теоретическая значимость роботы определяется тем, что полученные результаты могут быть использовани при решении таких теоретических вопросов исторической лексикологии, которые касаются системных и структурных особенностей различных лексических пластов на древнерусском хронологическом срезе, Функционирования лексических единиц в пределах определенных лексико-семантических объединения, путей формирования словарного фонда русского, украинского и белорусского языков, становления и развития лексико-семантической системы языка, для разработки проблемы синкретизма семантики и т.д.

Практическая ценность исследования заключается в возможности использования результатов при написании работ по исторической лексикологии восточнославянских языков, по сравнительно-историческому языкознанию, при составлении исторических и отимологических словарей, при чтении курсов по истории русского, украинского, белорусского литературных языков, по исторической лексикологии древнего языка восточных славян.

Положения, выносимые на защиту. I. Анализируемся группа прилагательных представляет сой о II лексико-семантическое объединение, имеющее полевую организацию с четко выряженными ядром и периферией и развитыми бинарными отношениями. 2. Большинство лексем являются искошнгич по происхождению. В своей основе

3

данная группа сложилась в праславяиский период. Не менее половины лексем - общеславянизмы. 3. Б данной группе широко представлены лексическая вариантность и синонимия. Н. Часть древних прилагательных характеризуется синкретической семантикой. 5.Семантические процессы происходили в русле общелингвистических закономерностей (аналогия, усложнение семантической структуры и др.). б. Основной массив изученных слов данной группы до сих пор сохраняется в восточнославянских языках.

Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кабедры русского языка и методики его преподавания как иностранного Киевского университета им. Тараса Шевченко, на научной конференции молодых ученых "Взаимодействие языковых уровней" (Киев, Институт языкознания, 1987), на научных конференциях молодых ученых (Киевский университет, 1988, 1990), на региональной научной конференции "Изучение творческого наследия проф. Г.0.Винокура" (Киевский госпединститут,1991). По томе диссертации имеется ^ публикации.

Структура работы обусловлена категориальными, семантическими и словообразовательными особенностями изучаемых лексем, а также полевым характером организации последних. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений.

При анализе конкретного материала выдерживалась следующая последовательность. Сначала анализировались прилагательные с положительной, а затем - с отрицательной коннотацией. Словообразовательная общность отдельных лексем обусловила целесообразность их совместного, а не отдельного,обособленного рассмотрения. В то ке Еремя описание материала оформлено в виде отдельных очерков, что позволило дать целостное представление о семантической структуре каждой лексемы. Вместе с тем слова рассматриваются ках элементы лексико-семантических объединений разных уровней.

Прилагательные анализируются с этимологической, семантической, стилистической точек Зрения. В процессе уточнения этимологии слов привлекаются этимологические данные всех славянских языков, а в случае необходимости - данные других языков индоевропейской группы, Установление семантической структуры лексем производится с опорой на контекст, кроме того,, приелскаются словарные данные и сведения, имеющиеся в научной литературе.

'1

При определении значения слов учитываются не только семантические изменения, происходившие в словах о XI по ХИ век, но в отдельных случаях изменения, наблюдавшиеся 'в более поздние периоды» Семантика воех прилагательных рассматривается в связи с той моральной норной, с теми критериями нравственности, которые диктовались господствовавшим в древнерусском обществе мирояоз-зрением. В некоторых случаях обращается внимание на способа выражения оценочных значений, поскольку в них в известной степени проявилось своеобразие к неповторимость древнерусского языка, его отличие от языка восточных славян последующих эпох.

Стилистический анализ прилагательных заключается в выявлении их основных стилистических особенностей в XX—ХШ вв. и производится с опорой на'жвнрово-отилистическую дифференциации письменных памятников, в которых фиксируется слово, а также на происхождение слов. В отдельных случаях учитывается сочетаемость (валентность) лексических единиц. В своем исследовании, вслед за В.В.Колесовым и А.А. Алексеевым, мы исходим из того, что языковая ситуация в Древней Руси двуязычием не характеризовалась, "были разные тексты, которые создавались на основе различных принципов и образцов в рамках одного и того "же славянского языка" Обращение к традиционной терминология: "церковнославянский язык", "древнерусский язык" - носит в работе око-рее условный, чем принципиальный характер и указывает на стилистические особенности употребления того или иного слова.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цели, задачи н методы исследования, даетоя характеристика источников материала, а также путей отбора, классификации и последовательности его анализа, указывается на каучнуп новизну, теоретическую значимость и практическую ценность работы, формулируются выносимые на защиту положения.

В первой главе "Структурно-семантическая характеристика микрополя прилагательных с базовым значением "добрый - недобрый"" обосновываются те теоретические положения лингвистики, в частности семасиологии, которые послужили основой для анализа конкретного материала в последующих главах. Основное внимание

^Колесов В.В. Древнерусский литературный язык. - 31.: ЛГУ,

1989. - С.201.

здесь было уделено проблеме характера исходного значения слова, направлений и видов семантических процессов.

Рассматривается такая особенность древних языков, как выражение общего понятия через отдельное. Показано, что семантическое развитие прилагательных со значением моральной оценки лица не представляет в этой плане исключения. Общие значения многих праславянских корней , к , и др.) возникли

на базе конкретных значений соответствующих индоевропейских корней. Теоретической основой исследования послужили работы Н.Д.Андреева, И.М.Дьяконова, В.В.Колесова, Б.АЛвринв.О.М.Фрей-денберг. .

Прослеживаются пути формирования значения моральной оценки человека у прилагательных группы "добрый - недобрый" в допись-менннй и, главным образом, в праславянский периоды. Показано, что значения характеристики лица у данных прилагательных восходят к обозначению признаков предметов, явлений неживой и жиеой природы. Значительное внимание в отой главе уделено также характеристике семантики прилагательных группы "добрый - недобрый" на древнерусском хронологическом срезе.

При обращении к древней семантике слова, к ее эволюции, мы неизбежно встречаемся с явлением, которое в литературе носит название синкретизма. В плаве подробно анализируется это явление, сопоставляются различные точки зрения, уточняются отдельные положения, которые подтверждайся анализом прилагательных со значением "добрый - недобрый". С проблемой синкретизма также тесно связаны вопросы семантической структуры слова, соотношения значений и оттенка, значения и семы, по поводу которых в работе высказываются суждения автора.

Рассматриваются различные формы проявления синкретизма семантики. Показано, что развитие синкретической семантики древнего слова приводит к ее распаду, отрицании. Разрушение синкретического значения идет путем выделения новых информационных центров, путем образования и обособления новых значений. При этом наблюдается конкретизация значений, развитие семантики от общего к частному. Распад синкретической семантики может сопровождаться образованием производних слов. В результате конкретизации некоторых основных- значений исследуемых прилагательных было образовано много производных, также относящихся к микропо-

6

л» "добрый - недобрый" (добродетельный, зълотворивии, зълобьныи И др.).

В работе показано, что в отдельных случаях процесс семантической дивергенции может сопровождаться изменением коннотации. Иногда в одном слове получало развитие и конкретизацию значение, выражающее эмоциональную оценку, противоположную той, которую выражает информационный центр слова. Основой подобных изменений является также синкретизм семантики. В данном случае мы имеем дело с явлением, близким виантиосемии. В пределах семантической структуры одного слова наблюдается сосуществование по-ложительних и отрицательных значений, но эти значения не противоположны друу другу. Анализ показал, что для развития противоположных значений наличия эмоциональной оценки вообще не достаточно, необходимо, чтобы слово начало употребляться и с положительной, и с отрицательной оценкой.

С явлением синкретизма связан способ обозначения лица, пред-мета через посредство признаков других лиц, предметов. Так, общие, абстрактные понятия "хорошего" и "плохого" слов добрый, зълии и др. передавались при помощи множества иносказаний. У прилагательных группы "добрый - недобрый" тропы - ото те частные, не общие, конкретные значения, в которых нашли свою реализацию общие и абстрактные значения типа "хороший", "плохой". Тропы, с помощью которых выражались абстрактные понятия "хорошего"' и "плохого" (в текстах древнерусского периода), связаны причинно-следственными отношениями в семантические пучки. Ни один троп не выходит за пределы семантического пучка, ни один троп не является независимым от других. Каждое из значений связано со значением исходным, первичным.

Существование в семантике древнего слова различных, на первый взгляд, не связанных друг с другом значений нельзя рассматривать как проявление полисемии. Значение, которое сейчас кажется неопределенным, нечетким, раньше могло восприниматься как вполне определенное, и ассоциативно-логические связи между значениями вполне оправданы. Описанные в работе ряды значений прилагательных могут считаться полными только для древнерусского периода, и полными относительно.

В роз питии данных правгутелышх находит свое отраженно явление сяпонтичоских аналогий. Рассматривался случаи совпадения

7

отдельных семантических переходов между звеньями семантических рядов у слов микрополя "добрый - недобрый". В связи с этим затрагивается вопрос о семантических ассоциациях.

Семантические ассоциации у слова могут быть многообразными, но не все они образуются вокруг одного семантического информационного центра. Наличие сходных информационных центров у соответствующих слов одного или разных языков может приводить к появлению сходных ассоциаций и к формированию однотипных связей между ними/Здесь действует "принцип воронки", когда обобщение ассоциативно передается через отдельное, "но ото "отдельное" не есть единичное, а есть образ с неограниченным числом возможных омоциональных ассоциаций" По такому принципу образовывались значения прилагательных группы "добрый - недобрый", в особенности, значения общие, абстрактные.

'Семантическая специфика исследуемых лексем обусловила структуру их организации. Анализируемые прилагатеяьние образуют лексико-семантическое микрополо, состоящее из двух лексико-се-мантических групп: ЛСГ прилагательных с базовым значением "добрый" и ЛСГ со значением "недобрый". Компонент-доминанта в ЛСГ со значением "добрый" - прилагательное добрый, в ЛСГ со значением "недобрый" - прилагательное зъяыи. Вокруг них консолидируются ядерные конституенты. Ядерные конституенты ЛСГ прилагательных положительного качества вступают в тесную взаимосвязь с ядерными конституантами ЛСГ прилагательных отрицательного качества, что находит сюе выражение, в частности, в формировании устойчивых антонимических отношений между некоторыми лексемами (добрый - зълки; милости выи - немилости ши и др.). Взаимоотношения между периферийным« элементами обеих ЛСГ более слабые. Присущая данным прилагательным системность проявилась не столько в иерархических связях между значениями, сколько в бинарных связях.

В данном мйкрополе широко развиты отношения синонимии (в каждой лексико-семантической группе выделяется по пять синонимических рядов). Определение синонимов как слов, близких по значению, в работе уточняется следующим образом. Слова А и В

-г-

Дьяконов И.И. Архаические мифы Востока и Запада. - М.: Наука, 1990. - С.38.

В

являются синонимами, если информационные центра семантических полей слов А и В выражают сходные, близкие понятия. Различное в словах-синонимах А и В определяется разнообразием семантических ассоциаций (или разнообразием тропов) и преимущественным несовпадением последних в словах А и В. В связи с тем, что многие слова могут являться членами более чем одного синонимического ряда, возможно говорить о синонимии слов по линии отдельных значений. В таких случаях в синонимические отношения вступает нэ слово в целом, со всей своей семантической структурой, а лекси-ко-семантический вариант.

Эти положения и легли в основу анализа конкретного материала' в последующих главах.

Во второй глава "Описание ядерных конституентов никрополя" последовательно рассматриваются ядерные лексема с положительной (добрый, благыи, милости выи) и с отрицательной коннотацией (зълыи, лютый, лихыи, немилости выи). Представлен также анализ слова аестокыи, которое находится между ядром И периферией. Для прилагательных добрый, благыи, милостивни; зълыи, литыя, лихыи, немилостивыи значение "добрый - недобрый" было прямым, для прилагательного жестокыи - переносным.

Все прилагательные имеют длительную, уходящую в эпоху индоевропейского праязыка историю развития,

В древнерусский период синкретическая по своему характеру семантика каждого из исследованных слов была представлена большим количеством значений, их оттенков, множеством употреблений.

Почти все лексемы выступали в роли оценочных й семантически соотносились с религиозно-нравственным пониманием хорошего и плохого в человеке как того, что связано или не связано с его греховностью. Так, лексемы добрый, благыи, милости выи в тот или иной период своего развития содержали в своей семантике значение "хороший" и употреблялись в качестве оценочных слов, а лексемы зълыи, лихыи, лютый, жестокий - значение "плохой" и также выступали в Функции оценочных слов. Значение "хороший" а) входило в содержание пел *сЬоВ- и являлось основным значением слова доб-рыи в древнерусский период} б) было представлено в праславян-ском, а возможно, и в индоевропейском корне, продолжением которого явилось прилагательное благыи, для последнего ото значение было основным; в) отмечается в'содержании индоевропейского а

9

выем и праслевянского корня, который находит свое отражение в олйее милости выи. Значение "плохой" присуще псл.кгг/г и древ-Нййу восточнославянскому зглыи, псл.к ¿¿V- и древнему лихыи, йекиемам лютый и «естокыи. Для блов 8ълии и лихыи это значение бь'ло основным, а для лютый и жеотокыи - второстепенным.

Ьсе прилагательные использовались по отношению к человеку и К ^одушевленным предметам, явлениям. В обоих случаях они могли . употребляться как с общими, так и с конкретными значениями. В качества значений моральной оценки лица выступали общие значения ("хороший", "недоброжелательный", "милостивыи" и др.) и те, которые появились на Сазе и в результате конкретизации последних ("хороший; добрый, доброжелательный", "милостивый; склонный помогать нуждавшимся" и Др.)» В свою очередь, значения моральной бцанки лица иногда служили основой для появления значений, ко«ориа употреблялись'для характеристики предметов, явлений. Так, вначение "очень сильный ,по степени проявления" у слов аъш?, жестокий развилось из "жестокий".

Синкретизм семанти.эд явился основой для развития семантических аналогий, В древнерусский перадд они проявились главным обрезом в совпадении лексической сочетаемости отдельных слов (добрыи и благыи) аълыи и лютый и др.).

Большинство лексем были стилистически нейтральными (добрый, милостивыи, .немилостивыи, зьлыи, лютый и др.). Лихыи употреблялось преимущественно в текстах, отражавших народно-разговорнуи речь. Благыи и жеотокыи имелй книжную стилистическую окраску.

Вое л&ксеш отличались высокой частотой употребления со значений модельной оценки лица» Прилагательные добры и, благыи, ми-до стяьы и вводили в состав этикетных формул, обычно некрологических. Сдодо Добрый в Древнерусский период начинает употребляться в составе вежливого обращения.

Рое прилагательные находят свое отражение в современных росточнославянских языках. Этому способствовал целый ряд обстоятельств, среди которых общеславянское распространение данных лексем» их богатая семантика и ¡широкая лексическая сочетаемость в языке XI-XI вв., способность .употребляться с общими, абстрактными значениями.

Прилагательные, .соответствующие древним до бри и, змии, лю-.тни, Лйхыи, жэстокыи, входят в пласт активной лексики русского,

10

украинского, белорусского языков. Все слова, кроме укр. лвтиИ, продолжают употребляться для характеристики человека. Прилагательные, соответствующие древним благыи, милостивый, немилостивый, еще в XIX в. активно использовались в восточнославянских языках, а в настоящее гремя они являются устарегчими. Здесь причины внелингЕистического порядка.

Семантика всех прилагательных претерпела изменения. Они коснулись соотношения между основными и неосновными значениям^ (добрый, зълыи, же сто кии), характера оценки (лютый, лихыи, благыи) . Значения "доброжелательный", "недоброжелательный" лексем добрый, зълыи (соответственно) развились на основе значений "хороший", "плохой" - основных значений данных лексем в Х1-ХШвв. Впоследствии значения "хороший" и "плохой" переместились на второй план, уступив место значениям "доброжелательный" и "недоброжелательный". Прилагательное благыи в XI-ХШ вв. употреблялось только с положительными значениями. Наметившийся в ХШ в. переход к отрицательной оценке нашел отражение в содержании соответствующих современных лексем. В семантической структуре русского и украинского прилагательных отмечаются как положительные, так и отрицательные значения, в семантике белорусского слова - только отрицательные. Прилагательное лихыи в текстах XI-XIII вв. выражало преимущественно отрицательную оценку. Переход к положительной оценке наметился в ХШ а. и со временем произогаел в словах русского и белорусского языков. Тем не менее, почти все древние значения сохранились, поскольку значения, с которыми прилагательные ядра микрополя употреблялись в древнерусский период, имели в подавляющем большинстве общеславянский характер.

В третьей главе "Описание периферийных конституентов микрополя последовательно рассматриваются периферийные лексемы с положительной (нищелюбивыи, добродетельный, милосьрдыи и др. -19 единиц) и с отрицательной коннотацией (жестокосьрдыи, не-сьпострадьныи, зълобьныи и др. - 22 единицы).

Группу периферийной лексики составили прилагательные, имевшие в основном низкую частоту встречаемости в текстах XI-ХШ вв. Среди них много слов, случаи употребления которых не только редки, но единичны (врзжьдивыи, звЁроядовитыи и др.). В то же время, в группе есть слова, которые входят в состав этикетных

II

формул (лрбъвьныи. братолюбивый),

Древность и исконность - особенность генезиса данной группы. Все лексемы, кроме рриигзьнивыи,. страстышвыи, несьпострадьныи, сверЬпыи, имеют индоевропейские соответствия. Восточнославянское распрострарение имели 2/3 воех слов (братолюбивый, друголюбивыи, неаьлобивыи, вражьдивыи и др. -26 единиц), общеславянское -1/9 слов (ласковый, лвбгвьнык, милосьрдыи, мякъкыи, суровый и др. - 15 единиц). Среди Прилагательных восточнославянского распространения есть те, которое были образованы в древнерусский период (легосердыи, зьлодЬнныи, авброядивыи и др.). Заимствования из других явыкоб отсутствуют. В то же время, отмечается наличие калек с греческого (человеколюбивы!!, благосьрдыи, неми-лосьрдыи, друголюбивыи и др. - II лексем). Это составляет более половины всех сложных слов.

Группа периферийной ЛеКсйки многочисленна. В ней представлена лексическая ЬариеНтность (на 35 основных единиц приходится б вариантов; беаыилостивьнъ, бевмилостивъ, жестосьрьдивыи, не-сьпострадальныи й др.). Широкое развитие получили синонимиче-скид отношения мзжДу лексемами. Каждое прилагательное входит в тот иди иной синонимический ряд.

. Большинство Прилагательных характеризуется несложной семантической структурой» Отчасти МО Объясняется наличием значи-челыюго количества кокшовйт (добродетельный, отрзннолюбивыи, аьлодЬиственныи, благосьрдыи, чеДовЬполюби выи и др. -Кроме того, почти £36 СлоВа Периферии конкретизируют или дублируют значения ядерных лексем* и в первую очередь это относится ко воем вариантам» Несложней семантическая структура периферийных лексем сказалась Йа йх ограниченной лексической сочетаемости. Так, йоло^ина ПроаНалиёированНЫх слов употреблялась только по отношекио к Чйлавзку»

Употреблений 6СЙ слов было Ограничено стилистическими рамками. Среди них вздоляэтея книжная (Напрасьныи, кестокосьрдыи,■ вракьдивыи, беаз'ьвобиши и др. - 10 единиц, в их числе 5 вариантов) И разговорная лекойка (привЬтьливыи, незълобивыи, ле-госердыи и др. - 15 единиц). Прилагательные любъвыши, мякъкыи, сверЬпыи, нилосьрдЫи, НемилосьрДыи, нищелвбивыи, человеколюбивый , страннолюбивыи являлись стилистически нейтральными.

Характерной особенностью Периферийной лексики является ее

12

неустойчивость. Почти 70$ всех слов впоследствии устарело или было утрачено в восточнославянских языках. В основе сохранения или утраты данных прилагательных Лежат причины как лингвистического, так и внеязикового порядка.

В период становления и господства в Древней Руси христианского мировоззрения шел процесс активного обогащения языка словами, необходимыми для удовлетворения общественно-религиозных потребностей. Большинство слов микрополя семантически связано с характеристикой человека с точки зрения христианской морали. Интенсивность накопления лексических единиц В языке XI—ХШ вв. сказалась на количестве и семантйке последних. Группа периферийной лексики многочисленна (на 8 ядерных коНституентой приходится 41 периферийный). В ней много производных слов, образованных в результате специализации значений слой йдра, иного слов, значения которых дублируют значения ядерних лексем, Такая Избыточность послужила лингвистической причиной нежиэнес* ообностй многих прилагательных. Были утрачены в первую очередь слова, значения которых дуолировали основные значения Ядерных единиц или совпадали со значениями других слов группы (вое Заривнты, а также благосьрдыи, напрасьнивыи,. беззълобивыи)* Так й не Закрепились в восточнославянских языках прилагательные¡ имевшие в древнерусский период локальное распространение! и Прилагательные, случаи употребления которых в текстах XI-ХШ вв, единична (зълодЬиныи, легосердыи, увЬтьливщц ЗвЬроядиаыи и др.). Среди утраченных слов много тех, которае имели сложную словообразовательную структуру. Это кальки с греческого И войточносЛавяйИзМы, Значительно снизилась актуальность прилагательных i связанных С характеристикой человека согласно критериям хрййтййнского Понимания морали, с образом жизни rio средневековым нормам. Так( во всех восточнославянских языках устарели слова Милосьрдыи, не-милосьрдыи и были утрачены НищелюбиВыИ; Ctpьнйолюбиши, йесьпа-страдьныи, страстьливыи.

В активный словарной запао восточнославянских языков, воила 1/3 всех лексем периферии. В первую очередь» Ото слова общеславянского распространения. В древнерусский Период они, как Правило, отличались наибольшим по сравнению с друймя словаки Периферии разнообразием значений и их реализаций. Их семаНМка была синкретической по своему характеру, а словообразовательная

13

структура - простой. Слова, которые имели восточнославянское распространение, продолмаат активно функционировать не во всех, а лишь в одном - двух языках, как правило, русской и украинском. Впоследствии в семантике данных прилагательных произошли изменения, тем не менее, почти вое они продолжают употребляться для характеристики лица.

В заключении даны выводы обобщающего характера,

1. 3 языке восточных славян Х1-ХШ вв. группа прилагательных со значением "добрый - недобрый" была достаточно многочисленной (49 лексических единиц). Она представляла собой микрополе, состоящее из двух лексико-семантичеоких групп, связанных отношениями корреляции по оценочному признаку положительного и отрицательного. Системные отношения в данном микрополе проявились не столько в иерархических, сколько в бинарных связях между его членами.

2. Все лексемы Являются исконными по происхождении. Заимствования из других языков отсутствуют, хотя имеют место кальки с греческого* Большинство слов (90,1) имеет длительную историю развития» уходящую своими корнями во времена индоевропейского праязыка. Семантика половины лексем была заложена в праславян-скуо зпоху^. К отому периоду относится формирование ядерных кон-ституентов группы, Лексекы восточнославянского распространения составили основу периферии микрополя. Некоторые из них были образованы в древнерусский период,

3» Около половины всех прилагательных - это композиты и слова, образованные Префиксально-суффиксальным способом. Боль-Еинстю из Ийх Появилось в результате специализации значений ядерных лексем,

Ц. Семантический объем микрополя имеет следующие характеристики, Наблюдаются различные степени выражения основного признака, с одной Стороны, и широкое разнообразие обозначаемых Признаков - с Другой, Одной лексеме почти всегда соответствует более чем одно значение и более чем один признак, что во многих случаях обусловлено тем, что у целого ряда слов исходные значения - общие. Более Половины прилагательных (55$) употреблялось по отношению как к человеку, так И к предметам, явлениям. В Первую очередь это слова общеславянского происхождения с высокой частотой встречаемости в текстах древнерусского хронологи-

14

ческого среза, способные функционировать в качестве оценочных слов. Употребление прилагательных для характеристики человека не ограничивалось рамками значений "добрый ~ недобрый". Данные лексемы использовались для выражения и других значений моральной оценки лица, таких, как "грешный", "хитрый" и др.

5. Формирование семантики данных прилагательных осуществлялось согласно общим закономерностям языкового развития. В до-письменные времена - это появление общих, абстрактных понятий на базе конкретных, выражение общего через отдельное. Затем, главным образом в праславянскую эпоху у данных лексем образуется значение моральной оценки человека. Происходит это при обращении к признакам предметов, явлений путем перенесения конкретных смыслов на отвлеченные. В отот и в древнерусский периоды значения обобщенные, а иногда и оценочные реализуются в значениях по отношению к ним самим более частных, конкретных и передаются посредством многочисленных иносказаний. Последние связаны между собой причинно-следственными отношениями. Многие прилагательные (все ядерые и часть периферийных) Являются синкретическими по смыслу. Они обнаруживают тенденция развития от синкретической структуры значения, от ее диффузного состояния к семантической определенности.Данный процесс сопровождается как формированием и обособлением новых значений, так и образованием производных, однокорениых слов,

6. Синкретизм семантики лексем явился основой для развития семантических аналогий. Они проявились, во-первых, в совпадении лексической сочетаемости отдельных слов, во-вторых, в неслучайном, обусловленном общими законами мышления характере семантических переходов между значениями слов одного языка и значениями соответствующих слов разных языков, не обязательно имеющих общее происхождение. Последнее, в свою очередь, может Служить подтверждением того, что, как правило» язик отражает эмоции й ассоциации не отдельных индивидов, а большинства носителей языка, и вместе с тем того, что существуют определенные типы аесо-цмашй.

V. Впоследствии семантика всех прилагательных получила дальнейшее развитие в отдельных восточнославянских языках. Изменения, намети ¡нанеся в древнерусский Период, коснулись, перегруппировки значений, оттенков в пределах семантической структуры

15

слова, соотношения между основными и неосновными значениями, утраты ентрошнимичзокой функции,

8. Две трети всех исследованных прилагательных было стилистически маркировано. Киимнея лексика составила 4Оразговорная - ЗС$, нейтральная - 30$,

9. Б словарный состав современных восточнославянских языков вошла только одна треть исследованных прилагательных. Большая часть (2/3) сохраняющейся в наотоящее время лексики функционирует во ваек восточнославянских нзыках. Это наиболее древние слова, отлинпваиеся общеславянским распространением, высокой частотой употребления и широкой лексической сочетаемостью в текстах Х1-ХШ вэ, Остальные лексемы продолжают использоваться из во всех, а только в двух языках (русском и белорусском, русском и украинском, украинском и белорусском).

10, Больвинство слов (&$) изучаемой группа было утрачено либо в одном Из восточнославянских языков, либо во всех. Основная причина в обилия однвкорнешх синонимичных слов. В языке Д-ХШ вв. Иаблвдалбоь ситуация, когда количество лексических единиц превышало количество значений, с которыми они употреб-лялиоь, Тькоя избыточность послужила причиной утраты целого ряда прилагательные, Во воах восточнославянских языках были утрачена слова» ЁЧйчзиий которых дублировали значения наиболее употребительна входиввих в бктиёный запас лексем. Так и не выели &а рамкй диалектного употребления слова, имевакз в древнерусский период явшшЮе распространение. Значительно снизилась Ш:туш1Ьнос?ь Прклйгатсльних^ связанных с характеристикой человека согласно Критериям христианской Нравственности, отражавших ойрав кигни по нервам ервдивйэкоаой морали.

11, Исследйвешш прилагательных со значением моральной оценки лица На дрёЬкерусокон хронологическом срезе расширяет нези представлений О духовном мире средне векового человека, а также позволяет установись динамику Семантических процессов, происходивших На Уровне слой и лексико-семантических единств в древние периоды развита языка.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Структурная организация лексико-семантической группы прилагательных с базовым значением "вежливый" в русском языке П Вестник Киевского ун-та. Сер, метод, обучения студентов-иностранцев. - Киев, 198?. - № II. - С.76-79.

2. Становление семантической структуры прилагательного кестокыи в Х1-ХШ веках // Изучение творческого наследия проф. Г.О.Винокура: Тез. докл. Регион, науч. конф. 27-28 мая 1991 Tí - Киев, 1991. - 4.2. - С.87-88.

3. История древнерусского слова легосердыи // Проблема теории и методики преподавания русского языка и литературы / Сб. науч. тр. - Киев: КИИГА, 1992. - С,38-45,

Семантическая структура древнерусском слова зълыи й ее развитие // Мовознавство. - Киёв, 1992. - № 1, - С.1)5-51« (на укр. яз.). 'л

(/(¿^^у,___

Нодп.к печ. 2Х.С4.92.Уорнат 60x84/16.Бумага типографская Ж. С("с.печать. Усл.печ.л. 0,93.Уч.-изд.л. 0,8.Tapas 100 экз. Бёказ I¡¿9 .Бесплатно.

Отпечатано в Институте математики АН Украины ¿5^601,Клов ГСП.ул.Репина,3.