автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Принцип дополнительности в квантовой механике и метод феноменологии в словесном творчестве

Полный текст автореферата диссертации по теме "Принцип дополнительности в квантовой механике и метод феноменологии в словесном творчестве"



ТБИЛИССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЛОЛ1ШЗЕ ига ГЖ-ЕВИЧ

УДК 5 : I : 7.01

ПРИНЦИП ЛОПОПНИТЗЛЬНОСТИ-З КВАНТОВОЙ ЮХАНИКЕ И МЕТОП ¿ЕНОМЕНОЛОГЛИ В СЛОВЕСНОМ ТВОРЧЕСТВЕ

Специальность 09.00.01 - Диалектический я

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора философских на}к

/и$

На празах рукописи

исторический материализм

Тбилиси - 1989

Диссертационная работа выполнена в секторе дкалектиче кого материализма Института философии АН ГССР

Официальные оппоненты: ЦИШЩЗЕ Г.В. - доктор философских

ГАЙДЕЖО IL.IL- - доктор философских 2ЮТТ В.П. - доктор философских наук

Ведущая организация:сектор логики и методологии науки Института философии АН УССР

Автореферат разослан _1939г.

Защита диссертации состоится _

ка заседании специализированного совета Д" 0.57.03.10 по щ суждению ученой степени доктора философских наук в Тбилисс государственном университете /г. Тбилиси, пр. '{авчавадзе с ГГУ/.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тбилис ского государственного университета.

Ученый секретарь

специализированного совета цоктор философских наук

КВАРАЦХЕЛИЯ 1

ЪистгЕГу

ОЕ'!АЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность доследуемой теш* Философия, наука и искусство в своем классическом, завершений исходят из общей позиции отношения человека к миру, сознания к материи. В науке и в философии эта позиция выражается через концепцию классического рационализма, а в Искусстве через т.н. "традиционное" творчество, основанное на классическом характере субъект-объектных отношений. Однако, современные мыслители и художники признают односторонность классического рационализма и в ней видят одну из причин кризиса человеческого бытия. Проблема зкзистенпионального кризиса состоит не в том, что классическая наука и философия оказались не в состоянии постичь мир в бесконечном своем многообразии, а в том, что они создали излишне "объективированную" картину мира, где не оказалось места для человека, как активного и свободного существа. Следовательно, возникает необходимость более расширенного миропонимания, охватывавшего, с одной стороны, мир объектов, а, о другой сторона, сущность человеческого бытия.

Один из источников нового стиля мышления - трансцендентальная феноменология Гуссерля,, где происходит поворот философского взора с объекта на субъект, о предмета на сознание; что же касается естественных наук, в частности физики, то новому идеалу рациональности соответствует ортодоксальная интерпретация квантовой механики.

Новый, неклассический подход к проблеме реальности не отказывается от рэОйоНалИЗма вообще, а расширяет его, определяя мир через бытие сознания, которое определяет данное многообразие мира. Это сэмоолределяюшее бытие, которое не

подвластно причинно-следственной зависимости объектов и кап процесс становления и определения предшествует установленному порядку вещей, выраженному через точные понятия. Словом, сознание вторгается в научную картину мира как живой поток, а не как система общезначимых понятий, как реальное, а не как абстрактное и абсолютное сознание. В этом существенная разница между некласспческим и классическим рационализмом.

Вера в абсолютное и универсальное сознание, на котором основывается классический рационализм, приводит к идеализации разума, который, словно зеркало, отображает действительный мир. Бели даже и допускалась погрешности в самом зеркале, приводящие к изуродованию оригинала, то считалось, что эти изменения принципиально устранимы, т.е. для нас доступен мир сам по сеое, без вмешательства сознания.

Сегодня, на современном этапе развития человеческой мысли, неприемлема такая идеализация. Наука /в частности квантовая механика/ подтвердила, что сознание нельзя представить в виде идеального зеркала, в котором отражается мир. Стало ясно, что в духовном освоении мира сознание не противопоставляется жизни как идеальное зеркало, а составляет ее неотрывную часть. Выходит, при постижении и творении мира современное мышление не должно игнорировать живую целостность сознания, брать не в идеальном, а в реальном плане, не только в смысле изображающей функции, но и как условие образования мира. Кризис человеческого существования - симптом непригодности в новой ситуации старого стиля мышления, основанного именно на абстракцию идеального, "безтелесного" сознания, отражающий, мир. Такая аостракция подразумевает возмож-

ность разрыва и противопоставления объекта и субъекта, вследствие чего субъект "изгоняется" из научное картины объектов, а человек как субъект противопоставляется природе, которую он мыслит лишь в качество "объекта", з качестве материала и средства для достинения свои целей. Современный кризис человеческого существования, отчувдеяяе человека от внешней среда и от самого себя показывает, что природа не позволяет более человеку обращаться с ней согласно классическому пониманию его бытия, она отвергает ее, понимание в качестве "объекта".

Рассматривая окружающую природу в виде "объекта", человек опредмечивает и самого себя, т.е. отчудцается не только от себя подобных, но и от собственной человеческой сущности.

Таким образом,' классическая картина реальности, где субъект абстрагируется от объектов и противостоит внешнему миру, непригодна в современных условиях. Она противоречит и положению диалектического материализма об единстве субъекта и объекта в процессе познания.

Поэтому сегодня особенно актуальным и вшхным является осмысление лзклассического рационализма в философии и в науки, а таю-:« выработал соответственных творческих методов. Словом, актуальным ж.'иются нсслодов:1ние нового стиля мышления не только .и философии, но в иа^ке а в творчестве, кото-

рыа, вопреки классическому рационализму, исходит из единства и неразрывности субъекта и ооъекта. Трансцендентальная феноменология Гуссерля, концепция дополнительности Бора и метод построения "открытых" литературных произведении исходят именно из этой предпосылки субъект-объективного единства. Следовательно, можно сказать, что установление связи между этими областями применения нового стиля мышления, анализ взаимоотношения квантомеханической концепции дополнительности с феноменологией Гуссерля и с "нетрадиционным" словесным творчеством являются конкретным этапом исследования неклассического рационализма, направленного на преодоление кризиса человеческого бытия.

Степень разработанности проблемы. Возникновение и развитие ортодоксальной интерпретации квантовой механики и концепций дополнительности связано с творчеством Нильса Бора, Вер-нера Гейзенберга, К.фон Неймана, Ц.Ваицзеккера и других выдающихся физиков.

Философским вопросам квантовой механики посвящены работы советских ученых: Блохинцева Д.И., Фока В.Л., Ландау Л.Я., Омельяновского М.Э., Копнина В.П., Авалиани С.Ш., Мамардашви-ли ¡Л.К. и других. Разнообразные суждения этих авторов концентрируются вокруг двух противоположных точек зрения. Согласно первой, "вхождение" субъекта в квантовую механику не оставляет, или же оставляет полностью изгладимый след в квант»физическом злании.

Вторая точка зрения, исходящая из боровского толкования квантовой т.оории, включает познавательные условия /условия опыта/ и отруг/гури описания атомного мира. "Вхождение" субъок-

та настолько органично, что субъект я мякрообьект составляют неразложимое целое; невозможно говорить о реализации квантового состояния без познавательных условий.

Такая позиция, по мнению автора,содержит связь о феноменологической концепцией Гуссерля, однако, эта связь не выявлена. /

Обозревая учение Гуссерля, а затем трансцендентальную феноменологию на современном уровне, автор касается взглядов Какабадзе З.М., Мамардашвили М.К., Мотрошиловой Н.В., Михайлова A.A., Содейка Т., Молчанова В.И., Кисселя М.А., Кулэ М.Х., Бегиашвила А.Ф. и других.

Современная оценка феноменологии советскими учеными дается в материалах "круглого столэ" журнала "Вопросы философии" по теме "Феноменология и ее роль в современной философии"1.

Дискуссию завершает послесловие от редакции журнала. В ней говорится о том, что феноменологические способы исследования могут быть успешно применены и в марксистском философском исследовании.

Опираясь на данное заключение, автор считает возможным ' применение метода феноменологии в квантовой механике. Такое применение возможно в том случае, если стать на "ортодоксальную" точку зрения и считать, что активность субъекта (воздействие измерительного прибора) является неотделимым элементом квантофизической реальности.

I - "Вопросы философии", 1988, - № 12, с. 43-35.

Что ке касается литературного творчества, то в целях установления аналогии с квантомеханическом познанием, в работе анализируется метод построения художественной реальности у Бахтина М.М. в книге: "Эстетика словесного твор-

т

чества . В частности, представляет интерес отношения автора и героя в эстетической деятельности. В диссертационной работе сопоставляются эти отношения с взаимодействием оубъекта и объекта в классической и квантовой физике. Однако, следует иметь в виду, что Бахтин углубляется в проблему с традиционной точки зрения, которой в науке соответствует классический уровень рационализма, ибо в основе построения внешне-завершенного героя лежит допущение о разрыве и противопоставлении автора /субъекта/ и художественного объекта.

Учитывая неразрывность субъекта и объекта, т.е. единство автора и героя в творческом акте, в диссертационной работе отклоняется это допущение и, аналогично квантовой ситуации, учитывается неконтролируемое изменение состояния автора при создании персонажа, а это приводит к распаду художественного объекта и к принципиальной незавершенности романа. Поэтому такие произведения, т.е. произведения, которые строятся с учетом целостности и неразрывности субъекта и объекта /автора и художественного объекта/, в работе названы "открытыми" произведениями.

Применение термина "открытый" к литературным произведениям согласуется с феноменологической концепцией

I - Бахтин М.М. "Эстетика словесного творчества". Москва, Искусство, 1974 г., с. 7-166.

Мартына Хайдеггера об истине как открытости. Согласно Хайде ггеру истинно то, возможности чего ему открыты ж ложно то, что представляет собой нечто законченное, завершенное. Феномен - это характеристика "бытийных форм" которые "открыты" т.е. сами себя обнаруживают и за которыми бессмысленно искать некую скрытую сущность. Поэтому истинное бытие характеризуется открытостью, незавершенностью.

Смысл Хайдеггеровской постановки этого вопроса анализируется в работе Гайденко П.И. "Экзистенциализм и проблема культуры"

Гайденко прослеживает внутреннюю связь эстетической концепции Хайдеггера с экспрессионизмом в творчестве. Экспрессионисты заявляют, что цель художника не в том, чтобы показать как он видит мир, а в том, чтобы дать через себя заговорить самому миру. Бытие кричит и требует быть выраженным через поэта и художника.

Гайденко подчеркивает, что задача мыслителя, как ее понимает Хаидеггер совпадает с задачей художника как ее трактуют экспрессионисты. Мыслитель по Хайдеггеру, должен "прислушиваться" к бытию и выражать "услышанное" в языке, тем самым создавая новый язык.

Итак, согласно Хайдеггеру, метод феноменологии в творчестве означает определенное построение художественного произведения, через которого выражается само бытие. В этом случае произведение предстает не как отражение чего-то

- Гайденко П.П. "Экзистенциализм и проблема культуры".

Москва Госизд-во "Высшая школа", 1962 г., стр. 87-88.

другого, а как самооущеотвуюцее, автономное бытие. Один из результатов диссертационного исследования вполне согласуется о такой трактовкой. При использовании метода феноменологии в оловеоноы творчестве ооздаютоя "открытые" литературные произведения, которые охватывая свою конституционную оонову, сознание автора,выступают не как отражение бытия, а как автономное бытие.

В связи с проблемой художественной истины, необходимо отметить также "наследования со эстетике" Романа Ингардена*.

Правдивость художественного объекта можно понимать как "верность", в подражании настоящему предмету. В атом случае оотегичеокий объект да и оамо произведение выполняю функции отражения действительного мира. Такая трактовка худо-

,1

жеотвенной истины согласуется о произведениями, где автор трансцендентен к своему творению. В диссертационном исследовании они названы "замкнутыми" произведениями.

"Открытым" формам соответствует другая Иягарденовокая трактовка иотины. В этом понимании правдивость выотупает как, автономность бытия художественного объекта. Пооледнее реализуется не в форме отражения другого (внешнего предмета), а раокрывает и показывает самого себя, т.е. из художественного явления превращается в феномен. Поэтому "открытое" произведение не предстает а форме отражения объективного мира, а предотавляет автономное бытие, охватывающее овою субъективную оонову.

I - Ингарден Р. Исследования по эотетике, Мооква, изд. ИЛ. 1962 г., отр. 92-114.

В связи с исследованием нового стиля мышления в науке и в искусстве, важно отметить статью Мамардашвяли М.К., Соловьева Э.Ю. и Швырева B.C. -"Классическая и современная буржуазная философия"*. В данной работе глубоко анализируются реальные, социально-исторические процессы, которые приводят к необходимости перехода о классического образа мышления на неклэссический уровень.

Для проведения аналогии между наукой и творчествомособенно важным является вывод авторов о том, что классический подход рождает образ абсолютного, чуть ли не божественного, ■всезнающего и всемогущего творца в традиционной литературе.

Необходимо отметить также статью В.И.Молчанова "Феноменологическое учение о времени я его современные интерпрета-2

ши . Молчанов сравнивает феноменологию Гуссерля с художественным методом Марселя Пруста. Проведенные в статье рассуждения подтверждают гипотезу автора диссертации о том, что в "Поисках утраченного времени" Пруст использует метод феноменологической редукции ГУссерля. Данная гипотеза в диссертационной работе распространяется на всю область "нетрадиционной" литературы', в частности, рассматриваются творческие методы Достоевского, Томаса Манна, Роберта Музиля.

Таким образом, анализируя проблему неклзссичеокого рационализма в историческом плане и на современном уровне, автор устанавливает, что отдельные аспекты данной проблемы бо-

1 - Мамардзшвили U.K., Соловьев Э.Ю., Швырев B.C. - Класси-

ческая а современная буржуазная философия. Вопросы фило-.. софш. 1971 г., № 4, стр. 59-74.

2 - Молчанов В.И. "Феноменологическое учение о времени и его

современные интерпретация". "Вопросы философии", 1982, # 12, с. 136-144,

-ю -

лее или менее разработаны. К этим аспектам относятся:

а/ философские интерпретации "ортодоксальной" квантовой механики;

б/.общеметодологический характер принципа дополнительности;

в/ своеобразие "неклассического" рационализма;

г/ трансцендентальная феноменология Гуссерля на современном уровне;

д/ отклонение от традиции в словесном творчестве.

Однако, эти частичные исследования направлены в разные стороны и не образуют общего фундамента для дальнейших поисков - поэтому, проблема отношения неклассического рационализма и трансцендентальной феноменологии в целом фактически не разработана. Автор считает, что важным этапом в этой разработке является феноменологическое обоснование аналогии между научным /квантовым/ познанием и нетрадиционным /словесным/ творчеством с учетом неразрывности субъекта и объекта. Именно этой проблеме и посвящена представленная диссертационная работа.

Цель исследования. Итак, цель диссертационного исследования:

во-первых, выяснение взаимосвязи мевду ортодоксальной интерпретацией квантовой механики на оонове принципа дополнительности Бора я трансцендентальной феноменологией Эдмунда Гуссерля;

во-вторых - выявление феноменологического метода в построении "открытых" литературных произведений.

и в третьих - на общей феноменологической оонове, с уче-

том неразрывности субъекта и объекта, проведение аналогии между квзнтомеханическим познанием и "нетрадиционным" словесным творчеством.

Задачи исследования. Намеченная в работе цель определяет следующие задачи исследования:

X. Сведение целостности квангомеханического эксперимента (взаимодействия между микрообьектом и измерительным прибором) к единству и неразрывности субъекта и объекта в атомной области.

2. Оценка данного единства в качестве причины раопада картины физической реальности и введения принципа дополнительности.

3. Установление различия между классическим, т.е. аб-* страктным субъектом и субъектом квантовым, который "включен" в картину физической реальности.

4. Выявление связи мевду принципом дополнительности Бора и методом феноменологии Гуссерля.

5. Оценка "ортодоксальной" квантовой механики как поворотного пункта научного мышления с объекта на субъект, с предмета на оознание, как "включение" сознательных явлений" в картину физической реальности;

6. Обобщение ситуации дополнительности на всю область неклассического мышления с перспективой экстраполяции этого принципа на сферу литературного творчества.

?. Выявление неразрывности автора и художественного образа (субъекта и объекта) в построении "открытых" литературных произведений.

8. Отход от внешней, традиционной позиции "абсолютного

автора и включение его как конкретной творческой активности в структуру художественной реальности,аналогично "включению" квантового субьекта в картину физической реальности.

9. Построение литературного героя с учетом единства субьекта и объекта. Выявление полностью я частично "открытого" характера. Применение принципа дополнительности в моделировании внутренних и внешних сторон частично "открытого" героя.

10. Нарушение "объективированной" формы традиционного романа с целью построения "открытых", принципиально незавершенных произведений.

11. Проведение аналогии между квантофизическим Познани ем и "нетрадиционным" словесным творчеством на основе субьект-обьектного единства и метода феноменологии.

12. Рассмотрение феноменологического подхода в квантовой механике, как конкретного этапа гуманизации науки, а проведенной аналогия как выявления общих моментов неклас-оического стиля мышления в науке и творчестве, направленного н-э преодоление кризиса человеческого бытия.

Методологическая основа исследования. При разработке диссертационной темы обшей методологической основой явилось положение диалектического материализма об активности субьекта в познавательном акте, а также метод феноменологической редукций "Эпохе", которая в работе распространяется с одной стороны на квантовую область, а с другой стороны на область слозесного творчества при построении "открытых" произведений. Это позволяет выявить глубинную философскую основу аналогии между неклассическим научным по-

знанием и "нетрадиционным" методом творчества.

С другой- стороны, данная аналогия устанавливается на основе расширения принципа дополнительности, который отражает своеобразие неклассического метода мышления в различных сферах человеческой деятельности.

Следует таете отметить, что метод аналогии, который используется для подтверждения авторских гипотез, не'чужд для квантовой механики, ибо последняя возникла не логически замкнутым образом, как например, теория относительности, а путем расширения классической физики на основе оптико-механической экалогии. Именно это а определяет необходимость классического языка в неклассяческом мире, т.е. своеобразное отношение квантовой теории к физике классической, которая условно сокрзняет свое значение в' новой области; а это и есть отношение, характерное .для трансцендентальной феноменологии; стало быть, метод аналогии вполне пригоден для установления определенной связи между методологиями Бора и Гуссерля, а также между научным мышлением и словесным творчеством.

Научная новизна исследования. Новизна диссертационной работы, презде всего, заключается в том, что в ней:

Впервые применяется метод феноменологической редукции "эпохе" в конкретной (квангомехзнической) области неклассического познания мира.

Впервые устанавливается связь между принципом дополнительности Бора и методом феноменологии Гуссерля. Показывается, что дополнительность, охватывая несовместимые описания микромира, "улэвливзет" точку переключения мезду ними, и в

этой точке, в точке неразрывной целостности субъекта и объекта, происходит феноменологический поворот взора с предмета на сознание.

Высказывается гипотеза о том, что сохранение в .квантовой области классического описания в ограниченном виде (ограничение накладывается соотношением неопределенностей) равносильна- заключению данного опиоаняя в скобки, т.е. начальной стадии феноменологического анализа.

Устанавливается, что введение волнового описания рядом с корпускулярной картиной микромира на языке Гуссерля означает "открытие горизонта возможностей", ибо волновая картина дает распределение вероятностей, т.е. относится к "чистым" возможностям, а корпускулярное опиоание - это картина актуального опыта, где происходит редукция волновой функции.

Утверждается, что квантовый оубьект, находящийся в неразрывном единстве оо своим объектом, лишь частично реализует идею субъективности Гуссерля, ибо он полностью не свободен от "объективности", от причинно-следственной'зависимости вещей и лишь частично вносит свободу в поведение атомных частиц. Но примечательно, что квантовый субъект в той мере является омысловой основой микромира, в какой он реализует идею субъективности, причастен к свободному, неповторимому бытию и носит в оебе индивидуальное и самообразующее начало.

Уотанавливаетоя, что ортодоксальная интерпретация квантовой механики, осуществляя стадии феноменологического обоснования данной реальности, включает в себя сознание оубьекта в качестве бытия а тем оашм реализует феноменологическим подкол в, физике.

Утверждается, что принцип дополнительности выражает альтернативность неклассичеокого мышления, стремящегося охватить, с одной стороны, актуальное многообразие мира, а о другой стороны те познавательные процессы, которые опре-деляот данное многообразие. В этих расширенных пределах дополнительность можно трактовать и как принцип научного познания мира, и в смысле феномена культуры.

Показывается, что на основе данного расширения можно сопоставить квантовую механику с "нетрадиционным" словесным творчеством, заменяя квантовый субъект автором произведения, а физический объект художественным образом.

Устанавливается, что в "нетрадиционном" построении художественной реальности субьект-автор как творческая активность, является внутренним, неотделимым элементом этой реальности. Поэтому субъект здесь выступает не в роли всемогущего и всезнающего традиционного автора, который снаружи завершает свое произведение и придает ему единую, монологическую форму, а как имманентная, нераздельно связанная с конкретными образами активность, которая в процессе творчества, в процессе создания своего объекта, сама тоже реализуется и определяется.

Выясняется, что в случае применения метода феноменологии в словесном творчестве отпадает претензия повествования на достоверность, произведение предстает не в чисто "объективированной" форме, а безраздельно сливается с потоком авторского сознания, который конструирует ее из себя. В работе утверждается, что это и есть открытая и незавершенная литературная форма.

Утверждается, что при создании литературного героя "открытого" произведения,диссонанс между внутренним миром. героя и его внешней выраженностью, чуждый для "традиции", однако характерный в новой литературе, начиная с творчества Достоевского,результат интуитивного применения метода феноменологии в литературном творчестве.

Устанавливается, что эти несовместимые стороны (внутренний мир героя и его внешняя реализация) находятся в отношении дополнительности^друг к другу. Это результат неразрывности автора и героя в процессе творчества.

С учетом принципиальной разницу между научным познанием и творчеотвом, проводится аналогия между квантомеханическим описанием физического мира и нетрадиционным построением художественной реальности; утверждается, что эта аналогия оправдана во первых, целостно-неразрывным характером субьект-обьектных отношений, а во вторых, тем,что в обоих случаях применяется один и тот же (феноменологический) метод описания и построения реальности.

Таким образом, в диссертационной работе утверждается, что существует общий универсальный стиль современного мышления, которая независимо друг от друга отражается в различных сферах познавательной и культурной деятельности человека.

Практическое и теоретическое значение работы заключается в том, что дается новое осмысление соотношения неклассического рационализма в науке и современного творческого мышления, на основе применения метода феноменологии.

Выявление общих моментов неклассического стиля мышления в философии, в науке и в творчестве, установление взаимосвязи

между ними, включение человека как субъективного бытия в научную картину мира - важный этап гуманизации науки, направленное на, преодоление кризиса человеческого существования.

ПолученныЬ в диссертационной работе результаты могут быть использованы при чтении вузовских курсов по диалектическому материализму» а также по философским вопросам современного естествознания^

Апробация работы. Исследуемая тема была обсуждена и одобрена в качестве докторской диссертации на заседании ученого совета Института философии АН ГССР от 22 апреля 1986 года.

Отдельные положения диссертации и некоторые результаты исследования представлены автором в научных докладах в Институте физики АН ГССР Д987 г./ и в Институте философии )$Н ГССР А988 г./.

Основные результаты исследования отображены в монографии автора "Дополнительность как общефилософский принцшГ /Тбилиси: Медаиереба, 1989/ и в публикациях с 1982 по 1989 год.

Диссертационная работа обсуздена в Секторе диалектического материализма Института философии АН ГССР 23 мая 1989 года и была рекомендована к защите*

•^Сттгтктур^ дт^дярт^тщ. Диссертационная работа содержит

240 страниц машинописного текста, состоит из введения, литера--

о

турного обзора, трех глав а заключения с выводам*. К работе прилагается список использованной литература^

ОСНОВНОЕ СОДЕРЕАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется состояние разработки проблемы, определяются цель и задачи исследования, указывается новизна диссертационной работы.

В первой главе - "Ортодоксальная интерпретация квантовой механики", анализируется интерпретация квантовой механики на основе принципа дополнительности Бора и показывается, что данное толкование исходит из целостности квантоме-ханического опыта, из неделимого взаимодействия между ми-крообьектом и измерительным прибором, которое не сводится к взаимодействию между разными объектами, а выражает единство и неразрывность субьекта и объекта в квантовой области.

В самом деле, если допустить обратное, т.е. рассматривать процесс измерения как взаимодействие мевд разными, классическими и квантовыми объектами, без относительно к субъекту, то тогда становится необъяснимым принципиальное значение соотношения неопределенностей и "несводящая" ста-тистичность атомных явлений, исходящие из целостно-неделимого характера процесса измерения; ибо непонятно почему нельзя расчленять, анализировать и полностью контролировать взаимодействие между различными физическими объектами.

Только при включении субьекта в'измерительное взаимодействие, становится ясным целостность, неделимость и частичная "неконтролируемость" квантофизического измерения. Субъект может контролировать данное взаимодействие в той мере, в какой он может "объективировать" самого себя, но

при этом всегда остается момент субъективности, который проводит данную объективацию. Этот субъективный момент в классической физике выносится за пределы физической реальности, за пределы измерительного взаимодействия. Поэтому на классическом уровне процесс измерения полностью контролируется внешним субъектом и исключается из картины физической реальности.

На квантовом же уровне субъект является внутренним моментом процесса измерения и, так как он не может полностью объективировать самого себя, на может и полностью учесть и исключить свое воздействие на квантовый объект.

Итак, согласно ортодоксальной интерпретации квантовой механики, вследствие единства и неразрывности субъекта и объекта, субъект включается в квантофизическую реальность и оставляет неизгладимый след в атомных явлениях.

В дальнейшем обсуддается вопрос о том, в каком виде включается субъект в атомный мир; как сознание, которое отражает физическую реальность, или же как особого рода бытие, в корне отличащееся от бытия о<5ьекгов.

В работе подчеркивается, что вховдеяие субъекта в квантовую реальность приводит к распаду физической картины микромира на взаимоисключающие, волновые и корпускулярные стороны. Гак как эти описания относятся к одной реальности, реализуют различные свойства одного и того же объекта, то необходимо введение принципа дополнительности, чтобы рассматривать несовместимые стороны как дояолнявдие друг друга в описании одного и того же бытия.

Таким образом, из проведенных в первой главе рассузде-ни4 можно сделать вывод о том, что целостность и неразрывность субъекта и объекта приводит к дуализцу физической Еартины микромира и является основанием введения принципа дополнительности.

. Следует иметь в виду, что действие принципа дополнительности выходит далеко за ранки квантовой механики и можно его распространить на всю область неклассического стиля мышления. Этот принцип необходим там, где в результате неразрывной целостности субъекта и объекта возникают взаимоисключающие элементы содержания сознания. Б работе показывается, что данная альтернативность, как результат включения субъективного бытия в картину объективной реальности, черта именно неклассического стиля мышления, которое охватывает, с одной стороны,многообразный мир объектов, а, с другой сторода, бытие сознания, олредедшцее данное многообразие мира. Принцип дополнительности в расширенном смысле соотносит друг с другом именно эти взаимоисключающие тенденции мышления, а в более узком, квантомеханическоы понимании, осуществляет метод неклассического рационализма в физике.

РА 7УРЧ?9 - Принцип дополнительности и метод фе-

номенологической редукции Эдмунда Гуссерля, - устанавливается отношение мадду феноменологическим методом Гуссерля и принципом дополнительности Бора, введенный в квантовую механику на основе конкретного единства субъект-объектного взаимодействия.

Для выполнения этой задачи в первую очередь рассматривается сущность метода феноменологии "эпохе". Указывается,

что в своей феноменологии Гуссерль преодолевает чрезмерный "объективизм" классического мышления поворотом философского взора с объекта на субъект, на субъективное бытпе. Такой поворот требует соответственного методологического, подхода, который в корке отличается от традиционного обоснования бытия.

Отличие состоит в той, что традиционная философия вдет основу, субстанцию мара в качестве первой причины. Причинность, рассувдает Гуссерль, непригодна для обоснования данной реальности;, ибо неханизм причинности требует бесконечного . ряда каузальной цепи и неприменима к субстанция.

В качестве основы бытия следует искать такую сущность,' которая сама определяет себя а не требует дай своего обоснования новой сущности. Такой самоопределяющей инстанцией оказывается сознание субъекта, точнее говоря, переживание сознанием факта собственного существования.

Итак, обосновнвая бытие, З^уссерль обращается к сознанию как к той конституционной основе, которая придает очевидность и смысл всякому существованию. Основу бытия он исследует по смыслу, переключаясь с предмета на сознание, на познавательные условия, придающие сущему значимость бытия.

В работе указывается, что аналогичная ситуация возникает и в ортодоксальной интерпретации квантовой механики. Кванто-физическая реальность обосновывается через условия опыта, т.е. ■через познавательные условия, которые конкретно неотделимы от нее и придают микросостояниям физический смысл.

Превращение омысла бытия в специальную проблему и тему феноменология требует отхода от "естественной позиции" науки, которая безоговорочно принимает бытие мира. Необходимо воздержание от утверждения данного бытия для раскрытия его омысла т.е. говоря на гуссерлевоком языке, надо совершит* "эпохе".

Воздержание от утверждения бытия мира, т.е. "эпохе", не совпадает о отрицанием бытия мира; "эпохе" не отрицает данное бытие, а заключает ее в скобки, сохраняет ее условно, без претензии на существование, чтобы выяснить смысл самого существования, с целью исследовать гносеологические условия, придающие актуальному опыту смысл бытия.

В диссертационной работе утверждается, что в ортодоксальной интерпретации квантовой механики действует аналогичный метод. Клаосичеокое описание не отрицается, а благодаря принципу дополнительности оохраняетоя на квантовом уровне, но в ограниченной форме /ограничение накладывается соотношением неопределенностей/, т.е. сохраняется условно, заключенная в скобки, как описание, а не как данная реальность. Тем самым происходит переключение на гносеологические условия, которые придают физический смысл квантовой реальности.

Таким образом, "эпохе" позволяет отвлечься от актуального опыта и перейти к другим возможностям, которые не могут восприниматься одновременно, но дополняют друг друга для получения полной картины соответствующего бытия. На языке Гуссерля это значит открытие горизонта возможностей. Существенно, что эти возможности не вытекают из данной действительности, а являясь независимыми, предшествуют ей. Это очень

важная черта феноменологии, ибо в "эпохе" утверждении бытия предпосылается анализ тех условий, при которых возможно утверждение бытия. В этом смысле говорит Гуссерль: "Наука о чистых возможностях предшествует науке о действительностях и делает ее как науку вообще возыогной"

Б работе отмечается, что квантовая теория, делящая верош носткые предсказания о поведении атомных частиц, является теорией о возможностях /о возможных квантовых состояниях/, и она предшествует классическому описанию актуального квантового опыта, ибо ее основные положения - неделимость кванта действия и дискретность атомных взаимодействий - не вытекают из "непрерывного" языка классической физики, которая сохраняется в квантовой области в ограниченном виде, т.е. заключенная в скобки. Следовательно, актуальный квантовый опыт окружен возможностями, которые цредшествуя этому опыту, являются независимыми от нее и не вытекают из реализованного микросостояния. А это ситуация, описываемая соотношением неопределенностей, где каждому актуальному измерению одной величины соотносятся вероятностные значения "сопряженного" параметра. Эти возможные значения не вытекают из данного измерения, а предшествуют ему. Как и в феноменологическом анализе, так и в квантовой механика, они дополняют актуальный опыт для получения полной, всесторонней картины соответственного бытия. Так например волновая картина - описание распределения вероятностей, т.е. "чистых" возможностей, дополняет корпускулярную картину актуального опыта.

Husserl В. Erfahrung und Urteil - Ргав-.Bd i S 106.

Таким образом, в работе устанавливается, что ограничение классического языка в атомном имре и явление корпуску-лярно-волнового дуализма соответствуют начальной стадии феноменологического анализа, где путем воздержания от утверждения актуального ошта открывается "горизонт возможное-' тей".

Реализуя новую возможность, "эпохе" требует воздержания от утверздения ее в качестве бытия. Продолжая это процесс, происходит освобождение от содержания актуального опыта и переживание чистого, бессодержательного сознания, собственного "я", как смыслового ориентира битая. Сознание собственного "я" всегда присутствует при акте вяешнепредаетного познания, но присутствует неявно. Метод воздержания "эпохе", позволяет выявить эту скрытую предпосылку, ухватить не содержание переживания, которое является релятивным, а сам факт существования данного перекивания- ка* совпадающий с фактом собственного существования.

Итак сознание, воздерживаясь от утверждения бытия мира, открывает свое собственное бытие как существующее сам по себе и на этой самооцределяющей основе конструирует мир. Поэтому сознание в феноменологии нельзя представить классически, в виде прозрачного и безтелесного зеркала, оно выступает как особого рода бытие, через которое определяется и тем самым реализуется мир.

В работе утверждается, что именно в таком ввде "включается" сознание субъекта в квантовую реальность. Сознание не как идеальный экран, а как бытие; акт измерения и позяа-

г

ния как объективно протекающий процесс, имеющий свою онто-

логики Данное субъективное бытие, охватыващее не только условия и процесс измерения, но и язык описания атомных событий, является конституционной основой микромира, ибо через нее квантовое состояние приобретает физический смысл.

Аналогию подтверждает и тот факт, что субъект в феноменологии, как и в квантовой механике, неотделим от объекта. 1Уссерлевскш трансцендентальный субъект, это субъект который придает миру определенность, значение и смысл и тем самым из хаоса созидает космос. В этом придавании смысла он не свободен. Он реагирует на вещи в соответствии со своими "интенциями" /направленностями/ и потенциями, и в этой "реакции" образуется смысл и определенность веящ. Субъект -ничто без объекта, на который он реагирует, объект совершенно неопределен без "реагирующего" субъекта. Как видим, в феноменологии создается единство субъект-объективного отношения, это неделимое единство, ее составные части не имеют смысла друг без друга. Создается та же самая ситуация, что и в квантовой механике при введении принципа дополнительности на основе единства, субъекта и объекта.

Конкретное, неделимое единство субъекта и объекта в микромире означает, что без субъекта, без познавательных условий квантовый объект - абсолютно неопределенное бытие. Субъект не только придает физический смысл квантовому состоянию, но тем самым создает его,участвует в его определении и реализации. Это неклассический субъект, который не только отражает данное состояние, но а своей деятельности и создает его; субъект как бытие, взаимодействующий и неразрывный с квантовым объектом.

- /СО -

Таким образом, из проведенных во второй главе рассуждении можно сделать вывод, что ортодоксальное истолкование квантовой механики, интуитивно связано с методом феноменологической редукции Гуссерля, а целостность квантомехани-ческого опыта и принцип дополнительности свидетельствуют о включении в квантовую реальность субъективного бытия, через которое и'приобретает физический смысл атомный объект.

В третьей главе - неклассический рационализм в физике и "нетрадиционное" построение художественной реальности, распространяется ситуация дополнительности на область литературного творчества.

*

Учитывая коренную разницу между научным (квантомехани-ческим) мышлением и словесным творчеством, различие между физическими и эстетическими объектами и методами построения этих объектов, диссертационная работа не претендует на проведение полной и однозначной аналогии мевду квантовой механикой и литературным творчеством. Идея автора заключается в том, что данная аналогия имеет свою философскую основу -метод феноменологической редукции Гуссерля, который через единство субъекта и объекта, интуитивно используется как в ортодоксальной интерпретации квантовой механики, так и в "нетрадиционном" словесном творчестве.

Для обоснования данной аналогии, в работе сопоставляются друг с другом:

Физическая реальность и художественная реальность.

Научный субъект и автор произведения.

Физический объект и художественный объект, в частности - литературный герой.

В область художественного мышления метод феноменологической редукции реализуется в "открытых" произведениях, которые в работе условно отделены от традиционной литературы. В традиционной литературе автор, как творческая активность не является элементом произведения. Тот факт, что писатель иногда создает собственный автопортрет, не отрицает вышесказанного. В этом случав автор сведен к литературному персонажу, в которой потерян он как творческая сила, как основа, создающая произведение. В традиционном произведении налицо продукт авторского творчества, но не сам процесс этого творчества. Оно выносится за пределы художественной реальности. Произведения из, которые строятся по методу феноменология, должны охватывать и собственную основу, ту творческую активность, те интенции сознания, на почве которых создается данное произведение. Для такого "охвата" необходимо открнтне. горизонта возможностей, т.е. заключение в скобки данного содержания, воздержание от утверждения его в качестве бытия. В этом случае отпадает претензия вымысла на достоверность, литературное творение не предстает перед читателем в "объективированной" форде, в форме отражения настоящих событий. Оно показывает себя как условность, вместе с теш "правилами игры", которые лежа! в ее основе.

В традиционной литературе эти субъективные условия выносятся за пределы произведения, содержание условно абстрагировано от авторского сознания, замкнуто в себе и заключается в "обьективяровалной" форме, в форме отражения реальных событий. Поэтов традиционный роман можно назвать "замкнутым" произведением. Аналогия с физикой становится

явной: на классическом уровне содержание физического знания уоловно отделено от интенсионального сознания и через общие понятия связывается с внешним миром. Следовательно, картина физической реальности не охватывает то сознание, по отношению к которому определены ее понятия.

Содержание "замкнутых" произведений тоже не охватывает сознание автора и нацеливается на внешний мир. Поэтому, художественный материал заключается в "объективированной" форме, с претензией отражения реальных событий.

На квантовом уровне сознание и материя выступает как неразложимое целое. Физическая реальность неотделима от условии познания и становится невозможным связывание знания с вещами вне сознания. В литературе квантовому уровню соответствуют "открытие" произведения, неразрывно связанные с потоком авторского сознания, которые показывают себя как условность, как вымысел я направлены не в сторону объективной реальности, а в сторону субъекта - автора.

Таким образом становится ясным, что "традиционный" метод творчества отличается от "нетрадиционного" прежде всего характером отношении субъекта и объекта, также, как я классическое описание физической реальности отличается от квантовой.

Именно с учетом этого отношения рассматривается в работе процесс создания литературного героя.

В "замкнутых" произведениях этот процесс анализирует М.М.Бахтин в книге "Эстетика словесного творчества".

Из проведенного Бахтином анализа можно, определить традиционный метод построения литературного героя: я кпк автор, сперва должен перевоплотиться в персокзк, чтобы аанутри уви-

деть своего героя, непосредственно пережить то, что он чув-втвует. Я должен оовоить его лсихо-эмоцяональный мир и ту предметную среду, в котором он должен действовать. Это дозволяет наполнить намеченный мною образ внутренним содержанием.. Затем я должен выйти из образа героя и вернутьоя к оа-«ому себе, к внешней позиции автора, чтобы на основе избыт-«а моего видения внешне завершить и оформить внутренне пережитый мною материал. Только после этих двух стадий можно ¡читать художественный образ завершенным. Изнутри пережитый )браз воополняетоя избытком внешнего видения.

В диссертационной работе отмечается, что в традиционном творчестве эти стадии образования персонажа вполне соответ-¡твуют друг другу, так как субъект-автор от объекта отделим I может свободно /не нарушая структуры произведения/ пере-цвигаться по всему "полю" художественной реальности. Поэто-(У вход автора в образ героя, а затем выход его из персонажа [ возвращение к самому себе, эквивалентные процессы. Автор юзвращается к своему исходному состоянию, акты перевопло-(ения и возврата не разрушают структуру художественной ре-1ЛЬНости и не внооят изменении в состоянии автора, он воз-ращается к самому себе. Следовательно, внутреннее, психоэмоциональное содержание героя соответствует его внешнему свершению, эти различные /противоположные/ акты проводит дин и тот же субъект. В итоге получается замкнутый и впол-е завершенный художественный образ, нет диосонанса между го внутренним содержанием и внешней формой.

Теперь представим себе, что подобно квантовому методу, творческом акте мы учитываем единство и неразрывнооть

оубьекта /автора/ и объекта /художественного образа/. Благодаря этой неделимости оубьект участвует в своем произведении как конкретная творчеокая активность, как живое сознание. Аналогично квантовому оубьекту, он не может свободно /без потери энергии/ перемещаться в пределах художественной ' реальности. Такие перемещения могут вызвать неконтролируемые изменения в единой системе субъекта и объекта, разрушается не только структура объекта, но и устойчивость субъекта-автора. Иоходя из этого, процессы входа /вчувотвования/ автора в художественный образ и выхода из нее, с целью возвращения к внешней позиции, не равнозначны: субъект при этом необратимо меняется, он не может возвратиться к1самому себе, к овоей исходной позиции, ибо его перемещение в глубине героя и обратно, требует определенных усилий, усилий которые нарушают тождество автора о самим собой. Как и в случае квантовой механики, а "нетрадиционном" произведении существенным является то, что мы не можем контролировать и исключить эти изменения, изменения вызванные перемещением автора в рамках создаваемого им мира. В ортодоксальной интерпретации квантовой механики было показано, что такой контроль предполагает полную объективацию оубьекта и введение нового, внешнего к данной реальности субъекта, который смог бы осуществить данный контроль. Однако, это невозможно как в микромире, так и в нетрадиционном творчеотве, ибо субъект является внутренним моментом самой реальности /физическое или художественной/.

Итак, в пропеоое построения литературного персонажа,

изменение в состоянии самого автора, изменения вызванные обратным" воздействием создаваемого образа /точнее говоря, актом создания/ на создателя, невозможно контролировать, невозможно определить и таким образом исключить; так как нет того внешнего субъекта, с точки зрения которого можно было бы осуществить такой контроль. Поэтому, учитывая эти необратимые изменения, можно сказать, что перевоплощение автора в персонаж и видение его изнутри, о целью накопления психо-эмо-пионального содержания, а затем выход из персонажа и его внешнее завершение, осуществляется разными субъектами, разными творчески?« активностям автора, которые не сводятоя друг к другу. В результате получается, что внутренний психоэмоциональный мир героя и его внепне-заверпающее оформление не соответствуют друг другу, последнее или отсутствует и тогда персонаж даетоя нам только изнутри, в слиянии о сознанием автора, или же создается диссонанс между внешним оформлением и внутренним содержанием, соответственный разным активностям субъекта, и тогда целесообразно ввести принцип дополнительности, который будет рассматривать эти несовместимые описания как взаимодополняющие, относящиеся к одному и тому же художественному образу, точно также, как дополнительность относит волновые и корпускулярные описания к одному я тому же квантовому объекту.

Таким образам, можно провести определенную аналогию между квантомеханаческим познанием и методом построения "открытых" литературных произведений. Эта аналогия не случайна. В ее основе лежит метод феноменологической редукции, употребленный как в физике, так и в литературном творчестве.

В первом случае описание квантового объекта в завершенных, классических понятиях дополняет ее описание при помощи волновой функции, где учитывается элементарная, неразрывная связанность сознания и материи.

В "открытых" произведениях метод феноменологической ре,-дукции приводит к неразрывности субъекта - автора и художественного объекта. В результате этого тоже создается ситуация дополнительности: внешне завершающие моменты литературного героя органически не сливаются, а дополняют его внутреннее содержание, где он переживался автором изнутри. Как и квантомеханический субъект, здесь автор неабсолютен и не может свободно перемещаться по всему "полю" художественных событий. Как и в квантовой механике, в "открытых" произведениях происходит смещение акцента с объекта на поток сознания, на ту творческую силу, которая лежит в ее основе.

Ко всему сказанному следует добавить, что аналогично квангомеханической реальности, художественная реальность "открытых" произведений не монологична, а обладает полифонической структурой; это следствие феноменологического подхода и ситуации дополнительности, возникшей на основе единства субъекта и объекта.

В заключении излагаются следующие выводы:

I. Ортодоксальная интерпретация квантовой механики исходит из целостности каантомеханического опыта, из неделимого взаимодейотвия между микрообъектом и измерительным прибором, которое не сводится к взаимодействию между разными (классическими и квантовыми) объектами, а выражает единство и неразрывность оубьекта и объекта в атомном мире.

2. "Вхождение" субъекта в описание микромира, через неразрывность субъект-объектных взаимодействий, приводит к рао-паду физической картины на взаимоисключающие (волновые и кор-пуокулярные)стороны. Для соотнесения расяавших сторон вводится принцип дополнительности. Основой введения принципа дополнительности является единство и неразрывность субъекта и объекта в атомной области.

3. Действие принципа дополнительности можно предполагать в любой сфере познавательной и культурной деятельности человека. Этот принцип выражает альтернативность неклассического стиля мышления и исходит из того факта, что в результате реальной целостности оубьекта и объекта возникают взаимоисключающие элементы содержания сознания.

4. Ортодоксальная интерпретация квантовой механики выражает неклассический рационализм в физике и тесно связана о трансцендентальной феноменологией Эдмунда Гуссерля.

5. Непознанная и нераокрытая часть предметного мира в феноменологии Гуссерля о оамого начала обладает значением действительности, она изначально принята в виду и включена в содержание сознания. Именно поэтому, в силу изначально принятой значимости нераскрытой действительности, можно дополнить частичные воаприятия до полного, всестороннего видения, содержание которого совпадает с самим предметом.

Аналогичную позицию занимает и Бор в своей концепции дополнительности. Вводя принцип дополнительности, он подразумевает, что мы изначально обладаем значением нераскрытой в корпускулярных и волновых описаниях квантовой действительности, которую эти описания реализуют с различных сторон. Это изна-

чально ценностное отношение и подразумевание существования полной квантовой реальности, позволяет нам относить взаимоисключающие - корпускулярные и волновые описания к одному и тому же предметному миру, считая их дополнительными для полного описания квантового объекта.

6. Гуссерлевский трансцендентальный субъект, придавая миру определенность, значение и смысл, отличается от классического субъекта тем, что он неотделим от своего объекта, ибо в процессе определения объекта, субъект тоже определяется и реализуется.

Субъект-объектная целостность и неразрывность в квантовой механике указывает, что без субъекта, без познавательных условий квантовая реальность - неопределенное бытие. Субъект не только прядает физический смысл квантовому состоянию, но тем самым и "создает" ее, участвует в ее определении и реализации. Здесь также проявляется единство и неразрывность субъекта и объекта.

7. Частичный индетерминизм атомных явлений я принцип дополнительности Бора свидетельствуют о "включении" в квантовую реальность субъективного бытия, бытия сознания, как целостно-нера зрывного процес са.

8. Классическое описание физической реальности отличается от квантовой прежде всего характером отношения субъекта

и объекта, так же, как и традиционный творческий метод в литературе отличается от нетрадиционного.

9. Замена научного субъекта автором произведения, а физического объекта художественным образом, показывает, что

а) в традиционной литературе субъект-автор является внещ-

ным моментом своего творения, которое предстает в "замкнутой" и "объективщэованной" форме как совокупность художественных явлений. В этом случае истинность и художественная ценность произведения определяется принципом подражания внешнему миру.

б/ В "открытых" литературных формах субъект-автор включается и растворяется в своем произведении. Итогом такого "включения" является утверждение художественного объекта как феномена в своем бытии, который раскрывает самого себя изнутри, черех поток авторского сознания, а не через внешне-подобны}! мир.

Мерой истинности такого объекта является не "верность" настоящему предмету, а автономность своего бытия.

10. В феноменологическом построении "открытого" героя, участвуют два автора. Первый, который находится вне его, определяет героя снаружи, создавая и окружающий художественный мир, который детерминирует его действия. Второй - это автор как животворящая сила, углубленная во внутрь создаваемого образа. Он соучастник героя в своем стремлении преодолеть определенность своего характера, своих внешних свойств, и как внутренняя активность, помогает ему приобрести свободу от первого субъекта-автора, который через созданный внешне-подобный мир определяет и реализует его во внешних отношениях.

11. В "открытом" литературном произведении две стадии эстетической деятельности - перевоплощение агтора в героя и внешнее завершение последнего, не соответствуют друг другу, ибо -они связаны с разными творческими активностям!

«

- ЗЬ -

автора. В результате раздвоения автора появляется диссонанс между внутренним, отбытым и динамичным миром героя и его внешней завершенность!} в целесообразно введение принципа дополнительности, .который будет рассматривать эти несовместимые стороны как взаимодополняющие к одному й тому асе. художественному объекту.

12. Таким образом, рассматривается ортодоксальная интерпретация квантовой механики, анализируется метод построения "открытых" литературных произведений и устанавливается аналогия мевду ниш на основе метода феноменологии и расширения принципа дополнительности. Все это позволяет сделать заключение, что данная аналогия отражает общие черты неклассического стиля мышления в философ, в науке ц в творчестве и создает возможность согласования феноменологической концепции квантовой механики с положением диалектического материализма об единстве и неразрывности субъекта и объекта в процессе человеческого познания.

Основное содержание диссертационной работы опубликовано в следущих работах автора:

1. Случайность и причинность в концепции дополнительности. Известия АН ГССР, серия философии и психологии, 1962 год, $ I, с. зо - зб.

2. Язык а реальность в различных отношениях оубьекта й объекта. Известия АН ГССР, серия философии и психологии, 1983 год #2 с. 30 - 36.

3. Субъект и объект В Научном и художественном познании. Известия АН ГССР, серия философии и психологии, 1983 год, К I с. 39 - 43.

4. Познание микромира и феноменологический метод Эдмунда 1уссерня. - Известия ДН ГССР, серия философии и психологии, 1987, № I, с; 26-41.

5. Квантовый объект и метод феноменологической редукции. -Известия АН ГССР, серия философии и психологии, 1939, Я I, с» 34-41.

6. Метод феноменологии в словесном творчестве /на основе аналогии между кванто-механическим познанием а творчеством/. -Известия АН ГССР, серия философии и психологии,, 193.9, 3,

7» Дополнительность как общефилософский принцип /монография/. Тбилиси: Мецниереба, 1989 г., 103 с.

в.с*