автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Принцип материального единства мира и проблема формирования экологического стиля мышления

Полный текст автореферата диссертации по теме "Принцип материального единства мира и проблема формирования экологического стиля мышления"

ЖИКСТЕНСТВО ВЫСШЕГО И СГВД1ЕГО СВДШЫЮГО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПШШШ! УЗБЕКИСТАН

Ташкентский ордена Трудового Красного Знамени Государств екныХ университет емэии Б.И Ленина

На нравах рукописи

МКРЗОШГОВ КЗЗАТУМО ЫАХКАГЛОБН

ПРИШЛИ МАТЕРИ;ШНОЮ ЕДИНСТВА ШРА ПРОБЛЕМ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТИЛИ ШИБКИЙ

Специальность: 09.00.01 - диалектический и исторический материализм

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата философские наук

Ташкент

13 9 1

Работа выполнена на кафедре философии философского факультета Ташкентского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета тени Б.И.Лепила.

Научны:'! руководитель - доктор философски; наук,

профессор ИВАНОВА К .И.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор ИСМАМОВ Б.И.

кандидат философских наук, доцент САК1ШЮВ С .С .

Ведущая организация - сектор теории диалектики и

познания Института философии и права ии.К.К.иушнова АН Республики Узбекистан.

" " Ле* 1991г.

Заштта диссертации состоится " " ^/р-часов на заседании специализированного совета

Д.067.02.07 .по присуждении учёно:: степени кандидата фи -лософских 'наук при Ташкентском ордена Трудового Красного Знамени государственного университета плени В.К. Ленина ( 7С0035, Ташкент - 35, ул.■Энгельса, 60-а, ауд. 308 ).

С диссертацией кокно ознакомиться в научной библиотеке ТашГУ им. Б.И.Ленина ( Вузгородок ).

Автореферат разослан "" 1991 г.

Ваши заверенные отзывы ( в 2-х экз.) просит,: направ -лять по адресу: 700095, Тапкент - 35, Вузгородок, ТааГУ, учёному секретарю.

Учёный секретарь специализированного совета

кандидат билосойских наук, ___

доцент У?Р'Г~ Р ЭГАШ£'ДШ Н.У.

ОНЦАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы .исследования обусловлена тем, что ст-ношенпя, сложяввиеся к настоящему времени кезду обществом и пргтродои, достигли такого критического ссзтояшт, которое требует немедленных решений и практических действий. Нарастающее эмешатсльство человека в природные процессы грозит глобальной экологической катастрофой, поскольку человек стал геологической планетной силой в таком масштабе, которого в истории на -шей планеты ещё не было. Яркими примерами являются следствия освоения Арала, Волги, Байкала и т.д.

Ещё в недалёком прошлом отнощоние человека к природе рассматривалось только в «.ноле покорения её. Проблема сохра -неш1я её, поддержания гармонии и единства общества с приро -дой, хотя и не отрицалась, но я не обсуддалгсь.

Сегодня это единство оказалось под угрозой. Кризисная экологическая ситуация требует формирования новых ценностных установок в отношении к природе, нового подхода к понимлнкэ её значимости для жизни,общества, новых мировоззренческих ориентиров, позволяющих видеть диалектическую взаимообуслов -ленность природы и общества, их нерасторлаагое единство.

Сегодня проблема взаимной связи общества с природой стала центральной в миропонимании, так как речь идёт в конеч -ком счёте о выживаемости человечества. Дальнейшее безоглядное бездействие на природу приведёт к необратимым последствия!,1 в первою очередь для общества.

Такая ситуация породила самый глубокий и широкий инте -рес научной общественности, социальных движений и политичес -ких сфер к экологической проблематике. Международные конгрес -сы, национальные и региональные программы, Римский клуб, дис -куссин сторонников "оптимизма" и "пессимизма" выявляют ши -рокий спектр концепции. В такой ситуации выработка чётких ме -тодологических ориентиров становится не только теоретически актуально!;, но к практически необходимой.

Необходима разработка чёткой концепции спасения приро -

ды и человека, в основу которой были бы положены наиболее эф -фективные принципы и методы. По всей вероятности, эта концпе -ция должна быть общенаучной, , интегрирующей . все эффективные методы фундаментальных наук. Ядром не этой концепции должны быть универсальные принципы и первым из них - принцип мате -риального единства мира, который имманентно детерминирует он -тологическую целостность природа и общества, являющихся его частью. Это не удивительно, ибо особенность современного со -стояния экологической проблематики заключается в том, что её невозможно решить традиционными методами только в рамках ее -тествознанкя. Это актуализирует выявление путей интегрирова -ния естественных и гуманитарных каук, предполагает выработку синтетических комплексных подходов, в ходе осуществления ко -торых-явно выявляется экологизация современного научного зка -ния, без которой оказывается невозможна,; прогнозирование со -циального прогресса. Экологизапкя входит в современный науч -ный процесс не только тематикой, проблемами, сферами исследо -вания, но и тем интегрирующим началом, которое ставит в центр познания задачу выживаемости человека. Происходит формирование нового стиля мышления - экологического, вырастающего на оазе изменяющейся и преобразующейся экологической деятельности лю -дей - ' природопреобразующей, познавательной, охраны и т.п.

Именно эта деятельность и кладёт в основу экологического стиля мышления принцип материального единства мира. Необ -ходимость изучения механизма эстраполяции общефилософского принципа в принцип целенаправленного экологического мышления, придающего ему общемировоззренческую ценность, и определили выбор теш исследования.

Степень разработанности темы. Рассмотрение принципа материального единства мира имеет б философии глубокую тради -цию, берущую начало у Гераклита и Демокрита, и даже ещё ра -нее в древней философии Востока. На различных исторических этапах, в различных философских школах, у представителей раз -личных теоретических направлений этот принщш находил адекватное уровню развития науки того времени отражение.

Принципиальные акценты сделали в рассмотрении этого

принципа классики диалектического материализма, особенно Ф.Энгельс и Б.И.Ленин, которые смогли увязать принцип материального единства мира со всеобщим принципом развития, представить природу и общество как изменяющуюся целостность.

В работах многих советских философов, например,В.Н.Дё -глина, Б.М.Кедрова, С.Т.Мелнхкна, Т.И.ОЙзеркана, К.Х.Рахмату -липа,* в коллективных монографиях и научных сборниках^ проа -нализкрованы различные теоретические аспекты принципа матери -аяьного единства мира, прослежена его реализация как з самой действительности - различных сферах природы и жизни общест -ва, так и его отражении ¿'познавательных процессах.

Обращено"внимание и на отражение принципа материально -го единства ¡.сира в социально-экологических исследованиях.Это -гяу посвящены публикации Я.Ф.Аскина, Л.И.Василенко, В.Д.Мазу -ра, А.С.Червинского, Т.П.Фокиной и др. В их статьях главное внимание сосредоточено на раскрытии важности философской ин -терпретации социально-экологических процессов, форм взаимодействия общества и природы, человеческого фактора в эволюции , природы. Ценный (материал по отга вопросам содержится в сбор -нике под редакцией II.Т.Фролова - Горизонты экологического знания. ( М., 1986 ) .

Проблема интеграции научного знания для изучения спсте-кы "Природа - общество ", вопросы о фор.шровании экологи -ческого мышления поднимались в трудах З.Лбдуллаева,Н.П.Герасимова, Н.Н.дисилёва, В.Л.Дося, Н.Б.Новикова, Ю.Одурма, Ю.Сатта -рова, Т.И.Фролова, Ю.ШХадиметова, А.С.Иахзина, Э.З.Гирусова, Н.В.Лаптева.

-1, Дёмин В.Н. Пгпнцппк катетиалистэтеской диалектики в науч -ном познании/ ГЛ. ,;.!Г/, 1379; Кедров 3 Л. Единство диалек -тики, логики и теории познания, .л., 1563; Ыелвхин С.Т. Ма -териалыюе единство мира в свете современной науки..М. ,1971; Рахматулгн К.Х. Звёзднг! век человечества. Алма-Ата, 1974 о и кн.др.

с Принцип единства. Саратов,.1580; Принцип единства и развк-. тия з научном познании. Минск,1986; Мир человека в 2-х то -мах. Г.!., 1990; Диалектика познания сложных систем, и. .1988; Диалектика и современное научное познание. Ташкент, 1987.

Взаимоотношение человечества с природой в условиях современного научно-технического прогресса всесторонне анализируется в работах зарубежных учёных таких, как Дн.Андерсон, Р.Да-so, Е.Дорстер, У.Дуглас, В.Комманер, Ф.Рамад и др.х Они глубоко затрагивают технические, правовые, социальные, экономические, медицинские, биологические и философские аспекты экологических проблем, стоящих перед человечеством.

Несмотря на большой пласт литературы, советской и зарубежной, посвященной экологической проблематике,конкретный вопрос - о методологической значимости принципа материального единства мира в упрочении экологического стиля мышления - считать уже решённым было бы преждевременным и не совсем обоснованным. В подтверждение этого молию привести два обстоятельства. Во-первых, реальности социального прогресса выдвигают всё новые аргументы в пользу фг-.тосо;1ско-ыетологического рассмотрения системы "общество - природа", что ещё сравнительно недавно считалось необязательным. Естествознание обходилось своими СИЛаМЕ.

Во-вторых, изменение политического климата и процессы деидеологизации научного знания дали возмодность осознать глобальное единство человечества. Проблема выживаемости из сферы абстрактных рассуддений и научно-теоретических прогнозов переходит в плоскость решения практических задач, требующих общих усилий, огромных материальных и интеллектуальных затрат.Эффективность их использования также требует точных научно-методологических ориентиров.

Это и детерминирует специальное обращение к конкретизации понимания единства социального и природного, сущности равновесия экологических систем различного уровня,диалектики экологической деятельности и экологического сознания на мировоззренческом и научном уровнях, определения смысла и значимости экологического стиля мышления, его роли в современной интеграции наук. Естественно, рассмотрение и решение таких вопросов

Перечень трудов перечисленных авторов вместе с выходными данными дается в списке литературы, приложенном к диссер -тации. „ ■

предполагает усилия многих учёных, требует комплексного и системного подходов. В диссертации они подшшавтся для выявления роли принципа материального единства мира з анализе экологи -ческих проблем современности как в планетарном, так и регио -нальном масштабах.

Цель Т1 задачи исследования. Целью исследоза!ШЯ явля -ется выявление методологического значения принципа материзль -ного единства мира в выработке экологического стиля мшшения как научного фактора разрешения экологических проблем в совер-шенствоании экологической деятельности человека.

Для достижения поставленной цела предполагается репе -ние следующих научных задач:

- показать место к определить методологическую роль принципа материального- единства мира при решении вопросов экологи -ческой проблематики;

- рас;гркть единство природного и социального в биосфере как пример диалектической взаимосвязи;

- проанализировать объективную обусловленность равновесия развивающихся социально-экологических систем, необходимую для определения её тенденций и направлений;

- выявить интегрирующую фуккшэ экологического знания в сов -ременной науке;

- определить гносеологическую и эвристическую сущность око -логического стиля мышления;

- рассмотреть реализация экологического стиля мышления в практической экологической деятельности человека, с целью выработки рекомендаций по её совершенствований.

Методологические основ» теоретические историки ис -следования. Исходной посылкой.работы является диалектический принцип научного миропонимания, настаивающий ка бе..условном единстве общества и природы, на чём основывается теоретичес -кая и практическая деятельность человека. Теоретическими и фактологическими источниками явились также статистические данные об экологическом состоянии различных регионов, обобщение историко-культурного наследия мировой философии по исследо -занят.'единства природы, общества и познания.

При этом были использованы труда советских философов, экологов, естествоиспытателей, привлечены материалы Съездов Народных депутатов страны и Республики Узбекистан, раскрываю -щие состояние природопользования и эффективность охраны при -рода. Отдельные факты извлечены из периодической и научной печати союзного и республиканского уровня, получены на науч -но-теоретических конференциях, где участвовал диссертант.

Научная новизна исследования заключается в том, что традиционная трактовка принципа материального единства мира с точки зрения структуры, состава, законов функционирования природных и социальных процессов дополняется экологическим параметром, придающим данному принципу в современных условиях экологических катастроф новое измерение.

- Выявлены дополнительные аспекты единства социального и природного в эволюции биосферы и социальном прогрессе вследст-вии включения экологического параметра, где экологический фактор выступает как основание гармонизации и гуманизации общества и его отношения к природе.

- Раскрыто интегрирующее значение принципа материального единства мира в определении направления основных форм и динамики взаимосвязи природного и социального в установле -нии стабильного равновесия планеты.

- Осуществлён анализ новых аспектов экологического знания,выступающего в качестве интегратора научных исследований.оп -ределяющего последствия их реализации на основе принципа единства мира.

- В контексте принципа единства мира исследованы гносеологи ческие и эвристические параметры экологического стиля мыш -ления и их взаимосвязь с экологической деятельностью.

Практическая значимость работы заключается в том,что полученные результаты служат для углубления и расширения тео -ретического содержания принципа материального единства мира, соотнесённого с мировой экологической ситуацией. Разработан -ные теоретические положения позволяют конкретизировать пони -мание системы "общество - природа", могут быть использованы для её оптиматизации в практической деятельности государст -

венных органов и общественных движений.

Систематизированный автором материал может найти применение в изучении и преподавании вузовского курса "Философии',' может быть использован в чтении спецкурсов, проведении асг.п -рантских метологических семинаров по тем специальностям, ко -торые связаны с рационализацией природопользования.

Факты и конкретные примеры бережного и нерасточитель -ного'отношения к природе применимы для экологического воспи -тания через лекционную'пропаганду и другие формы общения с молодежью.

Апробация работы. 'Основное содеркание диссертации ос -вещалось ка следующих научно-теоретических конференциях:

1. "Актуальные проблемы развития националытнх отношений в

СССР" (Ташкент, 1989 ).

2. "Ленинское наследие: соцкалько-философские и правовые

проблемы обновления общества" ( Ташкент, 1930 ).

3. "Диалектические противоречия в общественном развитии и

пути их разрешения" ( Ташкент, 1990 ).

4. Итоговая теоретическая конференция слушателей КПК 46 на -бора: " Социальные проблемы экологической ситуации в СССР ".

Автор неоднократно выступал с сообщениями на теорети -кометодологическом се?.шнаре кафедры философии ФЭФа Таш1У им. В.К.Ленина.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры филссо -фии философского факультета ТашГЗГ ш. В.КДегагаа.где была ре -комендована к защите.

По теме диссертации имеется 3 публикации.

Структура работы. Диссертация включает в себя : введе -ние, две главы, заключение и список использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во'введении обосновывается актуальность избр'гшой те -мы и показывается степень её разработанности в литературе,вы -является новизна подхода и научно-практическая значимость ис -

следования.

Первая глава - " Материальное единство г.сира и экологическая проблема " - посвящена анализу вопросов реалп^а -цек принципа материального единства мира в экологических исследованиях; характера единства социального и природного в биосфере, совокупности условии:, обеспечивающих равновесие со -циально-экологических систем.

В §1 главк I "Принцип материального единства мира в сониально-экологических исследованиях" даётся анализ системы экологического знания, позволяющий сделать вывод о тог,:, что современное экологическое знание поднимается до уровня миро -соззренческого осмысления взаимоотношения: человечества и при -роды. Такого рода направленность экологического знания - не случайный факт, ибо экология из науки, скрупулёзно изучающей условия среды обитания живого и, особенно, человека, превра -тплась в последние десятилетия в науку, изучаю;цун такке и ус -ловия выживания цивилизации, ибо сама цивилизация создаёт предпосылки не только для её собственного совершенствования и комфорта, но и основания своей собственной гибели от пос -ледствий воздействия человека на природу.

Отсюда усиление тенденции к мировоззренческому, т.е. философскому осмыслению современного состояния общества его взаимопонимания с природой.

Диалектический метод даёт возможность представить це -лостную картину экологического развития нашей планеты, обоб -щая и интегрируя данные науки, и основой этой интеграции яв -ляется принцип материального единства мира, эвристическая ценность которого доказана вса.! историческим ходом развития фи -лософик и естествознания.* На каждом историческом этапе фило -софия конкретизировала этот принцип, пополняя его козыии. на -учшыи данными, делая его всё более содержательным,что и обе спечивало формирование целостной научной картины мира,а "кар -тина мира есть картина того, как материя движется и как мате -рпя МЫСЛИТ".*^

* См.: Ойзерман ТЛ'. К вопросу о единстве мира// Философ -с ские науки. 1971. & 5. С. 50. й Ленин В.К. Поли.собр.соч. Т.18. С. 275.

В диссертации рассматривается как в процессе изменения НКМ углубляется и обогащается содержашш привдша мл термального единства мира. Наличие различных подходов в конкретной трактовке последнего, является свидетельством того, как открываются новые аспекты. В работе даётся'анализ этих точек зрения, здесь ;-:се мы приведём лишь срагменталькое их описание. Так, Я.Ф.Аскин^ видит единство во взаимосвязи всех процессов,их детерминации, единообразии законов, едино!; субстанциональной основе. Б.М.Кедров представляет единство более развернуто: общность состава, строения, свойств, законов, генетическая общность.^

С.Т.Мелэхин представляет три модели единства мира¡функциональную , вещественную, атрибутивную.^

Нетрудно увидеть, что между этими подхода;.® есть много общего: принцип материального единства мира рассматривается в мировоззренческом плане с точки зрения единой картины мира, где природа и общество представлены как два взаимосвязанных аспекта единой целостности.

В настоящее время пробли/л единства природы и общества встаёт не только в мировоззренческо-г.ознавательном плане ( углубления НКМ ), но и практическом - выживание природы и общества в их взаимной связи.

Именно в этом заклачегш истоки интеграция наук,которая сегодня привела к образовании новой научной дисциплины - социальной .экологии, эвристическая задача которой заключается в целостном изучении природной среда, оьфукавдей общество и взаимодействующей с ним, поиске путей оптимизации форы этого взаимодействия, гуманизации воздействия на природу.4

* См.: Аскин К.Ф. Принцип единства мира: многообразие аспек -

о тов// Принцип единства. Саратов. С1У, 1360. С. 4 - 20.

^ Кедров Б. 1.1. Единство диалектик!, логики и теории познания,

о М., 1963. С. 123 - 146.

° Иелпхян С.Т. Материальное единство мира в свете современной

, науки. ГЛ.. 1971. С. 38 - 39.

4 См.: Гирусов З.В. Особенность формирования социальной эко -логин// Приблеи» социальной экологии. Львов, 1986. ч.1.

Сегодня в социальной экологии исследуется три круга прсСдем. Первый - онтологические вопросы, связанные с осоз -канкем фуцдаметальности диалектического противоречия мэаду бытие:,! человека и бытием природы. Их учет в практике - ус -ловке оптимизации взаимоотношения. Второй - гносеологичес -кие вопросы, ответ на которые предполагает выработку адекват них форм отражения этого противоречия как субъектно-объектно -го отношения. Третий круг - это этико-эстетические пробле -мы, нацеливающие'на формирование ценностного отношения к при -роде как всего общества, так и каздого человека, ибо другой среды обитания у человека нет.

В связи с этим принцип единства мира приобретает в со -циально-экологкческом подходе пространственно-временные коор -динаты, так как единство природного и социального ограничено конкретно-историческими рамками, в которых оно осуществляет -ся. И обобщающим понятием, в котором реализуется принцип единства, является категория "биосфера", выступающая исходным логическим пунктом развёртывания содержания и структуры сопи -альной экологии, объектом изучения которой становится систе -ма "общество - природа". Связующим звеном этой системы выс -тупает материальное производство, которое всегда одной, сзоей стороной зключено в природу, а другой - в общество, что и •обеспечивает их единство, реализующееся в постоянно» Пересе -чении кругооборота в общественных и естественных-процессах.

Поскольку в осуществлении материального производства люди производят.не только продукты потребления, но и конкрет ные формы социального бытия, взаимосвязанного с природой, по -требление природы должно с необходимостью сочетаться с её воссозданием. Не просто с охраной или сбережением, а с таким со -верыенствованием механизма взаимодействия, который бы обеспе -чивал воспроизводство низни в системе "общество - природа " в планетарном масштабе, ибо человек сегодня стал "геологичес -кой силой".*

См.: Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и её окружения. М.: Наука. 1287. С. 10.

В §2 главы I "Проблема единства социального и природного в биосфере" раскрываются современные аспекты этой проблемы, то новое, что внесла современная экологическая ситуация.

В связи с этим приведён анализ трёх основных моделей, описывающих взаимодействие природы и общества: натуралистической, утилитарной и диалектической. Только в последней выявляется наиболее полное и всестороннее единство человека и природы, общества и биосферы, ибо для человека оказывается существенной не только связь с природой, реализуемая в познании и преобразовании им окружающего мира, но и просматриваемая че -рез эту "призму" связь человека с человеком. Именно так вы -'является целостность социального и природного опосредования их единства, обеспечивающая взаимовлияние прямых и обратных экологических связей на любом уровне взаимоотношения общест -ва и природы.*

Возникновение социального из природного указывает не только на их генетическую связь. Поскольку социальное есть высшей! продукт развития биосферы, постольку его законы стано -зятся определяющими в развитии скотомы "природа - общество". Обретение ведущего положения обществом есть "снятие" природ -ного. По это такое "снятие", которое не означает отстране -ния, исключения, уничтожения природного, а напротив, социаль -кое оказывается в состоянии помочь природному полнее и все -стороннее, а главное, целесообразно по отношению к обществу раскрыть.свои потенции, выявить скрытие возмоаности, реализо -зать внутренние силы. Именно благодаря социальному происходит некоторое преодоление стихийности в развитии природы и в этом . смысле природа действительно подчиняется человеку, его инте -ресам и целям. Человек всё больше, полнее'и всестороннее при -спосабливает природу к себе, а не приспосабливается к ней, хотя далеко не все его усилия в этом монно признать рациональными. Более того, тленно масштабы и направления его деятель -ности сейчас оказываются причиной экологического кризиса. Вы -ход из него возможен только на пути повышения "расчётности"

См.: Кутерев З.А., Олейников Ю.В. Система "природа - об -щество // Философские науки. 1986. .'>4. С. 136 - 140.

любых затрагивающих природу прографи, лслользушдх достижения научно-технического прогресса. Ведущей целью такого "просчп -тыванкя" должно стать выявление не бл^айщщс, а отдалоннкх результатов, способных принести негативные последствия нашзл потомкам. Примером упущении в таких расчётах была ориентация на достижение "хлопковой независимости", обеспечение которой привело к трагедии Арала.''" Главной причиной экологпчес -кой катастрофы является безответственность ксшандно-адаинас -тратЕвной системы. К, если не уничтожить эту енгтеуу, "Срод -няя Азия станет моделью, генеральной репетицией тотального распада природно-социальных связей".^

На основе анализа взглядов В ЛI .Вернадского в диссерта -шш делается вывод,что гармошшацця отношений общества и при -роды возмогла лишь на пути становления и упрочеш:я ноосферы, под которой пошьмается "этап разумного управления структур -но-функциональной организацией биосферы с целью сохранения оптимальных условий существования человека на Земле", Качи -ная с В.И.Вернадского понятие "ноосфера" стало использовать -ся не только з аспекте преобразующего воздействия общества на природу, но и как фактор'социального бытия, реализуя этим са -мыи в своём содержании экологичзшенй смысл /.гатериаяьлого единства мира. ,

В §3 главы I "Равновесие развивающихся социально-эко -логических систем как условие их единства " рассматриваются условия решения экологической проблемы. По мнению болышшет -ва учёных, занимающихся экологическими проблемами, наиболее значимта условием обеспечение; ьдинства системы " общество -природа " является равновесие, осуществляющееся в трёх ос -новных формах: природной, природно-антропогенной и сопиоэко -логической, внутри которых могут быть их разновидности. Для современного состояния биосфера наиболее значимо согшоэкологи-ческое равновесие, так как именно оно оказывается больше все -

1 См.: Васильев А., Къанц М. Арал: варианты решешм// Ком -

мтгнист. 19Э0. й 2~. 1 См*.*: Селюнин В.// Ноеый мир. 1989. й 5. С. 125. " Голубец М.А. Актуальные вопросы экологии. Минск,1976. С.93

го нарушено изменяющимся соотношением :.:э;;:ду запасая: природ -нь* гестов и степенью :::■: вовлечешь з производственную дея -телькость общества. Каруиешк достигают такого уровня и та -кой масштабности, когда под угрозой оказывается сама возмоя -::ость социального бытия.*' Взять земледелие, в котором чело -воческая деятельность влияет на состояние биосферы непосред -ственно через вмешательство в естественный процесс биоценоза. Такое вмешательство всегда ведёт к упрощению экосистем, так как на смену слохснкм естественны,: конгломератам - сообщест -вам,состоящем кз кнояества растительных компонентов приходит монокультура или экосистема, включающая в сабя ограниченное число растительных видов. Такие системы оказываются менее стойкий! по отношению к внешним вмешательствам, например, бо. -лезням. Ьначит, повышение выгодной человеку продуктивности, достигаемой через сокращение компонентов экосистемы, сникает стабильность, ведёт к нарушению равновесия. Выход, как подска -зывает практика, видится только в целенаправленном формирова -нин таких экосистем, которые бы сочетали опти:.2Льнуи стабиль -ность и равновесие биосферы с необходимой для человека про -дуктоотдачей.

Примером поиска такого раниокатьного подхода является постепенный отказ от монокультуры хлопчатника. Политика нара -щивангл орошаемых земель, постоянная подпитка почвы минераль -ныл: удобрениями, использование пестищдов, ядохимикатов хо -тя и могут обеспечить достижение "рекордшх" урожаев белого золота з относительно короткое время, в конечном итоге ведут к негативным и опасным последствиям. Кащждер, повсеместное распространение з Хорезме и Каракалпакистане гепатита, лёгоч -но-дыхатедьных и нелудочне-кишечных заболевании объясняется не в последнюю очередь тем, что не только в почве,но и в тка -нях растений и янвотных достигнуто критическое накопление кадмия, свинца, ртути, фтора и других токсичных элементов.'' Ме -

* См.: Кравченко К.И. Экологическая проблема в современных 9 теориях общественного развития. 1,1., 1386. г> См.: Коммунист. 1988. £4. С. 31.

ханизмы саморегуляции биосферы перед таким вмешательством со стороны общества бессильны.

Выход из подобных ситуаций отдельными учёными видится ^ в модели "нулевого роста", включающей такие мероприятия,как сдерживание роздаемости и стабилизация уровня народонаселе -нпя, ограничения и обязательное сокращение потребления природных ресурсов, особенно энергоносителей, переход от исполь -зования естественного сырья к полуфабрикатов к искусственным, снижение чрезмерного потребления воды, продуктов питания. В совокупности это может дать положительный эффект в возврате -нии к "глобальному равновесию".1 В диссертации показано,что несмотря на явно просчитываемые выгоды, данная концепция има -ет весьма односторонний характер. Поэтому она и была модерни -зирована в концепцию "органического роста", которая была ап -робирована в Египте, Австрии, Индии, Финляндии.^

В ходе теоретического обоснования такой апробации вы -явилось две точки зрения:

а) сохранения "естественного равновесия";

б) переход к "искусственному равновесию" с природой.

В частности, Б.Коммонер настаивал на сохранении, хотя бы на нынешнем уровне, естественного равновесия,, обеспечивае -мого действующими природными циклами к кругооборотами.Однако, возвращение к полному естественному равновесию системы " об -щоство - природа" невозможно из-за самих природных законов .К, поэтому, диссертант принимает точку зрения советского иссле -дователя А.А.Горелова, считающего, что "равновесные состоя -кия, в которых будет находиться общество с природной средой, будут состояниями искусственного равновесия"т.е. создан -ного человеком. Но и в этой концепции есть изъяны. Человече -ство уде неоднократно убеждалось, что любое "облагораживание" природы ограничено пространствешо-вромеюшми факторами его

1 См.: Проблематика "пределов роста" и современная наука// о Вопросы Философии. 1984. .'£ II.

с См.: "Модели мира" и образ человека. Критический анализ , _ идей Римского клуба. М., 1982. С. 17. 0 Горелов A.A. Экология - наука - моделирование. М.,1985, С. 59.

бытия. Человек монет изменить то, что его окружает в соответ -ствии со своими целями. Но такие явления гак засуха,землетря -сения, эпидемии напоминают, что человечество далеко не всесильно и непогрешимо. Значит в обеспечении согласия с приро -дой необходим учёт тех условий, которые она ставит.А посколь -icy человек не монет существовать иначе, как преобразуя приро -ду, то ограничивающие пределы принадлежат не столько природе, сколько самого человеку, и имеют не столько физический,сколь -ко нравственный смысл. Поэтому исследование социалько-эколо т гических систем с опорой только на научный аппарат естество -знания малоэффективен , и да^хе блестяще ориентирующиеся в би -ологических проблемах учёные, оказываются безоружными как только перед шиш встают проблемы социальные.*

Чаще всего это происходит из-за недооценки двух факто -ров методологического характера. Во-первых, неумения__приме -нить диалектику для объяснения перехода от одного структурно го уровня экосистемы к другому, особенно от биологического к социальному, а простая экстраполяция естественных связей на общественные несостоятельна.

Во-вторых, отступления от материалистического принци -па единства мира при выяснении закономерностей развития сис -темы "общество - природа". Следовательно, для выработки адекватной предмету исследования точки зрения необходим комплекс -но-системный подход, диалектически снимающий методологические промахи в понимании биосферных процессов, реализующих её рав -новесие. И важнейшим условием такого подхода может и должен быть учёт ведущей роли социального по отношению к природному, породившему это социальное.

Социальное, особенно в условиях НТР, усиливает своё воздействие на состояние биосферы, во-первых, потому, что эффект человеческой деятельности становится соизмеримым с действиями самой природы, а по скорости осуществления да>:се "обгоняющим" природу. Во-вторых, человек в процессе научных экспериментов

См.: Раскин В.Г. Философско-методологичесиш аспекты ис -следования и разрешения проблемы антропого:тной экологпчсс -кой опасности. Томск, I9&7. С. 202.

к в ходе материального производства оказывается в состоянии создать такие объекты, которые самой природой не могут быть созданы. Появившись на свет, войдя в систему "общество- при -рода",- такие объекты воздействуют на все связи биосферы, воз -муцая её естественное состояние, пораяая её устойчивость, на -рушая равновесие. Учёт этого эффекта - обязательное уело -вие гармонизации взаимоотношений общества со сродой своего обитания.

Во второй главе - "Синтез научных знаний в около -гачееккх исследованиях гак отражение принципа материального единства мкра" исследуется интегрирующач функция экологии, экологический стиль научного мышления, его роль в совершенст -воваши: экологической деятельности человека.

В §1 второй главы "Принцип материального единства ми -ра - ядро интегрирующей функции•экологии" раскрывается специфика интеграционных процессов в науке з контексте связи естественно-научного и социального знания.

В последней четверти XX века заметкой тенденцией нау -ки стала интеграция научных исследований. Пронизывая дейст -венный эвристический потенциал науки, интеграционные процес -сы определяют особенности современного научного синя мышле -ния, порождая проблемы мировоззренческого философского харак -тера, выдвигая вопросы, требующие для своего решения включе -кия прочных методологических установок, что мояет надёжно ис -клэчить эклектичность, часто масжруюцуася под всесторогаюсть.

Особое значение имеет методологическое исследование тех интеграционных процессов, которые приводят к сопряжению естественного и социального знания, к взаимодействию наук о природе с науками об обществе. Причём этот синтез получает ярко экологическую окраску, выдвигая экологические проблемы в качестве ва:кнейшего интегратора различных наук. Становление социальной экологии, осудоствяяэдей интегращш знаний о природе и обществе,говорит о новом этапе интеграции и интегрирую -щих функциях.

Эта интегрирующая фуккпия пмезт не только онтологичес -кий, но и гносеологический смысл, благодаря которому мо:кно представить как идёт осознание взаимодействия общества и при -

роды, а на основе этого выявлять пути и возмояшости его раци -оналг.запн:, строить прогнозы развития.

Для построения прогнозов бывает недостаточно 'выявление объективных закономерностей, Ескрптке основных тенденций раз -вития объекта. Ке менее валета; представляется разработка пре -емственностп теоретических постулатов к методологических принципов , .помогающих вскрытия и интерпретации постигаемых объек -тивных закономерностей, особенно целостных систем, способных к саморазвитию.

Усложнение связи человека с природой, с одной стороны, усложнение средств производства к масштабов roc использования, с другой, поставило вопрос о том, что естественные, техккчес -кие и общественные науки доляны иметь и имеют некоторую общую область пли сферу исследования и, следовательно, некоторое общее понкмашие исследуемых вопросов, общие подходы.методики. "Исходную точку всех взглядов на систему наук образует убедце -нпе в сущностном единстве материального мира, и, следователь -ко, в игл обусловленном единстве все!: науки, направленной на действенное измените и преобразование окруасающей человека действительности'.'1- отмечал В.*.лснуе.

Интеграции как тенденция-к общественному знанию уходит своими корнями в материально-производственную и социально -практическою деятельность общественного человека.Она связана с унификацией технической базы производства, универсализацией технологических приёмов, со стандартизацией. На различных ис -торических этапах развития научного знания интегративнке функ-цип выполнялись различны,bï науками: механикой, физикой.3 нас -тоящее время интегрирующею функцию взяли на себя науки о жи -вом. Кульминацией интегративноЗ фушшвп стало становление принципиально новой научной дисциплины - социальной экологии.

В раскрытии интегративной функции экологии принято различать следующие формы: а) по объекту исследования;

См.: Асмус В.Ф.К.Маркс и идея научного знания// Единство научного знания. !.'.: Наука. 1968. С. 7.

б) по методу исследования;

в) по решению комплексных проблем;

г) общенаучная;

д) синтез теории.*

Благодаря им современная экология далеко вышла за рам -ки биологического зания, приобрела мировоззренческий статус. Такое "возвышение" роли экологии приводит к тому, что в на -. уках проявляет себя новый стиль мышления, который называется экологическим, а процесс повышения роли экологии - экологи -зацией. Возникновение такого стиля мышления обусловлено изме -ненисм целей и объектов научных исследований, приоритетом среди которис стали вопросы сохранения биосфера и выживаемости человечества.

Интегративная роль экологии,обуславливающая станозле -ние экологического стиля мышления, вполне вписывается в ту градацию науки, согласно которой образованно обобщённой сис -темы представлений монет происходить как через соединение объектов исследования, так и через взаимообогащение методов кс -следования одного и того же объекта. Синтез экологического знания можно представить как интеграцию общетеоретических си -стем розных"уровней ( теория биосястем ) или как интеграцию "фокусного" характера, т.е. централизацию эврических усилий на особо выделенный объект или проблему, которая чаще Есего выступает как "вечная", т.е. вновь и вновь воссоздающаяся прогрессом незнания. Примером может служить проблема одияет -ва организма и ерздаг, являющаяся естественнонаучным олкиетво -рением принципа материального единства мира. Она приншшиаль -но не может быть решена "полностью и окончательно", хотя бы вследствии бесконечности материи в пространстве а во времени.

Особенностью экологической формы интеграции научного знания является соподчинённость различных отраслей самой эко -логии, а следовательно но только взаимодействие, но и коорди -напвя усилий, субординация а подходах, выделение "главной",

1 См.: Корнеава 1,1 .В. Роль интеграции наук в решении проб лемы оптимизация биоссЬерк// Философские вопросы медицины и биологии.Киев,15813ып. 13. С. 2С.

базовой научной дисциплины, которая бы синтезировала получае -мке научные результаты. Наиболее значимым "претендентом" на эту роль является социальная экология,задачей которой стано вится изучение закономерностей взаимосвязи общества и при -роды, исследование механизмов и структуры этого взаиыодейст -вия, источники его динамизма, прогнозирование стратегически: направлений освоения обществом природной действительности.От -сюда и вытекает всё чаще встречающееся и в популярной,и в ка -учной литературе понятие "экологизация".

Под экологизацией понимаются изменения, возникающие в материальной и духовной жизни под влияние!,'; современного состояния взаимоотношений общества и природы, направленные на их оптимизацию. Экологизация означает безоговорочное . признание того факта, что любая человеческая деятельность так или иначе воздействует на природу.

По значимости для теоретического осмысления и пр-обра -зования действительности экологизацию можно сравнить с гума -нкзацией, представить аспектом гуманизации. Если гуианиза -ция означает поворот к человеку как мере всех вещей, то эко -логизацдя подразумевает поворот к человеку как части мира, к утверждению его единства с окружающей средой. Экологизация означает изменение воззрений людей на природу, преодоление инерции мышления, исторически сложлвшихся стереотипов во взглядах на природу, осознание не только её ценности для человека,но и самоценности. Общество осознаёт ответственность за безогляд -ное отношение к природе, что и отратается в экологизации про -изводства, техники, технологии, в природоохранительных усили -ях по предулрелздегшю нарушений равновесия в системе "человек -биосфера", в экологизации науки, включающей в себя перестрой -ку её целевой ориентации, эвристического аппарата, практичес -кого приложения. Различные теоретические системы и концепции начинают рассматриваться под углом зрения их способности со -действовать гармонизации взаимодействий общества и природы. Складывается новый экологический стиль мышления, который,опи -раясь на принцип материального единства, способствует концен -Гранин усилий всех отраслей знаний на разрешении противоречий социоприродной реальности, выступает интегратором наук о при -

роде и об обществе. " Всё-связано со всем " - главный принцип экологического стиля научного мышления, которое должно уметь охватывать реальность в её ыногскачественности, проти -воречквости, разноплановости и видеть за этим сущностное единство, вшгное именно в экологическом отношении.*

В §§2, 3 главы второй рассматривается формирование экологического стиля мышления и его роль в совершенствовании экологической деятельности содей.

Нормирование экологического стиля мышления есть слог -ный и многогранный процесс, включавдий в себя не только науч -но-познавательныв, но и организационные, социально-политичес -кие, культурные и нравственно-эстетические проблемы, касавдц -еся не только ученых, но и самой широкой общественности. Со -циальный смысл экологического стиля . - сформировать такое представление о природе, основанное на предельно точных на; . -них данных, которое мо:,.от помочь обществу с наименьшими зат -ратами и наибольшей эффективностью использовать природу без нанесения ей невосполнимых потерь, без собственного отнущде -ния от природы. В диссертации показан и антипод экологическо -го стиля шелония - "технологичеысий", вскрыты причины его появления, методологическая несостоятельность.социальные последствия, намечены пути и способы преодоления, среди кото -рых особое место занимает экологическое воспитание.

Если, воспитанно в целом' есть выработка установок к де -ятельности, то экологическое воспитание - к экологичес -кой деятельности. Деятельность зае тем эффективнее .чегл полнее в ней материализуются накопленные обществом знания. Поэтому, экологическое воспитание опирается и взаимодействует с эколо гическим образованием. Если в. недавнем простом это обгазова -нпе могло быть фраиентарнш, го теперь у;;:е недостаточно през:-них знаний отделытх законов природ!:. Новые масатабы долтель -нести обусловили необходимость познания законов целостности

См.: Гкрусов Э.В. Экологическое сознание как условие оп -типизации взаимодействия общества и природы// Философские проблемы глобальной экологии. П., 12Ш. С. 113.

пригодно:: среди к ее саморегуляции.-1- Стратегической задачей экологического образования является выработка способности опережающего отракения, позволяющего ¿'читывать в отношении к природе не только свои бликайщие интересы, но и потребности оптпмпзашп; системы "общество - природа".

Резкое обострение экологических противоречий д:тктует необходимость изменений в структуре материальной деятельности человечества. Природа сила по себе не создает проблем. Возни -каащне - это проблемы культуры и образа ;:хзни, связанные с человеческой деятельностью, особенно в области технолог::::. К решение этих проблем невозможно без трансформации практики, которая должна начаться на уровне отдельного человека и рас -ходнться концентрическими круга*ли, вовлекая всё большие и большие части общества в экологическую трансформацию мышления и действий.

Направленность экологической деятельности имеет три основных аспекта:

1) совершенствование всех форм, природопользования;

2) активизация ресурсосберегающих видов технологии;

3) формирование экологической культуры.

В диссертации на конкретном историко-философской и естественно-научном материале показано, что оптимизация страте -гни человеческой деятельности по отношению к природе не мо -;;сет быть сведена к альтернативе: либо беспродельная эксплуа -тация, либо полное невмешательство. Односторонность не может быть эффективной.

Современная эпоха - это не только период небывало широкого практического развёртывания потребления природы че -ловеком, но и период его единения с природой. Для этого лвдш необходимо так организовать сг.о:э общественную жизнь .чтобы процессы взаимодействия общества и природы совершались с широким учётом перспективных последствий воздействия той помощи, кото-

1 Современная экологическая ситуация и высшая школа. М.,1383. С. 17.

■ poli люди hiíiiq располагают, позволяя человеку учитывать гра -иицы возможного в природе, a не только собственные цели. Осо -бое значение это имеет для прогнозирования буддах экологи -t ческих ситуаций,для предотвращения и преодоления кризисных состояний.

В заключении работы подводятся итоги исследования, де -лаются теоретические выводы.фиксирующие методологическую зна -чимость взаимосвязи принципа материального единства мира с осмыслением процессов экологизации,предлагаются практические рекомендации по оптимизации взаимоотношения общества и прпро -ди с учётом особенностей региона Средней Азии. В частности:

- поскольку в условиях независимости и суверенитета ответст -венность за экологическое состояние ложится на республику, то необходимо создание перспективной схемы изменений хо -зяйственно-экономхческого развития, направленного на оздо -ровление экологической обстановки. Предусмотреть сокраще -ние финансовых расходов на охрану природы Узбекистана до эффективно усваемого уровш.а большую часть направлять

на.экологизацию существующих производств,на их экологкчес -кую модернизацию. Особо это относится к экологизации хлоп -ко-очистигельных заводов. Считать недопустимым юс размете -нив в зонах жилья и отдыха;

- следует обратить серьёзное внимание на один из острейших экологических вопросов в республике - водопользование. Наряду с контрольными мерами (учёт расходов, норм потребления для нувд производства,экономически обоснованной платы За пользование) необходимо обратиться к специальному пс -пользованию исторических и национальных традиций водополь -зования, восстановить нравственные принципы народа по от -ношению к природе, труду на земле; считать целесообразным возобновление программы "Питьевая вода";

- для обеспечешхя равновесия биосферы в Узбекистане необхо -димо до конца решить вопрос об отказе от монокультуры хлопка :: переход к рациональным севооборотам, прекратить ис -пользование экологически вредных химикатов, внедрять новую♦ технологию выращивания хлопчатника;

- считать целесообразным расширение мер по экологическому

воспитанию, особенно молодёгл, сочетающему новвйплуг кауч -кую информацию с пропагандой трудовых национальных тради -ций. В этих целях ввести изучение социальной экологии 1сак' обязательного компонента на всех уровнях образования. Кс -пользовать и распространять опыт экологической пропаганды и агитации;

- необходимо существенно улучшить слу::бу экологической ин -формации, создав более элективные каналы её передачи и элективные формы воздействия на эмоции, чувства, настрое -нио каждого человека, с целью полного осознания последствий антиэкологкческоН деятельности.

По теме диссертации опубликовано:

1. Диалектика национального и интернационального в репе -нии экологических проблем//Актуальные проблемы развития национальных отношений в СССР: Материалы республиканской на -учно-теоретической конференции. Ташкент, ТааГУ. 1983.0,3п.л.

2. Диалектика взаимосвязи экологической и правовой культу-ры//Лешшское наследие: сот'ааьно-ч^илософские и правовые проблем обновления общества. Материалы научно-теоретичес -кой конференции молодых учёных-обществоведов. Ташкент,1991. 0,3 п.л.

3. Экологические аспекты противоречия и единства общест -ва и природы// Диалектические противоречия в общественном развитии и пути их разрешения. Материалы каучно-теоретпчес-

. кой конференции. Ташкент, 1990. 0,3п.л.

Подписано в печать 20.12.91 г. Заказ № 107. Тираж ICO окг.

Отпечатано на ротапринте СПКБ Ai;BT. ■700I7C, г.Ташкент, Володарского 26.