автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Принцип всеобщей связи явлений и процесс диалектизации науки

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Пискорская, Светлана Юрьевна

Введениес. 3.

Глава 1. Всеобщая связь явлений и космическая модель мира.

1.1. Всеобщая связь явлений в древнегреческой модели мирас. 13.

1.2. Космическая модель мира в философии неоплатонизма и патристики с. 36.

1.3. Космическая модель мира в русской философии XI - XVII вековс. 58.

Глава 2. Принцип всеобщей связи явлений в преднаучном и научном познании.

2.1. Мифологическое и религиозное отражение всеобщейязи явлений 81.

2.2. Диалектизация наукис. 104.

2.3. Всеобщаяязь явлений и проблема информационного проекта науки 128.

Введение диссертации2000 год, автореферат по философии, Пискорская, Светлана Юрьевна

Актуальность темы исследования. Проблема всеобщей связи явлений выступает как одна из важнейших проблем научного познания, ибо изучение мира в том качестве, определённость которого детерминируется всеобщей связью явлений, вызывает необходимость предметного изучения процесса научного познания, анализа его господствующих стандартов; актуализирует соответствующие такому изучению модель мира, проект науки, возникновение таких наук как информационная биология, информационная физика, информационная математика, и т.д., и их философское обобщение - теорию информационной реальности.

Актуальность темы исследования определяется также

- кризисными явлениями в научном познании и современной науке, поскольку идеалы научного познания формировались в значительной мере в контексте идеологии покорения природы и покорения общества техническими, экономическими, культурными и интеллектуальными элитами, военными, политическими и иными блоками и т.д. Согласно этой идеологии, процесс познания ведётся с позиций отвлечения от всеобщей связи явлений, изучаются объекты сами по себе, «свободные объекты»;

- необходимостью решения глобальных проблем современности, разрешимость которых возможна, по-видимому, не на путях следования нормам идеологии покорения природы и общества, а в системе научного познания, имеющего в своем основании положения о единстве мира и всеобщей связи явлений, представления о диалектике как науке о всеобщей связи явлений, о всеобщих законах развития природы, общества и мышления;

- задачами дифференциации современной массы научного знания с точки зрения того, на основе реализации каких проектов науки были получены те или иные результаты научного познания и, следовательно, изучения того как зарекомендовал себя тот или иной проект науки, те или иные исследовательские стандарты, те или иные формы научного познания, с позиций какого проекта науки было санкционировано вторжение в гармонию мира и создание такого положения, при котором не остаётся места самому человеку.

В этой связи актуализируется роль античного, средневекового философского наследия, а так же роль диалектического материализма, его учения о диалектике как науки о всеобщей связи явлений. А потому, в качестве исходной посылки исследования диссертантка принимает положение В.И. Ленина: «Тысячелетия прошли с тех пор, как зародилась идея «связи всего», «цепи причин». Сравнение того, как в истории человеческой мысли понимались эти причины, дало бы теорию познания бесспорно доказательную»1. Кроме того, актуальность исследования исторического развития воззрений на всеобщую связь явлений для теоретического естествознания обусловлена ещё и тем, что «оно даёт масштаб для оценки выдвигаемых им самим теорий»2.

Степень разработанности темы. Явлению всеобщей связи уделяли огромное внимание гениальные античные мыслители (Анаксимандр, Анаксимен, Гераклит, Эмпедокл, Демокрит, Анаксагор, Платон, Аристотель и др.). Наиболее яркое проявление античная диалектика получила у Гераклита, согласно которому мир внутренне противоречив и мыслится в вечном становлении, то есть речь идёт об объективной диалектике. В дальнейшем его учение о всеобщей связи явлений развил Аристотель в направлении реально существующего космоса.

Последующая история античной философии характеризуется развитием и конкретизацией тех идей, которые были сформулированы в период её становления и расцвета, при этом доминирующими оказываются воззрения

1 Ленин В.И. Философские тетради. - М.: Политиздат, 1969, с.311.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.20. - М.: Госполитиздат, 1961, с.367.

Платона и Аристотеля. Среди философских направлений этой эпохи, развивавших проблему всеобщей связи явлений, можно выделить стоиков (в частности, М. Аврелия), полагавших, что законопорядок бытия мира вещей основан на всеобщем взаимодействии, и неоплатоников (Плотин, Порфирий, Ямвлих, Прокл), диалектически трактовавших основания иерархии бытия.

В Средние века идея всеобщей связи в русле античных представлений была внесена в сферу теологии и получила развитие в Византии (в работах И.Лионского, Оригена, Немизия Эмесского, И.Дамаскина и т.д.) и на западе (в частности, у Тертуллиана, Августина, Ф. Аквинского); а также в отечественной философии (в трудах Илариона Киевского, Ф.Печерского, К.Туровского, Д.Заточника, К.Белозерского, С.Владимирского, старца Филофея, Ф.Карпова, З.Отенского, И.Максимовича и т.д.).

Начиная с XVIII века, идея всеобщей связи явлений разрабатывалась философами и естествоиспытателями (М.В. Ломоносовым, Дидро, Гольбахом, Д. Дешаном и др.). Так, великим русским учёным М.В. Ломоносовым были сделаны выводы о зависимости скорости движения частиц и их расположения в пространстве от температуры нагрева, о передаче тепла от тел более нагретых менее нагретым, а так же закон сохранения материи, движения и сил (энергии). Впоследствии это привело к изучению тепловых явлений в двух направлениях: термодинамическом, изучающем тепловые процессы без учёта молекулярного строения вещества, и молекулярно-кинетическом, характеризующимся рассмотрением различных макропроявлений систем как результатов суммарного взаимодействия огромной совокупности хаотически движущихся молекул.

В XIX веке всеобщая связь эмпирически и теоретически обосновывалась в русле термодинамики Г. Гельмгольцем, С. Карно, У. Томсоном, Р. Клаузиусом, У. Ранкиным и др.

Идеи всеобщей связи явлений занимали представителей классической немецкой философии (И. Канта, Шеллинга, Гегеля и т.д.). Однако основное внимание проблема всеобщей связи получила благодаря работам Ф. Энгельса «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы», философски обобщающим важнейшие достижения естествознания и развивающим диалектико-материалистическое понимание природы. Диалектика была провозглашена наукой о всеобщей связи, о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления.

Необходимо отметить ряд советских исследователей, разрабатывающих те или иные аспекты материалистической диалектики: А.Н. Аверьянов, В.Г. Афанасьев, A.A. Зиновьев, И.Э. Ильенков, Б.М. Кедров, И.Б. Новик, И.И. Новинский, З.М. Оруджев, М.А. Парнюк, А.Я. Райбекас, Э.А. Самбуров, А.Г. Спиркин, А.И. Уемов, А.Е. Фурман и др.

Проблемы всеобщей связи явлений в русле античной традиции разрабатывались так же в трудах русских философов «космистов»: H.A. Умова, В.И. Вернадского, Н.Г. Холодного, B.C. Соловьёва, A.JI. Чижевского, К.Э. Циолковского и др., которые в своих трудах воспроизводили античную космическую модель мира.

Новое освещение идея всеобщей связи получила в философских проблемах информации. Понятие «информация» как научное понятие начало формироваться в 20-х годах XX века в трудах Р. Хартли и JI. Сциларда, предложивших модели исчисления информации. В 30-х - 40-х годах явление информации исследовалось в математизированных теориях, посвященных изучению связи (В.И. Шестаковым, К. Шенноном, В.А. Котельниковым и др.). С возникновением в конце 40-х годов теории информации и кибернетики развитие представлений об информации и её роли в науке продолжилось благодаря трудам К. Шеннона, J1. Бриллюэна, Н. Винера, У.Р. Эшби и др.

Важную роль в понимании проблемы всеобщей связи явлений сыграло предложенное К. Шенноном статистическое (вероятностное) представление об информации, а именно её связь с энтропией. В связи с чем, JI. Бриллюэн формулирует иегэнтропийный принцип информации, согласно которому информация эквивалентна негэнтропии.

В конце 60-х годов началось активное философское осмысление явления информации, её природы и сущности. В результате сложилось два подхода к феномену информации: функциональный (Д.И. Дубровский, Н.И. Жуков, A.M. Коршунов, Э.П. Семенюк, B.C. Тюхтин, Б.С. Украинцев и др.) и атрибутивный (Ю.Ф. Абрамов, Б.В. Бирюков, И.Б. Новик, JI.A. Петрушенко, А.Д. Урсул и др.). Оба подхода исходят из факта существования информации, но авторы с различных точек зрения раскрывают вопрос о наличии её в неживой природе. Сторонники функционального подхода считают информацию феноменом, свойственным живым существам и кибернетическим устройствам, а сторонники атрибутивного подхода - свойством всех материальных систем.

Дискуссия о природе информации продолжалась многие годы, однако, её анализ показал, что представления об информации в основном соотносится с двумя классами явлений: отражения и всеобщей связи явлений. На соотношение явлений информации, отражения, взаимодействия и, следовательно, всеобщей связи указывали В.Г. Афанасьев, Б.В. Бирюков, B.C. Готт, Ю.М. Горский, Н.И. Жуков, Е.В. Котова, A.C. Кравец, И.Б. Новик, Е.А. Седов, B.C. Тюхтин, А.Д. Урсул и др.

Одним из важнейших методологических следствий эвристической функции понятия информация послужило становление информационного подхода к процессам развития природы и общества. Содержательная сущность информационного подхода подробно рассмотрена в работах В.М. Глушкова, Э.П. Семенюка, В.И. Сифорова, А.Д. Урсула и т.д.

В связи с этим, многими отечественными учёными высказывалась идея единства мира в информационном плане: Ю.Ф. Абрамовым, Б.В. Бирюковым, B.C. Готт, JI.A. Петрушенко, А.Д. Урсул и др.

Полемика вокруг проблемы природы и сущности информации привела к пониманию того, что изучение информации должно вестись в рамках адекватной данному явлению картины мира. Это послужило поводом, с одной стороны, для формирования таких научных дисциплин как информационная физика, информационная биология и др. (А.Ш. Абдуллаев, Ю.Ф.Абрамов, О.В.Бондаренко, М.В.Волькенштейн, И.Б.Новик, И.И.Шмальгаузен и др.).

С другой стороны, возникло понимание необходимости обобщающей теории. Таким обобщением выступила теория информационной реальности. Само понятие «информационной реальности» было предложено Н.М. Чуриновым в 1986 году, а затем им были развернуты основные положения теории информационной реальности.

Далее, Н.М. Чуриновым было предложено дифференцировать научное знание, различая в нём результаты, относящиеся к универсалистскому (технологическому) и космическому (информационному) проектам науки. Автор показывает, что одним из оснований технологического проекта науки выступает отвлечение от всеобщей связи явлений, изучение так называемых объектов самих по себе, свободных объектов, тогда как одним из важнейших принципов информационного проекта науки, напротив, оказывается принцип всеобщей связи явлений.

Вместе с тем, несмотря на значительное количество работ, посвященных отдельным сторонам диалектики всеобщей связи явлений, в настоящее время число публикаций по проблеме изучения принципа всеобщей связи явлений, исследования преднаучного этапа и научного познания процесса диалектизации науки не соответствует её актуальности и значимости.

Объект и предмет исследования.

Объектом диссертационного исследования является становление научного познания. Предметом исследования выступает принцип всеобщей связи явлений в процессе диалектизации науки.

Целью диссертационной работы ставится показать, что принцип всеобщей связи явлений актуализирует космическую модель мира и процесс диалектизации науки.

В соответствии с целью нами были поставлены следующие задачи:

• показать, как осознавались и развертывались основные представления о всеобщей связи явлений в рамках реализации древнегреческой космической модели мира;

• показать развитие античной традиции изучения всеобщей связи явлений в философии неоплатонизма и патристики;

• рассмотреть, как решалась проблема всеобщей связи явлений в философии Средневековой Руси;

• проанализировать мифологическое и религиозное отражение всеобщей связи явлений;

• исследовать принцип всеобщей связи явлений как принцип диалектизации науки в процессе познания XVIII - начала XX веков;

• показать, что одним из важнейших этапов реализации принципа всеобщей связи явлений в процессе познания стало исследование феномена информации;

• доказать, что принцип всеобщей связи явлений находит своё естественное воплощение в информационном проекте науки.

Методологической основой диссертационной работы является диалектический метод, общенаучные методы (исторический, логический, моделирование), системный и информационный исследовательские подходы.

Решение рассматриваемых в диссертационном исследовании теоретических проблем осуществляется с позиций фундаментальных принципов диалектики - принципа единства мира, принципа всеобщей связи и принципа развития.

Важное место в методологическом содержании диссертации отводится положениям и выводам, изложенным в работах отечественных и зарубежных исследователей.

Научная новизна исследования.

• Показано, что представление о всеобщей связи явлений нашло своё воплощение в античной космической модели мира и характеристиках космических оформлений (термин А.Ф. Лосева).

• Выявлено, что развёртывание основных познавательных функций применительно к изучению всеобщей связи явлений было осуществлено по преемственности, главным образом, в программах византийской и древнерусской философии.

• Обнаружено, что преднаучное представление о всеобщей связи явлений формируется в системах мифологического и религиозного мировоззрений, и что уже на этом этапе развития знания о всеобщей связи явлений рассматривается единство хаоса и космоса, беспорядка и порядка, гармонии и красоты и т.д.

• Аргументируется вывод о том, что научный этап изучения всеобщей связи явлений начался с того, что знание о ней получает свою завершённость в определённых формах научного познания, в том числе, в формулировке принципа всеобщей связи, в представлении о диалектике как науке о всеобщей связи явлений и т.д.

• Доказывается, что принцип всеобщей связи явлений и космическая модель мира реализуются в процессе диалектизации науки.

• Утверждается, что важнейшим следствием диалектизации науки выступило научное познание, определяемое стандартами информационного (космического) проекта науки.

Положения, выносимые на защиту.

• Философским основанием информационного (космического) проекта науки является диалектика как учение о всеобщей связи явлений.

• Процесс диалектизации науки актуализировал принцип всеобщей связи и космическую модель мира в качестве важнейших компонентов научного познания.

• В соответствии с философским основанием информационного (космического) проекта науки, содержание науки предстаёт как отражение мира, его образ, при этом законченность всеобщей связи явлений раскрывается характеристиками космических оформлений: красоты, гармонии, диалектического противоречия, системности, организованности, упорядоченности и т. д.

• Определённым следствием изучения природы и сущности информации, развёрнутым на основе работ Р. Хартли, Н. Винера, У.Р. Эшби, А.Н. Колмогорова, Дж. фон Неймана и т.д., а так же отечественных исследователей в области философских наук (B.C. Готта, Д.И. Дубровского, B.C. Тюхтина, А.Д. Урсул и др.), связывавших явление информации с отражением и космическими оформлениями, является концепция информационной реальности Н.М. Чуринова. Согласно этой концепции понятие информационная реальность раскрывает содержание мира, нашедшее своё завершение в космических оформлениях. При этом явления информации, метаинформации, коинформации и т.д. предстают как различные определения (функции) информационной реальности.

Практическая значимость исследования.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов в учебном процессе при чтении курса философии, а так же в разработке философских и гуманитарных спецкурсов для студентов и аспирантов различных специальностей. Материал может быть использован в разделах: «История философии» по темам «Философия античности», «Философия Средневековья», «Философия Византии», «Отечественная философия XI - XVII в.»; в разделе «Теория познания» по темам «Преднаучное познание», «Формы и методы научного познания»; в разделе «Проблема метода познания в философии» по темам «Диалектика как наука о единстве мира и всеобщей связи явлений», «Законы диалектики»; а так же по темам «Человек во Вселенной: религиозная, философская и научная картины мира», «Глобальные проблемы и перспективы человечества».

Апробация теоретических положений.

Основные положения диссертационного исследования излагались автором на научно-теоретической конференции студентов, аспирантов и соискателей учебных заведений Красноярского края «Молодежь Сибири -науке России» (Красноярск, апрель 1999 г.); на Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых специалистов «Решетневские чтения» (Красноярск, ноябрь 1999 г.); на межвузовской конференции аспирантов и соискателей «Проблемы обществоведения» в Красноярской Государственной Академии Цветных Металлов (Красноярск, декабрь 1999 г.); на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирской аэрокосмической академии (октябрь 1999 г.); на заседании кафедры философии Красноярского Государственного Аграрного университета (март 2000 г.); на заседании кафедры философии и социальных наук Сибирской аэрокосмической академии (апрель 2000 г.); на заседании Ученого совета гуманитарного факультета Сибирской аэрокосмической академии.

Основные положения диссертации апробированы в лекционном курсе, прочитанном в Красноярском Аграрном университете.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Принцип всеобщей связи явлений и процесс диалектизации науки"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема всеобщей связи явлений выступает в настоящее время как одна из важнейших проблем научного познания, ибо в ней находит отражение становление информационной цивилизации, которая приходит на место цивилизации технологической. В этой связи необходим пересмотр всего научного познания, идеалов и стандартов науки.

Далее, указанная проблема актуальна с практической точки зрения, ибо совокупность глобальных бедствий, в частности - экологический кризис, вызваны кризисом технологической цивилизации, её пренебрежением к всеобщей связи явлений. Сегодня мы в полной мере осознаём, что грандиозная мысль Ф.Энгельса - «презрение к диалектике не остаётся безнаказанным» (75, с.382) - оказалась пророческой, ибо только она (диалектика) представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для анализа всеобщих связей природы.

В исследовании обосновывается положение о том, что проблема всеобщей связи явлений как отражения единства и многообразия мирового бытия, как диалектического единства порядка и красоты имеет свои корни в античной мифологии и философии. А так же, что в дальнейшем эта традиция была сохранена и адаптирована применительно к христианской религии византийскими богословами патриотической эпохи, а затем, посредством значительного влияния восточного богословия, получила своё распространение и дальнейшее развитие в философии средневековой Руси.

Эта традиция изучения мира как космоса может быть представлена в качестве космического проекта науки, в основе которого лежит признание всеобщей связи явлений. А основным принципом теоретизирования выступает диалектика как учение о всеобщей связи явлений.

Центральным моментом в изучении проблемы всеобщей связи в рамках космического проекта науки выступает диалектическое единство хаоса и космоса как предельных противоположностей - беспорядка и порядка.

В таком контексте, всеобщая связь явлений раскрывается космическими оформлениями.

В работе так же было показано, что, начиная с молекулярно-кинетической теории М.В.Ломоносова, теории вероятностей, закона сохранения и превращения энергии, закона об энтропии и, кончая открытием принципов построения ЭВМ, принцип всеобщей связи как проявлении организованности, системности и упорядоченности мироздания стал получать мощное научное подтверждение. А именно, было показано, что представления о всеобщей связи явлений как диалектическом единстве хаоса и космоса, были обоснованы термодинамикой и получили своё дальнейшее развитие в законе об энтропии.

Было выяснено, что с одной стороны, статистическая энтропия есть мера неупорядоченности явлений, указывающая наиболее вероятное направление процессов, а с другой, что существует своеобразный антипод энтропии -упорядоченность, системность, а так же определённое противоречие, в рамках которого реализуется энтропия: единство упорядоченного маловероятного и неупорядоченного наиболее вероятного состояния как единство хаоса и космоса. В таком контексте открывается истинная роль хаоса. Он перестаёт быть орудием бесцельного рассеяния энергии и проявляет себя как созидательное начало, обусловливающее зарождение самого человеческого сознания.

Углубление представлений об энтропии - от энтропии термодинамической (как меры необратимости процессов) до энтропии статистической (как меры неупорядоченности явлений) - позволило вывести её из области термодинамики не только в другие отрасли физики, но и за её пределы, и, прежде всего, в теорию информации.

На сегодняшний день среди важнейших проблем ведущее место по праву принадлежит проблеме информации. Она выражает собой одно из направлений движения современной науки к внутреннему единству и целостности. Авторы теории информации внесли значительный вклад в развитие представлений об организации; о статусе целого, несводимого к простой сумме элементов; заложили основы информационной картины мира.

Благодаря этому, идеи целостности (несводимости свойств целого к сумме свойств отдельных элементов), иерархичности, развития и организации, взаимосвязи структурных элементов внутри системы и взаимосвязи с окружающей средой, то есть идеи, лежащие в основе космического проекта науки, становятся предметом специального исследования в рамках теории информационной реальности.

Введённые Н.М. Чуриновым понятия «информационной реальности», «негэнтропийного принципа информации», «информационного единства мира» открыли новый взгляд на всеобщую связь явлений.

В результате было выяснено, что в концептуальной основе теории информационной реальности и информационного проекта науки в целом лежит принцип всеобщей связи явлений, представленной космическими оформлениями: системностью, организованностью, упорядоченностью, сложностью и т.д.

Следовательно, можно сказать, что космический проект науки, в конечном счёте, оказывается нацеленным на познание информационной реальности и реализует себя в информационном проекте науки современности.

Список научной литературыПискорская, Светлана Юрьевна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-224с.

2. Абдуллаев А.Ш., Новик И.Б. Информационная физика: её гипотетические основания и перспективы: Препринт. М.: Всесоюзный научно-исследовательский институт системных исследований, 1990. - 96с.

3. Абрамов Ю.Ф. Картина мира и информация. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1988.- 188с.

4. Абрамов Ю.Ф., Бондаренко О.В., Душутин В.К. Информационное движение в природе и обществе. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1998. - 98с.

5. Аверинцев С.С. Западно-восточный генезис литературных канонов византийского средневековья // Типология и взаимосвязи средневековых литератур Востока и Запада. М.: Наука, 1974. - 575с.

6. Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977. - 320с.

7. Аверинцев С.С. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности к средневековью // Из истории культуры средних веков и Возрождения. -М.: Наука, 1976. с.17-64.

8. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: Методол. проблемы. М.: Политиздат, 1985.-263с.

9. Алексеев Т.Н. Энергия и энтропия. М.: Знание, 1978. - 192с.

10. Ю.Алпатов М.В. Андрей Рублёв. М.: Искусство, 1972. - 137с.

11. П.Амброджо Донини. У истоков христианства. Пер. с итал. М.: Политиздат,1989.-365с.

12. Античность и Византия. М.: Наука, 1975. - 415с.

13. Антология мировой философии. В 4-х т. Т.1. 4.2. М.: Мысль, 1969. - 576с.

14. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. - 550с.

15. Аристотель. Сочинения. В 4-х т. Т. 3. -М.: Мысль, 1981. 613с.

16. Афанасьев В.Г. О системном подходе в социальном познании // Вопросы философии. 1973. №6.-с. 98-111.

17. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М.: Политиздат, 1975. - 408с.

18. Ахутин В.А. История науки в контексте культуры. М.: ИФРАН, 1990. -230с.

19. Белов В.А. Образ науки в её ценностном измерении (философский анализ). -Новосибирск: Наука, 1995. 266с.

20. Богданов A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука: В 2-х ч. Ч. 2. -М.: Экономика, 1989. 350с.

21. Больцман Л. Лекции по теории газов. М.: Гостехиздат, 1956. - 554с.

22. Бондаренко О.В. Мысленный эксперимент в познании физической и информационной реальностей. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. - 167с.

23. Брамсон О. Краткие очерки классической мифологии. Одесса: Тип. Г.Ульриха, 1880.-93с.

24. Бриллюэн Л. Наука и теория информации. М.: Физматгиз, 1960. - 392с.

25. Бутру Э. Наука и религия в современной философии. СПб.: Изд-во Шиповникъ, 1910. - 360с.

26. Бычков В.В. Русская средневековая эстетика XI XVII вв. - М.: Мысль, 1992.-637с.

27. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. В 2-х тт. Том 1. Раннее христианство. Византия. М. СПб.: Университетская книга, 1999. - 575с.

28. Бычков В.В. 2000 лет христианской культуры sub specie aesthetica. В 2-х тт. Том 2. Славянский мир. Древняя Русь. Россия. М. СПб.: Университетская книга, 1999.-527с.

29. Вагнер Г.К. Искусство мыслить в камне. М.: Наука, 1990. - 255с.

30. Ващекин Н.П., Абрамов Ю.Ф. Информационная деятельность и мировоззрение. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1990. - 291с.

31. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968. - 326с.

32. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1989. -295с.

33. Винер Н. Кибернетика. М.: Советское радио, 1968. - 345с.

34. Владимирский Ф.С. Отношение космологических и антропологических воззрений Немизия к патристической литературе и влияние его на последующих писателей.// Немизий Эмесский. О природе человека. М.: Канон+, 1998.-с. 176-450.

35. Властов Г. Священная летопись первых времен мира и человечества, как путеводная нить при научных изысканиях. Изд. 2-е. СПб., 1879. - 390с.

36. Волькенштейн М.В. Энтропия и информация. М.: Наука, 1986. - 190с.

37. Вундт В. Миф и религия. СПб.: Издание «Брокгауз - Ефрон», 1912. - 116с.

38. Вундт В. Система философии. СПб.: Издание Л.Ф. Пантелеева, 1902. -436с.

39. Гадамер Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367с.

40. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. /Пер. с нем./ М.: Наука, 1990.-400с.

41. Горелов A.A. Человек гармония - природа. - М.: Наука, 1990. - 186с.

42. Громов М.Н., Козлов Н.С. Русская философская мысль X XVII веков. -М.: Изд-во МГУ, 1990. - 285с.

43. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного знания: Учеб. Пособие М.: Высш. шк., 1998. - 383с.

44. Гуревич А .Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. -318с.

45. Дж.Реале, Д.Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. 4.1. Античность. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. - 336с.

46. Дж.Реале, Д.Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. 4.2. Средневековье. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994. - 368с.

47. Евсюков В.В. Мифы о мироздании. Вселенная в религиозно-мифологических представлениях.- М.: Политиздат, 1986. 110с.

48. Жуков Н.И. Информация (философский анализ центрального понятия кибернетики). Минск: Наука и техника, 1971. - 277с.

49. Жуковский В.И., Пивоваров Д.В. Интеллектуальная визуализация сущности. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1998. - 222с.52.3еньковский В.В. Основы христианской философии. М.: Канон, 1997. -559с.

50. Зиновий Отенский. Истины показание к вопросившим о новом учении. -Казань, 1863.- 1006с.

51. Зубов В.П. Аристотель. -М.: Изд-во АН СССР, 1963. 368с.

52. Игумен Иннокентий (Павлов). Введение в историю русской богословской мысли. М.: Крутицкое Патриаршее подворье, 1995. - 152с.

53. Иларион. Слово о Законе и Благодати. М.: Столица, Скрипторий, 1994. -146с.

54. Илиотропион. Творение Высокопреосвященнейшего Иоанна Максимовича, Митрополита Тобольского и всея Сибири. М.: Паломник, 1994. - 450с.

55. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Политиздат, 1991. - 464с.

56. Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. М.: Братство святителя Алексия, 1992. - 464с.

57. История философии: Запад-Россия-Восток. Кн.1: Философия древности и средневековья. М.: Греко-латинский кабинет, 1995. - 477с.

58. Колесов В.В. Мир человека в слове Древней Руси. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. -311с.

59. Концепции современного естествознания: Сер. «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д.: Феникс, 1997. - 303с.

60. Котова Е.В. Энергия и информация. (Философский анализ). Киев: Изд-во Киев. Ун-та, 1981.- 141с.

61. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов - н/Д.: Феникс, 1999.-576с.

62. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. - 574с.

63. Крутоус В.П. Родословная красоты: (Прекрасное и целесообразность). М.: Искусство, 1988.-223с.

64. Кузьмичёв И.К. Лада, или повесть о том, как родилась идея прекрасного и откуда Русская красота стала есть. (Эстетика Киевской Руси).- М.: Молодая гвардия, 1990.-301с.

65. Ленин В.И. Философские тетради. М.: Политиздат, 1969. - 752с.

66. Ломоносов М.В. Избранные произведения. Т. 2. М. : Наука, 1989. - 493с.

67. Ломоносов М.В. Избранные труды по химии и физике. М.: Изд-во АН СССР, 1961.-560с.

68. Ломоносов М.В. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1950.-759с.

69. Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М.: Искусство, 1963. - 583с.

70. Лосев А.Ф. Бытиё. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. - 958с.

71. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития: в 2-х книгах. Книга 1.- М.: Искусство, 1992. 656с.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1961, т. 20. - 827с.

73. Марутаев М.А. О гармонии мира //Вопросы философии. 1994. №6. с.71-81.

74. Митрополит Сурожский Антоний. Беседы о вере и Церкви. М.: СП Интербук, 1991.-320с.

75. Михайло Ломоносов. -М.: Современник, 1989. 493с.

76. Моисеев Н. Естественнонаучное знание и гуманитарное мышление // Общественные науки и современность. 1993. № 2. с. 62-74.

77. Моисеев H.H. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. 1991. № 3. с.63-75.

78. Немизий Эмесский. О природе человека. Перевод с греч. Ф.С.Владимирского. М.: Канон+, 1998. - 464с.

79. Новик И.Б. Негэнтропия и количество информации // Вопросы философии. 1962. № 6.-с.118-128.

80. Павленко А.Н. Европейская космология: основания эпистемологического поворота. М.: Интрада, 1997. - 256с.

81. Павленко А.Н. Бытие у своего порога. Дар // Человек. 1994. № 1. с.40-54.

82. Памятники литературы Древней Руси XII век. М.: Художественная литература, 1980. - 707с.

83. Памятники литературы Древней Руси XIII век. М.: Художественная литература, 1981. - 620с.

84. Памятники литературы Древней Руси. Конец XV первая половина XVI века. - М.: Художественная литература, 1984. - 768с.

85. Петрушенко Л.А. Взаимосвязь информации и системы // Вопросы философии. 1964. № 2,-c.l04-114.

86. Планк Макс. Единство физической картины мира: Сб. статей. М.: Наука, 1966.-287с.

87. Плотин. Космогония. /Пер. с англ./ М.: КЕБЬ-Ьоок, К.: Ваклер, 1995. -293с.

88. Познер А.Р. Истины и парадоксы (Очерк логико-философских проблем физики микромира). М.: Политиздат, 1977. - 256с.

89. Преподобные Кирилл, Ферапонт и Мартиниан Белозерские. Санкт-Петербург: Глаголъ, 1994. - 321с.

90. Преподобный Сергий Радонежский. М. : Родина, 1992. - 320с.

91. Принятие христианства народами Центральной и Юго-Восточной Европы и крещение Руси. М.: Наука, 1988. - 268с.

92. Прокл. Первоосновы теологии; Гимны: Пер. с древнегреч. Сост. А.А.Тахо-Го ди. М.: Прогресс, 1993. - 319с.

93. Профессор Архимандрит Киприан (Керн). Золотой век Свято-Отеческой письменности.- М.: Паломник, 1995. 177с.

94. Пушкин В.Г., Урсул А.Д. Информатика, кибернетика, интеллект. -Кишинёв: Штиинца, 1989. 293с.

95. Райбекас А.Я. Вещь, свойство, отношение как философские категории. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1977. 243с.

96. Рожанский И.Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М.: Наука, 1979.-485с.

97. Рыбаков Б.А. Мир истории. Начальные века русской истории. М.: Молодая гвардия, 1987. - 351с.

98. Самбуров Э.А. Взаимосвязь категорий диалектики. М.: Наука, 1987. -87с.

99. Сафронов И.А. Человек и космос в истории культуры. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1993. - 107с.

100. Седов Е.А. К вопросу о соотношении энтропии информационных процессов и физической энтропии // Вопросы философии. 1965. № 1. -с.121-130.

101. Седов Е.А. Одна формула и весь мир: книга об энтропии. М.: Знание, 1982.- 175с.

102. Семенюк Э.П. Информационный подход к познанию действительности. -Киев: Наук.думка, 1988. 238с.

103. Сергеев К.А. Ренессансные основания антропоцентризма. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, гос. ун-та, 1993. - 258с.

104. Сергеев К.А., Слинин Я.А. Диалектика категориальных форм познания: (Космос Аристотеля и наука Нового времени). JL: Изд. ЛГУ, 1987. - 167с.

105. Сергеев К.А., Слинин Я.А. Природа и разум: Античная парадигма. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.-238с.

106. Система. Симметрия. Гармония /Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М.: Мысль, 1988. - 317с.

107. Сергий Радонежский. М.: Патриот, 1991. - 540с.

108. Сифоров В.И. Методологические вопросы разработки науки об информации // Кибернетика и современное научное познание. М.: Наука, 1976.-428с.

109. Сухотин А.К. Наука и информация. М.: Наука, 1971. — 127с.

110. Тарасенко Ф.П. К определению понятия «информация» в кибернетике // Вопросы философии. 1963. № 4. с.76-84.

111. Тарасов Л.В. Мир, построенный на вероятности. М.: Просвещение, 1984,- 191с.

112. Творения Василия Великого, Архиепископа Кесарии Каппадокийского. Часть I, 1845. М.: Издательский отдел Московского Патриархата, 1991. -408с.

113. Труды Отдела Древнерусской Литературы, т. 13, 1957. 736с.

114. Труды Отдела Древнерусской Литературы, т. 5, 1947. 308с.

115. Тюхтин B.C. Отражение и информация // Вопросы философии. 1967. №3. с.41-52.

116. Уколова В.И. Античное наследие и культура раннего средневековья (конец V начало VII века).- М.: Наука, 1989. - 320с.

117. Умов H.A. Эволюция мировоззрений в связи с учением Дарвина. // Антология философской мысли. Русский космизм. М.: Педагогика-Пресс, 1993. -с.111-113.

118. Уоддингтон К.Х. Основные биологические концепции. На пути к теоретической биологии. I. Пролегомены. М.: Мир, 1970. - 260с.

119. Урсул А.Д. Закон необходимого разнообразия и его философское значение // Философские науки. 1970. № 4. с.57-64.

120. Урсул А.Д. Информация и мышление. М.: Знание, 1970. - 48с.

121. Урсул А.Д. Информация. М.: Наука, 1971. - 295с.

122. Урсул А.Д. Нестатические подходы к теории информации // Вопросы философии. 1967. № 2. с.88-98.

123. Урсул А.Д. О природе информации // Вопросы философии. 1965. № 3. -с.131-140.

124. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Мысль, 1973 .-231с.

125. Урсул А.Д. Природа информации. М.: Политиздат, 1968. - 287с.

126. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки. М.: Наука, 1975. - 287с.

127. Урсул А.Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: Луч, 1993. - 256с.

128. Урсул А.Д. Сложность, упорядоченность, организация // Философские науки. 1968. № 3. с.53-60.

129. Урсул А.Д. Теория информации и религия. М.: Знание, 1968. - 32с.

130. Урсул А.Д. Человечество, Земля, Вселенная (Филос. проблемы космонавтики). М.: Мысль, 1977. - 264с.

131. Урсул А.Д., Школенко Ю. Человек и космос. М.: Политиздат, 1976. -136с.

132. Фейнман Р. Характер физических законов. М.: Наука, 1987. - 158с.

133. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. -839с.

134. Философско-религиозные истоки науки. М.: Мартис, 1997. - 318с.

135. Фрагменты ранних греческих философов. 4.1. М.: Наука, 1989. - 576с.

136. Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке // Русский космизм: Антология философской мысли. М.: Педагогика-Пресс, 1993. -с.332-344.

137. Чубарев A.M., Холодный B.C. Невероятная вероятность (О прикладном значении теории вероятности). -М.: Знание, 1976. 128с.

138. Чупров A.A. О теории вероятностей и математической статистике. М.: Наука, 1977.- 198с.

139. Чуринов Н.М. Два проекта науки и их модели мира // Информационная реальность и цивилизация: Сб. науч. тр. Вып. 2. Красноярск: CAA, 1998. -с.10-38.

140. Чуринов Н.М. Информационная рациональность. Красноярск: CAA, 1993.- 171с.

141. Чуринов Н.М. Информационная реальность и негэнтропия // Информационная реальность и цивилизация. Красноярск: CAA, 1996. с.7--22.

142. Чуринов Н.М. Политическая теория и политическая история // Россия -СССР- Россия. Материалы общественной научной конференции. -Красноярск, 1997. с.34-58.

143. Чуринов Н.М. Реальности: физическая и информационная. Красноярск: CAA, 1995. -233с.

144. Чуринов Н.М. Философские основания информологии. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1990. - 236с.

145. Чуринов Н.М. Религиозное познание мира и право //Журнал Красноярско Енисейской Епархии. - Красноярск: Рождество Христово, 2000. - с.70-79.

146. Шамбадаль П. Развитие и приложения понятия энтропии. М.: Наука, 1967.-278с.

147. Шестаков В.И. Алгебра двухполюсных схем, построенных исключительно из двухполюсников // Журнал технической физики, 1941, т. XI, вып. 6. с.528-542.

148. Шестаков В.И. Алгебраический метод анализа автономных систем двухпозиционных реле // Автоматика и телемеханика, 1954, т. XV, № 2. -С.106- 121.

149. Шкроб Н.В. Становление понятия «информационная энтропия» // Информационная реальность и цивилизация: Сб. науч. тр. Вып.2. Красноярск: CAA, 1998. с.77-83.

150. Шмальгаузен И.И. Что такое наследственная информация // Проблемы кибернетики. М.: Наука, 1966. - с.23-37.

151. Шреденгер Эрвин. Что такое жизнь с точки зрения физика. М.: Атомиздат, 1972.- 88с.

152. Щербаков A.C. Самоорганизация материи в неживой природе: Философские аспекты синергетики. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 109с.

153. Энгельс Ф. Диалектика природы. М.: Политиздат, 1975. - 359с.

154. Эткинс П. Порядок и беспорядок в природе. М.: Мир, 1987. - 224с.

155. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М.: Наука, 1959. - 432с.

156. Ямвлих. Жизнь Пифагора. М.: Изд-во Алетейа, 1998. - 240с.