автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.06
диссертация на тему: Принципы художественного моделирования среды оператора

Полный текст автореферата диссертации по теме "Принципы художественного моделирования среды оператора"

Министерство науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации

На правах рукописи /ДК 745.021.013:658:7.05

КОЛПАЩИКОВ Леонид Сергеевич

ПРИНЦИПЫ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МОДЕЛИРОВАНИЯ СРЕДЫ ОПЕРАТОРА

17.00.06 — Техническая эстетика

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения

Москва, 1991

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте технической эстетики

Научный руководитель

Официальные оппоненты:

доктор искусствоведения профессор Г.Б.МИНЕРВИН

доктор искусствоведения О. И. ПШСАРЕТСКИИ

кандидат искусствоведения А.Г.ЛЕВИНСОН

Ведущая организация Московское высшее

художественно-промышленное училище (б.Строгановское)

Защита состоится " 1992 г. в -^¿г? час>

на заседании Специализированного совета Д.038.01.01 при Всероссийском научно-исследовательском .институте технической эстетики по адресу: 129223, Москва, БНИИТЭ (ВДНХ СССР,корп.115)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института Автореферат разослан " " 1992 г.

Ученый секретарь Специализированного совета кандидат технических наук

М.М.КАЛИНИЧЕВА

I 4 *

> диссертации

• - 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Состояние вопроса и актуальность исследования. Одним из решающих условий экономического, социального и культурного развития современного общества служит широкое использование высокоавтоматизированных производств и компьютерных систем управления. Все;' они представляют собой сложное, подчас противоречивое единство человека и техники, в котором человек-оператор является определяющим, и потому требующим к себе особого внимания, компонентом. Задача снятия противоречий, возникающих в СЧМ, еще в 60-е годы поставила перед исследователями проблему человеческого фактора, проблему разработки принципов повышения эффективности операторской деятельности и совершенствования ее среды.

Серьезным вкладом в решение этой проблемы послужили принципы оптимизации функциональных связей в СЧМ с позиции эргономики и инженерной психологии, получившие глубокое научно-методическое обоснование в трудах В.Ф.Венды, А.И.Губинского, В.Г.Евграфова, Г.М.Зараковского, В.П.Зинченко, А.А.Крылова, В.М.Мунипова и др. Признание невозможности полноценного использования современной техники без роста духовной культуры человека-труженика, без должного качества предметных условий его деятельности (Д.М.Гвишиани, Н.В.Марков, Л.И.Новикова, Р.Я.Рез и др.) нашло отражение в разработке технической эстетикой принципов организации производственной среды по законам пользы и красоты, по законам гармонического единства ее элементов, их функциональной, экономической и социально-культурной оправданности (В.Д.Исаков, Ю.С.Лапин, В.М.Солда-тов, А.Г.Устинов, В.Хинш и др.).

Однако социальная практика показывает, что мера человеко-сообразности операторской среды, сообщаемая ей дизайнерами через названные принципы, по-видимому, еще недостаточна. Об этом свидетельствует ироническая оценка операторами образа своего рабочего пространства: операционная в клинике - "белое машинное отделение"; помещение со спортивными тренажерами - "конвейерный цех", "испытательный стенд"; лаборатория биодиагностики - "приборный конструктор"; орбитальная станция - "банка", "контейнер для роботов" и т.п. Об атом же говорят и попытки операторов изменить облик среды труда привнесением в нее вещей, созвучных своим эстетическим предпочтениям. Данные факты указывают, с одной стороны, на малую отзывчивость среды особенностям ценностных ориентации операторов, особенностям смыслов их деяний, а с другой - на недостаточное пока внимание дизайнеров к вопросам отображения в художественной форме среды действительного содержания жизни "людей за пультами". Все это вновь поднимает проблему человеческого измерения СЧМ, связанную теперь уже с необходимостью развития представлений о социально-культурной специфике бытия операторов, с необходимостью учета в проектировании их среды ценностно-смыслового своеобразия жизни конкретных операторских коллективов.

Ряд исследователей (О.П.Андреев, В.В.Зефельд, З.Н.Крылова, А.Я.Малкин, В.И.Пузанов, А.В.Шило, Ы.Г.Эрлих и др.) своими разработками вплотную подходят к названной проблеме. Они отмечают необходимость вовлечения в проектный процесс более широкого контекста операторской жизнедеятельности, открывают новые черты ее содержания, подчеркивают решающее значение художественного моделирования для отображения не учитываемых ранее сторон содержания, а в целом - обрисовывают контуры нового подхода к проектированию среды оператора. Но занимаясь в основном либо углублением трактовки отдельных средств организации этой среды, либо подробным изучением фрагментов обширного массива реальности "людей за пультами"

и даже пытаясь осмыслить поэтику дизайна их среды, эти исследователи оставляют открытыми вопросы многообразия содержательных форм такой реальности, вопросы ценностно-смысловой структуры и специфики операторского образа жизни. Малая же изученность технической эстетикой "деталей" его содержания не позволяет серьезно говорить о специальных средствах их проектно-художественного раскрытия и отображения, что препятствует развитию метода художественного моделирования и его активному использованию в дизайнерской практике. Не выясненными остаются и причины слабого проникновения идеи социально-культурной адресности проектирования в дизайн оператор- • ских постов.

В сложившейся ситуации проблема разработки принципов художественного моделирования среды оператора, призванных углубить и конкретизировать в научно-методическом отношении новый, еще только начинающий складываться подход к ее проектированию, представляется весьма актуальной. Ее актуальность становится особенно ощутимой, если принять во внимание, что за идеей всемерной автоматизации и компьютеризации технологических процессов в быту и на производстве отчетливо проступает тенденция тотальной оператори-зации человеческого бытия, если вспомнить, что уже сегодня операторами оказывается значительное число людей, которые, независимо от своей профессии, занятия или возраста, осуществляют воздействие на предмет своего труда с помощью Машины. Поэтому объект исследования - это не только среда "человека за пультом", но и среда других сфер общественного производства и быта, где теперь активно используется современная техника.

Цель, задачи и методика исследования. Цель исследования -разработка принципов художественного моделирования среды оператора, способствующих сообщению ей большей, нежели та, что обычно достигается, меры человекосообразности.

Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи: определить существо подхода к проектированию операторской среды, актуальное для учета в ней действительного содержания жизнедеятельности человека;

установить факторы, определяющие такое содержание; разработать средства ценностно-смысловой диагностики образа жизни конкретных операторских коллективов;

раскрыть действительный характер ценностно-смысловой картины реальности людей-операторов;

предложить средства проектно-художественного отображения содержания образа жизни отдельных операторских коллективов;

выявить методическую тактику художественного моделирования среды их деятельности;

сформулировать принципы художественного моделирования среды оператора'.

Особенность методики исследования заключается в том, что его предмет - ценностно-смысловая картина действительности оператора и средства ее художественного моделирования - постигается, с одной стороны, на базе представлений культурологии о содержательных чертах прагматической-и духовной сторон жизни человека (Н.Ф.Бол-ков, 11.С.Каган, Е.А.Климов, Ю.С.Мартемьянов, Э.В.Соколов, Э.Фромм, Ю.А.Шрейдер), а с другой - на основе новейших представлений дизайна о сущности культурно-художественного программирования предметной среды (Л.А.Кузьмичев, Л.Б.Переверзев, В.Ф.Сидоренко, А.Г. Устинов), а также о способах ведения проектного, сценического и драматургического диалогов (П.Брук, М.С.Дианова, A.A.Рубин, Р. Шехнер). Такой подход к решению поставленной проблемы дает возможность осмыслить процесс моделирования среды оператора с качественно новой стороны, теснее связать его с требованиями жизни и современными идеями методики дизайна. В исследовании использованы методы научного анализа и обобщения, типологизации и проектного экс-

перимента, а также методы включенного наблюдения и интервью с людьми, применяющими в своей деятельности Машину. Экспериментальная часть исследования осуществлялась в разработках ЛФ ВНИИТЭ и в учебных заданиях кафедры программного дизайна ЛВХПУ, выполненных под методическим руководством и при непосредственном участии автора диссертации.

Научная новизна исследования состоит в том, что расширение представлений о содержании человеческого измерения СЧМ впервые осуществлено через призму прагматических и духовных установок профессиональных субкультур. Условия более полного учета человеческого измерения в дизайнерском проектировании среды оператора впервые описаны принципами ее художественного моделирования. Само моделирование, также впервые, рассматривается как процесс режиссуры воображаемого дизайнером условного сценического действия, в ходе которого постигаются ценностно-смысловые особенности жизни оператора и формируется образ человекосообразной среды.

Научные результаты исследования:

определено существо современного подхода к проектированию среды оператора, состоящее в необходимости ее художественного моделирования не по части происходящих в ней событий, а по целому -образу жизни конкретного операторского коллектива и его культурно-символическим смыслам и ценностям;

установлены факторы, определяющие содержание жизнедеятельности оператора: режим его труда, доля операторских занятий з системе производственной деятельности, место человека в технологи-.-ческом процессе, прагматические и духовные установки профессиональных субкультур, традиции и обычаи региона, в котором обитает оператор;

разработана средства диагностики содержательных особенностей .бытия конкретных операторских коллективов, включающие социально-

культурную типологию операторов, модель ценностно-смысловой структуры йх образа жизни, типологии смыслов и ценностей, соотнесенные с планами этой структуры;

раскрыты ценностно-смысловая сложность и многомерность картины мира людей-операторов, проявляющиеся в существовании множества локальных операторских субкультур, весьма своеобразных по образу и стило жизни на производстве;

предложены средства проектно-художественного отображения содержания образа жизни отдельных операторских коллективов: портреты оператора - модели содержания среды, и созвучные им картины самой среды - ее проектно-художественные образы, формируемые в ходе условного проектного спектакля;

выявлена тактика художественного моделирования, отражающая программу дизайн-режиссуры условного проектного спектакля;

сформулированы принципы художественного моделирования операторской среды, определяющие условия ее формирования с позиций современного понимания человеческого фактора.

Практическая значимость исследования. Научные результаты исследования уже находят применение в процессе обучения студентов на кафедре программного дизайна ЛВХПУ. Они могут также стать основой для разработки методик проектирования, и в первую очередь тех разделов, которые касаются принципов и средств художественного моделирования средовых объектов. Результаты исследования полезны при разработке методических пособий для вузов и программ повышения квалификации дизайнеров-практиков.

Основные результаты исследования апробированы и внедрены автором в следующих работах:

I. Научные отчеты ЛФ ВНИИТЭ по темам: "Выявление специфики художественного моделирования среды оператора" (1981-1983 гг., № ГР 01828001225; рук. темы и отв. исп.); 2009 "Комплексные ис-

следования и разработка системы электронной передачи текста" (1981 г., № ГР 81051062; рук. художественно-конструкторского направления темы, отв. исп. раздела 4); 2021 "Комплексные исследования и разработка системы электронной передачи текста" (1982 г., № ГР 81051062; рук. направления и отв. исп. раздела 3); 2034 "Мобильные аттракционы и аттракционные комплексы" (1984 г., № ГР 8110^962; соруководитель теш и отв. исп. разделов 2 и 3); 2085 "Проведение комплекса НИР по формированию концепции дизайн-программы ¿Ласы-ЭО^ (1986 г., № ГР 01850061813; рук. темы).

2. Эскизный и технический проекты системы электронной передачи текста (1982-1983 гг., направление 2, этапы 2 и-3, пункт 3 календарного плана работ по договору 2021 с ЛОНИИС) - в соавторстве с А.А.Мещаниновым и А.Т.Щербаковым;

3. Свидетельства на промышленные образцы (общее количество пять);

4. Учебные разработки кафедры программного дизайна ЛВХШГ им. В.И.Мухиной (1987-1991 гг., рук. курса "Культурно-художественное дизайн-программирование");

5. Результаты исследования и научные положения, выдвигаемые на защиту, докладывались: на всесоюзном совещании "Дизайн в системе культуры" (Москва, ВНИИТЭ, 1982 г.), на семинаре "Социальные проблемы труда работников в условиях ГАП" (Ленинград, ИСЭП АН СССР, ЛДНТП, 1984 г.), на научно-практической конференции "Совершенствование предметно-пространственной среды труда, отдыха и быта людей средствами дизайна" (Ленинград, ЛДНТП, 1989 г.), на научно-практической конференции "Информация, интеллект, творчество" (Ленинград, ЛЕХПУ, 1990 г.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Объем диссертации - 143 е., иллюстративного материала - 184 с. Список литературы содержит 196 наименований.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ И ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении дается характеристика проблемной ситуации, обосновывается актуальность исследования, формулируются его цель и задачи, описывается методика работы.

В первой главе - "Анализ подходов к проблеме учета человеческого фактора в дизайнерском проектировании среды оператора" -раскрываются причины и последствия укоренения ортодоксального функционализма в дизайне операторской среды, оценивается степень адекватности для нее функционалистской культурно-художественной программы, выявляется содержание современных представлений о сре-дообразовании, необходимых для развития ориентации на учет социально-культурной специфики жизнедеятельности оператора.

Начало дизайна операторской среды в нашей стране совпало с моментом господства в отечественной проектной идеологии доктрины радикального функционализма. Положенные в ее основу проектно-ху-дожествонные модели человека (просвещенный технократ - "повелитель машины") и его среды (техносообразный дом - "машина для жилья"), взятая ею на вооружение эстетика целесообразности, абсолютизировавшая универсальность утилитарного, утверждали одномерный, как бы унифицированный в ценностно-смысловом отношении, образ жизненной реальности. Постепенное развитие другой ориентации дизайна, которая обосновывала необходимость учета е проектировании не только всеобщей "прозы" жизни, но и каждый раз ее особой "поэзии", создало предпосылки для иного гзгляда на человеческий фактор и привело в середине 70-х годов к осознанию узости и односторонности функционалистского дизайна, его неспособности действовать с кодом социально-культурного уклада отдельных потребительских групп (А.П.Ермолаев, А.В.Иконников, Г.Б.Минервин, Е.В.Седо-рина, В.И.Тасалов, С.О.Хан-Магомедов и др.).

Будучи "изобличенным" в этом, "прозаический" функционализм,

тем не менее, не был тогда вытеснен из профессиональной идеологии полностью. Предубежденность многих специалистов в том, что центральным культурно значимым событием производственной жизни оператора является не что иное,как "повелевание машиной", обеспечила надежное и, на первый взгляд, законное прибежище ортодоксального функционализма в проектировании операторской среды. Оно оказалось надолго задиафрагмированным на одномерное видение действительности "людей за пультами". Это делало излишним поиск каких-либо других ее проектно-художественных версий и понуждало дизайнеров к действиям с упрощенным, по ценностно-смысловой структуре, содержанием. Узаконенность такой, достаточно одинаковой для жизни многих операторских коллективов, структуры, автоматически снимала вопрос об их социально-культурной специфике. Учет человеческого фактора сводился, таким образом, к учету лишь тех потребностей оператора, которые диктовались соображениями практической полезности, выгоды, удобства и представлениями о красоте, утверждавшей ценность рациональной организации предметно-пространственной среды, функциональной и конструктивной оправданности ее форм, сопод-чиненности индустриально выделанных частей (Ю.Н.Галкин, А.А.Денисов, Г.П.Райков и др.). Увлеченность дизайна 60-х - 70-х годов освоением рациональных способов организации предметной среды, вылившаяся в разработку принципов и методов размерно-модульной координации, .морфологической трансформации и полиблочного формообразования (В.А.Пахомов, А.П.Мельников, А.В.Рябушин, Э.Хинш и др.), также способствовала сохранению позиций функционализма в проектировании среды оператора.

Однако проведенный анализ показал, что функционалистская программа не может быть универсальной, уместной везде и всегда, даже в этом жанре проектирования. Ее невольные сторонники упускали из виду, что система производственной жизнедеятельности оператора может складываться самыми разнообразными формами занятий, в

ряду которых собственно операторство играет не обязательно главную роль. Они не придавали должного значения тому, что контроль и управление, даже будучи единственными занятиями человека, не самоцель, а средство достижения им более высоких целей (преобразование вещества или энергии, покорение пространства, охрана живого...), с которыми и связан смысл операторской деятельности. Не замечая, наконец, стертости смысла "повелевания машиной", утратившего сегодня свою былую поэзию и остроту культурно-символического звучания, они не видели и того, что создаваемый на его основе "машинный" образ среды стал все больше заслонять образ действительных дел самого человека, образ его профессиональной субкультуры. В силу этого подход к проектированию операторской среды, направленный на учет человеческого фактора в том виде, как он задан культурно-художественной программой функционализма, не может быть адекватным всем без исключения операторским ситуациям. Его последовательное проведение оборачивается для "человека за пультом" отчуждением от среды, а для дизайнера, проектирующего ее, -девальвацией художественно-образного начала в творчестве.

Изменения в дизайне среды оператора начали происходить с развитием теории и методологии социально-культурного, средового и культурно-экологического подходов. В них человеческий фактор рассматривается в контексте многообразных социально-культурных проявлений и потребностей людей. Он связывается уже не с какой-то одной формой жизнедеятельности, а с образом жизни в целом (В.Р.Аронов, Л.А.Кузьмичев, А.С.Москаева, В.Ф.Сидоренко, Е.В.Сидорина и др.), не с алгоритмом прагматических действий, а с социально-культурной программой поведения (В.Л.Глазычев, А.В.Иконников, А.Г.Ле-винсон, А.Г.Раппапорт, Л.Ю.Салмин и др.) и, наконец, не со сплошной одномерностью жизненной реальности, а с качественной неоднородностью жизни социально-культурных групп и локальных субкультур (О.И.Генисаретский, А.П.Ермолаев, К.А.Кондратьева, Э.С.Марка-

рян, С.О.Хан-Магомедоб и др.)» При таком понимании существа человеческого фактора в расчет принимается не только прагматика бытия людей, но и культурная символика их образа и стиля жизни, духовные установки и идеалы субкультур, региональные традиции и обычаи (А.Л.Дижур, И.З.Заринская, К.А.Кондратьева, Л.Б.Переверзев и др.).

В связи с этим особое значение стал приобретать вопрос раскрытия ценностно-смысловой специфики образа жизни, осуществляемого сегодня при помощи отдельных проектных типологий (Д.А.Азрикан, А.Д.Барсегов, Е.Б.Табачникас, М.М.Михеева, И.В.Пронин). Задача же формирования среды, созвучной такой специфике, сделала необходимым активное использование метода художественного моделирования, открывающего путь к человекосообразному перепрограммированию предметного мира и возвращающего проектному мышлению его целостность и подлинную гуманистичность (Л.А.Кузьмичев, Л.Б.Переверзев, A.A. Рубин, В.Ф.Сидоренко, А.Г.Устинов). Все это и определяет существо современного подхода к проблеме кардинального учета человеческого измерения в средообразовании, состоящее в необходимости художественного моделирования среды не по части происходящих в ней событий, а по целому - образу жизни конкретно-исторических общностей и их культурно-символическим ценностям.

Этот подход, подкрепленный фактами эмпирически обнаруживаемой неоднородности картины мира людей-операторов, их неоднозначности в профессиональном, половозрастном и региональном отношениях, уже начал проникать в проектирование операторской среды, но широкого распространения еще не получил. Одна из причин - отсутствие методического инструмента, позволяющего тонко понимать ценностно-смысловые особенности образа жизни конкретных операторских сообществ. Другая причина заключается в том, что технология художественного моделирования, будучи продемонстрированной на реконструкции готовых культурно-художественных програш, а не на делании новых, оказывается недостаточно убедительной для практикующих дизайнерсв.

Проведенный анализ показал, что в проектировании среды оператора сегодня прослеживаются две линии. Первая — окрыленно-гу-манистическая^ ассимилировавшая пафос постфункционалистских ориентации, но вооруженная не столько методикой, сколько методологией и убедительной критикой ортодоксального функционализма. Усилия дизайнеров по увеличению меры человекосообразности операторской среды связаны здесь в основном с попытками художественно-интуитивного схватывания к отображения образа той или иной субкультуры оператора, с попытками более полного опредмечивания тех форм его жизнедеятельности, которым не придавалось должного значения при функционалистской установке (В.В.Зефельд, Б.Л.Иоффе, З.Н.Крылова, У.фридлендер, М.Г.Эрлих и др.)« Вторая линия проектирования - по-прежнему функционалистическая. Поддерживаемая большим числом дизайнеров, воспитанных на традициях эстетики целесообразности, она все еще сохраняет свои позиции в проектировании среды оператора, во-первых, из-за своей методической сгущенности и многолетней апробированпости практикой, а во-вторых, из-за способности усилить звучание человека в среде в большей мере, чем это удается инженерам и эргономистам.

В заключение первой главы отмечается, что подход к решению проблемы учета в проектировании действительного содержания жизнедеятельности "людей за пультами", в том виде, как он существует сегодня, намечен лишь в своей общбй, стратегической линии. Вопросы же тактики художественного моделирования среды, т.е. вопросы о том, с чем связана и в чем именно заключается ценностно-смысловая специфика образа жизни конкретных операторских коллективов, какими средствами она может быть раскрыта, а затем предъявлена проект-но, остаются пока не рассмотренными и требуют научно-методического освещения.

Во второй главе - "Ценностно-смысловая картина действительности людей-операторов" - анализируется содержание их деятельно-

сти и образа яизни, выявляются средства дизайн-диагностики ценностно-смысловых особенностей жизни отдельных операторских коллективов, вскрывается действительный характер картины бытия людей-операторов.

В исследовании установлено, что различия в предметах профессиональной деятельности (нацеленность человека только на управление процессом или на достижение каких-либо других целей), в степени автоматизации технологических циклов (максимальная, минимальная или нулевая), в характере протекания функциональных процессов (стабильный или нестабильный) приводят к различиям долей операторского труда в той или иной деятельности (одно лишь операторетво или операторство, совмещаемое с другими занятиями), к различиям мест человека в технологическом процессе (внутри или вне его) и режимов работы оператора (постоянная или эпизодическая занятость). Эти факторы определяют многообразие ролей, принимаемых человеком по отношению к Машине. Группировка необозримого множества людей, управляющих ею, по содержанию таких ролей позволила выделить четыре социально-культурных типа операторов, отличающихся степенью наполненности труда человека личностно-значимым смыслом.

Первый тип - "дирижеры" - это операторы-профессионалы, постоянно и полностью занятые контролем и программированием нестабильного автоматизированного процесса. Возможность решения сложных и ответственных задач через опосредованное автоматами управление технопроцессом определяет вдохновенно-творческий, интеллектуальный характер труда этих специалистов. Ко второму типу отнесены операторы Принцы и Нищие - операторы-профессионалы, которые, в силу стабильности протекания автоматизированного процесса, заняты его программированием лишь эпизодически. Творческое начало их труда в периоды "контроля над контролем" существенно ослабевает. Смысл роли таких операторов двойственный: они то "дирижеры", то "сторожа". Третий тип операторов - Придатки машин. Они также

профессионалы, но,в отличие от операторов предыдущих типов, управляют технологический процессом, который малоавтоматизирован или не автоматизирован вообще. Зависимость действий человека от ритма и скорости работы Машины, от программы, вложенной в нее другими людьми, придает труду этих операторов рутинно-исполнительский, нетворческий характер. Четвертый тип - Кентавры. Ими являются представители неоператорских профессий, использующие в своей деятельности Машину. Характер их труда определяется не столько отношениями в СЧМ, сколько содержанием основной деятельности.

Разработанная типология указывает на смысловую многомерность реальности людей-операторов, проявляющуюся уже на уровне различий содержания их деятельности. Другое же измерение этой многомерности, связанное с ценностно-смысловой сложностью образа жизни операторов, прояснено через призму прагматических и духовных установок профессиональных субкультур. Б работе показано, что занятия, пол, возраст и квалификация оператора, будучи не только деятель-ностно'-обусловленными, но знаково-отмеченными параметрами его профессии, характеризуют существенно отличные черты жизни и поведения человека в деловой сфере. Они выступают факторами, которые определяют ценностно-смысловые инварианты прагматики операторского образа жизни и позволяют указать структурные планы его делового содержания. Прояснение деталей этих планов достигнуто типологизаци-ей жизнедеятельных занятий, половозрастных и квалификационных характеристик оператора.

Различие профессиональных субкультур по половому признаку типологически обозначено понятиями Мужественность и Женственность. Первое из них высвечивает одну из ценностных граней жизни традиционно мужских коллективов (машиностроители, навигаторы, механизаторы, пилоты...), второе - женских (швеи-мотористки, сборщицы на часовых заводах, секретари-машинистки...). Ценностные же особенности образа и стиля жизни, определяемые возрастными градация-

ми профессий (от 18 до 30 лет - для спортсменов, студентов, диск-жокеев... и от 25 лет и выше - для многих других), закреплены понятиями Молодость и Зрелость. Неоднозначность профессиональных установок в отношении искусства управления Машиной выражена через такие понятия, как Дилетантизм (достаточность поверхностного знания тайн операторства), Профессионализм (глубокая специальная подготовленность) и Артистизм (владение особым чутьем и опытом, наряду с глубокой подготовленностью). С ними связываются ценностные особенности квалификации различных людей в части операторства. Специфика содержания жизнедеятельных занятий установлена путем их типоло-гизации по способам освоения мира человеком и обобщенным объектам его профессионально-деловой активности. Для материально-практического мироосвоения она раскрыта через ценности и смыслы техно- и природосообразных занятий. В первом случае ими будут Проектирование, Технодельчество, Операторство, Утилизация и Ремонт техносис-тем, во втором - Изыскательство, Коммуникаторство, Преобразование естества неорганической природы, Хизневодство (врачевание, охрана и взращивание организмов), Рекреация и Физкультура. Ценностно-смысловые комплексы Художничества и Развлечений обрисовывают специфику содержания этих занятий как типов духовно-практического освоения мира. Особенности прагматического содержания занятий в "духовно-теоретическом" и социосообразном мироосвоении характеризуются ценностями и смыслами (соответственно) Исследовательства и Общения (официального и неофициального).

Анализ показал, что решающими условиями существования операторских сообществ в качестве социально-культурных целостностей являются их взаимоотношения с другими сообществами, с культурой и миром в целом. Мироотношение профессиональных субкультур связано с реализацией ими в своей деятельности каких-либо общечеловеческих (экзистенциональных) установок; отношение к "значимым другим" -с проявлением социально-культурного характера и ролевого стату-

са. Всей этим способам интеграции и самовыражения профессиональных сообществ присущи несводимые друг к другу ценностные ориентации, состав которых и определяет структуру духовного содержания образа жизни оператора, а особенности самих ориентации - характер его стиля жизни.

Понимание человеком мира и своего места в нем зависит от того, что (или кто) задает общественную сущность его жизнедеятельности: воля учредителя нормативного долга, самоценность рода человеческого, устремления самоценной личности или конкретные жизненные обстоятельства. В соответствии с этими факторами в работе выделены четыре типа деятельностного мироотношения профессиональных сообществ - Нормативистское, Гуманистическое, Романтическое и Реалистическое. Нормативизм - это одна из черт стиля жизни коллективов, которые действуют во имя торжества истины, разума, порядка (администраторы, эксперты, диагносты, диспетчеры, контролеры...). Гуманизм - стилежизненная особенность педагогов, врачей, спортсменов и т.п., т.е. людей, преследующих цель раскрепощения духа и тела человека. Характер деятельности специалистов, утверждающих мечту и неограниченную свободу личности (проектировщики, .модельеры, изыскатели, мореплаватели...), определяет романтическую окраску их жизни, в то время как деятельность ради личного успеха и безусловного выживания (промысловики, станочники, биржевые маклеры...) - реалистическую.

Особенности содержания образа и стиля жизни операторов, определяемые различием профессиональных установок на культурно-временную направленность своего бытия (на сохранение "вечного", хорошо апробированного субкультурой; на утверждение того нового, которое наилучшим образом отвечает современным условиям существования; на поиск путей коренного обновления бытия и по содержанию и по форме), нашли отражение в трех типах культ,урно-временньк ориентации - Традиционалистской, Модернистской и Авангардистской.

Различии же установок профессиональных сообществ на способы самоутверждения в глазах окружающих (посредством повелевания ими или оказания им поддержки, посредством умения нравиться или доводить делаемое до совершенства, посредством богатства, обеспеченности), а также связанные с этим особенности ролевого поведения ценностно охарактеризованы типами характерологических ориентации - Властолюбие, Милосердие, Авантажность, Добросовестность, Благосостоя-тельность - и типами ролевых отношений - Противопоставленность и Равнозначность. В работе проиллюстрирована взаимосвязь выделенных ценностно-смысловых комплексов с языком предметно-пространственной среды.

Результаты изучения ценностно-смысловых аспектов бытия людей-операторов показывают, что структура содержания их образа жизни есть сложное двухплановое ооразование. Перзый ее план -план прагматического содержания - задан ценностями и смыслами жизненных занятий' оператора, ценностями, которые характеризуют его пол, возраст и квалификацию. Второй план структуры - план духовного содержания - представлен ценностями мироотношения профессиональной субкультуры, ценностями культурно-временно'й и характерологической ориентаций ее представителей, ценностями их ролевых отношений.

На основе предложенного понимания структуры в работе проделан анализ ценностно-смысловой картины реальности операторов, относимых к различным социально-культурным типам и профессиям. Анализ выявил чрезвычайную широту спектра возможных на производстве образов и стилей операторской жизни. Ее многоликость обусловлена многовариантностью сочетаний прагматических и духовных установок профессиональных субкультур и способов их проявления в облике и устройстве предметно-пространственной среды. Но этот спектр расширяется еще больше, когда мы берем в расчет взаимодействие профессиональных и региональных установок людей и ведем речь о спе-

цифике бытия уже не профессионального сообщества, а отдельного операторского коллектива, действующего в конкретной национальном или административно-территориальном регионе. Нормы местной жизни, усиливая значимость одних профессиональных ценностей и ослабляя значимость других, сообщают стилю жизни такого коллектива своеобразие, продиктованное региональными традициями и обычаями. В силу этого конкретный операторский коллектив приобретает статус локальной субкультуры, характеризующейся уникальной, присущей только ей, эстетической парадигмой.

Таким образом, подлинная картина реальности людей-операторов по своему содержанию оказывается гораздо сложнее и многомернее той, что утверждалась ортодоксальным функционализмом. Ценностно-, смысловая неповторимость ее фрагментов - локальных операторских субкультур - исключает использование модели усредненного оператора и требует постижения всей "правды жизни" конкретного операторского сообщества. Эта задача решается отчасти, при помощи предложенных типологий. Полнота же постижения, необходимая для формирования человекосообразной операторской среды, достигается в художественном моделировании жизненной реальности, где ее объективное содержание к содержание, определяемое субъективно-творческим видением дизайнера, сплавляются в единстве содержания проектного произведения и отображаются в проектно-художественных формах. Особенности этой стороны работы дизайнера освещены в третьей главе - "Средства художественного моделирования среды оператора".

В этой главе раскрывается методическая программа моделирования человекосообразной среды, оцениваются возможности проектно-художественного совершенствования условий деятельности выделенных нами типов оператора, дается анализ характера и степени учета человеческого фактора "по большому счету" в современном дизайне операторской среды, формулируются принципы ее художественного моделирования.

Средством художественного моделирования в дизайне принято считать мысленный диалог проектировщика с его воображаемыми, но реально существующими оппонентами. Участники же диалога, нацеленного на моделирование человекосообразной операторской среды,вообще не существуют в действительности. Они есть квазисубъекты, замеща-. ющие оператора в таком диалоге, а по сути дела - типологизирован-ные методические фигуры, позволяющие дизайнеру вводить в проектный разговор отдельные темы содержания операторской жизни. Сам диалог, как способ порождения художественной идеи, протекает в пространстве условного проектного спектакля. Его основные действующие лица: дизайнер - режиссер воображаемого сценического действия и драматург, пишущий для него пьесу; квазисубъекты, высказывающиеся о содержании известных им сторон жизни оператора и связанных с ними качеств предметной среды; - персонажи, олицетворяющие собой методические ипостаси самого оператора и являющиеся носителями формируемых в ходе моделированияценностно-смысловых комплексов.

Художественное моделирование среды, рассматриваемое как процесс последовательного наращивания меры ее человекосообразности, осуществляется в три стадии. Цель работы дизайнера на первой,из них - создание обязательной основы, на которой будет происходить это наращивание, т.е. создание модели делосообразной среды, созвучной прагматическим особенностям образа жизни оператора. Необходимость учета не только прагматических, но и духовных установок профессиональной субкультуры, необходимость гармонического сопряжения присущих им ценностей и отображения найденного сплава в облике и устройстве среды определяют цель второй стадии моделирования - построение модели среды, созвучной образу жизни локальной операторской субкультуры. Задача же снятия острейшего социально-культурного противоречия - заслоненности образа человека образом Машины - составляет смысл дизайнерской работы на заключитель-

ной стадии моделирования, направленного на формирование образа среды, в полной мере отзывчивой к духовным притязаниям человека.

Названным стадиям моделирования соответствуют три акта проектного спектакля. Каждый из них также состоит из трех частей: пролога к условному сценическому действию, самого действия и эпилога. Фигуры персонажей пролога, чьи высказывания помогают дизайнеру инициировать завязку основного действия, создаются им благодаря условной персонификации неживых феноменов - установок профессиональных субкультур, функциональных процессов, состояний и т.п. Высказывания этих персонажей формируются, конечно же, самим дизайнером, во-первых, путем его мысленного перевоплощения в участников воображаемого спектакля, а во-вторых, благодаря использованию предложенной в исследовании базы построения таких высказываний. В основном действии дизайнер организует полемику персонажей, изучает возможность снятия складывающихся противоречий и намечает идею, снимающую их. В эпилоге каждого акта дизайнер, применяя приемы номинации и тематизации, формирует собственные проектно-художественные высказывания: портреты оператора - модели содержания среды, и картины самой среды - ее проектно-художест-венные образы. Они и являются предлагаемыми средствами моделирования челогекосообразной среды, которые в совокупности с приемом персонификации принципиально неживого и с уже известными средствами моделирования (проектный диалог, номинация, тематизация) позволяют учесть особенности жизни оператора в тонкостях ее содержания.

Тактика режиссерского развертывания дизайн-спектакля состоит в следующем. В первом акте дизайнер постигает особенности деловой стороны жизни оператора и, ведя диалог с Прагматиком-Максималистом и Прагматиком-Минималистом, приходит к портрету Прагмофора (носителя прагматических смыслов и ценностей) и проектному образу делосообразной среды. Во втором акте, проникая через высказывания

Космо-, Хроно-, Эго- и Роле-Кондепторов в духовную жизнь профессиональной субкультуры, т.е. постигая особенности ее мироотношен-ческих, культурно-временных, характерологических и ролевых установок, он сначала формирует портрет Анимофора и модель его среды. Затем, ведя диалог с Анимофором и героем первого акта - Прагмофо-ром, создает портрет Культурофора (носителя ценностей локальной операторской субкультуры) и проектный образ культуросообразной среды. Программа действий дизайнера в заключительном акте спектакля - аналогична: благодаря высказываниям Процесеоактера, олицетворяющего собой условно одушевленный функциональный процесс, он формирует в прологе третьего акта фигуру Символофора - носителя символического смысла деяний оператора - и поэтическую модель среды. Участвуя затем в полемике Символофора и Культурофора, дизайнер приходит к итогу спектакля - проектно-художественной концепции человекосообразной среды. В ряду моделей, создаваемых им в ходе проектного спектакля, особая роль принадлежит поэтической модели среды. Ее построение основано на художественном прочтении смысла взаимоотношений оператора и Процессоактера, на образном понимании характера "жизни" процесса и той метафорической роли, которой наделяется оператор, вступивший во взаимодействие с "ожившим" процессом. Такое построение является принципиальным условием как поэтизации прозы жизни самого оператора, так и методически продуктивного порождения уникальных художественных концепций среды.

Оценка степени возможного проектно-художественного преобразования среды для выделенных нами типов оператора показала, что наименее отзывчивой к таким преобразованиям оказывается среда живых Пр'идатков машины. Ее совершенствование может происходить лишь по линии учета в проектировании духовной специфики образа жизни локальных операторских субкультур, но не по линии художественной трансформации смыслов самой жизни, т.к. тема неразрывного союза человека и машины в данном случае - единственно возможная.

Для других типов оператора это ограничение отсутствует и задача раскрытия в образе среды действительных, человечески значимых смыслов их деяний, поддается решению.

Анализ практики дизайна операторской среды, выполненный с позиции представления о "вселенной операторов" как реальности,многомерной по содержанию, с позиции предлагаемых способов ее проект-но-художественного совершенствования, позволил установить, что в существующих проектах среды находят отражение лишь отдельные стороны духовного бытия оператора, и то крайне редко. Число образных решений среды оператора, отражающих действительные смыслы его занятий, также мало, а сами они чаще всего плод творческой интуиции дизайнеров, а не методически осознанного моделирования.

Поэтому реализация подхода, ориентированного на максимальный учет человеческого фактора при проектировании среды оператора, должна опираться на следующие принципы:

1) принцип социально-культурной уникальности конкретных операторских коллективов, обязывающий дизайнера к глубокому проникновению в особенности прагматической и духовной сторон их жизни, даже в тех случаях, когда на первый взгляд этого и не требуется;

2) принцип радикальной антропоцентричности образного строя среды, требующий от дизайнера поиска такого художественного языка, который бы ярко и точно раскрывал культурно-символические ценности собственно человека, а не ценности Машины, Технологии, Рабочей функции, заявленные кем-либо в качестве универсальных;

3) принцип театрализации процесса моделирования среды, предполагающий его развитие соответственно программе проектного спектакля: постановка режиссерских целей, формирование образов условных сценических персонажей и их ролевых высказываний, ведение диалога с героями спектакля и выработка идей, снимающих противоречия их суждений, конкретизация идей в портретах оператора и картинах его среды.

Основные выводы и результаты исследования:

1. Недостаточная изученность социально-культурных аспектов человеческого фактора в СЧМ тормозит внедрение современной гуманистической ориентации дизайна в проектирование операторской среды и препятствует решению проблемы учета в нем действительного содержания жизнедеятельности оператора. Это проектирование, будучи, в массе своей, запрограммированным лишь на функционалистское, одномерное видение картины мира людей-операторов ипотому берущим в расчет только то, что связано с контрольно-управляющим трудом

и эстетикой целесообразности, порождает малую отзывчивость предметной среды к ненностнснсмысловым реалиям человека.

2. Современный же подход к проблеме кардинального учета человеческого фактора в средообразовании выдвигает задачу проектирования среды не по части происходящих в ней событий, а по целому - по образу жизни конкретно-исторических общностей и их культурно-символическим смыслам и ценностям.

3. В решении этой задачи применительно к среде людей-операторов следует исходить из того, что их жизненная реальность многомерна по своим социально-культурным формам и сложна по ценностно-смысловой структуре. Многообразие типов и профессий человека, действующего при помощи Машины, многообразие территориальных и национальных регионов, где может протекать его деятельность, порождают множество локальных операторских субкультур, весьма своеобразных по образу и стилю своей жизни на производстве.

4-. Специфика содержания образа жизни таких субкультур определяется теми смыслами и ценностями, которые связаны с типами жизненных занятий конкретных операторов, с типами их пола, возраста, квалификации, с типами деятельностного мироотношения профессиональных субкультур, с типами социально-культурного характера и культурно-временных ориентации ее представителей, с типами их ро-

левых отношений с окружающими. Зависит такая специфика и от того, как все эти смыслы и ценности могут быть преломлены региональными традициями и обычаями.

5. Свое проектное отражение она получает в комплексе художественных моделей - в портретах оператора и созвучных им картинах среды. Их формирование осуществляется в ходе постановки особого, происходящего в сознании дизайнера, проектного спектакля. Условные персонажи спектакля, высказываясь об особенностях субкультурных установок и идеалов оператора, о соответствующих им чертах облика и устройства среды, полемизируя друг с другом и с дизайнером, помогают ему полнее и глубже постичь культурно-символическое содержание операторской реальности и увидеть должные способы его отражения в проекте.

6. Формирование главной, итоговой модели - проектно-художест венного образа человекосообразной операторской среды - достигаете в последовательном, трехступенном восхождении к ней дизайнера через диалогическое построение и сопряжение делосообразной, культу-росообразной и поэтической моделей среды.

7. Сформулированные в исследовании принципы художественного моделирования операторской среды выступают средствами, нацеливающими ее проектирование на более точное отражение ценностно-смысловых реалий человека и стимулирующими художественно-образную сторону творчества дизайнера. Они обогащают гуманистическую ориентацию дизайна углубленным и расширенным пониманием человеческого измерения СЧМ и способствуют созданию полноценных условий труда оператора, гармоничному развитию его личности.

Работы, опубликованные по теме диссертации:

1. Принципы современного подхода к художественному конструированию судовых приборных комплексов//Архитектура и художественное конструирование в судостроении; Вып. 28. - Л.; Судостроение, 1980. - С. 39-55.

2. О социально-культурном подходе к проектированию среды судового оператора//Архитектура и художественное конструирование в судостроении; Вып. 30. - Л.; Судостроение, 1981. - С. 30-38.

3. Метбдические аспекты современной социально-культурной ориентации при проектировании среды судового оператора/Дрхитек-тура и художественное конструирование в судостроении; Вып. 32. -Л.; Судостроение, 1982. - С. 29-42.

4. Художественное моделирование - перспективный метод проектирования среды оператора на судне//Архитектура и художественное конструирование в судостроении; Вып. 35. - Л.; Судостроение, 1984. - С. 37-56.

5. Человек и дисплей. - Л.; Машиностроение, 1986. - 256 с. (В соавторстве с Г.М.Романовым и Н.В.Туркиной).

6. Адресное проектирование часов//Техническая эстетика. -

1988, га II. - С. 6-8. (В соавторстве с Е.И.Монгайтом и Е.Б.Табач-никас).

7. Методика проектного диалога в дизайнерском моделировании среды оператора//Соверщенствование предметно-пространственной среды труда, быта и отдыха людей средствами дизайна/ЛДНГП. - Л..

1989. - С. 18-22.

8. Принципы художественного моделирования среды оператора// Информация. Интеллект. Творчество (проблемы образования): Материалы научно-практической конференции преподавателей и аспирантов/ ЛВХПУ им. В.Я.Мухиной. - Л. ,1991. - С. 45-47.