автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Семантика и функционирование оператора пропозиционального отношения знания в высказывании

Полный текст автореферата диссертации по теме "Семантика и функционирование оператора пропозиционального отношения знания в высказывании"

ХАРЬКОВСКИЙ ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ И ОРДЕНА ДРУ1Ш НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННА УНИВЕРСИТЕТ ны. А.Ы.ГОРЬКОГО

. На правах рукописи

ИЛЬИНА Лариса Эдгаровна

СЕМАНТИКА И ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ОПЕРАТОРА ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНОГО ОТНОШЕНИЯ ЗНАНИЯ В ШСКАЗЫВАНИИ

Специальность 10.02.01 - русский язык

А в торвферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

Харьков - 1991

Работа выполнена на кафедре руссного языка филологического факультета Харьковского ордена Трудового Красного Знамени и ордв' на Дружбы народов государственного университета им. А.М.Горького

Научный руководитель - кандидат филологических наук,

Доцент В.А.МАИШЧАК.

Официальные оппоненты: доктор филологических наук,

старой научный сотрудник А.Н.БАРАНОВ;

кандидат филологических наук, доцент В.Ф.ЖЕЛТОБРЮХ.

Ведущая организация - Симферопольский государственный

университет им. М.В.Фрунзе.

Защита состоится "/Г» 1991 г. в часов на

заседании специализированного совета К 053.06.06. по присуждению ученой степени кандидата филологических наук в Харьковском государственном университете имени А.М.Горького /310077, Харьков, пл. Дзержинского, 4 , ауд.//"3#/.«

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Харьковского государственного унивэрситэта им. А.М.Горького.

Автореферат разослан "/Г" ОКТЛЬ^Л 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат филологических

наун, профессор Ыси^ы^^ Е.Ф.Широкорад

Реферируемая диссертация посвящена описанию семантики предиката знать в роли пропозициональной установки /= оператора пропозиционального отношения/, т.е. когда он подчиняет пропозицию /Я знаю, что Петя учится в университете/, его употреблению' в различных контекстах. Пропозициональный оператор является единицей семантического уровня. Применительно к конкретным речевым употреблениям используется термин пропозициональный предикат /или глагол/.

Предикат знания исследуется в'том основном /первичном/ значении, которое связано с наличием у субъекта ментального состояния знания. В связи с втим в типичном вонтексте утверждается факт наличия знания, осуществляется актуализация знания.

Предметом, исследования является семантика предиката знать и его взаимодействие с контекстом.

Предикат знать. реализующийся в данном типе употребления, изучен недостаточно. Автор!, занимавшиеся проблемой знания /Л.Витгенштейн, Н.Малкольм, Б.Рассел, Дк.Остин, З.Вендлер, А.Вежбицка, Н.Д.Арутюнова, М.А.Дмитровская, Анна А.Зализняк, Т.В.Булыгина и др./, рассматривали этот вопрос в основном в логико-философском аспекте. Реферируемая работа представляет попытку собственно семантического анализа предиката знать, необходимость которого определяется следующими причинами.

Во-первых, конструктивной функцией оператора знания в организации высказываний разной поверхностной структуры, семантическое моделирование котор« представляется важным для построения

системного описания синтаксиса языка на семантической основе.

/

Во-вторых, недостаточной разработанностью в лингвистическом • плане вопросов, касающихся взаимодействия предиката знать с подчиненным /внутренним/ и подчиняющим /внешним/ контекстом.

- 3 -

В-третьих, тем, что не установлены правила построения и адекватного истолкования высказпаний, в которых представлено, . в частности, вторичное употребление предиката знать /предикат знать в роли, например, оператора мнения, верн, предположения и проч./.

В-четвертых, отсутствием работ, в которых эпистемические глаголы /к которым относится глагол знать/ были бы предметом системного и комплексного изучения на материале русского языка.

Так и" образом, актуальность темы исследования определяется практической и теоретической необходимостью описания смысла высказываний с оператором знания, что позволяет строить функционально-семантическое описание ^рагаента языковой системы /от коммуникативной ситуации, функции, значения к способу выражения/.

Цель работы состоит в установлении лингвистически релевантных признаков оператора знания как семантической единицы, описании функционирования предиката знать в высказывании на основе анализа его взаимодействия с внутренним и внешним контекстом, изучении смысловой организации высказываний с оператором знания.

Анализ высказываний с оператором знания строится на основе антропоцентрического, функционального подхода с использованием контекстуально-семантической модели. Исследование конкретного материала на основе данной модели предполагает: анализ языковых единиц и высказываний в соответствии с перцептивными и ментальными актами и состояниями субъекта, выраженными различными речевыми средствами в контексте деятельности субъекта; учет концептуализации субъектом данных опыта, осуществляемой на базе имеющейся у него концептуальной картины мира; направление анализа от семантической единицы с определенным значением к различным вариантам ее реализации в речи, рассмотрение соотношения й взаимодействия

- 4 -

предиката анать о подчиненны}.™ ему компонентами высказывания.

В соответствии с поставленной целью, конкретными задачами работы являются:

1. Выделение полного списка признаков оператора знания и включенного им контекста.

2. Установление функциональной направленности предиката знания в утвердительном высказывании.

3. Определение условий правильного употребления предиката знания по отношению к внутреннему контексту.

4. Определение условий правильного употребления предиката знания по отношению к внешнему контексту.

5. Характеристика оснований и результатов вторичного употребления предиката знать.

Исследование проводилось на материале русского языка. Шло проанализировано 500 высказываний и контекстов, извлеченных из. художественной литературе /А.С.Пушкин, Ф.М.Достоевский, А.П.Чехов, И.С.Тургенев, И.А.Бунин, В.А.Соллогуб, В.Л.Пастернак/, а также экспериментальные фразы. В настоящем автореферате для краткости приводятся преимущественно редуцированные высказывания.

Методологической основой исследовании являются положения материалистической диалектики о соотношении объективного с субъективного, об относительном характере истины, о роли субъекта в познании, об идеальном характере знания и его объективированности знаковыми средства.»!, о личностном знании как особой форме знания, связанной с получением субъектом информации и ее реализацией как регулятора его дальнейшей деятельности.

Задачи исследования решаются на основе положений семиотики, лингвистической семантики, теории референции,' с опорой на работы советских и зарубежных лингвистов, преяде всего на«труды Ю.Д.Ап-

- 5 -

ресяна, Н.Д.Арутюновой, Е.В.Падучевой, Ю.С.Степанова, З.Вендлера, Анны Веасйицкой и др.

Основным методом исследования является функционально-семантический, предполагающий противопоставление семантической единицы ее реализациям в речи в качестве оператора, описания семантических признаков оператора на основе рассмотрения типового контекста его употребления, в котором реализуется основное значение, характеристику взаимодействия оператора с внутренним и внешним контекстом, анализ семантических структур, представленных в соответствующих высказываниях, их содержательную и функциональную интерпретацию.

Новизна работы обусловлена спецификой ее задач, связанных с установлением лингвистической сущности анализируемого феномена, выделением признаков, актуальных для правильного употребления соответствующих предикатов, определением типовых контекстов, актуализирующих основное значение оператора знания. В диссертации предлагаются способы истолкования.высказываний данного типа, где предикат знания представлен в своих основных и вторичных употреблениях.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем реализован собственно лингвистический подход к изучению пропозициональных предикатов. Используемая в работе контекстуально-семантическая модель мокег быть применена к анализу не только предиката знать, но и других пропозициональных предикатов. Может получить дальнейшее развитие идея выделения при описании ' семантики синтаксиса классов высказывай!® на основе наличия в их семантической структуре того или иного пропозиционального опера- . тора, отражающего различные стороны рече-мкслктелыюго процесса, что достаточно значило с точки зрения плана содержания шсказыва-

- б -

ния и его функциональной направленности. Последовательное описа- . нив семантики, смысловой организации и функционирования таких классов высказываний может лечь в основу построения функционально-семантического синтаксиса языка.

Практическая ценность работы состоит в том, что полученные толкования, установленные правила употребления оператора знания и построения высказываний с ним могут применяться в лексикографической практике, при составлении практических граз.шатик, в работах по искусственному интеллекту. Материалы диссертации могут быть использованы в вузовских курсах лексической семантики, функционального синтаксиса, в спецкурсах по синтаксической семантике.

Апробация работы. Основные положения диссертации отражены в Ъ публикациях и докладывались на международной конференции "Европейская русистика и современность" в Польше /Познань, 19-23 июня 1990 г./. Диссертация обсуждена в Харьковском государственном университете на кафедре русского языка.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Для языкового представления1 понятия знания, имеющего отношение к. модальности суждения человека о мире, для лингвистического истолкования семантики пропозиционального оператора актуальны такие признаки, как константность /стабильность, потенциального присутствия в создании содержания знания/ произвольная воспроизводимость, концептуалыюсть, включенность отдельного концепта в общую многоуровневую, концептуальную схему, полнота знания. Данные признаки определяют условия правильного употребления предиката знания.

2. Основанием для употребления предиката знания с подчиненным контекстом, не характеризующейся признаками истинности, абсолютной достоверности и интерперсональности, является опора на

- 7 -

внеположные сознанию факты, доступные наблюдению, субъективная достоверность исходной информации, осуществление субъек-■ том концептуализации /квалификация, обобщение/ на основе константных фоновых знаний.

3. Оператор знания имеет различные варианты значения в зависимости от характера включенного контекста; при их истолковании в семантическую структуру вводятся подчиненные оператору знания показатели - модификаторы включенной пропозиции: "истинно", "достоверно известно", "зарегистрировано", "установлено" и т.п.

4. Употребление предиката знания в высказывании с фактивным содержанием воачожно, если факты регистрируются, свойства и отношения устанавливаются говорящим, либо если, в случае получения информации из "вторых рук", соответствующие утверждения приемлемы для говорящего; при их неприемлемости они вводятся иллокутивными глаголами, предикатами мнения.

5. Возможность подчинения предиката знания иными включащими предикатами определяется их соответствием семантическим призна-

' кам оператора знания. При отсутствии такого соответствия правильно построенными признаются высказывания, где включающие предикаты подчиняют предикат знания, характеризующий лишь наличие знания /содержание знания в подчиненной пропозиции не раскрывается/; где представлено несовпадение во времени акта речи и ментального состояния знания, в случаях, когда субъект речи и субъект знания не совпадают, а также при вторичных употреблениях.

6. При вторичном употреблении предикат знания приписывает пропозициональному содержанию признаки достоверности, вкеполокнос-ти сознанию, невероятностного характера, константности, про- 8 -

иэвольной воспроизводимости.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Во "Введении" обосношвается актуальность темы, характеризуется предает исследования, определяются его цели, задачи, методологические предпосылки, направление анализа.

В главе I "Проблемы изучения оператора знания на современном этапе семантических исследований" анализируется знание в категориальном аппарате философии, логической и лингвистической семантики, рассматриваются различные подходы к описаншо семантики глагола знать и высказываний с ним в современной лингвистике.

В главе П "Семантика и функционирование пропозиционального оператора знания в высказывании" исследуется глагол знать, функционирующий в контексте, на основе предлагаемой контекстуальнб-семантической модели. Выделяются признаки оператора знания и включенного им контекста, актуальные для правильного употребления предиката знать, предлагаются способы корректного истолкования высказываний данного типа, где оператор знания актуализируется в своих основных и вторичных употреблениях, устанавливаются контекстуальные ограничения на реализацию оператора знания своей основной функции.

. В "Заключении" излагается основные результата работы.

Список литературы включает 172 наименования.

содаиш и ОСНОВШ2 РЕЗУЛЬТАТЫ работы

Первая глава посвящена анализу накопленного теорет!гческого опыта по изучению оператора знания в философском, логическом и лингвистическом аспекте. В результате анализа литература вопроса

_ 9 _

и собственных наблюдений автор приходит к выводу о том, что предикат знать как оператор пропозиционального отношения исследовался в рамках различных концептуальных систем и моделей, в основном с позиций философии и логики. Вследствие этого некоторые из выделенных в научной литературе признаков знания /истинность, объективность/ оказываются релевантны!,га применительно к логике, ; философии, научному знанию, но не по отношению к "обыденному" сознанию, соотносимому с языковым значением, и употреблением, В литературе были предложены различные способы толкования предиката знания в высказывании, выявлены семантические характеристики пропозиций, подчиненных предикату знать', описаны сочетаемост-ные возможности глагола знать в высказывании,-взаимодействие оператора знания с другими установками /восприятия, мнения, веры/, а также с модальными словами, рассмотрены вопросы употребления предиката знать в составе тех или иных речевых /иллокутивных/ актов с учетом перлокутивных эффектов /см. работы. Л.Витгенштейна, Дк.Мура, Н.Малкольма, Е.В^Падучевой, Ю.Д.Апресяна, Й.Б.Щатунов-ского и др./. Однако многие проблемы интерпретации предиката знания, контекстов и высказываний с ним не получили окончательного решения.

По мнению автора,следует продолжить рассмотрение вопросов, касающихся закономерностей вхождения оператора знания в контекст, его семантики, соотношения с пропози:\иями, связанными с разными временными' планами, уместности употребления предиката знания с пропозициями, не обладающими признаками истинности, объективности вопроса о вторичных употреблениях предиката знания. Для решения этих задач необходимо четко представлять исходные теоретические принципы, специфику избранного подхода, направленность анализа.

В связи с этим во втором параграфе главы охарактеризованы основные положения, выработанные в современной семантике, ориентирующейся на изучение пропозиции, ее референтной соотнесенности, модуса, пропозициональных рредикатов, взаимодействия оператора пропозиционального отношения с контекстом.

Вторая глава посвящена вопросам семантики и функционирования оператора знания в высказывании. Как было отмечено Н.Д.Арутюновой, в речи широко представлены контексты, где глагол знать имеет значение информации, а не истины. В связи с эти.: можно утверждать, что значение истинности не является универсальным и доминирующим компонентом семантики оператора знания.

Среди отличительных признаков личностного знания можно выделить такую его характеристику, как стабильность. Личностное знание принадлежит к категории констант сознания в смысле постоянства его потенциального присутствия и возможности его произвольного воспроизведения. Произвольная воспроизводимость - существенная характеристика, отличающая знание от памяти. Память в плане воспроизводимости предполагает возможность градуирования, что в речи проявляется в сочетаемости лексем с семантикой памяти с наречиями, указывающими на степень воспроизводимости: помнить хорошо, точно, ясно, о.утно, плохо. Знание не градуируется /ср. аномальность комбинаций ? слутно знать, ? неясно знать и т.п./. При отсутствии возможности .воспроизведения знание признается отсутствующим .

Память связана с непроизволчюстью возникновения в сознании соответствующего образа, что в речи проявляется в использовании безличшх пассивных форг глаголов памяти /помнится, вспомнилось, запомнилось, вспоминается/ и в сочетаемости с наречиями типа вдтуг, случайно, неожиданно вспомнпть. Подобние форда и комбина-

- II -

цик. У глаголов знания отсутствуют.

Важной характеристикой содержания знания является концепту-альность. Объект знания предполагает наличие обобщенного, понятийного значения и дискретного, структурированного представления. Знание субъектом опредмечивается с помощью схем, формул, планов, иерархических структур, причинно-следственных цепочек, схем отношения порядка. По признаку концептуалъности знание противопоставляется обржэной памяти, сенсорному восприятию и вере. Знание как состояние сознания предполагает включение предмета знания в общую концептуальную систему.

С признаком концептуальное™ можно соотнести такой признак знания, как ех'о■ невероятностный характер: в одной и той же концептуальной системе объект исякет иметь только одно место, в одной системе координат объект может располагаться в одной точке. Признаком невероятностности знание в первую очередь отличается от мнения, а тате от предполоясения, уверенности.

Знание возможно о конкретном референте или событии. Но при этом происходит вычленение признаков, аспектуализация, квалифи-. кация конкретного объекта. Отсюда семантические свойства контекстов, включенных оператором знания. В самом общем плане они характеризуются тем, что знание опредмечивается в речи знаками, взятыми в их сигнификативном, интенсиональном аспекте.

Источником знания мояет быть восприятие субъекта, однако при этом актуален не сенсорный аспект восприятия, не конкретно-образное содержание его, а аспект ментальный; результат когнитивной обработки данных восприятия - отождествление, квалификация, интерпретация, означивание, что предполагает обобщение, концептуализацию.

Знание противопоставляется восприятию как стабильное состоя- 12 -

ние сознания локализованному во времени краткосрочному перцептивному акту; содержание знания, очевидно, исчерпывается концепту- > альньш его аспектом, содержание восприятия включает перцептивно-образную и когнитивную составляющие. Сближение восприятия и знания обусловлено" наличием и в том, и в другом случае концептуального содержания и тем, что источником этого содержания является нечто внешнее по отношению к сознающему "я". Предает знания дан созналощему субъекту извне, в том числе и тогда, когда источником знания являются субъективные эмоциональные и физиологические состояния, ои^ущения, переживания /ср.: Знаю,, что значит_отчаяние, что такое голод и т.п./.

В первичном значении оператор знания отнесен к тому, что уже существовало или существует в мире, внеположном сознанию субъекта, что связано с уже известным свойством знания - верифициру-емостью. По признакам ишщептуальности, внеположности сознанию и верифицируемости знание противопоставляется предположению и уверенности, а также вере, объект которой принадлежит к возможному миру, о котором нельзя сказать, что он существовал или существует вне сознания, т.к. объект веры порождается сознанием, причем к нему неприложимы критерии истинности или верифицируемости. Для веры применим показатель искренности.

Делается швод о том, что, как показывает сопоставление оператора знания с другими пропозициональными операторами, личностное знание характеризуется такими признаками: принадлежность знания к константам сознания, произвольная воспроизводимость его, его опредмеченность с помощью знаков, выступающих в сигнификативном, интенсиональном аспекте, концептуалъность, невероятност-ность, внеположность сознания, направлешюсть как на источник на объекты и явления, уже существовавшие или существующие и в прин-

- 13 -

ципе доступные для опытного освоения. Важнейшие признаки знания /константность, воспроизводимость, концептуальность и внеполож-ность сознанию/ тесно связаны с мотивацией знания: субъект нуждается в устойчивых ориентирах для взаимодействия с внешним миром, в концептуальной информации о внеположном сознанию мире, субъект заинтересован в постоянстве потенциального присутствия и возможности произвольного воспроизведения такой информации. В связи с этим константность и концепту&дыюсть могут быть признаны доминирующими признаками личностного знания.'

В личностной знании могут присутствовать токологические высказывания и их аналоги /"Угол падения равен углу отражения" и т.п./, усвоенные оубъектом в процессе обучения /социализации/, для которых характерны присущие утверждениям личностного знания признаки, но вто особый блок ннтерперсональных знаний. Отметим, что подобные у твердения не обладают фактнвнш значением. В то же время для употребления выражений знания более характерно фактив-нов /фантообраэующее/ значение, ориентированное на отражение реальных явлений, доступных для опытного освоения, но подвергаемых аспектуализацш, концептуализации /квалификация, отнесение к классу, установление координатных характеристик на основе коне- . тантной концептуальной системы, представленной в сознании субъекта/. Зтимй признаками характеризуется и употребление типа X знала что струсил 1_Я_знап,_что_такое_отчаякие,_голодА когда источником знания являются внеположные сознающему "я" эмоциональные и физиологические переживания. Применительно и к эмоциональным, и к фи-: экологическим состояниям сомнительны контексты типа ? Я знаю? что меня знобит, что я в отчаянии, что мне скучно, что я голоден. Приемлемы контексты иного типа: Я знаю, что значит отчаяние, что такое голод и т.п. Здесь типичны конструкции Знаю, что значит...,

- 14 -

что такое..., каким бывает... и т.п. При этом экстенсиональный контекст сменяется интенсиональным;, осуществляется квалификация, отнесение к классу и др.

Сомнительны в сфере действия установки знания /в нейтральном употреблении/ контексты, связанные с восприятием конкретно-образного характера: ? Я знаю, что вечереет. Естественны в то же время в сфере установки знашя пропозиции, включенные оператором знания в значении информированности, которые могут сопровождаться кванторными показателями и их аналогами, что достаточно характерно, поскольку указывает на объем знания /можно знать много, мало, все, почти ничего, иметь обширные или ограниченные знания/.

Типичны в сфере действия установки знания конструкции "то, что,..": то, что находится /где-либо/; то, что происходит...; то, что бывает, если...; а также контексты то, где...; то, когда..'.; то, каковы... Характерно, что многие из этих контекстов связаны с координатными указаниями и с другими способами концептуализации и обобщения.

Обоснованны и употребленля оператора знания с включенными контекстами причинно-следственного, условного, уступительного характера. Основанием для употребления выражений знания при этом является опора на факты, между которыми устанавливаются соответствующие отношения, осуществление концептуализации, субъективное принятие представления данных отношений как невероятностного, стабильного, константного содержания сознаний, что позволяет включить такие утверждения в личностное знание, хотя такие утверкде-ния могут и не быть истинными, могут опровергаться. Но для субъекта они могут иметь статус знания. Поскольку же речь идет о личностном знании и субъективной мотивации употребления оператора знания, этого достаточно дчя того, чтобы считать такие употребле-

- 15 -

ния обоснованными.

Включенный оператором знания контекст может быть связан с последовательностью действий логического или инструментального характера: Я знаю, как решать такие задачи = "Я знаю последовательность операций, приводящих к решению".

Некоторые характеристики включенного оператором знания контекста выявляются при рассмотрении денотативного статуса вклеенных компонентов. Здесь возникает возможность разграничения пропозиционального и непропозиционального значения предиката. Пропозициональное значение не появляется, если глаголу знать подчинена именная группа с единичным утвердительным статусом /конкретная референция/: Я знаю этого крестьянина = "Я знаком с этим креатвя-нином". Пропозициональное значение возникает при подчинении глаголу знания универсальных и родовых имен: Я знаю людей = "Я знаю, каковы люди"; Я знаю людей искусства. При подчинении собственных имен возможны варианты интерпретации: Я знаю Ивана = I/ "я знаком с Иваном"; 2/ "я знаю, что существует /есть такой/ Иван"; 3/ "я знай, "каков /что собой представляет/ Иван". Пропозициональное значение реализуется в двух последних случаях. Двоякое толкование возможно при подчинении глаголу знания имен состояния: Я знаю горе = I/ "я испытал /пережил/ горе"; 2/ "я знаю, что такое горе"4

- Контекст знать о... имеет ряд толкований: знаю о Пете = I/ "знаю, что есть Петя"; 2/ "знаю, каков Петя". Причем во втором значении есть признак получения информации из "вторых рук", что ' особенно явно при употреблении в таком контексте абстрактных имен и имен состояния: Я знаю о горе = "Я знаю, что такое горе" /из "вторых рук"/, иная интерпретация: "Н знаю, что X пережил горе" /из "вторых рук"/. Анаюглчно может толковаться контекст знать о

- 16 -

том, что... Знание предполагает утвердительный статус пропозицио-. нального компонента.

При включении в контекст знания номологических утверждений и их аналогов /общих суждений/ в пропозиции представлены нереферентные именные группы. Для знания о фактах характерно сочетание референтного имени с предикатом и/или нереферентной именной группой.

Включенные в контекст знания пропозиции сопровождаются в семантическом представлении модальными и аналогичными модальны!.! модификаторами, причем модификатор подчиняется оператору знания и подчиняет себе пропозицию /"истинно", "зарегистрировано", "принято", "достоверно", "известно", "установлено" и др./.

Анализ взаимодействия оператора знания с внешним контекстом, рассмотренный во втором параграфе главы /в первую очередь анализировались включающие оператор знания единицы, подчиняющие его в семантической структуре/, показывает, что элементы внешнего контекста согласуются с отдельными семантическими признаками оператора знания; если же они входят"в противоречие с существенными признаками знания, соответствующие комбинации оказываются аномальными. Так, в связи с действием презумшдш субъективной достоверности знания, оказываются недопустимыми показатели достоверности для характеристики самого знания субъекта /говорящего/. В . то ке время они могут использоваться для указания на достоверность, сомнительность, вероятность наличия у субъекта той или иной информации. Зто подтверждаемся допустимостью контекстов типа бесспорно, знаю; наверно, зншо без подчиненной оператору знания пропозиции или с пропозициональной форлой, не раскрмающей содержание знания /Кажется, я знаю, где она живет/. Выражения типа конечно, разумеется в контексте Конечно, я знаю, что он ездил

- 17 -

в Киев в связи с этим истолковываются как оценивающие достоверность факта наличия информации, а не достоверность самого знания /его содержания/. С другой стороны, подобные показатели вполне допустимы применительно к оценке наличия знания у другого лица /Вероятно, он знает, что...* Кажется, ты знаешь, что.../.

СЬератор знания может"градуироваться по объему /полноте/, адекватности, воспроизводимости /мера усвоенности/, концептуальной содержательности /глубине, дифференцированности/.

Недопустило включение оператора знания в контекст деонтичес-

• и

.ких операторов разрешения и запрета: запрещаю знать, разрешаю знать, н не знай, поскольку они имеют значение приобретения информации /= х запрещаю узнать и т.п./. Отметил, что контексты с деонтическими операторами ты должен знать, ты обязан знать /ср.: знай/ имеют иное значение, а именно, передачи /а не приобретения/ информации, причем на первый план выступает признак стабильности знания: ты должен знать /знай/ = "я передаю информацию, ты должен хранить ее'как константную и произвольно воспроизводимую". С признаком стабильности знания связано также включение оператора знания кванторшм /временны!,1/ наречием: всегда зналвсе это время знал = "всегда имел потенциальное присутствие в сознании и мог произвольно воспроизвести". Тот же признак стабильности актуализируется в контексте временных показателей типа раньше знал = "в течение некоторого времени в прошлом шел стабильную информацию". Тем, что знание имеет характер константы, обусловлена и невоэмож- • ность подчинения оператора знания временным показатели.! распределительного типа "редко", "часто" /х часто знал и т.п./.

Модальные контексты типа необходимо знать имеют значение необходимости, приобретения информации. Многозначен контекст типа Он должен знать, здесь возмозшз толкования "субъект речи считает

- 18 -

высоковероятным, что он знает"; "субъект речи считает нормальным, что он знает". В контексте положительных оценочных предикатов и предикатов эмоционального отношения характеризуется в первую очередь наличие /приобретение знания: хорошо, что я знаю; к счастью, я знаю, причем независимо от оценочного отношения к содержанию знания /Хорошо, что я знаю, что он подлец/. Положительная оценка наличия знания любого содеркания обусловлена тем, что наличие достоверной концептуальной инфорлации обеспечивает адекватность дальнейшего поведения.

С другой стороны, отрицательное отношение /К сожалению, я знаю, что.../ всегда обусловлено отрицательной оценкой содержания знания:' субъект отрицательно оценивает наличие /получение/ инфорлации, которая его не удовлетворяет, т.к. хотел бы не принимать ее во внимание.

При подчинении оператора знания другими пропозициональными операторами /мнения, уверенности, прогноза, памяти, желания и др./ характер их взаимодействия зависит от реализации '^"-структур и "не-я"-структур,- Следует подчеркнуть, что при лингвистическом анализе на первый план выступает личностное знание как субъективное состояние сознания, утверкдение субъектом в высказывании того, что он обладает знанием.

' В "не-я"-контекстах, где субъект речи и субъект знания не совпадают, такие оценивается с помоп^ю различных установок наличие у субъекта знаний. Здесь на первый план выступает такой признак, как личностный, субъективный характер состояния знания. Дня говорящего речь идет о "чужом сознании", недоступном для наблюдения, утверждения о котором поэтому могут быть только предположительными. В связи с эти г контекст знания включается пропозициональными операторами знания, уверенности и т.п. без ограни- 19 -

чений. При включении контекста знания оператором памяти имплицируется мнение: Я помню, что он знал = "Я помню, что тогда полагал, что он знает, и теперь вспоминаю об этом и полагаю, что он знал".

При анализе линейного контекста следует учитывать, что наличие знания имплицирует его приобретение, т.е. ментальному состоянию знания Д1С/ предшествует ментальный акт достижения знания /МА^/. Имеющееся знание воспроизводится в соответствующем ментальном акте /ЬЩ,/, что можно'выразить схемой: —-»-МС-—»-ПАд. Включение в схему акта воспроизведения обусловлено тем, что он связан с характеристикой произвольной воспроизводимости знания, и с тем, что в высказываниях при наличии пропозиции, описывающей содержание знания, находит отражение именно воспроизведение знания. Дня "я"-контекстов это может быть представлено в толковании: "Я в данный момент мысленно воспроизвожу то, что знаю, и говорю об этом". В линейной контекстуальной модели, таким образом, должны получать представление следующие компоненты: акт достижения знания /с указанием на источник/; состояние знания; акт'воспроизведения знания; обусловленные последним действия субъекта.

Предикат знания достсточно часто используется с вторичными значениями, принимая значения мнения, чувства, памяти, понимания, принятия решения и др. В связи с этим в третьем параграфе главы анализируются случаи вторичного употребления предиката знать, Основанием для вторичного употребления являются некоторые из существенных свойств оператора знания /соотносимые с вторичным значением/ . Использование предиката знания вносит в контекст дополнительные смысловые признаки. Так, для употребления предиката знания в значении мнения, уверенности и т.п. характерна опора на признак субъективной достоверности для индивида кал знания, ток

- 20 -

и мнения, причем субъект стремится подчеркнуть невероятностный характер утверждения.

Употребление предиката знать в значении ощущения, восприятия, чувства, переживания связано с презумпцией достоверности для субъекта его чувств, опцпцений и т.п. При этом подчеркивается достоверность, значение внеположности и, соответственно,'как бы объективность переживаний для сознающего субъекта: Я люблю, как дышу. И я знаю: Две души стали в теле моем. И любовь та душа иная, Им несносно и тесно вдвоем./Ь.Л.Пастернак/. При употреблении предиката знания в значении понимания говорящий основывается на том, что и знание, и понимание связаны с приобретением информации, ее концептуализацией, вводил предмета понимания и знания в субъективную концептуальную систему. За счет предиката знания в контекст привносится значение достоверности, невероятностности, стабильности. /Он думал: есть люди, которое умеют жить. Просто жить и радоваться. А есть творцы... Сейчас в эту минуту Анчар твердо знал, что не умеет ни жить, ни отралсать. В.Токарева/.

Для употребления предиката знания в значении принятия решения важно то, что принимая решение, субъект отбрасывает все варианты, за исключением избранного, что связано с признаком невероятностности знания. /И в это время Ганин, усталый, недовольный собой, озябший в легкой рубашке, думал о том, что все кончено, Машеньку он разлюбил, - и когда через несколько минут' он'покатил в лунную мглу домой по бледной полосе шоссе, то знал, что больше к ней не приедет. В.В.Набоков/. .

Вторичное значение мнения фиксируется при употреблении предиката знания применительно к "чужому сознанию" и внутреннему состоянию. Но при этом субъект опирается на наблюдение проявлений другого лица, на данные опыта относительно связи между прояв-

- 21 -

лениями и внутренними состояниями, т.е. на объективную в первом случае и на стабильную, достоверную концептуальную информацию во втором случае. Зто и есть основание данного употребления, за счет которого подчеркивается достоверность, невероятностный характер утверждения /Я знаю, что он сердит/.

Употребление предиката с-нания применительно к оценочным суждениям осношвается на том, что предмет оценки дан субъекту объективно, критерии оценки связаны с устойчивыми и по существу концептуальными представлениями о шкале оценок и о связях между ре-гльными свойствами предметов и их проекциями на эту шкалу. При опоре на норму субъект воспринимает данные о норлах и стереотипах- как внеположные индивидуальному сознанию. Иначе говоря, здесь реализуются признаки внеполояносги /предаете оценки, нормативных представлений/, концептуалъности и устойчивости /критерии, икала оценок/, концептуализации /соотнесение предмета с цветом на шкале оценок/, невероятностности, т.е. признаки оценочного мнения соотносимы с признаками знания. Употребление предиката знания здесь привносит признаки достоверности, невероятностности, стабильности /Я знаю, что он добрый и порядочный человек/.

Предикаты знания используются в значении мнения о будущем. При этом говорящий опирается на знание /закономерностей, прецедентов, повторяющихся явлений/, экстраполируя объективно обусловленные достоверным опытом утверждения в будущее. В результате актуализируется признак достоверности, невероятностности утверждения /Я знаю, что он приедет/.•

Таким образом, возможность вторичных употреблен^ предиката знания, их основание и семантический эффект получают объяснение о учетом таких семантических признаков оператора знания и его внутреннего контекста, как внепологлость сознанию предмета, Р.он-

- 22.-

цептуальность содеркавдя, константность представлений, достоверность, нзвэроятностный характер утверждений. , В "Заключении" подведены итоги исследования. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Высказывания с операторами пропозиционального достижения // Вест. Харьк. ун-та. 1989. № 331. - 0,3 п.л.

2. К типологии пропозициональных установок знания /в контексте преподавания Ш/ // Вест. Харьк. ун-та. 1990. № 347. - 0,3 п.л.

3. Употребление оператора пропозиционального отношения 'знать : при описании "чужого сознания" // Проблемы языковой структуры и поэтики. ¡Рукопись деп.' в ИНИСН АН СССР /41902 от 24.05.1990/ - 0,5 п.л.

4. Некоторые особенности функционирования пропозициональных операторов /на примере знания и восприятия/ // Проблемы языковой'

структура и поэтики. Бук, деп. в ИНИОН АН СССР /41902 от 24.05*1990/. - 0,5 п.л.

/В соавторстве с Мосенцевым В.В. и Тростинской О.Н./.

5. К вопросу о семантике и типология оператора узнать" // Вест. Харьк. ун-та. 1991. К? 353. - 0,3 п.л.

0.

J-