автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.04
диссертация на тему: Приоритеты энергетической дипломатии России

Полный текст автореферата диссертации по теме "Приоритеты энергетической дипломатии России"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

□03457440

ГУМАРОВА ИННА СЕРГЕЕВНА

ПРИОРИТЕТЫ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ДИПЛОМАТИИ РОССИИ'

Специальность: 23.00.04 - политические проблемы международных отношений и глобального развития

Автореферат

на соискание ученой степени кандидата политических наук

7 2 ЯЕН 2008

Санкт-Петербург 2008

003457440

Работа выполнена на кафедре теории и истории международных отношений факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель: доктор политических наук,

профессор,

Виноградова Светлана Михайловна Официальные оппоненты: доктор философских наук,

профессор, Косов Юрий Васильевич

доктор политических наук, профессор Ланцов Сергей Алексеевич

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов

совета Д.212.232.65 по защите докторских и кандидатских диссертаций при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, подъезд 8, ауд.124

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке им. М. Горького Санкт-Петербургского государственного университета.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук, доцент

Защита состоится «

Ж а€1 '2008 года в /£>

ТУ

часов на заседании

Актуальность темы диссертациониой работы объясняется несколькими причинами.

Во-первых, заявленная тема представляется интересной в свете того, что энергетическая дипломатия является одним из основных инструментов внешней политики России, и период активного развития дипломатических отношений нашей страны в энергетической сфере совпадает с периодом повышения роли Российской Федерации не только в мировой энергетической политике, но и в глобальной политике в целом. При этом энергетический фактор в этом процессе играет главенствующую роль.

Во-вторых, Российская Федерация сталкивается с необходимостью расстановки акцентов во внешней энергетической политике. Принимая непосредственное участие в функционировании всех командных центров1 мировой энергетической безопасности, Россия оставляет за собой право ограничивать чье-либо политическое и экономическое влияние в сферах и регионах, которые считает зоной собственных интересов.

На глобальном уровне в качестве приоритетного направления энергетической дипломатии выступает членство России в «Большой восьмерке», которое позволяет поднимать вопросы по содействию глобальному энергетическому взаимодействию и отстаивать свои позиции в диалоге с крупными потребителями сырья.

На региональном уровне основное внимание сосредоточено на развитии энергодиалога2 с Европейским Союзом и формировании единого энергетического пространства со странами Центральной Азии. Россия использует трубопроводную дипломатию3 в качестве инструмента сохранения и расширения влияния на политическом поле Евразии.

В-третьих, Россия все более активно интегрируется в мировой энергетический рынок, а именно ведет борьбу за справедливую цену энергоресурсов, в поставках которых страна является глобальным лидером.

1 Понятие «командные центры» впервые введено Д. Ергиным и Дж. Станиславом в книге «Командные высоты» (Yergin D.( Stanislaw J. «The Commanding Heights» - N-Y.,1998), в России получило распространение в работе С.З. Жизнина «Энергетическая дипломатия России». Глобальный уровень: МЭА, ОПЕК, ООН, G8; региональный: ЕС, СНГ; на ступень ниже находятся государства-импортеры, государства-экспортеры, транзитные с траны; на последнем уровне - энергетические компании.

2 Энергодиалог: См с. 27 диссертации

3 Трубопроводная дипломатия: См с. 29 диссертации

Российская Федерация - мировой лидер по запасам природного газа (26,3%)* и один из ведущих производителей нефти в мире. Благодаря чрезвычайно благоприятным для потребителя свойствам природного газа (экологичность, экономичность, технологичность), этот вид топлива играет все более важную роль в мировом энергетическом балансе. Росту политического и экономического влияния России будут способствовать такие объективные факторы, как опережающие темпы потребления природного газа по сравнению с другими видами энергетического сырья и динамика прироста запасов газа в мире относительно запасов нефти. В среднесрочной и долгосрочной перспективе эти факторы приведут к стратегическим изменениям в международных экспортных потоках. Природный газ наряду с нефтью становится одним из инструментов геополитики, важность использования которого убедительно демонстрирует ситуация на главном для России экспортном направлении - европейском.

В-четвертых, усиленное государственное регулирование энергетической отрасли в России связано со стратегическим характером ТЭК для национального и оборонного потенциала страны. Превращение ОАО «Газпром» в глобального энергетического лидера за счет увеличения нефтяных и электроэнергетических активов требует детального изучения влияния общемировой тенденции ресурсного национализма5 на позиции России в мировой энергетической политике.

В-пятых, с начала XXI века происходит формирование концептуальных основ энергетической политики России и в настоящее время ведется работа по внесению изменений в Энергетическую Стратегию России и продлению ее действия до 2030 года, исходя из новых внешнеполитических задач и усиления роли России в мировой торговле энергоресурами. В этот период накоплен и наработан значительный материал, который нуждается в многостороннем изучении и представляет немалый научно-теоретический и научно-практический интерес.

Степень разработанности темы.

Проблематика современной энергетической дипломатии России изучена сравнительно мало, как в нашей стране, так и за рубежом. Наиболее заметными

4 ВР - Статистический обзор мировой энергетики - 2007/Природный газ

5 Ресурсный национализм: С. 25 диссертации

работами российских специалистов во второй половине 1990-х годов стали исследования Ю.К. Шафраника, A.M. Мастепанова, Я.Ш. Паппэ6.

С начала XXI столетия развитие в России образовательных инициатив в сфере энергетики7 дало толчок популяризации данной тематики среди молодых ученых. В той или иной степени вопросы энергетической дипломатии России поднимаются в научных исследованиях М.В. Маргелова, П.С. Каныгина, М.Е. Богучарского, В.И. Семендуева, Т.А. Аджиева, А.Б. Шнырова, И.Ю. Акимовой, Ю.В. Боровского8.

Ведущим российским специалистом по энергетической политике и дипломатии России является С.З. Жизнин9. Его труд «Энергетическая дипломатия России» содержит исчерпывающий фактологический материал и охватывает географические, экономические, политические аспекты формирования энергетической политики РФ с подробным изложением методов, форм и средств практики энергетической дипломатии.

Оценка современного положения энергетического комплекса России и его влияние на осуществление целей и задач внешней политики изложены К.В. Симоновым в монографии «Энергетическая сверхдержава»10. В фокусе внимания

6 Шафраник Ю.К. Основные направления обеспечения энергетической безопасности России.// Сборник материалов международного консультативного совещания «Россия-Европа: стратегия энергетической безопасности» - М.,1995; Новая энергетическая политика России./Под общ. ред. Шафраника Ю.К.-М.:Энергоатомиздат, 1995;Энергетическая безопасность России и СНГ. Материалы международного консультативного совещания./ Под общ. ред. Шафраника Ю.К.- М.,1996; Шафраник Ю.К. Каспий - это зона наших стратегических интересов// Нефтегазовая вертикаль - 1999 - №1; Мастепанов А. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России. - М.: ВНИИОЭНГ, 1997; Бушуев В.В., Воропай H.H., Мастепанов A.M. и др. Энергетическая безопасность России - Новосибирск: Наука, 1998; Мастепанов A.M. топливно-энергетический комплекс России на рубеже веков - состояние, проблемы и перспективы развития. - М., 2001; Паппэ Я.Ш. Нефтяная и газовая дипломатия России// Pro et Contra -1998 - №2.

7 Международный институт энергетической политики и дипломатии (МИЭП) (2000), Российско-французский институт дипломатии (2002), Российско-германский институт энергетической политики (2005), Центр энергетической дипломатии и геополитики, Институт энергетической политики. Фонд национальной энергетической безопасности. Институт энергетических исследований РАН, Фонд «Мировая политика и ресурсы», Российское газовое общество и др.

Маргелов М.В. Влияние динамики глобального рынка углеводородного сырья на выработку внешнеполитического курса современной России. Дисс...к.п.н., СПб.,2005; Каныгин П.С. Энергетическая безопасность Европейского Союза и интересы России. Дисс...к.э.н., М., 2007; Боровский Ю.В. Энергетическая безопасность Российской Федерации в рамках СНГ. Дисс...к.и.н., М., 2006; Богучарский М.Е. Энергетическая дипломатия Европейского Союза. Дисс...к.п.н., М., 2005; Аджиев Т.А. Энергетический фактор в международных отношениях стран СНГ. Дисс...к.п.н., М., 2005; Шныров А.Б. Внешняя политика России и проблема обеспечения энергетической безопасности. Дисс...к.п.н., М., 2004; Акимова А.Ю. Экспорт российского природного газа: проблемы и перспективы развития. Дисс...к.э.н., М., 2005; Семендуев В.И. Энергетическая геополитика России в контексте формирования нового миропорядка. Дисс...к.п.н., М., 2006.

9 Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия: Учеб.пособие. - М.:МГИМО (У) МИД РФ, 2002.

10 Симонов К.В. Энергетическая сверхдержава. - М.: Алгоритм, 2006.

автора оказалась идея В. Путина о превращении страны в энергетическую сверхдержаву, для чего необходимо решить ряд вопросов: какое направление экспорта следует развивать России, с какими из потребителей активизировать сотрудничество, сумеет ли китайский вектор заменить или уравновесить европейское направление?

Проблематика внешней энергетической политики России, анализ влияния ресурсного фактора на современные политические процессы, вопросы формирования договорно-правовой базы для энергетического взаимодействия государств получили широкое освещение в коллективных работах и монографиях A.B. Торкунова, В.И. Салыгина, Н.П. Лаверова, A.A. Конопляника, В.И. Кузьмина, М.В. Маргелова, B.C. Милова, И.А. Селивахина, Н.Б. Миронова, Е.А. Телегиной, J1.J1. Разумновой".

Исследованиям роли энергетической политики Советского Союза и России уделили внимание такие зарубежные авторы, как Т. Густафсон (Т. Gustafson), М. Голдман (М.I.Goldman), Н. Петро (N.Petro), А. Рубинштейн (A. Rubinstein)12.

Особого внимания заслуживают работы профессора Оксфордского Института энергетических исследований Дж. Штерна (J. Stern)13. Благодаря глубокому анализу газового комплекса России и выявлению основных причин и

Внешняя энергетическая политика России./ Ред. Торкунов А.В., Салыгин В.И., Лаверов Н.П., Жизнин С.З., Корягина Д.М. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2003; Конопляник А.А. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. - М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2003; Кузьмин В.И., Пронина Е.Н., Галуша Н.А., Галуша А.Н. Топливно-энергетические ресурсы - основа современной геополитики. - М.: АВН - 2006; Маргелов М.В. Россия на глобальном рынке углеводородов. Основные тенденции, противоречия и перспективы. - СПб.: Издательство СПбГУ. 2005; Мклов В., Селивахин И. Проблемы энергетической политики. - М.: Московский Центр Карнеги - 2005; Внешний вектор энергетической безопасности России./ Под ред. Е.А. Телегиной - М.: Энергоатомиздат, 2000; Телегина Е.А., Румянцева М.А.. Покровский С.В. Международный транзит энергоносителей в системе энергетической безопасности государства: принципы организации и регулирования. - М.: Энергоатомиздат, 2001; Телегина Е.А., Студеникина JI.A. Энергетическая безопасность и энергетическая интеграция в Евразии в XXI веке: азиатский профиль. - М.: Информ-Знание, 2006; Разумнова Л.Л. Проблемы современной нефтяной политики. - М.: МАКС Пресс - 2006.

12 Gustafson Т. The Soviet Gas Campaign: Politics and Policy in Soviet Decision making (1983); Soviet Negotiation Strategy: The East-West Gas Pipeline Deal, 1980-1984 (1985); The Soviet Union and World Energy Markets (1985); Soviet Oil Policy and Energy Politics, 1970-1985 (1985); Gorbachev's Dilemma: Toward a Radical Reform for Soviet Energy (1989); Goldman M.I. The Enigma of Soviet Petroleum: Half Empty or Half Full? - 1980; Russian Energy: a Blessing and a Curse// Journal of International Affairs - July 28, 2005; «The Russian Disease»: a Look Inside The Dangerous, Chaotic, Unlawful And Unpredictable World of Russian Oil// The International Economy - Nov. 15, 2005; Petro N„ Rubinstein A. Russian Foreign Policy: From Empire to Nation State - N-Y., 1997.

13 Stern J. Soviet Natural Gas Development to 1990: The Implications for The USA and The West (1980), Soviet Oil and Gas Exports to The West: Commercial Transaction or Security Threat (1987), The Russian Natural Gas «Bubble»: Consequences for European Gas Markets (1995), The Future of Russian Gas and Gazprom (2005).

тенденций огосударствления стратегических отраслей труды британского специалиста носят актуальный характер. Штерн поднимает вопрос о личной роли экс-президента РФ в формировании газовой доминанты во внешней энергетической политике страны, обозначает взаимосвязь между моделью управления газовым комплексом и внешней стратегией России.

Предмет исследования - действия государства по обеспечению собственных интересов на глобальном рынке углеводородов.

Объект исследования - дипломатическая деятельность Российской Федерации в энергетической сфере на современном этапе, политические, геополитические, экономические и правовые аспекты энергетической дипломатии.

Цель данного исследования - выявление и изучение приоритетных направлений энергетической дипломатии России в свете современных тенденций мировой политики.

Обозначенная выше цель исследования определила постановку следующих

задач:

- опираясь на современные исследовательские подходы, раскрыть содержание понятия «энергетическая дипломатия» и изучить механизмы ее реализации;

- на основе оценки современного состояния нефтегазового комплекса РФ проследить взаимосвязь между тенденциями развития нефтяной и газовой отраслей России и определением внешнеполитических ориентиров государства;

- выявить характерные черты развития энергетического диалога Россия-Европейский Союз;

- определить роль ОАО «Газпром» в формировании трубопроводной дипломатии РФ, в том числе, в построении отношений с транзитными государствами;

- охарактеризовать двусторонние отношения России со среднеазиатскими странами-производителями газа и рассмотреть перспективы их развития;

- сопоставить возможность возникновения «газовой ОПЕК» и рассмотреть реальные перспективы ее создания, а также оценить место России в этом процессе;

- обозначить основные принципы взаимоотношений РФ и стран «Большой восьмерки» в сфере энергетики и дать оценку роли России в обеспечении энергетической безопасности 08;

- провести сравнительный анализ энергетического взаимодействия России с Китаем и Индией;

- обосновать выбор партнеров Российской Федерации по освоению шельфовых месторождений и установить целесообразность расширения сотрудничества в данной сфере.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения большого объема эмпирического материала автором:

- выявлены сущностные характеристики и обозначены перспективы энергетической дипломатии России в контексте глобальных и региональных тенденций развития мировой энергетической политики;

- раскрыта специфика формирования энергетической, прежде всего нефтегазовой, дипломатии России, определены ее главные направления и основные инструменты;

- рассмотрены и изучены факторы, обусловливающие взаимозависимость энергетической дипломатии и процесса монополизации российского ТЭК;

- прослежен опыт и выявлены закономерности деятельности отечественных энергетических монополий как наиболее влиятельных акторов энергетической политики государства;

- детально исследованы роль и место газовой дипломатии в определении векторов, приоритетных для внешней политики России, прежде всего, европейского и центральноазиатского;

- представлены возможные конфигурации институциональных механизмов регулирования мирового газового рынка с обоснованием роли в них РФ;

проведен сравнительный анализ двустороннего энергетического сотрудничества России с Китаем и Индией, и в этом контексте рассмотрены перспективы трехстороннего взаимодействия в энергосфере;

- выявлены основные предпосылки и доказана целесообразность российско-норвежского энергетического сотрудничества в разработке Арктического шельфа.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили общенаучные методы (анализ и синтез, описание и объяснение, восхождение от абстрактного к конкретному), политологические и иные методы, применяемые в исследовании международных отношений в энергетической сфере (структурно-функциональный, сравнительно-исторический и др.), что способствовало рассмотрению проблематики исследования в ее динамике и многообразии.

Системный анализ позволил подойти к предмету исследования комплексно и многоаспектно, а также установить взаимосвязь и взаимозависимость изучаемых явлений. Исследование наиболее важных процессов, характеризующих современную энергетическую дипломатию РФ, автор провел на мультипарадигмальном уровне, с привлечением достижений различных отраслей социально-гуманитарного знания.

Качественный анализ использовался в работе с текстами нормативно-правовых актов, документов, заявлений политиков. Прием эмпирического обобщения (наблюдение, сравнение и др.) был применен к статистическим данным, цифровым показателям, конкретным фактам.

Диссертация базируется на научных заключениях и концептуальных идеях, содержащихся в трудах отечественных14 и зарубежных специалистов15.

14 Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000; Евразийский путь как Национальная идея. - М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2002; Цимбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993-2006 - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007; Богатуров А.Д., Косолапое H.A., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. - М.: Научно-образователъьный форум по международным

отношениям, 2002; Богатуров А.Д., Белоусова З.С. Системная история международных отношений: в 2 т. -М.: Культурная революция, 2006; Куда движется мировое сообщество? Геополитика третьего тысячелетия./ Отв.ред. Э.Р. Григорьян - М.: РИЦ Института социальных наук, 2006; Илларионов С.И., Никулина О.В., Рукосуев Г.Н. Евразия - стратегический ориентир России (Выбор XXI век). - М.6 Русская книга, 2001; Дружиновский С.Б. К вопросу об альтернативной стратегии РФ в сфере энергетической политики.// Средиземноморье - черноморье - Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком. - М.: Граница, 2006; Некрасов BJI. Энергетическая политика СССР в 1964-1971 гг. Дисс. к.и.н. - Сургут, 2007; Милов В., Селивахин И. Проблемы энергетической политики. - М.:2005; Васильев Д.Ю. Проблемы мирового нефтегазового рынка: учебное пособие. - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический институт», 2005; Романова Т.А. Становление Европейского Союза как международного актора (на примере инвестиционного сотрудничества ЕС с Россией в энергетической сфере, 1994-2001 гг.) - СПб.: Издательство СПбГУ, 2003; Симонов К.В. Глобальная энергетическая война. - М.: Алгоритм, 2007; Велихов Е.П.и др. Россия в мировой энергетике XXI века. М.: ИздАТ, 2006; Миронов Н.В. Мировая энергетическая безопасность. - М.: МГИМО (У) МИД РФ - 2003; Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия. М.: Международные отношения, 2001; С .Л. Ткаченко. Международная политэкономия: состояние и перспективы/Российская наука международных отношений: новые направления. Под ред. А.П. Цыганкова, П.А. Цыганкова - Москва: «ПЕР СЭ», 2005; Сергеев П.А. Ресурсная политика прибрежных стран. Пути повышения эффективности экспорта нефти и газа. - М., 1999; Бесчинский A.A. Энергетика и общество: роль газовой промышленности в интеграции стран СНГ. - М.: Газойл пресс, 1998.

Источниковую базу диссертации составили:

- международные документы в области энергетики;

- основополагающие государственные акты в области энергетики;

- документы национального законодательства РФ (федеральные законы) и нормативно-правовые документы;

- двусторонние и многосторонние договоры и соглашения РФ по энергетической проблематике, декларации, совместные заявления;

- аналитические материалы отечественных и зарубежных периодических изданий;

- статистические и справочные материалы авторитетных аналитических компаний;

- электронные ресурсы.

На защиту выносятся следующие положения: I. Энергетическая дипломатия России на современном этапе является одним из основных инструментов внешней политики России, и ее приоритеты находятся в прямой зависимости от интересов государства на мировой политической арене. И. Уникальная ресурсная база Российской Федерации служит естественным преимуществом при формировании поля российского политического влияния на региональном и глобальном уровне. Росту этого влияния на евразийском пространстве способствуют нефтегазовый потенциал РФ и реализация трубопроводных проектов. Обладание энергетическими ресурсами усиливает политико-экономический вес России в структуре G8 и предопределяет лидирующие позиции государства в создании институциональных механизмов мирового газового рынка.

Арон Р. История XX века. Антология. - М.: Ладомир, 2007; Валлерстайн И. Холодная война и третьий мир: Старые добрые времена?// Рубеж - 1997 - №1; Wallerstein I. World Inequality. Origins and Perspectives on the World System. - Montreal black rose books, 1975; Crisis: the World-Economy, the Movements, and the Ideologies. - the State University of New-York at Binghamton, 1982; Yergin D. Energy Independence.// The Wall Street Journal - Jan.23, 2007, What Does Energy Security Really Mean?// The Wall Street Journal - June 6, 2006; Shattered Peace: The Origins of The Cold War and The National Security State (1978); Global Insecurity: Beyond Energy Future: A Strategy for Political and Economic Survival in The 1980's (1983); Lovins A.B,Yergin D., Eklof D. Global Energy: Challenges and Priorities (2001); Lovins A.B. World Energy Strategies. Facts, Issues and Options. - N-Y etc. Harper & Row, 1980; Stobaugh R„ Yergin D. Energy Future (1979), After the Second Shock: Pragmatic Energy Strategies (1979); Raymond V. The Oil Crisis - N-Y: Norton Cop.,1976; Metzer N. Energy. The Continuing Crisis. - N-Y: Crowell Cop.,1977; Szyliowicz J.S. The Energy Crisis and U.S. Foreign Policy - N-Y: etc Praeger, 1975; Yager J. and others Toward an International Energy Policy for the US. - Wash.: Brooking Institution, 1975; LevyW.Oil Strategy and Politics. 1941-1981.-Colorado: Westview Press, 1982.

III. ОАО «Газпром» является инструментом внешней политики России. Рост государственного влияния в газовой отрасли и, как следствие, увеличение активов и диверсификация бизнеса монополии, обусловливают важное значение компании для энергетической дипломатии РФ, которое будет сохраняться и имеет тенденции к возрастанию.

IV. В энергетической дипломатии России основной акцент делается на создание маршрутов транспортировки углеводородного сырья. Капиталоемкость СПГ-проектов и затянувшаяся интеграция РФ в глобальную систему производства и торговли сжиженным природным газом диктуют смещение приоритетов энергетической дипломатии государства в плоскость комплексного обеспечения мер по реализации трубопроводных проектов.

V. Дальневосточный вектор энергетической дипломатии развивается параллельно с европейским и в среднесрочной перспективе призван его уравновесить. Учитывая объективные факторы (рост экономики, численность населения, географическое положение), роль российских энергетических ресурсов для обеспечения энергетической безопасности региона не будет определяющей. Экспорт нефти и газа в страны Северо-Восточной Азии стратегически интересен России в контексте ослабления политических и правовых аспектов энергетического взаимодействия с Европейским Союзом.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей концептуальной проработки энергетического направления внешней политики России на ближайшую, средне- и долгосрочную перспективу. В частности, выводы, полученные в ходе исследования, можно использовать при создании Энергетической Стратегии России на период до 2030 года. Кроме того, материалы диссертации, часть которых впервые вводится в научный оборот, можно привлечь при чтении курсов по энергетической политике и дипломатии России.

Апробация работы. Положения работы были использованы при подготовке аналитических записок по вопросам выстраивания энергетического взаимодействия с государствами Центральной Азии, в частности, Туркменистаном, при разработке переговорной и экономической стратегии РВО «Зарубежнефть». Диссертация обсуждалась на кафедре теории и истории международных

отношений факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. Материалы диссертации в части, анализирующей ОАО «Газпром» в качестве инструмента внешней политики России, нашли применение в процессе формирования аналитической и информационной базы саммита Россия-ЕС в г. Ханты-Мансийск (Ханты-Мансийский АО-Югра) 26-28 июня 2008 года.

Результаты исследования были отражены в научных публикациях автора.

Структура исследования определена с учетом особенностей разрабатываемой темы, а также относительной самостоятельности некоторых ее аспектов. Работа состоит из введения, трех глав (9 параграфов), заключения, списка источников и литературы (331 название) и приложения. Объем составил 325 страниц.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяются степень разработанности проблемы, предмет, цели и задачи диссертации, её методологическая основа, научная новизна и практическая значимость, приводится характеристика источниковой базы.

Глава I Энергетическая дипломатия и ресурсное обеспечение России: роль и место в международных отношениях.

В параграфе «Энергетическая дипломатия: понятийный аппарат и исследовательские подходы» раскрывается понятие «энергетическая дипломатия» на основе интерпретации базовых определений энергетической политики, внешней энергетической политики, энергетической безопасности.

Актуальность проблемы энергетической безопасности оказала влияние на появление различных форм истолкования понятия «энергетическая дипломатия» в зависимости от методов, которые использует государство, организация либо группа стран в своей энергетической политике. Автор исследует предпосылки возникновения понятий, характеризующих целые направления мировой энергетической дипломатии, среди них: «петрополитика»16, «ресурсный

16 Симонов К.В. «Энергетический протекционизм».// www.msoil.nl/opinions/o22.12.06 25.html. Friedman Т. The First Law of Petropolitics// Foreign Policy. - May 2006 - P. 45, Малашенко А. Цена вопроса.// Коммерсант - 19 ноября 2007

национализм»17, «газовая дипломатия»18, «сырьевые войны»19, «трубопроводная дипломатия»20 и др.

Помимо рассмотрения в данном параграфе традиционных средств, методов, форм энергетической дипломатии и механизмов их реализации, особое внимание уделяется тактическим приемам, которые широко представлены в арсенале энергетической дипломатии России (процесс принятия решения по составу участников Штокмановского проекта, строительство Прикаспийского газопровода).

На выбор средств, методов и форм проведения внешней энергетической политики государства большое влияние оказывают национальные особенности и традиции, присущие отдельным странам регионам. Эта гипотеза подтверждается характеристикой энергетической дипломатии США, Японии, Франции. Отдельно отмечена деятельность транснациональных компаний в качестве самостоятельного направления энергетической дипломатии.

В параграфе «Мировой рынок нефти и интересы России» дана характеристика российской нефтяной отрасли, выявлена взаимозависимость изменений на внутреннем топливном рынке государства и тенденций развития

17 Klare М. Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict - N-Y - 2001, Global Dangers: Changing Dimensions of International Security/ Ed. by S. Lynn-Jones, S. Miller - Cambridge - 1995, World Security: Challengers for a New Century / Ed. by M. Klare, D. Thomas - N-Y - 1994.

18 Ивженко Т. Цену газа узнай на границе.// Независимая газета - 16 мая 2001, Бахри Б. Газовики всех стран, объединяйтесь.// Ведомости - 11 октября 1999, Портников В. Виктор Ющенко: Россия и Украина должны составить эффективный газотранспортный тандем.// Ведомости - 3 апреля 2001, Агламишьян В. ЕС боится газовой зависимости от России.// Известия - 14 сентября 2004, Осетинская Е„ Лысова Т. Что такое ТЭК дня страны?// Ведомости - 12 апреля 2000, Романова Л. Мы не будем увеличивать поставки газа в Европу.// Независимая газета - 8 октября 2001, Блэр обвинил Кремль в энергетическом давлении на Европу// www.izvestia.ru/news/newsi36147 , Озоди Д. Каримов и Ниязов поменяют газовые ресурсы своих стран на собственную власть.// w-ww.progm>sisTu/news/ceopoIitii>/2006/l/24/ozodi-iiiml , ПАСЕ озабочена монополизацией Газпромом газового рынка// www.vedomosti.ru/newsline.indcx.shtml?2(X)7/01/23/373782. Thornton P. G8 Tells Russia: Break Gas Monopoly// ww w.news.independents.iik/business/news/artide345071 .ece. Kessler G. Rice Warns Against Russian Gas Monopoly// www.washiniitonpost.com/wn-dvn/coment/article/2006/04/25/AR2006042501124.1uml. Schwarz P. The Gas Conflict between Russia and Ukraine// www.wsws.org/anicles/2fX)6/ian?(X)6/Kazn-i05.shtml. Москва и Минск на грани газового конфликта// www.rian.ru

Арбатов А., Белова М. Единство и борьба сырьевых противоположностей// Россия в глобальной политике -2006-Т.4Ш-С. 69

20 Heslin S. The New Pipeline Politics// www.chss.nionicl:tir.edu/eng!ivl)/furr/pol/heslinnwpipelincpools.htnil Pipeline Politics// The Economist - Jan.5, 2006 - P. 27-29, Bremer I. Oil Politics// World Policy Journal - 1998 -№15 - P. 44-47, Ruseckas L. U.S. Policy and Caspian Pipeline Politics: The Two Faces of Baku-Geyhan// Succession and Long-Term Stability in the Caspian Region - Cambridge - 2000, Rail T. The New Great Game: Oil Politics in Central Asia// www.giobalissties.org/geoi?olitics/MiddleEast/TerTorlriUSA/Oil asp , Muwakki S. Pipeline Politics Taint US War// www.elol>alnolicv.org/securitv7naires/oil/2W2/0318pineli]K'.htinl, Shroder to Build Putin's Pipeline - Dec. 12, 2005, Shroder Takes Lobby Work to Brussels - Oct.8, 2007 // www.spietrel.de/intem:itional/europe/internaiional/Q 151838996500-html

глобального рынка нефти. Определены приоритетные трубопроводные проекты экспорта российской нефти (БТС-2, Бургас-Александруполис, Восточная Сибирь-Тихий Океан), исходя из задач европейского и дальневосточного направлений внешней политики России. Рассматривается вариант конструктивного диалога с ОПЕК через развитие двустороннего взаимодействия с членами картеля (Кувейт, Венесуэла, Саудовская Аравия).

Параграф «Российская газовая отрасль. Проблема использования потенциала» посвящен анализу газопромышленного комплекса России с выявлением его уникальных черт и осмысливанием значения для глобального рынка природного газа. При оценке современного состояния отрасли приводятся варианты реформирования газовой компании и отмечается необходимость функционирования комплекса в неизменном виде для успешного воплощения целей внешней политики РФ. При оценке роли ОАО «Газпром» для экономики и политики современной России, диссертант исходит из понимания «Газпрома» не только как естественной монополии, но и как монополии стратегической. Характеризуя процессы на мировом рынке сжиженного природного газа, автор приводит оценки инициатив России на рынке СПГ и выявляет их основные конкурентные преимущества и недостатки.

В Главе II «Газпром» как инструмент внешней политики России» анализируются основные направления газовой дипломатии РФ и обосновывается использование ОАО «Газпром» в качестве инструмента внешней политики государства.

В параграфе «Значение ОАО «Газпром» для европейского направления внешней политики России» детально рассмотрены перспективы и правовые основы энергетического диалога Россия-ЕС.

При анализе ряда отягощающих факторов, которыми наполнено энергетическое взаимодействие сторон (информационное противостояние, дискриминационное отношение к российским нефтегазовым компаниям, идеологизация энергосотрудничества), обращается внимание на неизбежность поиска компромиссных решений в рамках «процесса Энергетической Хартии». Детально рассматривая спорные моменты ДЭХ (Договор к Энергетической Хартии), в исследовании предпринята попытка показать неэффективность и

политизированность Договора на примере российско-украинского газового конфликта 2006-2007 гг. Поднимается вопрос о балансе преимуществ и негативных последствий для России в случае ратификации ДЭХ, затрагивается проблема своевременности принятия решения, в связи с чем изучаются действенные механизмы двустороннего энергетического сотрудничества с членами ЕС (обмен активами). Автор подчеркивает, что отсутствие ратификации со стороны России не является препятствием для практической и технической работы в процессе ЭХ, в котором, благодаря большому ресурсному потенциалу, Россия - активный и ценный участник.

В параграфе «Экспорт российского газа. Транзитный вопрос» выявляются и исследуются особенности энергетического взаимодействия РФ и транзитных государств (Украина, Белоруссия, Польша) при реализации экспортных проектов «Ямал-Европа» и Североевропейский газопровод (Nord Stream). Обосновывается значение стратегического партнерства с Болгарией и Сербией в сфере расширения российских газовых поставок в Европу («Южный поток»).

Газовый диалог России и Украины представляет собой сложные политические отношения, в которых инструментом энергетической дипломатии каждой из сторон являются энергоресурсы и газотранспортная система.

Вызовы нового энергетического порядка Европы выдвигают проблему приватизации украинской газотранспортной системы в ранг первоочередных. Автор прослеживает политико-экономическую связь в развитии российско-украинских отношений на примере создания Международного газотранспортного консорциума. Представлен сценарий, при котором формула современных межгосударственных отношений в энергетической сфере «цена газа — ставка транзита» может быть расширена за счет взаимовыгодных договоренностей по обмену активами. Для России принципиально важным вопросом остается владение газопроводами, а не управление ими.

Перспективы развития сотрудничества России и Белоруссии рассматриваются с учетом роли «Белтрансгаза» в создании равновесия в газопроводной системе евразийского континента. Автор приводит мотивацию сторон в отношении сотрудничества между ними, подчеркивает роль и место нефтегазового фактора в этом процессе и особо отмечает, что различие

политических режимов и экономических систем является реальным и непреодолимым препятствием для подлинной интеграции РФ и Беларуси.

Далее приводится анализ внутренних и внешних факторов, оказывающих влияние на формирование дипломатического инструментария в энергетических отношениях России с Польшей и Прибалтийскими государствами. В связи с чем выявлены и изучены причины изменения маршрута Североевропейского газопровода (Nord Stream).

Сопоставление геополитических преимуществ «Южного потока» и «Голубого потока» проводится на основании изучения российско-турецкого газового сотрудничества и оценки перспектив российской внешней политики на Балканах. Безусловно, учитывая остроту балканского вопроса и позицию России по косовской проблеме, сохранить регион в зоне влияния - одна из первоочередных задач российской энергетической дипломатии.

В параграфе «Централъноазиатскии вектор внешней политики «Газпрома» выявлены принципы построения взаимоприемлемых отношений с централыюазиатскими странами-производителями голубого топлива -Казахстаном, Туркменистаном, Узбекистаном.

Рассматривая альтернативные проекты нефтегазоэкспорта в китайском и европейском направлениях, диссертант раскрывает особенности энергетической дипломатии России. При выявлении причин и предпосылок для энергетического взаимодействия России и стран Средней Азии, отмечается тот факт, что сходство как внутренней, так и внешней политики облегчает налаживание межгосударственных отношений в сфере энергетики. Развитие энергетического сотрудничества в рамках СНГ является для России приоритетным, в связи с чем в заключении Главы автором сделана попытка оценить возможность возникновения «газовой ОПЕК» не только на региональном, но и на глобальном уровне. Подробно исследуются возможные объединения газовых стран, аргументировано излагается суть идеи, поднимается вопрос её политизированности. Автор приходит к выводу, что создание «газового картеля» невозможно без политической платформы предполагаемых стран-участниц. Реальной для осуществления представляется идея создания евразийского газового альянса на основе двух газопроводных проектов -расширения газопровода Средняя Азия-Центр и Прикаспийского газопровода -

который может стать основой для создания международной газотранспортной системы, нацеленной на европейский рынок. Велика вероятность координации интересов стран-производителей сжиженного природного газа.

В Главе III «Значение ресурсного потенциала России для мировой энергетической безопасности» анализируются основные аспекты энергетической дипломатии России в отношениях с основными потребителями энергоресурсов с точки зрения их воздействия на обеспечение международной энергетической безопасности.

В параграфе «Роль России в обеспечении энергетической безопасности стран G8» исследуются особенности энергетического положения, изучаются цели, приоритеты, основные направления взаимодействия России и стран «Большой восьмерки». Отмечается наличие взаимной заинтересованности, как в двустороннем, так и внутриклубном формате, что создает предпосылки для развития энергетического сотрудничества с США, Канадой, Великобританией, Японией и расширения существующих форм взаимодействия с Германией, Италией и Францией.

РФ рассчитывает с помощью «Группы восьми» решить вопрос Транзитного протокола к ДЭХ. Особый акцент Россия делает на перспективы партнерства с членами клуба в СПГ-проектах, нацеленных на поставки российского сырья на североамериканские и глобальные рынки с последующей одновременной диверсификацией спроса (для России) и предложения (для G7).

При исследовании характера двусторонних энергетических отношений с каждым из членов неформального объединения, автор особое внимание уделяет истории вопроса, анализирует и изучает предпосылки и современное состояние взаимодействия в сфере ТЭК.

Российско-американский вектор энергетического партнерства тяготеет к совместным инициативам в области мирного использовании атомной энергии и противодействии ядерному распространению. Рассматривая развитие отношений России и Канады, автор обращает внимание на то, что объективными предпосылками к плодотворному сотрудничеству являются природно-географическое сходство и совместная реализация СПГ-проектов (Южный Тамбей, Балтийский СПГ).

При оценке ситуации с экспортом газа, необходимо отметить, что приоритетами для России в качестве члена G8 являются: доступ на рынок Великобритании, развитие партнерских отношений с Германией как с диспетчером поставок энергетических ресурсов в Европу, а также Францией в области долгосрочного гарантированного доступа к энергоносителям. Обращается внимание на разноплановость и инновационный подход в методах энергетической дипломатии России и Италии (участие «Энинефтегаз» в аукционе по продаже активов ЮКОСА). Для РФ энергосотрудничество с Италией имеет важное значение с точки зрения расширения геополитического влияния на юге Европы. Итальянская ENI интересна «Газпрому» для создания ресурсной базы в Ливии с последующим выходом на рынки Испании и Португалии, в том числе и с сжиженным природным газом.

Япония является важной ступенью в упрочении Россией позиций на азиатском энергетическом рынке. Исследуется исторический опыт российско-японских отношений на примере Сахалинских проектов, автором прослеживается взаимозависимость расширения энергетических контактов России и Японии и прогресса нефтегазовых отношений РФ с США и Китаем. Особенно подчеркивается роль фактора северных территорий как отягощающего развитие российско-японского энергодиалога.

В параграфе «Индия и Китай: энергетическое сотрудничество с Россией. Сравнительный анализ» рассматриваются перспективы отношений в энергетической сфере с Китаем и Индией, для чего выделяются и описываются характерные особенности энергетической политики двух стран - крупнейших мировых потребителей сырья. Детально изучена схожая для обоих государств агрессивная политика наращивания активов за рубежом. Исследуются потенциальные направления двустороннего энергетического взаимодействия с Россией, в связи с чем дана геополитическая оценка двусторонним нефтегазовым проектам (ВСТО, «Алтай», Ковыкта, «Сахалин-I») и изучена договорная база сотрудничества. С учетом географического положения, экономических показателей и исторического опыта выявлена специфика энергопартнерства.

Проведен анализ энергетического фактора в реализации трехсторонних геополитических инициатив в глобальном масштабе. Автором отмечены основные

факторы (политика США, исламский фактор), определяющие динамику развития политического феномена треугольника «Москва-Дели-Пекин». В качестве совместных энергетических инициатив рассматриваются следующие варианты: развитие системы трубопроводов для обеспечения энергетической безопасности каждого из трех государств, использование ресурсного потенциала Ирана и стран Центральной Азии, участие в СПГ-проектах. Отмечается заинтересованность каждого из трех государств в расширении энергетического взаимодействия с Бразилией (БРИК).

Автор допускает возможность того, что потенциал для энергетического сближения России, Индии и Китая может остаться невостребованным в полной мере по причине самобытности политического курса каждой из стран.

В конце работы в параграфе «Арктика - нефть и газ третьего тысячелетия» исследуется роль арктических углеводородов для развития мировой энергетики и приводится оценка возможностей Российской Федерации обеспечить доступ к ресурсам Арктики.

Рассматривая исторический аспект проблематики, автор подчеркивает вклад российской науки в изучение Арктики. При изложении позиций приарктических государств, приводится мотивация претензий Канады, США, Дании на право распоряжаться арктическими ресурсами.

Оцениваются шансы России в борьбе за освоение шельфа, исходя из политических, экономических и международно-правовых условий. Аргументировано доказывается обоснованность выбора Норвегии в качестве партнера России для освоения арктического шельфа (Штокмановский проект). Несмотря на ряд разногласий по вопросам внешней политики и неурегулированность территориального спора («серая зона»), выявлены и изучены объективные причины для сближения двух стран в сфере энергетики.

В Заключении сформулированы основные выводы исследования.

1. Рост взаимозависимости между производителями и покупателями топливно-энергетических ресурсов обусловил бурное развитие тенденции ресурсного национализма на глобальном уровне. Россия обладает третью мировых запасов природного газа, значительными нефтересурсами, является лидером в сфере нефтегазоэкспорта и нефтепереработки. Такие процессы как превращение

монополии «Газпром» в энергетический концерн общемирового значения и активное использование при осуществлении внешнеполитических задач идеи сырьевого превосходства и исключительности в полной мере характеризуют Россию как ресурсное государство. В среднесрочной перспективе для защиты национальных интересов РФ будет создана государственная энергетическая компания, объединяющая добычные, сбытовые и транспортные мощности нефтяной и газовой отраслей. «Газпром нефть» - первый шаг государства в этом направлении.

2. Влияние на экспортную политику добывающих нефтяных компаний через систему государственной монополии «Транснефть» наделяет Россию политическими дивидендами:

- расширение Балтийской трубопроводной системы служит действенным энерготранспортным механизмом энергетической дипломатии РФ и гарантирует присутствие российского топлива на европейском континенте в ответ на новое звучание инициатив НАТО в области обеспечения энергетической безопасности (охрана проливов и терминалов, помощь энергозависимым странам и странам-транзитерам);

нефтетранспортные проекты Дружба-Адрия-Омишаль и Бургас-Александруполис в обход турецких проливов Босфора и Дарданелл исключают возможность обострения политических отношений с транзитным узлом Североатлантического альянса;

- новые маршруты экспорта нефти нацелены на сохранение паритета между поставщиками посредством привлечения сырья производителей-конкурентов (Азербайджан, Казахстан, Туркменистан) к наполнению российских транзитных нефтемагистралей;

- развитие двусторонних отношений со странами-членами ОПЕК (Ливия, Венесуэла, Иран, Саудовская Аравия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Алжир) будет способствовать развитию и гармонизации отношений с картелем в целом.

3. Активное участие ОАО «Газпром» в Сахалинских проектах обеспечивает приход России на рынок СПГ в период его интенсивного развития. Волатильность цен, цикличность поставок на глобальном рынке сжиженного природного газа, а

также капиталоемкость СПГ-проектов, способствуют сохранению приоритета трубопроводной дипломатии в энергетической политике РФ.

4. В среднесрочной перспективе ЕС останется крупнейшим рынком сбыта российских энергетических ресурсов. Весьма сомнительно, что в скором времени удастся сформировать общеевропейский энергетический рынок и потеснить на нем Россию по нескольким причинам.

Во-первых, сохраняется долгосрочный характер трубопроводных поставок российского газа в отдельные европейские страны (Германия, Франция, Италия, Австрия), среди которых те, кто играет главенствующую роль в определении энергетической политики Союза.

Во-вторых, выработке полноценного энергетического диалога со странами, альтернативными России, мешает нестабильная ситуация на Ближнем Востоке и в некоторых государствах Центральной Азии. Осложняет ситуацию вовлеченность центральноазиатских стран в проблему выбора политических ориентиров, что тормозит продвижение трубопроводных проектов, нацеленных на европейский рынок.

В-третьих, зависимость от ближневосточной нефти, где ведущую роль играет региональный лидер - Саудовская Аравия - политический и экономический партнер США, не устраивает руководство ЕС.

России и Европейскому Союзу в ближайшем будущем предстоит непростой путь поиска компромисса, который позволит учитывать видение совместных энергетических перспектив каждой из сторон. В современных экономических и политических условиях механизм Договора к Энергетической Хартии (ДЭХ) нуждается в достижении золотой середины между либерализацией рынков и усилением роли долгосрочных контрактов. В ближайшей перспективе закономерным будет дальнейшее развитие энергодиалога по принципу «активы на активы».

5. Газовая дипломатия в трактовке российской энергетической политики представляет собой комплекс мер по сохранению политического влияния на евразийском геополитическом пространстве.

Симметричный «Северному потоку» (Nord Stream) газопровод «Южный поток» (South Stream) выполняет основную задачу энергетической дипломатии

России на европейском направлении - завершает создание газового кольца, по которому российский природный газ будет поступать в Европу с трех направлений - Восточного (Союз, Прогресс, «Ямал-Европа»), Северного (Североевропейский газопровод) и Южного («Голубой поток», «Южный поток»).

Большое значение контроля над газотранспортными системами СНГ для энергетической дипломатии РФ объясняет переход на рыночные отношения при формировании цены на газ с Украиной и Белоруссией. Евроатлантическая направленность внешней политики Украины является дополнительным рычагом при решении вопроса об управлении украинской газотранспортной системой (ГТС).

6. Геостратегическое положение центральноазиатского региона ставит его в ранг приоритетных направлений во внешней политике трех крупных мировых центров силы - России, Китая и США. Достигнутые договоренности России, Туркменистана и Казахстана о строительстве Прикаспийского газопровода не обеспечивают безоговорочный успех энергетической дипломатии РФ, это удачный старт в международном противостоянии за контроль над добычей и транспортировкой каспийских ресурсов, который впоследствии потребует от России серьезных политических и экономических уступок.

Учитывая геостратегические позиции в регионе и большую территорию, Казахстан заинтересован в сохранении статуса транзитной страны для основных газодобывающих стран-конкурентов - Узбекистана и Туркменистана. Энергетическая дипломатия России нацелена на сохранение преимущества российской газотранспортной системы для центральноазиатского газа. Поддержанию баланса сил в регионе будет способствовать создание Россией и Казахстаном дополнительных транспортных путей для расширения существующих газопроводов и соединения их с крупными месторождениями на казахстанской территории (Кашаган, Тенгиз, Карачаганак).

Сотрудничество Москвы и Ашхабада стало более интенсивным. Особенностью энергетической дипломатии РФ является стремление сначала обеспечить полный контроль над туркменским газом, а затем уже открывать более широкие возможности для его экспорта. Для укрепления стратегических позиций в Центральной Азии России необходимо участвовать в освоении Южного Йолотаня,

даже если «Газпром» рассматривает этот проект как экономически невыгодный. Это позволило бы России не допустить Китай к разработке основных газовых провинций в республике.

7. Геополитическое положение Узбекистана, а также разветвленная ГТС межгосударственного значения и ресурсная база республики - ключ для России к восстановлению прежней цепочки геологических, промысловых, транспортных активов бывшего СССР. Успех российско-узбекских отношений в газовой сфере зависит от того, насколько удачно будет реализована единая стратегия «Газпрома» для трех стран региона.

8. Создание «газового картеля» в силу целого ряда геополитических и геоэкономических причин невозможно. Велика вероятность выработки участниками рынка координационных мер по защите своих интересов. Такой сценарий развития событий возможен по двум направлениям.

Во-первых, в случае проведения совместной энергетической политики России и газодобывающих стран Центральной Азии при условии определенных экономических уступок со стороны РФ. Этому будут способствовать новые законы, принимаемые в рамках либерализации энергетических рынков ЕС. Также важной составляющей газовой дипломатии России станет та роль, которую наша страна сможет сыграть в нормализации отношений центральноазиатских республик со странами Персидского залива.

Во-вторых, глобализация поставок сжиженного природного газа, который к 2020 году будут занимать до 40% мирового рынка газа, подтолкнет государства-производители к координации своих действий.

В любом случае, Россия будет стремиться играть определяющую роль в процессе синхронизации энергетических дипломатий газодобывающих государств. Без РФ, обладающей третью мировых запасов газа, институциональный потенциал глобального газового рынка крайне невелик.

9. Сложившаяся на протяжении десятилетий сориентированность нефтепроводной и газопроводной систем России именно на экспорт сырья позволяет странам 08 и тяготеющим к клубу государствам настаивать на своих условиях нефтегазоимпорта: затягивать работу по новым контрактам, маневрировать между странами-поставщиками, транзитными странами. Одна из

приоритетных задач энергетической политики России - построение конструктивных и эффективных отношений внутри «Большой восьмерки». В двусторонних отношениях со станами-партнерами по неформальному объединению российская энергетическая дипломатия демонстрирует многообразие средств и форм.

Газовый вектор (расширение договорно-правовой базы, обмен активами) будет доминирующим в энергетических отношениях с Германией, Францией и Италией. Поставки сжиженного природного газа станут основой энергетического диалога России и США, России и Японии. Помимо совместных СПГ-проектов, отношения РФ и Канады поставлены в зависимость от успеха каждой из сторон в разработке арктических углеводородов. Сотрудничество в энергетической сфере с Великобританией будет развиваться по линии взаимодействия British Petroleum, Shell и «Газпрома» при реализации совместных проектов на территории России и в третьих странах.

10. Китай и Россия имеют все предпосылки для развития энергетического взаимодействия, особенно в сфере поставок газа.

Во-первых, перспективные газовые месторождения находятся в восточной части страны. Во-вторых, РФ и КНР имеют общую границу, что избавляет от транзитного аспекта в энергетических отношениях.

Развитие двусторонних отношений отягощают американский фактор и конкуренция между РФ и КНР за углеводороды стран Центральной Азии. Политический ресурс нефтегазового сотрудничества используется странами в качестве инструментария при построении отношений с США, ЕС, Японией и Индией.

Наряду с Китаем, не менее серьезное значение для внешней политики России имеет Индия. Потенциальная роль энергетического фактора в создании геополитического треугольника «Москва-Дели-Пекин» очень велика. На практике идея трудноосуществима ввиду ранее упомянутой конкуренции сторон за центральноазиатские ресурсы и значительного влияния американского фактора на выбор внешнеполитических ориентиров каждого из трех государств. Исключением со средней степенью вероятности могут быть перспективы партнерства на рынке сжиженного природного газа.

11. В настоящее время Россия не в состоянии без поддержки партнеров выполнить глубоководное бурение на шельфе из-за отсутствия новейших технологий. От конфигурации энергетических союзов в освоении трудноизвлекаемых углеводородов зависит лидерство нашей страны в мировой энергетической политике на долгосрочную перспективу.

Быстрое введение в строй российского Штокмановского проекта заведомо дает России преимущество над Норвегией в газообеспечении Европы. Создание стратегических альянсов с участием иностранных компаний для реализации крупномасштабных проектов - одно из направлений российской энергетической дипломатии на современном этапе. Решение России привлечь норвежскую 81а1ю1Нус1го в проект является закономерным по следующим причинам:

- совместное участие в освоении месторождения может, как подтолкнуть государства к решению вопроса о «серой зоне», так и временно его заморозить;

- неурегулированность приграничного вопроса дает России возможность снизить конкуренцию на европейских энергетических рынках и переориентировать норвежские компании на участие в российских нефтегазовых проектах;

- Норвегия занимает вторую по величине после российской долю европейского рынка газа (22,4%) и ее энергетическая политика не вызывает вопросов у европейского законодательства;

- «Газпром» допускает возможность соединения в единую систему газотранспортных сетей России и Норвегии в рамках второго этапа разработки Штокмановского месторождения;

- Россия и Норвегия не являются членами ОПЕК, оставаясь независимыми производителями, определяют развитие мирового нефтяного рынка;

- Россия заимствует опыт Норвегии по выстраиванию протекционистских мер в отношении государственных энергетических компаний.

По теме диссертации автор опубликовал следующие работы:

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Гумарова И.С. Мировой рынок СПГ: значение Сахалинских проектов.// Вестник Читинского государственного университета. - Чита: Издательство ЧитГУ, 2008 (№1) - С. 14-19 (0,4 п.л.).

2. Гумарова И.С. Освоение Арктического шельфа. Россия и Норвегия -естественные партнеры.//Россия и современный мир. - М.: ИНИОН РАН -2008 (№2) - С. 85-96 (0,7 п.л.).

3. Гумарова И.С. Евразийский газовый альянс: значение для энергетической политики России.//Вестник Поморского государственного университета. Серия «Гуманитарные и социальные науки», Выпуск 9, 2008. - Архангельск: Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2008 - С. 33-36 (0,3 п.л.).

4. Гумарова И.С. Энергетическая дипломатия: методы, средства, формы и механизмы реализации.//Вестник Пермского университета. Серия «Политология». - Выпуск 4. - Пермь, 2008. - С. 141-146 (0,4 п.л.).

Другие публикации:

5. Сидаш И.С. Проблемы энергетической безопасности России.11 Международные отношения и экономическая безопасность: (Сборник статей)/Санкт-Петербургский государственный университет. Факультет международных отношений: Ред. С.Л. Ткаченко - СПб.: ЗАО «Искра», 2002 -С. 83-86 (0,1 п.л.).

6. Гумарова И.С. Отношения России и Украины: газовый аспект.// Северный регион: наука, образование, культура - Сургут: Издательство Сургутского государственного университета, 2007 (№1) - С. 33-40 (0,7 п.л.).

Подписано в печать 20.11.2008 Формат 60x84 1 \ 16 Печать офсетная. Усл. печ. листов 1.1 Тираж 100 экз.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата политических наук Гумарова, Инна Сергеевна

Введение.

Глава I. Энергетическая дипломатия и ресурсное обеспечение России: роль и место в международных отношениях.

1.1 Энергетическая дипломатия: понятийный аппарат и исследовательские подходы.

§1. Понятие «энергетическая дипломатия».

§2.Методы, средства, формы энергетической дипломатии и механизмы их реализации.

1.2. Мировой рынок нефти и интересы России.

§1. Тенденции развития глобального нефтяного рынка.

§2. Характеристика нефтяной отрасли России.

§3. Экспорт российской нефти. Приоритетные проекты.

1.3. Российская газовая отрасль. Проблема использования потенциала.

§1. Уникальность российского газопромышпеплого комплекса.

§2. Реформирование газовой монополии. Актуальность вопроса.

§3. Российский СПГ. Значение для глобального топливного рынка.

Глава П. «Газпром» как инструмент внешней политики России.

2.1 Значение ОАО «Газпром» для европейского направления внешней политики

России.

§1. Основные тенденции развития энергетического диалога Россия

§2. Особенности европейского рынка газа.

§ 3. Правовой аспект взаимоотношений России и ЕС в энергетической сфере.

2.2 Экспорт российского газа: транзитный вопрос.

§1. Роль «Газпрома» в российско-украинских отношениях.

§2. Влияние транзитных государств на осуществление трубопроводных проектов (на примере «Ямал-Европа» и Nord Stream).

§3. «Юоюный поток». Выбор стратегического маршрута.

2.3 Централыюазнатский вектор внешней политики «Газпрома».

§1. Характер двусторонних отношений со странами-экспортерами природного газа

Казахстан и Туркменистан).

§2. Роль и место энергетических ресурсов Узбекистана в газовой дипломатии России.

§3. Оценка перспектив возникновения «Газовой ОПЕК»

Глава Ш. Значение ресурсного потенциала России для мировой энергетической безопасности.

3.1 Роль России в обеспечении энергетической безопасности стран G8.

§1. От «Большой семерки» к «Большой восьмерке».

§2. Перспективы экспорта российских энергетических ресурсов на рынки Северной

Америки.

§3. Отношения России с европейскими странами - членами G8 в энергетической сфере.

§4. Российско-японские инициативы в энергетических проектах Дальневосточного и Тихоокеанского регионов.

3.2 Индия и Китай: энергетическое сотрудничество с Россией. Сравнительный анализ.

§1. Особенности внешней энергетической стратегии Китая. Роль России.

§2. Энергетическая дипломатия Индии. Перспективы двустороннего сотрудничества с

Россией.

§3. Энергетический фактор в построении геополитического треугольника Москва-Дели-Пекин.

3.3 Арктика - нефть и газ третьего тысячелетия.

§1. Арктический шельф как объект международного права.

§2. Шансы России в борьбе за арктические ресурсы.

§3. Освоение российского шельфа. Норвегия - естественный партнер России.

Введение диссертации2008 год, автореферат по политологии, Гумарова, Инна Сергеевна

Актуальность темы диссертационной работы объясняется несколькими причинами.

Во-первых, заявленная тема представляется интересной в свете того, что энергетическая дипломатия является одним из основных инструментов внешней политики России, и период активного развития дипломатических отношений в энергетической сфере совпадает с периодом повышения роли Российской Федерации не только в мировой энергетической политике, но и в глобальной политике в целом.' При этом энергетический фактор в этом процессе играет одну из главных ролей.

Во-вторых, Российская Федерация сталкивается с необходимостью расстановки акцентов во внешней энергетической политике. Принимая непосредственное участие в функционировании всех командных центров1 мировой энергетической безопасности, Россия оставляет за собой право ограничивать чье-либо политическое и экономическое влияние в сферах и регионах, которые считает зоной собственных интересов.

На глобальном уровне приоритетным направлением энергетической дипломатии является членство России в «Большой восьмерке», которое позволяет поднимать вопросы по содействию глобальному энергетическому взаимодействию и отстаивать свои позиции в диалоге с крупными потребителями сырья.

На региональном уровне основное внимание сосредоточено на развитии энергодиалога с Европейским Союзом и формировании единого энергетического пространства со странами Центральной Азии. Россия использует трубопроводную дипломатию в качестве инструмента сохранения и расширения влияния на политическом поле Евразии.

В-третьих, Россия все более активно интегрируется в мировой энергетический рынок, а именно ведет борьбу за справедливую цену энергоресурсов, в поставках которых страна является глобальным лидером.

1 Понятие «командные центры» впервые введено Д. Ергиным и Дж. Станиславом в книге «Командные высоты» (Yergin D„ Stanislaw J. «The Commanding Heights» - N-Y., 1998), в России получило распространение в работе С. 3. Жизнина «Энергетическая дипломатия России».

Российская Федерация - мировой лидер по запасам природного газа (26,3%2) и один из ведущих производителей нефти в мире. Благодаря чрезвычайно благоприятным для потребителя свойствам природного газа (экологичность, экономичность, технологичность), этот вид топлива играет все более важную роль в мировом энергетическом балансе. Росту политического и экономического влияния России будут способствовать такие объективные факторы, как опережающие темпы потребления природного газа по сравнению с другими видами энергетического сырья и динамика прироста запасов газа в мире относительно запасов нефти. В среднесрочной и долгосрочной перспективе эти факторы приведут к стратегическим изменениям в международных экспортных потоках. Природный газ наряду с нефтью становится одним из инструментов геополитики, важность использования которого убедительно демонстрирует ситуация на главном для России экспортном направлении - европейском.

В-четвертых, усиленное государственное регулирование энергетической отрасли в России связано со стратегическим характером ТЭК для национального и оборонного потенциала страны. Превращение ОАО «Газпром» в глобального энергетического лидера за счет увеличения нефтяных и электроэнергетических активов требует детального изучения влияния общемировой тенденции ресурсного национализма на позиции России в мировой энергетической политике.

В-пятых, с начала XXI века происходит формирование концептуальных основ энергетической политики России и в настоящее время ведется работа по внесению изменений в Энергетическую Стратегию России и продлению ее действия до 2030, исходя из новых внешнеполитических задач и усиления роли России в мировой торговле энергоресурами. В этот период накоплен и наработан значительный материал, который нуждается в многостороннем изучении и представляет немалый научно-теоретический и научно-практический интерес.

Предмет исследования - действия государства по обеспечению собственных интересов на глобальном рынке углеводородов.

Объект исследования — дипломатическая деятельность Российской Федерации в энергетической сфере на современном этапе; политические, геополитические, экономические и правовые аспекты энергетической дипломатии.

2 ВР - Статистический обзор мировой энергетики - 2007/Природный газ

Целью данного исследования является выявление и изучение приоритетных направлений энергетической дипломатии России в свете современных тенденций мировой политики.

Обозначенная выше цель исследования определила постановку следующих задач: опираясь на современные исследовательские подходы, раскрыть содержание понятия «энергетическая дипломатия» и изучить механизмы ее реализации;

- на основе оценки современного состояния нефтегазового комплекса РФ проследить взаимосвязь между тенденциями развития нефтяной и газовой отраслей России и определением внешнеполитических ориентиров государства;

- выявить характерные черты развития энергетического диалога Россия-Европейский Союз;

- определить роль ОАО «Газпром» в формировании трубопроводной дипломатии РФ, в том числе, в построении отношений с транзитными государствами;

- охарактеризовать двусторонние отношения России со среднеазиатскими странами-производителями газа и рассмотреть перспективы их развития;

- сопоставить возможность возникновения «газовой ОПЕК» и рассмотреть реальные перспективы ее создания, а также оценить место России в этом процессе;

- обозначить основные принципы взаимоотношений РФ и стран «Большой восьмерки» в сфере энергетики и дать оценку роли России в обеспечении энергетической безопасности С8;

- провести сравнительный анализ энергетического взаимодействия России с Китаем и Индией;

- обосновать выбор партнеров Российской Федерации по освоению шельфовых месторождений и установить целесообразность расширения сотрудничества в данной сфере.

Степень разработанности темы.

Проблематика современной энергетической дипломатии России изучена сравнительно мало, как в нашей стране, так и за рубежом. Наиболее заметными работами российских специалистов во второй половине 1990-х годов стали исследования Ю.К. Шафраника, A.M. Мастепанова, Я.Ш. Паппэ3.

С начала XXI века актуальность темы мировой энергетической безопасности и роли России в обеспечении глобального энергетического равновесия обнажила необходимость открытия в России научных центров по изучению проблем энергетической политики.

В 2000 году образован Международный институт энергетической политики и дипломатии (МИЭП). В рамках состоявшейся в мае 2002 года встречи министров энергетики G8 в Детройте было особо отмечено значение образования в развитии международного энергетического сотрудничества. В России в 2002 году на базе МИЭП открывается Российско-французский институт дипломатии, в 2005 -Российско-германский институт энергетической политики.

Активную исследовательскую деятельность ведут созданный при поддержке Союза нефтегазопромышленников Центр энергетической дипломатии и геополитики, Институт энергетической политики, Фонд национальной энергетической безопасности, Институт энергетических исследований РАН, Фонд «Мировая политика и ресурсы», Российское газовое общество и др.

Развитие образовательных инициатив в сфере энергетики дало толчок популяризации данной тематики среди молодых ученых. В той или иной степени вопросы энергетической дипломатии России поднимаются в научных исследованиях М.В. Маргелова, П.С. Каныгина, М.Е. Богучарского, В.И. Семендуева, ТА. Аджиева, А.Б. Шнырова, И.Ю. Акимовой, Ю.В. Боровского4.

3 Шафраник Ю.К. Основные направления обеспечения энергетической безопасности России.// Сборник материалов международного консультативного совещания «Россия-Европа: стратегия энергетической безопасности» - М.,1995; Новая энергетическая политика России./Под общ. ред. Шафраника Ю.К.-М.:Энергоатомиздат, 1995;Энергетическая безопасность России и СНГ. Материалы международного консультативного совещания./ Под общ. ред. Шафраника Ю.К.- М.,1996; Шафраник Ю.К. Каспий - это зона наших стратегических интересов// Нефтегазовая вертикаль - 1999 - №1; Мастепанов А. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России. - М.: ВНИИОЭНГ, 1997; Паппэ Я.Ш. Нефтяная и газовая дипломатия Росеии// Pro et Contra - 1998 - №2.

4 Маргелов М.В. Влияние динамики глобального рынка углеводородного сырья на выработку внешнеполитического курса современной России. Дисс.к.п.н., СПб.,2005; Каныгин П.С. Энергетическая безопасность Европейского Союза и интересы России. Дисс.к.э.н., М., 2007; Боровский Ю.В. Энергетическая безопасность Российской Федерации в рамках СНГ. Дисс.к.и.н., М., 2006; Богучарский М.Е. Энергетическая дипломатия Европейского Союза. Дисс.к.п.н., М., 2005; Аджиев Т.А. Энергетический фактор в международных отношениях стран СНГ. Дисс.к.п.н„ М., 2005; Шныров А.Б. Внешняя политика России и проблема обеспечения энергетической безопасности. Дисс.к.п.н., М., 2004; Акимова А.Ю. Экспорт российского природного газа: проблемы и перспективы развития. Дисс.к.э.н., М., 2005; Семендуев В.И. Энергетическая геополитика России в контексте формирования нового миропорядка. Дисс.к.п.н., М., 2006.

Ведущим российским специалистом по энергетической политике и дипломатии России является С.З. Жизнин5. Его труд «Энергетическая дипломатия России» содержит исчерпывающий фактологический материал и охватывает географические, экономические, политические аспекты формирования энергетической политики РФ с подробным изложением методов, форм и средств практики энергетической дипломатии. При множестве очевидных преимуществ данного исследования, в книге преобладает описательный характер внешней энергетической политики государства и недостает геополитического анализа действий России на глобальном топливном рынке.

Оценка современного положения энергетического комплекса России и его влияние на осуществление целей и задач внешней политики изложены К.В. Симоновым в монографии «Энергетическая сверхдержава»6. В фокусе внимания автора оказалась идея В. Путина о превращении страны в энергетическую сверхдержаву, для чего необходимо решить ряд вопросов: какое направление экспорта следует развивать России, с какими из потребителей активизировать сотрудничество, сумеет ли китайский вектор заменить или уравновесить европейское направление? К.В. Симонов демонстрирует осведомленность и владение информацией, которые позволили ему детально проанализировать проблемы российской энергетики в геополитическом ракурсе при отсутствии научно-теоретической базы в работе.

Проблематика внешней энергетической политики России, анализ влияния ресурсного фактора на современные политические процессы, вопросы формирования договорно-правовой базы для энергетического взаимодействия государств получили широкое освещение в коллективных работах и монографиях A.B. Торкунова, В.И. Салыгина, Н.П. Лаверова, A.A. Конопляника, В.И. Кузьмина, М.В. Маргелова, B.C. Милова, И.А. Селивахина, Н.Б. Миронова, JI.JI. Разумновой7.

5 Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия: Учеб.пособие. - М.гМГИМО (У) МИД РФ,2002.

6 Симонов К.В. Энергетическая сверхдержава. - М.: Алгоритм, 2006.

7 Внешняя энергетическая политика России./ Ред. Торкунов A.B., Салыгин В.И., Лаверов Н.П., Жизнин С.З., Корягина Д.М. - М.: МГИМО (У) МИД России, 2003; Конопляник A.A. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. - М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2003; Кузьмин В.И., Пронина E.H., Гапуша H.A., Галуша А.Н. Топливно-энергетические ресурсы - основа современной геополитики. - М.: АВН - 2006; Маргелов М.В. Россия на глобальном рынке углеводородов. Основные тенденции, противоречия и перспективы. - СПб.: Издательство СПбГУ, 2005; Милов В., Селивахин И. Проблемы энергетической политики. - М.: Московский Центр Карнеги - 2005; Миронов Н.В. Мировая энергетическая безопасность. - М.: МГИМО (У) МИД РФ - 2003; Разумнова Л.Л. Проблемы современной нефтяной политики. - М.: МАКС Пресс - 2006.

Исследованиям роли энергетической политики Советского Союза и России уделили внимание такие зарубежные авторы, как Т. Густафсон (Т. Gustafson), М. Голдман (M.I.Goldman), Н. Петро (N.Petro), А. Рубинштейн (A. Rubinstein)8.

Особого внимания заслуживают работы профессора Оксфордского Института энергетических исследований Дж. Штерна (J. Stern)9. Благодаря глубокому анализу газового комплекса России и выявлению основных причин и тенденций огосударствления стратегических отраслей, труды британского специалиста носят актуальный характер. Штерн поднимает вопрос о личной роли экс-президента РФ в формировании газовой доминанты во внешней энергетической политике страны, обозначает взаимосвязь между моделью управления газовым комплексом и внешней стратегией России.

Источниковедческая и историографическая база. В ходе исследования были использованы разнообразные источники, которые условно можно подразделить на несколько групп.

В первую группу источников выделены международные документы в области энергетики - Договор к Энергетической Хартии и связанные с ним документы, Зеленая Книга. Стратегия развития энергетики в ЕС (Green Paper. А European Strategy for Sustainable, Competitive and Secure Energy. Brussels, 8.3.2006) и др.

Ко второй группе относятся основополагающие государственные акты в области энергетики - «Энергетическая Стратегия России на период до 2020 года», Доктрина энергетической безопасности РФ, документы национального законодательства Российской Федерации (федеральные законы10) и нормативно-правовые документы (Указы Президента РФ, приказы11).

8 Gustafson Т. The Soviet Gas Campaign: Politics and Policy in Soviet Decision making (1983); Soviet Negotiation Strategy: The East-West Gas Pipeline Deal, 1980-1984 (1985); The Soviet Union and World Energy Markets (1985); Soviet Oil Policy and Energy Politics, 1970-1985 (1985); Gorbachev's Dilemma: Toward a Radical Reform for Soviet Energy (1989); Goldman M.I. The Enigma of Soviet Petroleum: Half Empty or Half Full? - 1980; Russian Energy: a Blessing and a Curse// Journal of International Affairs - July 28, 2005; «The Russian Disease»: a Look Inside The Dangerous, Chaotic, Unlawful And Unpredictable World of Russian Oil// The International Economy - Nov. 15, 2005; Petro N., Rubinstein A. Russian Foreign Policy: From Empire to Nation State - N-Y., 1997.

9 Stem J. Soviet Natural Gas Development to 1990: The Implications for The USA and The West (1980), Soviet Oil and Gas Exports to The West: Commercial Transaction or Security Threat (1987), The Russian Natural Gas «Bubble»: Consequences for European Gas Markets (1995), The Future of Russian Gas and Gazprom (2005).

10 Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 117-ФЗ «Об импорте газа»;Федеральный закон от 15 июля 1995 года№ 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации»

11 Указ Президента Российской Федерации № 538 от 1 июня 1992 года «Об обеспечении деятельности Единой системы газосиабжения»;.Приказ Министра природных ресурсов РФ № 298 от 1 ноября 2005 года «Об утверждении классификации запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов».

Третью группу источников составляют двусторонние и многосторонние договоры и соглашения РФ по энергетической проблематике, декларации, совместные заявления, например, «Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о транзите нефти», Санкт-Петербург, 7 июня 2002; Совместное заявление В. Путина и премьер-министра Канады С. Харпера о российско-канадском сотрудничестве в области энергетики. Саммит «Большой восьмерки». Санкт-Петербург, 2006.

В четвертую группу источников выделены статистические и справочные материалы авторитетных аналитических компаний (British Petroleum -Статистический обзор мировой энергетики, International Energy Outlook).

При написании диссертации широко использовалась литература на русском и английском языках. Существенную роль в работе над диссертацией сыграли монографии целого ряда отечественных и зарубежных исследователей.

Стоит отметить, что в отечественной литературе проблематика энергетической дипломатии представлена слабо, поэтому на первоначальном этапе существенную методологическую помощь оказали работы западных авторов. Среди множества выпущенных с 1970-х годов монографий отдельного внимания заслуживают работы А. Сампсона (A. Sampson), В. Раймона (V. Raymond), H. Мецера (N. Metzer), Дж. Силовича (J.S. Szyliowicz), Д. Ергина (D. Yergin).

При анализе роли и места российского ТЭК для мировой энергетики автор опирался на работы C.B. Бирюкова, О.Б. Брагинского, Е.П. Велихова, В.Ю. Алекперова12, особый интерес для изучения исторических предпосылок развития отечественной ресурсной базы представляет монография А.Д. Седых и коллективная работа «Русская нефть, о которой мы так мало знаем»13.

При оценке формирования энергетического направления двустороннего взаимодействия России с мировыми потребителями углеводородного сырья диссертант опирался на работы отечественных специалистов.

Значительную помощь в проведении комплексного анализа российско-китайских отношений, в том числе и в энергетической сфере, оказали монографии

12 Бирюков C.B. Геополитический потенциал развития энергетики России и проблемы ее энергобезопасности. М., Спутник+, 2002; Брагинский О.Б. Мировой нефтегазовый комплекс.- М: Наука. 2004; Велихов Е.П.и др. Россия в мировой энергетике XXI века. М.: ИздАТ, 2006. Предвестие эры нефти./Юбщ.ред. Алекперова В.Ю. -М.: Древлехранилище, 2003.

13 Русская нефть, о которой мы так мало знаем./Сост. Иголкин А., Горжалцан Ю. - М.: Издательство «Олимп-Бизнес», 2003; Седых А.Д. История развития газовой промышленности России. - М.: ИРЦ Газпром - 2004

A.Д. Воскресенского, Ю.М. Галеновича, Д.А. Жирнова, B.JI. Ларина, Э.Д. Лозанского, С.Г. Лузянина14 и коллективные работы под редакцией Г.И. Чуфрина,

B.И. Шабалина, А.Ф. Клименко15. Необходимо отметить неоценимый фактологический и аналитический материал исследований по проблематике современных российско-индийских отношений в работах С.И. Лунева, A.B. Шахматова, Я.Я. Гришина16.

Труды М.Г. Делягина, Л.Г. Золотовой, А.И. Уткина, В.А. Кременюка, В.Н. Матяша, А.И. Панова и аналитический сборник «Актуальные проблемы глобального управления: «Группа восьми» и международные многосторонние институты»17 оказали важную помощь при оценке российских ресурсов для обеспечения энергобезопасности G8, и прежде всего, при исследовании двустороннего энергетического взаимодействия с членами клуба.

Роль арктических ресурсов для экономики и политических позиций России в трудах российских исследователей рассматривалась фрагментарно. Опираясь на труды И.С. Грамберга, Н.П. Лаверова, Д.А. Додина, И.М. Могилевкина, Ю.Г. Барсегова, О.Ф. Эфендиева18 диссертант проводила оценку шансов России в борьбе

14 Воскресенский А.Д. «Большая Восточная Азия»: мировая политика и энергетическая безопасность. - М.: URSS - 2006; Галенович Ю.М. Россия-Китай-Америка: От соперничества к гармонии интересов? - М.: Русская панорама - 2006; Жирнов Д.А. Россия и Китай в современных международных отношениях. - М.: МГИМО (У) МИД России - 2002; Ларин В.Л. В тени проснувшегося дракона. Российско-китайские отношения на рубеже XX-XXI веков. — Владивосток: Дапьнаука — 2006; Лозанский Э.Д. Россия между Америкой и Китаем. - М.: Международные отношения - 2007; Лузянин С.Г. Восточная политика В. Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг). - М.: ACT: Восток-Запад - 2007

15 Китай в XXI веке: глобализация интересов безопасности./Отв.ред Чуфрин Г.И. - М.: Наука - 2007; Россия и Китай. Сотрудничество в условиях глобализации./ Ред. Шабалин В.И. - М.: Институт Дальнего Востока РАН -2005; Россия и Китай в Шанхайской организации сотрудничества./ Сост. Клименко А.Ф. - М.: Институт Дальнего Востока РАН - 2006

16 Лунев С.И., Шахматов A.B. Индия. Политическое развитие и внешняя политика. - М.: МГИМО-Университет - 2006; Гришин Я.Я. Российско-индийские отношения на современном этапе. - Казань: КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина - 2006

17 Делягин М. Основы внешней политики России: матрица интересов. - М.: ИНФРА-М - 2007; Золотова Л.Г. Внешняя политика США и саммиты G8. М.: ИСКРАН, 2005; Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство? М.: ИСКРАН. 2005; Матяш В.Н. Россия - США: нефть и геополитика (политологический анализ). - М.: Дипломатическая Академия МИД России - 2004; Панов А. Россия и Япония. Становление и развитие отношений в конце XX - начале XXI века (достижения, проблемы, перспективы). - М.: ФГУП Издательство Известия. - 2007; Уткин А.И. «Большая восьмерка». Цена вхождения. - М.: Алгоритм, 2006

18 Грамберг И.С., Лаверов Н.П., Додин Д.А. и др. Арктика на пороге третьего тысячелетия (ресурсный потенциал и проблемы экологии). - СПб.: Наука, 2000; Додин Д.А. Устойчивое развитие Арктики (проблемы и перспективы). - СПб.: Наука - 2005; Могилевкин И.М., Барсегов Ю.Г., Соловьев В.М., Тихомиров С.Н., Корзун В.А. и др. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. - М.: Наука - 2002; Эфендиев О.Ф. Арктические воды. Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана. - М., 1974 за ресурсы Арктики. Особо отметим монографии C.B. Рогинского19 за разносторонний анализ роли топливно-энергетического комплекса Норвегии, который помог при обосновании перспектив российско-норвежского сотрудничества.

Использовались многочисленные публикации и аналитические статьи в журналах «Международная жизнь», «Россия в глобальной политике», «Мировая экономика и международные отношения», «Нефтегазовая вертикаль», «Мировая энергетика», «Нефть России», «Нефть и капитал», «Нефть, газ, право», «Нефть, газ, бизнес», «Центральная Азия и Кавказ».

Оказали важную помощь аналитические материалы западных изданий «The Financial Times», «The Wall Street Journal», «The International Herald Tribune», «Foreign Affairs», «The Economist» и др.

Для работы над диссертацией широко привлекались возможности электронных средств массовой информации.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили общенаучные методы (анализ и синтез, описание и объяснение, восхождение от абстрактного к конкретному), политологические и иные методы, применяемые в исследовании международных отношений в энергетической сфере (структурно-функциональный, сравнительно-исторический и др.), что способствовало рассмотрению проблематики исследования в ее динамике и многообразии.

Системный анализ позволил подойти к предмету исследования комплексно и многоаспектно, а также установить взаимосвязь и взаимозависимость изучаемых явлений. Исследование наиболее важных процессов, характеризующих современную энергетическую дипломатию РФ, автор провел на мультипарадигмальном уровне, с привлечением достижений различных отраслей социально-гуманитарного знания.

Качественный анализ использовался в работе с текстами нормативно-правовых актов, документов, заявлений политиков. Прием эмпирического обобщения (наблюдение, сравнение и др.) был применен к статистическим данным, цифровым показателям, конкретным фактам.

19

Рогинский C.B. Государство и нефтегазовый комплекс. Опыт Норвегии и России. - М: Сирин, 2002; Рогинский C.B. Черное золото страны викингов: Нефтегазовый комплекс Норвегии 1962-2000. - М.: Компания Спутник+,2001

Диссертация базируется на научных заключениях и концептуальных идеях, содержащихся в трудах отечественных20 и зарубежных специалистов21.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения большого объема эмпирического материала автором:

- выявлены сущностные характеристики и обозначены перспективы энергетической дипломатии России в контексте глобальных и региональных тенденций развития мировой энергетической политики;

- раскрыта специфика формирования энергетической, прежде всего нефтегазовой, дипломатии России, определены ее главные направления и основные инструменты;

- рассмотрены и изучены факторы, обусловливающие взаимозависимость энергетической дипломатии и процесса монополизации российского ТЭК;

20 Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. - М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2000; Евразийский путь как Национальная идея. - М.: АРКТОГЕЯ-центр, 2002; Цимбурский B.J1. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. 1993-2006 - М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007; Богатуров А.Д., Косолапое Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. — М.: Научно-образователььный форум по международным отношениям, 2002; Богатуров А.Д., Белоусова З.С. Системная история международных отношений: в 2 т. - М.: Культурная революция, 2006; Куда движется мировое сообщество? Геополитика третьего тысячелетия./ Отв.ред. Э.Р. Григорьян - М.: РИЦ Института социальных наук, 2006; Илларионов С.И., Никулина О.В., Рукосуев Г.Н. Евразия - стратегический ориентир России (Выбор XXI век). - М.6 Русская книга, 2001; ДружиновскиП С.Б. К вопросу об альтернативной стратегии РФ в сфере энергетической политики.// Средиземноморье - черноморье - Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком. - М.: Граница, 2006; Некрасов B.J1. Энергетическая политика СССР в 1964-1971 гг. Дисс. к.и.н. - Сургут, 2007; Милов В., Селивахин И. Проблемы энергетической политики. - М.:2005; Васильев Д.Ю. Проблемы мирового нефтегазового рынка: учебное пособие. - Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уфимский государственный нефтяной технический институт», 2005; Романова Т.А. Становление Европейского Союза как международного актора (на примере инвестиционного сотрудничества ЕС с Россией в энергетической сфере, 1994-2001 гг.) - СПб.: Издательство СПбГУ, 2003; Симонов К.В. Глобальная энергетическая война. - М.: Алгоритм, 2007; Велихов Е.П.и др. Россия в мировой энергетике XXI века. М.: ИздАТ, 2006; Миронов Н.В. Мировая энергетическая безопасность. - М.: МГИМО (У) МИД РФ - 2003; Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия. М.: Международные отношения, 2001; СЛ. Ткаченко. Международная политэкономия: состояние и перспективы/Российская наука международных отношений: новые направления. Под ред. А.П. Цыганкова, П.А. Цыганкова - Москва: «ПЕР СЭ», 2005; Сергеев П.А. Ресурсная политика прибрежных стран. Пути повышения эффективности экспорта нефти и газа. - М., 1999; Бесчинский А.А. Энергетика и общество: роль газовой промышленности в интеграции стран СНГ. - М.: Газойл пресс, 1998.

21 Арон Р. История XX века. Антология. - М.: Ладомир, 2007; Валлерстайн И. Холодная война и трстьий мир: Старые добрые времена?// Рубеж - 1997 - №1; Wallerstein I. World Inequality. Origins and Perspectives on the World System. - Montreal black rose books, 1975; Crisis: the World-Economy, the Movements, and the Ideologies. -the State University of New-York at Binghamton, 1982; Yergin D. Energy Independence.// The Wall Street Journal -Jan.23, 2007, What Does Energy Security Really Mean?// The Wall Street Journal - June 6, 2006; Shattered Peace: The Origins of The Cold War and The National Security State (1978); Global Insecurity: Beyond Energy Future: A Strategy for Political and Economic Survival in The 1980's (1983); Lovins A.B,Yergin D„ Eklof D. Global Energy: Challenges and Priorities (2001); Lovins A.B. World Energy Strategies. Facts, Issues and Options. - N-Y etc. Harper & Row, 1980; Stobaugh R„ Yergin D. Energy Future (1979), After the Second Shock: Pragmatic Energy Strategies (1979); Raymond V. The Oil Crisis - N-Y: Norton Cop.,1976; Metzer N. Energy. The Continuing Crisis. - N-Y: Crowell Cop., 1977; Szyliowicz J.S. The Energy Crisis and U.S. Foreign Policy - N-Y: etc Praeger, 1975; Yager J. and others Toward an International Energy Policy for the US. - Wash.: Brooking Institution, 1975; Levy W. Oil Strategy and Politics, 1941-1981.-Colorado: Westview Press, 1982.

- прослежен опыт и выявлены закономерности деятельности отечественных энергетических монополий как наиболее влиятельных акторов энергетической политики государства;

- детально исследованы роль и место газовой дипломатии в определении векторов, приоритетных для внешней политики России, прежде всего, европейского и центральноазиатского;

- представлены возможные конфигурации институциональных механизмов регулирования мирового газового рынка с обоснованием роли в них РФ; проведен сравнительный анализ двустороннего энергетического сотрудничества России с Китаем и Индией и, в этом контексте рассмотрены перспективы трехстороннего взаимодействия в энергосфере;

- выявлены основные предпосылки и доказана целесообразность российско-норвежского энергетического сотрудничества в разработке Арктического шельфа.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей концептуальной проработки энергетического направления внешней политики России на ближайшую, средне- и долгосрочную перспективу.

В частности, выводы, полученные в ходе исследования, можно использовать при выработке Энергетической Стратегии России на период до 2030 года. Кроме того, материалы диссертации, часть которых впервые вводится в научный оборот, можно привлечь при разработке курсов по энергетической политике и дипломатии России.

Апробация работы. Положения работы были использованы при подготовке аналитических записок по вопросам выстраивания энергетического взаимодействия с государствами Центральной Азии, в частности, Туркменистаном, при разработке переговорной и экономической стратегии РВО «Зарубежнефть». Материалы диссертации в части, анализирующей ОАО «Газпром» в качестве инструмента внешней политики России, нашли применение в процессе формирования аналитической и информационной базы саммита Россия-ЕС в г. Ханты-Мансийск (Ханты-Мансийский АО-Югра) 26-28 июня 2008 года.

Результаты исследования были отражены в научных публикациях автора.

Структурно работа подразделяется на введение, три главы, заключение, библиографию и приложение.

Во введении обосновывается выбор темы и раскрывается ее актуальность, научная новизна, практическая значимость, приведен обзор используемой литературы и источников.

В Главе I раскрывается понятие «энергетическая дипломатия» и анализируется состояние нефтяной и газовой составляющей топливно-энергетического комплекса России. Основной акцент делается на выявление взаимозависимости между факторами, определяющими развитие стратегических отраслей, и внешнеполитическими задачами государства.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Приоритеты энергетической дипломатии России"

Заключение.

1. Рост взаимозависимости между производителями и покупателями топливно-энергетических ресурсов обусловил бурное развитие тенденции ресурсного национализма на глобальном уровне. Россия обладает третью мировых запасов природного газа, значительными нефтересурсами, является лидером в сфере нефтегазоэкспорта и нефтепереработки. Такие процессы как превращение монополии «Газпром» в энергетический концерн общемирового значения и активное использование при осуществлении внешнеполитических задач идеи сырьевого превосходства и исключительности в полной мере характеризуют Россию как ресурсное государство. В среднесрочной перспективе для защиты национальных интересов РФ будет создана государственная энергетическая компания, объединяющая добычные, сбытовые и транспортные мощности нефтяной и газовой отраслей. «Газпром нефть» - первый шаг государства в этом направлении.

2. Влияние на экспортную политику добывающих нефтяных компаний через систему государственной монополии «Транснефть» наделяет Россию политическими дивидендами:

- расширение Балтийской трубопроводной системы служит действенным энерготранспортным механизмом энергетической дипломатии РФ и гарантирует присутствие российского топлива на европейском континенте в ответ на новое звучание инициатив НАТО в области обеспечения энергетической безопасности (охрана проливов и терминалов, помощь энергозависимым странам и странам-транзитерам); нефтетранспортные проекты Дружба-Адрия-Омишаль и Бургас-Александруполис в обход турецких проливов Босфора и Дарданелл исключают возможность обострения политических отношений с транзитным узлом Североатлантического альянса;

- новые маршруты экспорта нефти нацелены на сохранение паритета между поставщиками посредством привлечения сырья производителей-конкурентов (Азербайджан, Казахстан, Туркменистан) к наполнению российских транзитных нефтемагистралей;

- развитие двусторонних отношений со странами-членами ОПЕК (Ливия, Венесуэла, Иран, Саудовская Аравия, Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Алжир) будет способствовать развитию и гармонизации отношений с картелем в целом.

3. Активное участие ОАО «Газпром» в Сахалинских проектах обеспечивает приход России на рынок СПГ в период его интенсивного развития. Волатильность цен, цикличность поставок на глобальном рынке сжиженного природного газа, а также капиталоемкость СПГ-проектов, способствуют сохранению приоритета трубопроводной дипломатии в энергетической политике РФ.

4. В среднесрочной перспективе ЕС останется крупнейшим рынком сбыта российских энергетических ресурсов. Весьма сомнительно, что в скором времени удастся сформировать общеевропейский энергетический рынок и потеснить на нем Россию по нескольким причинам.

Во-первых, сохраняется долгосрочный характер трубопроводных поставок российского газа в отдельные европейские страны (Германия, Франция, Италия, Австрия), среди которых те, кто играет главенствующую роль в определении энергетической политики Союза.

Во-вторых, выработке полноценного энергетического диалога со странами, альтернативными России, мешает нестабильная ситуация на ближнем Востоке и в некоторых государствах Центральной Азии. Осложняет ситуацию вовлеченность центральноазиатских стран в проблему выбора политических ориентиров, что тормозит продвижение трубопроводных проектов, нацеленных на европейский рынок.

В-третьих, зависимость от ближневосточной нефти, где ведущую роль играет региональный лидер — Саудовская Аравия - политический и экономический партнер США, не устраивает руководство ЕС.

России и Европейскому Союзу в ближайшем будущем предстоит непростой путь поиска компромисса, который позволит учитывать видение совместных энергетических перспектив каждой из сторон. В современных экономических и политических условиях механизм ДЭХ нуждается в достижении золотой середины между либерализацией рынков и усилением роли долгосрочных контрактов. В ближайшей перспективе закономерным будет дальнейшее развитие энергодиалога по принципу «активы на активы».

5. Газовая дипломатия в трактовке российской энергетической политики представляет собой комплекс мер по сохранению политического влияния на евразийском геополитическом пространстве.

Симметричный «Северному потоку» (Nord Stream) газопровод «Южный поток» (South Stream) выполняет основную задачу энергетической дипломатии России на европейском направлении - завершает создание газового кольца, по которому российский природный газ будет поступать в Европу с трех направлений - Восточного (Союз, Прогресс, «Ямал-Европа»), Северного (Североевропейский газопровод) и Южного («Голубой поток», «Южный поток»)

Большое значение контроля над газотранспортными системами СНГ для энергетической дипломатии РФ объясняет переход на рыночные отношения при формировании цены на газ с Украиной и Белоруссией. Евроатлантическая направленность внешней политики Украины является дополнительным рычагом при решении вопроса об управлении украинской ГТС.

6. Геостратегическое положение центральноазиатского региона ставит его в ранг приоритетных направлений во внешней политике трех крупных мировых центров силы - России, Китая и США. Достигнутые договоренности России, Туркменистана и Казахстана о строительстве Прикаспийского газопровода не обеспечивают безоговорочный успех энергетической дипломатии РФ, это удачный старт в международном противостоянии за контроль над добычей и транспортировкой каспийских ресурсов, который впоследствии потребует от России серьезных политических и экономических уступок.

Учитывая геостратегические позиции в регионе и большую территорию, Казахстан заинтересован в сохранении статуса транзитной страны для основных газодобывающих стран-конкурентов - Узбекистана и Туркменистана. Энергетическая дипломатия России нацелена на сохранение преимущества российской газотранспортной системы для центральноазиатского газа. Поддержанию баланса сил в регионе будет способствовать создание Россией и Казахстаном дополнительных транспортных путей для расширения существующих газопроводов и соединения их с крупными месторождениями на казахстанской территории (Кашаган, Тенгиз, Карачаганак).

Сотрудничество Москвы и Ашхабада стало более интенсивным. Особенностью энергетической дипломатии РФ является стремление сначала обеспечить полный контроль над туркменским газом, а затем уже открывать более широкие возможности для его экспорта. Для укрепления стратегических позиций в Центральной Азии России необходимо участвовать в освоении Южного Йолотаня, даже если «Газпром» рассматривает этот проект как экономически невыгодный. Это позволило бы России не допустить Китай к разработке основных газовых провинций в республике.

7. Геополитическое положение Узбекистана, а также разветвленная ГТС межгосударственного значения и ресурсная база республики - ключ для России к восстановлению прежней цепочки геологических, промысловых, транспортных активов бывшего СССР. Успех российско-узбекских отношений в газовой сфере зависит от того, насколько удачно будет реализована единая стратегия «Газпрома» для трех стран региона.

8. Создание «газового картеля» в силу целого ряда геополитических и геоэкономических причин невозможно. Велика вероятность выработки участниками рынка координационных мер по защите своих интересов. Такой сценарий развития событий возможен по двум направлениям.

Во-первых, в случае проведения совместной энергетической политики России и газодобывающих стран Центральной Азии, при условии определенных экономических уступок со стороны РФ. Этому будут способствовать новые законы, принимаемые в рамках либерализации энергетических рынков ЕС. Также важной составляющей газовой дипломатии России станет та роль, которую наша страна сможет сыграть в нормализации отношений центральноазиатских республик со странами Персидского залива.

Во-вторых, глобализация поставок сжиженного природного газа, который к 2020 году будут занимать до 40% мирового рынка газа, подтолкнет государства-производители к координации своих действий.

В любом случае, Россия будет стремиться играть определяющую роль в процессе синхронизации энергетических дипломатий газодобывающих государств.

Без РФ, обладающей третью мировых запасов газа, институциональный потенциал глобального газового рынка крайне невелик.

9. Сложившаяся на протяжении десятилетий сориентированность нефтепроводной и газопроводной систем России именно на экспорт сырья позволяет странам G8 и тяготеющим к клубу государствам настаивать на своих условиях нефтегазоимпорта: затягивать работу по новым контрактам, маневрировать между странами-поставщиками, транзитными странами. Одна из приоритетных задач энергетической политики России - построение конструктивных и эффективных отношений внутри «Большой восьмерки». В двусторонних отношениях со станами-партнерами по неформальному объединению российская энергетическая дипломатия демонстрирует многообразие средств и форм.

Газовый вектор (расширение договорно-правовой базы, обмен активами) будет доминирующим в энергетических отношениях с Германией, Францией и Италией. Поставки сжиженного природного газа станут основой энергетического диалога России и США, России и Японии. Помимо совместных СПГ-проектов, отношения РФ и Канады поставлены в зависимость от успеха каждой из сторон в разработке арктических углеводородов. Сотрудничество в энергетической сфере с Великобританией будет развиваться по линии взаимодействия British Petroleum, Shell и «Газпрома» при реализации совместных проектов на территории России и в третьих странах.

10. Китай и Россия имеют все предпосылки для развития энергетического взаимодействия, особенно в сфере поставок газа.

Во-первых, перспективные газовые месторождения находятся в восточной части страны. Во-вторых, РФ и КНР имеют общую границу, что избавляет от транзитного аспекта в энергетических отношениях.

Развитие двусторонних отношений отягощают американский фактор и конкуренция между РФ и КНР за углеводороды стран Центральной Азии. Политический ресурс нефтегазового сотрудничества используется странами в качестве инструментария при построении отношений с США, ЕС, Японией и Индией.

Наряду с Китаем, не менее серьезное значение для внешней политики России имеет Индия. Потенциальная роль энергетического фактора в создании геополитического треугольника Москва-Дели-Пекин очень велика. На практике идея трудноосуществима ввиду ранее упомянутой конкуренции сторон за центральноазиатские ресурсы и значительного влияния американского фактора на выбор внешнеполитических ориентиров каждого из трех государств. Исключением со средней степенью вероятности могут быть перспективы партнерства на рынке сжиженного природного газа.

11. В настоящее время Россия не в состоянии без поддержки партнеров выполнить глубоководное бурение на шельфе из-за отсутствия новейших технологий. От конфигурации энергетических союзов в освоении трудноизвлекаемых углеводородов зависит лидерство нашей страны в мировой энергетической политике на долгосрочную перспективу.

Быстрое введение в строй российского Штокмановского проекта заведомо дает России преимущество над Норвегией в газообеспечении Европы. Создание стратегических альянсов с участием иностранных компаний для реализации крупномасштабных проектов - одно из направлений российской энергетической дипломатии на современном этапе. Решение России привлечь норвежскую 81аИо1Ну^о в проект является закономерным по следующим причинам:

- совместное участие в освоении месторождения может, как подтолкнуть государства к решению вопроса о «серой зоне», так и временно его заморозить;

- неурегулированность приграничного вопроса дает России возможность снизить конкуренцию на европейских энергетических рынках и переориентировать норвежские компании на участие в российских нефтегазовых проектах;

- Норвегия занимает вторую по величине после российской долю европейского рынка газа (22,4%) и ее энергетическая политика не вызывает вопросов у европейского законодательства;

- «Газпром» допускает возможность соединения в единую систему газотранспортных сетей России и Норвегии в рамках второго этапа разработки Штокмановского месторождения;

- Россия и Норвегия не являются членами ОПЕК, оставаясь независимыми производителями, определяют развитие мирового нефтяного рынка;

- Россия заимствует опыт Норвегии по выстраиванию протекционистских мер в отношении государственных энергетических компаний.

Таким образом, приоритетными направлениями энергетической дипломатии России являются: развитие нефтеэкспортных трубопроводных проектов в европейском и дальневосточном направлениях, расширение присутствия на мировом рынке СПГ за счет участия в сахалинских проектах, гармонизация энергетических отношений с Европейским Союзом, реализация экспортных газопроводных проектов в страны Европы и Северо-Восточной Азии, создание единого энергетического пространства СНГ с доминирующим положением России на политическом поле и в сфере энергетики, углубление двусторонних энергетических отношений со странами-членами в8, сохранение позиций энергетической державы за счет освоения Арктики.

Список научной литературыГумарова, Инна Сергеевна, диссертация по теме "Политические проблемы международных отношений и глобального развития"

1. Международные документы.

2. Венская конвенция о международных договорах 1965 года.

3. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года.

4. Договор к Энергетической Хартии и связанные с ним документы.

5. Конвенция об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте. Эспоо, 1991.

6. Green Paper. A European Strategy for Sustainable, Competitive and Secure Energy. Brussels, 8.3.2006

7. Документы национального законодательства Российской Федерации.

8. Федеральный закон от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

9. Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 117-ФЗ «Об импорте газа».

10. Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации».

11. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года.

12. Доктрина энергетической безопасности Российской Федерации.

13. Нормативно-правовые документы.

14. Указ Президента Российской Федерации № 538 от 1 июня 1992 года «Об обеспечении деятельности Единой системы газоснабжения».

15. Указ Президента Российской Федерации № 539 от 1июня 1992 года «О неотложных мерах по освоению новых газовых месторождений на полуострове Ямал, в Баренцевом море и на шельфе острова Сахалин».

16. Указ Президента Российской Федерации № 1333 от 5 ноября 1992 года «О преобразовании государственного газового концерна в российское акционерное общество «Газпром».

17. Указ Президента Российской Федерации № 472 от 7 мая 1995 года «Об основных направлениях энергетической политики и структурной перестройки топливно-энергетического комплекса Российской Федерации на период до 2010 года».

18. Указ Президента Российской Федерации № 375 от 12 марта 1996 года «О координирующей роли Министерства иностранных дел РФ в проведении единой внешнеполитической линии Российской Федерации».

19. Приказ Министра природных ресурсов РФ № 298 от 1 ноября 2005 года «Об утверждении классификации запасов и прогнозных ресурсов нефти и горючих газов».

20. Международные документы Российской Федерации.1. Правовые документы.

21. Соглашение между Россией и Республикой Казахстан о разграничении дна в северной части Каспийского моря в целях осуществления суверенного права на использование недр в этом районе. 13 мая 2002.

22. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о транзите нефти. Санкт-Петербург, 7 июня 2002.

23. Соглашение между Российской Федерацией и Туркменистаном о сотрудничестве в газовой отрасли (до 2028 года). Москва, 10 апреля 2003.

24. Договор о стратегическом партнерстве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан. Ташкент, 16 июня 2004.

25. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Кабинетом министров Украины о мерах по обеспечению стратегического сотрудничества в газовой отрасли. Сочи, 18 августа 2004.

26. Совместное заявление Президента Российской Федерации и Премьер-министра Королевства Норвегия. Осло, 12 ноября 2002.

27. Совместное заявление Президента Российской Федерации В.В. Путина и Президента Соединенных Штатов Америки Дж. Буша о развитии российско-американского энергетического диалога. Москва, 22 ноября 2002.

28. Совместное заявление Президента Российской Федерации и Президента Боливарианской Республики Венесуэла. Москва, 26 ноября 2004.

29. Совместное заявление В. Путина и Дж. Буша на саммите «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. 15 июля 2006.

30. Совместное заявление В. Путина и Дж. Буша о Глобальной инициативе по борьбе с актами ядерного терроризма. Саммит «Большой восьмерки».28. Санкт-Петербург, 2006.

31. Совместное заявление В. Путина и премьер-министра Канады С. Харпера о российско-канадском сотрудничестве в области энергетики. Саммит «Большой восьмерки». Санкт-Петербург, 15 июля 2006.

32. Глобальная энергетическая безопасность. Санкт-Петербург, 16 июля 2006.

33. Совместная декларация Президента Российской Федерации и Президента Республики Казахстан о развитии долгосрочного сотрудничества в области переработки и реализации газа Карачаганакского месторождения. Санкт-Петербург, 17 июля 2006.

34. Декларация о сотрудничестве в области энергетики. Принята Президентом Российской Федерации В. Путиным и Президентом Республики Болгария Г. Пырвановым и премьер-министром Греческой Республики К. Караманлисом. Афины, 4 сентября 2006.

35. Совместное заявление по итогам официального визита Президента Российской Федерации В.В. Путина в Республику Индия. Нью-Дели, 25 января 2007.

36. Совместная Декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики. Москва, 26 марта 2007.

37. Совместная Декларация Президента Республики Казахстан, Президента Российской Федерации, Президента Туркменистана и Президента Республики Узбекистан о развитии газотранспортных мощностей в регионе Центральной Азии. Туркменбаши, 12 мая 2007.

38. Заявление председателя энергетического саммита Юго-Восточной Европы (Загребская декларация). Загреб, 24 июня 2007.

39. Совместное заявление президентов Российской Федерации и Туркменистана. Ашхабад, 11 мая 2008.

40. Совместная декларация Российской Федерации и Китайской Народной Республики по основным международным вопросам. Пекин, 23 мая 2008.

41. Декларация Встречи лидеров ведущих экономик мира по вопросам энергетической безопасности и изменения климата. Хоккайдо, Тояко-онсэн, 7-9 июля 2008.1. Справочные материалы г ■

42. Сборник-справочник «ТЭК России». 2006 год.

43. British Petroleum Статистический обзор мировой энергетики — 2007г./ Природный газ.

44. British Petroleum Статистический обзор мировой энергетики - 2007г./ Нефть.

45. International Energy Outlook 2007// www.iea.doe.gov/oiaf/ieo/index.html

46. Дипломатический словарь-M., Наука 1984.

47. Монографии, сборники статей.

48. Актуальные проблемы глобального управления: «Группа восьми» и международные многосторонние институты. Аналитический сборник.: М., Логос, 2007 382 с.

49. Бирюков C.B. Геополитический потенциал развития энергетики России и проблемы ее энергобезопасности. М., Спутник*, 2002 228 с.

50. Брагинский О.Б. Мировой нефтегазовый комплекс.- М: Наука. 2004 604 с.

51. Бутаев А.М. Каспий: зачем он Западу? М.: Издательство МГУЛ, 2004 - 595 с.

52. Велихов Е.П.и др. Россия в мировой энергетике XXI века. М.: ИздАТ, 2006 -135 с.

53. Внешняя энергетическая политика России./ Ред. Торкунов A.B., Салыгин В.И., Лаверов Н.П., Жизнин С.З., Корягина Д.М. М.: МГИМО (У) МИД России, 2003- 111 с.

54. Воскресенский А.Д. «Большая Восточная Азия»: мировая политика и энергетическая безопасность. M.: URSS - 2006 - 128 с.

55. Восток/Запад: региональные проблемы и региональные подсистемы международных отношений/ Под ред. Воскресенского А.Д. М.: РОССПЭН - 2002 - 523 с.

56. Галенович Ю.М. Россия-Китай-Америка: От соперничества к гармонии интересов? М.: Русская панорама - 2006 - 573 с.

57. Глаголев А.Н, Орлов Ю.Н. Газотранспортные проекты ОАО «Газпром» в Средней Азии. М.: ИРЦ «Газпром», 2004 111 с.

58. Глоба Н.С. Энергетическая политика в районе Северо-Восточной Азии. М.: Славянский деловой институт им. К.В. Нечаева - 2004 - 104 с.

59. Грамберг И.С., Лаверов Н.П., Додин Д.А. и др. Арктика на пороге третьего тысячелетия (ресурсный потенциал и проблемы экологии). СПб.: Наука, 2000 - 247 с.

60. Гришин Я.Я. Российско-индийские отношения на современном этапе. -Казань: КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина 2006 - 138 с.

61. Делягин М. Основы внешней политики России: матрица интересов. М.: ИНФРА-М - 2007 - 80 с.

62. Додин Д.А. Устойчивое развитие Арктики (проблемы и перспективы). -СПб.: Наука 2005 - 283 с.

63. Дугин А. Евразийская миссия Нурсултана Назарбаева. М.: РОФ «Евразия», 2004 - 285 с.

64. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Издательство «ДеНово», 2001 - 888 с.

65. Жизнин С.З. Энергетическая дипломатия России: экономика, политика, практика. М.: ИстБрук. - 2005 - 637 с.

66. Жирнов Д.А. Россия и Китай в современных международных отношениях. -М.: МГИМО (У) МИД России 2002 - 287 с.

67. Законодательство Канады по вопросам предотвращения загрязнения прилегающих арктических морей. Сборник./Сост.: Ефимовский И.Н, Киселев В.А. М.: Транспорт, 1976

68. Золотова Л.Г. Внешняя политика США и саммиты G8. М.: ИСКР АН, 2005 -45 с.

69. Канада: взгляд из России. Экономика, политика, культура. М.: АНКИЛ -2002 - 287 с.

70. Караганов С.А., Трофименко Г.А. США: транснациональные корпорации и внешняя политика. М.: Наука - 1984 - 175 с.

71. Китай в XXI веке: глобализация интересов безопасности./Отв. ред. Чуфрин Г.И. М.: Наука - 2007 - 327 с.

72. Коллон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. -Тула: Крымский мост-9Д, НТЦ «Форум» 2002 - 415 с.

73. Конопляник A.A. Россия на формирующемся евроазиатском энергетическом пространстве: проблемы конкурентоспособности. М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2003 - 592 с.

74. Кременюк В.А. Россия и США в новых международных условиях: ассиметричное партнерство? М.: ИСКР АН. 2005 91 с.

75. Крупянко М.И. Япония 90-х: в поисках модели отношений с новой Россией. М.: Восточная литература РАН - 1997 - 132 с.

76. Кузьмин В.И., Пронина E.H., Галуша H.A., Галуша А.Н. Топливно-энергетические ресурсы — основа современной геополитики. М.: АВН -2006-131 с.

77. Ларин В.Л. В тени проснувшегося дракона. Российско-китайские отношения на рубеже XX-XXI веков. Владивосток: Дальнаука - 2006 - 423 с.

78. Ли Чжун Вон Проблемы развития энергетики и энергетическая безопасность в Северо-Восточной Азии. М.: ИМЭМО РАН - 2005 - 127 с.

79. Лозанский Э.Д. Россия между Америкой и Китаем. М.: Международные отношения. - 2007 - 288 с.

80. Лузянин С.Г. Восточная политика В. Путина. Возвращение России на «Большой Восток» (2004-2008 гг). М.: ACT: Восток-Запад - 2007 - 447 с.

81. Луков В.Б. «Группа восьми». М.: Научная книга - 2005 - 320 с.

82. Лунев С.И., Шахматов А.В. Индия. Политическое развитие и внешняя политика. М.: МГИМО-Университет - 2006 - 192с.

83. Маргелов М.В. Россия на глобальном рынке углеводородов. Основные тенденции, противоречия и перспективы. — СПб.: Издательство СПбГУ, 2005- 164 с.

84. Мастепанов А. Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России. М.: ВНИИОЭНГ, 1997 - 327 с.

85. Матяш В.Н. Россия США: нефть и геополитика (политологический анализ).- М.: Дипломатическая Академия МИД России 2004 - 122 с.

86. Менгес К. Китай. Нарастающая угроза. М.: Издательство Независимая газета. - 2006 - 608 с.

87. Милов В., Селивахин И. Проблемы энергетической политики. М.: Московский Центр Карнеги - 2005 - 40 с.

88. Миронов Н.В. Мировая энергетическая безопасность. М.: МГИМО (У) МИД РФ - 2003 - 165 с.

89. Могилевкин И.М., Барсегов Ю.Г., Соловьев В.М., Тихомиров С.Н., Корзун В.А. и др. Арктика: интересы России и международные условия их реализации. М.: Наука - 2002 - 356 с.

90. Николаев М.Е. Арктика: политика, экономика, дипломатия. М.: Издательство РГСУ - 2007 - 256 с.

91. Николаев М.Е. Россия-Китай: от разногласий прошлого к гармоничному будущему. М.: Галерия. - 2007 - 104 с.

92. Панов А. Россия и Япония. Становление и развитие отношений в конце XX -начале XXI века (достижения, проблемы, перспективы). — М.: ФГУП Издательство Известия. 2007 - 311 с.

93. Петрович-Коложанский Нефть самый политический товар. - Мюнхен: Центральное объединение политических эмигрантов из СССР - 1962 - 48 с.

94. Подолько Е. О. Эволюция внешнеполитических концепций Китайской Народной республики. М.: Издательство РГТЭУ - 2006 - 230 с.

95. Попов С.П. Существующее состояние и тенденции развития нефтяной и газовой промышленности стран Восточной Азии. Иркутск: ИСЭМ СО РАН- 2002 64 с.

96. Предвестие эры нефти.// Общ. ред. Алекперова В.Ю. М.: Древлехранилище- 2003 288 с.

97. Разумнова Л.Л. Проблемы современной нефтяной политики. М.: МАКС Пресс - 2006 - 52 с.

98. Рогинский C.B. Государство и нефтегазовый комплекс. Опыт Норвегии и России. М: Сирин, 2002 - 245 с.

99. Рогинский C.B. Черное золото страны викингов: Нефтегазовый комплекс Норвегии 1962-2000. М.: Компания Спутник+, 2001 - 204 с.

100. Романова Т.А. Становление Европейского Союза как международного актора (на примере инвестиционного сотрудничества ЕС с Россией в энергетической сфере, 1994-2001гг.) СПб.: Издательство СПбГУ, 2003 - 162 с.

101. Россия и Китай. Сотрудничество в условиях глобализации./ Ред. Шабалин В.И. М.: Институт Дальнего Востока РАН - 2005 - 398 с.

102. Россия и Китай в Шанхайской организации сотрудничества./ Сост. Клименко А.Ф. М.: Институт Дальнего Востока РАН - 2006 - 239 с.

103. Россия и страны Центральной Азии: взаимодействие на рубеже тысячелетий./ Отв. ред. Зевин Л.З., М.: Наука, 2006 222 с.

104. Русская нефть, о которой мы так мало знаем./Сост. Иголкин А., Горжалцан 10. М.: Издательство «Олимп-Бизнес», 2003 - 184 с.

105. Седых А.Д. История развития газовой промышленности России. М.: ИРЦ Газпром - 2004 - 282 с.

106. Симонов К.В. Энергетическая сверхдержава. М.: Алгоритм, 2006 -270 с.

107. Скиданов Г.Н. Роль России в обеспечении природным газом стран Европы. М.: Научная книга - 2005 - 142 с.

108. Тэлботт С. Билл и Борис. Записки о президентской дипломатии. М.: Городец, 2003 - 507 с.

109. Уткин А.И. «Большая восьмерка». Цена вхождения. М.: Алгоритм, 2006-477 с.

110. Формирование действенных структур безопасности и сотрудничества в Центральной Азии./ Отв.ред Чуфрин Г.И. М.: ИМЭМО РАН, 2007 - 98 с.

111. Центральная Азия в современном мире: внешнеполитические и геоэкономические аспекты развития./Отв. ред. Кузнецова С.И./ РАН ИНИОН. Центр научно-информационных исследований глобальных и региональных проблем. М., 2007 - 178 с.

112. Чжао Хуашэн Китай, Центральная Азия и Шанхайская организация сотрудничества. М.: Московский Центр Карнеги - 2005 - 63 с.

113. Шуцинь Гао Российско-китайские отношения в условиях глобализации. М.: Центр дальневосточных и центральноазиатских политических исследований, ИСП РАН - 2005 - 192 с.

114. Энергетические измерения международных отношений и безопасности в Восточной Азии./ под руковод. и с предисловием А.В. Торкунова, научный ред.-сост. А.Д. Воскресенский. М.: МГИМО, 2007 - 1040 с.

115. Эфендиев О.Ф. Арктические воды. Современное международное морское право. Режим вод и дна Мирового океана. М., 1974 - 271 с.

116. Berrah N., Jeng J., Priddle R., Leiping Wang Sustainable Energy in China: the Closing Window of Opportunity. Washington World Bank - 2007 - 273 p.

117. Bidanda M. Chengappa India-China Relations Post Conflict Phase to Post Cold War Period New Delhi: APH Publishing corporation - 2004 - 327 p.

118. Davis D.H. Energy politics. N-Y: St. Martin's Press - 1974 - 213 p.

119. Fishman T. China Inc. How the Rise of the Next Superpower Challenges America and the World. N-Y.: Scribner. - 2005 - 443 p.

120. Huntington S. Transnational Organizations in World Politics World Politics - 1973.

121. Klare M. Resource Wars: The New Landscape of Global Conflict N-Y -2001-289 p.

122. Lewis J., Litai Xue China's Strategic Seapower Paolo Alto, California: Stanford University Press - 1994.

123. Metzer N. Energy. The Continuing Crisis. N-Y: Crowell Cop. - 1977.

124. Roberts J. Pipeline Politics Chatman House - 2007.

125. Ruseckas L. U.S. Policy and Caspian Pipeline Politics: The Two Faces of Baku-Geyhan// Succession and Long-Term Stability in the Caspian Region -Cambridge 2000

126. Sampson A. The Seven Sisters: The Great Oil Companies and The World They Made London: Coronet Books - 1988 - 370 p.

127. Stern J.P. The Future of Russian Gas and Gazprom. London.: Oxford University Press for the Oxford Institute for energy studies, 2005 - 270 p.

128. Szyliowicz J.S. The Energy Crisis and U.S. Foreign Policy N-Y: etc Praeger - 1975 - 258 p.

129. The EU-Russian Energy Dialogue: Europe's Future Energy Security./ Ed. by P. Aalto Ashgate, 2008 - 220 p.

130. Vernon R. The Oil Crisis N-Y: Norton Cop. - 1976 - 301 p.

131. World Security: Challengers for a New Century / Ed. by M. Klare, D. Thomas-N-Y 1994.

132. Yetiv S. Crude Awakenings: Global Oil Security and American Foreign Policy. N-Y: Cornell University, 2004 - 239 p.

133. Статьи в научных изданиях и периодической печати.

134. Алиев А. Панславянский газовый поток.// www.expert.ru/articlcs/2008/01/22/serbia-gaz/

135. Арбатов А., Белова М. Единство и борьба сырьевых противоположностей// Россия в глобальной политике 2006 - Т.4 №1 - С. 69

136. Афанасьев В. Труба на восток стала вечным предметом обсуждения// НЕФТЕГАЗ 2003 - №1 - С. 33

137. Багров А. «Газпром» раскололся.// Коммерсант. 29 января 2000.

138. Беккер А., Бершидский JI. Любимый поляк «Газпрома»// Ведомости -28 мая 2001.

139. Белогорьев А. Южный поток: балканские пути России.// Мировая энергетика. 2007 - №10 - С. 63-64

140. Бергман Б. Газпром-Рургаз: 25 лет содружества на газовом рынке Европы// Фактор 1998 - №8 - С. 18-23.

141. Блинков В. Нефть и газ из одних рук.// Независимая газета 22 ноября 2005.

142. Блинов А. ШОС может стать конкурентом НАТО.// www.ng.ru/world/2006-06-20/13 shos.html

143. Бородин П.П. Союзное государство Белоруссии и России.// Международная жизнь. 2006 - №1-2.

144. Буник И.В., Николаев А.Н Международно-правовое обоснование Канадой прав на ее арктический сектор// Московский журнал международного права.- М.: Международные отношения 2007 - №1 - С. 433

145. Вентспилс: с нефтью и без нефти.// Региональное приложение «Балтийский регион» к журналу «Нефть и Капитал»// www.oilcapital.ru/print/analitvcs/2003/06/162204 50418.shtml

146. Верхотуров Д. Кавказский маршрут для нефти и газа.// www.expert.ru/printissues/Kazakhstan/2007/18/eksport uglevodorodov/print

147. Виноградова О. Тайное становится явным.// Нефтегазовая вертикаль -2003-№13.

148. Виньков А., Кокшаров А., Рубанов И. Взрослое решение.// Эксперт -2005 №35 - С.20

149. Владимиров А. Золотое дно.//Итоги 2002 - Март,18 - С. 26.

150. Власов А. Россия и Белоруссия устали друг от друга.// www.kreml.org/interview/140336357

151. Власова О. Дело на сто миллионов.//Эксперт 2000 - №8 - С . 41

152. Власова О., Попов В., Хазбиев А. Великий поход.// Эксперт 2005 -№25-С. 18-19

153. Вылегжанин А.И. Правовой режим недр дна Северного Ледовитого Океана// Нефть, газ и право 2006 - №1 - С. 39-52

154. Габуев А. Россия примет Нурсултана Назарбаева как всенародного// Коммерсант 19 марта 2007.

155. Гавриш О., Никольский А. Газовая горилка.// Ведомости 20 ноября 2001.

156. Гавриш.О, Черновалов А., Гриб Н. Украина готова отдать «Газпрому» трубопроводы./ЛСоммерсант 14 июля 2006.153. «Газпром» в Европе: перспективность рынка Великобритании.// Нефтегазовая вертикаль. 2005 - №12 - С. 85

157. Галь Б. Избирательный газ// www.ugmk.info/?art= 1191314723

158. Годин Ю.Ф. Почему России выгоден союз с Республикой Беларусь?// Мировая экономика и международные отношения. 2007 - №11 - С. 85-91

159. Голубчиков С. Политическая геология.// Независимая газета 26 сентября 2007.

160. Гонка на шельфе // Российская Бизнес-газета 18 сентября 2007.

161. Гриб Н. Александр Лукашенко опустился перед «Газпромом».// Коммерсант 14 марта 2007.

162. Гриб Н., Гавриш О.Украина начинает газовые маневры // Коммерсант -26 июля 2005.

163. Григорьев Е. У нас есть деньги, у России есть энергосырье.// Независимая газета 12 сентября 2000.

164. Громов А. Большая игра.// Эксперт 2007 - №28 - С. 19

165. Губенко О. Польские хитрости. //Известия 27 марта 2001.

166. Гужва И. Европейские мечты и страхи.//Эксперт 2001 - №32 - С.49.

167. Гусейнов Р. Политика российских энергетических компаний в Центральной Азии.// Центральная Азия и Кавказ 2004 - №4 - С. 78

168. Денисенко Е. Журавль в море.// Эксперт 2005 - № 33 - С. 34

169. Дербилова Е. ФАС проследит за «Газпромом»// Ведомости 24 сентября 2004.

170. Доэ Д., Напперт С., Попов А. Россия и Договор к Энергетической Хартии: общие интересы или непримиримые противоречия.// Нефть, газ, право 2006 - №5 - С.9

171. Дранкина Е. Это не проходные обязательства.// Эксперт 2001 - №43.

172. Дубнов А. Российско-казахстанская прохлада. Назарбаев переделает ГУАМ в ГУАК.// Время новостей 20 марта 2007.

173. Дымарский В. Большой брат-2. // Российская газета 30 ноября 2006.

174. ДЭХ нефтяникам не нужен.// Нефть России 2006 -№11-С. 101

175. Жизнин С.З. Уникальная страна в уникальной ситуации.// Независимая газета 12 июля 2006.

176. Зволинский В.И. Основные проблемы российско-американской торговли.// www.iskran.ru/russ/works99/zvolinskiy.html

177. Зиядуллаев Р. Россия-Узбекистан: стратегическое партнерство и союзнические отношения.// Мировая экономика и международные отношения. 2006. - №12 - С. 96

178. Исаков Ю. Глобальные энергетические проблемы в повестке дня «Большой восьмерки».// Международная жизнь. 2006 - № 12 - С. 40

179. Караганов С. Центральная Азия: возвращение России.// www, globalaffairs. ru/arti ele s/4965.html

180. Карайянни M. Энергетика — становой хребет политики России в Центральной Азии// Центральная Азия и Кавказ 2003 - №4 - С. 102

181. Кларк Д. Черноморский коридор.//НЕФТЕГАЗ 1998 - №10 - С.69

182. Классон М. Газпром и ЕС начали «газовый» диалог.// Московские новости 26 декабря 2000.

183. Кожухарь И. Украина готовится к новой газовой войне.//Независимая газета- 21 июля 2007.

184. Козырева И.В. Индия и Россия: перспективы энергетической дипломатии// Нефть, газ и бизнес 2007 - №5 - С. 7-11

185. Кокшаров А., Рубанов И. Предложение, от которого можно OTKa3aTbCfl.//www.expert.ru/printissues/expert/2006/39/energeticheskoe partnerst vo es i rossii/

186. Колодкин А.Jl. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года // Транспортное право 2002 - №4 - С. 16-26

187. Конопляник А. Саммит Россия-ЕС: энергетические итоги.// www .ngv.ru/article. aspx?articleID=20849

188. Конопляник А. Страх либерализации.// Ведомости 18 декабря 2001.

189. Конторович А., Коржубаев А., Эдер JI. Нефтяной рынок Германии: возможности и перспективы для российских компаний.// Oil&Gas Journal -2007-№5-С. 24-25

190. Корнышева А. Закон о недрах дополнят статьей о стратегических месторождениях.// Коммерсант 3 ноября 2005.

191. Косачев К.И. Российские приоритеты и председательство в «Большой Восьмерке».//НЭП-ХХ1 2006 - №1 - С. 8

192. Красинская А., Поморцев А. Балканский поход «Газпрома».// РБК daily 27 декабря 2007.

193. Лавров В. Это было еще до «Голубого потока».//Международная жизнь 2001 - №9 - С.71

194. Лебедев И., Удальцов В. Граница нефти.// Нефть России 2003 - №3.

195. Лузянии С.Г. Российско-китайское взаимодействие в XXI веке.// Мировая экономика и международные отношения 2005 - №5 - С. 68

196. Лукин О. Китай заставит конкурировать газ России, Казахстана и Туркменистана.// Нефтегазовая вертикаль. 2006 - №7 - С. 21-23

197. Лукин О. От конкуренции к интеграции.// Нефтегазовая вертикаль. -2007-№17-С. 34-36

198. Лукин О. Стать пионером.// Нефтегазовая вертикаль 2007 - №1 - С. 67

199. Макаренко А. Япония наводит мосты.// Профиль 2007 - №43.

200. Макаркин А. Битва газопроводов.// Нефть и капитал 2007 - №7 - С. 12

201. Макаркин А. Газовая ОПЕК большой пиар и конкретный расчет.// Нефть и капитал. - 2007 - №5 - С. 16

202. Макаркин А. Экспортные маршруты углеводородов.// Нефть и Капитал. 2007 - №6 - С. 19

203. Маки.А. Путь сахалинского газа на рынки Восточно-Азиатского региона// НЕФТЕГАЗ 2007 - №1 - С. 26

204. Малашенко А. Цена вопроса.// Коммерсант 19 ноября 2007.

205. Малашенко А. Россия пока остается в Центральной Азии.// Независимая газета 22 октября 2007.

206. Малышева Д. Геополитические маневры на Каспии// Мировая экономика и международные отношения 2006 - №5 - С. 71-81

207. Мартынов К. Цена победы.// Коммерсант. Приложение. 26 июня 2007.

208. Медведев Д. Реструктуризация «Газпрома» вопрос обозримого будущего.//Нефтегазовая вертикаль - 2001 - №6 - С. 38

209. Мернье А., Конопляник А. Энергетическая Хартия: проигравших не будет.// Нефтегазовая вертикаль 2007 - №3 - С. 26

210. Миллер: «Газпром» построит для Калининграда отдельную трубу.// Независимая газета 4 июля 2005.

211. Милов В. Глобалист: знамя картеля.// www.globalaffairs.ru/articles/7118.html

212. Мосиенко Д. Что выиграла Россия от реструктуризации украинского газового долга?// Ведомости 8 октября 2001.

213. Музлова Г. Энергетическая стратегия Китая// Нефтегазовая вертикаль. 2007 - №3 - С. 58

214. Надзевецкий М.Ю, Крюкова Н.А. Исследование процесса Энергетической Хартии.// Нефть, газ и бизнес 2007 - №9 - С. 78-82

215. Нефти хоть залейся.// Приложение «Нефть и газ» «Коммерсант-Украина» 26 сентября 2006.

216. Нефть и газ Туркменистана 2006.// Нефтегазовая вертикаль 2007 -№6 - С. 71

217. Нефть России'2005// Нефтегазовая вертикаль 2005 - №2.

218. Новый уровень сотрудничества. Интервью Ж-Ф Сирелли.// Журнал «Газпром» 2006 - №6 - С. 25

219. Обухова Ю.В. Североевропейский газопровод как элемент повышения энергетической безопасности стран Западной Европы.// Нефть, газ и бизнес. -2007-№8-С. 41

220. Оганесян Т. Лишь большие острова в океане.//Эксперт 2005 - №42 -С. 70

221. Олисоев И.С. Ситуация в АТР с точки зрения угроз для безопасности Дальнего Востока России// Китай в мировой и региональной политике. История и современность. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2006 С. 73

222. От Мюнхена до Эр-Рияда: рецидив энергетической стратегии России.// Нефтегазовая вертикаль 2007 - №5 - С. 15

223. Парфенов Г. Махновщина.//Эксперт 2000 - №49 - С.40

224. Подобедова JI. Казахские гарантии.// PBKdaily 27 ноября 2007.

225. Портяков В.Я. Основные особенности и проблемы взаимодействия России, Индии и Китая на современном этапе.// Китай в мировой и региональной политике. История и современность. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2006 С. 43

226. Правосудов С. Либерализация обернулась концентрацией.// Нефтегазовая вертикаль 2007 - №5 - С. 10-12

227. Профессионалы всех стран объединяйтесь!// Мировая энергетика -2007 №8 - С. 59

228. Прохоров П. Минуя посредников.// Эксперт-Северо-Запад 2007 -Май, 21.

229. Путин В.В. «Группа восьми» на пути к саммиту в Санкт-Петербурге: вызовы, возможности, ответственность.// www.g8russia.ru/news/20060301/1144164.html

230. Рачков JI. Б. Подвиг сеньора Маттеи.//Нефть России 2001 - №5/ www.oilru.com/nr/86/971/oilru.com

231. Растущая ставка.// Нефтегазовая вертикаль 2007 - №9 - С. 77

232. Резник И., Гавриш О. Газопроводы в концессию.//Ведомости 12 ноября 2001.

233. Ремизов В. Перспективы газовой промышленности в начале XXI века.// Газовая промышленность 1999 - №8 - С.5-8

234. Рогинский С. Нужны ли мы друг другу .//Нефтегазовая вертикаль -2002-№17.

235. Рогинский С. Россия в Персидском заливе?// Нефтегазовая вертикаль -27 октября 2003.

236. Романова Т.А. Россия и Европейский Союз: диалог на разных языках.// Россия в глобальной политике 2006 - №6 - С. 85

237. Россия и Запад будут спорить о выработке маршрутов по транспортировке каспийской нефти.// Нефть России 2003 - №11.

238. Рубанов И., Сиваков Д. Хотим как большие.Юксперт 2003 - №38 -С. 34

239. Рубченко М., Сиваков Д., Делите его осторожно.//Эксперт 2003 -№37 - С.20

240. Самедова Е., Гавшина О. Нефть и газ из одних рук.// www.ng.ru/politics/2005-l 1-22/1 neft.html

241. Сапрыкин В. Российский Газпром в странах Центральной Азии.// Центральная Азия и Кавказ 2004 - №5 - С. 93-107

242. Сергеев М. Россия пересмотрела отношение к газовому картелю.// www.ng.ru/economics/2007 02 14/1 gazkartel.html

243. Симонян Ю., Гамова С. США навязывают России энергогонку. //www.ng.ru/cis/2007-03-26/1 energy.html

244. Сатпаев Д. Традиционная многовекторность и ничего личного. Российско-казахстанская эволюция: от партнерства к конкуренции.// Независимая газета/Дипкурьер 2 апреля 2007.

245. Сергеев П. В ожидании похмелья.// Журнал «Газпром» 2007 - №3 -С. 29

246. Симония Н. Геоэнергетические интересы России в Центральной Азии.// Мировая экономика и международные отношения 2007 - №11 - С. 9

247. Симонов К. Злопыхатели поморщились.// Эксперт 2007 - №19 - С. 24

248. Симонов К. Кончилась ли эпоха Вяхирева? // Русская мысль 2001 -№ 4367 - С. 27

249. Скорнякова A. Shell сдалась.// Профиль 18 декабря 2006.

250. Славинская JI. G8: Лангусты были хороши.// Нефтегазовая вертикаль -2006 №13 - С. 12

251. Славинская Л. Россия-ЕС: двадцать семь против одного.// www.ngv.ru/article.aspx?articleID=24297

252. Славянская Jl. Россия в мировом газовом уравнении.//Нефтегазовая вертикаль 2005 - №14 - С.ЗЗ

253. Славинская Л. Создаст ли Российская Федерация новую трубопроводную карту Евразии?// Нефтегазовая вертикаль 2007 - №12 - С. 38

254. Слишком много газа.//Власть 2006 - №41 - С.21

255. Солозобов Ю. «Газпром» в газотранспортных системах стран СНГ.// Промышленные ведомости 2007 - №10/ www.promved.ru/articles/article.phtml?id=1288&nomer=47

256. Спиренков Ю. Кто оплачивает издержки «украинского фактора»?// Российская газета — 16 марта 2006.

257. Степанов В., Черкасова М., Гриб Н., Шишкин М. Крупные месторождения станут стратегическими.// Коммерсант 6 июня 2006.

258. Томберг И. Москве придется привыкать к «многовекторной» дипломатии Назарбаева.// www.rian.ru/analytics/ 20 марта 2007

259. Томберг И. «Проект Североевропейского газопровода в геополитическом контексте».// Международная жизнь. 2006 - №1-2 - С. 216

260. Тренин Д. Сосед-акселерат// Forbes 2007 - №1 - С. 66

261. Уткин Е., Рубанов П., Вильков А. Меняем трубу на барханы.// Эксперт -№14-2007.

262. Уянаев C.B. Россия-Китай-Индия: еще раз о трехстороннем сотрудничестве.// Китай в мировой и региональной политике. История и современность. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2006 С. 55

263. Фикирли А. Поразит ли Азербайджан кризис газового перепроизводства?// www.ngv.ru/article.aspx?articleID=23420

264. Фокина Е. Семеро с ложкой. А нефти немножко.// Профиль - 2005 -21 марта-С. 52

265. Фокина Е., Орехин П. Под кого создают супер «Газпром»?// Профиль -2005-№36-С. 49

266. Хартуков Е., Старостина Е. Запасы и добыча в России: состояние и прогнозы.//Нефтегазовая вертикаль 2005 - №8-9 - С. 68

267. Химмерман Т. Германо-российские отношения в европейском контексте//Мировая экономика и международные отношения 2006 - №3 -С. 41

268. Цена успеха.// Нефть и Капитал 2007 - №10 - С. 89

269. Черкашин В. Мы нужны друг другу.// Нефтегазовая вертикаль 2007 -№9 . - С. 33

270. Шахиноглу Э., Мазаева О., Скорнякова А. «Газовые войны» на просторах СНГ.// Независимая газета 13 января 2005.

271. Шорина О. Смерть Туркменбаши и идея газовой ОПЕК.// www.newtimes.ru/issue 7/article 313.htm

272. Шохина Е. Приговор с отсрочкой исполнения.// Эксперт 2002 - №36- С.45-47

273. Шпаков Ю. Охота за «красным» газом. Тепло Европы будет прирастать Сибирью//Факгор 2000 - №10 - С.40-43

274. Штокман поделили.// Эксперт 13 июля 2007 - С.24

275. Эстония считает СЕГ политическим предприятием.// Известия 3 октября 2007273. «Юганскнефтегаз» отошел государству.// Российская газета 24 декабря 2004.

276. Язев В. Подписаться под потерями.//Мировая энергетика. 2006 - №5- С.58-59

277. A Gas OPEC.// The Economist Feb.5, 2007

278. Arctic Thaw Defrosts a Sea Treaty.// The Wall Street Journal Nov.03, 2007.

279. Bader J., Leverett F. Petroleum Near East and China.// The Financial Times -Aug. 17, 2007.

280. Baltic Energy.// Caspian Energy 2005 - №6 - P. 73

281. Battle Arctic Oil Hinges on UN Panel.// The Financial Times Aug. 09, 2007.

282. Berrah N., Jeng J., Priddle R., Leiping Wang Sustainable Energy in China. The Closing Window of Opportunity. The World Bank - 2007 - P. 96-97

283. Bhadrakumar M.K. Gas: Iran Turns Up the Heat.// www.atimes.com/atimes/Middle East/IB 10Ak02.html

284. Boys R. Secrecy and Blackmail.// The Times. 2002 - March, 23.

285. Bremer I. Oil Politics.// World Policy Journal 1998 - №15 - P. 44-47

286. China and India are Poised to Share a Defining Moment.// The New York Times-Apr. 25, 2005.

287. Debating the Charter at the Energy Committee of the Russian State Duma.// www.encharter.org//index.php?id=59&id article

288. Dempsey J. Sweden raises a new hurdle for German-Russian Pipeline.// International Herald Tribune 2007 - Nov.,6.

289. Dombey D., Buckley N., Hoyos C. NATO Fears Russian Plans for "Gas OPEC".//The Financial Times. Nov.,13. 2006.

290. Finland will not join Nord Stream, no delays expected.// www.neurope.eu/articles/80373.php

291. Fox L. Energy: The New Cold War.// www.timesonline.co.uk July, 15. 2007.

292. Friedman T. The First Law of Petropolitics.// Foreign Policy. May 2006 -P. 45

293. Goldsmith C. To Help Soviets Tap Vast Resources: 36 Nations Agree on Energy Charter.// The International Herald Tribune Nov.22, 1991.

294. Hoyos C. Selecting The Seven Sisters.// The Financial Times March 1112, 2007

295. Hoyos C. The Evolution of Seven Sisters.// The Financial Times March 11-12, 2007

296. Hoyos C. The New Seven Sisters: Oil and Gas Giants that Dwarf the West's Top Producers.// The Financial Times March 11-12, 2007

297. Heslin S. The New Pipeline Politics.// www.chss.montclair.edu/english/furr/pol/heslinnwpipelinepools.html

298. India eyes energy resources abroad and cooperation with China.// Gas Matters Today Asia Aug.8, 2005 - P.8

299. Jack A. Russian President Hints at Plan for Gazprom Shake-up.//The Financial Times April, 10, 2001.

300. Japan Lobbies Russia To Build Oil Pipeline.// The Wall Street Journal -Jan. 13, 2003.

301. Larsson R.L. Nord Stream, Sweden and Baltic Sea Security. Stockholm: Defence Research Agency. March 2007// www.foi.se

302. Maria rost Rublee Foreign Policy Responses to Aggressive Territorial Moves: The Case of the Spartley Islands// International Affairs Review Summer 1996-P. 55

303. Muwakki S. Pipeline Politics Taint US War.// www.globalpolicy.org/security/natres/oil/2002/0318pipeline.html

304. Natural Gas Producers Take Step Toward OPEC-like Cartel.// The International Herald Tribune Apr.9, 2007

305. No Transit!// Нефть и Капитал 2007 - №5 - С. 57-60

306. O'Connel D. Gazprom: How We Will Be First Trillion-Dollar Firm.// The Sunday Times Nov.25, 2007.

307. O'Connel D. Gazprom Steps Up Its Plan for the UK// The Sunday Times -July 8, 2005.

308. ONGC loses one more Russian oil asset to China.// The Economic Times -June 21, 2006

309. Osborn A. Kremlin Extends Reach with New State Firms.// The Wall Street Journal Oct. 5, 2007 - P. 38-39

310. Pipeline Politics.// The Economist Jan.5, 2006 - P. 27-29

311. Poland changes Russian pipeline route.// www.en.rian.ru/analvsis/20070822/73566214.html

312. Polar Imperialism.//The Daily Telegraph 03 Aug, 2007.

313. Rail T. The New Great Game: Oil Politics in Central Asia// www.globalissues.org/geopolitics/MiddleEast/TerrorInUSA/Oil.asp

314. Robinson A. Russia's Pipeline Politics// www.prospect-magazi ne.co .uk/article details .php?id=7574

315. Russian Gas Pipeline would be geopolitical disaster for EU// The Financial Times 2007 - May 28.

316. Salitskiy A. China, India, Russia: Why a Strategic Triangle?// World Affairs -2001-Vol.15 №1-P. 125

317. Starr S.F. A Partnership for Central Asia// Foreign Affairs 2005 - July-August - P. 23-25

318. Stern J. The New Security Environment For European Gas: Worsening Geopolitics and Increasing Global Competition For LNG.// www.oxfordenergy.org/pdfs/NG 15 .pdf

319. There is no chill in the Arctic//The Financial Times Aug.21, 2007.

320. Travernise S. Russia to Decide Whether to Shake Up Giant Gas Monopoly.// The New-York Times 2001 - May, 29.

321. Ukraine, Turkmenistan Probe Gas Deal// www.eurasianet.org/departments/business/articles/eav040505.shtml

322. Venu M.K. India, China pumuthe energy levels// The Economic Times -Jan. 13, 2006

323. Yergin D. What Does Energy Security Really Mean?// The Wall Street Journal June 6, 2006.

324. Yergin D. Energy Independence.// The Wall Street Journal Jan.23, 2007.

325. Yergin D„ Stoppard M. The Next Prize.// Foreign Affairs Nov/Dec 2003.

326. Диссертации и авторефераты диссертаций.

327. Аджиев Т.А. Энергетический фактор в международных отношениях стран СНГ. Дисс.к.п.н., М., 2005.

328. Акимова И.Ю. Экспорт российского природного газа: проблемы и перспективы развития. Дисс.к.э.н., М., 2005.

329. Богучарский М.Е. Энергетическая дипломатия Европейского Союза. Дисс.к.п.н., М., 2005.

330. Боровский Ю.В. Энергетическая безопасность Российской Федерации в рамках СНГ. Дисс. .к.и.н., М., 2006.

331. Каныгин П.С. Энергетическая безопасность Европейского Союза и интересы России. Дисс.к.э.н., М., 2007.

332. Маргелов М.В. Влияние динамики глобального рынка углеводородного сырья на выработку внешнеполитического курса современной России. Дисс.к.п.н., СПб., 2005.

333. Парусова К.А. Развитие взаимоотношений ФРГ и РФ в области энергетики: историко-международные аспекты проблемы. Дисс.к.и.н., Нижний Новгород, 2005.

334. Семендуев В.И. Энергетическая геополитика России в контексте формирования нового миропорядка. Дисс.к.п.н., М., 2006.