автореферат диссертации по искусствоведению, специальность ВАК РФ 17.00.03
диссертация на тему: Природа аудиовизуального творчества

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора искусствоведения Утилова, Наталья Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.стр. 1

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ АУДИОВИЗУАЛЬНОГО

МЫШЛЕНИЯ И ОБРАЗНАЯСИСТЕМА ТЕЛЕЭКРАНА. .стр. 14

ГЛАВА 2. ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ ОСНОВА ТЕЛЕВИДЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ТЕЛЕВИЗИОННОГО ЯЗЫКА.стр. 79

ГЛАВА 3. ТЕЛЕВИЗИОННОЕ МЫШЛЕНИЕ, МОНТАЖ И ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ.стр. 151

Введение диссертации2000 год, автореферат по искусствоведению, Утилова, Наталья Ивановна

Современное телевидение, возникнув как средство массовой информации и коммуникации, является сегодня одним из видов современного аудиовизуального искусства, частью современной культуры. Его родовой признак - аудиовизуальный язык - расширил воздействие на общество не только в силу своей более упрощенной и доступной по сравнению с другими видами искусства формы ведения рассказа, но и благодаря тому, что видеотехнологии позволяют в кратчайшие сроки «транспортировать» информацию, используя приемы образного построения, воздействуя на зрителя одновременно на уровне сознания и подсознания, рацио и эмоции.

Поскольку формирование языка телевидения проходило под воздействием, как словесной (пресса, радио), так и пластической (изобразительное искусство, кинематограф) доминант, телевидение синтезировало выразительные средства слова и изображения на новом уровне -языка аудиовизуальных образов, созданных посредством электронных технологий. Синтез «условности» языка и «безусловности» материала (событийность, жизненная достоверность, сиюминутность) подготовил почву для отхода от стилистики наиболее близкого вида искусства - кино, выделив примат времени и «документальность» изобразительного ряда, что усилило ощущение нового восприятия - телевизионной «реальности». В свое время первый отечественный теоретик телевидения В. Саппак нашел для него формулу «окно в реальность», охарактеризовав тем самым фундаментальный, родовой признак нового вида коммуникации.

Со временем теоретики и практики телевидения столкнулись с феноменом его известной двойственности. С одной стороны, опираясь на временную основу организации зрелища - «здесь и сейчас», телеэкран подчеркивает одномоментность протекающего события, создает условия для сопереживания зрителя с происходящим. С другой стороны, «документальное» начало, которое подчеркивает течение происходящего на экране независимо от наших эмоций, подчиняется условным приемам - композиции кадра, ракурсам, монтажному решению, темпо-ритмическому построению, цветовой и светотональной характеристике всей программы в целом, ее звуковому решению. Технические возможности телевидения еще больше усиливают магический гипноз «второй реальности», которая, на первый взгляд, почти ничем не отличается от реальности действительной. Чем ближе автор к возможности создать образ реальности в формах самой реальности, превращая-условный язык искусства в язык манипуляций, тем ближе он подходит к созданию виртуальной реальности, так как телевидение/-является одним из сильнодействующих средств управления обществом. И чем изощреннее язык телевидения, тем больше сила его воздействия.

Сегодня язык телевидения развивается под самым непосредственным воздействием развития постиндустриального, информационного общества. Одновременно с этим он трансформирует представления этого общества о действительности, превращая в общепринятый стандарт достаточно «виртуальную» модель существующей системы. Несмотря на известную гипертрофированность привычных упреков в превращении его в механизм «промывания мозгов» или (что еще хуже) массового зомбирования, нельзя не признать того реального факта, что телевидение стало не просто законодателем моды (как в прямом, так и в переносном смысле - как формы государственности того или иного типа), но и влиятельной властью, изрядно потеснившей массовую печать и «самое массовое из искусств». Именно поэтому современное телевидение рассматривается не только как средство массовой информации (коммуникации) и как новый вид искусства, но и как сложная социокультурная система общества. При этом поражающие воображение процессы совершенствования техники и технологии коммуникативных средств ставят новые чрезвычайно сложные - как теоретические, так и практические - проблемы понимания как самой сущности аудиовизуального творчества, так и образной системы телевидения в целом.

Именно это определило как выбор темы диссертации, так и актуальность выдвигаемых в ней проблем.

Известно, что долгие годы многие теоретики и практики считали, да и сейчас считают, телевидение «малогабаритным кино» со всеми вытекающими отсюда последствиями На основе определенного единства звукозрительного языка и характера некоторых других художественных средств оыл сделан вывод, что кино и ТВ имеют не только одну природу, но и могут быть объединены родовым понятием «экранное искусство». Однако телевидение развивается так стремительно, а диапазон его возможностей так изменился за, последние двадцать лет, что многие из эстетических концепций, сложившихся с учетом и на базе родственной, но совсем не идентичной эстетики кинематографа, пересмотрены самой практикой «голубого экрана». Поэтому вряд ли правы те, кто строит свой анализ, отталкиваясь лишь от специфики кино. Противопоставляя один визуальный язык другому, они отвергают выделенные в начале развития телевидения специфические черты - такие, как средний план, прямой репортаж, трансляция события одновременно с его течением - как родовые признаки телевизионного зрелища, ссылаясь на то, что с развитием техники эти черты отходят на второй план, и многие теории отмирают сами собой. С нашей точки зрения, гораздо плодотворнее проанализировать ту эстетическую эволюцию которую претерпевают «заимствованные» у кинематографа, ставшие затем специфически «телевизионными», а ныне приобретающие новые возможности и характеристики средства выражения или отдельные приемы. Эту цель мы и ставим в своей работе.

Отсюда центральной проблемой становится исследование эволюции образного языка телевидения на протяжении последних десятилетий XX века и в последние годы, под влиянием информационно-технической революции и в связи с появлением принципиально новых возможностей использования телеэкрана, не только обогативших аудиовизуальный язык, но и предопределивших его новые перспективы, в частности очевидное превосходство над кинематографом в системе средств массовой информации и коммуникации.

Соответственног чрезвычайную актуальность приобретает анализ приемов, которые воздействуют на человека на уровне сознания ц подсознания, установление границ допустимого вмешательства в ег$ внутренний мир - без нарушения прав личности на получение правдивой информации.

Один из самых злободневных сегодня вопросов - почему зритель, выделяя в телевизионном зрелище СМИ как основной источник информации, воспринимает образ реальности за реальность. При этом он редко замечает, что на самом деле на него магически воздействуют художественно-выразительные средства телевизионного экрана (такие как композиция кадра, изобразительно-монтажное построение, трансформация пространственно-временных координат, звуковое решение программы). Для того, чтобы осмыслить происходящее, задуматься, поверить в факт и отвергнуть его, мало быть просто информированным о нем, его нужно «пережить». По законам восприятия, каждый последующий факт, событие, эпизод вытесняет предыдущий, если тот не воспринимается на уровне- эмоционального переживания, потрясения, непривычного взгляда на привычное.

Исключительно актуальной проблемой развития современного ТВ является правильное понимание пространства и времени как социо-коммуникативной, так и художественно-творческой категории. Но если с точки зрения философской и социально-информационной пространство и время исследовались достаточно широко (хотя и до сих пор остаются тайной тайн), то применительно к телевидению эта проблема серьезно не анализировалась. Это особенно относится к рассмотрению внутрикадровых художественно-эстетических параметров пространственно-временного построения телевизионного образа и особенностей их восприятия зрителем. Именно на эту сторону дела автором диссертации обращается основное внимание.

В этом контексте особое место в исследовании занимает проблема монтажа, применение которого в качестве способа организации времени и пространства на телеэкране не только возрастает, но и существенно меняется. Как показывает практика формирования программ, создания отдельных передач и фильмов, наибольшие трудности сотрудники студий испытывают именно в процессе монтажа, особенно в связи с новыми технологиями. Однако фундаментальных работ по теории взаимодействия и взаимовлияния теле- и киномонтажа мало. Поэтому, включая монтаж в процесс аудиовизуального мышления, диссертант в первую очередь заостряет внимание на нем как на способе организации образной структуры, жестко не разграничивая, а наоборот, подчеркивая здесь общее в кино- и телевизионном монтаже.

Исходя из актуальности, теоретической и практической важности поставленных проблем, на основе нового понимания природы телевидения как триединой структуры - средств массовой коммуникации, особого вида искусства и социо-культурной системы - автор ставит главную цель: определить сущность целостного аудиовизуального творческого мышления, специфику формирования телевизионных образов, места в них пространственно-временных параметров и эстетических принципов монтажного искусства.

С точки зрения автора, такая позиция обосновывает новый теоретический подход в эстетике телевидения, исключает разрыв или противопоставление функций телевизионного зрелища, предполагает современный подход к языку телевидения, требующий умения показать, как одни и те же приемы в зависимости от концепции режиссера или даже политики канала используются в разных целях и позволяют решать взаимоисключающие задачи (в одном случае - зомбирования, в другом -эстетического обобщения действительности и эмоционального вовлечения зрителя).

Отсюда вытекают основные задачи исследования, которые состоят в том, чтобы

- определить и аргументировать новое понимание телевидения как информационно-коммуникационного, художественно-эстетического и социокультурного феномена, которое становится парадигмой мышления при подходе ко всем сторонам его функционирования в обществе;

-определить природу аудиовизуального мышления и специфику творческого процесса в освоении мира в создании артефактов телевизионной продукции; с историко-философской, художественно-эстетической и информационно-семиотической точек зрения рассмотреть центральное понятие «телевизионной реальности» как многослойного явления, включающего отражение «объективной действительности», знаково-коммуникативного содержания и мировоззренческой, социальной^ нравственной и других позиций субъекта создания произведения. При этом ставится задача обратить особое внимание на анализ «виртуальной реальности»;

- определить и проанализировать специфику аудиовизуальной телевизионной образности как синтетического, целостного феномена, опирающегося на изобразительные, словесно-лингвистические и паралингвистические, игровые, музыкальные и иные компоненты, получившие электронно-экранные преобразование и воплощение;

- показать многообразие и многофункциональность языка телевидения, его специфику по сравнению с другими коммуникативными системами и видами искусства, его роль в формировании аудиовизуальной образности;

- рассмотреть влияние социально-психологических, индивидуально-антропологических, этнических, демографических и других характеристик зрителей на содержание и форму передач, их языковые и образные построения, совершенствуя их в сторону большей выразительности, яркости, убедительности, диалогичности, интерактивности и т. д.,

- рассмотреть проблему пространства и времени как с точки зрения внутренней, творческой (построения структуры и определения динамики образа), так и внешней: с позиций информационно-коммуникативных процессов распространения и временных параметров приема передач;

- на основе обобщения большого опыта различных искусств и, в первую очередь, кинематографа ставится задача определить специфику телевизионного монтажа, обратив особое внимание на профессионально-технические стороны его практического осуществления в свете новой аудиовизуальной техники.

Объектом исследования диссертации является телевидение как сложная информационно-коммуникативная, художественно-эстетическая и социокультурная система, как часть современной общественно-политической и духовной жизни человечества.

Предмет исследования определяется как творческая аудиовизуальная деятельность по формированию и распространению электронно-экранных образов на основе использования в синтетическом единстве различных языков и знаковых систем в определенном пространственно-временном континууме.

Степень исследованности проблемы.

Так как телевидение относится прежде всего к изобразительным видам искусства, культуры и информации в своей работе автор опирается на многочисленные источники - эстетиков, историков и теоретиков изобразительного искусства, искусствоведов. Традиции этих исследований берут начало в Античной Греции, с произведений Платона и Аристотеля, они возродились в эпоху европейского Ренессанса и Нового времени в работах Альберти и Вазари, И.И.Винкельмана, Лессинга, Гете и Дидро, философско-эстетических трактатах Канта и Гегеля, Шеллинга, Шопенгауэра и др. XIX и XX века дали громадное разнообразие школ и направлений как в практике искусства, так и в его исследованиях. Здесь прежде всего работы позитивистско-детерминистского направления - Э.Фишера, Г.Земпера, Э.Фукса, И.Тэна, Д.Лукача, Т.Адорно, А.Хаузера, МЛившица и др. Большое влияние на развитие западного искусства оказали работы эстетики структурализма, символизма и семиотики - прежде всего Кассарера, Гадамера , Хайдеггера, а также психологии и психоанализа - Арнхейма, Анри Делакруа, З.Фрейда, Ш.Бодуэна, О.Ранка, К.Г.Юнга и др.

В своем анализе творчества художников, мирового и русского искусства автор опирается на оригинальные сочинения отечественных авторов, среди которых - В.В.Стасов, П.П.Гнедич, И.Э.Грабарь, А.Бенуа, М.В.Алпатов, В.Н.Лазарев, Н.И.Конрад, Б.Р.Виппер, Ю.Д.Колпинский, Е.И.Ротенберг , А.Д.Чегодаев и др. Отдельные положения и мысли автор использовал, из сборника «Мастера искусства об искусстве» в 7 тт. - М., 1963

1972. В исследовании типов перспективных построений в живописи автор опирался на работы П.Флоренского, Л.А.Успенского, НЛХПетрова-Водкина, С.М.Даниэля, Б.Раушенбаха и др. При всем обилии искусствоведческих работ практически нет исследований, в которых бы рассматривался, телевизионный живописный образ и специфика показа произведений изобразительного, искусства на экране.

Одной из фундаментальнейших основ аудиовизуальной образности является живое слово. В своем исследовании синтетического языка телевидения мы опирались на многочисленные исследования филологов, языковедов как прошлого, так и настоящего. Среди них работы М.И.Бахтина , Ф.И.Буслаева, Х.-М.Гадамера, В.Гумбольдта, ВячИванова, ЛКХраудиной и Е.Н.Ширяева, В.А.Ладыженской, Ю.М.Лотмана, А.К.Михальской, Н.Б.Мечковской. А.А.Потебни, Ю.В .Рождественского, Ф. де Соссюра, Г.А.Успенского, А.О.Якобсона и др.

Проблемы теории языковой и речевой практики на телевидении разрабатываются и широко обсуждаются на кафедре риторики и дикторского мастерства института, а также на Всероссийских конференциях и семинарах, проводимых ИПК работников телевидения и радиовещания1.

Традиционно длительное время вопросы экранной образности, характеристики творческих процессов в ходе создания произведений искусства и их восприятия массовой аудиторией разрабатывались теоретиками кино, выдающимися режиссерами, операторами, художниками. В своем анализе мы опирались на труды Л.Кулешова, Б.Балаша, В.Пудовкина, С.Эйзенштейна, З.Кракауэра, М.Ромма, А.Базена, С.Юткевича, Г.Козинцева, М.Маклюэна, А.Тарковского, А.Михалкова-Кончаловского, А.Мачерета, Р.Юренева, М.Зака, Н.Зоркой, М.Ямпольского, НХренова.

Начиная с 60-х годов XX столетия как за рубежом, так и в нашей стране широко обсуждаются и исследуются теоретические проблемы сущности телевидения, его места и роли в системе средств массовой информации, В публикациях последних лет. подготовленных ХГ.П.Сенкевич. Б.Д.Гаймаковой и С.К.Макаровой и изданных ИПК работников ТВ и РВ. в монографии В.В.Егорова «Телевидение между прошлым и будущим» реализованы в значительной мере предложения, высказанные & Федеральной целевой программе «Русский жзнк». специфики телевизионного искусства и его влияния на массовое сознание. Среди авторов работ на эту тему, на которые опирался диссертант в бвоем исследовании, Р.Арнхейм, А.Вартанов, Г.Вачнадзе, В.Вильчек, В.Егоров, Г.Кузнецов, Н. Миле в, В.Михалкович, А. Моль, С Муратов, Н. Поздняков, К.Разлогов, В.Саппак, М.Туровская, Т.Адамьянц, И.Фэнг, В.Цвик, А.Юровский.

Обращаясь к проблемам телевизионной образности, автор опирался на работы историков, теоретиков и критиков ТВ Р. Копыловой , Э. Багирова ,

A. Богомолова , А. Вартанова, А.Сокольской, Б.Сапунова, ЮБуданцева, Г.Никулиной, Н.Голядкина, Л.Дмитриева, Н.Горюновой, Н.Приваловой, О.Самарцева, Е.Дугина, Е.Медынского, где рассматриваются язык телевидения и возможности выразительных средств экрана. В анализе современного телевизионного монтажа, диссертант опирался на опыт теоретиков и практиков отечественного кино и телевидения, на такие работы, как «Выразительность экрана: проблемы и тенденции» К. Разлогова, «Художественный мир фильма»

B. Муриана, «Изображение и образ» Л. Козлова, «Искусство в движении» И. Вайсфельда, «Проблемы и тенденции современного монтажа» Л. Фелонова , сборники статей «Строение фильма» , «Телевидение вчера, сегодня, завтра»,. «Монтаж. Театр, искусство, литература, кино».

В общей теории монтажа нашли свое место и такие работы как «Беседы о кино» М. Ромма, «Монтаж - 68» и «Поэтика режиссуры» С. Юткевича, «Божество с тремя лицами» Н. Милева, исследования А.Монтегю и Г.Аристарко, Д. Г. Лоусона, Э. Линдгрена, Л. Дакена, книги - размышления о жизненном пути и проблемах режиссуры И. Бергмана, Ф. Феллини, М. Антониони, Л. Бунюэля, О.Уэллса.

Методология и методы исследования

Обще методологическими принципами исследования явились прежде всего сочетание диалектического и системно-аналитического подхода с историко-искусствоведческим и художественно-эстетическим анализом информационно-коммуникативных и социо-культурных процессов и явлений, определяющих характер и структуру аудиовизуального творчества. Вместе с тем использовался сравнительно-компаративистский и интердисциплинарный подход к анализу ооъекта и предмета исследования, который использовался специалистами смежных искусствоведческих дисциплин (киноведения, теории музыки и кинотеории, теории изобразительных искусств). Теоретико-методологической основой работы стали также труды ученых, которые внесли-свой вклад в изучение проблем сознания и подсознаният архетипов массового сознания, массовой культуры в целом - З.Фрейда, К.ГЛОнга, Э.Нойманна, Э.Фромма, ВБехтерева, П.Сорокина, Х.Ортеги-и-Гассета Э.Канетти - и ее основных средств (радио и телевидения), о которых говорилось выше.

В процессе работы над диссертацией использовались конкретные научные, лингвистические и искусствоведческие методы - теоретическое обобщение и анализ литературных источников; просмотр и искусствоведческий анализ многочисленных кино- и телефильмов, передач, бесед и интервью с их создателями; метод включенного наблюдения за процессом творческой деятельности режиссеров, сценаристов, ведущих художников, операторов и других создателей программ и фильмов, но главным явилась непосредственная личная практика по созданию произведений кино и телевидения, особенно в области монтажа, а также многолетняя педагогическая работа по подготовке специалистов в этой сфере деятельности.

Научная новизна исследования

В работе сформулирован и научно обоснован новый подход к телевидению как сложной информационно-коммуникативной, художественно-эстетической, социально-культурной системе. Тем самым преодолевается односторонний подход к телевидению лишь как к средству массовой инфоормации или новому виду искусства (вариант «малоразмерное кино»).

Впервые в научной и искусствоведческой литерартуре на большом конкретном матеориале определено понимание сущности, характера, структуры и процесса аудиовизуального творчества как специфической художественно-эстетической и социальной деятельности по формированию новой реальности.

По-новому определена и проанализирована телевизионная образность I как единство визуально-изооразительных, словесно-речевых, музыкальных, игровых и иных компонентов, осуществленное электронно-техническими средствами на плоскости экрана.

Большое внимание в диссертации уделено анализу аудио-визуального' языка телевизионных текстов (в широком смысле этого слова), форм восприятия их различными категориями зрителей, дана новая интерпретация положениям М.М.Бахтина о диалогической основе речевого и других типов общения.

Дальнейшее развитие в диссертации получила глубокая философская проблема сущности и типологизации пространства и времени применительно к художественно-эстетическим принципам построения телевизионных образов, особенно характера их перспективного построения. По-новому представлены различные временные образования художественного процесса - времени объективного существования события, времени его изображения, трансляции, наконец, восприятия. Особому анализу подвергнута так называемая симультанность прямых передач, значение и формы осуществления интерактивных связей со зрителем.

Диссертант является автором ряда работ и практических методик по монтажу в области кинематографии и телевидения. В диссертации эти вопросы развиты на новом материале и получили глубокое теоретическое обоснование.

Практическая значимость исследования определяется:

-обращением к злободневным проблемам современного телевидения и массовой культуры, имеющим самое актуальное значение жизни общества и в искусстве;

-во многом новым подходом к развитию телевидения и его теоретическим проблемам;

-обращением к неисследованным формам аудиовизуального воздействия на зрителя и обобщением возможностей экранного языка, появившихся вместе с новой телевизионной техникой.

Методика и предлагаемые в диссертации выводы и обобщения могут быть использованы при обновлении лекционных курсов по монтажу, основам теле-режиссуры и мастерству оператора телевидения., а также при написании учебных пособий по этим дисциплинам.

АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.

Идеи и основные положения диссертации в процессе ее подготовки г прошли апробацию перед профессиональной аудиторией и в печати:

- В выступлении на Международной конференции в ИПК работников телевидения и радиовещания в г.Москва в мае 1999г. - в ходе практическо-теоретических занятий с работниками телеканала НТВ,

- в ходе занятий со студентами факультета рекламы Института молодежи;

- в выступлениях на традиционном Всероссийском семинаре «Православие на телевидении»,

- на заседании кафедры операторского мастерства ИПК в октябре 2000 г.

Выдвинутые в диссертации проблемы продиктовали структуру работы, рассматривающей в единстве эволюционного процесса взаимодействие составных телевизионного зрелища - СМИ, СМК, вида искусства и культуры.

Во Введении обосновываются актуальность, научная новизна и практическая значимость диссертации, определяются цели и задачи, методология, объект, предмет и материал исследования.

В первой главе «Сущность аудиовизуального мышления и образная система телеэкрана» рассматриваются возможности аудиовизуального языка и построения образности телевизионного зрелища, которые определили новые стилистические творческие приемы.

Во второй главе - «Документальная основа телевещания и особенности телевизионного языка» - рассматривается проблема экранной достоверности в контексте эволюции образного языка телевидения. Особое внимание уделено рассмотрению проблемы так называемой «второй» или «виртуальной» реальности, а также влиянию авторского видения, проявляющегося в монтажно-образной структуре аудиовизуального ряда. Третья глава - «Телевизионное пространство и время и эстетическая роль монтажа» посвящена проблемам телевизионного времени и пространства и эволюции монтажного мышления в телевидении за последние десятилетия.

В Заключении подводятся общие итоги исследования и делаются общие выводы.

Методика и существенные выводы исследования, суммарное изложение концепции, предлагаемой в диссертации, нашли также выражение в ряде публикаций:

1. Современные проблемы монтажа. М., ВИПК работников телевидения и радиовещания Гостелерадио,1991, 6,5 печ. л.

2. Монтаж как средство художественной выразительности. М. ВИПК работников телевидения и радиовещания Гостелерадио,1994, 12 печ. л. Учебное пособие для всех категорий слушателей.

3. Монтаж как средство художественной выразительности. М: ИПК работников телевидения и радиовещания ФСТР России. 1998. Учебное пособие. Переиздание. Часть 1. 5 печ. л.

4. Монтаж как средство художественной выразительности. М: ИПК работников телевидения и радиовещания ФСТР России. 1998. Учебное пособие. Переиздание. Часть 2, 4 печ. л.

5. Телевизионное пространство и время. Эстетическая роль монтажа. М: ИПК работников телевидения и радиовещания МПТР РФ, 2000, 4 печ. л.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Природа аудиовизуального творчества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Завершающийся на наших глазах XX век ознаменован ослепительными триумфами технической мысли и фантастическим, прогрессом. В сфере искусства его достижения не столь ослепительны и, может быть, уступают культурной панораме XIX столетия,, но в любом случае, в активе XX века рождение и развитие новых - «технических» искусств - кино, радио, телевидения. в теоретическом аспекте феномен новых технических искусств характеризуется сущностным для них стремлением преодолеть барьер, который до этого всегда отделял зрителя или слушателя от действительности. Исторически зафиксированный процесс становления и развития кино, радио и телевидения приблизил мечту Андре Базена о мумификации (лучше -консервации!) времени и пространства. «Виртуальная» реальность сегодня окружает нас и проникает внутрь человека, оттесняя порой реальную жизнь.

С принципиальной точки зрения искусство (потому оно и называется искусством) всегда создавало свой особый мир, выводя человека в иное измерение, в сферу действия законов эстетики. В силу этого формально можно называть сотворенный художником мир искусства виртуальным, не забывая все-таки, что мир искусства всегда соотнесен с действительным,^ его виртуальность ограничена специфической условностью того или иного вида искусства (музыки, скульптуры, архитектуры, театра, литературы и так далее). Вне своей специфической условности (пусть качественно новой) невозможны ни искусство фотографии, ни искусство кино.

Телевизионное изображение по своей физической природе, по технике трансляции и в силу необходимости его соответствия законам восприятия (мы имеем в виду не только повествовательные или драматические структуры, но и документальные репортажи) изначально условно, однако это маленькое по сравнению с киноэкраном окно в мир обладает несвойственной никакому другому искусству или средству фиксации действительности способностью I создавать иллюзию присутствия в потоке подлинной жизни.

Все прежде известные искусства (в том числе и кино, и фотография) воссоздавали жизнь, между действительностью и «реципиентом» всегда стоял художник, и только телевидение, которое якобы не воссоздает, а вбирает в' объектив телекамеры «сырые» куски жизни, преодолевает вечный барьер между бытием и своей аудиторией. Оставаясь условным' оно претендует на безусловность. Хотя эта претензия всего лишь самообман./ чистейшая иллюзия, благодаря этой своей особенности телеэкран стал подлинным (в понимании Луи Деллюка) театром всех толп всего мира, предоставив им возможность в одно и то же время переживать одно и то же событие -коронацию королевы, похороны президента, ликвидацию государственной границы, трагедии Олимпийских игр или драмы гладиаторов на футбольных полях и хоккейных площадках.

Понятно, что все на самом деле не так просто, и недопустимо сводить широчайший диапазон видов и жанров телевидения к одной лишь фиксации «здесь и сейчас». Понятно, что между телеуадиторией и событием не один, а целый коллектив посредников, чьи суммарные усилия накладывают на возникающий на телеэкране пространственно-временной континуум специфический, внешне объективистский, а на деле субъективный отпечаток мироощущения, пристрастий, желаний и всякого рода симпатий и антипатий владельцев программы, студии или канала. Тем не менее. |не подлежит сомнению факт, что для большинства телезрителей голубой экран и есть сама жизнь, и никто из них не осознает своей реальной (в противоположность мнимой) зависимости от виртуального, искусственного и потому особенно опасного двойника действительности. |

Эта специфическая черта телевизионной условности определяет особую силу ТВ. Искусство и информация, и средство массовой коммуникации, оно может объединять эти столь разные функции и столь разные сферы культуры XX века или, наоборот, существовать лишь в рамках одной из них, но в любом случае оно практически реализует несбыточную. казалось, мечту первых теоретиков кино о едином для всего человечества языке визуальных образов. Этот последний момент, с нашей точки зрения, особенно важен, ибо четвертая функция современного телевидения и состоит в том, что оно превратилась в аудиовизуальный язык человечества.

Затянувшийся на полтора столетия процесс формирования этого' нового языка открывается рождением фотографии, переживает качественные преобразования после рождения кино и дает ощутимйе плоды в период триумфа великих монтажных теорий Кулешова, Эйзенштейна и Вертова, Этот процесс замедляет ход с появлением звукового фильма и обретает новые импульсы после теоретической разработки эстетики звукозрительного кинематографа, хотя на практике догадки и предчувствия Эйзенштейна реализуются много позже - в последней трети XX века в авторских фильмах Бергмана, Феллини, Рене и Антониони.

Крайне существенным с точки зрения теории искусства моментом является факт, что рождающееся только в середине века телевидение, которое вначале паразитировало на заложенном кино фундаменте экранной выразительности, за какие-то двадцать лет не только превратилось в конкурента кинематографа, но и стало поставщиком новых идей и полем смелых поисков в области экранной пластики. Телевидение стало Alma Mater нового поколения деятелей кино - назовем Ричарда Лестера, Кена Рассела, Питера Гринуэя, Райнера Вернера Фассбиндера. Именно они определили лицо западного киноэкрана последней четверти века. Что еще важнее, именно телевидение, обогащенное стремительным развитием электронной техники, переосмысливает и по-новому использует классические средства экранной выразительности - монтаж, формат кадра, свет, цвет, контрапункт звука и изображения. Фактически, вместе со зрелостью телевидения (70-е - 80-е годы) начинается новый этап в развитии аудиовизуального языка, и уже никто не называет его киноязыком.

Именно поэтому в центре внимания данной работы - развитие звукозрительного языка телевидения в нашей стране за последние годы, когда в России произошли серьезнейшие качественные перемены, а телевидение вступило в качественно новую стадию развития, обратившись к зарубежному опыту и ассимилируя концепции западной - прежде всего американской массовой культуры.

Как это показывает анализ материала, представленного в трех главах диссертации, | результатом далеко не всегда критического освоения ■ зарубежного опыта явились гипертрофия информационных и коммуникативных функций телевидения и очевидное забвение и пренебрежение опытом нашего телевидения как вида искусства. Упреки в превращении голубого экрана в средство политической борьбы, рекламы тех или иных общественных концепций и - что еще хуже - идеологического гипноза масс давно уже стали общим местом. \

Опасность этой тенденции подтверждается анализом продукции отечественного телевидения за последние десять лет, послужившим материалом для ключевого обобщения: в силу своей специфики аудиовизуальный язык обращен к эмоциям массовой аудитории, непосредственно воздействует на подсознание и бессознательное в индивиде и все чаще использует механизмы управления коллективным бессознательным.

Проведенный автором работы анализ наиболее характерных монтажно-пластических поисков и достижений в сфере использования звука и цвета свидетельствует об осознании мастерами телевидения необходимости овладеть законами грамматики и синтаксиса этого языка, что, в свою очередь, требует изучения опыта современной науки о механизмах мозга и управлении сознанием. Этот анализ свидетельствует также о существовании обратной связи между человеческим восприятием и языком звуко-зрительных образов. Аудиовизуальный язык с одной стороны опирается на законы индивидуального восприятия и бессознательную логику поведения массы, с другой - он безусловно влияет на поведение отдельной личности и, тем более, коллектива или толпы.

Рассмотрев ряд этапных кинофильмов последней четверти XX века, а также характерных для последнего десятилетия телепрограмм, диссертант отмечает некоторые специфические особенности аудиовизуального языка: являясь особым языком экранных образов, он неизбежно предполагает создание развернутой системы зрительных и звуковых кодов, сигналов, типов и архетипов, сливающихся в определенную картину мира, своего рода шифр, определяющий отношение к бытию и реакции на событие.

Превращение аудиовизуального языка в способ моделирования-желательного образа мира в сознании личности и массы делает его могущественным средством манипулирования общественным мнением и сознанием человека - что прослеживается на примере серии популярных телевизионных программ и ток-шоу. ] Дальнейшее совершенствование электронной техники и развитие аудиовизуального языка (компьютерная графика, электронные игры, телевидение высокой точности) способны свести к мыслимому минимуму разрыв между реальностью и ее виртуальным двойником, что, на наш взгляд, способно окончательно оторвать телевидение от искусства и превратить его в заложника политических претензий и рекламных технологий. |

Природа телевидения многослойна, его специфика предполагает взаимодействие и взаимовлияние его многообразных функций, а гипертрофия информационно-коммуникативной роли (точнее было бы назвать ее рекламно гипнотизерской) «голубого» экрана и недобросовестное использование эмоционально-психологического воздействия аудиовизуального языка является таким же нездоровым отклонением от нормального пути развития, каким прежде было подчинение идеологическим стереотипам клаесоврй борьбы и «железного занавеса».

Список научной литературыУтилова, Наталья Ивановна, диссертация по теме "Кино-, теле- и другие экранные искусства"

1. Актуальные проблемы журналистики./Материалы научно-практической конференции «Средства массовой информации в постсоветском обществе». -М.: 1997, 124 с.

2. Алпатов М. Всеобщая история искусств. Т. 1-3. М.-Л.: «Искусство», 1948-1955.

3. Алпатов М. Древнерусская иконопись. М.: «Искусство», 1984. - 332 с. Андроникова М. Портрет. От наскальных рисунков до звукового фильма. - М.: «Искусство», 1980. - 423 с.

4. Арнхейм Р. Искусство и визуальное восприятие. Б.: БГК им. И.А. Бодуэна де Куртенэ, 1999.-392 с.

5. Бабочки полет. Японские трестишия. М. 1997.

6. Багиров Э., Кацев И. Телевидение, XX век. Политика. Искусство. Мораль. -М.: «Искусство», 1968-303 с.

7. Багиров Э. Телевидение как средство массовой информации и художественнаякультура. / Проблемы телевидения. М.: «Искусство», 1976.

8. Багиров Э. Очерки истории телевидения. М.: «Искусство», 1978 - 152 с.

9. Базен А. Что такое кино? М.: «Искусство», 1972. - 383 с.

10. Базен Ж. История истории искусства отВазари до наших дней. М., 1963

11. Бахтин М.М, Эстетика словесного творчества. М., 1986

12. Беглов С. Монополии слова./ Изд. Второе, доп. М.: «Мысль», 1972.

13. Бейли К. Кино: фильмы, ставшие событиями. СПб.: «Академический проект»,1994.

14. Бенуа А. Александр Бенуа размышляет. Подготовка изд., вступительная статья и комментарий И.С.Зильберштейна и А.Н.Савинова. М.: «Советский художник», 1968. - 749 с.

15. Бергман И. Статьи. Рецензии. Сценарии. Интервью. Сб. М.: «Искусство», 1968-294 с.

16. Бергман о Бергмане. Ингмар Бергман в театре и кино. Сб. М.: «Радуга», 1985 - 526 с.

17. Бергман И. Латерна магика. М.: «Искусство», 1989 286 с. Берне Р. Развитие Я - концепции. М.: 1986.

18. Бехтерев В. Коллективная рефлексология. СПб.: Петроград, Издательское т-во, 1921.-432 с.

19. Бехтерев В. Работа головного мозга (с рефлексологической точки зрения). -Л.П.Сойкин, 1926. -73 с.

20. Богомолов Ю. Проблемы времени в художественном произведении. Опыт сравнительного анализа. / Отв. ред. А.Вартанов. М.: «Искусство», 1977. - 127 с.

21. Большие проблемы малого экрана. / Сост. А.С.Плахов. М.: «Искусство», 1981.- 176 с.

22. Буданцев Ю. В контексте жизни: Системный подход и массовые коммуникации. М.: «Мысль», 1979. - 262 с.

23. Буданцев Ю. Экранный образ: системные особенности. М.: МГИМО, 1993. Буслаев Ф.И. О литературе. Исследования и статьи. М., 1990. Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих. В 2-х т. М.: «Искусство», 1970.

24. Вартанов А. Проблемы телевизионного фильма. М.: «Знание», 1978. - 56 с. ВачнадзеГ. Всемирное телевидение. Тбилиси. 1989.

25. Взаимодействие и синтез искусств. / Сб. статей. Л.: «Наука», 1978. - 270 с. Вильчек В. Контуры: Наблюдения о природе телеискусства. - Ташкент.: ФАН, 1967-212 с.

26. Вильчек В. Под знаком ТВ. М., 1987.

27. Виппер Ю.Д., Колпинский Ю.Д., Ротенберг Е.И. Памятники мирового искусства. В 6-ти тт. М.-Л., 1968-1972.

28. Висконти Л. Приход к реализму. / В сб. "Кино Италии. Неореализм». М.: «Искусство», 1989. -431 с.

29. Выготский Л. Психология искусства. М.: «Педагогика», 1987. 344 с.

30. Волков Н. Цвет в живописи. М.: «Искусство», 1985, - 320 с.

31. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М., 1988

32. Гадамер Х.-Г. Актуальность прекрасного. М.: «Искусство», 1991. - 367 с.

33. Гегель. Эстетика. В 4-х тт. Под ред. и с предисловием М.Лифшица. М.:

34. Искусство», т. 1 — 1968, т.2. 1969.

35. Гнедич П.П. Всемирная история искусств. М., 1996.

36. Голядкин Н. ТВ информация в США. М.: ИПК ФСТР, 1994.

37. Голядкин Н. Краткий очерк становления и развития отечественного изарубежного телевидения. М.: ИПК ФСТР. 1996.

38. ГорюноваН. Художественно-выразительные средства экрана. М.: ИПК, 1998 -115 с.

39. Грабарь И.Э. Моя жизнь. Автобиография. М.-Л., 1937. Греческая эпиграмма. М.: 1960.

40. Дмитриев Л. Телевизионные жанры/ Учебн. пособие. М.: ВИПК, 1991 -63 с. Древнекитайская философия. Собр. текстов, тт. 1-2. М.: 1972 Дридзе Т. Язык и социальная психология. -М., 1980. Дробашенко С. Экран и жизнь. -М.: 1962 -212 с.

41. Дробашенко С. Традиции и современность. / В сб. «Правда кино и киноправда». -М.: «Искусство», 1967.

42. Дробашенко С. Эстетическая модель современного документального фильма. /

43. В сб. Проблемы современного кино. М. «Искусство», 1976.

44. Дзэами М. Предание о цветке стиля (Фуси Кадэн). М.: «Наука», 1989,- 199 с.

45. Егоров В. Телевидение: теория и практика. М.: МНЭГГУ, 1992 - 312 с.

46. Егоров В. Телевидение и власть. М.: ИПК. 1997 - 209 с.

47. Егоров В. Большая культура и малый экран. М.: ИПК, 1998 - 205 с.

48. Егоров В. Телевидение между прошлым и будущим. М.: «Воскресенье», 1999.-416 с.

49. ЗакМ. Кинорежиссура: опыт и поиск. -М.: «Искусство», 1983. 269 с. Замятин Е. Психология творчества//В сб. Психология художественного творчества. Минск: ХАРВЕСТ, 1999.

50. Зинченко В. Живое знание. Психологическая педагогика. Самара.: Самарский дом печати, 1998.

51. Иванов Вяч. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1970

52. Искусство голубого экрана. Сборник статей. / Составитель Г.Михайлова. М.:1. Искусство", 1968. 152 с.

53. Каграманов Ю. Америка далекая и близкая// В журн. «Новый мир», М., 1999, №12.

54. Каменский A.A. Романтический монтаж. М.: «Советский художник», 1989 -336 с.

55. Клейман Н. Разъятие. //Киноведческие записки М. Госкино РФ, Эйзенштейновский центр исследований кинокультуры, НИИ киноискусства, Музей кино, 1998, №40.

56. Клике Ф. Пробуждающееся мышление. У истоков человеческого интеллекта. -М.: «Прогресс», 1983. 302 с.

57. Козлов Л. Изображение и образ. Очерки по ист. поэтике сов. кино. М.: «Искусство», 1980. - 288 с. - (ВНИИ киноискусства Госкино СССР). Конрад Н И. Запад и Восток. М., 1972.

58. Копылова Р. Контакт заметки о феномене телевизионности. - М.: 1974. -132 с.

59. Копылова Р. Кинематограф плюс телевидение: факты и суждения. М.: «Искусство», 1974. - 132 с.

60. Кракауэр 3. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. М.: «Искусство», 1974. - 424 с.

61. Кузнецов Г. ТВ журналист. М.: Изд-во Московского ун-та, 1980 - 256 с. Кузнецов Г. Журналист на экране. - М.: 1985. Кухаркин А. По ту сторону расцвета. - М.: 1981.

62. Кукаркин А. Буржуазная массовая культура. Теории. Идеи. Разновидности. Образцы. Техника. Бизнес. 2-е издание, доработанное и дополненное. - М.: Политиздат, 1985 - 399 с.

63. Культура русской речи. Под ред. Л.К.Граудиной и Е.Н.Ширяева. М., 1999.

64. Ладыженская Т А. Живое слово. Устная речь как предмет обучения. М., 1986.

65. Лазарев В Н. Византийское и древнерусское искусство. М., 1978

66. Лебон Г. Психология: психология масс. Хрестоматия по социальнойпсихологии. Самара.: Издательский дом БАХРАХ, 1998.

67. Лившиц М. Марксизм и эстетика

68. Липков А. Проблемы художественного воздействия: принцип атракциона. -М.: «Наука», 1990. 240 с.

69. Лосев А. История античной эстетики. М., т. 1, 1963 Лосев А. Диалектика мифа. М.: 1976. Лосев А. Эстетика возрождения. - М.: 1978

70. Лосев А. Философия. Мифология. Культура. М.: Изд-во политической литературы. 1991. - 525 с.

71. Лотман Ю. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. Таллин.: «Ээсти Раамат», 1973. - 137 с.

72. Лотман Ю. Риторика // избр. статьи в Зх тт., т. 1, Таллин, 1992. Лоусон Дж.Г. Фильм творческий процесс. - М.: 1965

73. Лукач Д. Своеобразие эстетического. В 2-х тт. Под общ. ред. К.Долгова М.:1987. (т. 1 366 с, т.2 -467 с.)

74. Льюис Б. Диктор телевидения. М.: 1973

75. Мастера искусства об искусстве. В 7-ми томах, т.2 М.: 1966

76. McLuhan М. Mass Media and Mass Man. N.-Y., 1968.

77. Мачерет А. Художественность фильма. M.: «Искусство», 1975. - 255 с.

78. Медынский С. Компонуем кинокадр. -М.: «Искусство». 1992 239 с.

79. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М., 1994.

80. Милев Н. Выразительные средства современного киноискусства. Диссертация на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М.: ВГИК, 1966 -455 с.

81. Милев Н. Божество с тремя лицами. М.: «Искусство», 1968.

82. Миллерсон Д. Технология телевизионного производства. М.:, 1971.

83. Миронова Л. Цветоведение. — Минск.: «Высшая школа», 1984. -286 с.

84. Михалкович В. Очерк истории телевидения. М.: 1996 - 256 с.

85. Михалкович В. О сущности телевидения. М.: ИПК, 1998 - 50 с.

86. Михальская А.К. Основы риторики. Мысль и слово. М., 1996

87. Моль А. Социодинамика культуры. М. : «Прогресс», 1973. -406 с.

88. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: «Мир», 1986.389 с.

89. Мочалов Ю. Композиция сценического пространства. (Поэтика мюансцены). -М.: «Просвещение», 1981. -239 с.

90. Музыка и телевидение. Вып. 1. М.: «Советский композитор», 1981. - 256 с. Муратов С. Пристрастная камера. - М.: 1976.

91. Нечай О. Ракурсы: О телевизионной коммуникации и эстетике. М.: «Искусство», 1990. - 119 с.

92. Никулина Г. Лица знакомые и незнакомые.: Замеггки о телевизионном портрете. -М.: «Искусство», 1980. 142 с.

93. Одайник В. Массовая душа и массовый человек/УВ сб. «Карл Густав Юнг. Аналитическая психология. Прошлое и настоящее». -М.: «МАРТИС», 1995. Орлов A.M. Виртуальная реальность. Пространство экранных культур как среда обитания. М.: «ГЕО», 1997, - 336 с.

94. Ортега-и-Гассет. Поиски Гете. Эстетика. Философия культуры. М.: «Искусство», -1991. 588 с.

95. Очерки по истории российского телевидения. М.: ИПК ФСТР - Воскресенье, 1999.-412 с.

96. Парамонов Б. Конец стиля. М.: «Алетейя», «АГРАФ», 1999. 464 с. Парфенов Л., Чекалова Е. Нам возвращают наш портрет. М.: «Искусство», 1990.

97. Петров-Водкин К. Хлыновск. Пространство Эвклида. Самаркандия. Л., 1982 -655 с.

98. Поздняков Н. Информационная телепередача. Эфир. Ведущие. Зритель. — М.:, 1977.

99. Пондопуло Г., Ростоцкая М. Новые искусства и современная культура. Фотография и кино. М.: ВГИК, 1997,- 233 с. Потебня А. Эстетика и поэтика. М., 1976

100. Правда кино и киноправда». / Сборник статей. М.: «Искусство», 1967. Привалова Н. Композиция передачи как система средств выражения ее идеи. -М.:ИПК, 1992-88 с.

101. Пространство картины: Сборник статей / Сост. Н.О.Тамручи. М.: «Советский художник», 1989. - 368 с.

102. Психология художественного творчества: Хрестоматия. / Сост. К.В.Сельченок Мн.: «Харвест», 1999 - 752 с.

103. Психология эмоций. Тексты./ Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.В.Гиппенрейтер М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 288 с.

104. Руубер Г. О закономерностях художественного визуального восприятия. -Таллин.: «Валгус», 1985. 344 е., ил., 1,5 л. илл.

105. Самосознание европейской культуры XX века. Мыслители и писатели Запада о месте культуры в современном обществе. — М.: Политиздат, 1991. 366 с. Саппак В. Телевидение и мы. Четыре беседы. - М.: «Искусство», 1988. - 167 с.

106. Сапунов Б. Введение в культурологию/Лекции по курсу «Телевидение и культура». -М.: ИПК 1996-1998 191 с.

107. Сапунов Б. Этика и культура работника телевидения. М.: ВИПК, 1991 - 104 с. Сапунов Б. Культурология телевидения. - М.: ИПК работников телевидения и радиовещания, 1999. - 46 с.

108. Сокольская А. Поэтика ТВ: пути и поиски. -М.: «Искусство». 1981. 127 с. Сорок мнений о телевидении. Сборник. - М.: 1978.

109. Сорокин П. Человек. Общество. Цивилизация. М.: Изд-во политическойлитературы, 1992. 543 с.

110. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М. 1977.

111. Станиславский К. Работа актера над собой. М.: «Художественная лш-ература», 1938.

112. Стасов В.В. Избранное. Живопись. Скульптура. Графика. В 2-х т. М.-Л: «Искусство», 1950-1951. - т. 1 - 680 е., т.2 - 499 с.

113. Строение фильма. Некоторые проблемы анализа произведений экрана /Сб. статей. Сост. К.Разлогов. -М.: «Радуга». 1984. 280 с.

114. Телевизионная журналистика: Учебник, 2-е издание, переработанное и дополненное / Редколлегия. Г.В.Кузнецов, В.Л.Цвик, А.Я.Юровский. М.: Изд-во МГУ, 1998 - 288 с.

115. Теплиц Е. Кино и телевидение в США. М.: «Искусство», 1966. - 303 с. Тынянов Ю. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Изд-во «Наука», 1977. - 574 с.

116. Тихомиров О. Актуальные проблемы развития психологической теории мышления. Сб. Психологическое исследование творческой деятельности. М.: «Наука», 1975.

117. Томсон, Хантер С. Страх и отвращение в Лас Вегасе. М.: изд-во Сергея Козлова, 1998.

118. Трюффо о Трюффо. Фильмы моей жизни. Статьи. Сценарии. Интервью. Сб. ст. Вступ. ст. К.Разлогова, коммент. Н.Нусиновой. - М.: «Радуга», 1987 - 456 с.

119. Туровская М. Герои безгеройного времени. М.: «Искусство», 1971. 238 с.

120. Тэн И. Философия искусства. М., 1996

121. Успенский Г. А. Язык и культура. Избр труды, т.2. М.: 1996.

122. Уэллс об Уэллсе. / Сб. ст. Предисл. К.Разлогова, коммент. Н.Цыркун. М.:1. Радуга», 1990. 448 с.

123. Федерико Феллини. Статьи. Интервью. Рецензии. Воспоминания. М.: «Искусство», 1963. - 288 с.

124. Фелонов Л. Современные формы монтажа. М.: ВГИК, 1982. - 66 с. Флоренский П. Обратная перспектива, //т.2, М., 1990, с.43-102 Фомин В. Все краски сюжета. М.: «Искусство», 1971

125. Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого «Я»/ В кн. Психология: психология масс. Хрестоматия по социальной психологии. Самара.: Издательский дом БАХРАХ, 1998. с. 131-194.

126. Фрейлих С. Теория кино: от Эйзенштейна до Тарковского. М.: «Искусство», ТПО «Истоки», 1992.-351 с.

127. Хайдеггер М. Исток художественного творения. Работы и размышления разных лет. М., 1993.

128. Хейзинга И. Homo Ludens. В тени завтрашнего дня. М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992 - 464 с.

129. Хренов Н. Кино как антропологический феномен. В кн.: «критика современной социологии искусства». - М.: 1978. Чегодаев А Д. Всеобщая история искусств в 16-ти тт. М. 1956-1974. Шибутани Т. Социальная психология. Ростов-на Дону.: «Феникс», 1998.

130. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Часть третья. Собр. соч., т. 1, М., •1992.

131. Карл Густав Юнг о современных мифах: Сб. трудов М.: «Практика», 1994. -252 с.

132. Юнг К.-Г. Настоящее и будущее. Статьи разных лет. Сб. Аналитическая психология. М.: «МАРТИС», 1995.

133. Юнг К.-Г. Понятие коллективного бессознательного. Статьи разных лет. Сб.

134. Аналитическая психология. М.: «МАРТИС» , 1995.

135. Юренев Р. Книга фильмов. М.: «Искусство», 1981 - 338 с.

136. Юренев Р. Краткая история киноискусства. М.: «Академия», 1997. - 288 с.

137. Юровский А. Об искусстве телевидения. М.: «Знание», 1967. - 71 с.

138. Юровский А. Поиски и решения. -М. : 1983.