автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Природа логического в философии Г. В. Ф. Гегеля

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Масленников, Дмитрий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Понятие логического и его генезис в процессе исторического развития философии.

§ 1. К вопросу о природе логического.

§ 2. Становление проблематики логического в античной философии.

§ 3. Развитие принципа субъективности в философии от Декарта до Канта и его значение для становления логической формы философии.

§ 4. Логическое содержание трансцендентальной философии Фихте и проблема перехода к философии абсолютного идеализма.

ГЛАВА 2. Понятие логического в гегелевской науке абсолютной формы.

§ ;1., Гегелевская наука логики как исторический результат развития философии.

§ 2. Диалектическое единство бытия в процессе самоизображения логической идеи в "Науке логики".

§ 3. Логическая форма философии и проблема ее воплощения в философских системах Фихте и Гегеля.

ГЛАВА 3. Природа логического как образующего начала особенных форм гегелевской системы.

§ 1. 'Логическое в философии природы.

§ 2. Противоречия логического в сфере особенных форм гегелевской системы. Логическое в философии духа.

§ 31 Соотношение понятий логического и исторического в учении Гегеля об абсолютном духе.

ГЛАВА 4. Проблема соотношения логического, исторического и духовного в философии Гегеля.

§ 1." Логическое в историческом развитии духа.

§ 2.'-Идея абсолютной религии в контексте философии логической формы.

§ 3. Проблема актуальности гегелевского логического метода в современной немецкой философии.

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Масленников, Дмитрий Владимирович

Гегель определял свою логику как совершенно новую философскую науку, по содержанию не сравнимую ни с прежней метафизикой, ни с критической философией, ни тем более с традиционной логикой. Это - наука, содержащая Лог-ос1. О предмете и смысле гегелевской логики спорили и продолжают спорить до сих пор, добиваясь наиболее точных методов ее интерпретации.

Вместе с тем, создавая логику Логоса, Гегель затрагивает, может быть, самый значительный пласт традиции, как античной, так и христианской. Причем традиции, особенно важной для России, для русской культуры . Дело, видимо, в том, что разрабатывая новую логику, Гегель заявлял себя и как христианского. мыслителя (пусть даже знающего христианство лишь в формах западной религиозности), и как философа, восстанавливавшего античный способ мышления, генетически близкий России. Стремление к возрождению античного миропонимания, которым отмечен духовный потенциал науки логики, было вполне созвучно неогуманистическому движению в немецкой культуре конца ХуШ - начала XIX, к которому примыкал Гегель и которому он сам дал мощный толчок3.

Удивительный взлет философской мысли, пережитый Германией в то время, во многом был обязан стремлением к возрождению классического видения ми

1 Hegel G.W.F. Wissenschaft der Logik. Erster Teil. Die objektive Logik. Buch 1. Frankfurt am Main, 1990. S. 30.

2 Ср.: Эрн В.Ф. Борьба за Логос. - Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991.С. 74 - 75.

3См. подробнее нашу статью: Масленников Д.В. Логика Гегеля и идеал образования неогу-манйстической педагогики // Религия. Религиоведение. Богословие в российском образовании. Сборник статей. Спб, 1997. С. 90 - 101. ра и классического способа философствования. Думаем, что дальнейший прогресс современной философии также будет связан с попыткой отнестись к немецкой философии, которая сама стала классической, как к живой предпосылке решения актуальных проблем, стоящих сегодня перед человеком. В масштабах историко-философского процесса эпоха Канта и Шеллинга, Фихте и Гегеля вовсе не является далеким прошлым. Понадобилось несколько столетий, чтобы учение Платона и Аристотеля было по-настоящему осмыслено в неоплатонических школах. Видимо, сходная судьба ждет и труды классиков немецкой философии. Во всяком случае, было бы поспешным утверждать, что главное о философии Гегеля уже сказано и ее изучение подходит к концу. Скорее всего, оно лишь в своем начале. Об этом вполне определенно свидетельствуют активные историко-философские изыскания последних лет, которые привели к развитию текстологической базы современного гегелеведения, к совершенствованию и усложнению методов исследования в этой области.4 Это относится как к зарубежному гёгелеведению, так и к отечественному. Почти ушли в прошлое многие стереотипы и предубеждения в отношении гегелевской философии, сохранявшиеся с прошлого века. Все это делает актуальной задачу поиска новых подходов к интерпретации важнейших понятий гегелевской философии с учетом полученных результатов. В диссертационном исследовании мы постарались наметить общие контуры гегелевской концепции логического и обозначить те точки, исходя из которых можно рассчитывать не упустить его основные моменты.5

4См.: Мотрошилова Н.В. Современное исследование философии Гегеля: новые тексты и проблемы // Вопросы философии. 1984. № 7. С. 80- 83.

5 Слово "логика" и "логическое" мы употребляем здесь только в смысле науки о Логосе, так, как трактовал его Гегель (см.: Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Спб, 1997. С. 17 - 52 (особенно с. 39 - 40)). Современные трактовки логики как науки об истолковании и т.п. мы в данной

Немецкая классическая философия выделила в качестве результата целостного историко-философского процесса всеобщую диалектику тождества мышления и бытия, которая в системе Гегеля имела свое адекватное выражение в логической форме. Здесь философский предмет и философский метод находят свое диалектическое единство. Воплощенный в логическую форму диалектический метод мог быть разработан лишь в результате исторического развития философии как другой необходимой формы этой науки. Являя сам, таким образом, единство исторического и логического, гегелевский спекулятивно-диалектический метод не только задает содержательно иную, чем в других философских системах, форму логики, но и раскрывает основание для действительного понимания природы исторического. Попытка оценить историческое место логической философии неизбежно приводит к вопросу о ее духовном потенциале, требующем соотнесения логического с содержанием религии и этики, к вопросу о том, что дает логическая философия для решения вечного и главного для человека вопроса о сущности добра и зла.

Логическое классики немецкой философии относили к сфере абсолютного. Анализ сущности логического позволил наиболее глубоко осознать и сформулировать круг проблем, связанных с вопросом об отношении абсолютного и эмпирически наличного бытия.

Следуя традициям классической немецкой философии, мы исследовали сущность логического как она выступает в философии Гегеля во взаимопереплетении проблематики отношения логического и эмпирического, логического и этического, логического и духовного и, наконец, логического и историческоработе оставляем в стороне, поскольку проблема отношения спекулятивной логики Логоса и формальной логики не входит в предмет нашего исследования. Она была специально рассмотрена в работе В.Ф.Асмуса: Учение Гегеля о правах и пределах формального мышления // Вопрсоы философии. 1970. № 8. С. 25 - 34. го. Причем историческое противопоставляется логическому дважды: сначала ка.к историческая форма философии, затем - как процесс всемирной истории человека. Единство этой разноплановой работе, как мы предполагали, должно задавать то, что все поднимаемые в ней проблемы, относящиеся к вопросу о природе логического, ставятся и решаются в свете центральной для философии проблемы единства бытия, его постижения и теоретического выражения.

Степень разработанности темы. При решении основных исследовательских задач, поставленных в диссертации, были проанализированы и обобщены труды отечественных и зарубежных ученых, внесших значительный вклад в исследование вопроса о природе логического в философии Гегеля.

В истории русской философии немецкая классическая, а особенно гегелевская, мысль, всегда занимала видное место, активно изучалась и обсуждались. Значительный вклад в ее исследование внесли такие выдающие русские мыслители как Н.Н.Алексеев, И.А.Ильин, П.И.Новгородцев, В.С.Соловьев, Б.Н.Чичерин, Г.Г.Шпет и др. Глубина и исторически обусловленные недостатки в понимании философии Гегеля нашли свое отражение как непосредственно в историко-философских исследованиях русских авторов, так и в их общефилософских, этических, философско-правовых и др. работах.

При всем критическом отношении к гегелевской логике, которое имело мебто в России, она является необходимым моментом в реализации основной программной задачи религиозной русской философии: выразить духовный опыт христианства в формах научного понятия (вопрос о том, насколько они, действительно, давали для этого необходимые средства, на наш взгляд, до сих пор остается открытым). Классиками немецкой философии, особенно Гегелем, окончательно преодолевалась точка зрения атеизма, выработанная в эпоху Просвещения, утверждалась всемирноисторическая значимость христианских идеалов, открывались новые измерения в понятии личности. Диалектические умопостроения немецких классиков впервые позволили без упрощения, удерживая все аспекты проблемы, выразить смысл понятия свободы, добра, справедливости, истины, существенно важные для русской философии. Весьма показательным было высказывание Ю.Ф.Самарина о том, что будущее православия в России связано с тем, насколько ею будет усвоена гегелевская философия.6

Первые шаги по изучению философии Гегеля в России связаны с именами Н.В.Станкевича, А.И.Герцена, М.А.Бакунина, В.Г.Белинского, A.C.Хомякова, Ф.А.Голубинского и др. Крупным русским гегельянцем, внесшим значительный вклад в изучение и интерпретацию логики Гегеля, прежде всего исходя из теоретических интересов философии права был Б.Н.Чичерин, утверждавший, что тот, кто не усвоил вполне Логики Гегеля, тот никогда не будет философом. Используя основные положения гегелевской логики, в которой он прежде всего видел логику абсолюта и схему диалектического развития, Чичерин всегда стремился к ее переосмыслению. Так, гегелевскую триаду ( тезис-антитезис-синтез), к которой на первых этапах усвоения гегелевской логики зачастую сводили суть диалектического метода, он заменяет четырехчленом: а)единство, содержащее в непосредственной слитности общее и частное; Ь) и с) распад едйнства на отвлеченное общее и частное и d) высшее и конечное единство обоих.7 Этой схемы он придерживался во всех своих философских построениях. Наиболее ярко это выражено в книге "Положительная философия и единство науки", где русский ученый стремился показать един

6См.: Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1. С. 114.

7См.: Чичерин Б.Н. Наука и религия. М., 1901. С. 62. ство законов разума и законов бытия. В своих поздних работах Чичерин возвращается к признанию трансцендентальности Абсолюта, решительно расходясь в этом с Гегелем и сближаясь с Кантом и даже с докантовской метафизикой.

Философия Гегеля стала одним из теоретических источников учения великого русского философа В.С.Соловьев. "У Соловьева в самых разных работах есть интереснейшие историко-философские экскурсы, посвященные философии Декарта и Спинозы, Канта и Гегеля".8 Идеи немецкого мыслителя так или иначе присутствуют во всех крупных работах Соловьева. Соловьевым, пожалуй, лучше всего выражено отношение к Гегелю и степень понимания его философии, свойственные русской мысли про9 шлого и начала нынешнего столетия.

В.С.Соловьев совершенно точно определяет главное достоинство гегелевской философии, одновременно составляющее и ее основную особенность - спекулятивное тождество всеобщего предмета и философского познания: "Изо всех умозрительных систем только в одном гегельянстве абсолютная истина или идея не есть только предмет или содержание, но самая форма философии".10 Истина раскрывается в живом процессе абсолютной идеи, "полагающей из себя все многоразличие объективного и субъективного бытия". Высоко оценивает Соловьев и гегелевский диалектический метод.

8Мотрошилова Н.В. Владимир Соловьев // История философии: Запад-Восток-Россия. Книга вторая. М., 1996. С. 537.

9Об отношении В.С.Соловьева к философии Гегеля см. подробнее: Гайденко П.П. Искушение Диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл.Соловьева // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 84-93.

10Соловьев B.C. Гегель // В.С.Соловьев. Сочинения в двух томах. Т. 2. М., 1988. С. 430.

Вместе с тем, многие из оценок, данных Соловьевым логике Гегеля и его философии в целом, несут отпечаток ограниченности в понимании, свойственной его времени. Так, в отличие от современного гегелеведе-ния, делающего значительный акцент на проблемах субъективности, философия Гегеля трактовалась В.Соловьевым по преимуществу как "объективный идеализм", освобождающий дух от субъективности, приданной ему Кантом и Фихте.11 Излагая суть гегелевского метода, Соловьев ведет речь о знаменитой схеме "тезис-антитезис-синтез", дающей самое поверхностное представление о методе и сегодня уже, практически, не используемой. Гегелевский логицизм Соловьев был склонен трактовать как пантеизм, утверждая, что для Гегеля "сам Бог был лишь философствующий ум, который только в совершенной философии достигает и своего

12 абсолютного совершенства".

Без сомнения крупнейшей русской работой о Гегеле, вобравшей в себя опыт изучения гегелевской философии в России, является книга И.А.Ильина "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека", ссылки на которую за последние десятилетия можно встретить в работах как российских, так и западных гегелеведов. И.А.Ильин стремился соединить религиозно-философскую традицию, восходящую к Соловьеву, с новейшими походами, установившимися в западной философской науке: интуитивизмом, феноменологией, неогегельянством.

На тщательно выверенной текстологической основе Ильин рассматривает логику Гегеля как науку, имеющую троякое значение: религиозное, иТам же, с. 426.

12Там же, с. 419. систематическое и космологическое13. При этом логика анализируется как система категорий, как субстанция природы и духа, как "Логика начала" и "Логика конца". Главное значение для Ильина имеет религиозное значение логического процесса, которое состоит в том, что "логика есть ничто иное, как первое самораскрытие и самоизложение Бога, совершающееся до создания мира и человека".14 "Логика есть подлинное и первое откровение Бога себе самому в элементе чистой мысли".15 Принимая большинство трактовок Ильина, а в ряде моментов и опираясь на положения, содержащиеся в его работе, мы, тем не менее, не можем согласиться с его крайней теологизацией гегелевской логики. К этому вопросу мы специально вернемся в ходе диссертационного исследования.

При подготовке диссертации широко использовалась современная отечественная историко-философская литература, статьи и монографические исследования таких ученых как К.С.Бакрадзе, А.С.Богомолов, В.С.Библер, М.Ф.Быкова, П.П.Гайденко, К.И.Гулиан, А.В.Гулыга, Т.Б.Длугач, А.Л.Доброхотова, Э.В.Ильенков, А.М.Каримский, М.К.Мамардашвили, Н.В.Мотрошилова, М.Ф.Овсянников, А.П.Огурцов, Т.И.Ойземана, Э.Ю.Соловьев, Г.Б.Шаймухамбетова, В.Л.Шульц и др., петербургских историков философии А.А.Грякалова, М.А.Кисселя, A.C.Колесникова, А.А.Королькова, Е.С.Линькова, Б.В.Маркова, Ю.В.Перова, К.А.Сергеева, Я.А.Слинина, С.А.Чернова и др.

В их работах давалась общая оценка логики Гегеля и его философской системы в целом, а также анализировались отдельные фрагменты геге

13Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Спб, 1994. С. 181'.

14Там же.

15Там же, с. 182. левской логики и поднятые в ней проблемы.

Послереволюционный разрыв в традиции развития русской философии болезненно сказался на судьбе отечественного гегелеведения. На целые десятилетия в отечественной историко-философской науке утвердились догматизм и поверхностный подход к гегелевской философии. Серьезный прорыв к углубленному, современному прочтению гегелевского наследия, в особенности "Науки логики", был осуществлен в пятидесятые-семидесятые годы благодаря трудам крупнейших советских историков философии. Вышли в свет работы К.С.Бакрадзе, К.И.Гулиана, Э!В.Ильенкова, М.К.Мамардашвили, И.С.Нарского, Т.И.Ойзермана, В.'И.Шинкарука и других авторов, в которых систематически и всесторонне исследовался вопрос о месте и роли логики в философии Гегеля, а также анализировались отдельные элементы гегелевской системы, включая и логику.

К.С.Бакрадзе был исследован вопрос об отношении системы и метода философии Гегеля, о природе и значении принципа тождества мышления и бытия в системе в целом и в логике в частности.16

В.И.Шинкарук рассмотрел ряд наиболее актуальных для марксистской философии вопросов об онтологических и гносеологических аспектах гегелевской логики, в том числе и вопрос об отношении всеобщего логического мышления к объективному миру.17

А.С.Богомолов в своих трудах подробно проанализировал ряд важнейших идейных принципов гегелевской логики, уделив особое внимание

16Бакрадзе К.С. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси, 1958.

17Шинкарук В.И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля. Киев, 1964. принципу развития.18

Принцип диалектической взаимосвязи философских категорий, метод восхождения от абстрактного к конкретному, а также вопрос о сущности единства мышления и бытия в логике Гегеля и сам предмет логики был специально рассмотрен Э.В.Ильенковым, М.Ф.Овсянниковым,

A.А.Сорокиным и др.19 В работе М.А.Кисселя и М.В.Эмдина "Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики" (Л., 1966) была дана теоретически важная этическая интерпретация ряда положений гегелевской логики.

На рубеже семидесятых - восьмидесятых годов заметно усиление интереса к гегелевской логике, отчасти вследствие влияния западного "гегелевского Ренессанса" семидесятых, отчасти в результате стремления преодолеть с помощью Гегеля парадигмы марксистской ортодоксии. Эта тенденция отчетливо прослеживается в работах по теории познания, социологии, философии права В.В. Лекторского, К.Н.Любутина,

B.С.Нерсесянца и др., а также петербургских авторов А.А.Королькова, Б.В.Маркова, Я.А.Слинина и др. Именно в этот период, начиная с конца семидесятых годов, происходит качественный скачок в развитии отечественного гегелеведения, которое впервые достигает мирового уровня.

Свидетельством тому может быть сборник "Философия Гегеля: проблемы

1 Богомолов A.C. Понятие развития в гегелевской логике // Философские науки. 1974. № 4.

C. 91 - 95; Ср.: Он же. Гегель и диалектическая концепция развития // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. С. 60 - 78.

19Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. М., 1960; Он же. Диалектическая логика. М., 1974. С. 118 - 153; Он же. Гегель и проблема предмета логики // Философия Гегеля и современность. М., 1974. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля. М., 1959; Сорокин A.A. Логика Гегеля и логика "Капитала Маркса // X Международный гегелевский конгресс. М., 1974. Вып. 1. С. 111 - 125. диалектики", вышедший в свет по редакций Т.И.Ойзермана и Н.В.Мотрошиловой (М., 1987). В сборнике были опубликованы материалы Международного симпозиума, посвященного проблемам диалектики в философии Гегеля, состоявшегося в 1980 г. в Москве, в том числе и работы историков философии с мировыми именами, посвященные проблемам гегелевской логики (К.Дюзинг, Г.Киммерле, И.С.Нарский, Н.В.Мотрошилова, Л.Б.Пунтель и др.).

Отечественное гегелеведение, практически, полностью овладевает современной источниковой базой и методологией исследования. Ставятся новые, оригинальные и вместе с тем актуальные проблемы, проводятся исследования, являющиеся новыми не только для отечественной, но и для мировой философской науки. Так, в работах В.С.Библера и Е.С.Линькова, с разных теоретических и мировоззренческих позиций, обосновывался и своеобразно решался вопрос о внутреннем единстве историко-философского процесса и об отношении к нему логической формы философии, а также о значении логики Логоса для определения предмета философии.

Думаем, что решающее значение для выхода отечественной историко-философской науки на уровень мирового гегелеведения имели работы Н.В.Мотрошиловой: статьи, книги, среди которых наиболее важной является монография "Путь Гегеля к "Науке логики"". В ней впервые в отечественной литературе уделено особое внимание становлению гегелевского историзма, его отношению к логическому методу, систематически исследуется теоретическое содержание "Науки логики", ранние работы немецкого философа. Вопросы практической реализации гегелевской философской мысли, в том числе и его логики понятия, детально исследуются в монографии Н.В.Мотрошиловой "Социально-исторические корни немецкой классической философии".

Большой вклад в исследование гегелевской логики внесли работы М.Ф.Быковой. В монографии "Гегелевское понимание мышление" анализируются различные аспекты понятия мышления в философии Гегеля, дается оригинальная трактовка сущности логического мышления в отношении к проблемам философии природы и философии духа, раскрываются корни гегелевского логицизма. В работе "Абсолютная идея и абсолютный дух", написанной совместно с А.В.Кричевским, специально исследуется принципиально важная для I темы нашей диссертации проблема соотношения логического и духовного в гегелевской философии в свете вопроса об отношении понятия абсолютной идеи и абсолютного духа. Рассматриваются вопросы о месте логики в системе Гегеля, проблема субстанциальности и субъективности абсолютной идеи, отношение гегелевской философии к религиозной традиции и к традиции немецкой мистики. Основной исследовательский интерес в последних работах М.Ф.Быковой был сосредоточен на понятии субъективности. Итогом стала ее монография "Мистерия логики и тайна субъективности. О замысле феноменологии и логики у Гегеля", в которой доказывается, что гегелевские феноменология и логика представляют собой специфически развитые концепции субъективности. В книге тщательно, на обширном текстологическом материале, с привлечением большого числа работ ведущих зарубежных специалистов рассматривается становление проблематики субъективности в истории философии, специфика толкования данного понятия Гегелем, осуществляется анализ вопроса о месте логики и феноменологии в системе Гегеля, анализируется история становления гегелевской логики, ее отношение к реальной философии.

При работе над диссертацией нами были использованы работы ведущих западных историков философии разных лет. Среди них выделим таких ученых как В.Дильтей, К.Дюзинг, Х.-Г.Гадамер, В.Йешке, Х.Киммерле, К.Л.Михелет, Р.Лаут, О.Пёггелер, М.Ридель, Б.Тушлинг, Х.Ф.Фулда, М.Хайдеггер, М.Хольцлейтнер, Р.-П.Хорстманн, Т.Хэринг и др.

Начало систематическому анализу гегелевской логики было положено учениками великого мыслителя: К.Л.Михелетом, К.Розенкранцем,20

21 22 И.Эрдманном, Куно Фишером и др. Наиболее интересны работы первых двух. К.Л.Михелет предпринял, может быть, единственную в своем роде, попытку написать новую "Науку логики", учитывая указание самого Гегеля на несовершенство его труда. Вряд ли эту попытку можно считать удачной: логика была в значительной мере схематизирована и деонтологизирована, "реформирование" в основном коснулось лишь общей структуры работы по преимуществу в разделе учения о понятии. Несколько иную задачу поставил перед собой Розенкранц, стремившийся к более глубоким преобразованиям гегелевской логики на пути ее максимального сближения с метафизикой.

Общая ситуация во второй половине девятнадцатого века, отмеченной растущим влиянием позитивизма, была малоблагоприятна для изучения гегелевской логики и философии в целом, в которой стали видеть абстрактные идеалистические спекуляции, лишенные интереса для научного познания. Особую роль здесь сыграла работа позитивиста А.Тренделенбурга "Логические исследования"23, который подверг логику Гегеля формально-логическому анализу и, обнаружив в ней нарушение основных законов формальной логике, ряд несостыковок в логических переходах, смешение контрарной и контрадикторной противоположности и т.п., объявил ее несостоятельной также и с метафизических позиций. Для позитивизма были и в целом продолжают оставаться характерными негативные оценки гегелевской логики и философии особенных форм. Уже в XX веке этот подход последовательно выразил крупнейший авто

20Rosenkranz K. Wissenschaft der logischen Idee. Königsberg, 1858-1859.

21Erdmann J. E. Grundriss der Logik und Metaphysik. Halle, 1841.

22Fischer K. System der Logik und Metaphysik oder Wissenschafslehre. Heidelberg, 1865.

23Trendelenburg A. Logische Untersuchungen. Leipzig, 1870. ритет позитивизма К.Поппер, видевший в ней лишь генерализирующий подход, не оставляющий место для субъективности и индивидуальности. На этом основании Поппер приписывал концепции Гегеля тоталитарный характер, источники которого он видел чуть ли не в философии Гераклита и Платона.24

Не способствовали стремлению к изучению Гегеля и суждения СКьеркегора, высказанные с позиций, противоположных позитивистским. Во многом отталкиваясь от идей Гегеля (прежде всего высказанных им в "Феноменологии духа"), Кьеркегор критиковал гегелевский логицизм за тенденцию к "растворению" личности в потоке "анонимного" господства объективности, что, якобы, лишает ее самостоятельности и свободы.25

После работ Тренделенбурга для многих казалось, что гегелевская философия навсегда "опровергнута". Наряду с русскими философами Маркс и Энгельс были едва ли не единственными учеными, которые всерьез относились к гегелевской логике, видя в ней, прежде всего методологию научного познания, позволяющую вскрыть внутреннюю диалектику природы, общества и мышления. Вместе с тем Маркс подчеркивал, что его ". диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой проти

26 воположностью". По мысли Маркса, диалектический метод прежде всего должен быть освобожден от идеалистической формы, в которую облек его Ге

27 гель. Ленин отмечал, что логику Гегеля необходимо очистить от мистики. Однако эта задача "материалистически переписать" гегелевскую логику, уда

24 Popper К. The Open Society and its Enemies. London, 1957, vol. 2, p. 27. Критику неопозитивистских интерпретаций логики Гегеля см.: Гегель и проблема предмета логики // Философия Гегеля и современность. М., 1974. С. 122 - 124.

25Подробнее см.: Гайденко П.П. Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания С.Кьеркегора. М., 1970; Anz W. Kierkegaard und der deutsche Idealismus. Tubingen, 1956.

26Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 21. лив из нее важнейший несущий элемент - абсолютную идею, не была осущест

Общий перелом в отношении к логике Гегеля наметился в девяностые годы прошлого столетия и усилился в начале XX века, когда, согласно Г.Леви, главные направления философской мысли того времени - "философия жизни, как и обе неокантианские школы, со своих различных исходных позиций продвинулись к ясно высказанной диалектической метафизике гегельянского характера". В этих условиях Г.Лассон предпринимает переиздание трудов Гегеля. Переиздание "Науки логики" в составе "критического издания" Г.Лассона (1923) и "юбилейного издания" Г.Глокнера (1928) стало важной вехой на пути ее текстологического анализа. Издание ранних работ Гегеля29 и труд

30

В:Дильтея "История молодого Гегеля" положили начало исследованию творчества раннего Гегеля как самостоятельному разделу гегелеведения. Для интерпретации гегелевской логике В.Дильтеем, Г.Глокнером31, Р.Кронером32 и другими видными исследователями гегелевского наследия первой трети XX столетия (не исключая и раннего Г.Маркузе с его работой "Гегелевская онтоло ' 33 гия и основа теории историчности" ) характерно общее стремление акцентировать внимание на проблеме иррационального и преодолеть сложившийся в XIX веке стереотип относительно логики Гегеля как апофеозе чистого рационализма в духе Нового времени. Учитывая, что этот стереотип не изжит вплоть

27Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 29. С. 93, 139, 238.

28Цйтируется по: Буржуазная философия кануна и начала империализма. М., 1977. С. 262.

29Hegels Theologische Jugendschriften. Hrsg. von J.Nohl. 1907.

30Dilthey W. Gesammelte Schriften. Bd. IV. München, 1957.

31Glockner H. Das Abenteuer des Geistes. Stuttgart, 1947.

32Kroner R. Von Kant bis Hegel. Bd. II. Tubingen, 1924.

33Mârcuse H. Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit. Frankfurt/Main, 1932. влена ни основоположниками марксизма, ни их последователями. до настоящего времени, их работы можно признать актуальными, даже если не брать во внимание содержащийся в них ценный текстологический анализ. Однако этот "иррационализм" оказывается скорее результатом имплантирования в гегелевскую стихию логического внешних ей элементов ("естественной жизни" (Маркузе), диалектики конечного духа (Кронер)), нежели продуктом имманентного анализа философии Гегеля. Понятие трактуется как нечто "сверхрациональное". Можно заметить, что эту же тенденцию выражает и известная работа И.А.Ильина, в которой иррационалистические мотивы гегелевской логики подчеркивались за счет акцентировки роли созерцания в спекулятивном философствовании.

Сближая подобно Кронеру, гегелевскую логику и метафизику, особую позицию занял М.Хайдеггер. Логику Гегеля он рассматривал как общее завершение метафизической программы классической философии. "Интерпретируя философию Гегеля как онтотеологию и теорию абсолютной субъективности, он считал ее завершением, или по крайней мере, способом завершения метафизики, которая сама по себе объявлялась им специфически неповторимым феноменом".34 Некоторые идеи Хайдеггера относительно природы логического в философии Гегеля будут рассмотрены нами в дальнейшем.

Исторически значимой попыткой целостного осмысления философии Гегеля и места логического в ней стала книга Б.Кроче "Что живо и что умерло в философии Гегеля" (1906). Подвергнув критике гегелевский логицизм в области философии природы и духа, основанный на дуализме естественнонаучного и спекулятивного методов, Кроче утверждает, что подлинно живым в гегелевской философии является логика, которую он справедливо трактует как науку о циклическом процессе саморазвертывания чистого понятия. Центральный

34Быкова М.Ф. Принципы и типы интерпретации логики Гегеля (К истории гегелеведческого анализа) // Историко-философский ежегодник, 1995. М., 1996. С. 364. пункт теории логического и одновременно путь вхождения в нее составляет учение о логическом синтезе a priori. Однако адекватной интерпретации гегелевской логики препятствует стремление основать ее, в духе тенденций своего времени, на внелогических и внерациональных основаниях - интуиции и представлении.

В отличие от немецкого и итальянского неогегельнства для английского абсолютного идеализма (Ф.Брэдли, Дж.Х.Стерлинг, Э.Кэрд, Т.Х.Грин, Дж.Мак-Таггарта и др.) в целом характерно более критическое отношение к гегелевской логике. Так, согласно Ф.Брэдли, принцип внутренней противоречивости не присущ Абсолюту, который может быть понят только как непротиворечивое единство и целостность многообразия. Противоречие, составлявшее краеугольный камень гегелевской логики, здесь трактуется только как видимость, поэтому за логикой остается лишь негативная функция, реализация которой

35 основана на принципе "целостности сознания". Негативное отношение к гегелевской логике преобладало также во французском неогегельянстве и экзистенциализме (Ж.Валь, А.Кожев, Ж.Ипполит, Ж.-П.Сарт и др.), для которого было характерно противопоставление "Феноменологии духа" и последующей философской системы Гегеля, включая и "Науку логики". Согласно этой трактовке, живое философствование присуще только ранним работам Гегеля и достигает апогея в "Феноменологии.", в последующих же работах, якобы, доминирует стремление уложить живую мысль на прокрустово ложе логического схематизма.36

В целом ситуация в философском сообществе в первой трети нашего века была такова, что Кронер, приветствуя гегелевский ренессанс после периода длительного забвения, позволил себе сказать даже о господстве духа гегелев

35Подробнее см.: Богомолов A.C. Английская буржуазная философия 20 века. М., 1973.

36Подробнее см.: Кузнецов В.Н. Французское неогегкельянство. М., 1982. ской философии, когда одна половина мира мыслит под знаком марксизма, являющегося вариантом гегельянства, а другая половина "в философском, теологическом и литературном плане развивается под влиянием идей кьеркегоров-ского экзистенциализма", Къеркегор же, как и Маркс, "был учеником Гегеля и

37 немыслим в отрыве от Гегеля".

Для второй половины XX столетия характерна потеря интереса к масштабным интерпретациям и оценкам как философии Гегеля, так и его логики в частности. Следуя призыву Х.-Г.Гадамера к детальному прочтению и изучению гегелевского наследия, философы сосредоточили свое внимание на анализе отдельных сторон гегелевской логики и вопросах их взаимоотношения (к примеЛ о ру, логического и исторического ), на проблемах интерпретации текстов, а также на вопросах о возможности использования гегелевского логико-диалектического метода и отдельных идей немецкого мыслителя в решении актуальных проблем современной науки и духовной жизни.39

37Kroner R. Hegel-Heute // Hegel-Studien, Bd. I. Bonn, 1961. S. 137.

38См. собрник статей ведущих западных гегелеведов: Logik und Geschichte in Hegels System. Hrsg. von H.-C.Lucas. Stuttgart, 1989.

39 Из числа западных работ последних лет укажем здесь те, в которых дан непосредственный. анализ природы логического в философии Гегеля: Bulthaup Р. Das Recht der Logik // Hegel-Jahrbuch 1988. S. 69 - 78; Dusing K. Das Problem der Subjektivität in Hegels Logik. Bonn, 1976; Ebert T. Freiheitsbegriff in Hegels Logik. München, 1969: Eley L. Hegels Wissenschaft der Logik. München, 1976; Fasel G. Die Logoslehre. Hegels Logik heute. Duisburg, 1980; Gadamer H.-G. Die Idee der Hegeischen Logik. - in.: H.-G. Gadamer. Gesammelte Werke. Bd. 3. S. 65 -86; Gloy L. Hegels Logik-Vorlesung aus dem Jahre 1817 // Hegels-Studien. Bd. 26. 1991. S. 24 -31; Guzzoni U. Werden zu sich. Eine Untersuchung zu Hegels "Wissenschaft der Logik". Freiberg, München. 1963; Hosle V. Hegels System: der Idealismus der Subjektivität und das Problem der Intersubjektivitat. Bd. 1 - 2. Hamburg, 1988; Lakebrink B. Kommentar zu Hegels "Logik". Bd. 1. Freiburg, München. 1979. Bd. 2. Freiburg, München. 1985; Lucas H.-C. Hegels Vorlesungen über Logik und Metaphysik // Hegels-Studien. Bd. 26. 1991. S. 32 - 39; Puntel L.

Подробный анализ научной литературы, трактующей вопрос о значении гегелевского понятия логического для развития религиозного сознания и решения актуальных мировоззренческих проблем, дан нами в заключительном параграфе четвертой главы диссертации.40

В целом можно сказать, что современное гегелеведение уделяет значительное внимание анализу понятия логического в философии Гегеля, рассматривая его в аспекте принципов системности и историзма, принципа субъективности, в отношении к проблемам философии природы и духа, особенно философии религии, а также исследуя становление понятия логического в ранний период творчества Гегеля. Однако последнее слово о гегелевской философии еще, разумеется, не сказано. Актуальные проблемы общественного развития кануна третьего тысячелетия выдвигают перед философией задачу выработать новую « парадигму мышления, соразмерную масштабу этих проблем, выработать новый тип рациональности. История философии учит, что подобные прорывы происходили только при условии возвращения к классическому наследию, при условии его переосмысления и реинтерпретации. Тот содержательный слой, который был снят с философии Гегеля и с немецкой классической философии в целом в середине прошлого века и в первой половине века нынешнего, уже не достаточен для решения задач, выдвигаемых современностью, о чем убедительно свидетельствует анализ гегелевского наследия посредством современ

Darstellung, Methode und Struktur: Untersuchung zum Einheit der systematische Philosopie G.W.F.Hegels. Bonn, 1973; Puntel L. Hegels "Wissenschaft der Logik" - eine systematische Semantik? // Ist systematische Philosopie möglich? Stuttgart, 1979; Theunissen M. Sein und Schein. Die kritische Funktion der He gelschen Logik. Frankfurt am Main. 1978.

40Ciü. также: Масленников Д.В. Философия религии Гегеля в современной теологии и философии // Современные зарубежные исследования в области философской теологии. М., 1991. С. 6-32. ных методов историко-философской науки и с учетом открытия новой текстологической базы исследования.41

Сегодня философия стремится выявить смысл предельных универсалий: свобода, право, справедливость, человек, добро и зло. Стремится решить вопрос об их истинности или относительности для конкретного человека. Чисто объектные умопостроения в этой познавательной ситуации выглядят безнадежным анахронизмом. Проблема субъективности стала центральной проблемой философии последних десятилетий. Анализ гегелеведческой литературы показывает, что таковой она является уже и в этом научном направлении. Поэтому исследование различных отделов гегелевской философии с акцентировкой на проблеме субъективности представляется наиболее актуальным и перспективным.42

В свою очередь, в условиях субъективизма и персонализма современной философии перед ней все более очевидно встает опасность превращения в некую рафинированную игру ума, в бесконечную череду сопоставлений смыслов и контекстов. В этом отношении поистине бесценен опыт классиков немецкой философии, почти безукоризненно сочетавших предельную субъективность принципов и основоположений с неуклонной ориентацией на объективность систем и всеобщую значимость результатов. В итоге - абстрактнейшие спекуляции неизбежно обнаруживали в качестве своей оборотной стороны анализ практически значимых и актуальных для своего времени проблем. Так что действительно создавалась иллюзия, будто философия способна не только интерпретировать, но и изменять мир.

41См.: Мотрошилова Н.В. Современное исследование философии Гегеля: новые тексты и проблемы // Вопросы философии. 1984, № 7.

42Ср.: Быкова М.Ф. Проблема субъективности у Гегеля // Логос. М., 1992, N 3. С. 190 - 207.

Анализ гегелевской философии с этой стороны также представляется весьма важным для современной философии, а его исполнение в отечественной историко-философской науке еще недостаточным. Удержать в единстве расползающиеся и почти немедленно переходящие друг в друга противоположности субъективного и объективного стало одной из главных проблем позднего нау-коучения Фихте (другой была проблема изложения). Эту проблему в полной мере осознавал Шеллинг, скрывшись от нее за абстракцией абсолютной ин-дифференции. Переломным в становлении логической философии Гегеля стала ее корреляции с абсолютной объективностью историко-философского процесса.

В своей работе мы стремимся дать интерпретацию понятия логического в единстве его субъективных и объективных определений, с акцентом на проблему субъективности, так, как это понятие логического выступает в науке логики и в философии особенных сфер, исходя из анализа места гегелевской философии в историко-философском процессе и тезиса о необходимости и единстве исторической и логической форм философии, а также сочетая попытку общей оценки гегелевской логики и системы в целом (что продолжает оставаться актуальным для отечественной историко-философской науки, преодолевающей наследие марксистских штампов) с детальным текстологическим анализом. Этим определяется научная новизна нашего диссертационного исследования, а также специфика предмета и объекта исследования, его целей, задач и методологической основы.

Объектом исследования является содержание и внутреннее логическое основание процесса исторического развития философии, философская мысль, зафиксированная в текстах трудов классиков этой науки.

Предметом исследования является понятие логического, генезис и становление которого осуществляется в истории философии, а наиболее последовательная реализация - в гегелевской философии, а также отношение этого понятия к основным богословским, натурфилософским и др. проблемам, поставленным в немецкой классической философии.

Цель работы заключается в том, чтобы комплексно исследовать на основе общетеоретических идей современной историко-философской науки природу гегелевского понятия логического, его содержание и смысл, исторические предпосылки, значение в философской системе Гегеля.

Сформулированная цель конкретизируется в ряде следующих основных задач:

- Проанализировать основные познавательные проблемы, актуализирующие понятие логического, и определить условия его интерпретации.

- Определить, как раскрывается необходимость понятия логического в контексте историко-философского процесса, и обосновать необходимость исторической и логической формы философии.

•В историческом развитии философии выявить основные определения, которые в качестве моментов входят в содержание логической формы философии.

- Осуществить сравнительный анализ понятия логического в философии абсолютного идеализма Гегеля и в системе трансцендентального идеализма Канта и Фихте.

- Анализируя содержание гегелевской философии, выявить отношение понятия логического в сфере чистой логики к его реализации в сфере природы и духа.

Методологическую основу исследования составляет принцип спекулятивно-диалектического тождества мышления и бытия. Этот принцип выражает себя в диалектике исторического и логического развития философии как ее основание и смысл. Мы исходим из того, что в силу положения, занимаемого гегелевской философией в историко-философском процессе, теоретическое снятие ее из внешних методологических предпосылок невозможно. Своеобразие спекулятивной философии определяется тем, что в ней присутствует само всеобщее содержание, причем не только как объект описания, но и как его дея-тельностный субъект. Именно отношение к нему и определяет конкретный характер имманентной методологии, направленной на экспликацию смысла логической философии как философии всеобщей субстанциальности и абсолютной субъективности, философии субстанции-субъекта. Сам предмет - всеобщее тождество мышление и бытия в форме логического - должен раскрыть свою внутреннюю диалектику, а метод выступить как форма ее опосредствования.

Научная новизна. Диссертация представляет собой комплексное, логически завершенное монографическое исследование теоретико-методологических аспектов становления понятия логического в истории философии и той теоретической, методологической и мировоззренческой роля, которую оно играет в философской системе Гегеля.

В работе предпринята одна из первых в современном отечественном гегеле-ведении попыток комплексного рассмотрения общетеоретических проблем данной темы. Гегелевская логика впервые систематически интерпретируется на основании анализа историко-философского процесса как целостности и исходя из ее места в этом процессе.

Впервые осуществляется систематический сравнительный анализ природы логического в философии Гегеля и в философии позднего Фихте. Анализируются малоизученные в отечественной историко-философской литературе разделы гегелевской системы: учение об органическом в философии природы и учение о душе в философии духа. Впервые систематически анализируется соотношение исторического и логического в философии религии Гегеля.

Исследуются теоретические источники, малоизученные в нашей литературе, такие как Наукоучение 1804 года, работы позднего Фихте по логике и метафизике, материалы гегелевских рукописей. Привлекается новый материал, со держащийся в работах западных исследователей, до настоящего времени не востребованный в российской истории философии.

Исследование проводится на базе последних отечественный и зарубежных изданий "Науки логики" и гегелевских лекций по философии религии, учитывающих новейшие результаты мировой историко-философской наук.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и .дополняют многие разделы историко-философской науки, истории и философии религии, этики, истории современной зарубежной философий. Исследуемые в диссертации вопросы сущности логического в философской системе Гегеля определяют теоретически важный аспект в кругу фундаментальных проблем современной историко-философской науки, особенно гегелеведения, и их новое теоретическое осмысление обусловливает теоретическую значимость и ценность проведенного исследования.

Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в научных исследованиях по истории философии, особенно немецкой классической, при разработке курсов лекций по истории и философии религии, современной зарубежной философии.

Результаты исследования использовались в преподавании философии, чтении спецкурсов по немецкой классической философии и философии права в ряде высших учебных заведений Санкт-Петербурга, при подготовке учебных и методических пособий.

Структура диссертации.

Предполагается, что оптимальной для нашего исследования будет структура диссертации, состоящая из четырех глав.

В первой главе мы рассмотрим основные проблемы, актуализирующие

27 понятие логического и проанализируем процесс становления логической формы философии в историко-философском процессе.

Во второй главе будет дан анализ понятия логического в философии Гегеля, по преимуществу в "Науке логике", а также осуществлено его систематическое сопоставление с основными принципами философии позднего Фихте, завершающего наряду с Гегелем историческое развитие классической философии.

В третьей главе рассматривается особенность понятия логического в философии природы и философии духа Гегеля.

-В четвертой главе исследуется отношение логики и духа, истории и логики на материале философии религии Гегеля, а также осуществляется критический анализ оценки гегелевской логики в современной философии.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Природа логического в философии Г. В. Ф. Гегеля"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Великое философское учение не умирает. При этом его значение не сводится только к тому, чтобы создать предпосылки для последующего развития философии и с этим уйти в прошлое. Оно сохраняет свой вечный смысл.

Благодаря гегелевской логической философии данные слова можно отнести к любой исторической форме этой науки. Свою главную задачу мы видели в том, чтобы раскрыть природу логического в гегелевской философии, рассматривая последнюю в контексте всего историко-философского процесса, а также выявить значение и способы реализации логического непосредственно в философской системе Гегеля. В последнем случае нас, прежде всего, интересовало отношение логического к другим базовым категориям философии: к духовному, к историческому, к эмпирическому и т.д.

Однако приступить к решению этой задачи сразу, непосредственно, невозможно. Для этого требуется, прежде всего, разработать соответствующий методологический инструментарий и найти ту точку, исходя из которой природа логического в философии Гегеля, поддается адекватному толкованию. На этом пути мы постарались начать с самых абстрактных определений предмета философии с тем, чтобы достичь необходимой степени конкретности посредством фиксации узловых моментов движения понятия предмета философии в антиномической форме. Наш анализ в конечном итоге должен был решить двуединую задачу: 1)раскрыть историческую необходимость гегелевской системы как логической формы внутренне-необходимого содержания исторического развитие философии; 2)в пределах исторической формы зафиксировать важнейшие определения, вводящие в круг спекулятивно-идеалистической философии (сущность бытия как предмет философии, всеобщее мышление как сущность бытия, необходимость постижения сущности как субъекта и т.д.). В этом случае история философии рассматривается одновременно как генезис спекулятивной логики и как историческое обнаружение ее основных содержательных моментов.

В результате было выявлено, что действительным субъектом философского познания является сама целостность философского процесса, которая первична в отношении различенных во времени исторических форм философии. Значение гегелевской философии состоит в том, что она полагает необходимую границу исторического развития философии, обнаруживая его иное - логическую форму. Тем самым задается целостность историко-философского процесса, поскольку лишь ограниченное есть целое. При этом становится понятной сущность выделенного в диссертации парадокса: гегелевская логика составляет исторический результат развития философии, но она же есть ее предпосылка и основание. Гегелевская логика играет, таким образом, чисто отрицательную роль в истории философии. Но для спекулятивного мышления именно эта отрицательность раскрывает свое положительное значение.

В противном случае невозможно понять, как вообще может быть дан мышлению всеобщий предмет. Ведь, быть данным значит быть непосредственным, всеобщее же заключает в себе определение непосредственности лишь как положенное опосредствованием, а значит, как вторичное определение. Поэтому и субъект познания, которому дается всеобщий философский предмет, должен быть не непосредственным субъектом (мышление индивидуума в его непосредственной данности), а всеобщим субъектом, непосредственность которого включает в себя опосредствование всем ходом исторического развития философии. В таком качестве он есть деятельная внутренняя целостность, дух истории философии.

Это, однако, не означает, что современное философствование излишне. Скорее наоборот: пределом полагается определенность. Философия получает новые возможности благодаря тому, что обретает определенный, целостный предмет, выступивший в тотальности историко-философского процесса. Гегелевская философия как философия специфической логической форм эксплицирует имманентную логику этого процесса и более того - осуществляет ее, са-моконституируясь в качестве результата истории философии. В таком случае размышления о сущности результата исторического развития философии с неизбежностью заставляют обратиться к исторически первому философу - к Пармениду и еще раз рассмотреть его аргументацию, связанную с доказательством единства бытия. ■

Исходным пунктом этого доказательства служит отрицание возможности мысли о небытии, своего рода самонегация суждения о небытии. Результатом является положение об исключительности единства бытия, вне которого невозможно действительное мышление. Рефлексивность присутствует уже в первом шаге философии, ведь отрицая небытие, мы тем же актом мышления отрицаем и мышление небытия. Таким образом, отрицательность бытия есть одновременно и отрицательность мышления, и наоборот. Именно в своей отрицательности мышление и бытие абсолютно тождественны. И только здесь мысль становится истинной мыслью сущности бытия, а не просто очередным мнением о нем. Движением в пределах этого тождества, полагаемого в отрицательности, ограничивается узкое "пространство" спекулятивного философствования, которое присутствует и у Платона, и у Декарта, и у Фихте, и у Гегеля.

Положением об исключительности единства бытия элейская школа указывает на главную задачу и основную трудность философского мышления: ведь теперь невозможно "с помощью мышления" просто фиксировать существующие различия в бытии, но само единое бытие в тождестве с мышлением должно различить себя в своей отрицательности. Если у элейцев отрицательность еще не осознается как положительное определение самого бытия, то уже у Платона и у Аристотеля она выступает как собственная деятельность бытия и его внутреннее определение.

В античной философии мы находим постижение единого бытия, заключающего в себе отрицательность. В Новое время - постижение бытия, прежде всего, со стороны самой этой отрицательности. Отрицательность здесь как бы "рассекает" бытие, обнаруживая при этом свою ничтожность, тем самым снова полагая единство бытия. Поэтому его определения - рефлексивные определения. Ведь рефлектирующее движение и есть движение сущности "от ничто к ничто и тем самым движение обратно к самой себе" (Гегель). Здесь было принципиально важно сравнить принципы тождества бытия и мышления, а также t. характер их рефлективности у Парменида и у Декарта, а также у Декарта и Гегеля.

Было показано, что в философии Декарта мы находим развитие субъективного тождества мышления и бытия, положенного в "cogito, sum", до объективного тождества его субстанциального единства. Осуществляя анализ процесса этого' развития, Декарт сформулировал трансцендентальную точку зрения, предполагающую очевидным единство предмета и того акта, посредством которого предмет представляется и познается. Однако единство моментов, которые 'должны выражать абсолютное тождество субстанциальности и субъективности всеобщего, в философии Декарта осуществляется за счет внешней рефлексия философа, единичного субъекта познания. После Декарта тождество мышления и бытия могло выступать только как конкретное тождество в единстве его субъективности и его объективности. Если в античной философии мы имеем движение мысли от непосредственности аффирмативности бытия к непосредственности отрицательности, то в Новое время - от непосредственности отрицательности к опосредствованной аффирмативности.

Смысл этого развития и его результат состоял в полагании того, что отрицательность есть только видимость, состоял в утверждении отрицательности как подной положительности единого бытия. Здесь абсолютный минимум становится абсолютным максимумом. Но истинный абсолютный минимум есть Я.

Соответствующее этому раскрытие положительного результата рефлексивного движения отрицательности тождества мышления и бытия мы находим в философии Канта и Фихте.

Развитие к тождеству отрицательности и положительности тождества, к единству субъективного и объективного, начинается с возведения Кантом субъективности самого мышления в ранг объективного, а тем самым - с внесения принципа субъективности в объективность. Но здесь уже осуществляется процесс движения и различения в пределах положительности внутренней отрицательности бытия, выступающей, таким образом, как снятая отрицательность. Первый шаг на этом пути Кант делает уже самой постановкой вопроса о природе мышления, способного постичь истину.

Анализ субъективности чистого мышления, определенного Кантом как истинная объективность, имеет результатом выявление в качестве высшего единства мышления трансцендентального тождества апперцепции, которое имеет изначально синтетический характер. Необходимость обосновать это тождество в качестве основания дедукции категорий, в свою очередь, приводит Канта к формулировке идеи новой логики, которую он называет трансцендентальной логикой. Сравнение трансцендентальной логики Канта, а также спекулятивно-логического содержания кантовских критик в целом с наукой логики Гегеля позволило сделать вывод о том, что хотя чистое логическое мышление и оказалось у Канта одновременно как субъективностью, так и объективностью, однако в качестве объективности оно не может стать предметом теоретического разума, оказывается для него вещью-в-себе, причем именно в том пункте, где сопрягается с субъективностью. Указав на принципиальную невозможность удержать непосредственность отношения двух форм мышления, чистого и эмпирического, следовало при этом раскрыть определенность процесса опосредствования их отношения. Однако именно этого Кант и не может сделать, фиксируя лишь исходный пункт правильного решения данной проблемы.

Отрицательность бытия, тождественная мышлению, обнаружила в процессе развития философии Нового времен свою положительную суть. После Канта становится очевидным, что эта положительность "отрицания отрицания" бытия уже не может быть адекватно воспроизведена ни в определениях бытия самого по себе, ни в определениях мышления самого по себе, но должна быть раскрыта в пределах тождества мышления и бытия. Причем раскрыть ее можно будет только теми средствами, которые окажутся адекватны всеобщей сущности тождества. Этот итог, результат предшествующего развития философии был раскрыт кантовской философией с предельной ясностью. Идти вперед по отношению к философии Канта можно, лишь развивая указанное тождество. Решение этой задачи связано с именем Фихте.

Анализ логического содержания наукоучения Фихте показал, что здесь присутствует движение в пределах отрицательности, но уже в моменте ее самоопределения и тем самым снятия ею себя. Так как это движение дано только в сфере отрицательности, основным методом является рефлексия. Если иметь в виду ту роль методологической парадигмы, которую выполняет бесконечное прогрессивное движения к конечному основанию всеобщего тождества в философии Фихте, можно сказать, что его мысль, по крайней мере, в ранних вариантах Наукоучения, движется лишь в пределах отрицательности. А потому она по форме воспроизводит характер движения мышления Нового времени. Но с содержательной стороны здесь (хотя бы в качестве результата кантовской философии, на которую опирается Фихте) уже положено тождество непосредственности и опосредствования взаиморазличения аффирмативности и отрицательности единства мышления и бытия. Именно поэтому проблема единства формы и содержания, проблема поиска адекватной формы стала главной для Фихте.

Снятие себя вообще составляет природу отрицательности, поэтому в снятии она полагает себя как тождественное с собой, т.е. полагает себя как положительность. Оказываясь в таком случае положительностью, внутренняя отрицательность саморазличающегося тождества мышления и бытия несет у Фихте всю полноту простых определений бытия и сущности. Но лишь включение исторического процесса в сферу субъекта философии, что мы находим только в философии Гегеля, позволяет дать положительности адекватную форму. В процессе анализа фихтевской философии было также уточнено понимание немецким мыслителем предмета и задач philosophia prima, а также логической науки, понимаемой как система "высшей логики". Показано, что непреходящая заслуга Фихте состоит в том, что он построил такую систему мышления, в рамках которой возможно выявить и удержать в мышлении субстанцию-субъект как чистую деятельность.

Анализ природы логического содержания системы Гегеля в контексте исторического развития философии потребовал специально остановиться на трактовке немецким философом понятия духа, поскольку именно "дух" является для Гегеля тем конкретным понятием, благодаря которому он раскрывает всю г аналитическую сложность изначального синтеза субъективности логического и субстанциальной логики субъективности.

Понятие духа рассматривается в диссертации в свете проблемы отношения трансцендентального и эмпирического Я, представленной в качестве проблемы отношения абсолютной, божественной к конечной, человеческой субъективно' 568 сти. Соответствующим природе логического мы видим здесь процесс конкретного тождества субъективности непосредственного "Я" с развитием всеобщности духа, снимающего эту непосредственность в диалектике субъектив

568Быкова М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности. О замысле феноменологии и логики у'Гегеля. М., 1996. С. 181. ного и объективного. Конкретность указанного тождества можно видеть в том, что "Я" и всеобщий дух взаимно опосредствуют друг друга, связаны друг с другом внутренне и внешне таким образом, что в духе понятие и его предмет выступают как абсолютно единые. Бытие и мышление едины именно как понятие, будучи понятием. Логическое понятие не порождается человеком - само бытие раскрывается как понятие, как та сущность, которая, будучи изначальным синтезом, имеет определенность и различие внутри самого себя. Понятие же, раскрываясь как бытие, оказывается мышлением. Таков, согласно трактовке, представленной в диссертации, общий логический смысл определения абсолютного как духа, а духа как абсолютного. Однако понятие духа осталось бы безжизненной абстракцией, если бы формы историко-философского процесса продолжали сохранять видимость рядоположенных образований и в логической форме не было бы актуализировано самоконституирующее единство этого процесса.

Полученные результаты в истолковании духовного содержания гегелевской логики позволили рассмотреть еще одну теоретически и практически значимую, сторону темы исследования, а именно ее этический аспект. В диссертации отмечалось, что проблема единства бытия и основные принципы аргументации, разработанные в античной философии, были воспроизведены в святоотеческой критике гностико-манихейских ересей, при этом данная проблема ре-интерпретировалась в проблему начал добра и зла, которая решалась посредством понятия свободы. В этой связи актуальность логической философии Гегеля определяется через ее отношение к двум фундаментальным духовным традициям в истории человечества: христианской и гностической. Если христианство понимает сущность мироздания в единстве бытия, которое само дает себе свое .саморазличение, то гностицизм исходил из дуализма двух первоначал -бытия и ничто. Однако этот дуализм с необходимостью скрывает за собой апологетику небытия. Он приводит к механистическому, мертвому взгляду на мир.

Живое христианское мировоззрение заключает для мышления требование понять единое бытие как находящее в самом себе основание для своего различения на особенные определения бытия. Но это доступно только спекулятивному мышлению. Отцы Церкви находили необходимую форму выражения христианской истины в методе мышления античной философии. Гегелевская логика дает соразмерный масштабу сегодняшнего дня метод диалектико-монистического взгляда на мир. Усвоение его позволяет современному человеку преодолеть механистическое и дуалистическое мировоззрение, позволяет помыслить свободу - истинную субстанцию духовной жизни, сущность права и нравственности - как конкретное положительное понятие.

Логическое в науке логики Гегеля интерпретировалось нами именно в этом смысле. А именно: как форма мышления всеобщего тождества мышления и бытия, полагающего в себе форму своего саморазличения и одновременно сохраняющего и обнаруживающего свое внутреннее единство. Логическое в гегелевской философии может быть истолковано как путь обнаружения внутреннего духа истории философии как субъекта философского познания (и одновременно - "творение" этого духа). Гегелевская логика не является ни онтологией, описывающей структуры бытия, ни гносеологией, дающей толкование формам мышления. Она обретает смысл лишь как результат того процесса мышления, который постигает всеобщее единство мышления и бытия как единство мироздания.

Анализ содержания "Науки логики", предпринятый с этих позиций, позволил уточнить ряд традиционных для гегелеведения вопросов (а именно: о начале логического, о смысле понятия бытия в диалектической логике, о характере тождества мышления и бытия в философии Гегеля и др.), а также эксплицировать в пределах тематики науки логики источники и содержание основных проблем, возникающих при переходе от логического, как оно дано в пределах стихии абсолюта, к логическому, как внутреннему понятию особенного (природы и конечного духа).

Ряд характеристик этих трудностей в философском постижении логического помогло уточнить сравнение этого содержания в философии Гегеля и позднего Фихте, впервые предпринятое в отечественной историко-философской науке.

К философии Фихте мы обращались в диссертации дважды: сначала в первой 'Главе, где она рассматривалась как историческая предпосылка становления логической философии Гегеля и в основном оценивалась в свете ранних работ Фихте. Второй раз - после того, как был дан систематический анализ логического в гегелевской философии, при этом акцент делался на позднем варианте наукоучения. В этом случае мы исходили из признания недостаточности отношения к учению Фихте лишь как к ступени, ведущей к "снимающей" ее философии Гегеля. В отечественной историко-фиолософской литературе фигура Гегеля во многом заслонила собой автора "Наукоучения". Этот недостаток стал преодолеваться лишь в последние годы (см. работы П.П.Гайденко, Н.В.Громыко, Т.Б.Длугач, Н.В.Мотрошиловой, А.В.Лукьянова и др.). Вместе с тем, и философия Гегеля, и философия Фихте (особенно позднего) - это две системы, завершающие историко-философский процесс. Их детальный сравнительный анализ может стать основой для более адекватного понимания философии Гегеля и для более глубокого синтеза философского знания в целом.

В диссертации этот анализ осуществлен лишь в общих чертах, в пределах одного параграфа. При этом привлекается новая для отечественной историко-философской науки литература, включая как оригинальные тексты Фихте, так и работы зарубежных историков философии, уточняется смысл ряда терминов философии позднего Фихте. Показано, что Фихте фиксирует то обстоятельство философского познания, что всеобщее не может отождествляться ни с какой относительной формой особенного, а также осознает всю меру сложности постижения и выражения всеобщего. Решить ее он стремится, исследуя абсолютное в его генетическом измерении, что составляет одну из главных программных задач позднего наукоучения.

Определяя путь мысли к знанию чистого абсолюта, Фихте раскрывает природу "понятия", его, как он выражается, корень, показывая, что понятие не может быть абсолютом и не может быть "помещено" в абсолют. В этом, видимо, заключено главное отличие philosophia prima Фихте от науки логики Гегеля, даже если учесть всю глубину различия в толковании ими самого термина "понятие'". В системе позднего Фихте понятие играет роль опосредствующего звена между абсолютом и относительным бытием. При этом понятие редуцируется'до абстрактного "Durch", которое в трактовке автора Наукоучения определяется как "корень понятия".

Сравнительный анализ проблемы генетизации "Durch" у Фихте и проблемы скачка от логического абсолютного к внутренней логике природы и духа в системе Гегеля, позволил сделать вывод о том, что принципиального различия в трактовке логического трансцендентальным идеализмом в его позднем варианте, с одной стороны, и спекулятивной философией абсолютного идеализма, с другой, нет. Необходимость полагания принципа единства мышления и бытия не только в качестве онтологического, но и в качестве гносеологического принципа вплоть до их абсолютной неразличенности, о чем говорит Фихте, в полной мере соответствует спекулятивному методу позднего Гегеля. То же самое можно сказать и о выставленном Фихте принципе абсолютности единства г абсолюта, "живущего" по своим законам, которые нельзя непосредственно экстраполировать на сферу особенного.

• 4

Согласно полученным в диссертации выводам, различие между двумя философскими системами состоит, скорее, в их направленности. Если для Фихте важно обосновать специфику знания абсолютного, то Гегель стремился к тому, чтобы как можно полнее раскрыть сам процесс движения логического в пределах абсолютного. Нам думается также, что Фихте дал более тонкий анализ отношения абсолютности всеобщего и относительности особенного и выявил все теоретические и методологические сложности, связанные с задачей их опосредствования. Фихтевские и гегелевские системы логического не столько противостоят, сколько дополняют друг друга. При этом ярко высвечивается главный "болевой пункт" логической формы философии - проблема связи чистой стихии логического, представляющей процесс абсолюта, с особенными сферами природы и духа.

В философии природы и философии духа эта проблема обнаруживает себя как противоречие между 1) необходимо непосредственным определением особенного материала всеобщим логическим методом, развитым в стихии абсолютного, и 2) стремлением Гегеля положить его опосредствование в процессе диалектического движения материала. Данное противоречие оказывается источником внешнего схематизма и логицизма гегелевской системы, что раскрывается на материале гегелевского учения об органическом природы и о субъективном духе. При этом дается авторская интерпретация традиционного вопроса о переходе в системе Гегеля от логики в природе, рассматривается вопрос о природном времени и социальном времени в их понимании Гегелем, исследуется методологическая роль категорий идеального и реального в гегелевском учении о душе, рассматривается вопрос о той роли, которую сыграло это учение в становлении и развитии психологии, психиатрии и педагогики.

Источником указанного противоречия стала попытка Гегеля выразить логическое содержание абсолютного метода в отношении к особенному материалу. Если.всеобщее, взятое в его отношении к особенному, всецело определяет последнее, то всеобщее, рассматриваемое как таковое, в чисто логической стихии, само полагает в этом рассмотрении свою форму особенности, которая в то же время и не является таковой, так как реально представляет собой знание того, что она есть лишь выражение всеобщего и с необходимостью снимается в его необходимом движении. Таким образом, всеобщее, представленное как логический метод, не заключает в себе необходимости полагания внешнего себе особенного. Следовательно, переход от знания всеобщего в самом себе, в логической сфере самого всеобщего, к его знанию в сфере особенного не заключает в себе необходимости опосредствования. Выявилось, что противоречие неоднопланово: оно пронизывает как отношение логического метода к проблематике субъективного духа в его тождестве с собой, так и отношение последнего к проблематике единства души и тела. Движение этих двух сфер в целом оказывается лишь аналогией развития логического метода. Но это не приводит ни к развитию самого метода, ни к углублению знания конечного материала.

В диссертации показано, что более адекватным является отношение логического и эмпирического содержания в философии религии, органично сочетающей в себе логическое, историческое и духовное. Некоторые западные исследователи не без основания считали философию религии альтернативным вариантом гегелевской системы, представленной в "Энциклопедии философских наук". Осуществленная в диссертации реинтерпретация понятий исторического и логического в контексте основного понятийного аппарата лекций по философии религии, позволила вскрыть диалектику их отношения, которая включает в себя диалектику отношения личности и всеобщего духовного содержания.

В' ефере природных религий логическое выступает как внутреннее содержание процесса их исторического развития. В сфере же религий "духовной индивидуальности" логическое понятие последних полагает историческое как форму своей объективности (а именно: как историческую судьбу, историческую память и историческую цель).

Таким образом, в трактовке Гегеля историческое в процессе развития духа переходит в логическое, результатом чего оказывается полагания логическим исторического. Они, следовательно, в себе суть одно и то же, первична их изначальная целостность - изначальность субъекта мировой истории. Дух оказывается основанием отношения исторического и логического. Его абсолютность как единства, полагающего формы своего различия во времени, означает тождество понятия и самосознания религии на высшей ступени ее развития. Дух здесь, согласно Гегелю, есть существенно только то, что он о себе самом знает и в этом знании он исчерпывает всю свою глубину. Процесс развития исторических форм религии завершается тем, что входит в качестве необходимой составляющей в само ее понятие, которое для Гегеля воплощается в христианстве. Логика исторического развития религии совпадает с логикой результата этого развития, так что действительна лишь их целостность.

Диалектика исторического и логического в историко-философском процессе, которую раскрывает нам философия Гегеля, может сыграть роль своеобразного "ключа" к постижению действительного места христианства в истории человечества (не только в качестве результата, но и в качестве истока и формы целостности), к постижению смысла мировой истории. Не случайно в последние десятилетия вопрос о роли гегелевского логического "понятия" в решении историософских и богословских проблем все чаще привлекает к себе внимание и вызывает все больше дискуссий.

Итак, ставя вопрос о природе мышления в понятии, мы в самом начале данной работы определили, что истоки способности к такому мышлению заключены в первичности синтетического единства понятия по отношению к его аналитической различенности. Ставя вопрос о том, как возможно бытие этого отношения и о том, как первоначальность синтеза дается познанию, мы пришли к определениям логического. Логическое - это сама возможность первичного полагания синтеза в понятии. Более конкретное определение сути этой возможности заставляет признать, что логическое - это не просто сущность бытия и не просто сущность мышления. Логическое - основание и форма саморазличение единства бытия и мышления - духа. Логическое - это та точка, в которой сопрягаются индивидуальное и всеобщее мышление. Логическое - абсолютная мощь, различающая единое во многое и удерживающее множество в единстве.

Исходя из тех результатов, которые получены в ходе диссертационного исследования, представляется возможным продолжить работу по следующим направлениям:

1. Провести систематический сравнительный анализ науки логики Гегеля и поздних вариантов наукоучения Фихте, особенно по вопросам трактовки ими понятия абсолюта, взаимосвязи всеобщего и особенного, отношения методологии и метафизики.

2. Эксплицировать трансцендентальную составляющую гегелевской спекулятивной философии, прежде всего - "Науки логики".

3. Осуществить спекулятивно-логический синтез оснований современной философии права, в первую очередь ее базовых понятий - свободы, субъективности, абсолютного добра и зла. Представляется, что без привлечения тех методологических средств, которые дает классическая немецкая философия, невозможно раскрыть их онтологическую ноуменальную природу.

4. Сравнить гегелевское понимание природы логического с теми, которые утвердились в постклассической философии. Наибольший результат, как нам представляется, может дать обращение к трактовке логики Бернардо Больцано, а также к анализу логических оснований эгологии Эдмундом Гуссерлем.

5. Дать оценку адекватности интерпретации гегелевского наследия в русской фйлософии, особенно в связи с учением о Логосе в метафизическом и религиозном отношении.

В заключение, считаем уместным отметить, что данная работа, разумеется, не может претендовать на окончательное решение всех вопросов, связанных с анализом природы логического в философии Гегеля. Однако надеемся, что она станет теоретической предпосылкой дальнейшей разработки этой темы.

Список научной литературыМасленников, Дмитрий Владимирович, диссертация по теме "История философии"

1. Гегель Г. В. Ф. Философия религии. В 2-х томах. Т. 1—2. М., Мысль, 1975=—1977.

2. Гегель Г. В. Ф. Феноменология духа. М., 1959.

3. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Кн. 1—2. М.—Л., 1932— 1935

4. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1-3. М., Мысль, 1975—1977 .

5. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. Т. 1—3. М., Мысль, 1970—1972.

6. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Спб, Наука, 1997.

7. Гегель Г. В. Ф. Эстетика. Т. 1—4. М., Искусство, 1968—1973.

8. Гегель Г. В. Ф. Философия истории. М.—Л., 1935.

9. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., Мысль, 1990.

10. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая третья. Спб, 1994.

11. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет в двух томах. Т. 1—2. М., Мысль, 1972—1973.

12. Гегель Г. В. Ф. Политические произведения. М., Наука. 1978.

13. Ранняя логика и диалектика Гегеля. Отрывок из вновь найденной записи лекции Гегеля 1801/1802 гг. — с введением и интерпретацией профессора К.

14. Дюзинга (ФРГ) // Историко-философский ежегодник. М., Наука, 1989. С. 215— 235.

15. Абдильдин Ж.М. Диалектика Канта. Алма-Ата, 1974.

16. Аделыиин Т.М. К проблеме чистого бытия в философии Гегеля (генезис и диалектика принципа идеализма). Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. Вильнюс, 1991.

17. Абсолютный идеализм и современный кризис. Итервью с В. Хёсле // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 107—114.

18. Аделыиин Г.М. К проблеме чистого бытия в философии Гегеля. Вильнюс, 1991.

19. Альбов А.П., Масленников Д.В. Бытие. Свобода. Право. Спб, 1998.

20. Альбов А.П., Масленников Д.В., Сальников В.П. Русская философия права философия бытия, веры и нравственности // Русская философия права: философия веры и нравственности. Спб, 1997.

21. А.П.Альбов, Д.В.Масленников, М.Б.Ревнова. Николай Алексеев: между стихией и Логосом // Н.Н.Алексеев. Основы философии права. Спб, Юридический институт, 1998.

22. Анохин А. М. Критика гегелевской философии религии: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1970. С. 21.

23. Анохин А. М. Современная буржуазная философия о гегелевской концепции религии // Вестник МГУ. 1970. № 4. С. 79—91.

24. Анохин А. М. Критический анализ религиозной концепции Гегеля в "Феноменологии духа" // Диалектико-материалистический анализ философии Гегеля. М., 1975. С.

25. Антипин H.A. Диалектика Гегеля в интерпретации Дж.Мак-Таггарта. Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд.филос.наук. Л., 1988.

26. Асмус В.Ф. Учение Гегеля о правах и пределах формального мышления // Воцрсоы философии. 1970. № 8. С. 25 34.

27. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. М., 1973.

28. Аристотель Сочинения в четырех томах. Т. 1 4. М., Мысль. 1976 - 1984.

29. Бакрадзе К. С. Система и метод философии Гегеля. Тбилиси, 1958.

30. Бердяев H.A. Русская идея // Вопросы философии. 1990. № 1-2.32'. Бибихин В.В. Язык философии. М., 1993.

31. Библер В. С. История философии как философия (к началам логики культуры) // Историко-философский ежегодник. М., 1989. С. 39—55.

32. Библер В. С. От наукоучения — к логике культуры, два философских введения в двадцать первый век. М., 1991.

33. Библер B.C. Кант Галилей - Кант (Разум Нового времени в парадоксах самообоснования). М., 1991.

34. Бобко А.И. Проблема тождества противоположностей в философии Гегеля. Автореф. дисс.канд.филос.наук. Минск., 1995.

35. Богомолов A.C. Английская буржуазная философия XX века. М., 1973.

36. Богомолов A.C. Понятие развития в гегелевской логике // Философские науки. 1974. №4. С. 91-95.

37. Богомолов А. С. Проблема абстрактного и конкретного: от Канта к Гегелю //.Вопросы философии. 1982. № 7. с. 142—151.

38. Богомолов А. С. "Наука логики" Гегеля и современные проблемы диалектики // Вопросы философии. 1982. № 2.

39. Богомолов A.C. Диалектический логос. М., 1982.

40. Богомолов A.C., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М., 1983.

41. Буржуазная философия кануна и начала империализма. М., 1977.

42. Быкова М. Ф. Проблема мышления в работе гегеля "Философия духа": Авт.ореф. дис. канд. филос. наук. М., 1985.

43. Быкова М. Ф. Понимание мышления в философии духа Гегеля // Вопросы философии. 1986. № 4. С. 117—128.52.' Быкова М. Ф. Гегелевское понимание мышления. М., 1990.

44. Быкова М.Ф. Проблема субъективности у Гегеля // Логос. М., 1992, N 3. С. 190- 207.

45. Быкова М.Ф. Место и смысл феноменологии и логики в философии Гегеля. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. м:, '1993.

46. Быкова М.Ф., Кричевский A.B. Абсолютная идея и абсолютный дух в философии Гегеля. М., 1993.

47. Быкова М.Ф. Принципы и типы интерпретации логики Гегеля (К истории гегелеведческого анализа) // Историко-философский ежегодник, 1995. М., 1996. .

48. Быкова М.Ф. Мистерия логики и тайна субъективности. О замыслефеноменологии и логики у Гегеля. М., 1996.• • .

49. Варич В. Н. Диалектика единичного и всеобщего в "Феноменологии духа" Гегеля: Автореф. дис. канд. филос. наука, белорусск. гос. ун-та. им. В. И. Ленина. Минск, 1988.

50. Володин А. И. Гегель и русская социалистическая мысль XIX века. М., Мысль. 1973.

51. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988.

52. Гайденко П.П. Учение Канта и его экзистенциальная интерпретация //Философия Канта и современность. М., 1974.

53. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность. М., 1979.65: Гайденко П.П. Парадоксы свободы в учении Фихте. М., 1990.

54. Гайденко П.П. Бытие и разум // Вопросы философии. N 7. 1997.

55. Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл.Соловьева // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 75 -93.'

56. Гегель и философия в России. 30-е гг. XIX 20-е г. XX в. Сбороник статей. М., 1974.

57. Голиков Е. А. Проблема социального развития в философии истории и права Иммануила Канта: Автореф. дис. канд. филос. наука. Л., ЛГУ. 1982. .

58. Громыко Н. В. Проблема свободы в философии И. Г. Фихте (Опыт методологического анализа): Автореф. дис. канд. филос. науа. М., 1988.

59. Громыко Н.В. Мюнхенская школа трансцендентальной философии. М., 1993.72*. Грякалов A.A. Структурализм в эстетике. Л., 1989.

60. Гулиан К.И. Метод и ситсема Гегеля. В 2-х т. М., 1962.

61. Гулыга А. В. Разум и история (основные проблемы философии истории Гегеля) // Философские науки. 1970. № 5. С.• 75: Гулыга А. В. Гегель. М., 1970.

62. Гулыга А. В. Философия религии Гегеля // Гегель Г. В. Ф. Философия религии в двух томах. Т. 1. МД975.

63. Гулыга A.B. Немецкая классическая философия. М., 1986.

64. Декарт Р. Сочинения в двух томах. Т. 1 2. М., 1984 - 1987.

65. Длугач Т. Б. Проблема единства теории и практики в немецкой классической философии (И. Кант, И. Г. Фихте.) М., 1986.

66. Длугач Т.Б. И.Кант: от ранних произведений к "Критике чистого разума" .'М., 1990.

67. Дмитриев Ю.Я. Категории качества и количества в трансцендентальной логике Канта и в диалектической логике Гегеля. М., 1995.

68. Д'Онт Ж. Гегель и оружие свободы (пер. с французского А. М. Руткеви-ча) // Историко-философский ежегодник. М., 1989.

69. Дюзинг К. Силлогистика и диалектика в спекулятивной логике Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987. С. 217 219.84.' Емельянов Б. В., Любутин К. Н. Введение в историю философии. М., 1987.

70. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. Спб, 1994.

71. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в "Капитале" Маркса. М., 1960.

72. Ильенков Э.В. Гегель и проблема предмета логики // Философия Гегеля и современность. М., 1974.

73. Ильенков Э. В. Диалектическая логика. М., 1984.

74. Иоганн Готлиб Фихте: философия свободы. М., 1997.

75. История диалектики XIV—XVIII вв. М.: Мысль, 1974.

76. История диалектики. Немецкая классическая философия. М.: Мысль, 1978.

77. История философии: Запад-Восток-Россия. Книга вторая. М., 1996.

78. Каменский 3.А. История философии как наука. М., 1992.

79. Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 1-16. М., 1963 1966.

80. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

81. Кант И. Трактаты и письма. М., 1980.

82. Кант и философия в России. Сборник статей. М., 1994.

83. Каримский А. М. Философия истории Гегеля. М., 1988.

84. Кармышев Г. П. Логика Гегеля. Алма-Ата, 1972.

85. Ю'О. Келигов М. Ю. Отрицал ли Гегель развитие природы // Философские науки. 1991. № 3. С. 175—178.

86. Кимелев Ю. А. Современная западная философия религии. М.: Мысль. 1989.

87. Киреев Д. И. Теория суждения Гегеля / Спецкурс. МГУ им. М. В. Ломоносова. М., 1988.

88. Киссель М.А., Эмдин М.В. Этика Гегеля и кризис современной буржуазной этики. Л., 1966.

89. Киссель М. А. Гегель и методические проблемы историографии // Вопросы философии. 1987. № 1. С. 128—140.

90. Копнин Н. В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

91. Корниленко И. А. Гегель о религии и ее конкретных проявлениях в работе "Лекции по философии религии" // Труды Кирг. ун-та. Проблемы научного атеизма. Фрунзе, 1976. Вып. 1. Ч. 2. С.

92. Корольков A.A. Русская духовная философия. Спб, 1998.

93. Коротких В.И. О соотношении логической идеи и мира в философии Гегеля. Автореф. дисс. канд.филос.наук. М., 1991.109. "Критика чистого разума" Канта и современность. Рига, 1984.

94. Кричевский A.B. Понятие абсолютного духа в философии Гегеля //Историко-философский ежегодник, 1991. М., 1991.

95. Кричевский A.B. Концепция абсолютного духа в философии Гегеля. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1995.

96. Кузнецов В. Н. Французское неогегельянство. М., 1982.

97. Кузнецов В. Н. Немецкая классическая философия второй половины XII—XIII века: Учебн. пособие для ун-тов. М., 1989.

98. Лазарев В.В., Pay И.И. Гегель и философские дискуссии его времени. М, 1991.

99. Легова Е.С. Гегель об истоках злой воли // Вопросы философии. № 11.1996. С. 32-42.

100. Лекторский В.В. Проблема субъекта и объекта в классической и буржуазной философии. М., 1965.

101. Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. Т. 1—4. М., 1982— 1988'.

102. Лекторский В.В. Субъект, объект, познание. М., 1980.

103. Ленин В. И. Материализм и эмприориокритизм. // Поли. собр. соч. Т. 18.12Ö. Ленин В. И. Три источника и три составных части марксизма // Поли. собр. соч. Т. 23.

104. Ленин В. И. Карл Маркс // Полн. собр. соч. Т. 26.1*22. Ленин В. И. Философские тетради // Полн. собр. соч. М. 29.

105. Ленин В. И. О значении воинствующего материализма // Полн. собр. соч. Т. 45.

106. Линьков Е. С. Диалектика субъекта и объекта в философии Шеллинга. Л., 1973.

107. Линьков Е. С. Всеобщая диалектика как основание и результат отношения мышления и бытия в философии Гегеля // Вестник ЛГУ. 1984. № 11. С. 43—49.

108. Линьков Е.С. Становление логической философии // Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Спб, 1997. с. 6 18.

109. Лосев А.Ф. История античной эстетики: Итоги тысячелетнего развития. Кн. 1 2. М., 1992 - 1994.

110. Лосский Вл. Догматическое богословие // Мистическое богословие. Киев, 1991.

111. Г29. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии. М., 1981.

112. Любутин К.Н., Володин В.Н. От "рассудка" к "разуму": Кант, Гегель, Фейербах. Екатеринбург, 1991.

113. Лукач Д. Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества! М.: Наука, 1987.

114. Лукьянов A.B. Проблема духовного "Я" в философии И.Г.Фихте. Уфа, 1993.

115. Мамардашвили М. К. Формы и содержание мышления: К критике гегелевского учения о формах познания. М., 1968.

116. Мамедов А. К. Критический анализ философии религии йм. Канта. Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова. 1984.

117. Малинин В. А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М., 1983.

118. Марков Б.В. Разум и сердце: История и теория менталитета. С.Петербург, 1993.

119. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.

120. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 1.

121. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.* Т. 2.

122. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 3.

123. Маркс К. Нищета философии Л Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4.

124. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Т. 4.1*43. Маркс К. Экономические рукописи 1857—1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Т. 46. Ч. 1.

125. Масленников Д.В. К вопросу об отношении предмета и метода познания в философской системе Гегеля. Норильск: 1988. Деп. N 34341 от 16.06.88 г. - ИНИОН АН СССР.

126. Масленников Д.В. К вопросу о проблеме метода в учении Гегеля о субъективном духе. Норильск: 1988. Деп. N 34725 от 12.07.88 г. - ИНИОН АН СССР.

127. Масленников Д.В. К вопросу об отношении исторической и логической форм философии // Философия и духовная жизнь общества. Тезисы докладов и сообщений научной конференции молодых ученых. JL, ЛГУ, 1989.- с; 120-121.

128. Масленников Д.В. Философия религии Гегеля в современной теологии и философии // Современные зарубежные исследования в области философской теологии. М., АН СССР, ИНИОН, 1991. С. 6-32.

129. Масленников Д.В. "М.Ф. Быкова. Гегелевское понимание мышления. М.: Наука, 1990. 124 с." Реферат // Реферативный журнал. Общественные ;науки в СССР. Философия. Сер. 3. М., АН СССР, ИНИОН, 1991. N 3. С. 148-154.

130. Масленников Д.В. Тема смерти в философии Гегеля // Тема смерти в духовном опыте человечества. Санкт-Петербург, СПБГУ, 1993. С. 22-25.

131. Масленников Д.В. Гегель и идея образования: Проблема диалога культур в контексте теоретического обоснования неогуманистической педагогики // Человек в мире диалога. Санкт-Петербург, РГПУ им. A.A. Герцена, 1993, С. 39-41.

132. Масленников Д.В. Проблема интеграции культур в свете идей гегелевской философии религии // Опыт религиозной жизни и ценности культуры. Санкт-Петербург, РГПУ им. A.A. Герцена, 1994. С. 19-20.

133. Масленников Д.В. Немецкая классическая философия как логический результат исторического развития философской науки. Текст лекции. -Санкт-Петербург, СПб ВШ МВД РФ, 1996.

134. Масленников Д.В. Логика Гегеля и идеал образования неогуманистической педагогики // Религия. Религиоведение. Богословие в российском образовании. Сборник статей. Спб, Университет педагогического мастерства. 1997. С. 90- 101.

135. Масленников Д.В. Значение логической формы философии для выражения сущности зла // Философия в духовной жизни общества. Т. I. Спб,1. СПБГУ, 1997. С. 72-74.• * •

136. Масленников Д.В. Логика генезиса субъекта права в философской психологии Гегеля // Поиски исторической психологии. Сборник научных трудов. Спб, РГПУ им. A.A. Герцена, 1997. С. 63 66.

137. Масленников Д.В. Природа логического в философии Гегеля и Фихте // Философия Ричарда Рорти и постмодернизм конца XX века. Материалы межвузовской научной конференции 28-29 октября. Спб: Санкт-Петербургский госуниверситет. 1997. С.57 59.

138. Масленников Д.В. Природа логического в немецкой философии. -Спб, Санкт-Петербургская академия МВД России.

139. Масленников Д.В. Логическое философии Гегеля как теоретическая форма изображения идеи свободы // Идея свободы в русской философии права. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Спб, Юридический институт, 1998. - С. 41 - 49.

140. Масленников Д.В. История как «Geschichte» в понимании Г.В.^Гегеля: логические и духовные предпосылки // Клио. Журнал для ученых. 1998. № 2 (5). С. 30 -36. 1 п.л.

141. Медушевский А. Н. Гегель и государственная школа русской историографии // Вопросы философии. 1988. № 3. С. 103—116.

142. Мельникова A.B. Проблема принципа в гносеологии Канта. Иркутск, 1990.

143. Мельникова A.B. Начала и метод априорного познания в методологии науки Канта. Автореф. дисс.доктора филос. наук. Екатеринбург, 1992.

144. Митюшин А. А. Проблема субъекта в обосновании принципов диалектической логики на (материале гегелевской "Феноменологии духа"): Автореферат дис. канд. филос. наук. М., 1974.

145. Москаленко А. П. Ограниченность исторического подхода Гегеля к исследованию религии // Проблемы развития современной науки. Новосибирск, 1978.

146. Мотрошилова Н. В. Путь Гегеля к " Науке логики": формирование принципов системности и историзма. М., 1984.

147. Мотрошилова Н. В. Современное исследование философии Гегеля: новые тексты и проблемы // Вопросы философии. 1984. № 7. С. 81—95.

148. Мотрошилова Н.В. Диалектика системности и системность диалектики в "Науке логики" Гегеля // Философия Гегеля: проблемы диалектики. М., 1987.

149. Мотрошилова Н. В. Социально-исторические корни немецкой классической философии. М.: Наука, 1990.

150. Нарский И.С. Кант. М., 1991.

151. Никифоров О.В. Кант, метафизика и проблема обоснования //Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. М., 1997.

152. Нгуен Нгок Тхань. Принцип историзма в "Философии истории" Гегеля: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1987.

153. Нерсесянц B.C. Гегель. М., 1979.

154. Новогородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве: два типических построения в области философии и права. М., 1901.

155. Нуржанов Б.Г. Диалектика Гегеля. Бытие и свобода. Авто-реф.дисс. доктора филос.наук. М., 1992.177. ' 478.179.180. 1982.181. -182.гики"): Автореф. дис. канд. филос. наук. Баку, 1974.

156. Перерва В. В. Этнические взгляды Гегеля. М., 1988.

157. Овсянников М.Ф. Философия Гегеля. М., 1959. Ойзерман Т.П. Философия Гегеля. М., 1956. Ойзерман Т.И. Философия Фихте. М., 1962.

158. Ойзерман Т. И. Историко-философское учение гегеля. М.: Знание,

159. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М., 1991. Османадзе Р. М. Проблема начала в логике Гегеля (по "Науке Лол

160. Пинель Ф. Врачебно-философские начертания душевных болезней. М., 1829.

161. Платон. Сочинения, т, 1 2. М., 1968 - 1972.

162. Погосян В. А. Проблемы отчуждения в "Феноменологии духа" Гегеля. М., 1973.

163. Pay И. А. Гегель о соотношении теоретического и практического освоения действительности // Вопросы философии. 1985. № 2. С. 114—124.

164. Рыскалиев Т. X. Становление конкретного историзма Гегеля: Ав-тореф. дис. канд. филос. наук. Ан КазССР. Ин-т философии и права. Алма-Ата. 1975.

165. Риккерт Г. Наука о природе и науки о культуре. Спб., 1911.

166. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. (составители: А.П.Альбовым, Масленников Д.В. В.П.Сальниковым и др.) Спб, "Алетейя". 1997.

167. Светлов Р.В. Античный неоплатонизм и александрийская экзеге4тика. СПб, 1996.

168. Селезнев Б. И. Трансцедентальная логика Канта (предварительное понятие) // Вестник ЛГУ. 1984. № 11. С. 108—110.

169. Г93. Семенов Н. С. Понятие логического у Гегеля // Редкол. журн. Вестник Белорусск. ун-та им В. И. Ленина. Минск, 1986. Деп. в ИНИОН № 27688 от 17.12.1986 г.

170. Семенов Н. С. Логическая идея и являющийся дух у Гегеля // Редкол. журн. Вестник Белорусск. ун-та им. В. И. Ленина. Минск, 1986. Деп. в ИНИОН от 17.12.1987 г.

171. Семенов Н. С. Учение об идее и ее логическом содержании в философии Канта и Гегеля: Автореф. дис. канд. филос. наук. Минск, 1987.

172. Сергеев К.А., Перов Ю.В. Гегель и современное историческое сознание / Гегель Г.В.ф. Лекции по истории философии. Книга третья. Спб, 1994.

173. Слинин Я.А. От скептицизма к трансцендентализму // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Выпуск 1.1996.

174. Советская литература о Гегеле (1970 1979). Библиография. М., 1980.

175. Современные буржуазные концепции философии истории и их критика. М.: ИНИОН АН СССР. 1981.

176. Современные зарубежные исследования немецкой классической философии // Реферативный сборник. Вып. 3. М.: ИНИОН АН СССР. 1989.

177. Соловьев В. С. Статьи из энциклопедического словаря: Гегель, Кант // Соч. в двух томах. М.: Мысль. 1988.

178. Сорокин A.A. Логика Гегеля и логика "Капитала Маркса // X Международный гегелевский конгресс. М., 1974. Вып. 1. С. 111 125.

179. Стрельченко В.И. Диалектика снятия в органической эволюции. Л.,. 1980.

180. Стяжкин Н. И. Трактовка формальной логики немецкими диалектиками-идеалистами И. Г. Фихте, Г. В. Ф Гегелем, Ф. В. Й. Шеллингом // Философские науки. 1991. № 1. С. 237—248.

181. Тавадзе И. О рациональном и мистическом в "Науке логики" Гегеля. Тбилиси, 1971.

182. Тимофеев А. И. Проблемы диалектики духовной деятельности в "Феноменологии духа" Гегеля. Дис. канд. филос. наука. Л., 1989.

183. Трубецкой С.Н. Учение о Логосе в его истории. Философско-историческое исследование // С.Н.Трубецкой. Сочинения. М., 1984. С. 43 482.

184. Фейербах Л. Избр. философские произведения. Т. 1—2. М., 1955.

185. Фейербах Л. История философии. Т. 1—3. М., 1974.

186. Философия права Гегеля и современность. М., 1977.

187. Философия Гегеля: проблемы диалектики. М.: Наука, 1987.

188. Философия Гегеля. Сборник статей. Отв. ред. А.А.Миголатьев. М., 1995.

189. Философия Канта и современный идеализм. М., 1987.

190. Фихте и конец XX века. "Я" и "Не-Я". Сборник статей. Уфа, 1992.•215. Фихте И. Г. Избр. соч. Т. 1. М., 1916. «2,16. Фихте И.Г. Сочинения в двух томах. Т. 1 2. Спб, 1993.

191. Фрагменты ранних греческих мыслителей. Часть 1. М., "Наука",1989.

192. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134—148.

193. Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993.

194. Хайдеггер М. Бытие и время. Пер. Бибихина В.В. М., 1997.

195. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики. Пер. Никифорова О.В. М, 1997.

196. Хандруев А. А. Гегель и политическая экономия. М.: Экономика.1990.

197. Харба А. Концепция исторических эпох в философии истории Гегеля: Автореф. дис. канд. филос. наук. Л., 1983.

198. Хесле В. Гении философии Нового Времени. М., 1992.

199. Чернов С.А. Метафизика науки Канта, ее основания, содержание и значение. Автореф. дисс.доктора филос.наук. Спб, 1992.

200. Чеснокова О. И. Эволюция представлений о религии в ранних работах Гегеля // Философия и мировоззрение. Л., 1987.

201. Чеснокова О. И. Проблемы философии религии Гегеля. Дис. канд. филос. наук. Л., 1986.

202. Шаймухамбетова Г.Б. Гегель и Восток. Принципы подхода. М., 1995.

203. Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения в двух томах. Т. 1—2. М.: Мысль, 1986—1988.

204. Шинкарук В. И. Логика, диалектика и теория познания Гегеля.1. Киёв, 1964.• 231. ТПультт В.Л. Коммуникация и эмансипация. Свердловск, 1988.

205. Энгельс. Ф. Анти-Дюринг. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.

206. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20;2'34. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21.

207. Эрн В. Ф. От Канта к Круппу // Вопросы философии. 1989.

208. Эрн В.Ф. Борьба за Логос//Эрн В.Ф. Сочинения. М., 1991.

209. Hegels Theologische Jugendschriften. Hrsg. von J.Nohl. 1907.

210. Hegel G.W.F. Phänomenologie des Geistes. Berlin, 1964.

211. Hegel G.W.F. Enzyklopädie der philosophischen Wissenschaften in Grundrisse (1830). Berlin, 1966.

212. Hegel G. W. Vorkesungen über die Philosophie der Religion // Hegels Werke. Bd. 16—17. Frankfurt am Main, 1969.

213. Hegel G.W.F. Der Geist des Christentums. Schriften 1796 1800 mit bislag unferoffentlichen Texten. Frankfurt am Main, Berlin, Wien, 1978.

214. Hegel G.W.F. Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie. Bd. 1 2. Leipzig, 1982.

215. Hegel G.W.F. Differenz des Fichteschen und Schellingschen Systems der Philosophie. Leipzig, 1983.

216. Hegel G.W.F. Vorlesungen über die Philosophie der Religion. Hrsg. von W.Jaeschke // G.W.F. Hegel. Vorlesungen. Ausgewählte Nachschriften und Manuskripte. Bd. 3 4. Hamburg, 1983 - 1985.

217. Hegel G.W.F. Wissenschaft der Logik // G.W.F.Hegel. Gesammelte Werke. In Verbindung mit der Deutschen Forschungsgemeinschaft-. Hrsg. von der Rheinisch Westfälischen Akademie der Wissenschaften. Bd. 11 - 12. Hamburg, 1978 - 1981; Bd. 21.- 1984.

218. Ein Hegelsches Fragment zur Philosophie des Geistes // Hegel-Studien, Bd. I. Bonn, 1961.

219. Unferjffentliche Diktate aus einer Enzyklopedie-Vorlesung Hegels // Hegel-Studien. Bd. 5. Bonn, 1969.• f248. Brife von und an Hegel. Bd. 2. Berlin, 1970.

220. Aktualität und Folgen der Philosophie Hegels. Frankfurt a. Main, 1970.

221. Albrecht W. Hegels Gottesbeweis. Eine Studie zur "Wissenschaft der Logik". Berlin, 1958.

222. Anz W. Kierkegaard und der deutsche Idealismus. Tubingen, 1956. •252. Bader F. Die Ursprünge der Transzendentalphilosophie bei Descartes.

223. Bd* 1.: Genese und Systematik der Methodenreflexion. Bonn, 1979. Bd. 2.: Deskartes Erste Philosophie. Bonn, 1983; Bader F. Wissens- und Gottesargumente als Letzbegrundungsargumente bei Piaton, Deskartes und Fichte. Gröbenzell, 1984.

224. Bader F. Wissens und Gottesargumente als Letzbegrundungsargumente bei Piaton, Deskartes und Fichte. Gröbenzell, 1984.

225. Bader F. Transzendentalphilosophische Überlegung zur "negatio negations" und zur mystischen Einigung // Grundfragen christlichen Mystik. Stuttgart, 1987.

226. Ballauf Th. Padagogik. Eine Geschichte der Bildung und Erziehung. Bd.TL München, Freiburg. 1970.

227. Bauer G. Geschichtlichkeit. Wege und Irrwege eines Begriffs. Berlin, 1963 '

228. Beck G. From Kant to}}egel Johann Gottlieb Fichtes theory of self-consciusness // Historie of Europ. ideas. - Elmsford (N.Y.); Oxford, 1996 - Vob. 22. N 4.' - P. 275 - 294.

229. Beiaval Y. Leibniz critique de Descartes. Paris, 1970.

230. Bienenstock M. Zu Hegels erstem Begriff des Geistes (1803/04): Herderische Einfluss oder Aristotelische Erbe? Hegel-Studien. Bd. 24. 1989.

231. Brelage M. Studien zur Transzendentalphilosophie. Berlin, 1965.

232. Cassirer E. Kant und das Problem der Metaphysik // Kant-Studien. 36.1931.

233. Coldehoff H. Das Problem der Uberwindung der Vorstellung in Hegels Religionsphilosoplischen Manuskript. München, 1973/

234. Collins J. The Emergence of Philosophy of Religion. New Haven/London, 1967. p. 254 349.

235. Collmer Th. Aktuelle Perspektiven einer immanenten Hegel-Kritik. Negative Totalisierung als Prinzip offener Dialektik. Hamburg, 1991.

236. Comoth K. Hegels "Logik" und die spekulative Mystik. Uber Typen des trinitarischen Symbolos // Hegel-Studien. Bd. 19. Bonn, 1984.

237. Dallmayr F. Twilight of Subjectivity: A contributions to a PastIndividualist theory of Politics. Amherst, 1981.

238. Dantin W. Hegels Lehre an der Religion des Yudenstums und ihre Bedeutung fur seine Religionsphilosoplie // Hegel-Jahrbuch. Köln, 1975. S. 592 -598.

239. Dekleve H. Schöpfung, Trinitat und Modernität bei Hegel // Ztschr. Fur katholische Theologie. Bd. 107, H. 3/4. Wien, 1985. S. 287 298.

240. De Vos, Lu. Gott oder absolute Idee? Zum Thema der Hegeischen Religionsphilosophie // Hegel-Studien. Bonn. 1994.

241. Die Flucht in den Begriff. Stuttgart, 1982.

242. Die Wissenschaft der Logik und die Logik der Reflexion. Hrsg. v. D.Henrich. Bonn, 1978.

243. Dilthey W. Gesammelte Schriften. Bd. IV. München, 1957.

244. Drewermann E. Strukturen des Bosen. München, Paderborn, Wien. 1980.

245. Drue H. Psychologie aus dem Begriff. Hegels Peronlichkeitstheorie. Berlin New York, 1976.

246. Dusing K. Das Problem der Subjektivität in Hegels Logik. Systematische und entwicklungsgeschichtliche Untersuchung zum Prinzip der Idealismus und zur Dialektik. Bonn, 1976.

247. Dusing K. Das Problem der Subjektivität in Hegels Logik. Bonn, 19-76.277'. Dusing K. Hegel und die Geschichte der Philosophie. Darmstadt, 1983.

248. Dusing K. Dialektik und Geschichtsmetapusik in Hegels Konzepzion philosophiegeschichtlicher Entwicklung // Logik und Geschichte in Hegels System. Hrsg. von H.-C. Lucas. Stuttgart-Bad, 1989. S. 127 145.

249. Ebert T. Freiheitsbegriff in Hegels Logik. München, 1969.

250. Fichte I.G. Erste Wissenschaftslehre von 1804. Aus dem Nachlass herausgegeben von Hans Gliwitzy. Stuttgart, Berlin, Köln, Mainz. 1969.

251. Fichte J.G. Logik, Erlangen, 1805 // J.G.Fichte. Gesamtausgabe Nacfrlassband 9. Herausgegeb. von Reinhard Lauth und Hans Gliwitzky. Stuttgart, 1993.

252. Fischer K. System der Logik und Metaphysik oder Wissenschafslehre. Heidelberg, 1865.

253. Fulda H.F. Geschiche, Weltgeist und Weltgeschichte bei Hegel. in: Annalen der internationalen Gesellschaft für dialektische Philosophie. Köln. 2 (1986). S. 58-105

254. Gadamer H.-G. Hegels Dialektik. 6 hermeneutische Studien. Tubingen, 1980.

255. Gadamer H.-G. Die Idee der Hegeischen Logik // H.-G. Gadamer. Gesammelte Werke. Bd. 3. S. 65 86.29'0. Gawlina M. Das Medusenhaupt der Kritik. Die Kontroverse zwischen Immanuil Kant und Johann August Eberhard. Berlin/New York, 1996.

256. Gliwitzky J.M.W. Die Fortentwicklung des Kantischen Freiheitsbegriffes in der Fichteschen Philosophie bis zur "Grundlage der gesamten Wissenschafslehre" von 1794. München, 1965.

257. Gliwitzky H. Einleitung // Fichte J.G. Wissenschaftslehre 1805. Hamburg, 1984. S. VII LXXVI.

258. Glockner H. Das Abenteuer des Geistes. Stuttgart, 1947.

259. Gloy L. Hegels Logik-Vorlesung aus dem Jahre 1817 // HegelsStudien. Bd. 26. 1991. S. 24-31.

260. Graeser A. G.W.F.Hegel, Einleitung zur Phänomenologie des Geistes. Stuttgart, 1988.

261. Gunther G. Grundzuge einer neuen Theorie des Denkens in Hegels Logik. Hamburg, 1978.

262. Guzzoni U. Werden zu sich. Eine Untersuchung zu Hegels "Wissenschaft der Logik". Freiberg, München. 1963.

263. Haering Th. L. Hegel. Sein Wollen und sein Werk. Eine chronologisch Entwicklungsgeschichte der Gedanken und der Sprache Hegels. Bd. I II. Leipzig, 1938

264. Haisch W. Der Versuch einer Neuformulierung Hegels

265. Anthropologie" auf dem Hintergrund der modernen psychologischen Wissenschaften. München, 1977.

266. Harlander K. Absolute Subjektivität und kategoriale Anschauung. Eine Untersuchung der Sustemsstruktur bei Hegel. Meisenheim am Glan, 1969.

267. Heidegger M. Sein und Zeit. Tubingen, 1986.

268. Henrich D. Anfang und Methode der Logik und Hegels Logik der Reflexion // Hegel im Kontext. Frankfurt/Main, 1971. S. 73 94.

269. Hegel in Berichten seiner Zeitgenossen. Hrsg. G.Nicolin. Hamburg, 1970.

270. Hegels Logik der Philosophie: Religion und Philosophie in der Theorie des absoluten Geistes. Stuttgart, 1984.

271. Hosle V. Hegels System: der Idealismus der Subjektivität und das Problem der Intersubjektivitat. Bd. 1-2. Hamburg, 1988.

272. Jaeschke W. Die Religionsphilosoplie Hegels. Darmstadt, 1983.

273. Jaeschke W. Die Vernunft in der Religion. Studien zur Grundlegung der Religionsphilosophie Hegels. Stuttgart, 1986.

274. Jaeschke W. Hegels Religionsphilosoplie als Explication der Idee des Christentums // Philosopliesches Jahrbuch. 2 Handband. München, 1988. S. 281 -293.

275. Semplizi S. Sull architektonika trinitaria delle lezione sulla religione assuluta di Hegel // Archivodi filosofía. Roma, 54 (1986). S. 799 810.

276. Kemper P. Dialektik und Darstellung: Eine Untersuchung zur Spekulativen Methode in Hegels "Wissenschaft der Logik". Farnkfurt am Main, 1980.

277. Kern W. Fragen an Hegels Religionsphilosophie anhand neuer Publikationen // Ztschr. für katholische Theologie. Bd. 107, H.3/4. Wien, 1985.

278. Kimmerle H. Zur theologischen Hegelinterpretation // Hegel-Studien. Bonn, 1965. S. 356- 369.

279. Koch F. Differenz und Versöhnung. Eine Interpretation der Theologie G.W.F.Hegels nach sein "Wissenschaft der Logik". G., 1967.

280. Kroner R. Von Kant bis Hegel. Bd. I II. Tubingen, 1924.

281. Kroner R. Hegel-Heute // Hegel-Studien, Bd. I. Bonn, 1961.

282. Lakebrink B. Kommentar zu Hegels "Logik". Bd. 1. Freiburg, München. 1979. Bd. 2. Freiburg, München. 1985.

283. Lauth R. Die absolute Ungeschichtlichkeit der Wahrheit. Stuttgart, Berlin, Köln, Mainz. 1966.

284. Lauth R. Die transzendentale Naturlehre Fichtes nach dem Prinzipien der Wissenschaftslehre. Hamburg, 1984.

285. Lauth R. Hegel von der Wissenschaftslehre. Stuttgart, 1987.

286. Leuze R. Die ausserchristlichen Religionen bei Hegel. Gottingen, 1975:

287. Logik und Geschichte in Hegels System. Hrsg. von H.-C.Lucas. Stuttgart, 1989.

288. Lowith K. Hegels Aufhebung der chrisctlichen Religion // Einsicht. Gerhard Kruger zum 60. Geburstag. Frankfurt a. Main, 1962. S. 156 203.

289. Lucas H.-C. Hegels Vorlesungen über Logik und Metaphysik // Hegels-Studien. Bd. 26. 1991. S. 32 39.

290. Marx W. Hegels Theorie logischer Vermittlung. Kritik der dialektischen Begriffskonstruktionen in der "Wissenschaft der Logik". Stuttgart, 1972.

291. Marcuse H. Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit. Frankfurt/Main, 1932.

292. Maurer R. Hegel und das Ende der Geschichte. Freiburg/Munchen, 1980.

293. Michelet K.L. Geschichte der letzten Systeme der Philosophie in Deutschland von Kant bis Hegel. Bd. 1-2. Berlin, 1838.• 330. Michelet K.L. Die dialektische Methode. In Sachen Trendelenburg gegen Hegel//Gedanke. Vol. 1. 1861. S. 185 -201.

294. Michelet K.L. Hegel, der unwiderlegte Weltphilosoph. Leipzig, 1870.

295. Michelet K.L. Hegel und der Empirismus. Berlin, 1870.

296. Moutsopoulos, E. Geschichtlichkeit und Zeitlichkeit in der Philosophie Hegels // Hegel. Geschichte und Dialektik. XIV. Internationaler Hegel-Kongress. Athen, 1989. S. 40 65.

297. Nicolin Fr. Hegels Arbeiten zur Theorie des subjektiven Geistes // Erkenntnis und Verantwortung. Dusseldorf, 1960. S. 356 374.

298. Pogeller O. Hegels Idee einer Phänomenologie des Geistes. Freiberg/Munchen, 1993.

299. Pogeller O. Geschichte, Philosophie und Logik bei Hegel // Logik und Geschichte in Hegels System. Hrsg. von H.-C. Lucas. Stuttgart-Bad, 1989. S. 101 -126.339. Popper K. The Open Society and its Enemies. London, 1957.

300. Psychologie und Anthropologie oder Philosophie des Geistes: Beitrage zu einer Hegel-Tagung in Marburg 1989. Stuttgart, 1991.

301. Puntel L. Darstellung, Methode und Struktur: Untersuchung zum Einheit der systematische Philosopie G.W.F.Hegels. Bonn, 1973.

302. Puntel L. Hegels "Wissenschaft der Logik" eine systematische Semantik? //Ist systematische Philosopie möglich? Stuttgart, 1979.

303. Radamaker H. Hegels "objektive Logik". Bonn, 1969; ero tke: Hegels "Wissenschaft der Logik". Wiesbaden, 1979.

304. Reardon B.M.G. Hegels Philosophy of Religion. London/Basingstoke, 1977.

305. Reisinger P. Die logischen Voraussetzungen des Begriffs der Freicheit bei Kant und Hegel. Frankfurt/Main, 1967.

306. Rente-Fink 1. Geschichtlichkeit. Ihr terminologischer und begrifflicher Ursprung bei Hegel, Haym, Diltey und York. Gottingen, 1964.

307. Richli U. Form und Inhalt in Hegels "Wissenschaft der Logik". Wien, München, Oldenbourg, 1982.

308. Richli U. "Ich aber fordere Sie auf, absolute Genesis ins Auge zu fassen!" Realitat und absolute Negativitat in Fichtes Wissenschafslehre v. 1804 ind in HegelsWissenschaft der Logik // Fichte-Studien. Amsterdam. 1994.

309. Riedel M. Hegels Bestimmung des Ursprungs und Grundes der griechischen Philosophie // Logik und Geschichte in Hegels System. Hrsg. von H.-C. Lucas. Stuttgart-Bad, 1989. S. 173 197.

310. Rosenkranz K. Wissenschaft der logischen Idee. Königsberg, 18581859.

311. Scheit H. Geist und Gemeide. Zum Verhältnis von Religion und Politik bei Hegel. München, 1973.

312. Schelling F.W.J. Darstellung meines Systems der Philosophie // Schillings Werke. Dritter Hauptband. München, 1927.

313. Schindler Y. Wirklichkeit als Geschichte. Einige Grundlinie zur Bestimmung des Verhältnisses von Ontologie und Geschichtiisphilosophie bei Fichte und Hegel. München, 1969.

314. Schmerz A.J. Natur und Geist. Zum Problem des Menschen in der Philosophie Hegels. Bonn, 1971.

315. Schmidt E. Hegels System der Theologie. Bonn New York, 1974.• 356. Schoeps H.-J. Die ausserchristlichen Religionen bei Hegel. Bonn, 1963.

316. Schurr A. Philosophie als System bei Fichte, Schelling und Hegel. Stuttgart, 1974.

317. Schweitzer C. Zur Methode der Hegel-Interpretation. Bonn, 1965.

318. Seifert Fr. Seele und Bewustsein. Betrachtungen zum Problem der psychischen Realitat. München, Basel, 1972.

319. Semplizi S. Sull architektonika trinitaria delle lezione sulla religione assuluta di Hegel // Archivodi filosofía. Roma, 54 (1986).

320. Splett J. Die Trinitatslehre G.W.F.Hegel. Freiburg/Munchen, 1965.

321. Theunissen M. Hegels Lehre vom absoluten Geist als theologischpolitischer Traktat. Berlin, 1970.

322. Theunissen M. Sein und Schein. Die kritische Funktion der Hegeischen Logik. Frankfurt am Main. 1978.

323. Thielicke H. Glauben und Denken in der Neuezeit: Die grossen Systeme der Theologie und Religionsphilosophie. Tubingen, 1983.

324. Trendelenburg A. Logische Untersuchungen. Leipzig, 1870.352

325. Wagner F. Der Gedanke der Persönlichkeit Gottes bei Fichte und Hegel. Gütersloh, 1971.

326. Wagner F. Religion zwischen Rechtfertigung und Aufhebung. Zum systematischen Ort von Hegels Vorlesungen über die Philosophie der Religion // Hegels Logik der Philosophie. Religion und Philosophie in der Theorie des absoluten

327. Geistes. Stuttgart, 1984. *

328. Wagner F. Theo-Logik. Ein Beitrag zur theologischen Interpretation von Hegels "Wissenschaft der Ljgik" // Religionsphilosophie und spekulative Theologie. Der Streit um die Gottliche Dinge (1799- 1812). Hamburg. 1994.

329. Welch C. Protestant Thought in the Nineteenth Century. Vol. 1. 1799 -1870.'New Häven/London, 1967.

330. Wetzel M. Reflexion und Bestimmtsein in Hegels "Wissenschaft der Lo,gik". Hamburg. 1971.

331. Wohlmuth J. Zum Verhaltniss von ökonomischer und immanenter Trinitat eine These // Zeitschrift für katholische Theologie. 110. Band. Heft 2. Wien, 1988.