автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.19
диссертация на тему: Природа текстовой категории "неопределенность"

Полный текст автореферата диссертации по теме "Природа текстовой категории "неопределенность""

На правах рукописи

ио34Э12Э7 ЛЕЩЕВА Анна Николаевна

ПРИРОДА ТЕКСТОВОЙ КАТЕГОРИИ «НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ» (на материале лирики И. Бродского)

10.02 19 - теория языка

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук

_ /

/ ОП^З

Екатеринбург - 2010

003491297

Работа выполнена на кафедре современного русского языка ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им А М Горького».

Научный руководитель: доктор филологических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный

профессионально-педагогический университет»

Защита состоится 24 февраля 2010 года в № часов на заседании диссертационного совета Д 212 286 11 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им А. М Горького» по адресу: 620000, г Екатеринбург, пр Ленина, 51, комн 248

С диссертацией можно ознакомиться в диссертационном зале научной библиотеки Уральского государственного университета им А М Горького

Автореферат разослан «.?-/» января 2010 г

Ученый секретарь

Казарин Юрий Викторович

Гридина Татьяна Александровна

кандидат филологических наук Костромина Юлия Ивановна

диссертационного совета, кандидат филологических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено рассмотрению текстовой категории «неопределенность» в поэтическом творчестве И Бродского В научной литературе категория «неопределенность» рассматривается преимущественно как составляющая бинарной оппозиции «определенность-неопределенность», какой она представлена в грамматической системе языка. Однако с развитием когнитивных методик в языкознании и лингвистике текста категория «неопределенность» все чаще становится самостоятельным объектом исследования (О Б Акимова, Н.Д Арутюнова, И В Во-роновская, И И Ковтунова, Е В. Падучева, Ю И Левин, Т.В Цивь-ян). Проявляясь на всех уровнях языка, категория «неопределенность» как таковая или представленная в оппозиции к «определенности» подвергается разностороннему анализу, результатом чего являются различные трактовки положения данной категории в системе языка- грамматическая (Т.П Ломтев, А А Реформатский, Ю.А. Рылов), функционально-семантическая (И.В. Вороновская, М.В Всеволодова, В. Гладров, О А Ларина, М В Маштакова, И В Нефедов, Ю Л. Сидорова и др.), текстологическая (контекстуальная) (М И Алехина, О И. Москальская, Т А Папенкова, И П Распопов)

Обращение к «неопределенности» как самостоятельной категории открыло ее антропоцентрическую природу «неопределенность» как способ отражения реальной действительности характеризует не только авторские стили, но и целые направления в искусстве, а также национальную картину мира (Арутюнова 1999, Ковтунова 1993, Ларина 2006, Падучева 1996)

Актуальность диссертации обусловлена тем, что исследуемая категория «неопределенность» отражает универсальные механизмы познания и восприятия действительности человеком и представляет большой интерес для современной лингвистики, развивающейся в русле антропологического направления, а также комплексным изучением категории «неопределенность» как текстооб-разующего модального, референциального и идиостилевого значения, позволяющим охарактеризовать художественный мир отдельной языковой личности

Актуальность настоящего исследования заключается еще и в том, что, несмотря на пристальное внимание ученых к творчеству И Бродского и разработанность практически всех аспектов худо-

жественного мира поэта, «неопределенность» еще не становилась объектом изучения лингвистами

Цель диссертации - исследование категории «неопределенность» (содержательной структуры и средств выражения), определение роли данной категории в процессах текстостроения и смы-словыражения, а также создание модели ее анализа в поэтическом тексте Достижение данной цели определяется решением следующих задач

1. Теоретически осмыслить и уточнить статус категории «неопределенность» и средств ее выражения

2 Выявить лексические и грамматические средства выражения категории «неопределенность» в поэзии И Бродского

3 Произвести компонентный, контекстологический, синтаксический и стилистический анализ средств выражения «неопределенности» в поэзии И Бродского

4 Описать репертуар константных и модусных смыслов поэтических текстов И. Бродского

5 Выявить доминантные типы константных и модусных смыслов с компонентом «неопределенность» в лирике И Бродского

6. Определить функциональную значимость лексических и грамматических единиц, выражающих значение неопределенности, в поэтических текстах И Бродского

Предмет исследования - содержательная структура и средства реализации текстовой категории «неопределенность» в поэзии И Бродского

Объект исследования - лексические и грамматические средства выражения категории «неопределенность»

Материалом исследования послужили поэтические тексты Иосифа Бродского (1957-1996), написанные на русском языке Источники - «Сочинения Иосифа Бродского» в семи томах (СПб, 2001) и сборник стихов 1972-1976 гг «Часть речи» (СПб, 2000) «Часть речь» — сборник стихотворений больших и малых форм, написанных в середине творческого пути поэта Мы выбрали для анализа стихотворения этого сборника в силу его «прототипично-сти» для творчества И Бродского в нем представлены стихотворения разного объема и разных жанров, написанные в «средний» период творческой жизни автора. Текстовая категория «неопределенность» выражается разнородными средствами на всех уровнях языка Нами проанализированы 195 словоупотреблений лексемы «вещь» из всей совокупности текстов автора На материале, представленном в сборнике стихотворений 1972-1976 гг. «Часть речи»,

найдено более 750 личных форм глагола, подвергнуты анализу 800 словоупотреблений таких глаголов Проанализированы также 11! номинативных, 93 безличных, 36 неопределенно-личных предложений, 48 предложений тождества и 46 вставных конструкций

Проанализированы полностью три стихотворения, общим объемом в 72 строки, 276 контекст для выявления и классификации модусных смыслов, 159 контекст для выявления лексических и 52 - для выявления грамматических репрезентантов и константных смыслов «неопределенности»

Объект, предмет исследования, цель и задачи определили выбор используемых методов

1) анализ количественной обработки данных,

2) компонентный анализ лексического значения слова,

3) контекстологический анализ,

4) стилистический анализ слов,

5) метод экспликации модусных смыслов,

6) синтаксический анализ высказываний,

7) идеографический анализ понятийной категории «вещь»,

8) моделирование и описание семантического поля «Вещь»

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые производится комплексное описание текстовой категории «неопределенность», которая выражается языковыми средствами разных уровней лексического и грамматического

Впервые текстовые репрезентанты категории «неопределенность» выявлялись с учетом совокупности факторов лексикографического, обусловленного константным значением неопределенности языковых единиц, и референциального, актуализирующего значение неопределенности в тексте

Новизна исследования заключается также в разработке модели анализа категории «неопределенность» в поэтическом тексте, основывающейся на различении константных и неконстантных средств выражения данной категории и принципе описания модальных смыслов при их изучении Данный анализ предполагает расширение на каждом этапе исследования списка анализируемых единиц языковые (неактуализованные) значения неопределенности при их актуализации в тексте дополняются константными и контекстуально «наведенными» значениями неопределенности После выявления средств репрезентации категории «неопределенность» они распределяются в соответствии с выражаемыми ими модусными смыслами, что позволяет представить «неопределенность» как коммуникативную организацию всех рассматриваемых

текстов и определить доминанты со значением «неопределенность» в художественном мире поэта

Теоретическая значимость исследования определяется прежде всего разработкой модели анализа категории «неопределенность», основанной на соединении модального и референци-ального подходов к изучению текста, дающими представление о составе и организации семантической структуры художественного мира отдельного автора

Комплексное исследование текстовой категории «неопределенность» обусловливается природой данной категории, ее особенностью к актуализации в речи с помощью константных средств выражения, таких, например, как неопределенные местоимения и наречия, безличные предложения, существительные с семантикой неопределенности (аноним, имярек, икс) и др , и с помощью релятивных значений, определяемых контекстом (порядком слов, «наведением» значения неопределенности, сложной повествовательной организацией текста) Неоднородные по своему составу, константные средства выражения исследовались с точки зрения референции, а релятивные - с точки зрения модальности Сочетание двух подходов проявляется и в направлении анализа в первом случае от средств к функциям, во втором - от функций к средствам, что позволяет скорректировать результаты и уменьшить погрешности анализа при определении доминантных типов «неопределенности»

Материалы диссертации вводят в научный обиход понятия композиционной «неопределенности», учитывающей коммуникативные характеристики автора-повествователя, а также понятия константных и релятивных средств выражения «неопределенности»

Практическая ценность проведенного исследования заключается в том, что применяемый подход можно использовать при анализе текстов других авторов Результаты исследования могут учитываться в вузовских курсах «Лингвистический анализ текста» и «Русская литература XX века», в спецкурсах и спецсеминарах по изучению поэтического текста, а также в школьном преподавании курса «Русская литература»

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре современного русского языка Уральского государственного университета им А М Горького

Основные теоретические положения и практические результаты докладывались автором на региональных конференциях в Челя-

бинске (2007), в Екатеринбурге (2007) По теме диссертации опубликовано 5 научных работ (3 статьи, в том числе 1 в издании ВАК, 2 тезисов выступлений на научных конференциях)

Положения, выносимые на защиту:

1 Текстовая категория «неопределенность» является одной из самых показательных антропоцентричных категорий, наглядно демонстрирующих присутствие человеческого фактора в языке Способы и средства выражения «неопределенности» формируют представление об индивидуальных особенностях поэтического языка автора и о его художественном мире

В поэтических текстах И. Бродского доминантой художественного мира является неопределенность субъекта, превалирующим средством выражения - слова со значением неопределенности.

2 Особенность «неопределенности» как текстовой категории заключается в том, что, помимо константных языковых средств выражения (неопределенные местоимения, существительные в прономинальном значении штука, вещь, тип и тд, существительное-дополнение в родительном падеже и др.), в тексте она репрезентируется и другими способами (употребление неакциональ-ных глаголов, безличных предложений, использование абстрактного имени в качестве репрезентанта концепта и др.)

Для характеристики стиля автора в терминах «именной / глагольный» важную роль играет неопределенность глагольного действия

Наличие «неопределенности» в поэтическом тексте часто связано с общим характером референции, поэтому репрезентантами категории «неопределенность» могут быть не только референтные слова (неопределенные и слабоопределенные), но также и нереферентные, обладающие «общим» значением

Сложная структура субъектной организации поэтического текста (наличие фигур автора и нарратора, совпадающих или не совпадающих в своих функциях) обусловливает наличие в нем композиционной неопределенности.

3. Слово в поэтическом тексте способно реализовывать одновременно несколько значений, а также развивать свое значение благодаря вертикальным и горизонтальным связям контекста, поэтому ему присуща лексическая неопределенность, связанная со словарным значением слова.

Важной составляющей художественного мира И Бродского является неопределенность значения слова, выражающаяся лексическими средствами языка Используя языковые потенции лексемы

«вещь», поэт предельно расширяет сферу ее употребления посредством восстановления внутренней формы слова и утраченных со-четаемостных связей, оперирования бытовым, высоким и философскими значениями имени, а также их совмещения в пределах одного контекста.

4 Категория «вещь» в стихотворениях И Бродского является центральным звеном всего поэтического мира автора, связывает понятийную и предметную сферы, земное и небесное, быт и бытие Описание семантического поля «Вещь» демонстрирует иерархию эстетических и ценностных категорий индивидуально-художественного мира автора и одновременно - технологию создания неопределенности в поэтических текстах

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, трех глав, заключения и трех приложений Библиография работы включает более двухсот наименований Порядок следования глав отображает логику исследования: в первой главе рассматриваются теоретические аспекты изучения категории «неопределенность» на примере эволюции представлений человека о «словах и вещах» в философии и лингвистике, особенности прямой номинации вещи в языке, характеристики поэтической речи с точки зрения «неопределенности», описание структуры категории «неопределенности», модального и референциального подходов в применении к ее исследованию. Во второй главе исследуются понятийная категория «Вещь» как показатель «неопределенности» в творчестве И. Бродского и ее репрезентации лексическими средствами языка, а также явление концептуализации, иллюстрирующие механизмы создания «неопределенности» при использовании абстрактного имени В третьей главе изучаются особенности поэтической речи, лексические и грамматические средства выражения категории неопределенности в поэзии И Бродского В заключении подводятся основные итоги В приложениях представлены названия стихотворений, входящих в сборник И. Бродского «Часть речи», репертуар константных средств выражения «неопределенности» в поэзии И. Бродского, а также список константных лексических средств выражения «неопределенности» и их частотность в сборнике стихотворений «Часть речи».

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении сформулирована основная цель работы и перечислены конкретные задачи исследования, обоснованы актуальность, теоретическая значимость и новизна исследования, определены материал, объект, предмет и единицы анализа, названы ис-

пользуемые в диссертации методы, представлены положения, выносимые на защиту

Глава 1. Теоретические аспекты изучения категории «неопределенность». Цель главы - проанализировать предложенные в научной философской и лингвистической литературе подходы к изучению «неопределенности» как категории языка и текста.

В отечественной лингвистике статус категории «неопределенность», наполнение этого понятия и список средств его выражения строго не определены и варьируются от работы к работе Наиболее полное толкование данной категории отражено в следующем определении категория «определенности/ неопределенности» - «одна из категорий семантики высказывания, функция ее - актуализация и детерминизация имени, демонстрация его единственности в описываемой ситуации (определенность) либо выражение его отношения к классу подобных ему феноменов (неопределенность)» (Т М Николаева) Большинство научных трудов посвящено изучению «неопределенности» как составляющей бинарной оппозиции «определенность-неопределенность», какой она представлена в грамматической системе языка, однако с развитием когнитивных методик в языкознании и лингвистике текста категория «неопределенность» все чаще становится самостоятельным объектом исследования (О Б. Акимова, Н Д Арутюнова, И В. Вороновская, И И. Ков-тунова, Е В Падучева, Ю И. Левин, Т В Цивьян). Проявляясь на всех уровнях языка, категория «неопределенность» как таковая или представленная оппозицией с «определенностью» подвергается разностороннему анализу, результатом чего становятся различные трактовки положения данной категории в системе языка: грамматическая (Т П. Ломтев, А А Реформатский, Ю А. Рылов), функционально-семантическая (И В Вороновская, М В Всеволодова, В Гладров, О А Ларина, М В Маиггакова, И В. Нефедов, Ю Л Сидорова и др), текстологическая (контекстуальная) (М И Алехина, О И Москальская, Т А. Папенкова, И П Распопов)

Прочное вхождение категории «определенности-неопределенности» в научное пространство русского языкознания связано с грамматическим подходом к изучению данной категории и, прежде всего, — с изучением артиклей в иностранных языках (Андреева 2000, Кашкин 2001, Гак 2004). Традиционно сложилось, что во всех русских грамматиках базовые лингвистические категории выражаются грамматическими средствами (категории рода, лица, числа, залога, падежа и т д) Таким формальным грамматическим показателем для категории «определенность-

неопределенность» является артикль Новый импульс к изучению рассматриваемой категории придали исследования сопоставительного характера сопоставлялись артиклевые и безартиклевые языки, в последних - выделялись средства, выполняющие функции артикля (Пропп 1951, Болдина 1989, Черникова 1993 и др) Существенно расширили представления об «определенности-неопределенности» работы ученых-синтаксистов (Арутюнова 1976), работы, посвященные коммуникативной организации высказывания (Золотова 1982, Ковтунова 1967, Поспелов 1980, ТМ. Николаева 2004) и исследования дейктических компонентов — местоимений и наречий (Галкина-Федорук 1963, Селиверстова 1964, Кобозева 1981, Крылов 1989, Падучева 2008 и др ) Но, несмотря на разработанность отдельных сфер функционирования категории, комплексного анализа и описания всей совокупности средств ее воплощения не существовало, а следовательно, не существовало как такового и понятия категории «определенность-неопределенность».

Следующий этап в изучении «определенности-неопределенности» связан с теорией функциональной грамматики Принцип изучения от функций категории к средствам ее выражения н, наоборот, представления категории в виде функционально-семантического поля значительно расширили знания лингвистов о грамматических категориях, а такие из них, как категория «определенность-неопределенность» и категория «модальность», получили новую интерпретацию

Именно в рамках функционально-семантического подхода выделяется список разноуровневых компонентов со значением определенности-неопределенности, кроме того, декларируется возможность пересечения различных полей и заостряется внимание на ре-ференциальных свойствах исследуемых единиц Эти факты подготавливают почву для обращения ученых к текстовому материалу Так, появляется множество исследований, посвященных анализу «неопределенности-неопределенности» (или только» неопределенности») как функционально-семантической категории, предметом которых являются различного рода тексты — от публицистических до художественных (Цивьян 2001, Нефедов 2004, Кацитадзе 2005) Увеличение прецедентов рассмотрения этой категории в тексте приводит к постановке вопроса о том, является ли «неопределенность-неопределенность» текстовой категорией.

Текстологическое направление изучения «определенности-неопределенности» выдвигает положение о том, что в русском

языке, не имеющем специальных средств выражения обозначенной категории (артиклей), значение «определенности-неопределенности» может выражаться только при актуализации языкового знака. Признавая «определенность-неопределенность» «скрытой» категорией, репрезентирующейся на всех уровнях языка при помощи различных средств, категорией, присущей всем без исключения текстам, приверженцы данной точки зрения предлагают считать «определенность-неопределенность» текстовой категорией. Обращение к «неопределенности» как самостоятельной категории открыло ее антропоцентрическую природу, «неопределенность» как способ отражения реальной действительности характеризует не только авторские стили, но, шире, целые направления в искусстве и даже национальную картину мира (Арутюнова 1999, Ковтунова 1993, Ларина 2006, Падучева 1996)

Категория «неопределенность» соответствует всем требованиям, предъявляемым к текстовым категориям: а) значимость роли того или иного свойства или признака текста в ряду других признаков такого рода вне зависимости от его специфичности для текста, б) коммуникативносодержательный инвариант категории текста, отличающийся семантической вариативностью, реализуется в тексте с помощью системы разноуровневых элементов, в) соблюдение критериев формы, значения и функции.

Она имеет соответствия и в грамматической системе языка, и в философской терминологии Ее можно сопоставить с такой «классической» текстовой категорией, как модальность, с которой они имеют пересечения Обе эти категории являются коммуникативно обусловленными, проявляются в тексте и являются маркерами авторского присутствия в тексте Обе они могут пониматься как ме-такатегории По функциональным характеристикам данные категории — категории одного порядка, и если одна из них является текстовой (модальность), другая (неопределенность) имеет такие же основания для отнесения ее к этому разряду. Однако определяющим фактором отнесения «неопределенности» к рангу текстовых категорий является материал исследования - тексты в их классическом понимании, то есть произведения речетворческого процесса, обладающие цельностью, связностью, завершенностью

Являясь универсальной языковой категорией, «неопределенность» способна проявляться не только в процессе коммуникации и иметь переменное значение, но может также обладать константным языковым, словарным значением с семантикой определенности-неопределенности В процессе исследования текста референ-

циальный и модусный критерии отнесения слова к классу определенных или неопределенных взаимодополняют друг друга

При исследовании категории «неопределенность» важно правильно провести границу между единицами, выражающими неопределенное и определенное значения, с целью отбора именно неопределенных, а также важно определить степень выраженности «неопределенности» в каждом отдельном случае Значительную роль в этом играет синтаксический критерий, на котором основан метод выявления определенных и неопределенных именных групп (далее - ИГ), разработанный А Д Шмелевым, лексический указатель семантико-синтаксических признаков слов Е В. Падучевой и данные идеографических словарей.

При анализе поэтических текстов целесообразно использовать широкое понимание категории «неопределенность», включающее в себя помимо собственно неопределенных ИГ, слабоопределенные и нереферентные ИГ. Итак, исходя из существующих в языкознании точек зрения на категорию «неопределенность» и учитывая специфику материала - поэтического текста, текстовая категория «неопределенность» понимается нами как категория семантики высказывания, отражающая учет информированности слушающего говорящим о предмете речи и реализующая в тексте функции деак-туализации и индетерминизации (актуализации и детерминизации со знаком «минус»), указание на отношение имени к классу подобных ему феноменов; состав категории формируют референтные именные группы со значением неопределенности (слабоопределенные, неопределенные) и нереферентные - с генерализирующим значением (экзистенциальные, универсальные, атрибутивные, родовые)

Сущностные особенности поэтического текста формируют особый идиом, отношения которого с естественным языком и языком художественной речи определяются как различного рода преобразования, метаморфозы (в самом общем понимании это поэтическая функция языка, по Р. Якобсону), обусловленные сложной структурно-субъектной организацией художественного текста, что приводит к возникновению формальных и смысловых эллипсисов - различного рода неопределенности. Следует отметить, что выделенные нами виды «неопределенности» представляют собой три качественно различных блока 1) в плане познавательных категорий и познавательной позиции автора - неопределенности субъекта, места, времени, действия, объекта действия; 2) в плане когнитивно-языковых категорий и связей неопределенности значения

слова, неопределенности отнесенности признака, неопределенности логико-синтаксических отношений, неопределенности предмета речи, 3) в плане поэтической коммуникации - неопределенности говорящего и адресата, затрудняющих процесс референции (композиционной неопределенности) В тексте все эти виды «неопределенности» выражаются лексико-грамматическими (лексема «вещь», существительные и прилагательные с семантикой неопределенности, неопределенные местоимения и наречия, явление концептуализации) и морфолого-синтаксическими средствами (предложения с неопределенным именем-генитивом, предложения с существительным-прямым дополнением при глаголе совершенного вида, предложения тождества, вставные конструкции (ВК), бессубъектные предложения, логические разрывы, передача множественным числом существительного, обозначающего единичный предмет)

Так, например, неопределенность субъекта прямо соотносится с модуспыми смыслами персонализации и авторизации, неопределенность времени - с временной локализацией, пространства - с пространственной; композиционная неопределенность - с выска-зываниями-перформативами в проанализированных нами стихотворениях; неопределенность логико-синтаксических отношений с ирреальной модальностью и персуазивностью, и, наконец, все виды неопределенности - с сентенцией, где происходит нейтрализация всех коммуникативных характеристик.

Глава 2. Категория «вещь» как показатель «неопределенности» в художественном мире И. Бродского и механизмы создания «неопределенности» абстрактного имени. Цель главы -исследовать возможности абстрактного имени в формировании и реализации категории «неопределенность» в поэтическом тексте

Вещь - одно из фундаментальных понятий художественного мира И Бродского, рассматривать которое целесообразно в ряду смысловых оппозиций, пространство (вещь) - время (мысль о вещи), вещь - человек, вещь — смерть, вещь - язык. Данные оппозиции были выделены нами путем обобщения данных, представленных в работах исследователей творчества поэта. Оппозиции образуют иерархически сформированную структуру: вещь соединяет в себе две ипостаси - вещь, воплощенная в пространстве, и вещь как еккю, идеальная сущность, воплощенная однажды или могущая воплотиться в любой момент Как и в языке, все ЛСВ данного слова группируются вокруг двух центров предметного и абстрактного Вещное значение связано с образами пространства, человека и

смерти, абстрактное- противопоставлено всему временному и временнбму и воплощается в языке. «Семантическая поэтика» И. Бродского имеет своим источником насыщенность поэтических текстов предметными смыслами, то есть доминирование существительных над другими частями речи

Лексема «вещь», являясь полисемантичным, а также родовым именем, в контексте может актуализировать несколько собственно ей приписываемых значений и, кроме этого, значения тех имен, которые она может замещать, реализуясь в тексте в роли анафоры, дейктического маркера, эвфемизма; «вещь» может быть одним из компонентов перифраза и предложения тождества В большинстве контекстов лексема «вещь» реализует свое основное значение 'всякий предмет, изделие бытового обихода, личного пользования, трудовой деятельности' наряду со значениями, относящимися к другим понятийным сферам человек, язык, вещество и др. (см об этом далее)

По смыслотематической соотнесенности, по сходству и смежности понятий, выражаемых лексемой «вещь», предметное пространство поэтических текстов И Бродского может быть распределено по следующим тематическим группам (далее - ТГ) ТГ 1 лексика со значением 'материальный предмет' -98 (числовой индекс), ТГ 2 лексика, обозначающая человека - 48, ТГ 3 лексика со значением 'эйдос, вещь как идеальная сущность' - 29, ТГ 4 лексика со значением 'явление действительности, факт, случай, нечто' - 14, ТГ 5 лексика со значением 'вещество' - II, ТГ 6 лексика, обозначающая язык, а также письменные и вербальные формы его воплощения - 8, ТГ 7 лексика со значением 'одежда' - 6, ТГ 8 лексика, обозначающая части тела и физиологические выделения - 6, ТГ 9 лексика со значением времени - 6, ТГ 10 лексика со значением 'пространство' - 5, ТГ 11 лексика, обозначающая смерть — 4, ТГ 12 лексика со значением 'сенсорное восприятие' - 3, ТГ 13 лексика со значением 'предметы личного пользования кого-либо' — 3, ТГ 14 лексика со значением 'жизнь'- 3, ТГ 15 лексика со значением 'архитектура, скульптура, памятник' — 2 Рассмотрим несколько случаев: В конце концов, темнота суть число волокон, перестающих считаться с существованьем окон, неспособных представить, насколько вещь окрепла или ослепла от перспективы пепла и в итоге — темнеет, верней —ровнеет, точней

— длиннеет

В данном отрывке лексема «вещь» реализует значения 'материальный предмет' (ТГ 1) и 'человек' (ТГ 2), второе проявляется в антропоморфном переносе значения.

Вот оно - то, о чем я глаголаю о превращении тела в голую вещь'

Значение 'смерть' (ТГ 11) взаимодействует со значением вещи-интеллигибельной сущности, эйдоса (ТГ 3) Только одной тебе свойственно, вещь губя, приравнивание к судьбе сжигаемого - себя1

Лексема «вещь» входит в ТГ 14 'жизнь' и в ТГ 1 'материальный предмет', так как в стихотворении «Горение» сопоставлены два плана: сжигание дров и, по аналогии, - сжигание жизни (метафора огонь - чувства)

Опыт идеографического анализа лексической системы стихотворений И Бродского показал, что категория «вещь» в стихотворениях И Бродского является центральным звеном всего поэтического мира автора. Семантическое поле «Вещь» состоит из ядра, ближней и дальней периферийных зон Значения внутри поля распределены равномерно;

Структура поля задана по следующим критериям, частотность, значимость для конкретного носителя языка, семантическое расстояние от ядра поля, большее или меньшее проявление в семантике имени абстрактного начала (по шкале Л О. Чернейко). Исходя из этого, будем считать именем поля семантему «вещь», а ядром -все лексико-семантические варианты лексемы «вещь», зафиксированные в словарях и не имеющие коннотаций, следовательно, в ядро поля входят ТГ 1, ТГ 4, ТГ 7, ТГ 13 Ближнюю периферию образуют ТГ 2, ТГ 3, ТГ 5, ТГ 8, ТГ 12 и значения данного слова, реализуемые в предложениях тождества, как наиболее значимой для творчества И. Бродского единице. К ближней периферии мы относим также случаи употребления лексемы «вещь» в роли обобщающего слова, которое понимаем как родовое (общее) понятие, по отношению к которому однородные члены являются видовыми (частными) понятиями, например ветер находит преграду во всех

вещах / в трубах, в деревьях, в движущемся человеке Остальные группировки слов (ТГ 6, ТГ 9, ТГ 11, ТГ 14, ТГ 15) и коннотиро-ванные значения относятся к дальней периферии Дальнюю периферию поля образуют переносные значения, являющиеся показателем авторской индивидуальности (1 Время больше пространства Пространство — вещь 2 Воздух — вещь языка Небосвод — хор согласных и гласных молекул, в просторечии — душ 3 Но ежели взглянуть со стороны, то можно, в общем, сделать замечанье и слово — вещь Тогда мы спасены1" и т д) Особенность поэтики И Бродского можно сформулировать как аналитизм, который проявляется, в частности, в предельных обобщениях и сведении компонентов переносного значения к категориям Само переносное значение образуется в результате категориального сдвига.

Используя языковые потенции лексемы «вещь», поэт предельно расширяет сферу ее употребления посредством восстановления внутренней формы слова и утраченных сочетаемостных связей, оперирования бытовым, высоким и философскими значениями имени, а также их совмещения в пределах одного контекста Учтены и такие характеристики лексемы, как способность выступать в роли перифраза, выполнять анафорическую и дейктическую функции, такой репертуар функций вскрывает все потенциально возможные механизмы создания «неопределенности»

Переносные значения лексемы «вещь» образованы в соответствии с пониманием предметности как лингвистической категории. Так, объектом рассмотрения становится широкое понимание вещи, включающее в себя собственно вещи, лица, вещества, организмы, живые существа.

Концептуализация имени, возникающая при написании предметных имен с абстрактным значением с заглавной буквы, - характерная черта творчества И Бродского, позволяющая совмещать в одном контексте словарное значение этих имен с их культурными коннотациями Расширение значения слова с помощью увеличения объема сочетаемости слова и графических средств в поэзии И Бродского являются показателями неопределенности значения слова

Глава 3. Средства выражения текстовой категории «неопределенность» и их функции в лирике Иосифа Бродского. Цель главы - выявить и описать доминантные значения лексических и синтаксических средств создания «неопределенности» поэтических текстов И Бродского

Анализ средств создания текстовой «неопределенности» проводился по следующей модели: 1) выявление средств создания текстовой «неопределенности» (константные - заданы списком, неконстантные - методом сплошной выборки с распределением контекстов в соответствии с модусным смыслом высказываний, специфические - метод описания); 2) определение типов неопределенности, у лексических средств - типа неопределенности / рефе-ренциального статуса, 3) выявление доминант, характеристика и определение их роли для поэтики И Бродского.

Соотношение «средства-доминанты-типы «неопределенности» представлено в Таблице 1. Средства создания текстовой «неопределенности» в поэзии И. Бродского (см стр 18).

Анализ модусных смыслов является вспомогательным звеном в процессе выявления типов «неопределенности», он позволяет выявить и особым способом классифицировать те средства создания «неопределенности», которые нельзя выявить с помощью только референциальных механизмов.

Если компоненты модусных смыслов в большей степени являются воплощением таких текстовых категорий, как время, пространство, лирический субъект и тд, то группы константных средств выражения «неопределенности» имеют более тесные связи с языковыми категориями, так как большинство значений, выражающих «неопределенность», закреплено в языке за отдельными словами и конструкциями Использование референциального подхода к феномену неопределенности дополняет модальный, позволяет выявить иные средства воплощения «неопределенности» и классифицировать их таким образом, чтобы проследить распределение отдельных ИГ внутри категории

Диегетическая позиция нарратора (повествование от 1-го лица, повествователь принадлежит миру текста и участвует в изображаемых событиях - в большей или меньшей степени, условно соответствует традиционной позиции рассказчика) в стихотворениях-посланиях позволяет выстроить поэтический текст в виде тек-сга-перформатива, где актуальное время осложняется другими временными планами, наличие которых детерминировано психологическим, внутренним восприятием повествователя. Смена «точек зрения», переход от одного временного плана к другому порождают особого рода неопределенность, обусловленную структурой текста, - композиционную.

Константные (заданы списком) Неконстантные

Лексические Грамматические Соответсвующие модусным смыслам Специфические

Синтаксические Лексические

1 КОЕ-КАКОЙ + Неопр КОЕ-КЮ +Неопр КОЕ-ЧТО + Неопр 2 КУДА-НИБУДЬ, куда-либо НЕЧТО, вещь, что-то ПОЧЕМУ-ТО, отчего-то, разг что-то разг-сниж чего-то итд 1 Сущ -доп в родп (.Попьем вина) 2 Отриц конструкции с род п сущ.-доп (Не встретишь ни души), 3 Предложения типа N2 (.Птиц больше не появлялось), 4 Сущ-прямое доа при употреблении глагола сов вида (Ты забила деревню, затерянную в болотах), 5 Существительное, обозначающее единичный предмет, передается множественным числом (Мы видим силы зла в коричневом трико, и ангела добра в невыразимой пачке) 1 Персонализация (На ступеньках закрытой биллиардной некто вырывает из мрака свое лицо пожилого негра) 2 Пространственная локализация (Ниоткуда с любовью) 3 Временная локализация (Надцатого мар-тобря) 4 Сентенция (В зпоху тренья скорость света есть скорость зрения, даже тогда, когда света нет) 5 Модальность (Знал бы Ирод, что чем он сильней, тем верней, неизбежнее чудо) 6 Перформативы (Елизавета Англию любила сильней чем ты Шотландию свою (замечу в скобках, так оно и было) 7 Авторизация (Странно думать, что выжил, но это случилось) 8 Персуазивность (Что-то внутри, похоже, сорвалось и раскололось) 1 Неакционалъные глаголы (Я не то что схожу с ума но устал за лето) 2 Номинативные, б/л, н/л предложения (Классический балет' Искусство лучших дней' Когда шипел ваш грог и целовали в обе, и мчались лихачи, и пелось бобзоби) 3 Вставные конструкции (Баран трясет кудряшками (они же - руно), вдыхая запахи травы) 4 Предложения тождества (Говоришь что все наместники — ворюги? Но ворюга мне милей, чем кровопийца) 5 Конструкция что твой ( и при слове "гря-дуи^ее" из русского языка выбегают черные мыши и всей оравой отгрызают от лакомого куска памяти, что твой сыр дырявой) 6 Логические разрывы (_ и при слове "грядущее" из русского языка < >) 1 Слово «вещь» в переносных значениях (Время больше пространства. Пространство — вещь Время же, в сущности, мысль о вещи). 2 Абстрактное имя как репрезентант концепта (Здесь это связано с риском быть подстреленным сходу, сделаться обелиском и представлять Свободу)

Доминанты выражения «неопределенности»

Собственно неопределенные ИГ Сущ.-прямое доп при употреблении глагола сов вида Персонализация Б/л, номинативные предложения Экзистенциальные ИГ

Типы «неопределенности»

Неопределенность, обуслов кшш системой языка Неопределенность субъекта Неопреде тенность субъекта Неопределенность значения счова

Стихотворения-послания - одна из самых показательных форм воплощения различных видов неопределенности благодаря своей способности к объективации «внутренней речи» лирического героя / автора

Анализ синтаксических средств позволил сделать выводы о категориальных особенностях поэтики И Бродского (именная, бытийная), о способах развития мысли (кумулятивная, использующая увеличение градации, доведение образа до логического конца), о специфических средствах организации больших и малых форм (адресность речи, введение обращений, вопросительных предложений, элементов разговорного стиля речи, апелляция к истории, мифам / авторефлексия, большая концентрация выразительных средств) Количественное соотношение синтаксических средств создания «неопределенности» представлено в следующей таблице

Цикл «Часть речи» Кол-йо глаголов в личных формах Всего/ акционУ неакцион Номина-тивн предложения Б/л Н/л ВК Предложения тождества Всего слов

70 3 (0,2%) 16 (1,08%) 8 (0,54%) 3 (0,2%) 5 (0,33%) 1479

35 35

Другие стихотворения сборника 737 108 (0,98%) 77 (0,7%) 28 (0,25%) 43 (0,39%) 43 (0,39%) 10934

452 285

В сборнике стихотворений (1972-1976) «Часть речи» одноименный цикл занимает особое место - среди мифологических, исторических и бытовых зарисовок, адресованной речи, обильных философских рассуждений - в нем содержится квинтэссенция собственно авторского сознания, осмысления поэтом явлений окружающей действительности и определение своего места в ней, авторефлексия над вопросами языка и творчества Остальные стихотворения не столь лаконичны и не столь однородны — каждое выполняет свою функцию, в зависимости от которой варьируют языковые средства Помимо отличий в жанровом наполнении стихотворений малых форм (назовем их философскими элегиями) от «больших стихотворений», наблюдаются различия и в общей манере письма теперь преобладают номинативные (108) и безличные предложения (77) - достаточно много характеристик природы и человека, в силу наличия адресата (Телемак, Мария Стюарт, По-стум ) и высокой употребительности императивов 2л едч без

формально выраженного подлежащего, увеличивается процент употребления вставных конструкций (43), неизбежных в ситуации живого общения (на письме оно передается изображением потока сознания), по-прежнему востребованы дефиниционные конструкции (43), — меньше всего неопределенно-личных предложений (28)

Таким образом, неопределенность субъекта речи отошла на второй план, оставив свои позиции логико-синтаксической неопределенности

Анализ модусных смыслов поэтических текстов И Бродского подтвердил, что в целом в сборнике стихотворений «Часть речи» над другими видами «неопределенности» превалирует неопределенность субъекта (367 контекстов), далее следуют неопределенность логико-синтаксических отношений (126), временная неопределенность (21), пространственная неопределенность (20) и общая, многоаспектная неопределенность, связанная с общим характером референции, возникающим в сентенциях (9)

Определение референциального статуса именных групп позволило сделать выводы о том, что в стихотворениях И Бродского для создания «неопределенности» используются неопределенные (в 57 контекстах) и слабоопределенные (31) ИГ, что отражает философское содержание сборника «Часть речи» текст предстает как событие, происходящее в процессе размышлений и/или письма, так что сам результат является неопределенньм для говорящего или определенным в малой степени, но ни в коем случае - истиной в последней инстанции Количество ИГ с «общим» значением (экзистенциальные, родовые, универсальные, атрибутивные) также показательно - 38 это обусловлено спецификой текстов и способностью «общих» имен служить средством передачи мыслительных процессов, основанных на категоризации

Текстовая категория «неопределенность», во-первых, отображает специфику познания мира И. Бродским, во-вторых, способствует формированию особого (антропологически обусловленного) идиостиля и идиолекта поэта, в-третьих, текстовая категория «неопределенность» обусловливает наличие особой позиции автора и лирического субъекта (отстраненность) в процессе создания художественного мира, - позиции, обеспечивающей в поэзии И Бродского, по его собственному выражению, «взгляд на вещи со стороны»

В Заключении обобщаются основные результаты исследова-ция и представлена структура и описание текстовой категории «неопределенность» в художественном мире И Бродского

Приложение диссертации состоит из трех частей в приложении I представлен список стихотворений И Бродского, вошедших в сборник «Часть речи», приложение II включает в себя репертуар константных средств выражения «неопределенности» в поэтических текстах И Бродского, приложение III содержит список константных лексических средств выражения «неопределенности» и их частотности в сборнике стихотворений «Часть речи», основанный на данных лексического указателя Е В. Падучевой, представленного в ее монографии «Высказывание и его соотнесенность с действительностью», а также на данных «Словаря-тезауруса синонимов русской речи»

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях

Статья в ведущем рецензируемом научном журнале, рекомендованном ВАК РФ:

1. Лещева А Н Синтаксические средства создания семантики неопределенности в поэзии И. Бродского // Вестник ЮжноУральского государственного университета - Серия «Лингвистика» Вып 8.-№2(135) - Челябинск Изд-во Южно-Уральского гос ун-та, 2009 - С. 90 - 94 (0,5 п л.)

Другие публикации:

2 Лщева А Н Словарь-тезаурус и семантическое поле «вещь» (на материале поэтических текстов Иосифа Бродского) // Слово-текст-смысл Сборник студенческих научных работ. — Екатеринбург Изд-во Урал ун-та,2005 -С 23-32(0,4пл)

3. Лещева А Н Лексическая репрезентация категории «вещь» в поэзии Иосифа Бродского // LINGÜISTICA ШVENIS Проблемы интерпретации единиц языка и текста: Сборник научных трудов молодых ученых - Екатеринбург Изд-во Урал госпедуниверси-тета, 2006 -С 48-58 (0,6пл)

4 Лещева А Н Языковые средства выражения неопределенности в поэзии И Бродского // Филологические проекции большого Урала, тезисы студенческой конференции: сборник - Челябинск: Рекпол,2007 -С.50-51 (0,12пл)

5 Лещева А Н Неопределенность как имманентное свойство поэтического текста // Теоретическая семантика и системная лексикография. эволюция интерпретаций на рубеже веков Тез докл и сообщ Всерос науч конф, посвящ 80-летию Э В Кузнецовой, 89 нояб 2007 г, Екатеринбург, Россия / Под ред Л Г Бабенко -Екатеринбург: Изд-во Урал ун-та, 2007 - С. 82 - 84 (0,1 п.л)

Подписано в печать 15 01 2010 Формат 60x84 1/16 Усл. псч л. 1,4 Тираж 100 экз Заказ № 10

Отпечатано в ИПЦ «Издательство Уральского университета» 620083, г Екатеринбург, ул Тургенева, 4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Лещева, Анна Николаевна

Введение. Общая характеристика работы.

Глава 1. Теоретические аспекты изучения категории «неопределенность».

1.1. «Неопределенность» как лингвофилософская категория.

1.2. Теория функциональной грамматики и лингвистические аспекты изучения категории «неопределенность».

1.3. «Неопределенность» как текстовая категория.

1.4. «Неопределенность» как имманентное свойство поэтического текста

1.5. К вопросу о модальности неопределенности.

Выводы.

Глава 2. Категория «вещь» как показатель «неопределенности» в художественном мире И. Бродского и механизмы создания «неопределенности» абстрактного имени.

2.1. Понятийная категория «Вещь» как ядро философских представлений о мире Иосифа Бродского.

2.2. Лексические репрезентации понятийной категории «вещь» в поэзии Иосифа Бродского.

2.3. Словарь-тезаурус и семантическое поле «вещь» поэтических текстов Иосифа Бродского.

2.4. Концептуализация как средство выражения категории «неопределенность».

Выводы.

Глава 3. Средства выражения текстовой категории «неопределенность» и их функции в лирике Иосифа Бродского.

3.1. Синтаксические средства создания «неопределенности» в поэзии Иосифа Бродского.

3.2. Комплексный анализ средств создания «неопределенности».

3.3. Репертуар средств создания модусных смыслов неопределенности».

3.3.1. Персонализация.

3.3.2. Временная локализация.

3.3.3. Пространственная локализация.

3.3.4. Сентенция.

3.3.5. Модальность.

3.3.6. Перформативы.:.

3.3.7. Авторизация.

3.3.8. Персуазивность.

3.4. Константные средства выражения «неопределенности».

Выводы.

Введение диссертации2010 год, автореферат по филологии, Лещева, Анна Николаевна

В современной науке категория «неопределенность» занимает особое положение благодаря предельной обобщенности категоризирующего признака, положенного в ее основание: существование какого-либо предмета или явления в его взаимосвязи с классом подобных ему феноменов. Отношение «класс однородных сущностей — представитель класса» находит реализацию во многих фактах реальной действительности и процессах мышления, вследствие чего категория «неопределенность» получает все более широкое распространение в таких областях знания, как философия, логика, лингвистика, и претендует на роль научной универсалии.

В отечественной лингвистике статус категории «неопределенность», на- . полнение этого понятия и список средств его выражения строго не определены и варьируются от работы к работе. Большинство научных трудов посвящено изучению «неопределенности» как составляющей бинарной оппозиции «определенность-неопределенность», какой она представлена в грамматической системе языка. Однако с развитием когнитивных методик в языкозна- : нии и лингвистике текста категория «неопределенность» все чаще становится самостоятельным объектом исследования (О.Б. Акимова, Н.Д. Арутюнова, И.В. Вороновская, И.И. Ковтунова, Е.В. Падучева, Ю.И. Левин, Т.В. Цивьян). Проявляясь на всех уровнях языка, категория «неопределенность» как таковая или представленная в оппозиции к «определенности» подвергается разностороннему анализу, результатом чего становятся различные трактовки положения данной категории в системе языка: грамматическая (Т.П. Ломтев, А.А. Реформатский, Ю.А. Рылов), функционально-семантическая (И.В. Вороновская, М.В. Всеволодова, В. Гладров, О.А. Ларина, М.В. Маштакова, И.В. Нефедов, Ю.Л. Сидорова и др.), текстологическая (контекстуальная) (М.И. Алехина, О.И. Москальская, Т.А. Папенкова, И.П. Распопов).

Прочное вхождение категории «определенность-неопределенность» в научное пространство русского языкознания связано с грамматическим подходом к изучению данной категории и, прежде всего, — с изучением артиклей в иностранных языках (Андреева 2000, Кашкин 2001, Гак 2004). Традиционно сложилось, что во всех русских грамматиках базовые лингвистические категории выражаются грамматическими средствами (категории рода, лица, числа, залога, падежа и т.д.). Таким формальным грамматическим показателем для категории «определенность-неопределенность» является артикль. Новый импульс к изучению рассматриваемой категории придали исследования сопоставительного характера: сопоставлялись артиклевые и безартикле-вые языки, в последних — выделялись средства, выполняющие функции артикля (Пропп 1951, Болдина 1989, Черникова 1993 и др.). Существенно расширили представления об «определенности-неопределенности» работы ученых-синтаксистов (Арутюнова 1976), работы, посвященные коммуникативной организации высказывания (Золотова 1982, Ковтунова 1967, Поспелов 1980, Т.М. Николаева 2004) и исследования дейктических компонентов — местоимений и наречий (Галкина-Федорук 1963, Селиверстова 1964, Кобозева 1981, Крылов 1989, Падучева 2008 и др.). Но, несмотря на разработанность отдельных сфер функционирования категории, комплексного анализа и описания всей совокупности средств ее воплощения не существовало, а следовательно, не существовало как такового и понятия категории «определенность-неопределенность».

Следующий этап в изучении «определенности-неопределенности» связан с теорией функциональной грамматики. Принцип изучения от функций категории к средствам ее выражения и наоборот, представления категории в виде функционально-семантического поля значительно расширили знания лингвистов о грамматических категориях, а такие из них, как категория «определенность-неопределенность» и категория «модальность», получили новую интерпретацию.

Именно в рамках функционально-семантического подхода выделяется список разноуровневых компонентов со значением определенности-неопределенности, кроме того, декларируется возможность пересечения различных полей и заостряется внимание на референциальных свойствах исследуемых единиц. Эти факты подготавливают почву для обращения ученых к текстовому материалу. Так, появляется множество исследований, посвященных анализу «неопределенности-неопределенности» (или только» неопределенности») как функционально-семантической категории, предметом которых являются различного рода тексты — от публицистических до художественных (Цивьян 2001, Нефедов 2004, Кацитадзе 2005). Увеличение прецедентов рассмотрения этой категории в тексте приводит к постановке вопроса о том, является ли «неопределенность-неопределенность» текстовой категорией.

Текстологическое направление изучения «определенности-неопределенности» выдвигает положение о том, что в русском языке, не имеющем специальных средств выражения обозначенной категории (артиклей), значение определенности-неопределенности может выражаться только при актуализации языкового знака: «Условия определенности-неопределенности предмета создаются в конкретной речевой ситуации и находят отражение в контексте» (Алехина 1974: 85). Признавая «определенность-неопределенность» «скрытой» категорией, репрезентирующейся на всех уровнях языка при помощи различных средств, категорией, присущей всем без исключения текстам, приверженцы данной точки зрения предлагают считать «определенность-неопределенность» текстовой категорией. Обращение к «неопределенности» как самостоятельной категории открыло ее антропоцентрическую природу: «неопределенность» как способ отражения реальной действительности характеризует не только авторские стили, но и целые направления в искусстве, а также национальную картину мира (Арутюнова 1999, Ковтунова 1993, Ларина 2006, Падучева 1996). Описание типов неопределенности в различных художественных системах может дать представление об идиостилях отдельных авторов. В нашей работе мы придерживаемся точки зрения данного подхода к изучению «определенности-неопределенности» и применяем его при анализе поэтических текстов И. Бродского. Учитывая специфику поэтического текста и индивидуальные особенности рассматриваемого автора, мы ограничили область нашего исследования одним компонентом из оппозиции «определенность-неопределенность», а именно «неопределенностью», которая уже становилась объектом анализа некоторых лингвистов, но никогда не связывалась с именем И. Бродского.

Поэтическое искусство И. Бродского с самого своего появления привлекало внимание многих исследователей и любителей поэзии. Новаторство, с которым он подошел к изящной словесности, вызвало множество ответных реакций, одобрительных и критических. Разбору подверглись все сферы поэтических текстов И. Бродского, результатом чего явились специальные работы, посвященные изучению метафоры (В. Полухина. Словарь тропов Бродского (на материале сборника «Часть речи») (совместно с Юлле Пярли) Тарту, 1995), синтаксиса (А. Жолковский. Бродский и инфинитивное письмо. Новое литературное обозрение, 2000 №45), грамматики (Д. Ахапкин. Иосиф Бродский — поэзия грамматики // Иосиф Бродский и мир. Метафизика. Античность. Современность. СПб., 2000). Реминисценции и цитаты в лирике И.Бродского рассмотрены в книге «На пиру Мнемозины: интертексты Иосифа Бродского» (А. Ранчин. М., 2001). Творчество И. Бродского в парадигме t культуры конца 1960-х — начала 1980-х годов освещено в диссертационной работе А. Корчинского «Поэтология И. А. Бродского в контексте «позднего модернизма» (М., 2004). Исследование стихов, посвященных празднику Рождества, находит отражение в работе «Рождественские стихи» Иосифа Бродского» (А. Сергеева-Клятис, О. Лекманов. Тверь. 2002). Под одной обложкой собраны тексты И. Бродского и других авторов, так или иначе имеющих отношение к нему или к его творчеству, написанные на трех языках (английском, русском и итальянском), посвященные Венеции: «Венецианские тетради. Иосиф Бродский и другие (М., 2004). Синкретический подход к анализу творчества И.Бродского представлен в книге Е. Петрушанской «Музыкальный мир Иосифа Бродского» (СПб., 2007), в которой автору успешно удается обнаружить и продемонстрировать музыкальные аллюзии текстов писателя, указать на звуковые источники, вдохновившие его к созданию того или иного произведения, и позволяет взглянуть на его творчество через совмещенную призму двух наук: литературоведения и музыковедения. Основополагающими для бродсковедения являются работа JI. Лосева «Иосиф Бродский: Опыт литературной биографии» (М., 2006), вышедшая в серии «Жизнь замечательных людей», охватывающая весь жизненный и творческий путь поэта, а также книга В. Полухиной «Иосиф Бродский. Жизнь, труды, эпоха» (СПб., 2008), помимо обширной фактографической базы, представляющая собой также большой интерес тем, что является единственным авторитетным описанием творческого наследия поэта и, по-видимому, будет являться таковым до тех пор, пока действует запрет на открытие его архивов.

Многочисленней класс отдельных работ по поэтике И. Бродского, в который входят разборы стихотворений: сборники статей «Как работает стихотворение Бродского»: из исследований славистов на Западе, «Иосиф Бродский и мир: метафизика, античность, современность», далее — «Иосиф Бродский и мир», «Мир Иосифа Бродского: путеводитель», «Поэтика Иосифа Бродского»; общие, не затрагивающие отдельных уровней текста, исследования (Л. Лосев. Примечания с примечаниями, О. Седакова. Воля к форме // Новое литературное обозрение, 2000 №45 и др.) и свободные рассуждения об особенностях творчества нобелевского лауреата (В. Полухина. Бродский глазами современников, Л. Лосев, П. Вайль. Иосиф Бродский: труды и дни. В жанре интервью написаны знаменитые «Диалоги с Иосифом Бродским» и «Большая книга интервью», мемуарные тексты представлены книгами: «Как судили поэта (дело И. Бродского)» (Н. Якимчук), «Ося. Иосиф. Joseph» (JI. Штерн), «Заметки марафонца: неканонические мемуары» (Е. Рейн), «Перекличка во мраке: Иосиф Бродский и его собеседники» (Я. Гордин), «Танец вокруг мира: встречи с Иосифом Бродским» (К. Верхейл), «Нобелевский тунеядец» (И. Ефимов), «Post mortem. Запретная книга о Бродском» (В. Соловьев), «Веселый спутник. Воспоминания об Иосифе Бродском» (Р. Аллой). Среди постоянных исследователей текстов И. Бродского — В. Полухина, JI. Лосев, Я. Гордин, П. Вайль и др. Разбору подвергаются стихи и проза, лексика и метрика, метафизика и даже «мелодичность» поэта.

Внимание исследователей творчества И. Бродского все чаще привлекает лексический аспект, а именно необычайная наполненность его лирики предметным содержанием, бытовыми реалиями, артефактами. Ю. М. Лотман (совместно с М. Ю. Лотманом) один из первых обратил внимание эту особенность поэзии И. Бродского в статье «Между вещью и пустотой (Из наблюдений над поэтикой сборника Иосифа Бродского «Урания») (Ю. М. Лотман. СПб., 2001), однако его анализ ограничен одним сборником стихов и не распространяется на все творчество автора. Этот пробел заполнен в статьях «Вещь как миф в текстах И. Бродского» (А. Ставицкий. СПб., 2000) и «Памятник» Бродского (О пьесе «Мрамор») » (И. Ковалева. СПб., 2003), хотя вторая из них относится больше к особенностям драматургии И. Бродского, нежели к его поэзии. Очерковый характер имеет статья «Острие: пространство и время в лирике Иосифа Бродского» (Е. Ваншенкина. Литературное обозрение. 1996. № 3). В книге «На пиру Мнемозины: интертексты Иосифа Бродского» (А. Ранчин. М., 2001) автор включает слово «вещь» в поэтический словарь как «инвариантный, повторяющийся образ». Отдельная глава посвящена образу вещи в книге «Тридцать третья буква: заметки читателя на полях стихов Иосифа Бродского» (Л.М. Баткин. М., 1997).

Особый интерес для изучения вещи как составляющей художественного мира автора представляют работы, посвященные изучению предметного пространства текстов русских писателей: А.П. Чудаков «Слово — вещь — мир: От Пушкина до Толстого» (М., 1992), «Предметный мир» //Поэтика Чехова. (М., 1971), В.Н. Топоров «Вещь в антропоцентрической перспективе (апология Плюшкина) (М., 1995), В. В.Химич «Предметный мир и стилевое своеобразие прозы М.Булгакова» (Екатеринбург 2003), Е. Гощило «Вещи и память» (Екатеринбург 2000). Однако рассмотренные в этих исследованиях предметные характеристики относятся в большей степени к детали (т.е. приему, позволяющему сделать действие более динамичным с помощью описания предметных реалий), нежели к вещи как собственно объекту эстетической рефлексии автора. Этот факт подчеркивает новаторство И. Бродского, сделавшего вещь «лирическим героем» своих стихотворений, что не было свойственно его великим предшественникам. Идея введения вещи в центр повествования художественного произведения имеет свое продолжение в современной литературе (Ср. А. Застырец «Materies. Книга о вещах и веществах» (Застырец 2003), И. Утехин «Любимые вещи» (Утехин 2004) и другие). Проблема вещи затронута также в многочисленных журнальных и газетных статьях, интервью, воспоминаниях о творчестве Иосифа Бродского. Наличие исследованного и появление нового материала, касающегося изображения предметного мира в художественном тексте позволяет выявить характерные особенности поэтики И. Бродского и обозначить его место в парадигме этих явлений.

Иначе складывается ситуация с исследованием грамматического аспекта поэтических текстов И. Бродского. Все чаще и чаще исследователи творчества И. Бродского обращают внимание на коммуникативные особенности его поэтических текстов (Корчинский 2003, Чевтаев 2006, Волгина 2005) особую роль языка в его поэзии, на лингвоцентризм его поэтической картины мира (Уланов 2000, Болотнова 2005, Орлова 2002, Третьяков 2006 и др.). Нередко, однако, научные работы такого рода сводятся к бесконечному повторению формулы: «поэт — слуга языка» (И. Бродский), к выискиванию в стихах лингвистических терминов и к их суммарному количеству (счастливым исключением из этого правила является заметка А. Жолковского «Бродский и инфинитивное письмо»), И даже работа с таким претенциозным названием, как «Иосиф Бродский — поэзия грамматики» (Ахапкин 2000) посвящена главным образом оправданию использования родного для уха филолога названия путем цитирования высказываний И. Бродского из его стихов, эссе и интервью — от грамматики в статье почти ничего не остается. Между тем, думается, именно грамматика (то есть принципы, правила организации текстового целого), имеющая давнюю историю сосуществования со стихотворной речью (от грамматики Панини до «Поэзии грамматики и грамматики поэзии» Р. Якобсона) способна дать объективное представление об авторской картине мира и о том, в частности, «как работает стихотворение Иосифа Бродского».

Актуальность исследования

Категория «неопределенность» отражает универсальные механизмы познания и восприятия действительности человеком и представляет большой интерес для современной лингвистики, развивающейся в русле антропологического направления, а также комплексным изучением категории «неопределенность» как текстообразующего модального, референциального и идиостилевого значения, позволяющим охарактеризовать художественный мир отдельной языковой личности.

Актуальность настоящего исследования заключается еще и в том, что, несмотря на пристальное внимание ученых к творчеству И. Бродского и разработанность практически всех аспектов художественного мира поэта, «неопределенность» еще не становилась объектом изучения лингвистами.

Объект, предмет, цель и задачи анализа

Интерес к различным способам и механизмам реализации категории «неопределенность», а также к изучению структуры поэтического текста определили тему нашей работы: «Категория «неопределенность» в поэтическом тексте (на материале поэзии Иосифа Бродского)».

Объектом нашего исследования являются лексические и грамматические средства выражения категории «неопределенность». Предметом —■ содержательная структура и средства реализации текстовой категории «неопределенность» в поэзии И. Бродского. Цель диссертации — исследование категории «неопределенность» (содержательной структуры и средств выражения), определение роли данной категории в процессах текстостроения и смысловыражения, а также создание модели ее анализа в поэтическом тексте. Достижение данной цели определяется решением следующих задач:

1. Теоретически осмыслить и уточнить статус категории «неопределенность» и средств ее выражения.

2. Выявить лексические и грамматические средства выражения категории «неопределенность» в поэзии И.Бродского.

3. Произвести компонентный, контекстологический, синтаксический и стилистический анализ средств выражения «неопределенности» в поэзии И.Бродского.

4. Описать репертуар константных и модусных смыслов поэтических текстов И. Бродского.

5. Выявить доминантные типы константных и модусных смыслов с компонентом «неопределенность» в лирике И. Бродского.

6. Определить функциональную значимость лексических и грамматических единиц, выражающих значение неопределенности, в поэтических текстах И. Бродского.

Научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность исследования

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые производится комплексное описание текстовой категории «неопределенность», которая выражается языковыми средствами разных уровней: лексического и грамматического.

Впервые текстовые репрезентанты категории «неопределенность» выявлялись с учетом совокупности факторов: лексикографического, обусловленного константным значением неопределенности языковых единиц, и рефе-ренциального, актуализирующего значение неопределенности в тексте.

Новизна исследования заключается также в разработке модели исследования категории «неопределенность» в поэтическом тексте, основывающейся на словарных данных в выявлении репертуара средств выражения данной категории и принципе описания модальных смыслов при их анализе. Данный анализ предполагает расширение на каждом этапе исследования списка анализируемых единиц: языковые (неактуализованные) значения неопределенности при их актуализации в тексте дополняются константными и контекстуально «наведенными» значениями неопределенности. После выявления средств репрезентации категории «неопределенность» они распределяются в соответствии с выражаемыми ими модусными смыслами, что позволяет представить «неопределенность» как коммуникативную организацию всех рассматриваемых текстов и определить доминанты со значением «неопределенность» в художественном мире поэта.

Теоретическая значимость работы определяется прежде всего разработкой модели анализа категории «неопределенность», основанной на соединении модального и референциального подходов к изучению текста, дающими представление о составе и организации семантической структуры художественного мира отдельного автора.

Комплексное исследование текстовой категории «неопределенность» обусловливается природой данной категории, ее особенностью к актуализации в речи с помощью константных средств выражения, таких, например, как неопределенные местоимения и наречия, безличные предложения, существительные с семантикой неопределенности (аноним, имярек, икс) и др., и с помощью релятивных значений, определяемых контекстом (порядком слов, «наведением» значения неопределенности, сложной повествовательной организацией текста). Неоднородные по своему составу, константные средства выражения исследовались с точки зрения референции, а релятивные — с точки зрения модальности. Сочетание двух подходов проявляется и в направлении анализа: в первом случае от средств к функциям, во втором — от функций к средствам, что позволяет скорректировать результаты и уменьшить погрешности анализа при определении доминантных типов «неопределенности».

Материалы диссертации вводят в научный обиход понятия композиционной «неопределенности», учитывающей коммуникативные характеристики автора-повествователя, а также понятия константных и релятивных средств выражения «неопределенности».

Практическая ценность проведенного исследования заключается в том, что применяемый подход можно использовать при анализе текстов других авторов. Результаты исследования могут учитываться в вузовских курсах «Лингвистический анализ текста» и «Русская литература XX века», в спецкурсах и спецсеминарах по изучению поэтического текста, а также в школьном преподавании курса «Русская литература».

Методы и материал анализа

Используемые методы:

1) анализ количественной обработки данных;

2) компонентный анализ лексического значения слова;

3) контекстологический анализ;

4) стилистический анализ слов;

5) метод экспликации модусных смыслов;

6) синтаксический анализ высказываний;

7) идеографический анализ понятийной категории «вещь»;

8) моделирование и описание семантического поля «Вещь».

Материалом исследования послужили поэтические тексты Иосифа Бродского (1957-1996), написанные на русском языке. Источники — «Сочинения Иосифа Бродского» в семи томах (СПб., 2001) и сборник стихов 19721976 гг. «Часть речи» (СПб., 2000). «Часть речь» — сборник стихотворений больших и малых форм, написанных в середине творческого пути поэта. Мы выбрали для анализа стихотворения этого сборника в силу его «прототипич-ности» для творчества И. Бродского: в нем представлены стихотворения разного объема и разных жанров, написанные в «средний» период творческой жизни автора. Текстовая категория «неопределенность» выражается разнородными средствами на всех уровнях языка. Нами проанализированы 195 словоупотреблений лексемы «вещь» из всей совокупности текстов автора. На материале, представленном в сборнике стихотворений 1972-1976 гг. «Часть речи», найдено более 750 личных форм глагола, подвергнуты анализу 800 словоупотреблений таких глаголов. Проанализированы также 111 номинативных, 93 безличных, 36 неопределенно-личных предложений, 48 предложений тождества и 46 вставных конструкций.

Проанализированы полностью три стихотворения, общим объемом в 72 строки, 276 контекстов для выявления и классификации модусных смыслов, 159 контекстов для выявления лексических и 52 — для выявления грамматических репрезентантов константных смыслов «неопределенности».

Апробация работы

Диссертация обсуждалась на кафедре современного русского языка Уральского государственного университета им. А. М. Горького. Основные теоретические положения и практические результаты докладывались автором на региональных конференциях в Челябинске (2007), в Екатеринбурге (2007). По теме диссертации опубликовано 5 научных работ (3 статьи, в том числе 1 в издании ВАК, тезисы выступлений на научных конференциях (2).

Положения, выносимые на защиту

1. Текстовая категория «неопределенность» является одной из самых показательных антропоцентричных категорий, наглядно демонстрирующих присутствие человеческого фактора в языке. Способы и средства выражения «неопределенности» формируют представление об индивидуальных особенностях поэтического языка автора и о его художественном мире.

В поэтических текстах И. Бродского доминантой художественного мира является неопределенность субъекта, превалирующим средством выражения - слова со значением неопределенности.

2. Особенность «неопределенности» как текстовой категории заключается в том, что, помимо константных языковых средств выражения (неопределенные местоимения, существительные в прономинальном значении: штука, вещь, тип и т.д., существительное-дополнение в родительном падеже и др.), в тексте она репрезентируется и другими способами (употребление неакцио-нальных глаголов, безличных предложений, использование абстрактного имени в качестве репрезентанта концепта и др.).

Для характеристики стиля автора по параметрам «именной / глагольный» важную роль играет неопределенность глагольного действия.

Наличие «неопределенности» в поэтическом тексте часто связано с общим характером референции, поэтому репрезентантами категории «неопределенность» могут быть не только референтные слова (неопределенные и слабоопределенные), но также и нереферентные, обладающие «общим» значением.

Сложная структура субъектной организации поэтического текста (наличие фигур автора и нарратора, совпадающих или не совпадающих в своих функциях) обусловливает наличие в нем композиционной неопределенности.

3. Слово в поэтическом тексте способно реализовывать одновременно несколько значений, а также развивать свое значение благодаря вертикальным и горизонтальным связям контекста, поэтому ему присуща лексическая неопределенность, связанная со словарным значением слова.

Важной составляющей художественного мира И. Бродского является неопределенность значения слова, выражающаяся лексическими средствами языка. Используя языковые потенции лексемы «вещь», поэт предельно расширяет сферу ее употребления посредством восстановления внутренней формы слова и утраченных сочетаемостных связей, оперирования бытовым, высоким и философскими значениями имени, а также их совмещения в пределах одного контекста.

4. Категория «вещь» в стихотворениях И.Бродского является центральным звеном всего поэтического мира автора, связывает понятийную и предметную сферы, земное и небесное, быт и бытие. Описание семантического поля «Вещь» демонстрирует иерархию эстетических и ценностных категорий индивидуально-художественного мира автора и одновременно — технологию создания неопределенности в поэтических текстах.

Структура диссертации

Исследование состоит из введения, трех глав и заключения. Библиография работы включает более двухсот наименований. Порядок следования глав отображает логику исследования: в первой главе рассматриваются теоретические аспекты изучения категории «неопределенность» на примере эволюции представлений человека о «словах и вещах» в философии и лингвистике, особенности прямой номинации вещи в языке, характеристики поэтической речи с точки зрения «неопределенности», описание структуры категории «неопределенности», модального и референциального подходов в применении к ее исследованию. Во второй главе исследуются понятийная категория «Вещь» как показатель «неопределенности» в творчестве И. Бродского и ее репрезентации лексическими средствами языка, а также явление концептуализации, иллюстрирующие механизмы создания «неопределенности» при использовании абстрактного имени. В третьей главе изучаются особенности поэтической речи, лексические и грамматические средства выражения категории неопределенности в поэзии И. Бродского. В заключении подводятся основные итоги. В приложениях представлены названия стихотворений, входящих в сборник И. Бродского «Часть речи», репертуар константных средств выражения «неопределенности» в поэзии И. Бродского, а также список константных лексических средств выражения «неопределенности» и их частотность в сборнике стихотворений «Часть речи».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Природа текстовой категории "неопределенность""

ВЫВОДЫ:

1. Синтаксис — одно из основных средств создания «неопределенности» в поэзии И. Бродского.

Доминантным типом неопределенности является неопределенность субъекта, остальные типы неопределенности дополняют главный.

С помощью анализа синтаксических средств можно сделать выводы о категориальных особенностях поэтики И. Бродского (именная, бытийная); о способах развития мысли (кумулятивная, использующая увеличение градации, доведение образа до логического конца); о специфических средствах организации больших и малых форм (адресность речи, введение обращений, вопросительных предложений, элементов разговорного стиля речи, апелляция к истории, мифам / авторефлексия, большая концентрация выразительных средств).

2. Стихотворения-послания — одна из самых показательных форм воплощения различных видов неопределенности благодаря своей способности к объективации «внутренней речи» лирического героя / автора.

Диегетическая позиция нарратора в стихотворениях-посланиях позволяет выстроить поэтический текст в виде текста-перформатива, где актуальное время осложняется другими временными планами, наличие которых детерминировано психологическим, внутренним восприятием повествователя. Смена «точек зрения», переход от одного временного плана к другому порождают особого рода неопределенность, обусловленную структурой текста — композиционную.

3. Анализ модусных смыслов является вспомогательным звеном в процессе выявления типов «неопределенности», он позволяет выявить и особым способом классифицировать те средства создания «неопределенности», которые нельзя обнаружить с помощью только референциальных механизмов.

Исследование поэтических текстов И. Бродского показало, что в сборнике стихотворений «Часть речи» над другими видами «неопределенности» превалирует неопределенность субъекта (191 контекст), далее следуют неопределенность логико-синтаксических отношений (79), временная неопределенность (15), композиционная неопределенность (13), пространственная неопределенность (12) и общая, многоаспектная неопределенность, связанная с общим характером референции, возникающим в сентенциях. 4. Если компоненты модусных смыслов в большей степени являются воплощением таких текстовых категорий, как время, пространство, лирический субъект и т.д., то группы константных средств выражения «неопределенности» имеют более тесные связи с языковыми категориями, так как большинство значений, выражающих «неопределенность», закреплено в языке за отдельными словами и конструкциями. Использование референциального подхода к феномену неопределенности дополняет модальный, позволяет выявить иные средства воплощения «неопределенности» и классифицировать их таким образом, чтобы проследить распределение отдельных ИГ внутри категории.

Анализ показал, что в стихотворениях И. Бродского для создания «неопределенности» используются неопределенные (в 57 контекстах) и слабоопределенные (31) ИГ, что отражает философское содержание сборника «Часть речи»: текст предстает как событие, происходящее в процессе размышлений и / или письма, так что сам результат является неопределенным для говорящего или определенным в малой степени, но ни в коем случае — истиной в последней инстанции. Количество ИГ с «общим» значением (экзистенциальные, родовые, универсальные, атрибутивные) также показательно — 38 с целью передачи мыслительных процессов, основанных на категоризации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Иосиф Бродский вошел в русскую поэзию как новатор. Главным достижением писателя, на наш взгляд, стало изменение позиции лирического субъекта. Отстраненность от текста, максимальная объективность обусловливают особые средства выражения. Стремясь нейтрализовать эмоциональность текста, автор оперирует к понятийной сфере. «Семантизация» письма достигается прежде всего счет лексики и синтаксических конструкций, выражающих значение неопределенности. Понятая широко категория «неопределенность» включает в себя референтные (неопределенные и слабоопределенные) ИГ и нереферентные (экзистенциальные, родовые, универсальные, атрибутивные) ИГ, а также специализированные морфолого-синтаксические средства. Специфика письменного текста позволила окончательно определить границы категории «неопределенность», так, мы исключили из поля нашего зрения линейно-интонационные средства выражения данной категории, но при этом расширили ее границы в направлении исследования лексических единиц за счет применения при отборе единиц анализа лексического критерия и включения в состав категории слов и конструкций, в словарном толковании которых присутствуют компоненты с семантикой неопределенности. Расширение диапазона средств выражения «неопределенности» стало возможным также вследствие рассмотрения внутри данной категории безличных, неопределенно-личных конструкций, логических разрывов и примеров концептуализации.

В результате исследования был определен состав средств выражения категории «неопределенность» и выявлены их доминанты, что позволяет представить структуру данной категории в художественном мире И. Бродского в виде следующей таблицы:

Список научной литературыЛещева, Анна Николаевна, диссертация по теме "Теория языка"

1. Бродский И. А. Сочинения Иосифа Бродского. — В 7-ми т. / И. Бродский. — СПб. : Пушкинский фонд, 2001.

2. Бродский И. А. Часть речи / И. Бродский. — СПб. : Пушкинский фонд,2000. — 128 с.

3. Бродский И. А. Стихотворения и поэмы (основное собрание) Электронный ресурс. — Режим доступа: http://Hb.ru/BRODSKTJ/brodsky poetry.txt (дата обращения: 11.09.2009).1. Словари и справочники

4. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. — СПб. : Норинт, 2001. — 1536 с.

5. Брокгауз А.Ф., Ефрон И.А. Малый энциклопедический словарь / А.Ф. Брокгауз, И.А. Ефрон. — В 4-х т. — Репр. изд. — Т. 1. — М. : ТЕРРА, 1994.1056 с.

6. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль.

7. В 4-х т. — М.: Русский язык, 1982.

8. Дмитриев Д. В. Толковый словарь русского языка / Д.В. Дмитриев. — М. :АСТ, 2003, — 1583 с.

9. Новейший философский словарь / сост. и гл. науч. ред. А. А. Грицанов2.е изд., перераб. и доп. — Минск : Интерпрессервис: Книжный Дом,2001, —1280 с.

10. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. — 4-е изд., доп. — М. : Азбуковник, 1999. — 944 с.

11. Русская грамматика : в 2-х т. Т. 2 : Синтаксис / гл. ред. Н. Ю. Шведова,— М. : Наука, 1982. — 1492 с.

12. Русский ассоциативный словарь : в 2-х т. — Т. 1: От стимула к реакции: Ок. 7000 стимулов / Ю. Н. Караулов, Г. А. Черкасова, Н. В. Уфимцева и др.

13. М. : ACT: Астрель, 2002. — 784 с.

14. Словарь иностранных слов и выражений: Более 17 000 иностранных слов и выражений / авт.-сост. Е. С. Зенович. — М. : ACT: Олимп: Астрель, 2000. — 784 с.

15. Словарь русского языка / под ред. А.П. Евгеньевой. — В 4-х т. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Русский язык, 1981—1984.

16. Словарь современного русского литературного языка. — В 17-ти т. -— Т. 2, Т. 10, Т. 15 . — М.; Л. : Наука, 1965. (БАС).

17. Словарь-тезаурус синонимов русской речи / под ред. Л.Г. Бабенко. -— М. : АСТ-Пресс Книга, 2008. — 512 с.

18. Срезневский И. Материалы для словаря древнерусского языка. — В 3-х т. / И. Срезневский. — Репр. изд. — М. : Знак, 2003.

19. Степанов Ю.С. Константы: словарь русской культуры / Ю.С. Степанов.2.е изд., испр. и доп. — М. : Академический проект, 2001. — 990 с.

20. Тихонов А. Н. Морфемно-орфографический словарь: Около 100 000 слов / А.Н. Тихонов. — М. : ACT: Астрель, 2002. — 704 с.

21. Толковый словарь русских глаголов: Идеографическое описание. Английские и немецкие эквиваленты. Синонимы. Антонимы / под ред. Л.Г. Бабенко. — 2 изд., испр. и доп. — М.: АСТ-Пресс Книга, 2007. — 576 с.

22. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. — В 4-х т. / М. Фасмер. — М. : Астрель : Аст, 2003.

23. Языкознание. Большой энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева. — 2-е изд. — М.: Большая Российская энциклопедия, 1998. — 685 с.

24. Акимова О.Б. Лексические средства выражения значения неопределенности в современном русском языке / О.Б. Акимова // Слово в системных отношениях на разных уровнях языка : сб. науч. тр. — Свердловск. : СГПИ, 1991. С. 70-76.

25. Алехина М.И. Определенность-неопределенность предмета как контекстуальная категория / М.И. Алехина // Русский язык в школе. — 1974.— № 5. —С. 81-85.

26. Алехина Н.В. Синтаксис как доминанта структуры поэтического текста : автореф. дис. . канд. филол. наук / Н.В. Алехина Дальневосточный гос. ун-т. — Владивосток, 2005 — 26 с.

27. Аллой Р. Веселый спутник. Воспоминания об Иосифе Бродском / Р. Аллой. — СПб. : Изд-во журн. «Звезда», 2008. — 104 с.

28. Андреева Е.В. Артикль и референциальные категории имени в старофранцузском языке XII-XIII вв. (в сопоставлении с современным французским) : автореф. дис. . канд. филол. наук / Е.В. Андреева ; Санкт-Петербургский гос. ун-т. — СПб., 2005 — 19 с.

29. Арутюнова НД Референция имени и структура предложения / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. — 1976. — № 2. — М. : Изд.-во «Наука». С. 24-35.

30. Арутюнова Н.Д. Лингвистические проблемы референции / Н.Д. Арутюнова // Новое в зарубежной лингвистике : сб. статей. — 1982 : Логика и лингвистика. (Проблемы референции). — Вып. 13. — С. 5-40.

31. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. — 2-е изд., испр. — М. : Языки русской культуры, 1999. — 896 с.

32. Арутюнова Н.Д. Предложение и его смысл: Логико-семантические проблемы / Н.Д. Арутюнова. — 5-е изд. — М. : Изд.-во ЛКИ, 2007. — 384 с.

33. Ахапкин Д. Иосиф Бродский — поэзия грамматики / Д. Ахапкин // Бродский и мир. Метафизика. Античность. Современность: сб. статей. — СПб. : Изд-во журн. "Звезда", 2000. — С. 269-275.

34. Бабенко И.И. Коммуникативный потенциал слова и его отражение в лирике М. Цветаевой : автореф. дис. . канд. филол. наук / И.И. Бабенко ; Томский гос. пед. ун-т. — Томск, 2001 — 25 с.

35. Бабенко Л.Г. Оценочный фактор в формировании модального пространства текста / Л.Г. Бабенко // Оценки и ценности в современном научном познании: сб. науч. тр. — Калининград : Изд-во РГУ им. И. Канта, 2009. — Ч. 2. — С. 133-141.

36. Бабенко Л.Г., Васильев И.Е., Казарин Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста: Учебник для вузов по спец. "Филология" / Л. Г. Бабенко, И. Е. Васильев, Ю. В. Казарин. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. — 534 с.

37. Бабушкин А.П. «Возможные миры» в семантическом пространстве языка / А. П. Бабушкин. — Воронеж : Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. — 87 с.

38. Барт Р. От науки к литературе / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.: Прогресс : Универс, 1994. — С. 375-383.

39. Барт Р. Писатели и пишущие / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.: Прогресс : Универс, 1994. — С. 133-141.

40. Барт Р. Эффект реальности / Р. Барт // Избранные работы: Семиотика. Поэтика. — М.: Прогресс : Универс, 1994. — С. 392-400.

41. Баткин Л.М. Вещь и пустота / Л.М. Баткин // Тридцать третья буква: Заметки читателя на полях стихов Иосифа Бродского. — М. : Рос. гос. гум. ун-т, 1997. —331 с.

42. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи / М.М. Бахтин. — М. : Худож. лит., 1986. — 543 с.

43. Беглов A.JI. Иосиф Бродский: монотония поэтической речи (на материале 4-стопного ямба) / A.JI. Беглов // Philologica. — 1996. — № 3. — С. 109119.

44. Бобров С. Теснота стихового ряда (опыт статистического анализа литературоведческого понятия, введенного Ю.Н. Тыняновым) / С. Бобров // Русская литература.— 1965. — № 3. —- С. 109-124.

45. Бодрийяр Ж. Система вещей / Ж. Бодрийяр. — М. : Рудомино, 1995. — 174 с.

46. Болдина Л.А. Соотношение категории определенности/неопределенности и теории референции в современном французском языке / Л.А. Болдина // Актуальные проблемы филологии и методики преподавания: в 2 ч. — Ростов-на-Дону, 2001. — Ч. 1. — С. 6-13.

47. Бродский И. Труды и дни / Ред.-сост. Л. Лосев и П. Вайль. М. : Независимая газета, 1998. — 272 с.

48. Бродский И.А. Большая книга интервью / Сост. и фот. В. Полухина. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Захаров, 2000. — 704 с.

49. Бродский И.А. Вергилий. / И.А. Бродский // Сочинения Иосифа Бродского. — СПб., 2001. — Т. 7. — 344 с.

50. Брюсов В.Я. Ремесло поэта: Статьи о русской поэзии / В.Я. Брюсов. — М. : Современник, 1981. — 399 с.

51. Быков Д. Л. Иосиф Бродский / Д.Л. Быков // Вместо жизни. — М. : Ваг-риус, 2006. — 464 с.

52. Вайлъ П., Генис А. В окрестностях Бродского / П. Вайль, А. Генис // Литературное обозрение. — 1990. — № 8. — С. 23-27.

53. Ваншенкина Е. Острие (пространство и время в лирике Иосифа Бродского) / Е. Ваншенкина // Литературное обозрение. — 1996. — № 3. — С 35-41.

54. Ваулина С.С., Гапонова Ю.В. Модальность странного в рекламном тексте / С.С. Ваулина, Ю.В. Гапонова // VERBUM: язык, текст, словарь: сб. науч. тр. : посвящается юбилею Л.Г. Бабенко. — Екатеринбург, 2006. С. 248256.

55. Венецианские тетради. Иосиф Бродский и другие /сост. Марголис Е.Л. — М. : О.Г.И., 2004. — 264 с.

56. Венцлова Т. Развитие семантической поэтики / Т. Венцлова // Литературное обозрение. — 1996. — № 3. — С. 29-34.

57. Верхейл К. Танец вокруг мира. Встречи с Иосифом Бродским / К. Верхейл. — СПб.: Изд-во журн. "Звезда", 2002. — 271 с.

58. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика / В.В. Виноградов. — М. : Изд-во АН СССР, 1963. — 255 с.

59. Виноградова В.В., Гаспаров M.JI, Ковтунова И.И. и др. Очерки истории языка русской поэзии XX века: тропы в индивидуальном стиле и поэтическом языке / В.В. Виноградова, М.Л. Гаспаров, И.И. Ковтунова и др. — М. : Наука, 1994. —271 с.

60. Витгенштейн Л. Избранные работы. Логико-философский трактат / Л. Витгенштейн. — М.: Территория будущего, 2005. — 436 с.

61. Волков К. Образ хронотопа в произведениях И. Бродского Электронный ресурс. — Режим доступа:http://www. 1543.ru/apres/art/texts/volkov brodsky.htm (дата обращения: 11.09.2009).

62. Волков С. Диалоги с Иосифом Бродским / С. Волков. — М. : Независимая газета, 2000. — 325 с.

63. Вороновская И.В. Функционально-семантическая категория неопределенности в современном русском языке / Дисс. канд. филол. наук / И.В. Вороновская ; Львовский ордена Ленина гос. ун-т им. И. Франко. — Львов. 1984.— 207 с.

64. Гак В.Г. К проблеме соотношения языка и действительности / В.Г. Гак // Вопросы языкознания. —1972. — №. 5. — С. 12-22.

65. Гак В.Г. Языковые преобразования / В.Г. Гак. — М. : Языки русской культуры, 1998. — 764 с.

66. Галкина-Федорук Е.М. Выражение неопределенности в русском языке неопределенными местоимениями и наречиями / Е.М. Галкина-Федорук. — М.: МГУ, 1963, —45 с.

67. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин. — 3-е изд., стереотипное — М. : Едиториал УРСС, 2005. — 144 с.

68. Гаспаров М. Ю. М. Лотман: наука и идеология : вступ. Статья / М. Ю. Гаспаров // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. — СПб. : Искусство-СПб, 2001. — С. 9-16.

69. Гаспаров M.JI. О русской поэзии / М.Л. Гаспаров. — СПб. : Азбука, 2001. — 480 с.

70. Гаспаров М.Л., Дозорец Ж.А., Ковтунова И.И. и др. Очерки истории языка русской поэзии XX века. Грамматические категории. Синтаксис текста / Гаспаров М.Л., Дозорец Ж.А., Ковтунова И.И. и др. — М. : Наука, 1993. — 240 с.

71. Гаспаров М.Л. Фет безглагольный. Композиция пространства, чувства и слова / М.Л. Гаспаров // О русской поэзии: Анализы, интерпретации, характеристики. — СПб.: Азбука, 2001. — С. 27-42.

72. Гаспаров М.Л., Скулачева Т.В. Статьи о лингвистике стиха / М.Л. Гаспаров, Т.В. Скулачева. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 288 с.

73. Гоголина Т.В. Функционально-семантическое поле сомнительности в современном русском языке / Т.В. Гоголина. — Екатеринбург : Изд-во Урал, гос. пед. ун-та, 2005. — 124 с.

74. Гораций Квинт Флакк. Собрание сочинений / К.Ф. Гораций. — СПб. : Студиа биографика, 1993. — 447 с.

75. Гордин Я. Перекличка во мраке. Иосиф Бродский и его собеседники / Я. Гордин. — СПб. : Пушкинский фонд, 2000. — 232 с.

76. Гощило Е. Вещи и память / Е. Гощило // Взрывоопасный мир Татьяны Толстой. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2000. — С. 128-135.

77. Григорьев В.П. Поэтика слова. На материале русской советской поэзии / В.П. Григорьев. — М.: Наука, 1979. — 343 с.

78. Дымарский М.Я. Проблемы текстообразования и художественный текст: На материале русской прозы XIX-XX вв. / М.Я. Дымарский. — 3-е изд., испр. — М. : КомКнига, 2006. — 296 с.

79. Дъячкова Н.А. Полипропозитивные структуры в сфере простого предложения / Н.А. Дьячкова. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2001. — 279 с.

80. Дюкро О. Неопределенные выражения и высказывания / О. Дюкро // Новое в зарубежной лингвистике : сб. статей. — М., 1982. — Вып. 13 : Логика и лингвистика. (Проблемы референции). С. 263-291.

81. Ефимов И.М. Нобелевский тунеядец (о Иосифе Бродском) / И.М. Ефимов. — М. : Захаров, 2005. — 176 с.

82. Жирмунский В.М. Поэтика русской поэзии / В.М. Жирмунский. —■ СПб. : Азбука-классика, 2001. — 487 с.

83. Жолковский А. Бродский и инфинитивное письмо / А. Жолковский // Новое литературное обозрение. — 2000. — № 45. — С. 187-198.

84. Застырец A. Materies. Книга о вещах и веществах / А. Застырец // Уральская новь. —2003. — № 17. — С. 6-37.

85. Золотова Г.А. Грамматика как наука о человеке / Г.А. Золотова // Русский язык в научном освещении. — № 1. — М. : Языки славянской культуры, 2001. —288 с.

86. Золотова Г. А. Коммуникативные аспекты русского синтаксиса / Г.А. Золотова. — М. : Наука, 1982. — 368 с.

87. Зубова Л. Стихотворение Бродского «Одиссей Телемаку» / Л.Зубова // Старое литературное обозрение. — 2001. — № 2. С. 64-74.

88. Зырянов О.В. Испытание свободой: оригинальный опыт сонетной формы в поэзии И. Бродского / О.В. Зырянов // Эволюция жанрового сознания русской лирики (феноменологический аспект). — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2003. — С. 277-285.

89. Иванов В. Бродский и метафизическая поэзия / В. Иванов // Звезда. — 1997. — № 1, —С. 194-199.

90. Иомдин Б.Л., Бердичевский А. С. А кто этот этот? Имена собственные и неопределенная определенность Электронный ресурс. -— Режим доступа: http://www.dialog-21.ru/dialog2006/materials/html/IomdinB.htm (дата обращения 21.08.2009).

91. Ионова И.А. Морфология поэтической речи / И.А. Ионова. — Кишинев :Штиинца, 1988. — 162 с.

92. Казарин Ю.В. Последнее стихотворение: Антология-монография / Ю.В. Казарин. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2004. — 543 с.

93. Казарин Ю.В. Поэтическое состояние языка попытка осмысления. / Ю.В. Казарин. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 2002. — 448 с.

94. Казарин Ю.В. Мастерская текста (книга о текстотворчестве) / Ю.В. Казарин. — Екатеринбург : ИД «мАрАфон», 2008. — 296 с.

95. Как работает стихотворение Бродского / Ред.-сост. Л.Лосев и В. Полухина: сб. статей. — М. : Новое литературное обозрение, 2002. — 304 с.

96. Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. — М. : Мысль, 1994. — 592 с.

97. Карабчиевский Ю.А. Воскресение Маяковского / Ю. А. Карабчиевский.

98. М. : Сов. писатель, 1990. — 224 с.

99. Кацитадзе И.М. К вопросу об имплицитных и эксплицитных способах выражения категории определенности / неопределенности в русском языке / И.М. Кацитадзе // Гуманитарные и социально-экономические науки.— 2006.9. С. 59-62.

100. Кашкин В.Б. Функциональная типология (неопределенный артикль) / В.Б. Кашкин. — Воронеж : Изд-во ВГТУ, 2001. — 255 с.

101. Керо Хервилъя Э.Ф. Сопоставительное изучение категории определенности/неопределенности в русском и испанском языках / Э.Ф. Керо Хервилья.

102. М. : Эдиториал УРСС, 2001. — 200 с.

103. Киклевич А. Притяжение языка. Т. 1: Семантика. Лингвистика текста. Коммуникативная лингвистика / А. Киклевич. Olsztyn : Algraf, 2007. — 412 с.

104. Кобозева И.М. Опыт прагматического анализа то- и нибудь-местоимений / И.М. Кобозева // Известия АН СССР. Сер. лит. и яз. — 1981.2. —С. 165-172.

105. Ковалева И. «Памятник» Бродского (О пьесе «Мрамор») / И. Ковалева // Мир Иосифа Бродского. Путеводитель. — СПб. : Изд-во журн. «Звезда», 2003. —С. 207-216.

106. Ковтунова И.И. Принципы словорасположения в современном русском языке / И.И. Ковтунова // Русский язык. Грамматические исследования: сб. статей.— М. : Наука, 1967. — С. 96-146.

107. Ковтунова И.И. Асимметричный дуализм языкового знака в поэтической речи / И.И. Ковтунова // Проблемы структурной лингвистики 1983 : сб. статей. — М. : Наука, 1986(a). — С. 166-179

108. Ковтунова И.И. Поэтический синтаксис / И.И. Ковтунова. — М. : Наука, 1986(6). —206 с.

109. Ковтунова И.И. Порядок слов в стихе и прозе / И.И. Ковтунова // Синтаксис и стилистика. — М. : Наука, 1976. — С. 43-64.

110. Колкер Ю. Несколько наблюдений (О стихах Иосифа Бродского) / Ю. Колкер // Грани. — 1991. — № 162. — С. 93-152.

111. Колшанский Г.В. К вопросу о содержании языковой категории модальности / Г.В. Колшанский // Вопросы языкознания. — 1961. -—№ 1. — С. 9498.

112. Корчинский А. «Событие письма» и становление нарратива в лирике Бродского Электронный ресурс. // Критика и семиотика. Вып.6. — 2003. — Режим доступа: http://www.nsu.ru/education/virtual/cs6korchinsky.htm.

113. Корчинский А. Поэтология И.А. Бродского в контексте «позднего модернизма» (Стихотворения к. 1960-х — н. 1980-х гг.) : автореф. дис. . канд. филол. наук / А.В. Корчинский ; Рос. гос. гуманит. ун-т. — М., 2005 — 26 с.

114. Косиков Г.К. Теофиль Готье, автор «Эмалей и камей» : вступ. Статья / Г.К. Косиков // Эмали и камеи. — М.: Радуга, 1989. — С. 5-28.

115. Костромича Ю.И. Лингвистическое исследование поэтической рифмы в раннем творчестве И. Бродского : дисс. . канд. филол. наук : / Ю.И. Кост-ромина ; Урал. гос. ун-т им. A.M. Горького.— Екатеринбург, 2005. — 187 с.

116. Коточигова Е.Р. Вещь в художественном изображении / Е.Р. Коточиго-ва // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины : учеб. пособие. — М. : Высшая школа : Академия, 2000.1. С. 37-47.

117. Краснова Т.И. Субъективность — модальность (материалы активной грамматики) / Т.И. Краснова. — СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2002. — 190 с.

118. Кронгауз МЛ. Семантика: учебник для студ. лингв, фак. Высших учебных заведений / М.А. Кронгауз. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательский центр «Академия», 2005. — 352 с.

119. Крылов СЛ. О семантике местоименных слов и выражений / С.А. Крылов // Русские местоимения: семантика и грамматика: межвуз. сб. науч. тр. — Владимир : Владмир. гос. пед. ин-т, 1989. — С. 5-12.

120. Кублановский Ю. Поэзия нового измерения / Ю.Кублановский // Новый мир. — 1991. — № 2. — С. 242-246.

121. Кубрякова Е.С. Части речи в ономасиологическом освещении / Е.С. Кубрякова. — М. : Наука, 1978. — 115 с.

122. Кубрякова Е.С. В генезисе языка, или размышления об абстрактных именах / Е.С. Кубрякова // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2006. — №3. —С. 5-14.

123. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка: учебное пособие для студентов филолог, фак. ун-тов / Э.В. Кузнецова. — М. : Высшая школа, 1982.152 с.

124. Куллэ В. Иосиф Бродский: Новая Одиссея (вступ. статья) / В. Куллэ // Сочинения Иосифа Бродского. Т.1. — СПб. : Пушкинский фонд, 2001. — С. 283-297.

125. Курганов Е. Бродский и Баратынский // Звезда. — 1997. — № 1. — С. 201-209.

126. Курицын В. Русский литературный постмодернизм: Бродский Электронный ресурс. // Русский литературный постмодернизм. — Режим доступа: http://www.guelman.rU/slava/postmod/8.html (дата обращения: 21.08.2009).

127. Лейдерман Н.Л., Липовецкий М.Н. Поэзия Иосифа Бродского / H.JI. Лей-дерман, М.Н. Липовецкий // Современная русская литература 1950 — 1990-е годы: учеб. пособие для вузов: В 2 т. Т. 2 : 1968-1990. — М. : Академия, 2003. — С. 641-667.

128. Левин Ю.И Лирика с коммуникативной точки зрения // Избранные труды. Поэтика. Семиотика / Ю.И. Левин. — М.: Языки русской культуры, 1998. С. 464-480.

129. Левин Ю.И. О соотношении между семантикой поэтического текста и внетекстовой реальностью / Ю.И. Левин // Избранные труды. Поэтика. Семиотика. — М.: Языки русской культуры, 1998. С. 51-74.

130. Лосев А.Ф. Вещь и имя Электронный ресурс. — Режим доступа: http://lib.rus.ec/b/69622/read (дата обращения: 18.08.2009).

131. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика / А.Ф. Лосев. — М. : Фолио : ACT, 2000. — 880 с.

132. Лосев Л.В. Иосиф Бродский: Опыт литературной биографии (Жизнь замечательных людей) / Л.В. Лосев. — М.: Молодая гвардия, 2006. — 447 с.

133. Лотман М.Ю. Русский поэт-лауреат Нобелевской премии по литературе / М.Ю. Лотман // Дружба народов. — 1988. — № 8. — С. 184-186.

134. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии: Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Заметки. Рецензии. Выступления / Ю.М. Лотман. — СПб. : Искусство-СПб, 2001. — 847 с.

135. Лотман Ю.М., Лотман М.Ю. Между вещью и пустотой (из наблюдений над поэтикой сборника Иосифа Бродского «Урания») / Ю.М. Лотман, М.Ю. Лотман // Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. — СПб. : Искусство-СПб, 2001.1. С. 731-746.

136. Лурье С. Свобода последнего слова // Иосиф Бродский. Размером подлинника. Таллин, 1990. С. 165-175.

137. Мандельштам О.Э. О собеседнике / О.Э. Мандельштам // Стихотворения, проза. М. : Рипол классик, 2002. — С. 420-425.

138. Мандельштам О.Э. Утро акмеизма / О.Э. Мандельштам // Стихотворения, проза. М. : Рипол классик, 2002. — С. 472-475

139. Маштакова М.В. Определенность-неопределенность в русском и французском языках: значения, функции и способы выражения / Дисс. канд. филол. наук / М.В. Маштакова Марина ; Рос. ун-т дружбы народов. — М., 2005 — 192 с.

140. Милосердова Е.В. Семантика и прагматика модальности: (на материале простого предложения современного немецкого языка) / Е.В. Милосердова.

141. Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1991. — 196 с.

142. Найман A. Aere perennius // Новый мир. — 1997. — № 9. — С. 193-197.

143. Немец Т.Н. Актуальные проблемы модальности в современном русском языке / Г.П. Немец. — Ростов-на-Дону : Изд-во Рост, ун-та, 1991. — 187 с.

144. Нефедов И.В. Изобразительно-выразительные возможности категории определенности — неопределенности в рок-поэзии. Русская рок-поэзия: текст и контекст: сб. науч. тр. / И.В. Нефедов. — Тверь, 2005 — № 8. — С. 180-187.

145. Нефедов И.В. Языковые средства выражения категории определённости-неопределённости в рок-поэзии и их стилистические функции / Дисс. . канд. филол. наук / И.В. Нефедов ; Ростовский гос. пед. ун-т. — Ростов-на-Дону, 2004— 180 с.

146. Николаева О. Поэзия как энергия / О. Николаева // Знамя. — 2001. — № 2. —С. 205-207.

147. Николаева Т.М. Функциональная нагрузка неопределенных местоимений в русском языке и типология ситуаций / Т.М. Николаева // Известия АН СССР. Сер. литературы и языка. — 1983. — Т. 42. — № 4. С. 342-353.

148. Николаева Т.М. Семантика акцентного выделения / Т.М. Николаева. М. : Едиториал УРСС, 2004. — 104 с.

149. Орлова О.В. Коммуникативные аспекты лексической репрезентации концепта «Язык» в лирике И. Бродского : Автореф. дис. . канд. филол. Наук / О. В. Орлова; Томский гос. пед. ун-т. Томск, 2002. — 25 с.

150. Патера Т. Заметки о лексике И. Бродского и А. Ахматовой / Т. Патера // Поэтика Иосифа Бродского. -— Тверь : Изд-во ТГУ, 2003. — С. 164-178.

151. Падучева Е.В. Лексика поэзии и поэзия лексики / Е.В. Падучева // Роман Якобсон: Тексты, документы, исследования. — М. : РГГУ, 1999. — С. 552568.

152. Падучева Е.В. Высказывание и его соотнесенность с действительностью: Референциальные аспекты семантики местоимений / Е.В. Падучева. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 296 с.

153. Падучева Е.В. В.В. Виноградов и наука о языке художественной прозы / Е.В. Падучева // Статьи разных лет. — М.: Языки славянских культур, 2009. — С. 522-533.

154. Падучева Е.В. Модальность сквозь призму дейксиса / Е.В. Падучева // Статьи разных лет. — М.: Языки славянских культур, 2009. — С. 463-476.

155. Папенкова Т.А. Определенность-неопределенность как текстологическая категория / Т.А. Папенкова //Языковые единицы и контекст. — JL, 1973. ■— С. 168-175.

156. Петрушанская Е. Музыкальный мир Иосифа Бродского / Е. Пструшан-ская. — 2-е изд., испр. и доп. . — СПб.: Изд-во журн. «Звезда», 2007. — 360 с.

157. Платон. Кратил Электронный ресурс. — Режим доступа: http://www.philosophv.ru/library/plato/kratil.html (дата обращения: 18.09.2009).

158. Полевые структуры в системе языка / Науч. ред. З.Д. Попова. — Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. — 196 с.

159. Полухина В. Опыт Словаря тропов Бродского (на материале сборника «Часть речи») / В. Полухина // Митин журнал. — Вып. 52. — 1995. С. 106126.

160. Полухина В.П. Иосиф Бродский глазами современников. Книга первая (1987-1992). / В. Полухина. — Изд. 2-е. — СПб. : Изд-во журн. «Звезда», 2006. —384 с.

161. Полухина В.П. Иосиф Бродский глазами современников. Книга вторая (1996-2005) / В. Полухина. — СПб.: Изд-во журн. «Звезда», 2006. — 544 с.

162. Полухина В.П. Иосиф Бродский. Жизнь, труды, эпоха / В. Полухина. — СПб. : ЗАО «Журнал «Звезда», 2008. — 528 с.

163. Поспелов Н.С. О синтаксическом выражении категории определенности / неопределенности в современном русском языке / Н.С. Поспелов // Исследования по современному русскому языку. — М. : Из-во МГУ, 1980. — С. 182-189.

164. ПотебняА.А. Слово и миф / А. А. Потебня. — М. : Правда, 1989. — 623 с.

165. Поэтика Иосифа Бродского: сб. науч. тр. — Тверь : Изд-во ТГУ, 2003. —468 с.

166. Предметный мир литературы // Энциклопедический словарь для юношества «Литературоведение от А до Я» / сост. В.И.Новиков, Е.А.Шкловский. — 2-е изд. доп. и перераб. — М. : Современная педагогика,2001. —526 с.

167. ПО. Пропп В.Я. Проблема артикля в современном немецком языке / В.Я. Пропп // Памяти акад. Л.В. Щербы. — М. : Изд-во ЛГУ, 1951. — С. 218-226.

168. Ранчин A.M. «На пиру Мнемозины». Интертексты Бродского / A.M. Ранчин. — М.: Новое лит. обозрение, 2001. — 464 с.

169. Рахилина Е.В. Когнитивный анализ предметных имен: семантика и сочетаемость / Е.В. Рахилина. — М. : Русские словари, 2000. — 414 с.

170. Ревзина О.Г. Загадки поэтического текста / О.Г. Ревзина // Коммуникативно-смысловые параметры грамматики и текста. — М. : Эдиториал УРСС,.2002. —С. 418-433.

171. Рейн Е. Заметки марафонца: Неканонические мемуары / Е. Рейн. — Екатеринбург : У-Фактория, 2005. — 525 с.

172. Рикёр П. Живая метафора / П. Рикёр // Теория метафоры / вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой — М.: Прогресс, 1990. — 512 с.

173. Розенталъ Д.Э. Пособие по русскому языку / Д.Э. Розенталь. — М. : Издательский дом «ОНИКС»: Новая Волна: Альянс-В, 1999. — 416 с.

174. Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / под ред. Б.А. Серебренникова. — М. : Наука, 1988. — 216 с.

175. Романова И.В. Поэтика Иосифа Бродского: лирика с коммуникативной точки зрения : автореф. дис. . докт. филол. наук / И.В. Романова ; Смоленский гос. ун-т. Смоленск, 2007 — 44 с.

176. Рут М.Э. Образная номинация в русском языке / М.Э. Рут. — Екатеринбург : Изд-во Урал, ун-та, 1992. — 144 с.

177. Рьглов Ю.А. Аспекты языковой картины мира: итальянский и русский языки / Ю.А. Рылов. — М. : Гнозис, 2006. — 304 с.

178. Рябкова О.В. Искусство отчуждения в поэзии Даниила Хармса и Иосифа Бродского : дисс. .канд. филол. наук / О.В. Рябкова ; Урал. гос. ун-т им. М.А. Горького. — Екатеринбург, 2006 — 238 с.

179. Самойлова И. Ю. Динамическая картина мира Иосифа Бродского: лингвистический аспект : автореферат дис. . канд. филол. наук / И.Ю. Самойлова ; Рос. гос. ун-т им. И. Канта. — Калининград, 2006 — 24 с.

180. Северская О.И. Информационная структура поэтического высказывания / О.И. Северская // Филологические науки. — 2008. — № 6. — С. 24-34.

181. Сергеева-Клятис А., Лекманов О. «Рождественские стихи» Иосифа Бродского / А. Сергеева-Клятис, О. Лекманов. — Тверь : Твер. гос. ун-т, 2002. — 43 с.

182. Селиверстова О.Н. Опыт семантического анализа слов типа все и типа кто-нибудь / О.Н. Селиверстова // Вопросы языкознания. — 1964. — №. 4. — С. 80-90.

183. Сидорова М.Ю. Лирическое стихотворение как объект грамматики Электронный ресурс. — Режим доступа: http:www.philol.msu.ru/~sidorova/files/gorshkova.doc (дата обращения: 11.09.2009).

184. Сидорова М.Ю. Функциональная амбивалентность видо-временных форм в поэтичеком тексте Электронный ресурс. — Режим доступа: http:www.philol.msu.ru/~sidorova/files/aorist.doc (дата обращения: 11.09.2009).

185. Сидорова М.Ю. Исследовательское первочтение: открытие смыслов Электронный ресурс. — Режим доступа: http:www.philol.msu.ru/~sidorova/files/first-reading.doc (дата обращения: 11.09.2009).

186. Скляревская Г.Н. Метафора в системе языка / Г.Н Скляревская. — СПб. : Наука, 1993. — 150 с.

187. Смирнов С.А. Автопоэзис человека: Иосиф Бродский Электронный ресурс. // Antropolog.ru : электронный альманах о человеке. — Режим доступа: httt)://antropolog.ru/doc.php?id=347 (дата обращения: 18.09.2009).

188. Современный русский язык: учеб. для филол. спец. высших учебных заведений / под ред. В.А. Белошапковой. — 3-е изд. испр. и доп. — М. : Азбуковник, 1999. —928 с.

189. Солганик Г.Я. Стилистика текста / Г.Я. Солганик. М. : Флинта : Наука: 2000, —256 с.

190. Солженицын А.И. Иосиф Бродский — избранные стихи / А.И. Солженицын // Новый мир.— 1999. — № — 12. — С. 180-193.

191. Сребрянская Н.А. Нарративный дейксис и его корреляция с категориями художественного текста / Н.А. Сребрянская // Вестник Томского государственного педагогического университета. Серия: Гуманитарные науки (филология). 2005 а., № 3, С. 69-74.

192. Сребрянская Н.А. Статус дейктических проекций в художественном тексте / Н.А. Сребрянская // Вестник Воронежского государственного педагогического университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2005 б., № 1,С. 24-27.

193. Ставицкий А. Вещь как миф в текстах И.Бродского / А. Ставицкий // Бродский и мир. Метафизика. Античность. Современность: сб. статей — СПб. : Изд-во журн. "Звезда", 2000. — С. 65-72.

194. Стерпин И.А. Лексическое значение слова в речи / И.А. Стернин. — Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. — 170 с.

195. Стрижевская Н.И. Письмена перспективы: о поэзии Иосифа Бродского / Н.И. Стрижевская. — М.: Грааль, 1997. — 376 с.

196. Сухих И. Шеншин и Фет: жизнь и стихи / И.Сухих // Стихотворения. Афанасий Фет. — СПб. : Акад. проект, 2001. — С. 5-68.

197. Теория метафоры: сб. ст. / вступ. ст. и сост. Н. Д. Арутюновой. — М. : 1990, — 512 с.

198. Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность / под ред. А.В. Бондарко. — JI.: Наука, 1990. — 263 с.

199. Теория функциональной грамматики: Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность/неопределенность / под ред. А. В. Бондарко. — СПб. : Наука, 1992. — 304 с.

200. Тит Лукреций Кар. О природе вещей / Тит Лукреций Кар. М., 1983. — М. : Худож. лит., 1983. — 383 с.

201. Томашевский Б.В. Стих и язык / Б.В. Томашевский // Стих и язык: филологические очерки. — Москва-Ленинград : Государственное изд-во художественной литературы, 1959. — С. 9-68.

202. Топоров В.Н. Вещь в антропоцентрической перспективе (апология Плюшкина) / В.Н. Топоров // Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. — М. : Прогресс : Культура, 1995. — С. 7-112.

203. Топоров В.Н. Пространство и текст / В.Н. Топоров // Текст, семантика и структура: сб. ст. / отв. ред. Т. В. Цивьян. — М. : Наука, 1983. — С. 227— 284.

204. Третьякова О.В. Серия неопределенных местоимений с нулевым маркером неопределенности в русском языке Электронный ресурс. — Режим доступа: / http://www.dialog-21 .ru/Archive/2004/Tretjakova.htm (дата обращения: 18.09.2009).

205. Тураева З.Я. Лингвистика текста и категория модальности / З.Я. Тураева // Вопросы языкознания. —■ М.: Наука, 1994 № 3. — С. 105-114.

206. Уланов А. Язык как судьба / А. Уланов // Бродский и мир. Метафизика. Античность. Современность: сб. статей — СПб. : Изд-во журн. "Звезда", 2000. — С. 276-280.

207. У совик Е.Г. Семантический парадокс как основа метафизики языка И. Бродского / Е.Г. Усовик // Поэтика Иосифа Бродского: сб. науч. тр. — Тверь : Изд-во ТГУ, 2003. — С. 39-46.

208. Утехин И. Любимые вещи / И. Утехин // Неприкосновенный запас. — 2004. —№ 1, —С. 95-99.

209. Уфлянд В. Традиция и новаторство в поэзии Иосифа Бродского / В. Уф-лянд//Звезда. —1997.—№ 1. —С. 153-158.

210. Федорова И.Р. Модальность возможности в современном русском языке (на материале газет): учебное пособие / И.Р. Федорова. — Калининград, 2000. — 85 с.

211. Федосюк М.Ю. Лексическая семантика и категория определенности-неопределенности в русском языке / М.Ю. Федосюк // Лексическая и словообразовательная семантика в русском языке : межвузовский сб. науч. тр. — Ставрополь, 1986 —С. 58-70.

212. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук / М.Фуко. М. : Прогресс, 1977. — 488 с.

213. Функциональные, типологические и лингводидактические аспекты исследования модальности: тезисы докладов конференции. — Иркутск : Изд-во Иркутск, пед. ин-та иностранных языков им. Хо Ши Мина, 1990. — 128 с.

214. Хайдеггер М. Время и бытие / М. Хайдеггер. — М. : Республика, 1993. — 447 с.

215. Хайров Ш. «Если Бог для меня и существует, то это именно язык» языковая рефлексия и лингвистическое мифотворчество Иосифа Бродского / Ш. Хайров // Новое литературное обозрение. —2004. — № 67. — С. 198-223.

216. Цивъян Т.В. Концепт вещи в романе Белого «Петербург» / Т.В. Цивьян // Семиотические путешествия. — СПб. : Изд-во Ивана Лимбаха 2001. — С. 138-144.

217. Цивъян Т.В. Наблюдения над категорией определенности-неопределенности в поэтическом тексте (поэтика Анны Ахматовой) / Т.В. Цивьян // Семиотические путешествия. — СПб. : Изд-во Ивана Лимбаха 2001. —С. 169-183.

218. Человеческий фактор в языке: Коммуникация, модальность, дейксис / Н. Д. Арутюнова, Т. В. Булыгина, А. А. Кибрик, К. Г. Красухин. — М. : Наука, 1992. —281 с.

219. Чернейко JI.O. Лингво-философский анализ абстрактного имени / Л.О. Чернейко. — М.: Изд.-во МГУ, 1997. — 319 с.226. «Чернеть на белом, покуда белое есть.» Антиномии Иосифа Бродского: сб. статей. — Томск: PaRT.com, 2006. — 288 с.

220. Черникова Ю.И. Функционально-семантическое поле определенности/неопределенности в современном английском языке : дис. . канд. филол. наук / Ю.Н. Черникова ; Ростовский гос. пед. ун-т. — Ростов-на-Дону, 1993. —258 с.

221. Чернухина И.Я. Общие особенности поэтического текста (лирика) / И.Я. Чернухина. — Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1987. — 157 с.

222. Чудаков А.П. Предметный мир / А.П. Чудаков // Поэтика Чехова. — М. : Наука, 1971. —С. 138-189.

223. Чудаков А.П. Слово — вещь — мир: От Пушкина до Толстого: Очерки поэтики русских классиков / А.П. Чудаков. — М. : Совр. писатель, 1992. — 320 с.

224. Чудинов А.П. Россия в метафорическом зеркале: когнитивное исследование политической метафоры (1991 — 2000) / А.П. Чудинов. — Екатеринбург : Изд-во Урал. гос. пед. ун-та, 2001. — 239 с.

225. Шайтанов И. Уравнение с двумя неизвестными (поэты-метафизики Джон Донн и Иосиф Бродский) / И. Шайтанов // Вопросы литературы. — 1998. —№6, —С. 3-39.

226. Шапир М.И. «Versus» vs «prosa»: пространство-время поэтического текста / М.И. Шапир // Universum versus: Язык — стих — смысл в русской поэзии XVIII — XX веков. М.: Языки русской культуры, 2000. — Кн. 1. — VIII, 536 с.

227. Шкловский В.Б. «Мы видим мир монтажно.» / В.Б. Шкловский // Вопросы литературы. — 2001. — №1 . — С. 380-381.

228. Шкловский В.Б. Воскрешение слова Электронный ресурс. — Режим доступа: // http://www.philolog.ru/filolog/shklov.htm (дата обращения: 03.08.2009).

229. Шмелев А.Д. «Общие слова» / А.Д. Шмелев // Слово в тексте и в словаре (сборник статей к семидесятилетию академика Ю.Д. Апресяна). — М. : Языки русской культуры, 2000. — 266-280 с.

230. Шмелев А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность / А.Д. Шмелев. -— М.: Языки славянской культуры, 2002. ■— 496 с.

231. Шмелева Т.В. Смысловая организация предложения и проблема модальности / Т.В. Шмелева // Актуальные проблемы русского синтаксиса. — М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984. — С. 78-100.

232. Штерн Л. Бродский: Ося, Иосиф, Joseph / JI. Штерн. — М. : Независимая Газета, 2001. — 272 с.

233. Щур Г. С. Теории поля в лингвистике / Г.С. Щур. — М. : Наука, 1974. — 255 с.

234. Якимчук Н.А. Дело Иосифа Бродского: Как судили поэта / Н.А. Яким-чук. СПб. : Изд-во «Северная Звезда», 2005. — 96 с.

235. Buttafava G. Prefazione / G. Buttafava // Iosif Brodskij «Poesie». — Milano : Adelphi edizioni, 2006. — P. 11-14.

236. Polukhina V. Pleasing the shadows (Brodsky's Debts to Pushkin and Dante) Electronic resource. — 2003. — Mode of access : http://www.unisi.it/ricerca/asso/semicerchio/numeri/testisc28/Polukhina.pdf (дата обращения: 18.08.2009).

237. Scherr В. False Starts: A Note on Brodsky's Poetics Electronic resource. — 2003. — Mode of access : http://www.utoronto.ca/tsq/05/scherr05.shtml (дата обращения: 18.08.2009).