Природная среда как предмет социально-философского анализа

Пырин, Александр Григорьевич

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Природная среда как предмет социально-философского анализа

Год: 2006
Автор научной работы: Пырин, Александр Григорьевич
Ученая cтепень: доктора философских наук
Место защиты диссертации: Москва
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Природная среда как предмет социально-философского анализа'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Природная среда как предмет социально-философского анализа"

/ На правах рукописи

111111111111111111111

□03054053

Пырин Александр Григорьевич

ПРИРОДНАЯ СРЕДА КАК ПРЕДМЕТ СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА

Специальность 09.00.11 - Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

Диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Екатеринбург - 2007

Работа выполнена на кафедре философии Московской государственной юридической академии

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор А.Н. Чумаков

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Э.В. Гирусов

доктор философских наук, профессор Ю.Г. Ершов

доктор философских наук, профессор В.А. Лось

Ведущая организация:

Институт философии Российской Академии наук

Защита состоится «AJt» е£/bО2007 года в /<3 — часов на заседании диссертационного совета Д 212.826.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук при Уральском государственном университете им. A.M. Горького по адресу:620083, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, ком. 248

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. A.M. Горького

Автореферат разослан « » ¿?/ 200$?г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор

В.В. Ким

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Предмет любого исследования углубляется и расширяется по мере развития потребностей познавательной практики. Социальная философия, обладая относительной самостоятельностью в рамках общей философии, имеет свой особенный подход, в частности, к анализу проблемы взаимодействия общества и природы, что в свою очередь порождает специфику в категориальном анализе названной проблемы. Появляется потребность в классифицировании категорий, выражающих естественные условия существования человека, в определенный понятийный ряд. Это обусловлено дифференциацией и интеграцией знания.

Применительно к предмету нашего исследования основанием для выделения понятийного (категориального) ряда естественных условий бытия человека является природная детерминация его как социального субъекта. Понятийное содержание природной среды явно недостаточно анализировалось. Факторы природной среды, конечно, исследуются, причем довольно интенсивно, как частными научными дисциплинами, так и социальной философией. Но собственная специфика природной среды как целостного явления, имманентно связанного с человеком и обществом, выявлена слабо.

Причина такого положения, на мой взгляд, состоит в том, что в социальной философии, когда говорят об обществе как системе, обычно рассматривают лишь взаимодействия между элементами внутри этой системы и редко затрагивается вопрос о взаимодействии

общества с внешними по отношению к нему системами природы. Последнее отдается на "откуп" общефилософского анализа проблемы соотношения общества и природы. Даже в тех случаях, когда в социальной философии исследуется данная проблема, то она рассматривается с общефилософской точки зрения. Однако, если общество непосредственно взаимодействует лишь с конкретными природными факторами, а не со всей их совокупностью, то есть не с природой в целом, то необходим социально-философский анализ взаимосвязи общества и природной среды.

Если общефилософский подход к анализу соотношения природы и общества представляет собой, по сути дела, особую мировоззренческую рефлексию, направленную на выработку целостного взгляда на мир и место в нем человека, то социально-философский анализ процесса взаимодействия общества и природной среды конкретизирует данную мировоззренческую рефлексию, характеризуя различные формы и виды взаимоотношения человека и природной среды. Такой подход позволяет придать операционный характер категориям, выражающим природные детерминанты социального бытия человека.

Поэтому, весьма актуальным является вопрос о методологических предпосылках исследования природной среды общества. Решение этой проблемы - сфера компетенции социально-философского подхода к анализу природной среды. Обращение к исследованию природной среды как целостного феномена открывает перспективы ее теоретической реконструкции и объективной оценки возможностей общества по правильной организации процесса его взаимодействия с природной средой, исходя как из потребностей общества, так и объективных возможностей самой природы.

Все вышесказанное дает основание поставить в центр внимания

диссертации методологический анализ категории "природная среда".

Степень разработанности проблемы. В последние десятилетия накоплен огромный опыт исследований в области взаимодействия общества и окружающей природы. Однако в своем подавляющем большинстве данный опыт принадлежит или экологам, рассматривающим конкретные ситуации взаимодействия общества и природной среды, или философам, понимающим, как правило, природу как бесконечную субстанцию, якобы противостоящую обществу -одной из конечных элементов этой субстанции. При этом фактически игнорируется социально-философский подход к анализу той части природы, которая породила общество и непосредственно с ним взаимодействует, т.е. с природной средой. Среди большой массы работ, в которых отождествляются понятия «природная среда» и «природа» можно выделить труды В.А. Анучина, Ф.Т. Архипцева, Б.Е. Большакова, В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Коптюга, Г.М. Коростелева, В.А. Кобылянского, И Лаптева, М.Я. Лемешева, Н.М. Мамедова, Н.М. Моисеева, Ю.В. Олейникова, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула, Ю. Школенко и других. Попытки осознать необходимость различения понятий «природа» и «природная среда», с целью очерчивания реальной сферы взаимодействия общества и природы предпринимаются рядом авторов: Н.Ф Бучило, Э.В. Гирусовым, И.К. Лисеевым, В.А. Лось, Д.Ж.Маркович, A.B. Молчановым, E.H. Перцик, В.В. Петровым Ю.К. Плетниковым, В.Ф. Протасовым, А.Н. Чумаковым и др.

реализации данных задач следует раскрыть структурную и субстратную организацию природной среды. В социально-философской литературе рассматриваются эти вопросы. Однако, они, как правило, применяются не к природной среде, а к природе в целом, что, на мой взгляд, ведет к расширению проблемы до пределов бесконечности (фактически «дурная бесконечность»), а поэтому она не имеет операционного характера. К данным авторам относятся В.А. Анучин, ГТ.Я. Бакланов, В.Д. Блаватский, Н. Дубинин, М.С. Каган, В.А. Кобылянский, В.Н. Лавриненко, А.Н. Леонтьев, Э.С. Маркарян, К.П. Митюшкин, H.H. Моисеев, В.П. Ратников, Н.Ф. Реймерс, С.Л. Рубинштейн, Ю.К. Плетников, Ю.П. Трусов, В.П. Тугаринов, А.Д. Урсул, Л.К. Шапошников и др.

Далее, подробный анализ природной среды порождает потребность исследовать то явление, по отношению к которому она выступает в качестве таковой. Таким соотносительным процессом является образ жизни человека как интегрированная характеристика его деятельности. Проблема образа жизни и его детерминант рассматривается многими социальными философами. Назовем лишь некоторых из них И.В. Бестужев-Лада, Б.А. Грушин, Г.В. Гегель, К. Маркс, Н.С. Мансуров, В.В. Мантатов, Н.Ф. Реймерс, М.Н. Руткевич, В.И. Толстых, Ж. Тощенко, В.В. Трушков, В.И. Шинкарук.

В заключительной части диссертации делается попытка выявить некоторые особенности механизма взаимодействия между человеком как социальным субъектом и различными сферами природной среды. Подобные вопросы рассматривают многие социальные философы: И.А. Александров, В.И. Вернадский, Э.В. Гирусов, Ю.А. Жданов, И.К. Лисеев, В.А. Лось, К. Маркс, В.А Кобылянский, A.M. Ковалев, Л.Д. Урсул, А.Г. Харчев, А. Чижевский и другие.

Объектом исследования является окружающая общество природа.

Предметом исследования - природная среда как естественно -социальный феномен.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является выявление и оценка с социально-философской позиции специфики природной среды общества и его социальных субъектов. Достижение этой цели связано с решением следующих задач:

1. Раскрытие дефиниции природной среды как социально-философского понятия.

2. Категориальное очерчивание пространственных рамок окружающей общество естественной среды.

3. Раскрытие структуры природной среды по основным критериям ее дифференциации.

4. Определение содержательных рамок природной среды социальных субъектов.

5. Анализ всеобщей и специфической природы и сущности человека.

6. Показ единства и различия между понятиями «личность» и «персона».

7. Характеристика процессуальной стороны бытия человека и фиксация ее в понятиях «жизнедеятельность» и «образ жизни».

8. Обоснование структурной организации образа жизни человека.

9. Анализ механизма и приоритетности во взаимодействии общества и природной среды.

10. Описание основных особенностей взаимодействия общества и космической среды.

11. Выделение и характеристика вселенскости как гносеологического свойства человека.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработано категориальное содержание феномена природная среда общества как социального субъекта.

2. Очерчены пространственные границы природной среды.

3. Раскрыта внутренняя организация природной среды общества по структурным и субстратным критериям.

4. Показано различие между всеобщей и специфической природой и сущностью человека.

5. Выявлена нетождественность понятий «личность» и «персона». При этом раскрыта специфичность персоны как индивидуальной общественно-биологической природы человека, в отличие от личности как чисто социальной его характеристики.

6. Исследована процессуальная сторона существования человека как социального субъекта в ее интегративности - образе жизни.

7. Выявлены субъекты, границы и природная детерминация образа жизни человека.

8. Показана приоритетность природной среды по отношению к обществу.

9. Раскрыты основные особенности взаимодействия человека и космической природной среды.

10. Перечислены и проанализированы некоторые характеристики вселенского свойства человека.

Методологическая основа и источники исследования.

Достижение цели и решение задач диссертационного исследования предполагает социально-философское осмысление

важнейших парадигм в природоведческой литературе. В качестве смыслообразующей основы берутся противоречия некоторых парадигм с реальными факторами действительности. Источниками диссертационного исследования являются основные экологические концепции, определяющие направление развития природоохранной деятельности.

Методологической основой диссертационного исследования служит принцип гармонизации взаимодействия общества и природной среды, который выражен в целом ряде философских концепций, начиная с древних времен. Данный принцип, в том числе в его марксистской интерпретации, реализуется через применение таких научных методов: как диалектический, синергетический, системно-информационный, субстратный, структурно-функциональный и вариативно-обоснованный.

Теоретическая значимость исследования состоит, прежде всего, в социально-философском анализе феномена природной среды, в раскрытии важнейших природных детерминант бытия человека как социального субъекта. Осуществлено построение единой концепции природной среды и выявлена ее организационная и субстратная структура, что имеет важное значение для понимания процесса взаимодействия общества и природной среды. Обоснована приоритетная роль природной среды как целостности по отношению к человеку как социальному субъекту. Все это необходимо учитывать в теоретической и практической деятельности общества.

Материал и выводы диссертации позволяют теоретически осмыслить феномен природной среды, что очень важно для выработки государственных и общественных экологических программ коэволюционного развития общества и окружающей природы. Кроме того, изложенные результаты исследования могут быть использованы в анализе современной системы природоведческой деятельности и процессов ее реформирования, в осмыслении и переоценке существующих экологических концепций, в определении методологических основ образовательных программ, как по философии, так и по другим специальным наукам, в которых рассматриваются проблемы взаимодействия общества и природной среды, а также при конкретных природоохранных мероприятиях.

Апробация. Основные положения диссертации изложены в 60-ти публикациях в международных, центральных и региональных изданиях, а также в двух монографиях: «Природная среда» М., 2004., "Природная среда общества" М., 2006. Общий объем изданных работ составил 40 п.л.

Материалы диссертации обсуждались на следующих научных конференциях:

Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности: Всесоюзная научная конференция, М., 1975; Проблемы развития науки на Урале до 1990 - 2000гг: Всесоюзная конференция, Свердловск, 1981; Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики: Восточно-Сибирская региональная теоретическая конференция, Иркутск-Чита, 1981; Философские и социальные аспекты взаимодействия современной биологии и медицины: Всесоюзная конференция, М., 1982; Методология и теория деятельности: X Межзональный научный симпозиум, Горький, 1982; Философско-социологические проблемы

взаимодействия природы и общества: Забайкальская научно-теоретическая конференция, Чита, 1982; Армия в современном обществе: Всесоюзная научная конференция, М., 1983; Программно-целевой подход: проблемы развития и освоения: Всесоюзный симпозиум, Свердловск, 1983; Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности: Всесоюзный симпозиум, М., 1983; Формирование и функционирование научной картины мира: Межвузовская научная конференция, Обнинск, 1983; Взаимодействие общества и природы: философские и мировоззренческие вопросы: Региональная конференция, Чита, 1984; Наука и государство: XVIII Международный конгресс по истории науки, Гамбург-Мюнхен, 1989; Организация и управление: Всесоюзная - научно-теоретическая конференция, Минск, 1989; Человек - Философия - Гуманизм: Первый Российский философский конгресс, Санкт-Петербург, 1997; XXI век: будущее России в философском измерении, Второй Российский философский конгресс, Екатеринбург, 1999; Рационализм и культура на пороге III тысячелетия: Третий Российский философский конгресс, Ростов-на-Дону, 2002; Философия лицом к мировым проблемам: XXI Всемирный философский конгресс, Стамбул, 2003; Философия и будущее цивилизации: IV Российский конгресс, М., 2005; и на других конференциях.

среда как предмет социально-философского анализа". - "Вестник РФО" №3, 2006. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Московской государственной, юридической академии (протокол № 1 от 07 сентября 2006.).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих четырнадцать параграфов, и заключения. Общий объем диссертации ЗОд страниц, из них основного текста 2.?/ страниц. Список цитируемой и использованной литературы включает названий, в том числе & на иностранных языках. Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность, степень разработанности, научная новизна и перспективность исследования. Формулируются предмет, цели и задачи диссертации, а также положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Природная среда и ее границы» раскрывается содержание понятия «природная среда» и очерчиваются пространственные рамки окружающей природы, с которой взаимодействует общество. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Природная среда» как социально-философское понятие" показывается, что процесс взаимодействия человека и природной среды есть инвариант общефилософской проблемы соотношения общества и природы, с одной стороны, и специфическая социально-философская проблема - с другой стороны.

Термин "природная среда" широко используется в научной и популярной литературе, но нередко он употребляется как синоним понятия "природа". Однако это не одно и то же. В философской литературе отсутствует четкое категориальное разведение содержания

понятий "природная среда" и "природа", хотя и встречаются попытки показать их нетождественность. Многие философы, которые говорят о процессе взаимодействия природной среды и общества, понимают под природной средой, как правило, всю беспредельную Вселенную.

Спутывание двух различных по содержанию и объему понятий и абсолютизация воздействия природы на общество в прошлом исторически было оправдано тем, что влияние человека на окружающую природу являлось минимальным. Поэтому не имело особого смысла категориально различать природу и природную среду. В настоящее время - иное дело. В XX веке положение в этом отношении резко изменилось, о чем свидетельствует, во-первых, современная экологическая ситуация, сложившаяся на нашей планете и в Ближнем Космосе. Во-вторых, исследование космических процессов требует определения человеком своего истинного места во Вселенной.

Естественно, возникла объективная потребность у людей в детальном знании сфер природы, с которыми они вступают во взаимодействие, в целях организации оптимальных взаимоотношений с ними. Дифференциация природных факторов необходима и обусловлена самим ходом развития общества. Соответственно встает вопрос о более или менее четком отграничении от абстрактно понимаемой природы той ее части, с которой напрямую взаимодействует человек как социальный субъект, то есть - природной среды.

Природа воздействует на людей не всей своей безграничной мощью, а, прежде всего, определенной ее частью, именно той, в которой возникает и развивается человеческая жизнь. Это с одной стороны. С другой - общество непосредственно действует не на всю окружающую его бесконечную природу, а только лишь на

ограниченную ее часть. Природа в целом далеко не всегда связана с деятельностью общества. Так, например, многие естественные процессы, находящиеся за пределами Солнечной системы, напрямую, как правило, не воздействуют на человеческую жизнь. А если и воздействуют в какой-то мере, то опосредованно, преломляясь через' природные факторы Солнечной системы.

Одной из основных причин методологической ошибочности позиции отождествления понятий природа и природная среда является смешивание социально-философского аспекта анализа проблемы взаимодействия человека как социального субъекта и его природной среды с общефилософской проблемой соотношения природы и общества в рамках мира в целом. Отсюда следует, что понятие "природная среда" имеет свое собственное содержание и объем, отличные от категории "природа" в широком и узком смысле этого слова. Они не идентичны, прежде всего, потому, что природа охватывает в пространственном отношении практически всю Вселенную. Природная среда, в собственном смысле слова, ограничена лишь теми естественными процессами, которые имеют значимость для человека как социального субъекта обладают первостепенной ценностью для него. Понятие "природная среда" является видовым по отношению к категории "природа". Человек как социальное существо явление уникальное. Естественно, что и окружающая его природная среда также неповторима. Эта неповторимость, в частности состоит в том, что именно в ней возникла и развивается наша цивилизация Другие внеземные цивилизации, если они существуют, должны иметь иные природные условия, их породившие.

Если общефилософский подход к анализу соотношения природы и общества представляет собой, по сути дела, особую мировоззренческую рефлексию, направленную на выработку

целостного взгляда на мир и место в нем человека, то социально-философский анализ процесса взаимодействия общества и природной среды конкретизирует данную мировоззренческую рефлексию, характеризуя различные формы и виды взаимоотношения человека и природной среды. Такой подход позволяет придать операционный характер категориям, выражающим природные детерминанты социального бытия человека.

К природной среде общества, по моему мнению, необходимо относить наряду с частью естественной природы только вещественный субстрат преобразованной природы, а не всю ее естественно -социальную совокупность. Иначе говоря, в природную среду не включается прошлый человеческий труд, то есть объективированные общественные отношения. По сути дела, природная среда - это есть «внешняя среда, окружающая общественную форму» (Ф. Энгельс)

В данном случае возникает вопрос, для кого природная среда выступает в качестве таковой? Естественный ответ - для общества как совокупности общественных отношений, для человека как социального субъекта, так как все остальное есть разнообразные по своим формам существования природные явления. Отсюда следует вывод: общественные отношения, человеческую деятельность, как противоположную сторону природной среды, необходимо отрегулировать таким образом, чтобы не допускать "конфликта" между вещественно - энергетическим субстратом органического тела общества с одной стороны, и внешней природной средой, в том числе и субстратом неорганического тела общества, - с другой. Действительно, реальное взаимодействие происходит в рамках природной среды, однако, негативные последствия «провоцируются» социальной деятельностью, образом жизни человека.

Носителем социальной формы движения становится не просто

человек, а личность, феномен которой нельзя свести к организации его телесного организма. Социальный субъект обладает своими внутренними связями, принципиально отличающимися от природных связей. Данное положение в полной мере относится и к неорганическому телу общества, субстратная, вещественная сторона которого также является составной частью природной среды. Общественная сторона неорганического и органического тела общества - элемент социальной среды. Все это дает основания рассматривать природную среду по отношению к человеку как социальному субъекту, а не по отношению к человеку как целостному биосоциальному существу, то есть, включая в него телесный организм, так как последний является элементом природной среды, хотя и преобразованной. Природная среда не может выступать в качестве таковой по отношению к телу человека как субстрату. Один природный процесс по отношению к другому естественному процессу не может быть природной средой, хотя и является внешней средой. В данном случае внешние природные факторы выступают в качестве экологической среды физиологической субстанции человека.

На основании изложенного выше дается дефиниция категории "природная среда". Природная среда - это естественные и преобразованные факторы природы, выступающие в качестве непосредственных и опосредованных детерминирующих условий и носителя человека как социального субъекта. Данная дефиниция природной среды применима ко всем социальным субъектам: от личности до общества как совокупности общественных отношений.

Понятие "природная среда" выполняет в рамках социальной философии ряд методологических функций. В частности, во-первых, оно является родовым по отношению к понятиям, характеризующим конкретные естественные детерминанты бытия человека. С ним

необходимо соотносить все видовые понятия, раскрывающие более детально природные факторы существования общества. Во-вторых, целый ряд актуальных социальных проблем невозможно охарактеризовать без четкого представления о природных факторах бытия общества, которые интериоризируются (свертываются), в конечном счете, в понятии «природная среда». К ним относится, например, экологическая, демографическая, научно-техническая и другие проблемы. В-третьих, данное понятие позволяет разобраться в многообразных уровнях взаимодействия социальных субъектов с окружающей природой, которые в своей совокупности представляют сложную динамическую систему.

Во втором параграфе "Пространственные рамки природной среды" утверждается, что природная среда, в отличие от бесконечной природы, конечна. Соответственно, процесс взаимодействия общества и природной среды в целом пространственно ограничен.

Хорошо известно, что взаимодействие есть причина изменений, происходящих в любом процессе. Это означает, что в процесс взаимодействия общества и природной среды следует включать не только то, на что воздействует человек, но также и то, что влияет на жизнедеятельность людей. Иначе говоря, объект (природная среда) тоже воздействует на субъект (человека). Более того, нередко воздействие природной среды на социальный субъект неподконтрольно последнему, так как это такой объект, который еще не осознан и не выделен субъектом. В этом смысле он для субъекта еще не является объектом в полном смысле этого слова. Обществу приходится учитывать в своей реальной жизнедеятельности неизбежное влияние природной среды.

Особенно это характерно для современности. Во-первых, на человека начинают оказывать воздействие те естественные факторы,

которые раньше носили нейтральный характер. Например, в космической среде космонавты вынуждены приспосабливаться к условиям, где отсутствует биосфера. Во-вторых, людям также приходится адаптироваться к тем природным условиям, которые, хотя никогда не были нейтральными по отношению к ним, но человек не имел о них конкретного представления. Они были ему недоступны. Это относится к магнитному полю, солнечной радиации и многим другим факторам.

Поэтому, реальные масштабы взаимодействия человека и природной среды не ограничиваются пределами воздействия общества на природу. В свою очередь, этот факт свидетельствует о том, что границы природной среды и область фактического взаимодействия человека и природы пространственно совпадают. Данное совпадение обусловлено, во-первых, тем, что природная среда, как сторона взаимодействия, по своим размерам гораздо обширнее, чем общество. Во-вторых, общество возникает, функционирует и развивается внутри природной среды. В-третьих, природная среда всегда выступает в качестве детерминирующего условия и носителя человека как социального субъекта. Человек, в определенном смысле, есть продолжение его природной среды, а не природы как часто утверждается.

Таким образом, пространственную протяженность окружающей природы следует определять не столько из масштаба охвата ее практической человеческой деятельностью, сколько в результате выявления факторов естественной среды, воздействующих на жизнедеятельность человека и выходящих за рамки чувственно- • предметного охвата природы.

Во второй главе «Основная структура природной среды» раскрывается внутренняя организация окружающей природы:

структурная и субстратная. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Пространственные компоненты окружающей общество природы» в соответствии с пространственным критерием природная среда подразделяется на две основные части: географическую (геосреда) и космическую (космосреда). Термин «космосреда» введен мною в научную литературу. При рассмотрении географической среды подвергается критике, во-первых, позиция, согласно которой географическая и природная среда отождествляются. Во-вторых, точка зрения, согласно которой границы географической среды определяются только процессом воздействия на нее человека. Это не соответствует действительности, так как: а) при этом геосреда фактически отождествляется со «второй» природой; б) естественная земная природа также влияет на жизнедеятельность людей. Поэтому она должна быть включена в процесс взаимодействия с обществом. Далее, многие исследователи рассматривают природную среду по отношению к человеку как биосоциальному существу. Но телесный организм человека явление природное, составная часть геосреды. Геосреду следует рассматривать по отношению к человеку как социальному субъекту, а организацию данного феномена нельзя свести к природным явлениям.

В современных условиях воздействие космических явлений на жизненный мир людей стало очевидным фактом. Однако, внятного теоретического осмысления взаимодействия космической среды и общества, в частности в социальной философии, фактически нет. Это обусловлено отчасти тем, что акцент в исследовании космоса делается на воздействие на него человека. Но это лишь одна сторона взаимодействия общества и космосреды. Другая сторона - воздействие космических факторов на жизнедеятельность людей, находящихся на Земле, пока не стало предметов подробного исследования философов.

Не определено даже само понятие «космическая природная среда».

Анализ понятия «космосреда», во-первых, дает возможность представить последнюю как целостное явление, принципиально отличное от других факторов природной среды. Во-вторых, как следствие, позволяет выявить специфику взаимодействия общества и космосреды. Понятие «космосреда» не тождественно Вселенной, хотя ряд исследователей рассматривают их как синонимы. К космической среде относятся лишь те естественные системы Ближнего Космоса, которые в той или иной мере оказывают непосредственное или опосредованное воздействие на социальную активность людей. Пространственно Ближний Космос ограничен рамками Солнечной системы. Космосреда, по моему мнению, есть часть природной среды, которая, с одной стороны является детерминирующим условием деятельности человека, а, с другой - определяет взаимосвязь общества с бесконечной Вселенной. Космосреда - составная часть природной среды общества.

Во втором параграфе «Формы существования природной среды» исследуется субстратный уровень организации природной среды. Отмечается, что нередко излишне узко трактуется такая форма бытия природной среды, которая развивается в рамках общественных отношений. Она, как правило, ограничивается лишь сферой непосредственного производственного воздействия человека на природу. В современных условиях технология производства должна ориентироваться не столько на удовлетворение потребностей людей в материальных благах, сколько на воспроизводство всех основных жизненных условий бытия человека.

По моему мнению, природная среда может быть подразделена по формам бытия на две основные и одну промежуточную. Во-первых, это форма природной среды в своем специфическом, самостоятельном

бытии, не подвергшаяся человеческому воздействию, где естественная связь природных явлений полностью сохранена. Именно эта природа противостоит непосредственно обществу как системе с его неорганическим и органическим телом. Во-вторых, природная среда, которая существует в преобразованной форме своего бытия и функционирует в рамках общественных отношений, выполняя определенные социальные функции, заданные ей человеком. Измененная природа является одновременно элементом и общества, и природной среды, что свидетельствует о двойственном характере законов ее развития.

Кроме двух основных можно выделить, по моему мнению, также и третью, «промежуточную» форму существования природной среды. Эта форма бытия природной среды, представленная в виде отходов человеческого образа жизни, не потеряла, как правило, свою значимость для жизнедеятельности людей, несмотря на то, что она уже не является функциональной частью общества. Критерием для выделения данной формы бытия природной среды является прошлая овеществленная человеческая деятельность. Данная часть природы развивается вне рамок общественных отношений. Однако, естественная субстратная связь явлений в ней лишь частично восстановлена в результате процесса ассимиляции природой. Промежуточность «отходной» формы бытия природной среды обусловлена как ее временным характером, так и нерациональным сочетанием свойств двух основных форм существования окружающей природы.

Каждая из форм бытия природной среды также имеет свою внутреннюю организацию. Подробно раскрываются основные элементы естественной и преобразованной природной среды. Например, в измененной природе выделяется две формы бытия

природной среды. Во-первых, природа, в которой нарушено внутреннее естественное равновесие в результате человеческой деятельности. В этом случае деформирован процесс коэволюции природной среды и общества. Такая форма бытия природной среды противоречит не только здоровой жизнедеятельности людей, но и нормальному функционированию неорганического тела общества. Во-вторых, природа, преобразованная в результате сознательной, с учетом прогноза, человеческой деятельности. Здесь, наоборот, оптимально осуществляется коэволюция природной среды и общества. Данная природная среда способствует нормальной и здоровой жизнедеятельности людей, а также не противоречит функционированию неорганического тела.

В связи с этим необходимо уточнить смысл понятия "очеловеченная природа". Под понятием "очеловеченная природа" в социально-философской литературе, как правило, понимают всякую преобразованную предметной деятельностью природу. На мой взгляд, в понятие "очеловеченная природа" следует вкладывать гуманистический смысл. Действительно, если всю "вторую природу" считать очеловеченной, то возникает вопрос, почему загрязненная природная среда нередко приобретает антигуманный, античеловеческий характер, отрицательно отражается на жизнедеятельности человека? И, наоборот, благоприятные природные условия, а таковые создаются и искусственным путем, способствуют активному и продолжительному физиологическому и социальному бытию людей.

Подразделение преобразованной природы на "очеловеченную" и "неочеловеченную", прежде всего, следует осуществлять по признаку адекватности социально- биологической природе человеческих индивидов. "Очеловеченная" - это та природа, которая соответствует

полностью, или, в крайнем случае, основным условиям жизнедеятельности людей, а тем самым - нормальной социальной активности человека. Данная природа «служит» целям человека, в этом смысле она гуманна по отношению к нему. В перспективе она должна стать доминирующей формой бытия преобразованной природной среды, в силу ее положительной значимости.

В третьей главе «Природная сфера человека как социального субъекта» акцент сделан на важнейшей части природной среды -природной сфере, которая выделяется по критерию непосредственного воздействия на социального субъекта, и по осознаваемой им значимости данного действия. Глава состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Понятие природная сфера» отмечается, что данная сфера как феномен не выделяется в социально-философской науке. Однако, в современных условиях, когда происходит осложнение экологической ситуации, становится жизненной потребностью познание специфических законов функционирования и развития природной сферы как единого целостного феномена. Она характеризует доступный обществу природный жизненный мир и определяет его содержательные границы Последняя реализует себя в рамках не только социосферы, но и определенной сферы природы, представляющей собой естественную основу жизнедеятельности человека и общества.

Природная сфера выступает как в качестве непосредственного детерминирующего условия, так и носителя жизнедеятельности людей. Возникает вопрос, что входит в природную сферу бытия человека? Критерием выделения природной сферы является, на наш взгляд, жизнедеятельность человека, в которой органично сочетаются его социальная и физиологическая активность. В природной сфере осуществляется социальный и биотический обмен веществ.

Жизнедеятельность человека, как центральный элемент его жизненного мира, определяет рамки осуществления данного обмена веществ. Биосфера и ноосфера равноудалены по отношению к человеку. Человек «вращается», живет только при наличии этих сфер. Это его экосистема, без нее он есть ничто. Именно в природной сфере возможна коэволюция между биосферой и ноосферой, Это обусловлено тем фактом, что как нет человека (социального субъекта) без социосферы, так нет человека как телесного организма без его биосферы. Поэтому, например, в космических кораблях моделируются основные компоненты и ноосферы, и биосферы.

Ноосфера, будучи вещественной, субстратной стороной социосферы, выступает в качестве элемента природной сферы человека как социального субъекта. Это природная оболочка его социальной деятельности (социосферы). Биосфера же представляет собой оболочку Земли, в которой жизнь и размножение живых существ проявляется как геохимический фактор нашей планеты, что в полной мере относится и к физиологической активности человеческого телесного организма. Итак, совокупность биосферы и ноосферы составляет объем природной сферы.

Наряду с категориями "человек", "личность", индивид" автор выделяет понятие "персона". Данное понятие выражает индивидуальную общественно-биологическую природу человека в ее направленности на формирование и развитие социальности первоначально посредством ощущений, в затем - мышления и языка.

Во-втором параграфе "Жизнедеятельность человека: ее естественная и социальная стороны" рассматривается процессуальная сторона биосоциальной природы человека и сущности этой функционирующей природы, которая раскрывается понятиями "жизнедеятельность" и "деятельность". Последние обладают

операционными возможностями, т.е. способностью становиться инструментом для конкретного и измеряемого исследования процесса существования человека. В основе жизнедеятельности людей лежит предметная деятельность, которая осуществляет процесс самоуправления с использованием сознательных форм идеального выражения. Предметная деятельность является социальной, сущностной стороной жизнедеятельности. Физиологическая активность человека выступает в качестве носителя и детерминанты предметной деятельности, тем самым она, как правило, оформляется в ее природную предпосылку.

В четвертой главе «Образ жизни человека как соотносительное явление по отношению к его природной среде» рассматривается противоположная сторона природной среды.

В первом параграфе «Понятие "образ жизни" утверждается, что через понятие «образ жизни человека», деятельность приобретает интеграционную и одновременно конкретно измеряемую характеристику. Оно выражает единство социального бытия человека в противоположность к целостности окружающей его природы. Образ жизни как феномен выражает, прежде всего, не сам процесс жизни, а именно способ ее организации, способ проявления жизни, который, в свою очередь, определяет вид жизнедеятельности и жизнеповедения того или иного социального или органического существа. Он интегрирует всю их жизненную активность в определенную целостность.

Во втором параграфе «Образ жизни человека и его детерминация природной и социальной средой» отмечается, что без учета природных факторов невозможно выяснить до конца природу самого феномена образа жизни человека, уяснить его границы и сферы проявления. Естественно, что без всего этого нельзя дать достаточно

полное определение понятия "образ жизни человека" как категории социальной философии.

В строгом смысле слова, возможно употреблять понятие "образ жизни человека" лишь применительно к человеку как целостному биосоциальному по своей природе существу, так как человека как общественного субъекта можно выделить лишь в абстракции. Действительно, как биосоциальные существа они находятся в каждый конкретный момент на различных ступенях своего физиологического развития (молодые, среднего возраста, пожилые); обладают разным здоровьем (больные, практически здоровые); имеют определенные отличия в физиологическом строении организма (мужчины, женщины). Все это не может не находить своего отражения в образе жизни индивида и групп людей, выделяемых по социально-естественным признакам.

Поэтому определение образа жизни как способа деятельности, детерминированного только общественной средой, для человека как целостного биосоциального существа уже будет недостаточно, хотя вполне достаточно для человека как социального субъекта. Этот факт позволяет рассматривать, в абстракции, конечно, понятие «образ жизни человека» в двух основных аспектах. Во-первых, образ жизни есть способ существования человека как социального субъекта. Во-вторых, образ жизни одновременно является способом бытия человека и как живого телесного существа, выражая его интегративную сущность. Соответственно, необходимо выделять широкий и узкий смысл термина «образ жизни человека», т.е. характеризовать его применительно ко всеобщей и специфической природе человека.

В третьем параграфе «Границы между образом жизни человека и его естественными детерминантами» разделяются социальное бытие людей и детерминирующие его условия. Такой «водораздел», конечно,

можно провести только в абстракции. В самой действительности образ жизни человека невозможно отделить от той социальной и природной среды, в которой он себя проявляет, так как они в своей совокупности образуют определенную сферу природы, а именно сферу проявления человеческой жизнедеятельности. Сфера жизнедеятельности человека по объему своему более широкая, чем сфера его деятельности, поэтому их не следует отождествлять.

В четвертом параграфе «Субъекты образа жизни и их дифференциация» отмечается, что образ жизни, сохраняя свою родовую сущность, в то же время обладает и видовой спецификой применительно к его субъектам. В качестве последних выступают люди, объединенные в определенные общности и группы, а также каждый отдельный индивид. Образ жизни дифференцируется субъектами его потому, что именно они являются носителями и выразителями жизнедеятельности людей, в них пульсирует жизнь человеческая.

В социологической науке выделяют субъекты образа жизни. Однако нередко исследователи ограничивают их число лишь теми, которые дифференцированы по социальным признакам. При этом, как правило, часто упускаются из виду субъекты образа жизни, выделяемые по социально-естественным признакам, или же не обращают на них достаточного внимания. У групп людей, выделяемых по социальным признакам, образ жизни обусловлен, прежде всего, общественной средой. От природных различий в данном случае можно отвлечься, абстрагироваться, так как они фактически усредняются, нивелируются в силу того, что образ жизни таких общественных групп определяется, условно конечно, только социальными причинами. Иначе дело обстоит у общностей, выделяемых по социально-естественным признакам. При характеристике образа жизни данной

категории людей уже невозможно абстрагироваться от природных факторов их жизнедеятельности.

Пятая глава «Специфика механизма взаимодействия общества и природной среды» раскрывает характерные черты взаимоотношения общества и природы, причем с теми областями природной среды, которые недостаточно исследованы в социально-философской литературе.

В первом параграфе «Механизм и приоритетность во взаимодействии общества и природной среды» выясняется специфика механизма взаимодействия человека как социального субъекта с его природной средой, которая обусловлена, во-первых, ограниченными пространственными рамками последней. Во-вторых, в пределах природной среды человек в определенной мере имеет возможность чувственно-предметно воздействовать на нее. На природу, как целостность общество воздействовать не в состоянии, так как оно представляет собой песчинку в бесконечности ее бытия. Это абсолютно неравноправные стороны взаимодействия. Именно поэтому возможно операционно рассматривать лишь взаимодействие общества с природной средой. Механизм данного взаимодействия раскрывается через их обоюдную активность по отношению друг к другу. Однако характер этой активности у них, естественно, совершенно различен. У общества - это социальная, конституирующая деятельность. Природная же активность не является творческой, инновационной. Она носит стихийный и неразумный характер.

Возникает вопрос, кому принадлежит "приоритет" во взаимоотношении общества и природной среды? По нашему мнению, природная среда как целое, так же как и природа (Вселенная) имеет приоритет по отношению к обществу. Прежде всего, данный приоритет реализуется в генетическом плане. Действительно, в

природной среде зарождается и развивается общество, она представляет собой экологическую нишу его физиологического и социального бытия. Далее природная среда действует на человека даже тогда, когда мы об этом не ведаем. Это означает, что фактические ее рамки значительно шире, чем мы иногда предполагаем. Человек далеко не всегда способен воздействовать на некоторые части природной среды, она "неподвластна" ему. Это также является свидетельством ее приоритетности. Наконец, общество, функционируя в рамках природной среды, изменяет в своих интересах лишь определенную часть последней. Коэволюция человека с природой - это абсурд. Конечное и бесконечное не могут между собой коэволюционировать.

В отдельных сферах природной среды первенство приобретает общественная система. Так, например, в условиях природной сферы и, в частности, в рамках биосферы и даже геосреды в целом приоритет во взаимодействии с природой все более переходит к обществу. Благодаря этому факту образуется новая сфера бытия природы, социальная по своему происхождению - ноосфера, которая все более пространственно расширяется.

Во втором параграфе «Особенности взаимодействия социального и природного в человеке» указывается на необходимость различать, а не отождествлять, как это нередко делается в социально-философской

литературе, два процесса. Первый из них - это взаимодействие" внешней природной среды и человеческого организма. Второй процесс - взаимоотношение природной среды, включая и человеческий телесный организм, и человека как субъекта социального образа жизни. Это два аспекта, естественный и социальный, единого процесса взаимодействия человека и природной среды. Их, конечно, невозможно в самой реальности разграничить, однако в абстракции необходимо различать. Первый - выявляет непосредственную

взаимосвязь внешней природы и человеческого организма. Поэтому он есть предмет исследования естественных наук и, прежде всего, биологического и медицинского цикла. Второй аспект, характеризующий взаимодействие человека как социального субъекта и природной среды. Он осуществляется как непосредственно через живую чувственно-предметную деятельность, так и опосредованно, через прошлую активность людей. В этом случае человек выступает по отношению к природе не как живой телесный организм, а как социальное существо, воздействующее на природную среду посредством созданного им неорганического тела общества.

В третьем параграфе «Специфика механизма взаимодействия человека и космической среды» мы попытались кратко раскрыть некоторые из основных особенностей механизма взаимодействия человека и космосреды, в частности, те из них, которые принципиально отличны от процесса взаимодействия общества и геосреды.

Во-первых, одной из отличительных особенностей данного взаимодействия является то, что в космосреде фактически отсутствует биологический обмен веществ, в то время как на Земле последний является одним из важнейших факторов жизнедеятельности человека и органического мира в целом. Во-вторых, космосреда влияет на социальный метаболизм, который до недавнего времени отсутствовал в космосе и присутствовал лишь на планете Земля. Третьей особенностью механизма взаимодействия человека с космической средой по сравнению с земной природой является то, что люди не в состоянии в процессе практической деятельности изменить в желательном для них плане действие многих космических факторов на нашу жизнедеятельность. Человек вынужден приспосабливаться к влиянию космической среды. Поэтому его деятельность приобретает

адаптивный, по своему существу, характер. Четвертая специфическая черта состоит в том, что космосреда воздействует на людей не столько непосредственно, сколько через земные проявления природной среды. В-пятых, в отличие от биосферной своей природы, человек как ноосферное существо проник в космическое пространство. Люди не только адаптируются к космосреде, но в настоящее время все более и более начинают осуществлять свою преобразовательную деятельность в Ближнем Космосе. Человек вышел за пределы биосферы и планеты Земля в целом.

В четвертом параграфе «Вселенскость как гносеологическое свойство человека» утверждается, что "вселенскость" - это понятие из категориального аппарата формирующейся единой земной цивилизации. Вселенскость есть свойство человека как носителя космического разума. Свойство вселенскости характеризуется определенными чертами: во-первых, человек, и только он, обладает способностью познавать наблюдаемую часть мироздания, т.е. описать и, отчасти, объяснить законы ее бытия. Во-вторых, человек, наряду со стихийной эволюцией Вселенной, вносит в нее элементы разумной эволюции.

Вселенскость, как свойство человека, отчетливо проявляется, с одной стороны, в процессе освоения космического пространства. С другой - по мере конкретного выявления вселенских факторов собственного бытия. Понятие "вселенскость" позволяет раскрыть сферу потенциала человека в процессе его взаимодействия с Космосом, что дает возможность характеризовать Вселенную с общественной точки зрения.

Свойство вселенскости человека позволяет ему определить свое место в наблюдаемом мироздании. Человек, как мыслящее существо, находится в центре доступной ему Вселенной. Основным критерием

выявления социального центра Вселенной является высшая ступень развития материи. Только человек соответствует данному критерию. Вселенскость - это новый уровень мышления землян как единой целостной цивилизации. Глобальная цивилизация составляет основу для удовлетворения свойства вселенскости человека. Поэтому разрешение глобальных проблем есть пролог для осмысления и удовлетворения вселенских потребностей.

Развитие космонавтики и исследование космоса в целом с неизбежностью приводит к мировоззренческой революции землян. Суть ее состоит в том, что мы вновь возвращаемся к идее геоцентричности в своем мировоззрении, но уже на новой -социальной - основе. Человек, становясь хозяином не только Земли, но и Ближнего Космоса, естественно, должен быть рачительным и разумным субъектом, чтобы не навредить самому себе. Земля есть часть Вселенной, соответственно, полное удовлетворение потребностей человека, невозможно без того потенциала, каким обладает Вселенная.

В Заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования, определяются в общем и целом положения, содержащие элементы новизны, обозначаются дальнейшие перспективы исследования.

Основные положения выносимые на защиту:

1. Природная среда как естественно-социальный феномен есть естественные и преобразованные факторы природы, выступающие в качестве непосредственных и опосредованных детерминирующих условий и носителя человека как социального субъекта. Понятие "природная среда" применимо ко всем социальным субъектам: от личности до общества как совокупности общественных отношений.

2. В качестве детерминант социальной деятельности людей выступают не только те природные процессы, которые представляют собой объект их чувственно-предметной, преобразовательной деятельности, но и некоторые из тех, которые таковыми не являются и находятся вне рамок общественных отношений, вне досягаемости практической деятельности человека.

3. Понятие «космическая природная среда» (космосреда), характеризует часть природной среды, расположенной за пределами нашей планеты, которая, с одной стороны, является детерминирующим условием деятельности человека, а с другой — опосредует взаимосвязь общества с бесконечной Вселенной.

4. К выделяемой мною «отходной» форме существования природы, относятся естественно-социальные процессы, развивающиеся вне рамок общественных отношений. Перестав выполнять социальные функции, «отходная» форма существования природной среды далеко не сразу становится элементом естественной природы, так как ее субстрат видоизменен прошлой человеческой деятельностью. Поэтому она нередко приобретает разрушительный характер по отношению к обществу.

5. В понятие «очеловеченная природа», на мой взгляд, следует вкладывать гуманистический смысл. Это та природа, которая соответствует по крайней мере основным условиям жизнедеятельности людей. «Очеловеченная» природа по своей сути является коэволюционной.

его физиологическую и социальную активность. В данной сфере осуществляется биологический и социальный обмен веществ. Поэтому именно природная сфера является истинной средой обитания (экосистемой) человека и общества.

7. Наряду с понятиями «человек», «индивид», «личность» предлагается использовать понятие «персона», выражающее самобытное проявление социальных и биологических свойств индивидуального человека на протяжении всего его онтогенеза. Персональность есть у каждого человека всегда, а личностность проявляется в человеческом индивиде не всегда.

8. Образ жизни человека рассматривается как способ его жизнедеятельности, выражающейся в деятельности, основанный на сознательных формах идеального выражения и детерминированный социальной и природной средой.

9. В процессе социализации космической природной среды, выявлены пять основных особенностей взаимодействия человека и космосреды: Во-первых, в космосе отсутствует биосфера и соответственно там нет биологического метаболизма. Во-вторых; деятельность человека привнесла в космическое пространство социальный обмен веществ. В-третьих, в космосреде возникла и расширяет свои масштабы ноосфера. В-четвертых, действия человека в космосе в основном имеют исследовательский и адаптивный характер. В-пятых, все более выявляется опосредованное воздействие космосреды на жизнедеятельность землян.

10. Вселенскость как свойство человека характеризует его как носителя космического разума. Человек, становясь «хозяином» не только Земли, но и Ближнего Космоса, постепенно превращает нашу планету в социальный центр наблюдаемой Вселенной. Как следствие, формируется мировоззрение социального геоцентризма.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Монографии:

1. Природная среда. М., 2004. !0,25п.л.

2. Природная среда общества. М., 2006. 13 п.л.

Статьи:

3. Социальная роль личного подсобного хозяйства городских рабочих. // Философские науки 1972. № 4. 1 п.л.

4. Сущность и природа человека. Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. Вып. I (часть первая), М., 1975. 0,1 п.л.

5. Некоторые формы природной детерминации образа жизни людей. // Вторые уральские социологические чтения. Свердловск, 1977. 0,3 п.л.

6. Научные подразделения природной среды человека. // Наука и развитие общественных отношений. Свердловск, 1980. 0,2 п.л.

7. Цель и природа объекта коммунистического воспитания. // Социологические проблемы развитого социализма. Свердловск, 1981. 0,2 п.л.

8. Механизмы взаимодействия природной среды и человека. // Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики. Иркутск-Чита, 1981. 0,2 п.л.

9. Границы природной среды человека как социального субъекта. // Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики. Иркутск-Чита, 1981. 0,1 п.л.

10. Элементы демографической структуры общества как субъекты образа жизни. // XXVI съезд КПСС и актуальные проблемы социальной политики партии. Пермь, 1982. 0,1 п.л.

11. Соотношение физиологической и социальной активности в рамках человеческой жизнедеятельности. // Методология и теория деятельности. Горький, 1982. 0,2 п.л.

12. Космическая природная среда как категория исторического материализма. //Философско-социологические проблемы взаимодействия природы и общества. Чита, 1982. 0,3 п.л.

13. Понятие "образ жизни" и его аспекты. // Социалистический образ жизни: Проблемы Сибири. Тюмень, 1982. 0,2 п.л.

14. Субъекты образа жизни как элементы демографической структуры социалистического общества. // Проблемы демографической политики в социалистическом обществе. Киев, 1982. 0,2 п.л.

15. Соотношение физиологической и социальной активности в рамках человеческой жизнедеятельности. // Философские и социальные аспекты взаимодействия современной биологии и медицины. М., 1982. 0,2 п.л.

16. Космическая природная среда и ее специфика как объекта познания. // Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности. Вып.2. М., 1983. 0,2 п.л.

17. Программно-целевой подход к проблеме воспитания человека коммунистического общества. // Программно-целевой метод: проблемы развития и освоения. 4.2. Свердловск, 1983. 0,2 п.л.

18. Космическая природная среда как исторически новый регион познания и преобразования. // Наука и общество. Иркутск, 1983. 0,2 п.л.

19. Изменение характера труда как социальный фактор, способствующий усилению экологического воздействия на здоровье человека. // 5-е Уральские социологические чтения. Уфа, 1984. 0,2 п.л.

20. О содержании понятия "географическая среда". // Методологические проблемы наук о Земле. Чита, 1984. 0,3 п.л.

21. Единство философского и естественно-научного анализа генезиса взаимодействия общества и природной среды. // Научно-технический прогресс и управление социальными процессами. Ижевск,

1988. 0,2 п.л.

22. Антропокосмизм Н.Ф. Федорова и особенности взаимодействия человека и космической природной среды в современных условиях. // Противоречия общественного прогресса. Гродно, 1989. 0,2 п.л.

23. Социальное управление процессом эволюции обмена веществ и энергией между человеком и природной средой. // Актуальные проблемы социальной экологии. Хабаровск, 1989. 0,2 п.л.

24. Общественное управление экологическими процессами при социализме. // Организация и управление. Минск, 1989. 0,5 п.л.

25. Роль трудового коллектива в регулировании экологических процессов на социалистическом предприятии. // Трудовой коллектив в условиях совершенствования производственной демократии. Ижевск,

1989. 0,2 п.л.

26. Единство философского и естественно-научного анализа эволюции взаимодействия общества и биосферы. // За гармонию взаимоотношений человека с природой. М., 1989. 0,5 п.л.

27. Дифференциация и интеграция экологического знания (историко-философский аспект). // Материалы по истории науки и техники: тезисы докладов советских ученых, представленных на XVIII Международный конгресс по истории науки. (Гамбург - Мюнхен, 1-9 августа, 1989). М„ 1989. 0,3 п.л.

28. Воспитание экологической культуры личности. // Философия и экологическая проблема М., 1990. 0,3 п.л.

29. Экологическая деятельность как самостоятельный вид творчества. // Историзм и творчество, М., 1990. 0,2 п.л.

30. Антропокосмизм Н.Ф. Федорова и особенности взаимодействия

человека и космической природной среды в современных условиях. // Русский космизм. М.,1990. 0,5 п.л.

31. Экологическое образование как элемент социального прогресса. // Вестник Удмуртского университета. №5.1996. 0,2 п.л. . -

32. Концепция бытия и экологическая ситуация. // Материалы Первого Российского философского конгресса,.СПб., 1997. 0,3 п.л.

33. Понятие "природная среда".// Материалы Второго Российского философского конгресса. Екатеринбург. 2000. 0,1 п.л.

34. Земля - центр Вселенной. // Вестник РФО №2. 2001. 0,1 п.л.

35. Политические перспективы глобализации. // Вестник РФО. №4.

2001. 0,2 п.л.

36. Системное единство глобальных проблем. // Вестник РФО. №3.

2002. 0,2 п.л.

37. Персона как категория философии и антропологии. // Материалы XXI Всемирного философского конгресса. Стамбул, 2003. 0,1 п.л.

38. Вселенскость. // Вестник РФО. №1. 2003. 0,2 п.л.

39. Образ жизни. // Энциклопедия "Глобалистика". М., 2003. 0,2 п.л.

40. Среда..// Энциклопедия "Глобалистика". М., 2003. 0,2 п.л.

41. Оптимизм и пессимизм экологический. // Энциклопедия "Глобалистика". М., 2003. 0,2 п.л.

42. Персона как категория философии и антропологии. // Вестник РФО. №4. 2003. 0,5 п.л.

43. Емкость рекреационная. // Энциклопедия "Глобалистика". М.,

2003. 0,1 п.л.

44. Геосистема. // Энциклопедия "Глобалистика". М., 2003. 0,1 п.л.

45. Катастрофа. // Энциклопедия "Глобалистика". М., 2003. 0,1 п.л.

46. Персона как категория философии и антропологии. //

Философия лицом к мировым проблемам. (Доклады российских участников XXI Всемирного философского конгресса). Краснодар, Москва, 2004. 0,5 п.л.

47. Философско-методологические исследования глобалистики. // Вестник РФО. №1. 2004. 0,3 п.л

48. Философско-методологические исследования глобалистики. // Вестник РФО. №2. 2004. 0,3 пл.

49. Компрессия социального времени. // Вестник РФО. №3. 2004. 0,2 п.л.

50. Устойчивое развитие и глобализация. // Вестник РФО. №1. 2005. 0,2 п.л.

51. Метафизика глобалистики. // Вестник РФО. №4. 2005. 0,2 п.л.

52. Образ жизни. // "Глобалистика". Международный энциклопедический словарь. М., 2006. 0,1 п.л.

53. Среда. // "Глобалистика". Международный энциклопедический словарь. М., 2006. 0,1 п.л.

54. Пессимизм и оптимизм демографический. // "Глобалистика". Международный энциклопедический словарь. М.,2006. 0,2 п.л.

55. Компрессия социального времени. // "Глобалистика". Международный энциклопедический словарь. М., 2006. 0,2 п.л.

56. Природная среда как социально-философское понятие// Вестник Московского университета. Серия - философия. №5. 2006. 0,5 п.л.

57. Пространственные рамки природной среды человека. // Философия и общество. №4. 2006. 0,5 п.л.

58. Пространственные границы природной среды. // Вестник Российского университета дружбы народов. №1. 2007. 0,5 п.л.

59. Персонализация прав// "Ьех Низв^са" (научные труды МГЮА -Московской гос. юридической академии) №1. 2007. 0,4 п.л.

60. Космическая среда и ее место в рамках окружающей природы. //

Известия Уральского государственного университета. №1. 2007. 0,5 п.л. (принята к публикации).

61. Любутин К.Н., Толмачёв В.Д. Александр Богданов: от философии к тектологии. (рецензия) // Вопросы философии №4, 2007г., 0,5п.л. (принята к публикации)

Принято к исполнению 11/01/2007 Исполнено 11/01/2007

Заказ № 12 Тираж' 113 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (495) 975-78-56 www.autoreferat.ru

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Пырин, Александр Григорьевич

Ведение

ГЛАВА 1.

ПРИРОДНАЯ СРЕДА И ЕЕ ГРАНИЦЫ.

§ 1 "Природная среда" как социально-философское понятие.

§ 2. Пространственные рамки природной среды.

ГЛАВА II.

ОСНОВНАЯ СТРУКТУРА ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ.

§ 1 Пространственные компоненты окружающей общество природы.

§ 2 Формы существования природной среды.,.

ГЛАВА III.

ПРИРОДНАЯ СФЕРА ЧЕЛОВЕКА КАК СОЦИАЛЬНОГО

СУБЪЕКТА.

§ 1. Понятие "природная сфера".

§ 2. Жизнедеятельность человека: ее естественная и социальная стороны.

ГЛАВА IV.

ОБРАЗ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА КАК СООТНОСИТЕЛЬНОЕ ЯВЛЕНИЕ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЕГО ПРИРОДНОЙ СРЕДЕ.

§ 1. Понятие "образ жизни".

§ 2. Образ жизни человека и его детерминация природной и социальной средой.

§ 3. Границы между образом жизни человека и его естественными детерминантами.

§ 4. Субъекты образа жизни и их дифференциация.

ГЛАВА V

СПЕЦИФИКА МЕХАНИЗМА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОБЩЕСТВА И.

ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ.

§ 1. Механизм и приоритетность во взаимодействии общества и природной среды.

§ 2. Особенности взаимодействия социального и природного в человеке.

§ 3 Специфика механизма взаимодействия общества и космической среды.

§ 4 Вселенскость как гносеологическое свойство человека.

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Пырин, Александр Григорьевич

Актуальность темы исследования. Предмет любого исследования углубляется и расширяется по мере развития потребностей познавательной практики. Социальная философия, обладая относительной самостоятельностью в рамках общей философии, имеет свой особенный подход, в частности, к анализу проблемы взаимодействия общества и природы, что в свою очередь порождает специфику в категориальном анализе названной проблемы. Появляется потребность в классифицировании категорий, выражающих естественные условия существования человека, в определенный понятийный ряд. Это обусловлено дифференциацией и интеграцией знания.

Понятийный ряд включает в себя и группирует по конкретному основанию понятия, характеризующие в целостном структурно-дифференцированном порядке какое-либо явление действительности. Идея категориальных рядов предложена B.C. Барулиным1. Данный ряд образует систему понятий, раскрывающих содержание рассматриваемого феномена. Применительно к предмету нашего исследования основанием для выделения понятийного (категориального) ряда естественных условий бытия человека является природная детерминация его как социального субъекта (в дальнейшем мы будем употреблять понятие "человек" по отношению к природной среде именно в этом

1 Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. М., 1977, с.35-36 смысле)1. Природная детерминация, естественно, многообразна по своим объектам, формам и механизмам.

В социально-философской литературе широко исследуется социальная среда существования человека, в том числе и на категориальном уровне. Гораздо меньше в этом отношении "повезло" природной среде. Ее понятийное содержание явно недостаточно анализировалось. Факторы природной среды, конечно, исследуются, причем довольно интенсивно, как частными научными дисциплинами, так и социальной философией. Но собственная специфика природной среды как явления, имманентно связанного с человеком и обществом, выявлена слабо. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что в социально-философской литературе отсутствуют монографические работы, анализирующие природную среду как целостный феномен. Нет также докторских, и кандидатских диссертаций, посвященных непосредственному анализу природной среды человека.

Причина такого положения, на мой взгляд, сострит в том, что в социальной философии, когда говорят об обществе как системе, обычно рассматривают лишь взаимодействия между элементами внутри этой системы и редко затрагивается вопрос о взаимодействии общества с внешними по отношению к нему системами природы. Последнее отдается на "откуп" общефилософского анализа проблемы соотношения общества и

1 В литературе нет определенной позиции, в отношении какого человека употребляется понятие «природная среда»: или к целостному биосоциальному существу, или к его телесному организму, или к социальному субъекту? Как правило, используется первая из названных позиций. Данная путаница не позволяет четко очертить границу между природной средой и человеком как общественным существом. природы. Даже в тех случаях, когда в социальной философии исследуется данная проблема, то она рассматривается с общефилософской точки зрения.1

Однако, если общество непосредственно взаимодействует лишь с конкретными природными факторами, а не со всей их совокупностью, то есть не с природой в целом, то необходим социально-философский анализ взаимосвязи общества и природной среды. Существует актуальная потребность в исследовании более широкой по объему системы, чем только общественная организация, а именно: системы "общество - природная среда". Это обусловлено тем, что природная среда выступает в качестве экологической ниши общества в рамках природы как целого. Более того, общество невозможно понять без анализа процесса взаимодействия его со своей экологической нишей.

Социально-философский подход к изучению системы "общество - природная среда" позволяет конкретизировать принципы данной системной взаимосвязи применительно к различным сферам природной среды и общества, вскрыть механизм взаимодействия между ними, а также те исторические формы, в которых это взаимодействие осуществляется.

1 Моисеев Н. Н. Быть или не быть человечеству. М., 1999; Реймерс Н.Ф. Природопользование. М, 1990; и другие. рефлексию, характеризуя различные формы и виды взаимоотношения человека и природной среды. Такой подход позволяет придать операционный характер категориям, выражающим природные детерминанты социального бытия человека. (Операция есть действие, направленное на выполнение какой-либо задачи). Более того, в последние десятилетия в связи с некоторым осложнением экологической ситуации на земном шаре < и в Ближнем Космосе обострилась потребность в анализе природной среды, в которой живет и действует человек. В связи с этим, следует отметить, что многие философы и ученые скептически относятся к феномену природная среда, рассматривая природу в целом как природную среду общества. При этом практически игнорируется, во-первых, факт бесконечности природы и конечности общества. Конечное не может в полном объеме взаимодействовать с бесконечным. Во-вторых, вполне возможно существуют внеземные цивилизации, которые, естественно имеют свою природную среду, отличающуюся от естественной среды земной цивилизации.

Поэтому, весьма актуальным является вопрос о методологических предпосылках исследования природной среды общества, которые должны определить степень возможности воздействия последнего на окружающую природу. Решение этой проблемы - сфера компетенции социально-философского подхода к анализу природной среды. Для этого необходимо уяснить специфику окружающей природы и ее реальную значимость для существования общества

Социально-философское исследование природной среды отвечает давно назревшей потребности построения стратегии, а соответственно и тактики, преодоления случаев осложнения экологической ситуации в жизнедеятельности общества в целом и каждого отдельного индивида в частности. Актуальность и вместе с тем объективная сложность анализа феномена природной среды обусловлена во многом аморфным представлением о данном феномене, его структуре и непосредственной значимости для бытия общества. Однако, несмотря на нынешнее неопределенное состояние взглядов на окружающую природную среду, вполне реальной представляется возможность достижения четкой определенности в воззрениях на экологическую нишу общественной системы.

Обращение к анализу природной среды как целостному феномену открывает перспективы ее теоретической реконструкции и объективной оценки возможностей общества по правильной организации процесса его взаимодействия с природной средой, исходя как из потребностей общества, так и объективных возможностей самой природы.

Все вышесказанное дает основание поставить в центр внимания диссертации методологический анализ категории "природная среда".

Степень разработанности проблемы. В последние десятилетия накоплен огромный опыт исследований в области взаимодействия общества и окружающей природы. Лавинообразный рост интереса к данной проблеме сформировал широкий спектр мнений по поводу сущности, целей и задач исследования. Однако в своем подавляющем большинстве они принадлежат или экологам, рассматривающим конкретные ситуации взаимодействия общества и природной среды, или философам, понимающим, как правило, природу как бесконечную субстанцию, якобы противостоящую обществу - одному из конечных элементов этой субстанции. При этом фактически игнорируется социально-философский подход к анализу той части природы, которая породила общество и непосредственно с ним взаимодействует, т.е. с природной средой. Среди большой массы работ, в которых отождествляются понятия «природная среда» и «природа» можно выделить труды В.А. Анучина, Ф.Т. Архипцева, Б.Е. Большакова, В.И. Данилова-Данильяна, В.А. Коптюга, Г.М. Коростелева, В.А. Кобылянского, И Лаптева, М.Я. Лемешева, Н.М. Мамедова, Н.М. Моисеева, Ю.В. Олейникова, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула, Ю. Школенко и других. Конечно, и тот и другой подходы необходимы, т.к. позволяют выявить соотношение природы и общества в самом широком смысле слова, затем раскрыть особенности механизмов взаимодействия общества с конкретными разновидностями природной среды. Попытки осознать необходимость различения понятий «природа» и «природная среда», с целью очерчивания реальной сферы взаимодействия общества и природы предпринимаются рядом авторов: Н.Ф Бучило, Э.В. Гирусовым, И.К. Лисеевым, В.А. Лось, Д.Ж.Маркович, А.В. Молчановым, Е.Н. Перцик, В.В. Петровым, Ю.К. Плетниковым, В.Ф. Протасовым, А.Н. Чумаковым и др.

Однако, целостного взгляда на природную среду как феномен, к сожалению, нет. Но высокая заинтересованность общества в таком целостном анализе природной среды обусловлена как потребностями здорового образа жизни, так и необходимостью рационализации деятельности человека по отношению к природе. В целях конкретной реализации данной задачи следует раскрыть структурную и субстратную организацию природной среды. В социально-философской литературе рассматриваются эти вопросы. Однако, они, как правило, применяются не к природной среде, а к природе в целом, что, на мой взгляд, ведет к расширению проблемы до пределов бесконечности (фактически «дурная бесконечность»), а поэтому она не имеет операционного характера. К данным авторам относятся В.А. Анучин, П.Я. Бакланов, В.Д. Блаватский, Н. Дубинин, М.С. Каган, В.А. Кобылянский, В.Н. Лавриненко, А.Н. Леонтьев, Э.С. Маркарян, К.П. Митюшкин, Н.Н. Моисеев, В.П. Ратников, Н.Ф. Реймерс, С.Л. Рубинштейн, Ю.К. Плетников, Ю.П. Трусов, В.П. Тугаринов, А.Д. Урсул, Л.К. Шапошников и др.

Кобылянский, A.M. Ковалев, Л.Д. Урсул, А.Г. Харчев, А. Чижевский и другие.

Объектом исследования является окружающая общество природа.

Предметом исследования - природная среда как естественно - социальный феномен.

Цель и задачи исследования. Целью диссертации является выявление и оценка с социально-философской позиции специфики природной среды общества и его социальных субъектов.

Достижение этой цели связано с решением следующих задач:

1. Раскрытие дефиниции природной среды как социально-философского понятия.

2. Категориальное очерчивание пространственных рамок окружающей общество естественной среды.

3. Раскрытие структуры природной среды по основным критериям ее дифференциации.

4. Определение содержательных рамок природной среды социальных субъектов.

5. Анализ всеобщей и специфической природы и сущности человека.

6. Показ единства и различия между понятиями «личность» и «персона».

7. Характеристика процессуальной стороны бытия человека и фиксациях ее в понятиях «жизнедеятельность» и «образ жизни».

8. Обоснование структурной организации образа жизни человека.

9. Анализ механизма и приоритетности во взаимодействии общества и природной среды.

10. Описание основных особенностей взаимодействия общества и космической среды.

11. Выделение и характеристика вселенскости как гносеологического свойства человека.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Разработано категориальное содержание феномена природная среда общества как социального субъекта.

2. Очерчены пространственные границы природной среды.

3. Раскрыта внутренняя организация природной среды общества по структурным и субстратным критериям.

4. Показано различие между всеобщей и специфической природой и сущностью человека.

7. Выявлены субъекты, границы и природная детерминация образа жизни человека.

8. Показана приоритетность природной среды по отношению к обществу.

9. Раскрыты основные особенности взаимодействия человека и космической природной среды.

10. Перечислены и проанализированы некоторые характеристики вселенского свойства человека.

Основные положения выносимые на защиту:

3. Понятие «космическая природная среда» (космосреда), введенное мною в научную литературу, характеризует часть природной среды, расположенной за пределами нашей планеты, которая, с одной стороны, является детерминирующим условием деятельности человека, а с другой - опосредует взаимосвязь общества с бесконечной Вселенной.

4. К выделяемой мною «отходной» форме существования природы, относятся естественно-социальные процессы, развивающиеся вне рамок общественных отношений. Перестав выполнять социальные функции, «отходная» форма существования природной среды далеко не-.сразу становится элементом естественной природы, так как ее субстрат видоизменен прошлой человеческой деятельностью. Поэтому она нередко приобретает разрушительный характер по отношению к обществу.

5. В понятие «очеловеченная природа», на мой взгляд, следует вкладывать гуманистический смысл. Это та природа, которая соответствует в крайней мере основным условиям жизнедеятельности людей. «Очеловеченная» природа по своей сути является коэволюционной.

6. В рамках природной среды выделена непосредственная сфера (природная сфера) жизнедеятельности людей, которая включает в своем органическом единстве биосферу и ноосферу. Критерием выделения природной сферы являются возможности для осуществления жизнедеятельности человеком, воплощающей в себе его физиологическую и социальную активность. В данной сфере осуществляется биологический и социальный обмен веществ. Поэтому именно природная сфера является истинной средой обитания (экосистемой) человека и общества.

8. Образ жизни человека рассматривается как форма, способ его жизнедеятельности, выражающейся в деятельности, основанный на сознательных формах идеального выражения и детерминированный социальной и природной средой.

9. В процессе социализации космической природной среды, выявлены пять основных особенностей взаимодействия человека и космосреды: Во-первых, в космосе отсутствует биосфера и соответственно там нет биологического метаболизма. Во-вторых, деятельность человека привнесла в космическое пространство социальный обмен веществ. В-третьих, в космосреде возникла и расширяет свои масштабы ноосфера. В-четвертых, действия человека в космосе в основном имеют исследовательский и адаптивный характер. В-пятых, все более выявляется опосредованное воздействие космосреды на жизнедеятельность землян.

Методологическая основа н источники исследования.

Достижение цели и решение задач диссертационного исследования предполагает социально-философское осмысление важнейших парадигм в природоведческой литературе. В качестве смыслообразующей основы берутся противоречия некоторых парадигм с реальными факторами действительности. Источниками диссертационного исследования являются основные экологические концепции, определяющие направление развития природоохранной деятельности.

Методологической основой диссертационного исследования служит принцип гармонизации взаимодействия общества и природной среды, который выражен в целом ряде философских концепций, начиная с древних времен. Данный принцип, в частности в его марксистской интерпретации, реализуется через применение таких научных методов: как диалектический, синергетический, системно-информационный, субстратный, структурно-функциональный и вариативно-обоснованный.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его ориентацией на мировозренческую помощь специалистам, работающим в сфере природоведческой деятельности, в понимании социальной значимости феномена природной среды, в выяснении его методологических основ и перспектив развития. Материал и выводы диссертации позволяют теоретически осмыслить феномен природной среды, что очень важно для выработки государственных и общественных экологических программ коэволюционного развития общества и окружающей природы.

Кроме того, изложенные результаты исследования могут быть использованы в анализе современной системы природоведческой деятельности и процессов ее реформирования, в осмыслении и переоценке существующих экологических концепций, в определении методологических основ образовательных программ, как по философии, так и по другим специальным наукам, в которых рассматриваются проблемы взаимодействия общества и природной среды, а также при конкретных природоохранных мероприятиях.

Апробация. Основные положения диссертации изложены в более чем 60-ти публикациях в центральных и региональных изданиях, а также в двух монографиях «Природная среда», М., 2004 г. и «Природная среда общества», М., 2006 г. Общий объем изданных работ составил почти 40 п.л.

Материалы диссертации обсуждались на следующих научных конференциях:

Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности: Всесоюзная научная конференция, Москва, 1975; Мировоззрение и научное познание: III Всесоюзный теоретический семинар, Москва, 1981; Проблемы развития науки на Урале до 1990 - 2000гг: Всесоюзная конференция, Свердловск, 1981; Проблемы формирования и развития региональных социально-экономических систем "город-село" в республиках и областях нечерноземной зоны РСФСР: Всесоюзная конференция, Уфа, 1981; Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики: Восточно-Сибирская региональная теоретическая конференция, Иркутск-Чита, 1981 ;Философские и социальные аспекты взаимодействия современной биологии и медицины: Всесоюзная конференция, Москва, 1982; Проблемы демографической политики в социалистическом обществе: Всесоюзная конференция, Москва, 1982; Социалистический образ жизни: проблемы Сибири: Всесоюзная теоретическая конференция, Тюмень, 1982; Исследование методологических проблем комплексного подхода к воспитанию: Всесоюзный семинар по методологическим и теоретическим проблемам педагогики, Москва, 1982; Совершенствование общественных отношений и социалистического образа жизни в условиях развитого социализма: Республиканская научная конференция, Ижевск, 1982; Методология и теория деятельности:Х Межзональный научный симпозиум, Горький, 1982; Методологические аспекты самоорганизации экологических систем: Межинститутский симпозиум, Москва, 1982; Социальные резервы повышения эффективности общественного производства в условиях развития аграрно-промышленного развития: Научно-практическая конференция, Уфа, 1982; XXVI съезд КПСС и актуальные проблемы социальной политики партии: Четвертые Уральские социологические чтения, Свердловск, 1982; Философско-социологические проблемы взаимодействия природы и общества: Забайкальская научно-теоретическая конференция, Чита, 1982; Личность и общество в условиях развитого социализма. Философско-социологические проблемы: Конференция молодых ученых, Смоленск, 1982; Армия в современном обществе: Всесоюзная научная конференция, Москва, 1983; Программно-целевой подход: проблемы развития и освоения: Всесоюзный симпозиум, Свердловск, 1983; Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности: Всесоюзный симпозиум, Москва, 1983;Формирование и функционирование научной картины мира: Межвузовская научная конференция, Уфа, 1983; Воинствующий материализм в современном виде: Межвузовская научная конференция, Москва, 1983; XXVI съезд КПСС и актуальные проблемы марксистско-ленинской философии: III Всесоюзные философские чтения молодых ученых, Минск, 1983; Актуальные проблемы марксистско-ленинской теории международных отношений: Всесоюзная научная конференция, Москва, 1983; Принцип историзма в философской науке: Региональная научная конференция, Пермь, 1983; Взаимодействие общества и природы: философские и мировоззренческие вопросы: Региональная конференция, Чита, 1984; Человек в системе отношений развитого социализма: Всесоюзная конференция, Свердловск, 1984; Актуальные проблемы совершенствования развитого социализма в свете марксистско-ленинской концепции целостности: Научно-практическая конференция, Ижевск, 1985; Наука и государство: XVIII Международный конгресс по истории науки, Гамбург-Мюнхен, 1989; Организация и управление: Всесоюзная - научно-теоретическая конференция, Минск, 1989; Проблемы преподавания философии в высшей школе: Всероссийская конференция, Москва, 1996; Человек - Философия - Гуманизм: Первый Российский философский конгресс, Санкт-Петербург, 1997; XXI век: будущее России в философском измерении, Второй Российский философский конгресс, Екатеринбург, 1999; Рационализм и культура на пороге III тысячелетия: Третий Российский философский конгресс, Ростов-на-Дону, 2002; Философия лицом к мировым проблемам: XXI Всемирный философский конгресс, Стамбул, 2003; Философия и будущее цивилизации: IV Российский конгресс, Москва, 2005; и на других конференциях.

Материалы диссертации были использованы автором при чтении лекций и спецкурсов в Уральской сел/хоз. академии, в Московской гос. юридической академии. Кроме того, автор многократно выступал по теме диссертации на постоянно действующем семинаре "Философско-методологические исследования процессов глобализации", что отражено в публикациях "Вестника РФО" №2, №4, 2001г.; №2, 2002г.; №1, №2, №3, №4 2004г.; №1, №2, №4 2005г. 28 июня 2006г. автор сделал на данном методологическом семинаре доклад: "Природная среда как предмет социально-философского анализа". "Вестник РФО" №3, 2006г. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии Московской гос. юридической академии (протокол № 1 от 07 сентября 2006 г.).

Заключение научной работыдиссертация на тему "Природная среда как предмет социально-философского анализа"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Социально-философский анализ категории «природная среда» с необходимостью приводит к выводу о том, что следует мировоззренчески переосмыслить человеческое отношение к природе. Иногда, чрезмерно широкий, абстрактный подход к окружающей природе не позволяет операционно организовать взаимодействие с нею. Это является следствием аморфного о ней представления. Необходимо четко уяснить, что мы находимся, прежде всего, не в природе, а в природной среде как своей жизненной основе. Перемена мировоззренческой установки будет способствовать, с одной стороны, более эффективному использованию природной среды как источника f; средств человеческого существования. С другой - активному практическому воздействию общества на нее в целях реализации глобальных и вселенских жизненных планов человечества.

Действительно, природная среда как феномен не только порождает, «питает», и окружает человека как социального субъекта, но и он сам в определенной мере формирует себя, свой телесный организм и внешнюю природную сферу, причем, чем дальше, тем больше. О чем свидетельствуют факты проникновения человека в глубины гидро и литосферы, а также за пределы планеты Земля. Расширенное воспроизводство процесса воздействия общества на природную сферу последовательно раздвигает границы данного взаимодействия. Субстратная организация природной сферы и каждого отдельного человека во многом едина, а именно - биосоциальна. Это, в свою очередь, позволяет обществу преобразовывать свою природную сферу, прежде всего, в его экологических интересах. Тем самым, общество проявляет свое ценностное отношение к ней, понимая, что он не сможет без нее существовать и развиваться. Поэтому, природная сфера, как важнейшая для человека часть природной среды, становится доминантной для его деятельности. Данная сфера постепенно начинает проявлять черты экологически совершенного дома бытия людей. Образ жизни человека приобретает такой характер, который все более соответствует не только социальным, но и физиологическим его потребностям. Коэволюционное взаимодействие человека как социального субъекта и природной сферы, позволяет ему все более реализовывать себя как «хозяина» всего околоземного пространства. Более того, этот «хозяин» постепенно приобретает черты разумного «господина» природной сферы. Все это постепенно меняет его мировоззренческую установку в ' сторону приоритетности вселенских потребностей, по отношению к земным. Вновь возвращается идея геоцентризма, но уже в новом, социальном обличии.

271

Список научной литературыПырин, Александр Григорьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. XX1.век: Будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса (7 - июня 1999г.): В 4 т. Т.2: Социальная философия и философия политики. 4.1 Екатеринбург, 1999.

2. XXI век: будущее России в философском измерении: Материалы Второго Российского философского конгресса (7-11 июня 1999г.) В 4т. Т.З Философская антропология и философия культурыЧ.2. Екатеринбург, 1999.

3. Александров И.А. Космический феномен человека. М., 1999.

4. Ален Дж., Нельсон М. Космические биосферы. М., 1991.

5. Алимов А.А., Случевский В.В. Век XX: экология и идеология, Л., 1998.

6. Андреев Ю.П. Содержание и структура общественных отношений. Саратов, 1985.

7. Антонович М.А. Избранные философские сочинения. М., 1945.

8. Анучин В.А. Географический фактор в развитии общества. М., 1982.

9. Барабанов В.Ф. Научно-техническая революция и судьбы природы. Л., 1979.

10. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М., 2003.

11. Барулин B.C. Соотношение материального и идеального в обществе. М., 1977.

12. Барулин B.C. Социально-философская антропология. М., 1994.

13. Бачинский Г. А., Мамонов В.И., Марков Ю.Г.и др. Социально-экологические системы как объект управления. Новосибирск, 1990.

14. Бердяев Н.А. О значении человека. М., 1993.

15. Бережной Н.М. Проблема человека в трудах К. Маркса. М., 1981.

16. Блаватский В. Д. Природа и античное общество. М., 1976.

17. Звиревич В.Т. Обожение человека в античности. Екатеринбург, 2001.

18. Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов. №14 1999/2000, М., 2000.

19. Идеи В.И. Вернадского и проблемы современности. Сб., М. 1994-1995

20. Интегративные тенденции в современном мире и социальный прогресс. М.,.1989.

21. Историко-философские исследования: Проблемы методологии: Сб. науч. тр. Свердловск: УрГУ, 1988.

22. Исторический материализм, М., 1974.

23. К.Э. Циолковский и научно-технический прогресс. Сб., М., 1982.

24. Каган М.С. Человеческая деятельность, М., 1974.

25. Камшилов М.М. Эволюция биосферы. М., 1974.

26. Каримский А.М Социальный биологизм. М., 1974.

27. Карпинская Р.С., Никольский С.А. Социобиология. Критический анализ. М., 1988.

28. Карсаевская Т.В. Шаталов А.Т. Философские аспекты геронтологии. М., 1978.

29. Категории исторического материализма в их взаимосвязи. Сборник. Свердловск, Уральский гос. ун-т, 1978.

30. Кацура А.В., Отарашвили З.А. Экологический вызов: выживет ли человечество. М., 2005.

31. Кащук А.С. Фрагменты новой картины мира. Воронеж, 1999.

32. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.

33. Кенн Макс. Комплюралистический манифест. Зеленая идеология. М., 1991.

34. Кобылянский В.А. Философия экологии. М., 2003.

35. Кобылянский В А. Природа и общество. 1985

36. Ковалев A.M. Общество и законы его развития. М., 1975.

37. Давидович В.Е., Аболина Р.Я. Кто мы, человечество? Теоретический портрет. М., 1975

38. Данило Ж. Маркович Социальная экология М., 1997

39. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества. М., 1998.

40. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие М., 2000.

41. Демина Т.А. Экология, природопользование, охрана окружающей среды: М., 2000.

42. Демичев В.А. Общественное бытие и общественное сознание, механизм их взаимосвязи. Кишинев, 1969.

43. Деятельность: теории, методология, проблемы. М., 1990.

44. Диалектика в науках о природе и человеке. Труды III Всесоюзного совещания по философским вопросам современного естествознания. М., 1983.

45. Диалоги продолжаются: Полемич. статья о возможных последствиях развития соврем, науки. М., 1989.

46. Дитль Г.-М., Газе Г., Кранхольд Г.-Г. Генетика человека в социалистическом обществе. М., 1981.

47. Дружинин И.П., Сазонов Б.И., Ягодинский В.Н., Космос-Земля. Прогнозы. М., 1974.

48. Ершов Ю.Г. Философия права. Екатеринбург, 1997,

49. Ершов Ю.Г. Человек. Социум. История. Свердловск, 1990.

50. Железнов Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе. Введение в эколого-философскую антропологию. М., 1998.

51. За гармонию отношений человека с природой. М., 1989.

52. Загадки Вселенной. М., 2000.

53. Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов. №11 М., 1998.

54. Гиденс Э. Ускользающий мир: Как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004.

55. Гиляров A.M. Популяционная экология. М., 1990.

56. Гиренок Ф.И. Русские космисты (Из цикла "Страницы истории отечественной мысли"). М., 1990.

57. Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. М., 1998.

58. Гирусов Э.В. Система "общество природа" (проблемы социальной экологии). М., 1976.

59. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы. Сб., М., 2003.

60. Глобальная экологическая проблема. Сб. М., 1988.

61. Глобальные тенденции развития человечества до 2015 года. Материалы Национального разведывательного Совета США./ Пер. с англ. Екатеринбург, 2002.

62. Глобальные экологические проблемы на пороге ХХ1в. М., 1998.

63. Гончаренко А.Н. Комплексное прогнозирование в системе "общество -окружающая среда". Киев, 1986.

64. Горелов А.А. Экология. М., 2000.

65. Горизонты экологического знания. Социально-философские проблемы. Сб. М., 1986. i

66. Граждан В.Д. Деятельность и управление. М., 1989.

67. Григорьян Б.Т. Человек. Его положение и призвание в современном мире. (Человечество на рубеже ХХ1в.). М., 1986.

68. Громыко Анатолий, Гали Бутрос, Манкамара Роберт, Скляр Ричард, Эчеверриа Луис. Выживут ли земляне? М., 1989.

69. Гуйван П.Н. Становление марксистской концепции человека (Опыт методологического анализа). Томск, 1985.

70. Гуревич П.С. Философская антропология. М., 1996.

71. Гуревич П.С. Философский словарь. М., 1997.

72. Боряз В.Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования. JL,1973.

73. Бочкарева Т.В. Экологический "джин" урбанизации. М., 1988.

74. Бряник Н.В.Введение в современную теорию познания. М., 2003.

75. Бубер М. Проблема человека. М. 1995.

76. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия. М., 2001.

77. Быховская И.М. Человеческая телесность в социокультурном измерении: традиции и современность. М., 1993

78. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М., 2004.

79. Вернадский В.И. Биосфера, М., 1926.

80. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Научная мысль|- как планетарное явление. М. 1977, кн.2.

81. Вестник РФО. № 3(23). М., 2002.

82. Взаимодействие общества и природы. Философско-методологические аспекты экологической проблемы. М., 1986.

83. Возможности человека в современную эпоху. Сб., М., 1980.

84. Волков В.Н. Онтология личности. Иваново, 2001.

85. Волков Ю.Г. , Поликарпов B.C. Интегральная природа человека. Ростов н/Д., 1994.

86. Воронович Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М., 1982.

87. Воронцов А.И., Щетинский Е.А., Никодимов И.Д. Охрана природы. М., 1989.

88. Гаранина О.Д Философия человека. М., 2006.

89. Гаранина О.Д. HOMO TOTUS. М„ 1999.

90. Гарковенко Р.В., Новик И.Б., Шаталов А.Т. Общество и природа. М.,1974.

91. Гегель Г. В. Энциклопедия философских наук. Том 11. М., 1975.

92. Комаров В.Д. Социальная экология философские аспекты. JL, 1990.

93. Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. Тезисы докладов всесоюзной научной конференции. Вып.У (первая часть). Человек, окружающая среда, здоровье и научно-техническая революция. М., 1975.

94. Комплексные проблемы человека. Сб. Вып.1, М., 1989.

95. Концепция современного естествознания. Под редакцией В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. М, 2001.

96. Корнеева А.Н. Общество и окружающая среда. М., 1985.

97. Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев Н.Г. Экологическое знание и сознание: Особенности формирования. Новосибирск, 1987.

98. Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. М., 1982.

99. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М., 1992

100. Критика буржуазных концепций "кризиса цивилизации". М., 1984.

101. Кууси П. Этот человеческий мир. М., 1988.

102. Лапина Т.С Философия культуры: вариант понимания. М., 2003.

103. Лаптев И.Д. Экологические проблемы: социально-политический и идеологический аспекты. М., 1982.

104. Лаптев И.П. Сельское хозяйство и охрана природы. М., 1982.

105. Лемешев М.Я. Комплексные программы охраны природы. М., 1984.

106. Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения. Т. 1 М., 1983.

107. Лось В.А. Человек и природа. М., 1978.

108. Любутин К.Н Человек в философском измерении от Фрейда к Фромму. Псков, 1994.

109. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в марксистской философии. М., 1981.

110. Любутин К.Н., Толмачев В.Д. Александр Богданов: от философии к тектологии. Екатеринбург, 2005.

111. Лямин B.C. География и общество (Философские и социологйческие проблемы географии). М., 1978.

112. Максимов А.Н. Философия ценностей. М., 1997.

113. Малофеев В.И. Социальная экология: М., 2002.

114. Мантатов В.В. Стратегия разума: экологическая этика и устойчивое развитие: В 2т. Улан-Удэ, 1998. 2000.

115. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры. Ереван, 1973.

116. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. СПб, 1997.

117. Марков Ю.Г. Социальная экология. Взаимодействие общества и приролды. Новосибирск, 2001.

118. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. т. 39.

119. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений М., 1956.

121. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 3.

122. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1.

123. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 32. ;

124. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. т. 1.

125. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23.

126. Методологические аспекты исследования биосферы. Сб. М., 1975.

127. Методологические основы теории преобразования биосферы. Сб., Свердловск, 1975.

128. Мизун Ю.Г. Космос и погода. М., 1986.

129. Мильке Г. Путь в космос. М., 1959.

130. Митюшкин К.П. и Шапошников Л.К. Человек и природа М., 1997.

131. Многоликая глобализация. Под ред. П. Бергера и С. Хантигтона! М., 2004.

132. Многомерный образ человека М., 2001.

133. Мозг и сознание. (Философские и теоретические аспекты проблемы). Сб., М., 1990.

134. Моисеев Н. Н. Быть или не быть человечеству. М., 1999.

135. Моисеев Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

136. Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. М., 1997.

137. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М., 1990.

138. Моисеев Н.Н. Человек. Среда. Общество. М., 1982.

139. Момджян К.Х. Концептуальная природа исторического материализма. М., МГУ, 1982.

140. Мужчина и женщина в современном изменяющемся мире: психоаналитические концепции. Материалы Всероссийской психоаналитической конференции. 17-18 декабря 2005г. Москва, Русское психоаналитическое общество, 2005

141. Мысливченко А.Г. Проблема человека в марксистско-ленинской философии. М., 1973.

142. Наука и человечество. М., 1964.

143. Научные аспекты экологических проблем России. Сб., Ч. 1, 2, 3, 4. М., 2006.

144. Николов J1. Структуры человеческой деятельности. М., 1984.

145. Новейший философский словарь. Минск, 1999.

146. Новиков Ю.В. Природа и человек. М., 1991.

147. Общее дело. Сб. докладов, представленных на I Всесоюзные Федоровские чтения.(г. Боровск, 14-15 мая 1988г.). М., 1990.

148. Общество и культура: проблемы множественности культур. 4.II, Сб., М., 1988.

149. Общество и природная среда. Сб., М., 1980.

150. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М., 1978.

151. Ожегов Ю.П., Никонорова Е.В. Экологический импульс. М., 1990.

152. Олейников Ю.В., Оносов А.А. Ноосферный проект социоприродной эволюции. М., 1999.

153. Ольсевич Ю.Я., Гудков А.А. Критика экологической критики. М., 1990.

154. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Ч. 1 и 2. Предыстория -миф религия - Просвещение - Кант - Гегель. Пермь, 1998.

155. Орлов В.В. История человеческого интеллекта. Ч.З. Современный интеллект. Пермь, 1998.

156. От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем. Материалы научной конференции. Часть I. М., 2000.

157. От истории природы к истории общества: прошлое в настоящем и будущем. Сб., ЧII. М., 2000.

158. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование М., 2000.

159. Перелет Р. Экономика и окружающая среда. Англо-русский словарь справочник. Гарвардский институт международного развития, 1996.

160. Перцев А.В. Душа в дебрях технологий. Москва-Екатеринбург, 2004.

161. Перцев А.В. Почему Европа не Россия (Как был придуман капитализм). М., 2005.

162. Перцик Е.Н. Среда человека: предвидимое будущее. М., 1990.

163. Пестель Э. За пределами роста. М., 1988.

164. Пивоваров Д.В. Основные категории онтологии. Екатеринбург, 2003.

165. Пивоваров Д.В. Проблема носителя идеального образа. Свердловск, 1986.

166. Платонов Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М., 1989.

167. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М., 1971.

168. Побудительные силы социального обновления. М., 1989.

169. Подорога В. Феноменология тела. М., 1998.

170. Полное собрание творений Платона. С-Пб. 1923, т. 13.

171. Почтарев В.И., Михлин Б.З. Тайна намагниченной Земли. М., 1986.

172. Природа и общество. Сб. М., 1968.

173. Проблема взаимодействия общества и природы. Сб., Рига, 1986

174. Проблема человека в современной религиозной и мистической литературе. Сб., М., 1988.

175. Проблемы взаимодействия общества и природы. Тезисы докладов к теоретической конференции. М., 1974.

176. Проблемы загрязнения окружающей среды: материалы Международной конференции, 12-18 сентября 1998. Москва, Институт экологии и генетики микроорганизмов УрО РАН, Пермь, 1998

177. Проблемы исторического материализма. Сб. М., 1974.

178. Проблемы оптимизации в экологии. М., 1978.

179. Проблемы систематизации категорий исторического материализма, Челябинск, 1980.

180. Проблемы социалистического образа жизни. М., 1977.

181. Протасов В.Ф., Молчанов А.В. Словарь экологических терминов и понятий М., 1997.

182. Пьер Тейяр де Шарден. Феномен человека. М., 1987.

183. Разрушение природной среды. Сб., М., 1981.

184. Ревелль П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания: В 4-х книгах. Кн. 4. Здоровье и среда, в которой мы живем. Пер. с англ. М., 1995.

185. Резвицкий И.И. Философские основы теории индивидуальности. JL, 1973.

186. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание. Концептуальная экология. М., 1992.

187. Реймерс Н.Ф. Природопользование. М, 1990.

188. Римский клуб /Сост. Д.М. Гвишиани, А.И. Колчин, Е.В. Нетесова, А.А. Сейтов. М., 1997.

189. Рубинштейн С.JI. Проблемы общей психологии. М., 1973.

190. Саушкин Ю.Г. Географическая наука о прошлом, настоящем, будущем. М., 1980.

191. Сб. Космос без оружия арена мирового сотрудничества в XXI веке. М., 2001.

192. Сердюк A.M. Непростые заботы человечества: научно-технический прогресс, здоровье человека, экология. М., 1988.

193. Сержантов В.Ф. Философские проблемы биологии человека. (Психофизиологическая проблема и современная биология). JI., 1974.

194. Сеченов И.М. Физиология и психология// Избр. Произв. М., 1952, т. 1.

195. Скибицкий М.М. Глобальные проблемы современности. М., 2003.

196. Скиннер Б. Хватит ли человечеству земных ресурсов? Пер. с англ. М., 1989.

197. Смольянинов И.Ф. Проблема человека в марксистско-ленинской философии и эстетике. JI., 1974.

198. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону, 1996.

199. Современный философский словарь. Лондон Франкфурт - на - Майне -Париж - Люксембург - Москва - Минск, 1998.

200. Современный философский словарь. М., 2004.

201. Соломина С.Н. Взаимодействие общества и природы. М., 1983.

202. Сорос Дж. О глобализации. М., 2004

203. Социально-экологические проблемы современности и новая НТР. Л., 1981.

204. Социальная философия: Словарь. Екатеринбург, 2006.

205. Социальные аспекты экологических проблем. М., 1981.

206. Становление личности в общественном процессе. Сб., М., 1985.

207. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М., 2003.

208. Субъект, познание, деятельность. Сб., М., 2002.

209. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. М., 1997.

210. Тараткевич МБ. Человек и его потребности. Минск, 1989.

211. Телесность человека: междисциплинарные исследования. Сб., М., 1991.

212. Техника, общество и окружающая среда. Сб., М., 1998.

213. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы. М., 1992.

214. Тоффлер А. Футурошок. СПб, 1997.

215. Труды членов Российского философского общества. Вып. 2. М., 2002.

216. Тугаринов В.П. Природа. Цивилизация. Человек. JL, 1978.

217. Турсунов А. Беседы о Вселенной. М., 1984.

218. Уайт Г. География, ресурсы, и окружающая среда. М., 1990.

219. Урсул А.Д. Безопасность и устойчивое развитие России. М., 1998

220. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М., 1990.

221. Урсул А.Д. Человечество. Земля. Вселенная. М., 1977

222. Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. Том.2 Сб. М., 1991.

223. Федоров Е.К. Экологический кризис и социальный прогресс. JI., 1977.

224. Философия и экологическая проблема. М., 1990.

225. Философия истории: диалог культур. Материалы IX Всесоюзных философских чтений молодых ученых. М., 1989

226. Философия пограничных проблем науки. Вып.2. Ученые записки №200. Пермь, 1968

227. Философия природы в античности и в средние века. Сб., Ч. 2. М., 1999.

228. Философия. Часть вторая. Основные проблемы философии. М., 1999.

229. Философские проблемы глобальной экологии. Сб., М., 1983.

230. Философские проблемы социальной экологии. Сб., М., 1989.

231. Философский пароход. Материалы XXI Всемирного философского конгресса "Философия лицом к мировым проблемам". Стамбул, 10-17 августа 2003 года. Доклады российских участников. Краснодар Москва, 2004.

232. Философский словарь по правам человека. Екатеринбург, 2006.

233. Хантигтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

234. Хесле В. Философия и экология. М., 1994.

235. Хлебопрос Р.Г., Фет А.И. Природа и общество: модели катастроф. Новосибирск, 1999.

236. Хьелл Д., Зиглер Д. Теория личности. СПб., 2002

237. Человек в мире диалога. Тезисы докладов и сообщений. Всесоюзная конференция. 30 октября 1 ноября 1990г. JL, 1990.

238. Человек и общество. Основы современной цивилизации. Хрестоматия. Москва, 1992.

239. Человек и природа. АН СССР. Институт философии. М., 1980.

240. Человек и среда. Сб., Свердловск, 1975.

241. Человек, общество, природа в век НТР. Сб. М., 1981.

242. Человек: Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти, бессмертии. Древний мир эпоха Просвещения. М., 1991.

243. Человек-Философия-Гуманизм: Тезисы докладов и выступлений Первого Российского философского конгресса (4-7 июня 1997г.). С-Пб, 1997.

244. ЧерноушекМ. Психология жизненной среды. Пер. с чеш.М., 1989.

245. Чинакова Л.И. Социальный детерминизм: Проблема движущихся сил развития общества. М., 1985.

246. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостности мира: монография. М., 2005.

247. Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. М., 2006.

248. Шалютин Б.С. Становление свободы: от природного к социокультурному бытию. Курган, 2002.h

249. Шварц G-.C. Единство жизни. Свердловск, 1972

250. Шеер Г. Восход солнца в мировой экономике. Стратегия экологической модернизации. М., 2002.

251. Школенко Ю. Космический век. М, 1986.

252. Школенко Ю.А. Философия. Экология. Космонавтика. М., 1983.

253. Шолохов В.Г. Социальное природное. М., 2003.

254. Экологическая платформа природопользования. Препринт. Свердловск-Тюмень, 1969.

255. Экологический опыт человечества: прошлое в настоящем и будущем. Международная конференция. М., 1995.

256. Экология, культура, образование. Сб., М., 1989.

257. Экономические проблемы окружающей среды. М., 1975.

258. Экосоциализм экономическая платформа "альтернативного" движения в странах Западной Европы. М., 1986.

259. Эстетические и правовые проблемы клинических испытаний и научных экспериментов на человеке и животных. Сб. материалов к конференции. М., 1994.

260. Ягодинский В.Н. Александр Леонидович Чижевский 1897 1964. М., 1987.

261. Яздовский В.И. Искусственная биосфера. М., 1976.

262. Яницкий И.Н. Физика и религия. М., 1995.

263. Boeck U. Was ist Globalisierung? Frankfurt am Main, 1998.

264. Soros George. The Grasis of GlobalCapitalism: Open Society Endangered. N.Y., 1998.

265. Waters M. Globalisation. L.: Routledge, 1996.2851. Статьи:

266. Азаренко С.А. Техники тела: проблема целостного описания.// Социемы. 2004, №10

267. Апрышко П.П., Мысливченко А.Г. Философская антропология. В кн. Русская философия: Словарь. М., 1995.

268. Архипцев Ф.Т. Актуальные аспекты взаимоотношений субъекта и объекта. В кн. «Методологические аспекты исследования биосферы». М., 1975.

269. Бакланов П.Я. Элементарная система как область контактов общественных и природных элементов В сб. "Природа и человек". Владивосток, 1973.5. ' Брушлинский А.В. О деятельности субъекта и его критериях. В кн. "Субъект. Познание. Деятельность". М., 2002.

270. Буровский A.M. Люди ли мы (о соотношении "естественного" и "искусственного" в современном человеке). Общественные науки и современность. 1996, №4

271. Вич Р. Модели моральной медицины в эпоху революционных изменений. "Вопросы философии". 1994. №3

272. Гелен А. О систематике антропологии. В кн. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

273. Гусейнов А.А. О прикладной этике вообще и эвтаназии в частности. "Философские науки". 1990. №6

274. Давыдов В.В. Теория деятельности и социальная практика. "Вопросы философии". 1996 №6

275. Данилова B.C., Кожевников Н.Н. Важнейшие философские аспекты глобального эволюционизма.//Наука и образование. 2001 №3.

276. Делокалов К.Х., Лось В.А., Чумаков А.Н. От глобальных проблем к глобализации // Вестник Рос. филос. об-ва. 2001 №1(7)

277. Дробницкий О. Г. Природа и границы сферы общественного бытия человека, в кн. «Проблема в современной философии». М, 1969.

278. Дубинин Н. Наследование биологическое и социальное. "Коммунист". 1980, №11.

279. Дубровский Д.И. Проблема духа и тела: возможности решения . "Вопросы философии". 2002, №10.

280. Жирнов В.Д. Понятие здоровья в тупике биосоциальности. Материалы IV конгресса РФО. «Философия и будущее цивилизации». М., 2005, т.4.

281. Иванюшкин А.Я. Биотика и псиатрия. "Вопросы философии". 1994. №3

282. Калинин Ю.Т. Взгляд космической биотехнологии в медицину. В сб. "Космос без оружия арена мирного сотрудничества в XXI веке" М., 2001.

283. Кемеров В.Е Необходимость субъекта. В кн. "Субъект. Познание. Деятельность", М., 2002.

284. Кобылянский В. А. О механизме взаимодействия природы и общества, В сб. «Проблемы взаимодействия общества и природы», МГУ, 1974.

285. Ковалев М.И. Генетика человека и его права (юридические, социальные и медицинские). "Государство и право". 1994. №1

286. Костин А.И., Федякин А.В. Глобальный экологический кризис и проблемы мировой политики.// Вестник МГУ сер. 12. Полит Науки. 2003 №3.

287. Коукер К. Вызовы глобализации.// Общая тетрадь. 2001 №2 (17).

288. Кувалдин В.Б. Глобальность новое измерение человеческого бытия. В кн. Грани глобализации Трудные вопросы современного развития. М., 2003.

289. Лейбин В.М. "Человечество" "Глобалистика" Международный, междисциплинарный энциклопедический словарь. Москва Санкт-Петербург-Нью-Йорк, 2006.

290. Лямин B.C. Географическая среда. Энциклопедия «Глобалистика»М., 2003.

291. Макаров В.Г., Муравьев В.Н. Очеловеченное время." Вопросы философии". 2002. №4.

292. Мансуров Н.С. Теоретические предпосылки построения моделей образа жизни. "Социологические исследования", 1974, №2.

293. Мысливченко А.Г. Диалектика сущности и существования человека. "Философские науки" 1973,№1.

294. Полищук Р.Ф. Чуждость космоса человеку. В сб. "Космос без оружия -арена мирного сотрудничества в XXI веке" М., 2001.

295. Рикер П. Какого рода высказывания о человеке Moiyr принадлежать философии. В. кн. "О человеческом в человеке". М. 1991.

296. Сарамагу Ж. Почему я поддерживаю антиглобалистов.// Россия в глобальной политике. 2003, №1.

297. Тайерни Джон. Пари о мировых ресурсах. "Диалог США" №50,1992.

298. Тищенко П.Д. К началам биоэтики. "Вопросы философии". 1994. №3

299. Трусов Ю.П. Понятие о ноосфере, в кн. "Природа и общество", М., 1968.

300. Уваров А.И. Философская концепция глобальный процессов.// Тр. членов Рос. филос. об-ва. Вып.1, М., 2001.

301. Шелер М. Положение человека в Космосе. В кн. Проблема человека в западной философии. М., 1988.

302. Авторефераты докторских диссертаций:

303. Александров А.А. Проблема человека в философии Гегеля (период 1807 -1831 гг.). Екатеринбург, 2004.

304. Бабенко Н.И. Основные понятия диалектико-материалистической концепции научного познания природы. JL, 1984.

305. Брагин А.В. Онтологический аспект ноосферного соотношения мира и человека. Иваново, 2003.

306. Бузский М.П. Всеобщность субъекта: Природа, генезис, формы осуществления в современном мире. М., 2003.

307. Водопьянов П.А. Философско-методологический анализ взаимодействия устойчивости и развития биосферы. Минск, 1982.

308. Галимов Б.С. Принцип развития в основаниях научной картины природы. Свердловск, 1988.

309. Гетманов И.П. Принцип коэволюции. Ростов-на Дону, 2005.

310. Гогсадзе К.Ш. Диалектика формирования личности. Тбилиси, 1989.

311. Горелов А.А. Человек и природа: Пути гармонизации. М., 1987.

312. Граждан В.Д. Категория деятельности в системе философского знания. М.,1990.

313. Драч Г.В. Учение о человеке в раннегреческой философии. Тбилиси, 1989.

314. Егоров B.C. Деятельностный подход к теории общественного развития. Свердловск, 1990.

315. Жаров JI.B. Человеческая телесность: Философский анализ. Свердловск, 1988.

316. Зиямухамедов Бури Основные принципы в пути совершенствования социально-экологической среды. Ташкент, 1990.

317. Ибодов М.О. направленность и прогресс в эволюции живой природы. М.,1991.

318. Иконникова Н.И. Бытие человека как целостная система: социально-философский аспект. М., 2004.

319. Карсаевская Т.В. Диалектика социального биологического в целостном процессе жизнедеятельности человека. М., 1984.

320. Киселев А.И. Экология человека и гуманизм. СПб, 2005.

321. Киселев Н.Н. Экологические проблемы в научном мировоззрении. Киев, 1990.

322. Коваленко С.В. Философско-антропологические аспекты ноосферогенеза. Иваново, 2005.

323. Курбанов P.O. Категория взаимодействия в философии и научном познании. Баку, 1989.

324. Ласточкин А.В. Социальная форма материи. Свердловск, 1991.

325. Лось В. А. Философско-методологические и социальные аспекты взаимоотношений общества и природы. М., 1983.

326. Малышко Л.Н. Диалектика условий и человеческой деятельности в общественно-историческом процессе. Киев, 1985.

327. Мамедов Н.М. Экологическая проблема и технические науки. М., 1983.

328. Мисунов А.В. Философско-методологические проблемы комплексного подхода к формированию целостности человека. Киев, 1988.

329. Олейников Ю.В. Экологические проблемы НТР. Социально-философский анализ. М., 1989.

330. Петраков А.А. Философско-социологический анализ демографического развития народонаселения. Свердловск, 1983.

331. Подзигун И.М. Глобализация и глобальные проблемы: философско-методологический анализ. М., 2003.

332. Расулов К. Социальные аспекты решения экологических проблем.

333. Тарасенко Н.Ф. Диалектика культуры и технологии в освоении природы. Киев, 1986.

334. Федоров В.М. Учение о биосфере и интеграция наук. М., 1983.

335. Хон Г.Н. Социокультурная детерминация биологического познания. Л., 1990.

336. Шукуров A.M. Место и роль экологических проблем в современной глобалистике. Баку, 1989.35.

337. Авторефераты кандидатских диссертации:

338. Абрамов В.А. Проблема субъекта и объекта: Экологический аспект. Свердловск, 1982.

339. Антипенко А.И. Социокультурный и нормативно-экологический аспекты исследования взаимоотношений человека и природы. Минск, 1986.

340. Ахмад Джабер Абузаид Экология и мораль. Киев, 1991.

341. Бганба В.Р. Основания экологической этики. М., 1990.

342. Берзина Т.А. Принцип развития и концепция антропокосмизма. М., 1984.

343. Бессонова Н.В. Ответственность субъекта природопользования (философско-методологический аспект). М., 2004.

344. Блюхер Ф.Н. Взаимосвязь философского и естественнонаучного подходов к здоровью человека. М., 1989.

345. Бондаренко В.П. Философско-методологические аспекты оптимизации социоэкосистем. М., 2004.

346. Брокс Я.А. роль науки в оптимизации взаимоотношений общества и природы. Рига, 1986.

347. Вальтуилье Кесада Карлос Мануэль Мировоззренческое значение учения о биосфере в анализе глобальной экологической проблемы. М., 1990.

348. Гетманов И.П. Механизмы коэволюции в динамике ноосферогенеза. Ростов-на Дону, 2003.

349. Горлачев В.Ю. Социально-экологические основания перехода к альтернативной энергетике. М., 2006.

350. Горячев О.В. Становление и сущность ноосферно-экологической культуры. М., 2003.

351. Груздева M.J1. Бытие как экзистенциальная проблема. Иваново, 2003.

352. Гусева И.И. Мировоззренческие основания и методологические программы в исследованиях единства общества и природы. Саратов, 1985.

353. Ева Путё Влияние образа жизни на здравоохранение. М., 1984.

354. Елманов В.Н. Концепция экологического кризиса в современной философии хозяйства. М., 2004.

355. Ермолина С.В. Человек, общество и природа в равновесно-неравновесной Вселенной. Иваново, 2003.

356. Жылкычиев С.И. Необходимость и свобода во взаимоотношениях общества и природы. Фрунзе, 1984.

357. Залунин В.И. Источники и движущие силы экологизации производства. Л., 1984.

358. Зуев А.Ю. Диалектика круговоротов и развития в отношении общества и природы. Ташкент, 1985.

359. Кишлакова Н.М. Экологическая обусловленность социального прогресса. М., 1986.

360. Клягин Н.В. О соотношении биологического и социального в антропосоциогенезе. М., 1988.

361. Козулина А.В. Человек как фактор биологической эволюции. Л., 1985.

362. Коробов В.К. Проблема изучения стереотипов образа жизни. М., 1990.

363. Кошин А.И. Органическое единство природного и социального как философская проблема. Свердловск, 1984.

364. Кульбицкая JI.E. Философские аспекты формирования экологического сознания. Минск, 1991.

365. Купряхин В.В. Принцип экоразвития как основа устойчивости социальных систем. Волгоград, 2003.

366. Кутоманов С.А. Ноосферно-экологический императив в социоприродной целостности: философско-антропологический аспект. Белгород, 2005.

367. Ланкашова Т. Диалектика биологического и социального в адаптации человека. М., 1990.

368. Лебедев А.А. Ценностные основания человеческой деятельности: философский анализ. М., 2006.

369. Лысов Г.А. Отношение "человек природа" и его социально-исторические изменения. Ростов-на-Дону, 1978.

370. Лямцев П.П. Формирование человека как личности. Л., 1987.

371. Магомедов Д.А. Ноосферные перспективы социоэкоразвития: философский аспект. М., 2004.

372. Макаров А.В. Тело как социокультурный продукт. Тверь, 2003.

373. Малофеев И.В. Экологическая безопасность Московского региона: социологический анализ. М., 2004.

374. Мамонтова Т.В. Методологические проблемы системной детерминации здоровья человека. Л., 1986.

375. Мезенцева А.П. Анализ социально-философских концепций глобальных проблем современности. М., 1990.

376. Мирончик С.П. Культурно-историческая детерминация научного подхода к природе. Свердловск, 1990.

377. Мукаева Б.М. Принцип гармонии в концепции устойчивого природопользования. М., 2003.

378. Наврат Уве. Исследование человека как социально-философская проблема. М., 1990.

379. Наумова Т.В. Философско-методологические основы исследования экологических последствий антропогенных чрезвычайных ситуаций. М., 2003.

380. Нечаев А.В. Проблема целостности человека. Самара, 1991.

381. Низамов Р.Д. Соотношение искусственного и ествественного в культурно-историческом процессе.

382. Номеровская Г.В. Становление глобального сознания. М., 2006.

383. Овсянникова Е.К. Проблема взаимоотношений общества и природы в философии С.Н. Булгакова. Краснодар, 2003.

384. Пак Л.Е. Методологические основы прогнозирования соотношения общества и природы. М., 1987.

385. Петрова Е.В. Проблема социо-природной адаптации человека к информационной среде (в современном философском дискурсе). М.,,2004.

386. Плотникова Л.И. Учение о ноосфере как идеальный проект гармонизации социоприродного взаимодействия. Чита, 2004.

387. Протасов Р.С. Философско-аксиологические основы экологической этики. Улан-Удэ, 2004.

388. Пушкарева Н.В. Социальная динамика жизненного пространства человека. Саратов, 2004.

389. Рашкова Т. Проблема детерминизма в эволюционной теории. Л., 1990.

390. Рогатин Б.Н. Физическая культура и спорт в формировании здорового образа жизни советских людей в 70 80-е годы. М., 1990.

391. Савченко А.Н. Взаимодействие человека и моря: методология и потенциал безопасности. Ростов-на-Дону, 2003.

392. Салов Е.И. Коэволюционная парадигма формирования социоприродных систем. М., 2004.

393. Сеитова М.У. Концепция коэволюции и экологическая проблема. М., 1991.

394. Сергеева О.А. Соотношение социального и биологического в человеке. М., 1986.

395. Силич Т.А. Социальное и биологическое в онтогенезе речевой деятельности: Философско-методологические аспекты. Иваново, 1991.

396. Спирова Э.М. Проблема телесности в философской антропологии

397. Александра Лоуэна. М., 2003.

398. Тасмагамбетов И.Н. Мировоззренческие аспекты экологической проблемы. Алма-Ата, 1991.

399. Терехов С.В. Эволюционные идеи в естественнонаучном направлении русского космизма. (К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский, В.И. Вернадский). М., 2003. v

400. Тихонова С.В. Человек в пространственных структурах глобального социума. Саратов, 2003.

401. Трофимов М.Ю. Бытийственная природа метафизического рождения Омск, 2003.

402. Тукмачева А.И. Влияние освоения космоса на развитие гуманизма. М., 1981.

403. Тухтаров Исматуло. Социальная форма движения материи в структуре научной картины мира. Ташкент, 1986.

404. Филаткина С.Е. Информационные аспекты экологобезопасного природопользования. М., 2006.

405. Хилимов Ю.В. Феномен смерти человека: возможности философской концептуализации. Саратов, 2004.

406. Цыдендоржиева Б.М. Антропоэкологическое взаимодействие в контексте социально-философского анализа. Чита, 2004.

407. Чеботарев А.В. Концепция экологобезопасного развития малого региона. М., 2003.

408. Шуленина Н.В. Экология и будущее человечества (Социально-философский анализ глобальной экологической проблемы). М., 1990.

409. Юрьев Ю.И. Утверждение здорового, трезвого образа жизни: Противоречия и пути решения. М., 1990.

410. Яперова Л.П. Анализ труда как основа социально-философского исследования отношения общества к природе.

411. Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях: Монографии

412. Природная среда. М., 2004, 10,25п.л.

413. Природная среда общества. М., 2006, 13 п.л.1. Статьи

414. Социальная роль личного подсобного хозяйства городских рабочих. В журнале "Филос. науки"., 1972, № 4, 1 п.л.,

415. Сущность и природа человека. Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. Вып. I (часть первая), Москва, 1975г., 0,4 п.л.,

416. Некоторые формы природной детерминации образа жизни людей. В сб. "Вторые уральские социологические чтения". Свердловск, 1977г., 0,3 п.л.,

417. Научные подразделения природной среды человека. В сб. "Наука и развитие общественных отношений". Свердловск, 1980г., 0,2 пл.

418. Цель и природа объекта коммунистического воспитания. В сб. "Социологические проблемы развитого социализма", 0,2 п.л.

419. Механизмы взаимодействия природной среды и человека. В сб. "Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики". Иркутск-Чита, 1981г., 0,2 п.л.

420. Границы природной среды человека как социального субъекта. В сб. "Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики". Иркутск-Чита, 1981г., 0,2 п.л.

421. Элементы демографической структуры общества как субъекты образа жизни. В сб. "XXVI съезд КПСС и актуальные проблемы социальной политики партии". Пермь, 1982г., 0,2 п.л.

422. Соотношение физиологической и социальной активности в рамках человеческой жизнедеятельности. В сб. "Методология и теория деятельности", Горький, 1982г., 0,2 п.л.

423. Космическая природная среда как категория исторического материализма. В сб. "Философско-социологические проблемы взаимодействия природы и общества". Чита, 1982г., 0,3 п.л.

424. Понятие "образ жизни" и его аспекты. В сб. "Социалистический образ жизни: Проблемы Сибири". Тюмень, 1982г., 0,2 п.л.

425. Субъекты образа жизни как элементы демографической структуры социалистического общества. В сб. "Проблемы демографической политики в социалистическом обществе". Киев, 1982г., 0,2 п.л.

426. Соотношение физиологической и социальной активности в рамках человеческой жизнедеятельности. В сб. "Философские и социальные аспекты взаимодействия современной биологии и медицины. Москва, 1982г., 0,2 п.л.

427. Космическая природная среда и ее специфика как объекта познания. В сб. "Марксизм-ленинизм и глобальные проблемы современности". Вып.2, Москва, 1983г., 0,2 п.л.

428. Программно-целевой подход к проблеме воспитания человека коммунистического общества. В сб. "Программно-целевой метод: проблемы развития и освоения". Часть2, Свердловск, 1983г., 0,2 п.л.

429. Космическая природная среда как исторически новый регион познания и преобразования. В кн. "Наука и общество", Иркутск, 1983г., 0,2 п.л.

430. Изменение характера труда как социальный фактор, способствующий усилению экологического воздействия на здоровье человека. В сб. "5 Уральские социологические чтения" Уфа, 1984г., 0,2 п.л.

431. О содержании понятия "географическая среда".В сб. "Методологические проблемы наук о Земле". Чита, 1984г., 0,3 п.л.

432. Единство философского и естественно-научного анализа генезиса взаимодействия общества и природной среды. В сб. "Научно-технический прогресс и управление социальными процессами". Ижевск, 1988г., 0,2 п.л.

433. Антропокосмизм Н.Ф. Федорова и особенности взаимодействия человека и космической природной среды в современных условиях. В сб. "Противоречия общественного прогресса". Гродно, 1989г., 0,2 п.л.

434. Социальное управление процессом эволюции обмена веществ и энергией между человеком и природной средой. В сб. "Актуальные проблемы социальной экологии". Хабаровск, 1989г., 0,2 п.л.

435. Общественное управление экологическими процессами при социализме. В сб. "Организация и управление" Минск, 1989, 0,5 п.л.

436. Роль трудового коллектива в регулировании экологических процессов на социалистическом предприятии. В сб. "Трудовой коллектив в условиях совершенствования производственной демократии". Ижевск, 1989г., 0,2 п.л.

437. Единство философского и естественно-научного анализа эволюции взаимодействия общества биосферы. В сб. "За гармонию взаимоотношений человека с природой". Москва, 1989г., 0,5 п.л.

438. Воспитание экологической культуры личности. В сб. "Философия и экологическая проблема". Москва, 1990г., 0,3 п.л.

439. Антропокосмизм Н.Ф. Федорова и особенности взаимодействия человека и космической природной среды в современных условиях. В сб. "Русский космизм". Москва, 1990г., 0,5 п.л.

440. Экологическая деятельность как самостоятельный вид творчества. В сб. "Историзм и творчество", Москва, 1990, 0,2 п.л.

441. Экологическое образование как элемент социального прогресса. В жур. "Вестник Удмуртского университета" №5. 1996г., 0,2 п.л.

442. Концепция бытия и экологическая ситуация. Материалы Первого. Российского философского конгресса, Санкт-Петербург, 1997, 0,3 п.л.

443. Политические перспективы глобализации."Вестник РФО" №4, 2001, 0,2 п.л.

444. Системное единство глобальных проблем."Вестник РФО" №3, 2002, 0,2 п.л.

445. Вселенскость."Вестник РФО" №1,2003, 0,2 п.л.

446. Образ жизни. Энциклопедия "Глобалистика", 2003, 0,2 п.л.

447. Среда .Энциклопедия "Глобалистика", 2003, 0,2 п.л.

448. Оптимизм и пессимизм экологический. Энциклопедия "Глобалистика", 2003, 0,2 п.л.

449. Персона как категория философии и антропологии."Вестник РФО" №4, 2003, 0,5 п.л.

450. Персона как категория философии и антропологии. "Философия лицом к мировым проблемам" (Доклады российских участников XXI Всемирного философского конгресса.) Краснодар Москва, 2004г., 0,5 п.л.

451. Философско-методологические исследования глобалистики. "Вестник РФО" №1,2004, 0,3 п.л.

452. Философско-методологические исследования глобалистики. "Вестник РФО" №2, 2004, 0,3 п.л.

453. Компрессия социального времени."Вестник РФО" №3,2004, 0,2 п.л.

454. Устойчивое развитие и глобализация. "Вестник РФО" №1,2005, 0,2 п.л.

455. Метафизика глобалистики."Вестник РФО" №4, 2005, 0,2 п.л.

456. Пессимизм и оптимизм демографический. "Глобалистика" Международный междисциплинарный энциклопедический словарь, 2006, 0,2 п.л.

457. Компрессия социального времени. "Глобалистика" Международный междисциплинарный энциклопедический словарь, 2006, 0,2 п.л.

458. Природная среда как естественно-социальный феномен. В жн. "Вестник Московского университета", серия философия №5,2006, 0,5 п.л.

459. Пространственные рамки природной среды человека. В. жн. "Философия и общество", №4, 2006, 0,5 п.л.

460. Пространственные границы природной среды. В жн. "Вестник Российского университета дружбы народов", №1,2007, 0,5 пл.

461. Персонализация прав. В жн. Lex Russica (научные труды Московской государственной юридической академии). №1,2007, 0,5 п.л.

462. Рецензия на книгу К.Н. Любутин, В.Д. Толмачев. Александр Богданов: от философии к тектологии. Екатеринбург. 2005, в жн. "Вопросы философии" №4,2007 (принята к публикации), 0,4п.л.53.1. Тезисы

463. Понятие "Природная среда".Материалы Второго Российского философского конгресса. Екатеринбург. 2000, 0,1 п.л.

464. Земля центр Вселенной."Вестник РФО" №2, 2001, 0,1 п.л.

465. Персона как категория философии и антропологии. Материалы XXI Всемирного философского конгресса, Стамбул, 2003г, 0,1 п.л.

466. Емкость рекреационная. Энциклопедия "Глобалистика", 0,1 п.л.

467. Геосистема. Энциклопедия " Глобалистика ", 0,1 п.л.

468. Катастрофа. Энциклопедия " Глобалистика 0,1 п.л.

469. Образ жизни. "Глобалистика" Международный междисциплинарный энциклопедический словарь, 2006, 0,1 п.л.

470. Среда. "Глобалистика" Международный междисциплинарный энциклопедический словарь, 0,1 пл.1. Учебные пособия

471. История философии. Глава II. М., 1996 (Соавтор. А.Н. Чумаков), 2 п.л.

472. История философии. Глава II. М.,1998, 1 п.л

473. История философии. Глава III. М., 1998 (Соавтор. А.Н. Чумаков), 2 п.л.301списокнаучных и учебно-методических работ вне темы диссертации:

474. Личное подсобное хозяйство как фактор социальных различий среди городского населения, В сб. "Социальные различия и их преодоление", Свердловск, 1969,, 0,7 п.л.

475. Социальная роль личного подсобного хозяйства городских рабочих, В. сб. "Проблемы социальной структуры", Свердловск, 1971, 0,7 п.л.

476. К вопросу о границах рабочего времени, В с.б. "Трудовая деятельность трудящихся и свободное время" Уфа, 1972, 0,3 п.л.

477. Роль личного подсобного хозяйства как фактор социальных различий внутри рабочего класса, Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Свердловск, 1972, 1 п.л.

478. Динамика затрат времени на труд в личном подсобном хозяйстве городских рабочих, Уральский археологический ежегодник за 1971 г Свердловск, 1975, 0,4 п.л.

479. О путях дальнейшего преобразования кооперативно- колхозной собственности в общенародную в период развитого социализма, В сб. "Классы и слои в развитом социалистическом обществе". Свердловск, 1975, (Соавт. А.В. Сысоев), 0,8 п.л.

480. Пути 'утверждения единой общенародной собственности и научное управление данным социальным процессом., В кн "Научное управление развитием социальной структуры социалистического общества", вып. 2. Саранск, 1975, 0,6 п.л.

481. Функциональные и временные границы быта, В кн. "Социальное развитие села в период строительства коммунизма". Кишинев, 1976, 0,3 п.л.

482. Роль личного подсобного хозяйства в социальной структуре городских рабочих, В кн. " Наука и развитие общественных отношений " Свердловск, 1980, 0,2 п.л.

483. Правовое воспитание студентов сельскохозяйственного института, В сб. "Современная наука и передовой опыт -сельскому хозяйству". Свердловск, 1980, (Соавт. Л.Л. Дубских), 0,1 п.л.

484. Личное подсобное хозяйство и бытовая сфера жизни сельского населения, В. сб. "Проблемы формирования г и развития региональных социально-экономических систем "город-село" в республиках и областях нечерноземной зоны РСФСР". Саранск, 1981, 0,1 п.л.

485. Социально-экономическая природа личного подсобного хозяйства и тенденция ее развития на Урале., В сб. "Проблема развития науки на Урале до 1990 2000 гг. в свете решений XXVII съезда КПСС". Свердловск, 1981, 0,5 п.л.

486. Уровень образованности и потребления духовных ценностей различных категорий трудящихся в зависимости от занятий личным подсобным хозяйством., В сб. "Уральские социологические чтения". Уфа. 1984 вып. 2, (Соавт. А.С. Гагарин), 0,2 п.л.

487. Уровень посещаемости сети кинопроката различными категориями сельских тружеников развитого социализма, В сб. "Уральские социологические чтения". Уфа. 1984 вып, (Соавт. А.С. Гагарин), 0,2 п.л.

488. Земные узы,В газете "Уральский рабочий", 09.02.1985. Свердловск, (Соавтор. Фомин В.), 0,5п.л

489. Динамика потребления предметов культурно-бытового назначения у сельских рабочих, В сб. VI " В сб. "Уральские социологические чтения" XXVII съезд КПСС и проблемы развития советской социологии", Челябинск, 1985 часть1, 0,2 п.л.

490. Роль личного подсобного хозяйства городских рабочих Среднего Урала в годы ВОВ, В сб. "Сибирь в годы ВОВ (19411945гг). Новосибирск, 1985", 0,2 п.л.

491. Профилизация философского знания как способ гуманитаризации сельскохозяйственного образования., В сб. "Проблемы гуманитаризации высшего образования" Комсомольск -на -Амуре, 1989", (Соавт. Г.А. Пырин), 0,2 п.л.

492. Участие молодежи в техническом творчестве как фактор ускорения научно-технического прогресса, В сб. "Рольнаучного мировоззрения в активизации человеческого фактора". Москва-Чебоксары, 1990, 0,1 п.л.

493. Целевая подготовка спортсменов парашютистов как один из факторов патриотического воспитания, В сб. "Интернациональное и патриотическое воспитание студентов и учащихся в свете нового мышления". Волгоград, 1990, 0,2 п.л.

494. О предмете философии, В сб. "Проблемы преподавания философии в высшей школе" Москва, 1996, 0,2 п.л.

495. О предмете философии в плане социального прогресса, "Вестник Удмуртского университета" № 5, Москва, 1996,, 0,2 п.л.

496. О форме и содержании конгресса, «Вестник РФО»№3 Москва,2002 г, 0,1 п.л.

497. Новая евразийская супердержава, «Независимая газета» №166 от 13 августа Москва, 2002 г., 0,5 п.л.

498. Транснациональная идея: Супердержава «Киевская Русь» (Белоруссия. Россия. Украина), «Вестник РФО»№4. Москва, 2005г, 0,2 п.л.

499. Карикатурный конфликт и его причина, «Вестник РФО»№1. Москва, 2006г, 0,1 п.л.

500. Работа это ГУЛАГ с кондиционером, «Вестник РФО»№2. Москва, 2006г, 0,1 п.л.

501. Провокационная евроспесь, Экономическая и философская газета №9 (593) март Москва, 2006 , 0,1 п.л.

502. Транснациональная идея: Супердержава «Киевская Русь» (Белоруссия. Россия. Украина), Экономическая и философская газета №9 (593) март Москва, 2006, 0,1 п.л.

503. Встреча с китайскими философами. "Вестник РФО" №3, 2006, 0,5п.л.

504. Жена президента возможный президент (легко о серьезном). "Вестник РФО" №3, 2006, 0,3 п.л.