автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Эволюция философских знаний о социальной природе военной техники

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эволюция философских знаний о социальной природе военной техники"

Г Т

■ - . 3

ГУЫАННГ АРНАЯ АХАГОИЯ ВООРУЯШЬК СИЛ

Нз правах рукописи СУРОВЦЕВ Александр Йвшговнч

эюлшкя «июожких ЗНАНИЙ о СОЦИАЛЬНОЙ ПРИРОДЕ ЮЕВМ ТЕХНИКИ

Специальность 09.00. 03 - история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Работа ъьполнена на кафэдре обезстьекнкх каук Военно-воэдус-гей инженерной академии имени профессора И. Е. Еуксьскзгс.

Еаучгшз руководитель - доктор &иосо$скиж наук, профессор

ШЪКОВ Б. В.

С&щкалыщг сппскготы -

акадецж российской Академии естественна: наук КАЕЕВСКИЕ Б. 11 кандидат &1х0с0фских наук ЧЕРКАСЕЕКО А- II

Вэдус^я орган^зйет - ВозсЕо-ЕгизЕерзаз скадг1£а

с^эхш Е Е КуШегда

Залита состоится " "........... 1994 г. в .... чаеоь

ка заседании диссертационного совета по философским наукам (Д. 106.01.02) при Гуманитарной академии Вооруженных Сил (103107, г.Шсква, К-107, уд.Вэлъсая Садовая, 14).

С диссертацией иохио ознакомиться в библиотеке академии. Автореферат разослан . .^/¿¿^/^Ъ-ЛЪЪк года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат фидоссфсюа наук

БУЗУК Г. Л

ОБШАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ

Представленная диссертационная работа носит

историко-философский характер и посвящена эволюции философских знаний о военной технике, точнее, ее социальной природе.

Понятие социальной природы военной техники служит обобщающим. комплексным выражением противоречивого единства ее общественно значимых аспектов, сторон, отношений, заслуживаших, как показывает история философской мысли, особого мировоззренческого осмысления. Действительно, подчиняясь общим закономерностям технологического развития. оружие выступает частью, элементом обпей системы техники как совокупности искусственных устройств, создаваемых для осуществления целесообразной деятельности людей/1 В то же врежет, оно всегда оказывало и оказывает ныне отличное от других видов техники влияние на социальные процессы в армии и обществе б целом.

История духовной жизни человечества показывает, что социальная природа военной техники была объектом пристального внимания мыслителей разных эпох. Вопросы оружия рассматривались в рамках всех существовавших и суиествугсих ныне мировоззренческих систем, таких, как мифология, религия. философия. Каждая историческая эпоха порождала свойственную только ей.относительно целостную совокупность философских взглядов, подходов к проблемам социальной природы орудия. С известной долей условности такие комплексы идей но гут Сьггь представлены в виде своеобразных фидософско-социологических "концепций", исторически сменявпих друг друга и интегрировавших опыт обобиенного отражения природы оружия.

1. В данной работе наряду с понятием военная техника используется понятия оружие, вооружение, система технических средств насилия и другие. Осознавая различия и^-жду этими понятиями с точки зрения военно-технического содержания, тем не менее. когда речь идет о философско-социологическкх аспектах, автор использует их как тождественные.

- г -

АКГУАЛЬВЭСТЬ 1:СОЯЕДОВАН!1Я обуславливая: следушие основные (¡шторы.

Во-первых, необходимость углубления философского анализа качественно новых взаимосвязей tie жду человеком и техникой. Сложность автоматизированных технических систем, их вплетение во все сферы жизнедеятельности каждого человека сопровождается в частнонаучном плане процессами, с одной стороны, органичного включения в техниковедение знаний гуманитарного содержания и, с другой стороны, формирования "технизированных" разделов гуманитарных наук Техника, в особенности военная, приводит к заветной трансформации иироошувения лхщей, охватывая даже индивидуализированные нравственные и эстетические формы самопознания личности. В этих условиях философская парадигма рассмотрения техники как опосредующего звена, передаточного механизма цеаду природой и человеком должна сочетаться с парадигмой восприятия техники как гуманитарно-культурного ¿еноыена, а техносферы - как инобытия человеческой культуры. Все это влияет на кзи-экение современной картины мира, влечет переоценку иеста и роли техники в эволюции человека, рассмотрение систем "человек - техника" в качестве своеобразных субъектов эволпции природы. Весьма значишь в философском плане оказывается анализ развития военной техники как сусественного элемента относеннй иакду лвдъии, что предполагает возрастание роли соответствующих историко-философских исследований.

Во-вторых, повышение требований к . уровню философского осознания механизма влияния военной техники на социальную сферу. Это обусловлено неоднозначным характером социальных последствий, которые вызываются непосредственным (в ходе войн) или косвенным (например, наращивание вооружений) влиянием военной техники на жизнь общества. В философско-социологическом плане военная техника чада всего рассматривается как материальное средство социального насилия, важнейший базисный компонент развития военного дела. Сегодняшние процессы реформирования вооруженных сил, изменение систем военного строительства во многих странах мира требуют уточнения философской картины взаимодействия оружия и многообразных военных, экономических, политических, духовных явлений с учетом опыта человеческой истории.

- з -

В-третыа. потребность развития философской Сазы прогнозирования последствия развития военной техники для цивилизации в целом. Речь идет не просто о трудовых и финансовых затратах на изобретение, изготовление и эксплуатацию различных видов оружия в «ировьа масштабах. Темпы научно-технического прогресса таковы, что человечество не успевает всесторонне оценивать то или иное техническое новшество с обцецивилизациснной точки зрения. Эхо особенно опасно в условиях дисгармонии технического, политического и нравственного развития. Сегодня как никогда глобален объем экономического, политического, социального, морального уперба за ошибки и просчеты в реализации военно-технических всзмотаостей. Философия, опираясь на имеющийся исторический опыт, призвана помочь прогнозированию последствий развития военной техники, анализу причин, критериев, комплексных характеристик прегрессирования военно-технической сферы, отработке международных механизмов контроля.

В-четвертых, необходимость глубокой философской рефлексии нарастатаего стремления народов мира к исключению оружия из жизни человечества как условия его самосохранения. Демилитаристская тенденция современного общественного сознания автоматически не дает рецептов осуществления разоругения. оно нуждается как в конкретнонаучной, так н мировоззренческой проработке. Нравственная бесспорность обсей цели ликвидации всех видов орудия не делает сама по себе бесспорным конкретное содержание каждого из предлагаемых политиками этапов процесса разоружения. В данной ситуации разумно воспользоваться возможностью почерпнуть в копилке философской мудрости прошлых веков знания, помогающие искать пути решения острейшх проблем современности, прямо или опосредованно связанных с военной техникой, ее социальной природой.

НАПРАВЛЕНИЯ И СТЕПЕНЬ НАУЧНОЙ РАЗРАБОТАННОСТИ ПРОБЛЕШ. Богатейший исторический материал, никогда не понижапазяся актуальность проблемы нередко привлекали и привлекают внимание видных мыслителей, философов, учёных к вопросам, связанным с социальной природой военной техники. Среди основных направлений исследования в данной области можно назвать следующие.

- развитие философских взглядов на технику. С древнейших вреиэн это течение било достаточно "полноводным". Еие в мифологии появились первые мировоззренческие представления о технических устройствах (кстати, часто именно в отношении оружия). Силософско-эмпирические, зачастую индивидуализированные оценки техники были присуши воззрениям Дэкюкрита, Платона, Аристотеля, Лукреция, В-ггрувия и других. Они сформировали начальные представления о природе техники, характере ее включенности в деятельность, многоплановости влияния на человеческую жизнь.

Позднее философская проблематика техники приобретала более сошюлогизированньй характер. Такие мыслители и государственные деятели, как Леонардо да Винчи, Никкодо Ызкиавелли, Фрэнсис Бэкон и друтке. органично вплетали свои обобщения по поводу техники в рассузаения о проблемах политики, государственного устройства, власти.

Начатая с XIX века, революционное развитие техносферы было отмечено попытками исследования генезиса техники как элемента культуры. В этой области продуктивно работали Д. Вико, Л Гердер, Г. Гегель. Диалектика-материалистическое обоснование природы техники разрабатывали К Парке и Ф.Энгельс, их последователи Г. Е Плеханов, Е Я Ленин и другие.

Во второй половине XIX - начале XX века зародилась "философия техники", рассматривавсая технику, ее сувествование в качестве основного объекта познания. Пионерами в этой области были немецкий ученый Э. Капп и русский философ П. Энгельмейер. Значительный вклад в философию техники внесли такие отечественные философы, как И. И. Артоболевский, Е И. Белозерцев. Г. Н. Волков, Е Г. Горохов, И С. »¿элесенко, Е U. Роз ид, Т.Е. Смирнова, Г. Ы. Тавризян, ЕИСигуровская. ЕЕЧгшев. Г. JL Шгменев, С. Е Щухардин и другие.

Среди виднейких зарубежных представителей философии техники шжно назвать А. Гелена, S>. Дессауэра, Р. Коэна, Л. иэьфзрда, Ф. Поллока, Ф. Раппа, Е Рассела, Р. Рихту, JQ Хабермаса, IL Хайдеггера, Ы.Шелера. О.Шпенглера, &.3ллшя и многих других.

Одна из заслуг представителей этого направления (независимо от различия их мировоззренческих позиций) - обстоятельное, многоаспектное исследование социального бытия техники, что в значительной игре использовал автор. Основным недостатком, с точки а рота данной диссертации, является то. что развитые ими

идеи относятся к технике вообще я характеризуют военную технику лишь фрагментарно, частично, абстрактно.

- Развитие философеко-социологически! воззрений на военную технику. Разумеется, мыслители античности и Средневековья, Ренессанса и Нового времени, современные философы, обретавшиеся к проблеме социальной сущности техники, затрагивали вопросы военной техники. Наиболее отчетливо это проявлялось в эпохи, когда оружие начинало играть значительную роль в создании и упрочении государств, в борьбе за мировое господство, в судьбе цивилизации. Именно на этих исторических этапах стали появляться уже не только отдельные философские, обобщения влияния орудия на положение и внутренний мир личности, отдельных слоев общества, но и относительно целостные философсюэ-социологические "концепции" социального бытия военной техники. Их углублению и уточнению способствовали исследования методологических и социальных проблем войны, армии, вооруженного насилия, как известно, получивпие значительное развитие в трудах отечественных военных ученых.

В прямой постановке социально-философские проблемы оружия, военно-технической деятельности исследовали философы К А. Бскзрев, Е М. Бондаренко, Б. Ы. Каневский, КЕШльков, Е Е Михалкия, Г. Е Мухин, А. В. Пупко, ЕС.Пусько, А. И. Поздняков, О. X-А. Рахимов. Е К. Семенов, С. А. Тюшкевич, А. Ы. Чугунов и другие. Среди основных результатов их исследований можно выделить определение сутл ости и закономерностей развития технических средств вооруженного насилия, системы военно-технических знаний, функционирования системы "человек - военная техника", структуры военно-технической деятельности к т.д.

- Развитие методологии и содержания историко-философских исследований. Автор опирался на богатый опыт историко-философских исследований. Среди них труды отечественных историков философии Е Ф. Асмуса, А. 1>. Лосева. Н. Е Мотроииловой. А. Н. Чаньдава. Боешъы аспектам истории философии были посвяпены исследования А. К. Дырина, Е П. Кузина, Е. Ф. Скорика. ЕНУзунова.. Работы этих ученых помогли автору "вписать" предлагаемый труд в сложившуюся систему историко-философских знаний.

Следует отметить, что практически любое философское исследование содержит историко-философские фрагменты. Благодаря этому, в многочисленных работах, посвященных философским проблемам техники, войны и армии, находили отражение отдельные

вопросы эволящш фмоеофских взглядов на социальную природу орудия. Еыесте с геи, систематизированного исследования процесса развития философских знаний о социальной природе военной техники не предпринималось. Теоретическая и практическая потребность в исследовании эволюции философских знания о социальных условиях и причинах возникновения оружия, о месте и роли военной техники в оСгестве остается неудовлетворенной.

ОЕЬЕКТОУ представленного автором диссертационного исследования является философские знания о социальной природе военной техники, как совокупность систематизированных, развиваадихся, взаимодополняющих взглядов мировоззренческого характера на социально значимые аспекты, стороны, отношения процессов возникновения, становления и функционирования технических средств вооруженного насилия. ПРОДЕТОЙ научного поиска выступает зводюция философских ананий о социальной природе военной техники, понимаемая как внутренне целостный, обладающий оОеэй логикой процесс их продуцирования, накопления и интеграции в ходе развития человечества и его культуры.

ЦЕЛЬ исследования - выявить характерные черты и основные этапы эволюции философских знаний о социальной природе военной техники, реконструировать основные философско-социологические концепции социальной природы военной техники, предпринять попытку прогнозирования их развития. Формулируемые автором концепции выражают сердцевину, ядро всего массива философских знаний определенной эпохи о социальном бьгтии оружия, соотносятся с последними как часть и целое, особенное и обшее.

Диссертант в ходе исследования ревает следующие взаимодополняющие задачи: - систематизировать . и обобщить необходимый историко-философский материал; - дать характеристику природы военной техники, определить понятие "социальная природа военной техники"; - выявить суиность и основные черты эволюции философских знаний о социальной природе военной техники; -определить критерий периодизации эволюции этих знаний; - выделил основные логике-исторические этапы эволюции философских знаний с социальной природе военной техники, сформулировал тилологизированные философско-социологические концепции; выявить тенденции дальнейшей эволхши философских знаний I социальной природе военной техники.

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ работы является применение методов системно-культурологического анализа и восхождения от абстрактного к конкретному при реконструировании типологизированных концепций, а так» использование результатов отечественных и зарубежных исследований истории философии, в той числе философии техники, опыта философского освоения истории военной теории и практики.

Исходная методологическая концепция состоит в тон, что философские взгляды на военную технику развивались в оСгкм русле философии в тесной связи с изменением всех основных элементов человеческой культуры Особенно значимы в данном случае связи философских идей с различными областями военного дела и научно-технического прогресса. Философия не только активно (хотя и опосредованно) отражала процесс технизации, но нередко и предвосхищала существенные изменения в развитии техники, влияя на методологическую культуру ее творцов. История показывает определённую коррелированность этапов совершенствования военной техники и эволюции философских знаний о ней. На этих выводах основывается гипотеза о возможности формирования типологизированных философско-социологических концепций, отражавших взаимосвязи развития оружия и соответствующих разделов философского знания.

Философские знания о социальной природе военной техники помогают выявить истоки и причины возникновения и функционирования оружия, характер его влияния на жизнь обгрстЕ-а на каждом этапе исторического развития. Вместе с философским постижением феномена оружия б ходе эволюции человечества, расширяются возможности прогнозирования социальных последствий создаваемых систем вооружений.

ИСТОЧНИКОВОЯ БАЗОЙ исследования , помимо собственно философских трудов, послужили материалы и документы, содержали» философские знания о социальной природе военной техники: мифы, религиозные предания, произведения художественной литературы, работы ученых, военных и государственных деятелей, связанные с созданием и использованием систем вооружения.

иЛУЧНДЯ КПЭЯА кссггдования состоит в сдедувдаи:

- т!адгик& я доказательство теоретичгскоЙ и социальной «качкиости проблеш, необходимости ее диссертационного исследования;

- определение понятия социальной природы военной техники и характеристика основных элементов его содержания;

- реализация сирокого культурологического подхода б исследовании истории ф;:лософсш1Х знаний о социальной природе военной техники;

- определение критериев периодизации и выделение основных этапов эволшии философских знаний о социальной природе военной техники;

- формулирование тиг.ологизированиих фялософско-социологических -концепций социальной природы военной техники на каждой на выделенных ь диссертации этапов.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНЛЧКЮСТЬ диссертационного исследования состоит е обосновании современных мироьозэренческо-деятелъностных установок, яеоОходишх для формирования корректного отношения оЯе?с?ва и отдельных личностей к развитию военной техники, выработки принципов международной деятельности в сфере вооруи'нкй, военно-технической политики государства, а также соверсенствования теоретических основ обучения и воспитанш високогевалифицировакных военных инее нерно-технических 1 научно-исследовательских кадров.

СТРУКТУРА К ЛОГИКА ДИССЕРТАЦИИ. Диссертация состоит и: введении, двух глав, заключения, списка литературы и приложения.

Еи введешк дано обоснование актуальности темы, показан! направления и степень ее научной разработанности, определен! объект, предмет, цель и задачи исследования, еп теоретико-методологические основы и новизна.

В первой главе - "Социальная природа военной техники специфика ее отражения в развивающейся философском знании" исследуется социальная природа военной техники как объек &аософскога осыысления, рассматриваются сущность >; характерны черты звохвции £ш>софсюа онвний о социальной природе воекно текшая.!.

Во второй главе - "Основные этапы эволщин философских знаний о социальной природе военной техники" - раскрывается развитие философских знаний, отраяаших социальную природу военной техники, в форме реконструирования типологизированных философско-социологических концепций; ва основе выявленной тенденции эволюции философских знаний о социальной природе военной техники предпринимается попытка построения философе ко-социологической концепции социальной природы военной техники блихайоего будущего.

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, сформулированы выводы и практические рекомендации.

Приложение содержит: структурно-логическую схему "Этапы философской рефлексии социальной природы военной техники"; учебную программу и тематический план 18-часового, спецкурса "Социальные проблемы развития военной техники в истории философской мысли" со списком литературы.

Объем диссертации - 170 страниц кавинописного текста, список литературы включает 255 наименований.

НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПУШЕНИЯ.

Определение социальной природы военной техники. Шработка определения потребовала от автора последовательного анализа понятий "природа явления", "природа техники", "социальная природа техники".

В научной литературе природа явления имеет различное толкование. Нередко она отождествляется с его сущность» или основным принципом' организации. В данном исследовании понятие "природа явления" использовало для обозначения предсугаости явления. Природа яел-?нйя подставлена в качестве совокупности взаимодействую« условия, причин его возникновения и оснсьаний (элементов других-явлений, входяипс в содержание нового явления). Другими словами, категория "природа явления" отражает интегральную необходимость возникновения явления.

Все явления объективного мира делятся на естественные и искусственные. Техника, как природный материал, искусственно преобразованный человеком в специальные средства с целью более эффективного удовлетворения своих потребностей, относится ко второй группе названных явлений. Следовательно, природа техники

вклочаст изаикосвяванниз условия н причины возникновения технических объектов, а такяз- основания технические средств как переходное звено от естественного к искусственному.

Наличие социального кошонента в природе искусственного, включая природу техники, привносит известное своеобразие в содержание последней. Сознательно-Болевая активность социальных субъектов предполагает включение в характеристику социальной природы техники социа-^ных функций и последствий. .Строго говоря, это вовсе не выход ' за рамки принятого аа основу определения природы техники, а лмоъ экстраполяция причин создания технических объектов ка дальнейсую социальную практику.

Поэтому в саком обоем плане социальная природа техники (военной техники) может боть охарактеризована как совокупность социальных условий, причин, оснований (социальных механизмов деятельности). а та:«? функций и последствий возникновения и использования технических средств ( включая средства вооружённого насилия).

Социальные условия возникновения техники есть внесшие по относйнию к ней социальные явления и процессы. К ним относится значительная часть обсествеиных отношений и связей на различных уровнях функционирования социума: политическом. экономическом, научно-техническом, личностном, государственном и иных. Создание технических объектов путем сознательного преобразования природного субстрата, использование их в целесообразной деятельности предлола-ает наличие таких социальных условий как мыхление, знания, комплекс соответствутшх умений и навыков.

К социальным причинам развития техники относятся общественные явления, наиболее значимо воздействуйте на процесс возникновении техники. Это. прежде всего, потребности в наличии искусственных срсдсть, способных обеспечить более полное и эффективное насыаеиие витальных потребностей человека, компенсировать ограниченные природой, морфологией человеческого организма возможности его естественных органов по преобразовании окружавдей среды.

Социальные функции технических средств, а также социальные последствия их функционирования зачастую совпадают по содержание с социальными причина»; (например, потребность перевезти тяжести стимулирует изобретение техники с Функцией перевозить тяжести, £ следствием создания такой шоты станет перевозка тяжестей).

- и -

Определенные коррективы здесь вносят экономические, технологические и иные возможности, порой значительно ограничивающие технические "претензии" создателей техники. Кроме того, нельзя не учитывать, наряду с прямыми, и косвенные социальные последствия развития техники.

Социальными основаниями технических объектов выступают явления социальной среды, входящие в эти объекты в процессе их возникновения. В нашем случае наиважнейшим среди них следует назвать труд как целесообразную деятельность человека по созданию предметов, необходимых для удовлетворения его потребностей. Однако социальные основания не исчерпываются только производственной практикой. В конечном счете они представляет собой совокупность разнообразнейших по назначению и сложности механизмов деятельности социальных субъектов.

Социальная природа техники определяется автором как система отношений, потребностей, опыта, знаний обсесгвенного человека, объединяемая его целенаправленной деятельностью по созданию и использованию технических средств.

Способ выявления социальной природы военной техники в методологическом плане аналогичен, Военная техника в исследовании представлена как комплекс вооружения, его носителей, других технических средств для обеспечения боевой и повседневной деятельности вооруженных сил.

Среди социальных условий необходимо выделить общественные отношения, воздействующие на военную техносферу, военно-технические знания. опыт создания, обслуживания и применения технических средств вооруженного насилия.

Социальными причинами совершенствования военной техники являются военно-технические потребности армии, обкгства Они детерминируются экономические и политическими потребностями государства Свое выражение они находят в задачах, стоящих перед вооруженными силами, конкретизируются - в военно-технической политике и военной науке, определяющих приоритетные направления развития и использования систем вооружений.

Социальным основанием военной техники выступает труд, овеществлённый в образцах оружия, а также вся многогранная деятельность по его созданию, обслуживанию и применению.

Таккы образом, социальная природа военной техники есть единство оОсествеккых отновений и адекватных т форц оружия; военно-политических. научных, экономических и иных потребностей и возможностей общества, реаливушкхся в процессах целенаправленной деятельности по создание и использованию военной техники, накоплению военно- технических знаний к опыта.

Анализ гносеологической специфики социальной природы военной техники позволил автору определить логику' исследования эволюции философских знаний о социальном бьггии оратая с учетои поставленных в диссертации задач.

Характерные черты эволюции философских знаний о социальной природе военной техники.

К ним автор относит активность, преемственность, единство дискретности и непрерывности страданий социальной природы военной техники е развивающемся философском знании, опосредованность и учет ьлияния целого комплекса социальных, военных, научно-технических и других факторов.

Суцусгвеппио избиения социальной природы военной 'техника практически всегда находили отражение в философской мысли. Например, изобретение огнестрельного оружия и сьнианьые с этил процессы общественного развития стали объектом внимания многи; мыслителей. Одни рассматривали их влияние на иравствекност; (Ариосто, И.1Ьнтень), другие - с точки зрения логики развити культуры общества (ИГердер. А. М Герцен), третьи - анализировал связанные с кики изменения в ' соотнесении социальных политических сил (Г.Гегель).

Конечно, не оружие само по себе "требовало" от философи изучать его природу, а обострение связанных с ним социальны противоречий побуждало философию вычленять социальное в военно технике. подвергать анализу, прогнозировать его развитие влияние как на технический, так и общественный прогресс. Е ьтс прежде всего проявилась активность отражения.

Преемственность отражения социальной природы военной техник ь развивающемся философском знании состояла в постоянно интегрировании различных аспектов социальности бытия оружия эволюционирующий образ военной техник:. При ьтом кажды предыдущий социальный образ вооружения не предавался забвению, оставался необходимым компонентом в теоретико-ыетодологическо

палитре философов, осмысливавши вознно-технические реалии.

Если больпинство философских пкол так иди от.аче включало проблему природы искусственного в число своих основных вопросов, то природа орудия далеко не всегда становилась яено вырагенннм обтектом их исследования. История знает периоды, когда интерес к военной технике был так велик, что философы не только осмысливали ее, но дале и создавал}! (например, Архимед, .Леонардо да й«нчи, А. С. Хомяков). Однако порой философские вопросы оружия почти полностью предавались забвению, что позволяет сделать вывод о прерывно-непрерывном отражении природы военной техники в истории философии.

Содержательные элементы социальной природы военной техники подвергались первичному философскому анализу, как правило, через их влияние на различные стороны общественной июни: экономику (КЛЬркс), политику (Т. Гоббс), право (Б. Спиноза), мораль (Л. Н. Толстой) и другие, которые уже. как следствие, служили базой более обаегс комплексного философского анализа Этим и характеризуется опосредованность концептуального философского освоения социального бытия военной техники.

СормулирсБанке гносеологического критерия, пг-гволяг»: гр выявить внутреннюю логику развития философских знаний о социальной природе технических средств военного насилия.

Общим верховным принципом для развития как философии, та]', и техники является принцип зависимости от изменяюсихся социокультурных потребностей. Одним из основных критериев обиественного развития современны* ученые называют реалиэаниг сущностных сил человека, другими слогами, его "оч^лсЕечкьани-'.-". Определенную роль в "очеловечивании человека" играет л кргш-се философского освоения действительности, и технический прогг^сс. Ценность и цельность каждого из их этапов выявляется ь счете проблемы смысла жизни. К осознанию смысла лизни Ч'/л.-ьек приходит через осмысление мира и себя в нем, через миро-созерцайне, миро-понимание, миро-освоение, миро-знание, и, в конечном итоге, - через миро-воззрение. Исторический тип мировоззрения отражает ь себе осуществление единого для развития философии и техник;; принципа и. одновременно, помогает понять эволюцию отношений к высшим гуманистическим ценностям. Для предпринимаемого исследования наиболее значим в каждом мировоззрении тот срез.

)ОТорый выявляет взаимосвязь истории философии и истории военной техники, то есть господствующий способ философской рефлексии социальной природы военной техники.

Господствующий способ философской рефлексии социальной природы военной техники представляет собой методологическое средство, базирующее на историческом типе мировоззрения и позволявшее отграничить социальную природу военной техники от прочих явлений в целях ее познания и преобразования. Современные ученые, стремясь преодолеть стереотипы жесткой детерминации изменений культурных феноменов (науки, техники и т.д.) от социально-экономического развития общества, предлагают интересные периодизации упомянутых феноменов, основанные преимущественно на внутренней логике их развития. Автор счел возможным и необходимым использовать , в предпринимаемом исследовании отмеченные КС.Степиным (см.: Философская антропология и философия науки. -II ,1993. - С. 177 - 182) периоды в развитии науки и философии, соответствующие следующим типам научной рациональности: классическому естествознанию, дисциплинарно организованной науке, некдассическому естествознанию и постнеклассической науке.

Используя данный методологический подход, знание особенностей социальной природы военной техники и историко-философского процесса в целом, можно выделить четыре основных способа отражения социальной природы военной техники в научном знании и философии: наивный, стихийный эмпиризм, классический рационализм, неоклассический реализм и постнеклассический метасциентизм.

Определение обобщенных логико-исторических типов философской рефлексии социальной природы военной техники.

Многообразие форм и уровней философских знаний, специфике предмета исследования привели к попытке выделить суиностные элементы этих знаний и определенным образом структурировать их. Результатом данного теоретического поиска является своеобразна! типологиэированная философско-социологическая концепцю социальной природы военной техники. В диссертации она определен! как часть картины мира, базирующаяся на господствующем способ* философской рефлексии социальной природы военной техники и е(' интегральном образе.

Интегральный социальны!! образ военной техника потз-сгтся itaK совокупность взглядов, представлений. идей о взаиюсвпза вое:-;но?. техники и различных уровней социального бытия. В ходе исторического развотия в интегральных образах преобладали, дополняя друг друга, разные существенные стороны социальной природы оружия: сначала личностные, затем государственный, на следушем этапе - цквклизашгонные и, наконец, юосшплачетарньге.

Каддая концепция, в конечной счёте, является типом философской рефлексии социальной npiipo^u . военной техники, с позиций теоретического, историко-философского анализа автор определяет следующие типы философской рефлексии: эмпирический личностный синкретизм, этатическиЯ классический рацисн&гизи, цивилизационный неоклассический реализм и кос >.с г.л av е таг;; ьй постнеклассическнй ыетасциентиэм.

При содержательном различии концепций. naöop их ockoekut структурных элементов отличается г.остокнстьос

- кстср!гко-культурная и техкикс-гконсмгческзя детерминация военной техники;

- основные социально-икрозоззренчеосие установи! технического развития;

- функционально-конструктивные особенности военной техн;то> и ее связей с человеком;

- эпистеиолопгческая культура соекно-технической сферы;

- актуализированная фиоссфско-социологическая проблематика В основе выделения данных элементов лежит та или таач

характерная связь военной технос£*ры с есцнаглксй cp-zcr».

Выделение основных этапов эврлкзш содержания ^«ocojcratx знаний о социальной природе военной техники.

feFJMfl этап. Хронолэгичесга он схтптит-а-? исторический период с древнейопс времен до позднего среднев-.-ксг! я и мелет Сыть назван личностно-синкретическим. Человечество на раннем этаг.е-своего развития обладало знаниями об орудиях вооруженной борьбы, несуцкми не только собственно техническую, но и мировоззренческую нагрузку. Стихийность, зылиризм, нерасчленённость миропонимания древних людей определяли характер господствующего способа философствования.

ЬЬфхлогизкрованное и раннее теистическое мировоззрения несли на себе печать антропоморфизма, который зачастую ограничивал построение картины мира преимущественно личностными рамками. Личность воспринималась как микрокосм. Нравственно-эстетические начала пронизывали всю жизнедеятельность человека, в том числе процесс создания оружия. Древние философы уже обращали серьёзное внимание на опыт н социальные отношения в ходе создания и применения простейанх орудий труда, которые были приспособлены для охоты на диких животных. На этой основе формировались знания о необходимых качествах, которыми должно обладать вооружение. Цкфолэгигм нередко уводил мыслителей за пределы реальности. Философа отводим значительное место образу оружия в ' процессах умопостигаемого бытия: . от сотворения мира и человека до преобразования мира самого -человека. Так, е вавилонском "Эпосе о начале мира" (около XX е. до н.э.) описано, как "Ыатерь ХуОур, что все сотворила, раздала непобедимое оружие", чтобы одолеть темные силы Хаоса. В древнеиндийском мифе "Разрушение Трипуры", например, в качестве боевой колесницы Шивы представлено практически все отвоеванное у Хаоса пространство и время.

Борьба за выживание рода, а затем - за выживание обособившихся его частей являлись основными социальными причинами существования древних орудий вооруженного насилия. К моменту выхода человека из состояния дикости, оружие воспринималось уже не только как необходимый элемент человеческой жизнедеятельности, но и напрямую связывалось с "качеством жизни", - возможностью достигать цели обеспечения наилучших условий существования. Вот, например, как воспевал свое оружие. древнегреческий позт и еоин Александра Уакедокского: "Есть у меня больше богатство - копье и меч. и прекрасный иит, прикрыть? для тела, им я. палу, им я жну, ... им я назвал ьладык рабами".

Военная деятельность сначала была не разделена, затеи выделились такие компоненты как производство военной техники и ее использование. Представления о возникновении оружия все чаце отражали активную роль самого человека в процессе создания у применения вооружения. Главным действуюсим лицом вооруженного насилия представлялся, как правило, отдельный субъект: олицетворенная сила природы, бог, легендарны?, герой (персонаж! эгосое народов мира, произведений Гомера, Эврипида). Съсх относительно целостное социальное отражение процесс станоахенш

связи субъекта со средствоы насилия находил в образе вооругзпкого человека-воина Соб этом писали Конфуция, Шатоп, Аристотель, Плутарх).

Зшшрическнй личностньй синкретизм Сил основную тгаюи философской рефлексии. Он преобладал а культурах позднего палеолита, неошпа, античности и средневековья. Его технико-экономическими и военно-техническими детерьгкнантаии являлись доиндустриальный способ производства, интеграция конструктивных элементов военной техники на основе энергетических воаиояностей человека, применение обсетехнических знаний к решению военно-технических задач (эта связь наиболее ярко отражена в трудах Тита Лукреция Кара, Еитрувня, Вэгеция). К социадьно-ыировоззренческнм установкам, определявши! его содержание. относились ш!фология, античная и средневековая философия, этико-эстетический антропоморфизм, героизм. Сидософские представления о социальном бытии орухия охватывали преимущественно личностно-нравственные проблем в систем "индивид - военно-техническое средство".

Второй, государственно-рационалистический этап эволюции философских знаний о социальной природе военной техники, хронологически соответствует двум велнчайпим эпохам в развитии человеческой культуры - Ренессансу и Нзвоцу .вреиэшг.

Ведуний способ философской рефлексии - классический рационализм - появился в результате воздействия на ьс?ровоззреш;э людей взаю.к>связанных факторов: изменения обгз?ственных отношений, приведших к появлению раннебур/суагных государств, и бурного развития науки и техники. Социальный образ военной техники определялся теперь в первую очередь социально-политическими потребностями общества. Ваднейоей среди них была потребность в ревении острейпих этатических проблем: захват и удержание власти, формирование суверенных государств. вопросы внутри- и межгосударственного права. Этим проблемам посвявали свои труды ученые и политики, теологи и философа Среди них Леонардо да Еинчи, Е Иакиавелли, Эразм Роттердам:кий. Т. 1±>р, 111Ьнтень, П. Бейль, Л Ш. И.Кант. Г.Гегель и многие другие. Типична для данного этапа оценка социальной значимости орудия, данная в. Бэконом. "Какое бы влияние ни оказывал мир на благополучие того

или ¡того государства, - писая он в трактате "О достоинстве и приумножении наук", - для величия последнего... важно, чтобы оно всегда было вооружено и готово к Сое".

Расширились социальные условия возникновения новых видов вооружений и их использования. Более значительную роль начинала играть наука; от поисков новых материалов до разработки военного искусства, от исследования мехашгашв вооруженных государственных переворотов до гуманистического осмысления военно-технических проблем. Саха наука . по мнению Е.-Е. Руссо, стала подобна опасном*/ оружие б руках ребенка.

Наряду с потребностью в заците личной жизни, чести, прав (что было характерно для рыцарства, когда власть феодалов дергалась на возможности иметь современное оружие и умении искусно им владеть), актуализировалась потребность в создании моаных централизованных государств, йх удовлетворение опиралось на единый принцип, гласивший, что "вооруженный человек более своенравен, чем невооруженный" (Б.Спиноза).

Получили дальнейшее развитие, как центральные части социального основания оружия, военно-техническая и военно-боевая деятельность. Создание новой техники дифференцировало производственную практику, стимулировало появление новых военных профессий. Философы осмысливали эти явления, опираясь на новейшую рационалистическую методологи» (Т.Гоббс, ДЛокк, Р.Декарт).

Этатический классический рационализм был господствующим типом философской рефлексии. Его материальную и духовную основу составили достижения культуры Ренессанса 'Н Нового времени, в числе которых: начально-индустриальное производство, прикладная и теоретическая наука, эмпирические военно-технические знания, философские школы рационалистической направленности. I философской мысли периодически возрождались гуманистические идеалы античности (Вольтер, Ж.Ламетри, .К Гельвеций), не соперничать с этатизмом они уже не могли. Таким образом, военно-политический прагматизм вывел на первый план в облает] философских исследований социальной природы военной техник проблемы власти в сфере "государство - система вооружений".

На третьем, цивилизационно-реалистическом этапе (вторая половина XIX - середина XX вв.), преобладающим способом отражения природы военной техники в социальной философии стал неоклассический реализм. Быстрая смена состояний общества, революционное развитие техники, в том числе военной, требовали гибкости и оперативности в осмыслении вновь возникающих реалий. Это привело к актуализации такого универсального «етода как реализм. Он успешно применялся представителями различных неоклассических философских школ: марксистами, позитивистами. Экзистенциалистами и другими. Оптимальным социальным об'ьектом познания стало всё человечество, а основными компонентами интегрального социального образа военной техники швилизационные аспекты существования оружия. Как писал Е С. Соловьев, "сцена всеобщей истории етраяно выросла за последнее время и теперь совпала с целым земным варом".

Среди социальных условий создания и использования вооружения возросла роль межгосударственных и межоалидионных отношений. Появились новые отрасли теоретического и военно-технического знания. Частью их методологической и социально-нравственной основы нередко выступали аксиология, феноменология, эсхатология. "Вопрос о технике, - справедливо отмечая & А. Бердяев, - стал вопросом о судьбе человечества и судьбе культуры".

Потребности в технических средствах вооружённого насилия интерпретировались философами по-разному: одни подчэркивали объективное стремление государств к военному превосходству (А. ПЬпенгаузр, Ф.Ницше, 3.Срейд, О. Ипенглер), другие основывались на парадигме взаимного сдерживания <А.Тойнби, Л. Мэмфорд, А. Камю), третьи прианавади возможность достижения нового качества безопасности путбм существенного понижения уроеня военного противостояния (Г.Риккерт, Б. Рассел).

Образ оружия с точки зрения его социальных функций претерпел эволюцию от средства достижения мирового господства до орудия уничтожения цивилизации. Социальные последствия существования военно-технических средств стали проявляться даже без непосредственного их применения. например, в результате негативного влияния на экосферу.

В связи с усложнением военной техники, внедрением в военное дело автоматизации, кибернетики, информатики, в социальное основание техники, наряду с производственной и всеми видами

- го -

Военно-технической практики, стала входить теоретическ Деятельность, обеспечивавшая создание и социальн функционирование комплексов вооружения. В этой тенденции мног представители философии техники усматривали истоки возможн техногенной катастрофы (среди них Р. Коэн. Ф. Рапп, Ф. Боллок).

Швилизационный реализм как тип философской рефлексии воэн на почве достижений мировой культуры, важнейшим среди которых б: развитой индустриализм. Его философское содержание определяло взаимодействием позитивистских, иррационалистически

неорелигиозных направлений. Приоритетные для всего человечест проблемы военного превосходства, разоружения, выживан рассматривались в системе "цивилизация - военная техника".

На середину И столетия пришлось начало очередного четвертого этапа эволюции философских знаний о социальной приро военной техники - космопланетарно-гуманистического. Основн формирующимся способом философской рефлексии становит постнекдассический метасциентизм, который предполагает отрицание позитивизма, сциентизма, технократизма, а использован их в решении общецивилизационных. планетарных проблем гуманистических началах. Одними из первых на этот плодотворн путь встали ученые Пагоутского движения, в дальнейшем -,гак авторитетные международные организации, как Римский клуб "Оценка техники".

Связь судьбы оружия с судьбой всего социума пронизывает настоящее Еремя как сложно структурированную социальную матер человеческого сообщества, так и среду его обитания, в ключ освоенное космическое пространство. Б интегральном социальн образе оружия начинает преобладать космопланетарные аспект Значительную роль в становлении нового гуманистического мышлен играют последователи русской космистской традиции.

Современные социальные условия создания военно-техническ средств отличаются крайней противоречивостью. С одной сторон они позволяют непрерывно и в огромных масштабах увеличивать мо военной техники; с другой - знание о разрушительных возможност вооружений, их губительном действии на природу и жизнь, формиру активное интеллектуальное противодействие совершенствован Военной техносферы (философия ненасилия V. Ганди, учения о Велик синтезе Е. К Рериха, о ноосфере И Тейяр де Шардена а И. Вернадского).

Потребность в сверхмощном оружии сменяется стремлением к его ликвидации. Понижение уровня вооруженного противостояния признаётся наиболее приемлемой перспективой в сфере межгосударственных отношений. Б последние годы наило признание у мировой общественности обоснование применения военной техники в целях предупреждения агрессии. Характерно, что в основе этой позиции лежит не право сильнейшего, а общепланетарные интересы и ценности. Вместе с тем. все явственнее просматривается тенденция формирования общественного сознания, для которого идеалом общественного бытия является мир без оружия. Ыногие современные философские идеи пронизаны пафосом рериховского девиза Знамени Шра - "Мир через культуру!" В этом контексте ведется поиск путей преодоления разрыва между цивилизацией и культурой (X Шельский, X. Зллюль).

Значительная часть научного и производственного потенциала направляется на разработку технологий безопасной ликвидации средств массового уничтожения. Конверсионные процессы становятся важнейшей составной частью военно-технической политики и практики государств. Устранение из жизни человечества глобального оружия мыслится как важнейший ваг н* пути создания нового, космопланетарного, гуманистического миропорядка.

Оформляется новый тип философской рефлексии социальной природы военной техники - космопланетарный постнеклассический цетасциентизм. Он нацелен на проСяенатпху " эволюция жизни -технические средства насилия". Ведущим историко-культурными и технике-экономическими условиями его становления является постиндустриальный способ производства. единая

человеко-техническая инфраструктура. глобальные

автоматизированные в^нно-космические комплексы. Современная философия не только формирует социальный образ оружия, но и вырабатывает методологию (в форме политической, социально-экономической технологии, путём построения аксиологических концепций) ликвидации военно-технических средств смертельно опасных для жизни человечества. В рамках становящегося типа философской рефлексии в качестве арены бытия человека и его культуры рассматривается уже не государство или цивилизация, а вся Вселенная.

Представленная в диссертации авторская концепция эволюцю философских знаний о социальной природе военной техники выявляет логику этого сложного процесса на протяжении всего развили человеческой культуры. Полученные результаты позволяй сформулировать научные, педагогические, организационные рекомендации, наметить перспективные направления философски) исследований в области развития военной техносферы.

НАУЧНЫЕ. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ. ОРГАНИЗАЦИОННО ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ.

Перспективными направлениями развития военно-научньо исследований является: методологический анализ философски) взглядов на проблемы социального бытия оружия; изучение особенностей отражения философско-социологических аспекто£ военной техники в исторических типах мировоззрений; комплексные исследования по истории военной техники и истории философии, науки, экономики, педагогики, психологии, военного искусства, социологии, политологии в контексте развития человеческо{ культуры и цивилизации. Военным исследователям, работающим I области истории и теории военной техники, а также тем, ктс разрабатывает теоретико-философские проблемы развитш военно-технического познания и военно-технической деятельноет» предлагается использовать не только фактологический, но в перву! очередь методологический и теоретический потенш^ историко-философских знаний о военно-технических средства) вооруженного насилия, условиях, причинах и последствиях ю создания и использования.

В области подготовки военных кадров целесообразнс активизировать деятельность по гуманитаризащи

военно-технического образования в ходе военной реформы. При это» особого внимания заслуживает создание учебных дисциплин, факультативов, элективных курсов, внедрение учебных те! социо-технического характера (эргономика, инженерная психология, техническая эстетика, дизайн, экономика технического прогресса 1 т.п.). В преподавании гуманитарных дисциплин целесообразнс усилить обращение к профессиональным аспекта» профессионально-технической деятельности. В преподаванш специальных дисциплин - к социогуманитарным аспектам природ» военной техники. Эта работа требует соответствующих усилий пс

эвыиению квалификации преподавателей, созданию дидактических редств, улучшению учебно-сериальной базы.

Б области организадионно-щ>актической деятельности екомендуется активизировать деятельность органов Министерства бороны Российской Федерации по анализу и прогнозированию оциальных последствий принимаемых военно-технических решений экономических. экологических, социально-демографических), оздать группы экспертов и организовать юридическое обеспечение :х работы. В работе средств массовой информации больше внимания ■делять социальным аспектам развития вооружения. Провести [аучно-практическую конференцию с участием отечественных и зарубежных ученых. В ходе пропаганды службы в Вооруженных Силах Ъссийской Федерации, особенно по контракту.шире давать «Формацию о требованиях, предъявляемых современной военной ехникой к личностным качествам военнослужащих.

АПРОБАПИО данное исследование проело в ходе выступлений диссертанта на международной научной конференции "Новое, ыьшление 1 военная политика" (г. Москва. 1989 г.), на межвузовском семинар« 'Военная политика в ядерный век" (г. Москва, 1990 г.), в процессе преподавания курса философии в ВВИА имени профессора Л Е. Дуковского.

По теме диссертации опубликовано 12 работ обоим объемом 5олее 15 печатных листов. Н основным публикациям относятся:

- Суровцев А. И. Война и общественное развитие. - В кн.: Новое мышление и военная политика: Материалы докладов международной научной конференции. - М..198Э (26/0.25 П'.-ч. л.).

- Моргунов Г. В.. Суровцев А. И. , Колотуна Е А. Вое нно-философе кие воззрения Вл. Соловьева. - В кн.: Военно-философские проблема в творчестве русских мыслителей.

и .1990 (7/0,25 печ. л. ).

- Суровцев А. И. Соотношение войны и общественного развития:

(Материалы "круглого стола"). - Ы.: Дипломатическая академия МИД СССР. 1990 (8/0.25 печ.д.).

- Мальков Б. Н. . Суровцев А. И. Формирование технической культуры воина: вопросы истории и теории. - Ы.: ЕВИА, 1991 (4/1.25 печ. л.).

- ЦроСлеыы войны в русской религиозной философии XIX-века/ Составители Ыаршкин М. Г. и Суровцев А. TL - iL : БВИА, Ii (5,6/3,5 neu. л.).

- Судьба и честь орудия: (Собрание мыслей разных эпоз Составители Ызлькое RH. и Суровцев А. И. - Ы.: ВВИА.1992 (13/5 neu. л. ).

- СуровцеБ А. И. Военная техника как объект социаль» философии. - iL : ВВКА. 1993 (2 печ. г.).

- Философия. Методические рекомендации по изуче» Ю'.сшкшшы ! Коллектив авторов.- IL; ВБИА, 1993 (2,5/0,4 печ.л.

А.СУР0Ы

Подпасано в печать 24.01.1994 г.

Формат Оук. 60x90 I/I6. Объем 1,63 п. я. 3». 516

Типография ВБИА et. Н.Е.Еуковсхого