автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Признаки, типы и формы развития современных цивилизаций

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Назаров, Александр Геннадьевич

Введение. 3-

Глава 1. Авторская систематизация признаков современных цивилизаций.14

1.1. Единичные признаки российской цивилизации.14

1.2. Особенные признаки современных цивилизаций.36

1.3. Всеобщие признаки современных цивилизаций.54

Глава 2. Типы и формы развития современных цивилизаций. 73

2.1. Типы развития современных цивилизаций. 73

2.2.Формы развития современных цивилизаций. .74

2.3. Роль интеллигенции в развитии современных цивилизаций. 111

Введение диссертации1999 год, автореферат по философии, Назаров, Александр Геннадьевич

Актуальность темы - Многообразие сущности и развития современных цивилизаций является междисциплинарной проблемой. В соответствующих аспектах она исследуется в контексте истории, культурологии, политологии, социологии, что и характеризует исходный смысл ее актуальности и направленности понимания. В XX веке она актуализируется в связи со стремительным социальным, технологическим, социально-экономическим и культурным развитием человечества в современную эпоху.

В социальной философии закономерности развития современных цивилизаций становится одной из приоритетных тем теоретических исследований. Однако специфика признаков, типов (традиционная, техногенная, информационная) и форм (географические, национальные, планетарная, неосферная, гуманная) развития современных цивилизаций еще почти не освещена.

В практическом отношении эта проблема актуализируется потребностью в разработке современных парадигм развития цивилизационных реальностей современного мира, его прошлого настоящего и будущего. Так, создание гуманной цивилизации и решение ее экономических, политических, правовых и нравственных проблем является прямым следствием адекватного понимания специфики современных цивилизаций.

Трудности выхода из кризиса современной России во многом актуализируют эту проблему. Россия находится в состоянии перехода от индустриальной к постиндустриальной цивилизации, гуманизация которой недостаточна. Подобная оценка позволяет, на наш взгляд, дать обоснованный диагноз структуры указанного кризиса и перспективы выхода из него.

Необходимость анализа признаков, типов и форм развития цивилизаций для анализа в диссертации обусловлена не только указанными, но и другими обстоятельствами. Во-первых, они обуславливают 4 эффективность управления многими цивилизационными процессами. Во-вторых, следует иметь в виду, что специфика признаков, типов и форм развития цивилизаций является весьма сложной, а значит необходимо философски анализировать ее и определить оптимальные пути понимания развития ее сущности и целостности.

Именно поэтому в диссертации исследуется специфика признаков, типов и форм развития цивилизации и учитываются уже известные философские результаты и специальные научные факты.

Научная разработанность темы

К настоящему времени в современном развитии философии о специфике признаков, типов и форм развития цивилизации в 20 веке почти нет специальных научных исследований. Быть может, одним из единственных авторов, который обратил внимание на эту проблему, был А.Г. Олех. Поэтому моя задача в анализе разработанности проблемы, будет подчинена краткому хронологическому обобщению формирования понимания в философской литературе 18-20 веков специфике цивилизации в целом.

Сам термин «цивилизация» (от лат. - гражданский, государственный)до сих пор не имеет однозначного толкования. С первых шагов разработки концепций цивилизации обозначилось два подхода в решении этой проблемы: генетический и общесоциальный.

Генетический подход начался с сочинений А. Ферпоссона и представителей шотландского просвещения Г.Т. Бокля. Дж. Милар, А.Смита, использовавших понятие цивилизация для обозначения третьего, высшего этапа человеческой истории, который начинается с установления гражданских отношений и возникновения государственных институтов, и противостоящего времени дикости и варварства.

С середины 18 века понятие цивилизация стало обозначать гражданское общество, базирующееся на началах разума и справедливости А.Р.Ж. Тюрго, В. Мирабо, Ж.А. Кондорсе, Ш. Монтескье. 5

Новый этап в развитии представлений о специфике цивилизации связан с именами Ж.Ж. Руссо и И. Канта видевших в распространении цивилизации угрозу гуманности, противостояние разума нравственности, насилия над окружающей природой и собственной природой человека.

Крупную попытку представить человеческую историю в целостном виде предпринял Ш. Фурье, выделивший семь основных ступеней развития человечества. Пятую ступень от варварства к капитализму, Фурье обозначил цивилизацией.

С середины 19 века начинается новый этап в развитии проблематики цивилизации, связанный с теоретической деятельностью, К. Маркса, Ф. Энгельса. Освоив теоретическое наследие в данной области (Ш. Фурье, Л. Морган) с позиции материалистического понимания истории, они объясняли возникновение цивилизации на основе общественного разделения труда, классовой дифференциацией общества, возникновения государства и понимали цивилизацию как историческую ступень развития, пришедшую на смену варварству, сегодня такое понимание мы находим у А. ТоШега.

Формационному пониманию исторического процесса противопоставил свое позитивное понимание развития цивилизации Н.Я. Данилевский, А. Шпенглер, А. Тойнби. Они выдвинули идею о цивилизованной структуре общественной жизни. Согласно их представлениям, основу развития общества составляют более или менее изолированные друг от друга «культурно исторические типы» (Н.Я. Данилевский), или «локальные цивилизации» ф. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Гумилев), проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий - зарождение, расцвет, старение и угасание. Они представляли цивилизацию как некую целостную органическую социальную систему, все звенья которой взаимосвязаны и создают в конечном итоге синтез, не имеющий аналогов.

В отличие от теории локальных цивилизаций К. Ясперс и Т. Момзен делали акцент на общих истоках и путях человеческого развития, несмотря на все различия жизни отдельных народов и цивилизаций. 6

Разносторонне подходили к рассмотрению проблема цивилизации и русские философы. В.Г. Белинский. Г. Я. Чаадаев, Л.И. Мечников, определяющие ее как сложное понятие, характеризующее совокупность всех современных для своего времени открытий и изобретений, просвещение и гуманность.

H.A. Бердяев, A.A. Козлов, JI.M. Лопатин, B.C. Соловьев, Н.Ф. Федоров, А.И. Введенский, С.Н. Булгаков, Н.О. Лосский, П.А. Флоренский, С.Л. Франк, М.М. Тареев, Д.С. Мережковский, Л. Шестов раскрыли новые грани цивилизации, выявив катастрофический характер прогресса и цивилизации. Так, B.C. Соловьев, сформировал свою концепцию развития цивилизации, определяя ее, прежде всего через сферу религии.

В настоящий момент существуют актуальные подходы и позиции в изучении цивилизации и отмечаются различия в объеме, характере содержания, вкладываемое в это понятие. Показательны используемые в литературе соответствующие определения цивилизаций, этнические и межэтнические (региональные); стадиальные (неолитические); рабовладельческие, феодальные, капиталистические, социалистические; дифференцируемые Л.С. Васильевой, И.П. Вайнбергом, В.М. Массоном, Дж. Меллартом, Г.Н. Матюшиным, А. Боннаром, И.М. Дьяконовым, Т. Момзеном по исторически определенному месту (шумерская, критская, античная, исламская); по географическому положению на восточные и западные (европейские) Э.А. Араб-Оглы, К. Ясперс, Л.С. Васильев, Т. Имамичи, М.И. Туган-Барановский, В.Н. Никифоров; национальные цивилизации (российская, китайская, японская) Э.С Кулышн, Д.М. Панин, М. Титаренко, В. Тихонов, Н.Е. Троицкая, Л.И. Семенникова, В.С.Цимбурский, Х.Окумара; мировой или планетарный подход к проблеме цивилизации В.И. Вернадский, П. Тейяр-де-Шарден, К. Ясперс, H.H. Моисеев, Г.Г. Дилигенский, Г.С. Гудожник; гуманной цивилизации В.И. Снесар, Ю.Г. Волков, B.C. Малицкий, М. Хайдеггер. Есть и другие конструктивные подходы к объяснению цивилизации. 7

В работах некоторых российских авторов понятие цивилизации и культуры рассматриваются как сопряженные понятия Л.И. Новикова, Э.С. Маркарян.

Существует понимание цивилизации, фиксирующее предельно общее социокультурное различие между исторически возникшими типами цивилизационного устройства (традиционные и техногенные цивилизации) B.C. Степин, В.И. Толстых, Ф.И. Гиренок, Д.И. Заров, А.И. Ракитов, (постиндустриальная цивилизация) Д. Белл, А. Тоффлер, JI.A. Абалкин, Ю.В. Яковец, С. Глазьев, каждое из которых реализуется во множестве конкретных видов общества. В этой связи необходимо выделить и информационную цивилизацию (А.И.Ракигов, Л.А.Нефедов. Р.Ф.Абдеев).

Характерно, что вид и определение цивилизации до сих пор не имеет единых оснований. Оценки их производятся по различным показателям: формам религии, естественно географическим или историческим условиям возникновения и т.д. (Ю.В. Бромлей).

Нам представляется, что каждый из этих подходов имеет существенный смысл, но некоторые явились предпочтительными и использовались для целей нашего исследования. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что до недавнего времени разработка этой проблемы в нашей стране была во многом идеологизирована, и практически не акцентировала внимание на проблеме специфики признаков, типов и форм развития современных цивилизаций.

Комплексный анализ проблем цивилизации в целом удачно представлен в ряде сборников саратовских ученых (философов, культурологов, социологов, экономистов, психологов) «Цивилизация, культура, человек на рубеже XXI века» (Саратов, 1995), «Философия и социология власти» (Саратов, 1996), «Человек в социокультурной системе» (Саратов, 1996), «Закон возрастания роли культуры» (Саратов 1998). К числу их авторов относятся: Я.Ф. Аскин, В.Н. Гасилин, А.И. Демидов, Д.И. Заров, Н.Г. Козин, В.И. Ковалев, Е.Р. Смирнова, В.Б. Устьянцев, Т.П. Фокина, В.А. 8

Фриауф, В.Н. Ярская, всего более 20 ученых, в том числе и автор диссертации.

В этих сборниках предложены и обоснованы конструктивные идеи, освещающие многие аспекты цивилизации и показано, что этот феномен не может быть полностью объяснен в одной системе философского или специального научного знания и, в этой связи отмечается, что понимание проблемы систематизации признаков, субъектов и форм цивилизации в 20 веке еще находится в становлении.

В последние годы в журналах «Человек», «СОЦИС», «ОНС», «Вопросы Философии», «Вопросы Экономики», «Мир России», а также в ежегоднике «Цивилизация» опубликованы содержательные статьи и обзоры, посвященные различным аспектам цивилизации. Некоторые из них непосредственно используются, а другие учитываются в нашей диссертации. Вместе с тем приходится констатировать, что в указанных периодических изданиях нет содержательных публикаций, непосредственно посвященных признакам, типам и формам развития современных цивилизаций.

В целом, к настоящему времени можно полагать, что в научной литературе больше достигнуто понимание самих задач исследования цивилизаций, различных их аспектов и компонентов. Последнее показывает, что выработка обобщающего понимания цивилизации находится в становлении и предопределяет необходимость дальнейшего ее анализа, как в философии, так и в специальной научной литературе.

Мы исходили из того, что необходимо четко различать философское понимание специфики признаков, типов и форм современных цивилизаций и специальное научное представление об их многообразии.

Основная теоретическая задача - философски проанализировать специфику признаков, типов и форм развития современных цивилизаций. Именно поэтому они находятся в центре проводимого автором исследования, а указанные специальные научные результаты ее объяснения образуют одну из основ нашего подхода. 9

Пели и задачи исследования. Цель диссертации провести углубленный философский анализ, получить и обосновать новые истинные результаты, характеризующие смысл признаков, типов и форм развития современных цивилизаций. Для этого намечается решение следующих взаимосвязанных задач:

- конкретно обобщить ряд выводов, посвященных проблеме цивилизаций, сформулированных в творческом наследии отечественных и ряда зарубежных философов-материалистов и философов религиозного направления 18-20 веков;

- углубить современное философское понимание признаков, типов и форм развития цивилизаций, предложить и обосновать авторскую их систематизацию;

- философски объяснить специфические формы и типы развития современных цивилизаций;

- существенное внимание уделить роли интеллигенции в развитии современных цивилизационных процессов;

- так же проанализировать типы и формы этих процессов.

Методологическую основу проводимого диссертационного исследования образует соотношение принципа роли многообразия сущности, принципа историзма и принципа системности в разработке специфики признаков, типов и форм развития современных цивилизаций. К этой основе мы так же относим: понятие цивилизации, известные выводы о специфике цивилизаций достигнутые в отечественной и зарубежной научной литературе, соответствующие общесоциальные законы человеческой истории.

Научная новизна процесса и результатов проведенного исследования характеризуется оригинальностью поставленных выше задач и авторскими положениями, обоснованными в диссертации и выносимыми на защиту.

1. впервые философски систематизированы единичные, особенные и всеобщие признаки современных цивилизаций;

10

2. по-новому объяснены роль интеллигенции и интеллигентности в развитии современных цивилизаций;

3. разработано авторское концептуальное понимание типов (традиционная, техногенная, информационная) современных цивилизаций.

4. аналогично объяснены формы (географические, национальные, планетарная, неосферная, гуманная) развития современных цивилизаций.

5. предложено новое интегративное определение современной цивилизации как общий вывод из диссертации.

Положения выносимые на защиту.

1. Согласно изложенной авторской систематизации признаков современных цивилизаций мы, выделили и проанализировали следующие единичные признаки Российской цивилизации: Россия наиболее многонациональная цивилизация; развивается на стыке Востока и Запада; в современной России еще нет оптимального варианта рыночных реформ; формирование правового общества (государства) находится в начале становления; практически не сформировано гражданское общество. При этом необходимо иметь в виду, что последние два признака характеризуют и другие страны СНГ, поэтому эти признаки можно обозначить как переходные к особенным признакам, то есть они по форме единичные, а по содержанию особенные. В целом все эти признаки частично определяют сложность формирования и самобытность развития России.

2. Особенные признаки современных цивилизаций характеризует то общее, которое присуще некоторым из современных цивилизаций. Среди особенных признаков мы объяснили специфику следующих из них: переходная форма экономики в странах третьего мира и в России; признание статуса личности, ее интересов и потребностей как цели социального развития; доминирующие формы религии; практическое осуществление прав и свобод граждан; создание ассоциаций цивилизаций; взаимодействия национальных и интернациональных форм цивилизационного процесса.

3. Всеобщие признаки современных цивилизаций наиболее полно характеризуют ее смысл, содержание и предназначение. Среди них мы

11 проанализировали: многообразие форм и типов культуры; взаимодействие формационных и цивилизационных процессов, а так же повышение роли интеллигенции в решении проблем дальнейшего развития общечеловеческих ценностей; преемственность с предшествующим развитием цивилизации; разнопорядковость (уровня) качества жизни. Все они постепенно формируются по мере правильного применения закона возрастания роли культуры в современном мире.

4. В диссертации систематизировано три типа цивилизаций: традиционная (под традиционными обычно принято называть те цивилизации, где жизненный уклад ориентирован на воспроизведение своего образа, как раз и навсегда данного); техногенная (особый тип цивилизации, который принадлежит к иному уровню социальной динамики и обладает невиданной для традиционных обществ способностью к прогрессу, быстрое изменение техники и технологий благодаря систематическому применению в производстве научных знаний); информационная (ее содержанием является информатизация общества - особый социально-исторический процесс стремительного увеличения производства и распространения всех видов общественной и социально значимой информации, необходимой для решения экономических, правовых, политических, культурных, социальных и иных задач.)

5. К числу форм современных цивилизаций мы относим: географические, национальные, мировую - (относящуюся ко всей планете); неосферную и гуманную - определенную нами, как (интегративное качество гражданского общества, воплощающее в себе предшествующие общечеловеческие ценности, оптимальные результаты создания новых и адекватных условий для внедрения всего этого в жизнь современных и будущих поколений людей).

6. Деятельность интеллигенции формирует ключевые гарантии жизнеспособности современных цивилизаций, ее духовную основу: образ мышления, нравственность и интеллигентность человека и общества. Так,

12 отставание России в технической сфере, в технологических основаниях общественного развития и современные трудности формирования общечеловеческой нравственности в современную эпоху, во многом является следствием снижения общего потенциала интеллигентности.

В этой связи, одной из центральных задач интеллигенции, как нам представляется, является развитие интеллигентности общества и всех его граждан. В исходном смысле интеллигентность в основном представляет собой индивидуальное совершенство духовного мира человека, но, очевидно, что она имеет существенное многообразие. Мы исходим из того, что в собственном смысле интеллигенция представляет собой социальную группу людей, предназначенной для создания и трансформации конкретных духовных ценностей в обществе, например развитие творчества и культуры, разработки моделей и духовных предпосылок, будущих материальных ценностей, для развития современного материального производства, обеспечения достаточного образования новых поколений и адекватного управления всеми социальными процессами в обществе.

7. В целом, с точки зрения автора, цивилизация представляет собой такое качественное единство общества, которое воплощено в его общечеловеческих духовных и материальных ценностях, таких же видов деятельности граждан, в соотношении правового государства и гражданского общества, в доминантных типах культуры, росте качества жизни, всеобщего благополучия и стабильности.

Теоретическое значение выносимых на защиту результатов проведенного анализа является существенно актуальным. Результаты, полученные в диссертации и вынесенные на защиту, соответствуют материалистическому пониманию истории. В них объясняется роль общечеловеческих ценностей для стабилизации современного общества. Разработанный автором концептуальный подход к специфике современных цивилизаций имеет существенное значение для развития социальной философии, культурологии, политологии, социальной психологии и др. гуманитарных наук.

13

Практическая значимость. Наши авторские результаты представляют интерес для совершенствования управления цивилизационных процессов в России путем их оптимизации. Все они могут быть использованы в преподавании философии, чтении элективных курсов и совершенствования вузовского образования в целом (например, для развития гуманизации образования в техническом вузе.)

Апробация итогов диссертации. Вынесенные на защиту положения представлены в пяти авторских публикациях, докладывались на следующих философских форумах: Республиканская научная конференция «Человек в социокультурной системе» (Саратов, 1996), Всероссийской научной конференции в рамках программы «Механизмы устойчивого функционирования государственной службы на региональном уровне» «Философия и социология власти» (Саратов, 1996), Научной конференции гуманитариев г. Саратова «История, общество, личность» (Саратов, 1998), XI-й Ежегодной научно-практической конференции «Актуальные проблемы социальной философии» (Москва, кафедра философии РАН 1998), Международная научно-методическая конференция (актуальные проблемы довузовского образования (Саратов, 1999).

Структура диссертации обусловлена целью, задачами и основой проведенного анализа. Представленная работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, выводов из глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Признаки, типы и формы развития современных цивилизаций"

Заключение.

Основное направление проведенного нами диссертационного исследования заключается в том, чтобы объяснить в контексте социальной философии специфику систематизации признаков современных цивилизаций, а так же их типы и формы. В результате проведенного анализа мы предложили и обосновали авторское понимание единичных, особенных и всеобщих признаков современных цивилизаций многообразия их типов -традиционную, техногенную, информационную и форм - географические, национальные, планетарную, неосферную, гуманную, а среди субъектов цивилизаций основное внимание уделили роли интеллигенции в развитии основополагающих компонентов цивилизационных процессов и обратили внимание на необходимость повышения роли интеллигенции в современном и будущем развитии интеллигентности человека и общества в целом.

Предложенные и обоснованные семь авторских положений на защиту являются дальнейшим обобщением тех выводов, которые сформулированы автором по каждому параграфу в обеих главах диссертации.

Все полученные нами результаты, некоторые из которых вынесены на защиту, имеют конкретное теоретическое и практическое значение, ибо способствуют развитию категориального аппарата социальной философии и его применения в актуальной человеческой деятельности, особенно в преодолении кризиса в современной России. При этом следует иметь в виду, что наши результаты полностью соответствуют целям и задачам проведенного диссертационного исследования (см. стр. 9). Естественно, что указанные в автореферате авторские публикации являются некоторым обобщением итогов параграфов из 1 и 2 главы.

Перспективу анализа темы диссертации, автор видит в том, чтобы перейти к исследованию региональных проблем современных цивилизаций, их уровней, особенностей и форм взаимодействия. Соотношение будущих результатов с изложенным в нашей диссертации может стать основой системного философского поиска неизвестных естественных законов

133 социальных цивилизаций, одним из которых, как отмечается в диссертации, по всей вероятности, является закон возрастания роли культуры. Пожалуй, углубленный анализ форм взаимодействия культуры и цивилизации на всех его уровнях и может привести к открытию таких естественных законов и многообразие всеобщих детерминантов будущего развития современных цивилизаций. Для этого потребуется так же исследовать уровни и критерии, специфику предметных и личностных детерминантов, а так же разнопорядковые основания современных цивилизаций и выработать социально-философский прогноз формирования социальных механизмов их гуманизации и перспектив развития на региональном, федеральном и планетарном уровнях актуального и будущего социального прогресса и развития форм свободы каждого человека, в каждом выборе и осуществлении парадигм их деятельности.

134

Список научной литературыНазаров, Александр Геннадьевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абалкин J1. Смена цивилизаций и исторические судьбы России.// Вопросы экономики. № 8. 1994. 24-29 с.

2. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Гуманит. изд. Центр ВЛАДОС, 1994. 334 с.

3. Агафонов Г.С. Российские и зарубежные ученые об истории России и мировой цивилизации. М, 1993.

4. Алешина И. Паблик рилейшинз для менеджеров и маркетеров. М, Тандем: Гном-пресс, 1997. 256 с.

5. Амвросимов A.A. Социальная структура советского общества. М, 1975.

6. Араб-Оглы. Э.А. Европейская цивилизация и общечеловеческие ценности.// Вопросы философии, № 8, 1990. 38-47с.

7. Беленький В.Х. Исторический выбор России. Размышления и диалоги. Красноярск, 1995.

8. Бааде Ф. Соревнование к 2000 году. Наше будущее рай на земле или уничтожение человечества. М.: Изд. иностр. лит., 1962. 259 с.

9. Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социоэкономические последствия. М, 1990.

10. Белинский В.Г. Сочинения, Т. III. М.: Госполитиздат ,1948. 894 с. П.Бердяев H.A. Русские богоискатели // Московский еженедельник. ,№ 29, 1907.

11. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма / АН СССР, Науч. Совет по проблемам культуры. М.: Наука, 1990. 220 с.

12. Бердяев H.A. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 173 с.

13. Бердяев H.A. Русская идея. М.: ИМА-пресс,1993. 285 с.135

14. Бердяев H.A. Судьба человека в современном мире (духовное состояние современного мира). // Новый мир. 1990. № 1. 112-125с.

15. Блек С. Паблик рилейшинз. Что это такое? М.: Наука, 1990.250 с.

16. Боборыкин Л.Д. Русская интеллигенция. // Русская мысль. №2, 1904.18.БСЭ, Т. 28, М, 1978.

17. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV-XVIII вв. М.: Прогресс, Т. 1-3., 1986-1992.

18. Бромлей Ю.В. К вопросу о соответствии понятия «формация» и «цивилизация», «культура». // Цивилизация и исторический процесс. М, 1987.

19. Былиняк. С.А. Международное капиталистическое разделение труда и развивающиеся страны.// Развивающиеся страны: современные тенденции мировых хозяйственных отношений. М.: Госполитиздат, 1983. 320 с.

20. Будда. Конфуций. Магомет. Франциск Ассизский. Савонарола: Биографические очерки. М.: Республика, 1995. 352 с.

21. Булгаков С. Н. Христианский социализм, Новосибирск.: Наука ,1991. 347 с.

22. Васильев Л.С. Исторические этапы цивилизации (традиции цивилизации). // Цивилизация и исторический процесс. М., 1977.

23. Васильев Л.С. Цивилизация востока: специфика, тенденции, перспективы.//Цивилизации. Вып.2., 1990.

24. Васильев Л.С. Цивилизация Востока.//Цивилизация. Вып. 3., 1995.

25. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки.// Социально политический журнал. № 4., 1997. 104-107с.

26. Васильева H.A. Пути и формы достижения неосферной цивилизации. // ОНС,№ 1, 1996. 54-61с.

27. Волков Ю.Г., Малицкий B.C. Гуманизм и общество будущего.// Социс. № 5. 1993. 12-18с.136

28. Вернадский Г.В. Очерки о начале Руси. В 2-х тт. М.: Наука, 1959.162 с.

29. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Кн. 2. М .: Наука,1977. 191 с.

30. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. Сборник. М.: Наука,1988. 519 с.

31. Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. 608 с.

32. Вехи: Сб. ст. о русской интеллигенции H.A. Бердяев, С.Н. Булгаков, П.В. Струве, C.JI. Франк Репринт. Воспроизведение изд. 1909, М.: Междунар. ассоциация деятелей культуры «Новое время»: Журн. «Горизонт», 1990. 210 с.

33. Волков Г.Н. Три лика культуры. М.: Мол. Гвардия, 1986. 334 с.

34. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет. В 2-х Т. (Сост., общ. ред. и вступ. статья A.B. Гулыгин). Т. 1-2. М., «Мысль», 1972-1973.

36. Гегель Г.В.Ф. Система наук: Перевод / Г.В.Ф. Гегель. СПб.: Наука. Санкт-петербургская изд. фирма, 1994. 436 с.

37. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования.// Вопросы философии. №7, 1991.12-18с.

38. Гаджиев К.С. Конец евроцентристского мира и новые конфигурации геополитических сил. М.: Междунар. отношения, 1993. 398 с.

39. Глазьев С.Ю. Россия XXI век (материалы Всероссийской научной конференции). // Экономист, № 1, 1998. 17-25с.

40. Герцен А.И. Избранные философские произведения. Т. 1. Госполитиздат, 1948. 369 с.

41. Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, неосфера. М.: Наука, 1987. 180 с.

42. Гоббс Т. Соч. В 2 т. М.: Наука, 1989. Т. 1. 380 с.

43. Голиков. А. Открытое письмо Т. Аверину // Кн. обозрение. № 37. 1990. 34-41с.137

44. Гордон JI.А. Социально-экономические права человека, содержание, особенности, значение для России. // Общественные науки и современность . №3., 1997.12-20с.

45. Губман В.Л. Смысл истории. М.: Наука, 1991. 182 с.

46. Гудожник С. Цивилизация: развитие и современность.// Вопросы философии., № 3., 1986.12-24с.

47. Гумилев Л.Н. Черная легенда. М.: Мысль, 1994. 340 с.

48. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: ТОО «Мишель и К», 1990. 498 с.

49. Гумилев Л.Н. Этносфера: история людей история природы. М.: Прогресс. Изд. фирма «Пангея», 1993. 542 с.

50. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 573 с.

51. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2., М.: Рус язык, 1998.779 с.

52. Даль P.A. Введение в экономическую демографию. М.: Наука, СП «ИКПА», 1991. 124 с.

53. Джей М. Социализм конца века и другие эссе // Обществ. Мысль за рубежом. № 4., 1991. 24-32с.

54. Диалог цивилизаций: Восток Запад. // Вопросы философии.№ 6, 1993. 121-129с.

55. Дилигенский Г.Г. «Конец истории» или смена цивилизаций? // Вопросы философии. № 3., 1991.14-22с.

56. Дильтей В. Философия культуры (культурфилософия) // Философская энциклопедия. Т. 5. М.: Наука, 1970.

57. Добролюбов H.A. Собрание соч. в 3-х тт. М.: Наука, 1950-1952.

58. Дороти Д. Паблисити и паблик рилейшнз. / Пер. с англ. М.: Филин, 1996. 250 с.138

59. Древние цивилизации. Ancient Civilizations. Аверинцев С.С., Алексеев В.П., Ардзинба В.П. и др.; Под общ. ред. Бонгард-Левин. Г.М., М.: Мысль, 1989. 477 с.

60. Евразийский искус. // Философские науки. № 12., 1991. 12-24с.

61. Евстигнеев В.Р. Страны с переходной экономикой и бреттон-вудские кредиторы. // Общественные науки и современность. № 4., 1997.32-38с.

62. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. // Соч.: В 2 т, СПб., 1910.

63. Интеллигентные пролетарии во Франции. Очерки Беранже, Поттье, Леблона и Габилльяна. Вып.8., СПб.: Тип. Ф. Вайсберга и П. Гершунина 1902. 184 с.

64. Интеллигенция и общество // Обществ. Мысль за рубежом. № 4, 1991. 36-39с.

65. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998, 278 с.

66. Ильин И.А. О России. М.: Студия «ТРИТЕ»-«Рос. Архив», 1991, 31 с.

67. Исправников В.О. О некоторых проблемах и перспективах экономического развития России. // Социально политический журнал. Социально гуманитарные знания. № 3, 1997. 112-119с.

68. Искусство Древнего Востока. Авторы текстов Матье М.Э., Афанасьев В.К., Дьяконов И.М., Луконин В.Г. М.: Наука, 1968, 560 с.

69. Кант И. Пролегомены. М.: Соцэктиз, 1937. 377 с.139

70. Кантор K.M. Россия и Запад: взаимодействие культур (материалы «круглого стола»). // Вопросы философии., № 6., 1992. 4-12с.

71. Кавелин К.Д. Наш умственный строй. Статьи по философии, русской истории и культуры. М.: Правда, 1989, 653 с.

72. Какабадзе М. Культура и цивилизация, в кн. «Культура в свете философии», Тбилиси, 1979, 324 с.

73. Кинк Х.А. Египет до фараонов. М.: Наука, 1964, 196 с.

74. Климантов Г.А. «Цена экономической теории» // Социально политический журнал (социально-гуманитарные знания). № 4., 1994. 24-29с.

75. Киреевски И.В. Критика и эстетика. М.: Искусство, 1979, 439 с.

76. Косарев Е.А. Экономическая интеграция Латинской Америки и США. М.: Наука, 1979, 231 с.

77. Кочетов А.Н. Интеллектуальный потенциал общества. Саратов.: Изд. Саратовского университета, 1991. 126 с.

78. Краснопивцева Т.И. Африканская цивилизация.// Цивилизации. Вып. 3.1995.

79. Кульпин Э.С. Путь России. Кн.1: Первый социально-экологический кризис. М.: Московский Лицей, 1995, 200 с.

80. Культура, человек и картина мира. М.: Наука, 1987, 347 с.

81. Культурология.20 век. Антология. М.: Юрист, 1995, 703 с.

82. Купцов В.И. Человек и общество. В 3-х тт. (В соавт.). М.: Наука, 1993.

83. Кушилин. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России. // Экономист, № 7., 1998.

84. Кьеркегор С. Страхи и трепет. М.: Республика, 1993, 320 с.

85. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и России.// «Полис»., №5.,1996. 118-124с.

86. Локк. Дж. Соч. В Зт., Т. 3. М.: Мысль, 1988, 667 с.

87. Лосев А.Ф. Дерзание духа. М.: Политиздат, 1989, 335 с.140

88. Лосев А.Ф. Миф, Число, Сущность. М.: Мысль, 1994, 919 с.

89. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра. М.: Политиздат, 1991, 367 с.

90. Лотман Ю.М. Статьи по типологии культуры. Вып. 1. Тарту.: Тарт. Университет, 1970, 95 с.

91. Матвеев Г.А. Об отношении к наследию старой российской интеллигенции // Поиск новых подходов в изучении интеллигенции: проблемы теории, методологии, источниковедения и историографии. Иваново, 1993.

92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27.

93. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч., 2 изд. Т. 21.

95. Маркарян Э.С. Очерки развития культуры, Ереван, 1969.

96. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуры, Ереван, 1978.

97. Мезенцев А.П. На пути к единению человечества. // Философские перспективы человечества. М.: Наука, 1993, 257 с.

98. Мечников Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Прогресс, 1995, 360 с.

99. Милюков П.М. Интеллигенция и историческая традиция. // Интеллигенция в России. СПб., 1910

100. Мир России Евразия: Антология. М.: Высшая школа, 1995, 369 с.

101. Модернизация и национальная культура: Материалы теоретического семинара. М, 1995.

102. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальности. //Полис, № 3, 1993. 34-41с.

103. Моисеев H.H. Слово о научно технической революции. М.: Мол. гвардия, 1985, 238 с.141

104. Моисеев H.H. Алгоритмы развития./ АН СССР, М.: Наука, 1987, 302 с.

105. Моисеев H.H. Пути к созиданию. М.: Республика, 1992., 254 с.

106. Моисеев H.H. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политический анализ.// Вопросы философии.№ 1., 1995. 14-22с.

107. Моисеев H.H. Россия XXI век (материалы Всероссийской научной конференции). // Экономист., № 1., 1998. 4-10с.

108. Монтескье Ш. Избр. произв. М., 1955.

109. Морган Л.Г. Древнее общество, или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации 1877, рус. перевод Косвена, Л., 1935, 350 с.

110. Мэсбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. М.: 1992.

111. Накипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ЦИСН. Миннауки России, 1996, 320 с.

112. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. М.: Прогресс, 1993, 260 с.

113. Народы России. Энциклопедия. М.: Большая рос. энциклопедия, 1994, 260 с.

114. Назаров А.Г. Паблик рилейшинз как нетипичный аспект коммуникации в современной российской цивилизации.// Социокультурные проблемы нетипичности. Саратов.: СГТУ, 1997. 21-23с.

115. Назаров А.Г. Довузовское образование как основание гуманной цивилизации.// Социально-конструирующая роль довузовского образования. Сборник научных статей. Саратов., 1999. 12-13с.

116. Новикова Л.И. Цивилизация и Культура в историческом процессе. // Вопросы философии, №10,1982. 123-131с.

117. Олех А.Г. Цивилизация и революция. Новосибирск.: Наука. Сиб. Отделение, 1989, 189 с.142

118. Панин Д.М. Возвращение в Россию: Доклад о творчестве русского мыслителя и ученого Д. Панина, М.: «Наследие», 1995, 112 с.

119. Петров М.К. Язык и категориальные структуры. // Науковедение и история культуры. Ростов-на-Дону., 1970.

120. Политическая культура в современной России. Информационное агентство США., 1997.

121. Политология: энциклопедический словарь. М.: Изд. Московского коммерческого университета, 1993, 431 с.

122. Правовое государство, личность, закон./ НИИ правовой политики и проблем правоприменения Российской Академии министерства юстиции РФ, М.:Б.Н., 1997, 139 с.

123. Права человека: основные международные документы., М.: Международные отношения, 1989, 157 с.

124. Права человека в истории человечества и современном мире. М.: ИГПАН, 1988, 146 с.

125. Политические партии России в период революции 1905-07 гг. (количественный анализ). М., 1987.

126. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2., М.: Международный фонд «Культурная инициатива», Soros foundation: открытое общество «Феникс», 1992, 520 с.

127. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983, 605 с.

128. Проблемы управления в сфере межнациональных отношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов.) Под ред. С.И. Замогильного. Саратов. 1998.

129. Путко. А. По принципу бетономешалки: О тотальной люмпенизации советского общества // Общественные Науки и современность. 1991. № 1. 26-32с.143

130. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс, 1996. 250 с.

131. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991, 286 с.

132. Ракитов А.И. Цивилизация, культура, технология и рынок. //Вопросыфилософии, №5, 1992. 10-18с.

133. Ракитов А.И. Будущее России: социально-технологическая модель. // Общественные науки и современность. № 2., 1996. 43-49с.

134. Ракитов А.И. Панов Е.Д. Путь России: Социально-философские этюды. М.: Республика, 1995. 128 с.

135. Развивающиеся страны в борьбе за преодоление отсталости. М.: Наука, 1986. 223 с.

136. Развивающиеся страны в современном мире. Единство и многообразие. М.: Наука, 1983. 304 с.

137. Религии мира: История и современность. Ежегодник АН СССР. Под ред. И.Р. Григулевича. М.: Наука, 1982.

138. Русская цивилизация и соборность: (Сб. ст.). Сост. Е. Троицкий. М. 1994.

139. Руссо Ж.Ж. Трактаты. М.: Наука, 1969. 703 с.

140. Руткевич М.Н. Интеллигенция в развитом социалистическом обществе. М.: Политиздат, 1977.222 с.

141. Самченко В.Н. Современная интеллигенция и ее социальные задачи // Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества: Тез док. Кемерово., Вып.1. 1991.

142. Семенов Ю.Н. Социальная философия Тойнби: Критические очерки. М.: Наука, 1980. 200 с.

143. Семенникова. Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России.// Общественные науки и современность. № 5, 1996. 34-43с.144

144. Снесар В.И. Методологические аспекты гуманной цивилизации (юбилейный научный доклад). Саратов, СГТУ, 1996.

145. Снесар В.И., Назаров А.Г. Закон возрастания роли культуры и цивилизационный прогресс //. Актуальные проблемы социальной философии. М., 1998.

146. Сноу Ч. Две культуры. М.: Наука, 1973. 126 с.

147. Смирнов В.В. Роль внешних факторов в экономическом развитии стран «третьего мира». М.: Политиздат, 1975. 324 с.

148. Солженицын А.И. Образованщина.// Публицистика, статьи и речи. Париж. 1981.

149. Соловьев B.C. Русская идея. М.: Наука, 1992. 240 с.

150. Соловьев B.C. Собр. Соч. 2-е изд. Спб., Т. 7. 1911-1914.

151. Соловьев B.C. Сочинения. Т. 2. М.: Наука, 1988. 350 с.

152. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Феникс,1997. 380 с.

153. Социальная философия: Хрестоматия: (в 2ч.). 4.2. М.: Наука, 1993. 250 с.

154. Спиноза Б. Избр. произ. Т. 1. М.: Наука, 1957. 468 с.

155. Степанский. А.Д. Общественные организации в России на рубеже XIX XX вв. М.: Наука, 1972. 230 с.

156. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. Вопросы философии.№ 10., 1989. 130-141с.

157. Степин B.C. Демократия и судьбы цивилизации. // Вопросы философии. 1994. № 10.32-39с.

158. Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации// Вопросы философии. №10, 1996.37-45с.

159. Строев Е. Мир. СНГ. Россия на пороге XXI в. // Общество и экономика. № 1., 1998. 102-111с.145

160. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт Петербурге и России.// Общественные науки и современность.№3., 1997. 142-148C.

161. Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Интеллигенция в России: Сб. Ст. М, 1991.

162. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.: Политиздат, 1989. 572 с.

163. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 289 с.

164. Тихонов В. Будущее человеческой цивилизации и России: закономерности развития человеческого общества. М.: Мысль, 1996. 168 с.

165. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992. 559 с.

166. Томилин A.B. Влияние миграции на этнонациональную структуру. // Социс. 1992. №7. 132-142с.

167. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. М.: Прогреесс, Культура. СПб.: Ювента. 1995. 478 с.

168. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сб. М.: Прогресс, 1991. 731 с.

169. Троицкая Н.Е. Русская цивилизация между Востоком, Западом и Югом: (Историографические миниатюры). М.: Прогресс, 1995. 360 с.

170. Трубецкой Н.С. О туранском элементе в русской культуре.// Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. Антология. М.: Наука, 1993. 120 с.

171. Туган-Барановский И.М. Интеллигенция и социализм.// Интеллигенция в России. СПб., 1910.

172. Ушинский. К.Д. Избранные педагогические сочинения. М.: Изд. Академии Педагогических Наук РСФСР, 1945.

173. Фадеева Т.М. Европейская идея: путь к интеграции. // Вопросы философии. № 5., 1996. 34-41с.

174. Федотов Г.П. Трагедия интеллигенции. // Версты., Париж., 1946.146

175. Федотов Г.Г. Трагедия интеллигенции.// О России и русской философской культуре. М, 1990.

176. Фейербах JI. Избранные философские произведения. Т. 1. М.: Госполитиздат 1955. 674 с.

177. Философия и социология власти. Саратов., 1996.

178. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

179. Философская энциклопедия, т. 5, М.,1970.

180. Философский словарь. М., 1991.

181. Фрейд 3. Человек по имени Моисей и монотеистическая религия. М.: Наука, 1993. 171 с.

182. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура. М.: Ренессанс, 1992. 290 с.

183. Фукуяма Ф. Конец истории.// США.: экономика, политика, идеология. № 5., 1990. 34-46с.

184. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. // Полис, № 4. 1994. 113-124с.

185. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблемы человека в западной философии М.: Прогресс, 1988. 134 с.

186. Хомяков A.C. О старом и новом. Статьи и очерки. М.: Современник, 1988. 461 с.

187. Хорос В.Г. Гражданское общество: Мировой опыт и проблемы России. Эдиториал УРСС. М. 1998.

188. Чаадаев П.Я. Философия. Письма и статьи. Сочинения. М.: Правда, 1989.655 с.

189. Чернышевский Н.Г. Избранные произведения. Т. 1. JL: Худ. Литература, 1978. 468 с.

190. Чешкова М.А. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М.: Эдиториал УРСС. 1998. 268 с.147

191. Чистякова Jl.А. Экономическая интеграция развивающихся стран Востока: теория и реальность.// Развивающиеся страны: современные тенденции мировых хозяйственных отношений. М.: 1990

192. Церен Э. Библейские холмы. М.: Правда, 1986. 480 с.

193. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры. Избранное. М.: Прометей, 1993. 511 с.

194. Шептулин А., Органова О. Взаимосвязь единичного и общего в научном и в художественном познании. Красноярск.: Кн. изд., 1957. 151 с.

195. Шептулин А.П. Диалектика единичного, особенного и общего. М.: Высшая школа, 1973. 151 с.

196. Шмелев В.В. Развивающиеся страны: тенденции и противоречия экономической интеграции. М.: Мысль, 1979. 223 с.

197. Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т.1 Гелыитат и действительность. М.: Мысль, 1993. 600 с.

198. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Наука, 1994. 584 с.

199. ШпетГ.Г. Сочинения. М.: Правда, 1989. 601 с.

200. Янков В. Письмо русским рабочим по поводу польских событий // Родина. 1991. № 5. 136-147с.

201. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. М.: Экономика, 1993. 191 с.

202. Яковец. Ю.В. История цивилизаций. М.: ВЛАДАР, 1995. 461 с.

203. Ясперс К. Духовная ситуация времени. М.: Политиздат, 1990. 620 с.

204. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Полтнздат, 1991. 527 с.

205. Branwin. G. Planetary managment. «Futurist», 1991, vol. 25, № 4.

206. Bell D. The coming of post-industrial society. Adventure in social forecasting. N. Y.: 1973; The culture contradictions of capitalism. L.: 1976.

207. Benvenister Civilization, Conribution a histore du mot // Problèmes de linguistigue generale.148

208. Dahrendorf R. On the Origin of Inequality Among Men // The Logic of Social Hierarchies. Chicago. 1971.

209. Gellner E. Conditions of Liberty: Civil Society and its Rivals. Allen Lane, 1994.

210. Ferguson A. Principles of Moral and Political Science. Edinburgh. 1792. Цит. по Ренев Е.Г. Концепция цивилизации в философии шотландского просвящения. Цивилизация. В. 2. М. 1993.

211. Esping-Andersen G. The Three Worlds of Welfare Capitalism. Cambridge, 1990.

212. Cohen J. Interpreting the Notion of Civil Society. // Toward a Global Civil Society. Providence Oxford, 1995.

213. Jaspers K. Der philosophische Glaube angesichts Offenbarung. München., 1962.

214. Lance P. Pour Assistance a Civilization end Danger. P., 1988.

215. Lagardelle, Les intellectuels devant le Socialisme, Cahiors de le Quinzaine, II, 4. // Цит. по Милюков П.М. Интеллигенция и историческая традиция.// Интеллигенция в России.СПб., 1910

216. Levy-Strausse С. Race and history // Structural Anthropology/ London, 1978. Vol. 2.

217. Lübbe H. Modernität als kulturelle heraustorderung. // Bonus H. et al. Munhen . 1989.

218. Marcuse H. Kultur und Gesellschaft. Bd. 1-2. Frankfurt am Main. 1965.

219. Meadows D. H. The limits to growth. N. Y.: 1972

220. Mesarovic M., Pestel. E. Mankind in the turning point. N.Y., 1974.

221. Nefidow A. Europas Chancen im Computer Zeitalten: 1984.

222. North-South. A. Programme for Survival. L 1980. Цит. по: Развивающиеся страны в борьбе за преодоление отсталости. М. 1986.149

223. Reisman L. Inequality in American Society. Social Stratification. Glenview, 1973.

224. The Ioming of Post-Industrial Society: A Ventura of Social Forceosting. N. Y. 1975.

225. Toffler A. The third wave. N. Y.: 1980.

226. Williams R. Keywords. A. Vocabulary of culture and society. N. Y.: Oxford University Press, 1976.

227. Wong J. Regional Cooperation and Industrialization in ASEAN. // New Directions of Asia s Development Strategies. Tokyo, 1980. P. 142. Цит no. Чуфрин Г.И. Развивающиеся страны в мировой политике. Ежегодник. 1986. М. 1987.