автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.02.01
диссертация на тему: Признаки уменьшительности в словообразовательной номинации

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Рассказова, Велина Хаматовна

Введение.

Глава 1. Деривационные процессы уменьшительности именных форм.

1.1. Образование уменьшительных именных форм мужского рода.

1.2. Образование уменьшительных именных форм женского рода.

1.3. Образование уменьшительных именных форм среднего рода.

1.4. Образование уменьшительно-оценочных именных форм общего род а.

Выводы к 1 главе.

Глава 2. Лексические основы семантики значения уменьшительности именных форм.

2.1. Смысловые параметры процессов уменьшительности производных и производящих именных форм.

2.2. Номинативная система уменьшительности производных.

Выводы ко 2 главе.

Глава 3, Конситуативные реалии номинации уменьшительности именных форм.

3.1. Функциональная сущность уменьшительных именных форм в плане общей их классификации.

3.2. Уменьшительные номинации именных форм в языке художественной литературы и публицистики.

3.3. Уменьшительные номинации именных форм в речи.

Выводы к 3 главе.

Введение диссертации2002 год, автореферат по филологии, Рассказова, Велина Хаматовна

АКТУАЛЬНОСТЬ ПРОБЛЕМЫ. Всестороннее исследование языковых единиц всегда было и остается одной из важнейших задач языкознания. Наиболее эффективным представляется их изучение с точки зрения следующих существенных характеристик: словообразования, семантики и функционирования. Первые две характеристики помогают обозначить место рассматриваемых единиц в системе языка, последняя (функционирование) демонстрирует реализацию системных потенций в речи. В настоящей работе такому многоаспектному исследованию подвергаются уменьшительно-оценочные именные формы современного русского языка.

Изучение уменьшительно-оценочных именных форм (номинаций) имеет давнюю лингвистическую традицию. В исследованиях М.В. Ломоносова (116), Ф.И. Буслаева (26), К.С. Аксакова (2), A.A. Потебни (174), Ф.Ф. Фортунатова (216), A.A. Шахматова (232), В.В. Виноградова (29), Л.А. Булаховского (24), в работах современных лингвистов (A.A. Дементьева (63), Г.П. Немец (143), С.С. Плямоватой (166), В.Н. Покуц (168), Ю.Л. Воротникова (38), Е.М. Емельяненко (69), В.П. Изотова (80), Т.Х. Каде (83), В.Н. Кретовой (105,) и др.) ставятся и решаются многие вопросы, касающиеся данных именных форм. Однако ряд проблем, связанных как с системной, так и с контекстной природой уменьшительно-оценочных слов, остается до конца не выясненным либо носит дискуссионный характер.

Так, дискуссионным является вопрос о грамматическом статусе этих именных форм: представляют ли они собой явление словообразования, словоизменения или занимают промежуточное положение между ними. Мало исследованы вопросы семантики номинаций и прежде всего проблема лексико-семантической соотносительности производящих и производных слов. Не выявлено в полной мере влияние языковых и внеязыковых факторов на семантику уменьшительно-оценочных именных форм, а именно влияние принадлежности к той или иной лексико-семантической группе и лексико-грамматическому разряду. Мало изучены вопросы функционирования данных номинаций, взаимодействия их системного значения и контекстных функций.

ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ. Основной целью работы является выявление закономерностей словообразования, семантики и функционирования уменьшительно-оценочных именных форм современного русского языка. Цель определяет следующие задачи исследования:

1) исследование словообразования уменьшительно-оценочных именных форм (определение словообразовательных типов и моделей именных форм, их количественной наполняемости);

2) изучение семантики уменьшительно-оценочных слов (рассмотрение лексико-семантической соотносительности производящих и производных, определение семантической градации производных именных форм);

3) рассмотрение функционирования уменьшительно-оценочных именных форм (определение семантических функций производных в текстах различного типа и жанровой обусловленности употребления, изучение лексической сочетаемости уменьшительно-оценочных слов с другими элементами контекста).

В работе применялись различные методы. При определении словообразовательных типов и моделей уменьшительно-оценочных именных форм использовался метод словообразовательного анализа, метод количественного анализа. При рассмотрении вопросов семантики именных форм применялся метод лексико-семантического анализа, метод трансформации (перифразирования), описательный и сопоставительный методы.

Исследование проводилось на материале сплошной выборки уменьшительно-оценочных номинаций «Обратному словарю русского языка» и из произведений различных жанров XX века. Кроме того, использовались данные выборки изучаемых именных форм по «Частотному словарю русского языка» под редакцией Л. Н. Засориной. При определении названий лексико-семанти-ческих групп производящих и производных использовался словарь К. Бабова и

А. Въргулева (12). Семантика именных форм уточнялась по основным толковым словарям русского языка. «Выборка единиц, подлежащих анализу, - отмечают Е.С. Кубрякова и З.А. Харитончик, - репрезентативна не только тогда, когда она достаточно объемна, но и тогда, когда она базируется на результатах обследования материала в двух планах: словарном и текстовом. Первое обеспечивает отбор нормативных единиц, закрепленных узусом, второе позволяет уточнить синхронный статус изучаемых моделей во всех деталях их функционирования» (110).

НАУЧНАЯ НОВИЗНА. В работе анализируется сложный словообразовательный механизм уменьшительно-оценочных именных форм, впервые устанавливается количественное распределение этих номинаций по словообразовательным типам на основе данных толковых словарей русского языка («Обратный словарь русского языка», как известно, опирается на основные толковые словари - БАС, MAC, словарь под редакцией Д.Н. Ушакова и словарь, составленный С.И. Ожеговым и Шведовой Н.Ю., см. список источников). В исследовании определяется набор лексико-семантических групп именных форм, дается градация семантики производных слов, по - новому описываются системные значения и контекстные функции уменьшительно-оценочных слов. Новизна состоит также в самой многоаспектное™ исследования.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ. Результаты исследования могут быть рекомендованы для применения на занятиях по лексике, стилистике, словообразованию в школьной и вузовской аудитории, при обучении русскому языку нерусских. Способы выражения уменьшительности, эмоциональности и оценочное™ обычно мало знакомы иностранным учащимся, поскольку русский язык, как указывал Н.Г. Чернышевский, чрезвычайно специфичен в выражении уменьшительно-оценочной семантики по сравнению с другими языками, в особенности неславянскими (224), В связи с этим возможно использование результатов исследования в работе переводчиков как с русского языка, так и на русский язык.

ПОЛОЖЕНИЯ ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ:

1. В современной лингвистической науке определен единый подход к словообразованию именных форм. Поэтому определенная микросистема, где все производные квалифицируются идентичностью словообразовательного значения, где существует конкретный набор формальных средств выражения этого значения - суффиксов и производящих основ, дает основание для морфоноло-гической модификации согласных, возникающие при словообразовании уменьшительно-оценочных именных форм, которые при этом учитываются и служат разграничением вариантов словообразовательных моделей уменьшительных именных форм.

2. Семантика производных именных форм устанавливается тремя важными процессуальными факторами: общим словообразовательным значением слова (уменьшительная именная форма положительной или отрицательной оценки), лексическим значением производящего и типом традиционно сложившегося эмоционального отношения языкового коллектива к предмету высказывания.

3. Поскольку семантические возможности слова раскрываются в речи, постольку текстовые новообразования по смыслу и значению можно определить и выявить семантические реализации только в контексте. Особое место уделяется в этом случае как разновидностям образования уменьшительных форм вообще ( в разговорной, литературной, специальной речевой реализации), так и в уменьшительно-номинативной форме в соответствующем контексте. Одним из важных факторов выступает в этих случаях характеристика языковых условий реализации уменьшительности: в языке художественной литературы, публицистики и др.

АПРОБАЦИЯ основных положений работы проводилась в виде докладов и сообщений на научных конференциях в вузах г. Краснодара.

ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав (глава 1 - «Деривационные процессы уменьшительности именных форм», глава 2 - «Лексические основы семантики значения уменьшительности

Заключение научной работыдиссертация на тему "Признаки уменьшительности в словообразовательной номинации"

КРАТКИЕ ВЫВОДЫ

Функционирование уменьшительно-оценочных именных форм предполагает уровень наиболее полной актуализации их словообразовательного значения. Именно в речи раскрываются семантические потенции слова, заложенные системой языка. Рассматривая слово в тексте, мы можем, во-первых, точнее определить ого значение, отражающееся в словоупотреблении, и, во-вторых, выявить семантические функции, выполняемые словом в речи, а также взаимодействие его значения и функции.

В языковой системе анализируемые именные формы обозначают уменьшительность, уменьшительность, связанную с оценочностью, либо эмоциональную оценочность в чистом виде. В тексте же семантические функции уменьшительно-оценочных слов оказываются гораздо более разнообразными и многочисленными. Некоторые из них соотносятся с системной классификацией этих слов (функции выражения уменьшительности, выражения положительной и отрицательной оценки предмета высказывания). Другие представляют собой функции сугубо контекстные. Наиболее широкой является функция экспрессии, выполняя которую, уменьшительно-оценочные именные формы придают высказыванию выразительность. Контекстный характер имеет также функция ин-тимизации изложения, при которой рассматриваемые именные формы служат для передачи атмосферы доверительной беседы автора с читателем, говорящего с собеседником. Обнаруживается функция речевой характеристики персонажа художественного произведения.

В условиях контекста уменьшительно-оценочное слово способно передавать эмоциональную оценку, противоположную системному значению слова. Особенно часто меняют шкалу оценки именные формы с положительно-оценочными суффиксами. Значительное число словоупотреблений приходится на выражение отрицательной оценки (от легкой иронии до резко отрицательного отношения к предмету высказывания). В этом проявляется своеобразие взаимодействия значения уменьшительно-оценочного слова и его речевой функции.

Тексты разных жанров неоднородны с точки зрения использования в них уменьшительно-оценочных именных форм. Наиболее полифункциональны эти номинации в жанрах художественной прозы и поэзии, где они являются одним из многочисленных средств создания художественного образа произведения. В драматургических текстах изучаемые слова употребляются главным образом в функции речевой характеристики персонажей. В жанре публицистики основной оказывается функция интимизации изложения, В научно-популярных текстах производные именные формы чаще выражают реальную уменьшительность предмета или представляют собой лексикализованные единицы, в той или иной мере утратившие семантическую общность с производящим словом.

Уменьшительно-оценочные слова эмоционально согласуются с другими элементами контекста. Типичным является согласование уменьшительно-оценочного слова и прилагательного. Словосочетание прилагательного с существительным настолько информативно, что во многих случаях служит минимальным контекстом определения значения и эмоциональной оценки имени существительного. Согласование с прилагательным имеет факультативный характер, если существительное выражает оценку, соответствующую его языковой семантике. При изменении же эмоциональной оценки на противоположную использование атрибута обязательно, так как он несет основную информацию о типе и шкале оценки как самого существительного, так и высказывания в целом. Эмоциональному согласованию с уменьшительно-оценочными словами подвергаются также глаголы и другие элементы контекста.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Уменьшительно-оценочные именные формы составляют весьма многочисленный по составу класс слов современного русского языка, характеризующихся своеобразием формальной структуры, семантики и функционирования.

С точки зрения формально-семантической данные номинации представляют собой результат словообразования, так как они включают семантически значимый суффикс, видоизменяющий лексическое содержание производного слова.

Словообразование уменьшительно-оценочных слов - это определенная микросистема, предполагающая наличие в языке целого ряда словообразовательных типов именных форм, создаваемых по разнообразным словообразовательным моделям - структурным схемам словопроизводства. Наибольшее число словообразовательных типов обнаруживают уменьшительно-оценочные слова женского и мужского рода. Слова среднего рода не столь многочисленны. Словообразовательные модели в большинстве случаев выявляют морфонологиче-ские модификации согласных на границе производящей основы и суффикса. Главным образом это чередование заднеязычных с шипящими. Акцентологические характеристики иногда оказывают влияние на словообразовательное значение производного слова (ср: РЕЧУШКА и РЕЧУШКА).

Словообразовательный анализ уменьшительно-оценочных именных форм обнаруживает лишь наиболее общую словообразовательную семантику производных, определяемую в зависимости от типа суффикса - положительно- или отрицательно-оценочного. Дальнейшая актуализация словообразовательного значения происходит во внутрисловном контексте, когда учитывается лексическое значение производящей основы. При этом обнаруживается, что в большей степени склонны к реализации уменьшительно-оценочной семантики слова с конкретно-предметным значением. Так, из нескольких значений многозначного слова обычно только первое (конкретно-предметное) значение соотносится с уменьшительно-оценочным производным. Все остальные переносные, метафорические значения редко имеют пару в виде уменьшительно-оценочной именной формы.

Производящие и производные слова по своей семантике распадаются на ряд лексико-семантических групп, причем эти группы связаны с лексико-грамматическими разрядами номинации. Например, имена собственные, за исключением личных имен, не соотносятся с уменьшительно-оценочными словами. Нарицательные именные формы широко и свободно взаимодействуют с производными. Среди них подавляющее число составляют слова конкретные. Лексико-семантические группы конкретных одушевленных имен включают прежде всего различные названия лица (названия родственников, названия лица по профессии, должности, социальному положению, названия по внешнему облику, ласковые названия лица и др.). Семантика названий лица определяется языковыми и внеязыковыми факторами: общим словообразовательным значением слова, денотативной соотнесенностью производящей основы, традиционно сложившимся в языковом коллективе эмоциональным отношением к предмету, обозначенному уменьшительно-оценочным словом. Иногда в результате несоответствия семантики основы и суффикса эмоциональная оценка производного меняется на противоположную. Например, слова НАЧАЛЬНИЧЕК, ЖЕНИШОК, называющие взрослое лицо мужского пола, передают отрицательную (ироническую) оценку, хотя и содержат положительно-оценочный суффикс. Конкретные имена образуют значительное количество лексико-семан-тических групп именных форм, так или иначе относящихся к характеристике человека, его реального окружения (названия построек, сооружений, помещений, предметов быта и различных приспособлений и т.д.). Многочисленны группы названий растений, животных, а также группы вещественных именных форм (названий материалов, веществ, пищевых продуктов). Абстрактные именные формы реже сочетаются с уменьшительно-оценочными производными, так как абстрактная семантика не предполагает конкретизации и эмоциональной оценки, связанной с уменьшительностью. Кроме того, существуют семантические и структурные ограничения производства уменьшительно-оценочных слов от производящих основ с отвлеченным значением.

Производные слова как единицы языковой системы представляют собой сложные образования, находящиеся на разных ступенях семантической градации. Первая ступень градации соотносится с значением реальной, объективной уменьшительности. Семантика производного слова полностью симметрична семантике составляющих его компонентов - производящей основы и словообразовательного суффикса. Вторая ступень - уменьшительно-оценочное значение - включает некоторую семантическую надбавку. Толкование производного слова более сложное. В системе языка эти ступени с формальной стороны не различаются, их разграничению способствует контекст. Третья ступень - оценочное значение охватывает слова, лишенные представления о величине, размере. Высшая ступень идиоматизации обнаруживается в производном существительном на четвертой ступени градации, когда в той или иной мере утрачивается семантическая связь производящего и производного вследствие десеман-тизации элементов структуры слова, его лексикализации и терминологизации.

С наибольшей полнотой словообразовательное значение уменьшительно-оценочных именных форм актуализируется в речи, в межсловном контексте. На данном уровне актуализации выявляются функции именных форм, по своему количеству и разнообразию значительно превосходящие ступени системной семантической градации. Речевые функции уменьшительно-оценочных слов составляют две группы. Первая включает функции, соотносящиеся с общим словообразовательным значением изучаемых номинаций и их системной классификацией (функция выражения объективно уменьшительного значения, функция выражения положительного и отрицательного отношения к предмету высказывания, употребление лексикализованных именных форм). Вторая группа содержит функции контекстные, не имеющие аналогий в системе языка (функция речевой экспрессии, функция интимизации изложения и речевой характеристики персонажа художественного произведения). Названные функции находятся в логическом соотношении с жанрами текста. Так, функция выражения объективной уменьшительности в большей степени свойственна научной и научно-популярной речи. Функция выражения эмоционального отношения к предмету высказывания либо ситуации речи характерна для жанров поэзии, публицистики, сказовых частей прозаических произведений. Функция экспрессии обнаруживается в произведениях фольклорного жанра. Функция интимиза-ции изложения чаще выявляется в текстах публицистики, поэтических текстах. Функция речевой характеристики проявляется в жанре драматургии, в репликах, диалогах и монологах персонажей художественной прозы. В плане стилистической характеристики и соотношения с функциональными стилями речи уменьшительно-оценочные слова в основном принадлежат разговорному стилю, поэтому представляется более целесообразным предпринятое в работе рассмотрение соотношения функций именных форм не со стилями, а с жанром текста.

Таким образом, трехаспектное исследование уменьшительно-оценочных именных форм современного русского языка со стороны их словообразования, семантики и функционирования позволяет, с одной стороны, установить системный статус данных номинаций, с другой, помогает выявить семантические потенции уменьшительно-оценочного слова, проявляющиеся при его функционировании в речи.

Список научной литературыРассказова, Велина Хаматовна, диссертация по теме "Русский язык"

1. Адливанкин С. Ю. Об одной словообразовательной модели в современном русском языке (Существительные с суффиксом инка). Учен. зап. Пермского гос. ун-та, 1962, т. 22, вып. I.

2. Аксаков К. С. Опыт русской грамматики, ч. I. М., 1860.

3. Аллендорф А. А. Значение и изменение значений слов, Автореф. докт. дис. М., 1966.

4. Амосова И. И. К вопросу о лексическом значении слова. Вестник Ленинградского гос. ун-та, серия истории и лит., 1967, вып. 1, № 2.

5. Антонов С. К, Сопоставительная характеристика русских и болгарских деминутивов в сфере имен существительных. Автореф. канд. дис. М., 1976.

6. Арапов М. В., Арапова Н.С. К истории словообразовательной модели баран барашек; гребень - гребешок, корень - корешок; окно-окошко. ЭИРЯ, 1966, вып. 5.

7. Арнольд И. В. Стилистика современного английского языка. Л., 1993.

8. Арнольд И. В. Эмоциональный, экспрессивный, оценочный и функционально-стилистический компоненты лексического значения. // ХХП Герценовские чтения. Иностранные языки: Мат-лы межвузовской конференции. Л. (Ленинградский гос. пед. ин-т им. Герцена), 1970.

9. Ахманова О. С. Очерки по общей и русской лексикологии. М., 1957.

10. Ю.Ахманова О. С., Беленькая В. Д. Топонимика как социолингвистическая проблема. НДВШ, ФН, 1967, № 6 (42),1961.

11. Бабайцева В. В. Явления переходности в грамматике русского языка. М: Дрофа, 2000.

12. Бабов К., Въргулев А. Тематичен руско-български речник /Под ред. Е.Х. Рот/.- София: Народна просвета, 1961.

13. В.Безруков В. И. Эмоционально-экспрессивный фактор и лексическое значение, // Вопросы лексикологии: Мат-лы УП зональной конференции кафедр русского языка вузов Урала, сб. 97. Свердловск, 1969.

14. Беломорец В. П. Изменения в составе оценочно-характеристической лексики в русском языке советской эпохи. Автореф. канд. дис. Днепропетровск, 1975.

15. Бельчиков Ю. А. К вопросу об интимизации изложения в очерках последней трети XIX века. // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния. М., 1978.

16. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М.,1994.

17. Блумфилд Л. Язык. М., 1998.

18. Богородицкий В. А. Общий курс русской грамматики. М., 1985.

19. Богданов С.И. Форма слова и морфологическая форма. СПб., 1997.

20. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл.СПб.,2000.

21. Бондарко А. В. Проблемы грамматической семантики и русской аспектологии. СПб., 1996.

22. Борисова Т. Г. Словообразовательная категория суффиксальных вещественных имен существительных с мутационным словообразовательным значением в современном русском языке. Автореф. канд. дис. Ставрополь, 2000.

23. Буланин Д. Новое в русской лексике: словари, материалы. СПб., 2001.

24. Булаховский Л. А. Курс русского литературного языка.-5-е изд., перераб. Киев: Рад. школа,1998.

25. Булаховский Л. А. Русский литературный язык первой половины XIX века: Лексика и общие замечания о слоге. Киев, 1998.

26. Буслаев Ф. И. Историческая грамматика русского языка. М, 2000.

27. Ваганова А. К. Номинация в детской речи. Автореф. канд. дис. Таганрог, 1997,

28. Вандриес Ж. Язык: Лингвистическое введение в историю. М., 1997.

29. Виноградов В. В. Вопросы современного русского словообразования. // Исследования по русской грамматике. М., 1975.

30. Виноградов В. В. О формах слова. //Исследования по русской грамматике. М., 1975.31 .Виноградов В. В. Русский язык. М., 1992.

31. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию. // Избранные работы по русскому языку. М., 1999.

32. Винокур Т. Г. Русский язык в его функционировании: Коммуникативно-прагматический аспект. М., 1999.

33. Винокур Т. Г. Закономерности стилистического использования языковых единиц. М., 1990.

34. Винокур Т. Г. О содержании некоторых стилистических понятий. // Стилистические исследования. М., 1972.

35. Востоков В, В. Система грамматических значений простого предложения в современном русском языке. Арзамас, 2000.

36. Востоков А.Х. Русская грамматика. СПб., 2000.

37. Воротников Ю.Л. Милое и малое (Изучение существительных с уменьшительными суффиксами). Русский язык в школе .1988.

38. Всеволодова М.В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: фраг. прикладной (пед.) модели яз.: Учебник МГУК им. М.В. Ломоносова. Филол. фак. М.: Изд-во МГУ, 2000.

39. Гак В. Г. К диалектике семантических отношений в языке. // Принципы и методы семантических исследований. М., 1996.

40. Гак В. Г. Номинация, семантика, семиология. // Языковая номинация (Общие вопросы). М.,1997.4 2. Галкина-Федору к Е. М. Об экспрессивности и эмоциональности в языке, // Сборник статей по языкознанию. М.,1998.

41. Галкина-Федорук Е. М. Современный русский язык. Лексика. М., 1994.

42. Гастилене Н. А. Экспрессивность как одна из языковых функций. //Вопросы германской филологии: Сб. научных трудов 1-го МГПИИЯ им. Тореза, 1972, вып. 65.

43. Гвоздев А. Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1998.

44. Генкин В. М, Оттопонимные дериваты Витебщины. Автореф. канд. дис. Белорусский гос. ун-т. Минск, 1999.

45. Глаголе В. А. Умозрительные и опытные основания словесности, ч. II: Система русского языка. СПб., 1834.

46. Гловинская М. Я. Морфемная членимость слова в связи с его фразеологизацией. // Актуальные проблемы русского словообразования I. Самарканд: Изд-во Самаркандского гос. ун-та, 1972.

47. Говердовский В. И. Опыт функционально-типологического описания коннотации. Автореф. канд. дис. М., 1977.

48. Голева Н. М. Сравнение в детской речи (конец 20 века). Автореф. канд. дис. Белгород, 1997.

49. Горбачевич К. С. Нормы современного литературного языка. М., 1989.

50. Горбачевич К. С., Хабно Е.П. Почему так названы?: О происхождении названий улиц, площадей, островов, рек и мостов. СПб., 1998.

51. Горбачевич К. С. Словарь трудностей произношения и ударения в современном русском языке; 12 ООО слов СПб.: Норинт, 2000.

52. Горбачевич К. С. Словари эпитетов русского литературного языка. -СПб., Норинт, 2000.

53. Горбунов А. П. О сущности экспрессии и формах ее реализации. // Вопросы стилистики. М.,1966.

54. Грамматика русского языка, т. I. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1953.

55. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

56. Греч Н. И. Практическая русская грамматика. СПб., 1827.

57. Греч Н. И. Пространная русская грамматика. СПб., 1830.

58. Громова Н. М. Утрата уменьшительного значения в некоторых именах существительных женского рода с суффиксом к (а). // Вопросы русского языкознания, кн. 2. Львов: Изд-во Львовского гос. ун-та, 1956.

59. Гулыга Е. В., Шендельс Е.И. О компонентном анализе значимых единиц языка. //Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.

60. Дементьев А. А. Уменьшительные слова в русском языке. Русский язык в школе. №5,1953.65 .Денисов П. Н. Лексика русского языка и принципы ее описания. М., Русский язык, 1990.

61. Дидковская В. Г., Черкасова А. Г. О лексико-семантической соотносительности производящих субс-тантивов и производных деминутивов. // Системность русского языка: Сб. научных работ. Новгород, 1973.

62. Ельмслев Л. Пролегомены к теории языка. // Новое в зарубежной лингвистике. М., 1960.

63. Ефимов А. И. Стилистика художественной речи. М., 1997.

64. Емельяненко Е. М. Существительные-сказуемые со значением отрицательной оценки. Русский язык в школе. №5, 1990 .

65. Земская Е. А. Современный русский язык: Словообразование. М., 1993.

66. Земская Е. А., Ермакова О. П. и др. Слова, с которыми мы все встречались: толковый словарь русского общего жаргона. М., 1999.76,Золотова Г. А. и др. Коммуникативная грамматика русского языка. М., 1998.

67. Иванов В. В. Тохарская параллель к славянским уменьшительным формам. //Славянская филология: Сб. статей II: IV Международный съезд славистов. М., 1958.

68. Иванова Лукьянова Г. Н. Культура устной речи: Интонация, паузирование, лог. ударение, темп, ритм.: учебное пособие. 3-е изд. М, 2000.

69. Иванова Н. Н. Источник стилистической выразительности. // Очерки по стилистике художественной речи. М., 1979.

70. Изотов В. П. Параметры описания системы способов русского словообразования. Орел. 1998.

71. Им С. Б. Морфологические альтернации в именном словообразовании, Автореф. канд. дис. М., 1977.

72. Исхакова X. Ф. Сопоставительная грамматика татарских и русских собственных слов. М., 2000.

73. Каде Т. X. Словообразовательный потенциал суффиксальных типов русских существительных. Майкоп, 1993.

74. Карабань И. А. Эмоционально-оценочные прилагательные с суффиксом -еньк-/-оньк-. // Труды по языкознанию (Белорусский гос. ун-т), 1958, № 45, вып. I.

75. Карский Е. Ф. О суффиксах в русских словах типа теленок, Васенька, рученька. // Труды по белорусскому и другим славянским языкам. М., 1962.

76. Кацнельсон С. Д. Типология языков и речевое мышление. СПб., 1992.

77. Ким Л. Л. Эмоционально-оценочная лексика русского языка. Учен, зап. Андижанского гос. пед. ин-та, 1956, вып.З.

78. Киселева Л. А. Вопросы теории речевого воздействия. Л.: Изд-во Ленингр. гос. ун-та, 1978.

79. Киселева Л. А. О некоторых типах лексического значения слова. // Труды по русскому языку: Учен. зап. Ленинградского гос. пед. инта, 1969.

80. Китайгородская М. В. Словообразование и лексика современного русского языка. Словообразование: проблемы и методы исследования. М., 1989.

81. Ковалевская Е. Г. Эмоционально-экспрессивное содержание слова. // Семантика языковых единиц. СПб.,1995.

82. Кодухов В. И. Введение в языкознание. М., 1979.

83. Кодухов В, И. Контекст как лингвистическое понятие. // Языковые единицы и контекст. Л., 1973.

84. Кодухов В. И. О языковых значениях. // Слово в лексико-семантической системе языка. Л.Д972.

85. Кожин А. Н. Об уменьшительно-ласкательных суффиксах мужского рода. Русский язык в национальной школе, 1962.

86. Кожин А. Н. Уменьшительно-ласкательные имена существительные. Учен. Зап. МСПИ им, Крупской, 1969,т.228, вып.15: Русский язык.

87. Кожина М. Н. Стилистика и некоторые ее категории: Материалы по спецкурсу "Стилистика русского литературного языка". Пермь, 1961.

88. Кожина М. Н. Стилистика русского языка. М., 1977.

89. Колшанский Г. В. Объективная картина мира в познании и языке. М., 1990.

90. ЮО.Комлев Н. Г. Компоненты содержательной структуры слова. М., 1969.

91. Колосова Н. А. Особенности грамматического развития субъективно-оценочных образований имен существительных. //Грамматическая лексикология русского языка. Казань: Изд-во Казанского гос. ун-та, 1978.

92. Костомаров В. Г. Языковой вкус эпохи: Из наблюдений над речевой практикой масс-медиа . СПб., 1999.

93. ЮЗ.Котелова Н. 3. Значение слова и его сочетаемость (К формализации в языкознании). Л., 1975.104,Красовская О. В. Неузуальное словообразование в современной детской литературе. Автореф. канд. дис. М., 1997.

94. Ю5.Кретова В. Н. Как называют любимых. // Русская речь, 1978, № 4.

95. Юб.Кротевич Е. В. Словосочетание как строительный материал предложения. Львов: Изд-во Львовского гос. ун-та, 1956.

96. Крушевский Н. В. Очерки науки о языке. Казань, 1883.

97. Кубрякова Е. С. Асимметрия смысловых структур и отграничение словообразования от других типов морфологической деривации. //

98. Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния: Виноградовские чтения I УШ. - М.,1978.

99. Кубрякова Е. С. О формообразовании, словоизменении, словообразовании и их соотношении. // Изв. Акад. наук СССР, серия лит. и яз., 1976, т. 35, вып. 6.

100. ПО.Кубрякова Е. С., Харитончик 3. А. О словообразовательном значении и описании смысловой структуры производных суффиксального типа. // Принципы и методы семантических исследований. М., 1976.111 .Кубрякова Е. С. и др. Краткий словарь терминов. М., 1999.

101. Куликова И. С. Сочетаемость слов как минимальный контекст лексического значения слова. // Языковые единицы и контекст. Л., 1973.

102. ИЗ.Купина Н. А., Скорнякова М. Ф. Коннотативность в семантической группе названий лица. // Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979.

103. М.Курилович Е. Понятие изоморфизма. //Очерки по лингвистике. М, 1992г.

104. Лайонз Дж. Введение в теоретическую лингвистику. М., 1978.116Ломоносов М.В. Российская грамматика. // Полн. собр. соч., т. 7. 1952.

105. И7.Лопатин В. В. Русская словообразовательная морфемика: Проблемы и принципы описания. М.,1977.

106. И8.Лопатин В. В. Суффиксальная универбация и смежные явления в сфере образования новых слов. // Новые слова и словари новых слов. Л.,1978.

107. Лопатин В. В. и др. Современный русский язык. М.,1989.

108. Лопатин В. В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь: около

109. ООО слов: 70 ООО словосочетаний -6-е изд., М., Русский язык, 2000.

110. Лукьянова Н. А. О соотношении понятий экспрессивность эмоциональность, оценочность, //Актуальные проблемы лексикологии и словообразования: Сб. науч. тр. Новосибирского гос. ун-та, 1976, вып. У.

111. Лыков А. Г. О некоторых трудных случаях словообразовательной характеристики производных слов. // Русский язык в школе. №4, 1984.123 .Лыков А.Г. Русская словообразовательная синтагматика и парадигматика. Краснодар, Куб.ГУ,

112. Макарова А, И, Именная деминутивная система молдавского языка (Деривация): Автореф. канд. дис. Кишинев, 1970.

113. Макарчев Б. В. О суффиксах уменьшительности имен существительных (На материале сопоставительного анализа русского и английского языков).- Учен. зап. Кемеровского гос. пед. ин-та, 1972, вып. 25.

114. Максимов В. И. Стилистические, оценочные и экспрессивные свойства суффиксов (К постановке вопроса). // Материалы по русско-славянскому языкознанию IV: Тр. Воронежского гос. ун-та, 1969, т. 83.

115. Максимов В. И. Суффиксальное словообразование имен существительных в русском языке. СПб., 1995.

116. Маловицкий Л. Я. Части речи и контекст. // Языковые единицы и контекст. Л.: Изд-во Ленинградского гос. пед, ин-та, 1973.

117. Мандельштам И. Э. Об уменьшительных суффиксах в русском языке со стороны их значения. Министерства народного просвещения, 1903, июль, с. 34 66; август.

118. Маркарян Р. А. Типы семантического противодействия в сфере формообразования и словообразования. Ереван: Изд-во Ереванского гос. ун-та, 1970.

119. Мартине А. Основы общей лингвистики. // Новое в лингвистике. Вып. Ш. М„ 1963.

120. Мартин Лосано Мария Арансасу. Поливалентные служебные слова, функционирующие на уровне текста, в современном русском языке. Автореф. канд. дис. М., 1996.

121. ИЗ.Маслов Ю. С. Введение в языкознание. М., 1998.

122. Маслов Ю. С. К семантической типологии морфем. // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния: Виноградовские чтения I VIII. М., 1978.

123. ИЗ.Маслов Ю. С. Понятие основы и форматива в дериватологии и парадигматике. //Актуальные проблемы русского словообразования I.- Самарканд: Изд-во Самаркандского гос. ун-та, 1972.

124. Матвеева Т. В. К вопросу о семантических основаниях экспрессивности слова (На материале диалектных глаголов речи). // Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979.

125. Мижевская Г. М. Суффиксальное образование существительных женского рода в древнерусском языке (XI XVII вв.), ч. I. - Труды Одесского гос. ун-та, серия филол. наук, 1969, т. 149, вып.9.

126. Милованова Н. Я. Наблюдения над некоторыми средствами экспрессивности научной речи. // Исследования по стилистике, вып. 5 (Пермский гос. ун-т), 1976.

127. Михайлов М. М. Стилистика русской речи. Чебоксары: Чувашкнигоиздат, 1968.

128. Моисеев А. И. Основные вопросы словообразования в современном русской лит. яз. Л., 1987.

129. Моисеев А. И. К теории словообразования (Синхрония и диахрония в словообразовании). // Вестник Ленинградского гос. ун-та, 1974, №8.

130. Моисеев А. И. О некоторых спорных вопросах морфологической структуры слова в русском языке. // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М.; 1993.

131. Немец Г. П. Прагматика метаязыка. Киев: Академия наук, 1993.

132. Немец Г. П. Актуальные проблемы модальности в современном русском языке. Ростов на Дону: Изд-во Ростов. Университет, 1991.

133. Немец Г. П. Семантика метаязыковых субстанций. М.: Краснодар, 1999.

134. Нещименко Г. П. Закономерности словообразования, семантики и употребления существительных с суффиксами субъективной оценки в современном чешском языке. // Исследования по чешскому языку: Вопросы словообразования и грамматики. М., 1963.

135. Никитович В. М. К вопросу о категории оценки в русском языке. Филологические науки, 1960, № 348135. Никитин М.В. Курс лингвистической семантики: Учеб. пособие. СПб., 1996 г.

136. Никитин М. В. Лексическое значение в слове и словосочетании. Владимир, 1974.

137. Никитин М. В. Лексическое значение слова. М., 1983.

138. Ожегов С. И.; Шведова Н, Ю. Словарь русского языка. М., 2000.154,Осипова J1. И. О некоторых разновидностях лексикализации слов с уменьшительно-ласкательными суффиксами. // Русский язык в школе. 1968, № 5.

139. Оссовецкий И. А. Стилистические функции некоторых суффиксов имен существительных в русской народной лирической песне. // Труды ин-та языкознания АН СССР, 1967, т. УП.

140. Павский Г.П. Филологические наблюдения над составом русского языка: Рассуждение второе. 2-е изд. СПб., 1850.

141. Панасюк А. Т. К вопросу об экспрессии как лингвистической категории. // Вестник Моск. гос. ун-та. Филология. 1973,№6.

142. Панов М. В. Позиционная морфология русского языка. М., 1999.

143. Пантелеева Е. М. О семантическом соотношении слов размерно-оценочного значения в пределах словообразовательных рядов. // Вопросы словообразования в индоевропейских языках. Вып. 3. Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1979.

144. Патралова 3. С., Санджи-Горяева 3. С., Курило В.Ф. Суффиксальное образование существительных в разговорной речи. // Русская разговорная речь. Саратов: Изд-во Саратовского гос. ун-та, 1970.

145. Перцов Н. В. Икварианты в русском словообразовании. М.,2001.

146. Пиотровский Р. Г. Очерки по стилистике французского языка: Морфология и синтаксис. СПб., 1998.

147. Ппахин Е.А. Экспрессивность и эмоциональность слова. // Русское языкознание, вып. 2. Алма-Ата, 1973.

148. Плямоватая С. С, Размерно-оценочные имена существительные в современном русском языке, М., 1991.

149. Плямоватая С. С. Уменьшительно-оценочные и увеличительно-оценочные имена существительные в современном русском языке. Автореф. канд. дис. М., 1956.

150. Покуц В. Н, Разговорные слова с уменьшительными по происхождению суффиксами (На материале трилогии А. Н. Толстого "Хождение по мукам"). // Тези, доповш та повщомлення науково1 конференцп кафедр шституту. " Сумы (Сумской гос. пед. ин-т), 1966.

151. Покуц В. Н. Существительные с уменьшительными суффиксами как экспрессивное средство выражения мысли. Русский язык в школе. 1970, №6.

152. Поливанова А. К. Классификация именных основ современного русского языка. // Исследования по структурной и прикладной лингвистике. М., 1975.

153. Поливанова А. К. Принципы морфологического анализа производных слов. // Исследования по структурной и прикладной лингвистике. М., 1975.

154. Пономаренко Т. Г. О внутрисловной антонимии в современном русском языке. Л.: Изд-во Ленинградского гос. пед. ин-та, 1972.

155. Потебня А. А. Из записок по русской грамматике, в -4х т. М., 1985.

156. Потебня А, А. Мысль и шк. (! А. А. ПотеЪня. Эстетака и поэтика.1. М„ 1986.

157. Пб.Потиха 3, А. Современное русское словообразование. М., 1990.

158. Прохорова В. Н. Актуальные проблемы современной русской лексикологии: Учебное пособие по спецкурсу. М.: Изд-во Московского гос. ун-та, 1973.

159. Реформатский А. А. Введение в языкознание: Учебное пособие дляпед. ин-тов. М.,1996.

160. Реформаторский A.A. Введение в языковедение: М., 2000.

161. Рогожникова Р.П. Варианты слов в русском языке. М,, 1966.

162. Рожкова Г. И. Из истории уменьшительных образований существительных в русском языке. Автореф. канд. дис. М., 1950.

163. Русская грамматика, т. I. М'., 1980.

164. Рымарь P.M. Формы именного словопроизводства в языке фольклора (На материале лирических частушек). Автореф. канд. дис.- Л., 1978.

165. Саралидзе Н.М. Суффиксальный способ выражения субъективной оценки в русском и грузинском языке (В сопоставительном плане). Автореф. канд. дис. Л., 1979.

166. Сахарный Л. В. Словообразование в речевой деятельности (Образование и функционирование производного слова в русском языке). Автореф. докт. дис. Л., I960.

167. Селиверстова О. Н. Компонентный анализ многозначных слов. М., 1995.

168. Селиверстова О. Н. Об объекте лингвистической семантики и адекватности ее описания. // Принципы и методы семантических исследований. М,,1996.

169. Скорнякова М. Ф. К вопросу о специфике морфемного состава отдельных частей речи. // Вопросы русского словообразования и формообразования. Грозный (Северо-Осетинский гос. ун-т), 1974.

170. Скребнев Ю. М. Очерк теории стилистики. Горький, 1975.

171. Смирницкий А. И. К вопросу о слове (Проблема "тождества слова"). //Труды ин-та языкознания АН СССР, 1954, т. 4.191 .Словарь русского языка Академии наук СССР в 4-х томах. М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1957- 1961.

172. Словарь современного русского литературного языка Академии наук СССР в 17-ти томах. М.-Л.: Изд-во акад. наук СССР, 19481964.193 .Соколов О. М. Вопросы морфемно-семантической соотносительности в лексике русского языка. Томск, 1996.

173. Сорокин И. С. Об общих закономерностях развития словарного состава русского языка 19 века. // Вопросы языкознания. 1961, №3.

174. Степанова В. В. Признаки слова как основа классификации лексических единиц. СПб.,1996.

175. Степанова М. Д. Вопросы моделирования в словообразовании и условия реализации моделей. Вопросы языкознания. 1975, №4.

176. Стернин И. А. Проблемы анализа структуры значения слова. Воронеж, 1979,

177. Сулименко Н. Е, Экспрессивно-синонимическое значение слова в кругу смежных явлений. // Слово в лексико-семантической системе языка. Л., 1972.

178. Сыроваткин С. Н. Значение высказывания и функции языка в семиотической трактовке. // Вопросы языкознания. 1973, № 5.

179. Темиргарина 3. К. Оценочные высказывания в русском языке. Павлодар, 1999.

180. Темирова В. И. Суффиксы эмоциональной оценки и их стилистические функции в языке трилогии К. Федина ("Первые радости", "Необыкновенное лето", "Костер"). Автореф. канд. дис. М., 1972.

181. Титова Л. Г. Имена прилагательные со значением оценки и степени качества в современном русском языке. Автореф. канд. дис. М., 1964.

182. Тихонов А. И. Множественность словообразовательной структуры слова и русская лексикография. // Русский язык. Вопросы его истории и современного состояния: Виноградовские чтения I -УШ.-М., 1978.

183. Тихонов А. Н. О семантической соотносительности производящих и производных основ. Вопросы языкознания. 1967, № I.

184. Тихонов А. Н. Школьный словообразовательный словарь русского языка: Пособие для учащихся. М., 1998.

185. Тихонов А. Н. Морфемно-орфографический словарь: Рус. морфемика. М.: Шк. Пресс, блин, 1996.

186. Тихонов А. Н. Словарь-справочник по русскому языку: правописание. Ударение. Словообразование. Морфемика. Грамматика. Частота употребления слов: около 26 ООО слов. М.: Цитадель, 1999.

187. Толковый словарь русского языка / Под ред. проф. Д.Н. Ушакова / в 4-х томах. М.: Гос. изд-во ин. и нац. словарей, 1965 1940.

188. Улуханов И. С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1999.

189. Федорова М. В. Суффиксальные существительные в "Книге о скудости и богатстве" И. Т. Посошкова. Автореф. канд. дис. М., 1953.

190. Фелицына В. П. К истории разговорной лексики. // Учен. зап. Ленингр. гос. ун-та, 1960, № 267, серия филол. наук, вып. 52.

191. Филин Ф. О слове и вариантах слова. // Морфологическая структура слова в языках различных типов. М.-Л.; Изд-во Акад. наук СССР, 1963.

192. Филиппов А. В. К проблеме лексической коннотации. М., 1978.

193. Фортунатов Ф. Ф. Избранные труды, т. I. М.,1996.

194. Ханпира Эр. Об окказиональном слове и окказиональном словообразовании. // Развитие словообразования современного русского языка. М., 1976.

195. Харченко В. К. Разграничение оценочности, образности, экспрессии и эмоциональности в семантике слова. Русский язык в школе. 1976, №3.

196. Хохлачева В. Н. Словообразование существительных в русском языке (Опыт системного исследования). Автореф. докт. дис. М., 1976.

197. Черемисин П. Т. Пособие по стилистике русского языка. М.,1991.

198. Черепанов М. В. К понятию динамического аспекта синхронного словообразования. // Актуальные проблемы русского словообразования I. Самарканд, 1972.

199. Чернышевский Н. Г. О словопроизводстве в русском языке, // Поли, собр. соч., т. 2. М., 1949.

200. Чернышев В. И. Русские уменьшительно-ласкательные личные имена. Русский язык в школе. 1947, №4.

201. Чижик-Полейко А. И. Стилистика русского языка, ч. I.- Воронеж, 1962.

202. Чижик-Полейко А. И. Существительные с суффиксами оценки в русском языке. В кн.: Материалы по русско-славянскому языкознанию. Воронеж, 1963.

203. Шанская Т. В. О родовой принадлежности слов с суффиксами субъективной оценки. Русский язык в школе. 1961, № 6.

204. Шанский Н.М. Русский язык на «отлично». Ростов-на-Дону, 1998.

205. Шанский Н.М. В мире слов. М., 1985.

206. Шанский Н.М. Школьный фразеологический словарь русского языка: значение и происхождение словосочетаний. М., 1997.

207. Шахматов А. А. Синтаксис русского языка. СПб.,1996.

208. Шендельс Е.И. Многозначность и синонимия в грамматике. М.: Высшая школа, 1970.

209. Шелихова Н.Т. Семантическая деривация в восточнославянских языках (На материале отглагольных имен существительных). // Проблемы истории и диалектологии славянских языков. М.,1971.

210. Шмелев Д.Н. Об одном случае активной аналогии в современном русском языке (Существительные с суффиксом -инк-а). Я Развитие современного русского языка. М., 1963.

211. Шмелев Д. Н. Проблемы семантического анализа лексики. (На материале русского языка). М., 1998.

212. Шмелев Д.Н. Русский язык в его функционировании. Уровни языка. М., 1996.

213. Шмелев Д. Н. Современный русский язык: Лексика. М.,1996.

214. Щерба Jl. В. Избранные работы по русскому языку. М.,1996.

215. Янко-Триницкая Н. А. Дай мне логу! // Развитие современного русского языка. М.,1975.241 .Янко-Триницкая Н. А. Закономерности связей словообразовательных и лексических значений в производных словах.//Развитие современного русского языка. М., 1963.

216. Янко-Триницкая Н. А. Членимость слов типа ножка, ручка. // Развитие современного русского языка. М., 1975.

217. Яценко И. Т. К вопросу об определении основы слова. Русский язык в школе. 1961, №5.

218. BaIly Gh. be langage et la vie. Zurich: M. Ul-ehans, 1935.

219. Gurot R. A. Denotation, connatation, métaphores Interpretation sozio linguistique. Rev» Española de Ling, 1973, Anno 3, Pasc. 2.

220. Hakamiees R» Etude sur I'origtne du diminutif latin et sa survie dans les laagues romanes. -Helsinki, 1951.

221. Haeselrot B. Etudes sur la formation diminutive dans les langues romaries. Acta universitatis upsaliensis» - Uppsala, 1957.

222. Shetter W. Z. The Dutch diluinutiv. -JEGP, vol. LVIII, № 1, 1959.