автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема бессознательного в основных системах философского теоретизирования

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема бессознательного в основных системах философского теоретизирования"

На правах рукописи

Бармашова Татьяна Ивановна

ПРОБЛЕМА БЕССОЗНАТЕЛЬНОГО В ОСНОВНЫХ СИСТЕМАХ ФИЛОСОФСКОГО ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ

Специальность 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Красноярск-2006

Работа выполнена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева

Научный консультант:

доктор философских наук, профессор Чуринов Николай Мифодьевич

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Андреев Александр Львович

доктор философских наук, профессор Лонко Ольга Тимофеевна

доктор философских наук, профессор Марцева Лидия Михайловна

Ведущая организация:

Сибирский юридический институт МВД России (г. Красноярск)

Защита состоится «29» ноября 2006 года в 11 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.249.01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М.Ф. Решетнева по адресу:

660014 г. Красноярск, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», д. 31, зал заседаний.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева (г. Красноярск)

Автореферат разослан «2В» октября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философ

доцент

Т.В. Мельникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из сложнейших предметов познания является субъективная реальность. Личность в данном отношении представляет загадку не только для окружающих, но, прежде всего, для себя. Не последнюю роль в содержании субъективной реальности играет бессознательное. В каждом человеке, подобно двуликому Янусу, уживаются две стороны субъективной реальности. Одна сторона представлена совокупностью осознанных действий, поступков, мотивов, представлений, ценностных и мировоззренческих принципов. Другая сторона — совокупность желаний, мотивов, установок, в существовании которых личность не отдает себе отчета. Развитие и социализация личности выступают как процесс развертывания этих сторон. Диалектика сознательного и бессознательного пронизывает все сферы человеческой активности. Значимость исследования субъективной реальности, как единства противоположных сторон — сознательного и бессознательного, рационального и внерационального, возрастает в связи с фактической неразработанностью данной проблемы.

Актуальность настоящей темы находится в прямой зависимости от общей исторической тенденции возрастания роли субъективного фактора в общественной жизни (будь то личность или социальная группа), где важную роль играет степень рефлективности социума, выработка сознательной цели у субъектов исторического действия, осознанного и организованного ее осуществления. Успешное решение этих проблем невозможно без всестороннего, глубокого изучения бессознательного, которое имеет место не только в психике человека, но и проецируется в целом на общественные процессы. Развитие общества требует разработки научно обоснованных методов социального управления. Признание только сознательной активности различных субъектов деятельности не способно обеспечить формирование той целостной научной картины, которая могла бы послужить основой для реализации эффективной программы управления. Важной является экспликация диалектики сознательного и бессознательного в человеческой активности.

Трудно переоценить роль бессознательного в процессе социализации личности, в том числе понять некоторые ее мотивы, поступки, действия, если исходить только из сознательных составляющих. Ведь именно диалектическое единство сознательного и бессознательного, как противоположных сторон субъективной реальности, составляет целостность личности. Даже мировоззрение и самосознание личности формируются на основе диалектики сознательного и бессознательного, включая в себя не только рационально-осознанные, но и эмоционально-неосознанные моменты.

Не менее существенную роль играет бессознательное в научном и художественном творчестве, в первую очередь, в творческой интуиции, с помощью которой были осуществлены крупные открытия в науке и созданы шедевры искусства. Исследование этого вида бессознательного позволяет лучше организовать интеллектуальную деятельность, расширить возможности человеческого мышления, максимально использовать резервы человеческого мозга.

Освещение теоретических вопросов диалектики сознательного и бессознательного в содержании субъективной реальности важно для понимания многих общественных явлений — возникновения стереотипов, социальных установок, предубеждений, особенностей мифомышления не только прошедших эпох, но и современного человека. Выявление негативного содержания бессознательного дает возможность устранить внутренние психические конфликты, проецирующиеся на внешние коммуникативные взаимосвязи социальных общностей, содействует развитию их самосознания, преодолению комплексов, что, в конечном счете, может способствовать формированию гармоничных отношений между людьми. Изучение бессознательного, его соотношения с сознанием имеет важное прикладное значение и в сфере уголовно-правовых отношений. Учет бессознательного в криминологии и уголовно-правовом деле содействует не только борьбе с преступностью, но и в значительной степени предупреждению, профилактике правонарушений.

Актуальность рассматриваемой темы не ограничивается общесоциологическим аспектом. Проблема философского осмысления бессознательного, его диалектического единства с сознательным, как противоположных сторон субъективной реальности, имеет большое значение не только для изучения многообразных явлений психической и социальной действительности, непосредственного использования этих знаний в практике, но и для самой философской науки, для развертывания ее тео'ретического и эвристического потенциала. Исследование диалектики сознательного и бессознательного позволяет сформулировать не только адекватную теорию сознания, но и развернуть теорию субъективной реальности, до настоящего времени практически не разработанную, а также раскрыть проблемы познания, деятельности, личности, культурно-исторического развития и многие другие.

Степень теоретической разработанности проблемы. Контуры проблемы бессознательного намечаются уже в античной философии, где она была представлена как гносеологическая проблема, и просуществовала в этом качестве вплоть до XIX века. Но постепенно философская рефлексия отступает на второй план, и проблема бессознательного становится предметом исследования преимущественно конкретно-научных сфер познания — физиологии, психологии, психиатрии.

В изучении проблемы бессознательного имеют место две основные методологии - метафизическая и диалектическая. Для метафизики адекватна теория познания как теория репрезентации действительности, при которой заместителем объективных свойств объекта выступает мыслительная конструкция. Это предполагает описательность в изучении единства сознательного и бессознательного, отрыв их сущности и существования друг от друга. С этим тесно связана другая особенность метафизического метода — одним из стандартов рациональности здесь выступает плюрализм, ориентированный на создание схсм, относительно самостоятельных и независимых друг от друга. Эти схемы-репрезентации представляют собой произвольные изобретения различных авторов, рассчитанные на то, что какая-либо из множества указанных схем-репрезентаций окажется востребована в качестве компонента практической

деятельности. Репрезентация в данном контексте предполагает то, что «... она «презентирует» в акте сознания некий реальный, внешний и все же представленный в мышлении, языке и образе иначе, чем в его реальности и материальности, объект. Репрезентация есть в этом смысле «замещение»

Метафизика односторонне интерпретирует субъективную реальность. При характеристике соотношения рационального и иррационального сторонники метафизики абсолютизируют ту или иную сторону познавательного процесса, понимая как обособленную сущность. При этом под иррациональным предполагается чаще всего нечто «темное», деструктивное, аморальное, от чего человеку следует избавиться. В результате такого понимания все другие разновидности внерационального остаются вне поля зрения. В целом метафизика предполагает самостоятельные системы теоретизирования с присущей им законченностью каждой сконструированной репрезентации. Эта методология наиболее ярко выражена в таких западных концепциях бессознательного как психоанализ (А. Адлер, К. Бассиюни, Б. Беттельхейм, М. Кляйн, Д. Уинникот А. Фрейд, 3. Фрейд), неофрейдизм (Г.С. Салливен, Э. Фромм, К. Хорни), аналитическая психология (Э. Нойманн, M.-JI. фон Франц, К.Г. Юнг, М. Якоби), структурный психоанализ (Ж. Лакан), экзистенциальный анализ и экзистенциальная психиатрия (А.Д.Ангерсма, JI. Бинсвапгер, М. Босс, Г.У. Оллпорт), гуманистическая психология (А. Маслоу, К. Роджерс), трансакционный анализ (Э. Берн), трансперсональная психология (С. Гроф), шизоанализ (Ж. Делез), психоистория (Э. Эриксон), логотерапия (В. Франкл), герменевтика (Г. Гада-мер), нейролингвистическое программирование (Ф. Перлз, М. Эриксон).

С позиций диалектического метода бессознательное понимается как отражение, где образ предполагает прообраз, раскрывается существование сущности прообраза. Одним из стандартов рациональности этого метода является диалектика единого и многого, согласно которой изучаются различные стороны одного и того же явления. Именно в таком ракурсе изучается субъективная реальность, как единство противоположных сторон — сознательного и бессознательного, рационального и внерационального в рамках единого целого. Освобождая понятие иррационального от мистифицированной сущности, диалектика фактически использует понятие внерационального, представляющего диалектическую противоположность рациональному в субъективной реальности. Согласно такому пониманию, всякое рациональное имеет элементы внерационального, в том числе иррациональное, и всякое внерационалыюе также не свободно от составляющих рационального. Диссертант подчеркивает, что основная заслуга в проведении диалектической линии в изучении бессознательного принадлежит, в первую очередь, византийской и раннсрусской христианской традиции (Кирилл Белозерский, Иосиф Волоцкий, Дионисий Глушницкий, Максим Грек, Павел Обнорский, Иннокентий Охлебинин, Феодосий Печер-ский, Антоний Сийский, Нил Сорский, Кирилл Туровский), а также русской философии (С.А. Алексеев (Аскольдов), Д.С. Аничков, М.А. Бакунин, H.A.

1 Зандюодер, Х.Й. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски /Х.Й. Зандюолер //Вопросы философии. - 2002. - № 9. - С. 84.

Бердяев, A.A. Богданов, С.Н. Булгаков, Б.П. Вышеславцев, Ф.А. Голубинский, Т.Н. Грановский, И.А. Ильин, К.Д. Кавелин, В.Н. Карпов, И.В. Киреевский, Я.П. Козельский, П.А. Кропоткин, H.A. Крюков, П.Л. Лавров, К.Н. Леонтьев, В.В. Лесевич, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, Л.И. Мечников, Н.К. Михайловский, В.И. Несмелов, Н.И. Новиков, В.В. Розанов, Ф.Ф. Сидонский, B.C. Соловьев, М.М. Тареев, П.Н. Ткачев, E.H. Трубецкой, Н.С. Трубецкой, Н.Ф. Федоров, С.Л. Франк, A.C. Хомяков, ПЛ. Чаадаев, Л. Шестов, В.Ф. Эрн, П. Д. Юркевич),

Современная отечественная философия успешно развивает диалектическую линию русских мыслителей в изучении бессознательного. Существенный вклад в исследование проблемы внесли Н.С. Автономова, А.Г. Асмолов, Ф.В. Бассин, И.Т. Бжалава, А.Н. Бойко, Г.Н. Велиев, Ф.Х. Гаджиев, П.Я. Гальперин, П.С. Гуревич, А.И. Дмитриев, Д.И. Дубровский, П.В. Симонов, А.Е. Шерозия и другие ученые. За годы разработки проблемы бессознательного достигнуто немало в понимании этого явления. Заложены основы материалистического понимания бессознательного (В.Н. Мясшцев, И.П. Павлов, И.М. Сеченов) и на основе теории познания как теории отражения исследуется диалектика сознательного и бессознательного в содержании субъективной реальности. Успешно изучаются неосознанные нейропсихологические процессы человеческой активности. Проводятся экспериментальные исследования конкретных форм бессознательного — гипноза, сомнамбулизма, установок. Выясняются место и роль бессознательного в психике индйвида, поведении личности, в научном и художественном творчестве. Данные наработки использованы в качестве теоретического фундамента диссертационного исследования.

Однако, несмотря на значительные успехи, достигнутые в изучении бессознательного, остаются такие аспекты проблемы, которьм уделяется недостаточное внимание. В условиях разобщенности представлений о бессознательном, распространенности метафизической методологии в его исследовании трудно переоценить значение философской диалектической рефлексии применительно к этой сложной проблеме, позволяющей понятию бессознательного занять достойное место в рамках философского знания. Это тем более важно, что фактически до сих пор слабо реализовано методологическое осмысление бессознательного. На это же указывает С.С. Абрамов: «... ни одна из существующих частнонаучных концепций пе вправе претендовать на статус всеохватывающего теоретического описания бессознательного. ... такая задача может быть решена только на уровне глубоких философско-методологических изысканий. Характерная особенность современного положения дел в сфере исследования бессознательного как раз и состоит в отсутствии экспликации философско-методологических оснований тематики бессознательного в человеческом самопознанию) 2.

Диалектике сознательного и бессознательного субъективной реальности до настоящего времени уделяется недостаточное внимание, остается много дискуссионных вопросов, в том числе и дефинитивные разногласия по ряду по-

2 Абрамов, С.С. Неявная субъективность: (Опыт философского исследования) /С.С. Абрамов. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991.-С. 5-6.

нятий. Ряд проблем требует более детальной разработки, в частности, неизученным остается бессознательное как часть субъективной реальности. Фактически нет ни одной философской работы, посвященной этому вопросу. В лучшем случае некоторые исследователи затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы субъективной реальности (Д.И. Дубровский, Н.И. Жуков). Экспликация проблемы осуществляется в основном по линии материя — сознание, в то время как ее рефлексия в преломлении к диалектике и метафизике остается практически вне поля зрения мыслителей. В этом отношении перспективным является исследование проблемы бессознательного в контексте основных систем философского теоретизирования — метафизической и диалектической.

Объектом диссертационного исследования выступает субъективная реальность, элементом которой является бессознательное.

Предметом исследования является бессознательное в основных системах философского теоретизирования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ проблемы бессознательного в основных системах философского теоретизирования.

В соответствии с этим выдвигаются следующие задачи:

- Проанализировать особенности исследовательского подхода к проблеме бессознательного в западном дискурсе мышления. Показать односторонность интерпретации субъективной реальности в метафизической методологии как оппозиции рационального и иррационального,

- Раскрыть идею русской философии о целостности субъективной реальности, как диалектического единства рационального и внерационального, согласно которому иррациональное понимается лишь как одна из сторон богатого содержания внерационального.

- Исследовать представления русских мыслителей о диалектическом единстве сознательного и бессознательного в духовном развитии личности, являющейся основой процесса самосовершенствования личности.

- Раскрыть особенности исследования русскими философами сознательного и бессознательного в общественной жизни. Показать диалектическую методологию в изучении культурно-исторических явлений — национального характера, народного склада души, религиозной веры, коллективного самосознания и коллективного бессознательного, социального инстинкта и других.

- Дать дефинитивный анализ «бессознательного», установить его соотношение с другими понятиями. Выявить высокую степень обобщения понятия бессознательного, более полно реализующую диалектический принцип всеобщей связи и позволяющую исследовать бессознательное как элемент субъективной реальности.

- Показать диалектическое единство сознательного и бессознательного, как противоположных сторон субъективной реальности.

- Исследовать бессознательное в структуре мышления. Показать, что метафизика отождествляет интуитивное с иррациональным и противопоставляет иррациональное и логическое мышление. Охарактеризовать интуицию как диалектическое единство противоположных сторон субъективной реальности -

сознательного и бессознательного. Обосновать вывод о реальности неосознанных регулятивов мышления, или логики бессознательного.

- Эксплицировать бессознательное как выражение духовных потенций человека. Показать, что западная традиция интерпретирует понятия любви, совести и стыда посредством репрезентированного понимания бессознательного. Обосновать, что диалектическая линия исследования морально-нравственных явлений любви, совести и стыда в основе самосовершенствования личности предполагает диалектику развития сознательного и бессознательного как противоположных сторон субъективной реальности.

- Раскрыть смысл и значение понятия общественного бессознательного. Установить, что подход западных исследователей к проблеме общественного бессознательного осуществляется в соответствии с теорией познания как теорией репрезентации, удвоепия мира. Показать диалектическое понимание общественного бессознательного как диалектической противоположности общественного сознания.

- Исследовать общественную психологию в единстве сознательного и бессознательного как противоположных сторон субъективной реальности. В данном контексте дать анализ ее различных элементов — этнопсихологии, массовой психологии, социальному инстинкту, игре, моде.

- Раскрыть диалектику сознательного и бессознательного в духовной жизни общества. Проанализирбвать диалектические варианты соотношения осознанности и неосознанности в активности социальных субъектов как выражение структурности и многоэлементности субъективной реальности.

- Раскрыть диалектику индивидуального и общественного в содержании бессознательного. Показать, что они имеют место как диалектика отдельного и общего в структуре субъективной реальности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются положения и принципы диалектико-материалистической теории отражения. Решение поставленных в диссертации проблем осуществляется на основе фундаментальных исследовательских подходов — онтологического, структурно-функционального, системного, деятелыюстного, аксиологического, праксиологического, а также общенаучных методов и форм познания - анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, идеализации, логического и исторического, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и других.

Важным вспомогательным средством в написании диссертации послужили методологические работы отечественных и зарубежных авторов по проблеме бессознательного, использованные в качестве источника аргументов и предмета критики. При анализе понятия бессознательного использовались работы С.С. Абрамова, Л. Альтюссера, А. Арнольда, Ф.В. Бассина, И.Т. Бжалавы, Г. Биттнера, А.Н. Бойко, А.Т. Бочоришвили, Г. Брюнтрупа, О. Бумке, К.-Е. Бю-лер, Г.Н. Велиева, Д. Вюсс, П.Я. Гальперина, К. Грау, В.В. Григолавы, А.И. Дмитриева, В.Д. Евстратова, В.Л. Какабадзе, К. Каруса, Г. Клауса, Г. Клумбиса, Н. Кляйнзорге, Г.И. Косицкого, В. Кречмера, Е. Кречмера, К.А. Майера, А. Мак-Иптайра, Д. Миллера, A.A. Новикова, У. Петерса, К.К. Платонова, A.C.

Прангишвили, К. Роде-Даксер, B.C. Ротенберга, Д.Н. Узнадзе, Д. Хайсига, Я. Хельма, Р. Хербертца, A.M. Холецкого, И. Хохманна, X. Шарфетера, А.Е. Ше-розии, Г. Шишкофф, А. Шепфа, Е.В. Шороховой.

При раскрытии вопроса о единстве сознательного и бессознательного в структуре субъективной реальности использовались работы Н.С. Автономовой, Д.И. Дубровского, H Л. Жукова, Э.В. Ильенкова, К.К. Платонова, С. Л. Рубинштейна, В.П. Тугаринова.

Исследование проблемы бессознательного в сфере мышления осуществляется на основе использования концепций A.B. Брушлинского, М. Бунге, Н.К. Вахтомина, В.Р. Ириной, И.И. Кального, О. Канкеляйта, A.C. Кармина, Б.М. Кедрова, В. Ланге-Айхбаума, М. Леви-Брюля, Г.У. Лихошерстных, И.М. Морозова, A.A. Новикова, Ж. Пиаже, Л.Д. Погорлецкой, А. Пуанкаре, С. Стоеа, А.К. Сухотина, В. Фуррера, В.И. Хорева.

Идея бессознательного в культурно-историческом развитии базируется на рефлексии трудов Г. Аммона, А.Г. Асмолова, Ф. Боаса, Э. Дюркгейма, Г. Га-дамера, П.С. Гуревича, Ж. Лакана, В. Леви, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, Г.С. Салливена, Ф.де Соссюра, П.В. Симонова, М.-Л. фон Франц, 3. Фрейда, Э. Фромма, Р. Функа, К. Хорни, И. Хохманна, М. Эрдхайма, К. Юнга.

Правомерность рассмотрения бессознательного в общественной жизни основывается на анализе работ А.Н. Бугреева, А.И. Демидова, В.А. Демичева, И.И. Камынина, Я.А. Кронрода, М.Г. Макарова, Ю.К. Плетникова, C.B. Рогаче-ва, H.H. Трубникова.

Освещению вопроса о соотношении бессознательного и рационального в социальных процессах послужили положения Сократа, Платона, Аристотеля, Спинозы, Декарта, Лейбница. Использовались также работы Б.С. Грязнова, В.В. Кизимы, П.В. Кошшна, М.К. Мамардашвили, Н.С. Мудрагея, Т.И. Ойзермана, Н.М. Чуринова.

Для раскрытия диалектики сознательного и бессознательного в общественной психологии сыграли роль идеи В. Бехтерева, С. Биттона, Э. Брикман, В. Вундта, Р. Броди, Р. Давкинса, Л.Н. Гумилева, Н.Т. Казаковой, Ж. Карбовского, И. Кона, Г. Лебона, У. Мак-Дугалла, Н.К. Михайловского, X. Ортеги-и-Гассета, Л. Рампы, Э. Эриксопа,

При написании работы привлекались труды по психологии, социологии, этнографии, языкознанию. Богатое выражение проблема бессознательного имеет в художественной литературе, которая активно используется в качестве эмпирического материала (Л.Н. Андреев, В.Г. Белинский, М.А. Булгаков, Ф.М. Достоевский, С. Кинг, М.Ю. Лермонтов, Дж. Лондон, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов), а также в работах искусствоведческого характера (А. Дюрер, К.С. Станиславский, А. Эфрос).

Научная новизна исследования:

1. Установлено, что проблема бессознательного изучалась в преобладающей степени на основе метафизической методологии. Отмечено, что существует альтернатива этому познанию — диалектическая методология.

2. Обосновано, что изучение бессознательного в рамках метафизики осуществляется в соответствии с теорией познания как теорией репрезентации, уд-

воения мира. Поскольку репрезентация предполагает вероятностное знание о репрезентанте на уровне догадок, иногда правильных, в условиях агностицизма или скептицизма она означает решение гносеологической проблемы и в этом смысле может быть продуктивна в качестве успешной догадки.

3. Показано, что результативное исследование бессознательного с диалектических позиций осуществляется на основе теории познания как теории отражения, где образ является существованием сущности прообраза.

4. Показано, что согласно диалектическому методу, субъективная реальность представляет собой единство чувственного и рационального, сознательного и бессознательного. Развитие субъективной реальности происходит по закону отрицания отрицания: исходное положение (чувства) — отрицание (рассудок) - отрицание отрицания (разум). Эти три ступени гармонически сочетаются между собой, развертывая диалектику сознательного и бессознательного.

5. Показано, что метафизика односторонне интерпретирует субъективную реальность, понимая бессознательное как обособленную сущность. Признавая также три ступени познания (чувства, рассудок, разум), метафизика понимает разум как источник трансцендентальной реальности. Отчуждение чувственного, в целом недооценка внерационального инициируют понимание бессознательного как «темной» стороны человеческой натуры, как непознаваемого, подлежащего описанию, правдоподобной репрезентации.

6. На основе анализа ракнерусской христианской традиции и русской философии показано, что русские мыслители одними из первых наметили диалектическую линию в изучении субъективной реальности и в том числе бессознательного. Согласно им, динамика развития личности заключается в восхождении от неосознанности к сознательности в процессе самосовершенствования, предполагая восхождение от природного в человеке к высшим проявлениям духовного. Соответственно этому бессознательное понимается не как «темное» начало человеческой природы, а как источник развития творческого, морального, духовного основания в совершенной личности. В отличие от западных исследователей, русские мыслители изучали главным образом не дихотомию рационального и иррационального, а диалектику противоположных сторон субъективной реальности — сознательного и бессознательного, рационального и внерационального. При этом иррациональное понимается как одна из сторон богатого содержания внерационального.

7. Показана диалектическая методология русской философии в изучении культурно-исторических явлений в единстве и противоречивости сознательного и бессознательного — национального характера, народного склада души, религиозной веры, коллективного самосознания, коллективного бессознательного, социального инстинкта и других.

8. Определено, что метафизическая и диалектическая системы теоретизирования призваны различным образом раскрывать субъект бессознательного, выражающий черты определенного исторического типа личности, детерминированные системой общественных отношений, в которых осуществляется ее жизнедеятельность.

9. Показано, что согласно метафизической методологии под субъектом бессознательного понимается свободная личность, вписывающаяся в рамки утилитаристского понимания прогресса.

10. Выявлено, что диалектическая методология при номинировании проблемы субъекта бессознательного акцентирует роль совершенной личности, способствующей антиэнтропийному прогрессу общества.

11. Понятие бессознательного определено как характеристика субъективной реальности, выражающая все проявления нерефлексируемой психики (гносеологические отношения, психические состояния и другие виды человеческой активности) на уровне индивида и социальных групп. Вследствие высокой степени обобщения понятие бессознательного более полно реализует диалектический принцип всеобщей связи, повышается его эвристическая продук-тивпость.

12. Выявлено, что западные концепции бессознательного при интерпретации Морально-духовных проявлений человеческой активности — любви, совести, стыда — используют метафизические произвольные конструкции (Эдипов комплекс, сексуально детерминированная сублимация, либидо и т.д.). Поскольку репрезентативные объяснительные модели исходят из потребностей свободной личности западного стандарта, не противоречащих системе существующего права, они в своем отношении могут быть продуктивны и востребованы.

13. Установлено, что диалектическая линия исследования бессознательного одной из детерминант процесса самосовершенствования личности полагает диалектику сознательного и бессознательного в генезисе и функционировании морально-духовных явлений любви, совести, стыда как элементов субъективной реальности.

14. Установлено, что метафизика интерпретирует интуицию как иррациональное, а диалектика как единство противоположных сторон субъективной реальности — сознательного и бессознательного, рационального и внерациональ-ного. Показано, что интуиция как процесс познания характеризуется неосознанностью, как результат познания она предстает в явной, осознанной форме (озарение, инсайт). Помимо этого всякое рациональное предполагает внерацио-пальное, всякое внерациональное в своей мере рационально.

15. Отмечено, что метафизика противопоставляет внерациональное (в том числе интуитивное) и логическое мышление. Показано, что имеется известная повторяемость, закономерность, упорядоченность протекания бессознательных психических процессов. На этом основании делается вывод о реальности неосознанного логического как неотрефлексировагаюй объективной логики, неосознанных регулятивов мышления, так называемой логики бессознательного.

16. Доказана необходимость различения понятий стихийного и бессознательного в общественных процессах, установлено их соотношение. Понятие стихийного традиционно понимается как соотносительное с понятием сознательного. Показано, что стихийное представляет диалектическое единство с организованным, сознательное — с бессознательным. Данное положение дает возможность выделения понятия общественного бессознательного как отдельного предмета исследования.

17. Обоснована правомерность использования понятия бессознательного не только в исследовании психики и поведения индивида, но и при изучении процессов общественной жизни. Отмечено, что наряду с индивидуальным сознанием существует общественное сознание. Признание этого факта находится в полном соответствии с пониманием диалектики отдельного и общего в структуре субъективной реальности. В этом отношении признание только индивидуального бессознательного и игнорирование его общественного содержания квалифицируется в диссертации как отступление от методологии диалектики.

18. Введено понятие общественного бессознательного, которое выражает внерациональнос содержание общественно-психологических явлений и проявляется в определенной направленности чувств и настроений социального субъекта, также в неосознанности его представлений и действий, в отсутствии ясного понимания целей деятельности, четкого представления о средствах их реализации и результатах, последствиях. В соответствии с диалектической методологией, общественное бессознательное раскрывается в единстве с общественным сознанием как противоположные стороны субъективной реальности.

19. Понятие рационального в социальных процессах номинируется в работе не только как гносеологическое, но также как праксиологическое, что дает возможность диалектически понимать его соотношение с сознательным и бессознательным. Определено, что не существует непосредственного соответствия сознательного — рациональному, бессознательного — вперациональному. Показано, что критерием, определяющим разграничение рационального и вне-рационального, являются факторы, детерминирующие характер активности бессознательного.

20. Показана диалектика сознательного и бессознательного в духовной жизни общества: выделены и охарактеризованы следующие варианты соотношения осознанности и неосознанности социального субъекта: 1) преобладание неосознанности на уровне обыденного и теоретического отражения действительности; 2) осознанность на уровне обыденного сознания, неосознанность па теоретическом уровне; 3) неосознанность на уровне обыденного сознания, осознанность на теоретическом уровне; 4) осознанность на обоих уровнях -обыденном и теоретическом. Эти варианты характеризуют не только гносеологические отношения одного субъекта к действительности, но и процесс коммуникации различных социальных субъектов.

21. Раскрыта диалектика индивидуального и общественного в содержании бессознательного. Показано, что они выступают как диалектика отдельного и общего. Всякое индивидуальное бессознательное по своей сути имеет общественный характер. Общественное бессознательное, в свою очередь, существует посредством индивидуальных составляющих бессознательного, но при этом не сводится к их простой совокупности, а выражает наиболее общее, типичное в их содержании.

22. Определены социокультурные детерминанты общественного содержания бессознательного. Установлено, что факторами, посредством которых осуществляется процесс усвоения социумом как сознательного, так и бессознательного духовного опыта общества, являются язык, система воспитания и об-

разования, наука, мораль, искусство, традиции, обычаи, нравы и другие достояния человеческой культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Субъективная реальность выступает как нечто постижимое и в рамках метафизической, и в рамках диалектической методологий.

2. Бессознательное наряду с другими элементами субъективной реальности подлежит изучению средствами диалектической и метафизической методологий.

3. Научное познание бессознательного предполагает его раскрытие на философском, общенаучном и частно-научном уровнях.

4. Философская рефлексия проблемы бессознательного в двух основных системах теоретизирования (диалектической и метафизической) такова, что одна система теоретизирования не исключает, а, напротив, правомерно дополняет в своем отношении другую систему теоретизирования.

5. Теоретизирование бессознательного в терминах свободной личности адекватно жизнедеятельности индивидуализированных, атомистических обществ.

6. Теоретизирование бессознательного в терминах совершенной личности адекватно жизнедеятельности коллективистских обществ.

7. В ходе диалектического теоретизирования бессознательного изучается образ как существование сущности прообраза, в котором запечатлевается диалектическая противоречивость бессознательного как единство рационального и внерационального.

8. В ходе метафизического теоретизирования бессознательного конструируется трансцендентальная реальность как правдоподобная репрезентация бессознательного, рационалистически удваивающая мир.

9. Поэлементный анализ субъективной реальности предполагает необходимость раскрытия каждого элемента с точки зрения диалектики сознательного и бессознательного, рационального и внерационального и т.д.

10. Изучение бессознательного с позиции различных приближений вероятностных репрезентаций трансцендентальной реальности может послужить получению продуктивных догадок о содержании бессознательного, способных в своем отношении содействовать решению проблемы бессознательного.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут использоваться для дальнейшего изучения проблемы бессознательного. Методологический анализ проблемы бессознательного позволяет раскрыть многообразие сторон этого явления, дает возможность более глубокого его понимания, устанавливает связь понятия бессознательного с родственными понятиями, выявляет место «бессознательного» среди других категорий философии, обогащает научную картину сознания, способствует развитию представлений о диалектике сознательного и бессознательного в субъективной реальности, в различных видах человеческой активности.

Настоящая работа имеет не только теоретическую значимость. Результаты исследования могут быть использованы в практической жизни, способствуя

успешному решению задач, стоящих перед обществом и связанных с формированием научного мировоззрения, выработкой активной жизненной позиции и ясной цели у субъектов исторического действия, с гармонизацией внутреннего мира личности и межсубъектных отношений, в целом с ролью субъективного фактора в развитии общества.

Полученные в диссертации результаты могут применяться в процессе преподавания философии и других гуманитарных дисциплин (лекции, семинары, учебно-методические пособия), в организации научно-практических семинаров как непосредственно по проблеме бессознательного, так и связанных с ней проблем субъективной реальности, индивидуального и общественного сознания, познания, личности, воспитания и многих других.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования апробированы на расширенном заседании Проблемного Совета «Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами» (Ленинград, 1986); на паучно-практической конференции «Этносы Сибири. История и современность (Красноярск, 1994); на Российской научной конференции «Человек в истории: Теория, методология, практика (Челябинск, 1998); на XII Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции «Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении» (Томск, 2001); на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники — развитию сибирских регионов» (Красноярск, 2001); на научно-практической конференции «Народы приенисейской Сибири. История и современность» (Красноярск, 2001); на научно-практической конференции «Наука, образование и современные проблемы диалога культур» (Красноярск, 2002); на научной конференции «Проблемы региональной ономастики» (Майкоп, 2002); на научной конференции «Формирование информационного общества в XXI веке» (Красноярск, 2002); на Всероссийской научной конференции «Образование в культуре и культура образования» (Новосибирск, 2002); на заседании общества российских физиологов (Красноярск, 2002); на Ш Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2003); на X международном симпозиуме «Гомеостаз: Теоретические, экспериментальные и прикладные аспекты» (Новосибирск, 2003); на международном конгрессе «Образование и наука в XXI веке: проблемы интеграции и правового регулирования» (Новосибирск, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции КрасГАУ «Аграрная наука на рубеже веков» (Красноярск, 2003); на Всероссийской научной конференции «Народная культура: Личность, творчество, досуг» (Омск, 2003); на IV международном научном симпозиуме «Этнографическое образование: совершенствование подготовки специалистов в области традиционных культур» (Улан-Удэ, 2003); на заседании Красноярского философского общества (2004); на Всероссийской научной конференции «Провиденциальное жизне-творчество A.C. Хомякова» (Москва, 2004); на международной научной конференции «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века» (Москва, 2004); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе»

(Красноярск, ¿005); на методологическом .семинаре кафедры философии Крас-ГАУ (2005).

Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева.

Структура работы определяется целью и предметом исследования, а также последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по четыре параграфа, заключения и списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень разработанности проблемы, формулируется проблемная ситуация, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования. В соответствии с этим охарактеризованы теоретические источники и эмпирический материал исследования, выделена научная новизна диссертации, раскрыта ее теоретическая и практическая значимость, указана апробация основных идей работы.

Первая глава «Основные тенденции в изучении проблемы бессознательного» преследует цель показать основные вехи развития проблемы бессознательного и выявить основные тенденции в ее изучении.

В первом параграфе «Проблема бессознательного в западном дискурсе мышления» характеризуются особенности подхода зарубежных мыслителей к проблеме бессознательного. Отмечается, что интерес к этому явлению проявился задолго до того, как было введено в обиход само понятие «бессознательное». Некоторые исследователи (А.Н. Бойко, В.П. Клочков) не без оснований отмечают наличие неотрефлексировапной идеи бессознательного уже в трудах древнегреческих мыслителей (Сократ, Платон). В неявном виде идея бессознательного присутствует и в позднейших философских системах, связанных с гносеологической проблематикой, и выражается в анализе различных неосознанных моментов познавательного процесса (Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Д. Локк, Г. Лейбпиц, И. Кант, Г. Гегель, В. Вундт и др.). Средневековая схоластика также не обошла стороной проблему взаимосвязи сознательного и бессознательного в рамках гносеологического вопроса о соотношении веры и знания (А. Блаженный, П. Абеляр, Ф. Аквинский).

Начиная с XIX века бессознательное подвергается не только фрагментарному препарированию в ходе решения более общих вопросов познания, но и кладется в основу отдельных теорий — философии бессознательного Э. фон Гартмана, иррационалистических систем А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и других мыслителей, в которых бессознательное подвергается субстанциализации и иррационализации. Из сферы чистой гносеологии идея бессознательного распространяется на решение вопросов мировоззренческого характера. Вместе с этим заканчивается период беспристрастного отношения к проблеме бессознательного. По мере того, как проблема бессознательного становится предметом целенаправленного анализа, она все больше приобретает репрезентативный ха-

рактер. В натурфилософии Ф. Шеллинга бессознательное понимается как присущий природе «дремлющий дух», просыпающийся в человеке. Э. Гуссерль и А. Бергсон касаются проблемы бессознательного в рамках интуитивизма, понимая истину не как результат рационального познания, а как непосредственное усмотрение сущности познаваемого посредством иррационального.

Психоанализ, как специфическая теория бессознательного, созданная австрийским психологом 3. Фрейдом, также обнаруживает стремление подвести под содержание бессознательного различные надуманные умозрительные конструкции. Эту тенденцию как нельзя лучше подтверждают понятия вытеснения, либидо, сублимации и т.д., акцентирующие естественно-биологическую сторону существования человека. Идеи Фрейда получили дальнейшее развитие в неофрейдизме (Г.С. Салливен, Э. Фромм, К. Хорни) и в аналитической психологии (Э. Нойманн, М.-Л. фон Франц, К. Юнг), где понятие бессознательного наполняется культурно-историческим смыслом. Вместе с тем сохраняется метафизическая методология, осуществляемая на основе теории познания как теории репрезентации, понимаемой западными исследователями как субъективированное удвоение мира: «... репрезентацией может быть все, что таковой считается; репрезентирование — это то, что делаем мы; ничто не может являться репрезентацией, если только мы не делаем или не считаем ее репрезентацией; ... Они (репрезентации — Т.Б.) становятся тем, чем они есть, сохраняются таковыми и могут быть исчерпывающе описаны только в свете наших собственных интенций»3.

Эта методология изучения бессознательного нашла отражение в ряде других западных концепций — в нейролингвистическом программировании (М. Эриксон)4, структурализме (Ж. Лакан, К Леви-Строс)5, трансперсональной психологии (С. Гроф), психоистории (Э. Эриксон)7, гуманистической психологии (К. Роджерс, А. Маслоу)8. С помощью схем-репрезентаций мыслители стремятся объяснить бессознательное как индивидуальное и культурно-историческое явление. Так, М. Эриксон, Ж. Лакан, К. Леви-Строс отождествляют бессознательное с психическими структурами. С. Гроф связывает содержание бессознательного с реинкорнированным сознанием. Э. Эриксон создает психоисторическую концепцию влияния неосознанных психомоторных факторов на формирование национальных особенностей. Ряд черт русского национального характера он объясняет традицией тугого пеленания младенцев. А. Маслоу объясняет страх мужчин перед женщинами тем, что женщины напоминают им их собственное бессознательное, собственную женственность, мягкость, нежность и т.п.

3 Вартофский, М. Модели. Репрезентация и научное понимание: пер, с англ. /М. Вартофский. — М.: Прогресс, 1988.-С. 18.

4 См.: Эриксон, М. Стратегия психотерапии /М. Эриксон. - СПБ.: Ювента, 2ООО.

' См.: Лакан, Ж. Образования бессознательного (Семинары: Книга V (1957/1958) /Ж. Лакан. -М.: ИТДГК «Гно-зис»; Изд-во ((Логос», 2002; Леви-Сзрос, К, Структураая антропология /К. Левя-Сзрос. — М.; Наука, 1983,

6 См.: Гроф, С. Области человеческого бессознательного: опыт исследований с помощью ЛСД /С. Гроф. — М.: МТМ, 1994.

'См.: Эриксон, Э.Г. Детство и общество: пер. с англ. /Э.Г. Эриксон. - СПб,: ИТД «Летний сад», 2000.

' См.: Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы: пер. с англ. /А. Маслоу. - М.:Смысд, 1999.

Вместе с тем в этих концепциях следует отметить ряд конструктивных моментов, в частности стремление выйти за пределы ограниченного личностного бытия в культурно-историческое пространство, связать психосоматическое, личностное и общественное. Важным отличием некоторых концепций от классического психоанализа является стремление осознать базовые ценности бытия, в которых заключен смысл жизни, в то время как традиционный психоанализ дает возможность осознать инстинктивные потребности. Это в первую очередь присуще логотерапии (В. Франки)9, переносящей акцент в исследовании проблемы бессознательного на вопросы широкого экзистенциального содержания - смысла жизни, жизненных ценностей, свободы, ответственности, религии, искусства и многие другие. Благодаря ноологическому аспекту (предполагающему трансцензус с уровня чувств на уровень разума и духа), логотерапия формирует целостную картину человека и тем самым существенно дополняет психотерапию, делая ее более духовной.

Анализируя проблему бессознательного в западном дискурсе мышления, диссертант приходит к следующим выводам. Западные психоаналитические и социологические концепции бессознательного в целом не выходят за рамки метафизического метода интерпретации. Особенности такого стиля мышления выражаются в репрезентативности, односторонности объяснения субъективной реальности, обособлении одной ее стороны от другой (сознательного и бессознательного, рационального и внерационального) и их абсолютизации. Субъективная реальность не представлена в этих концепциях структурным многообразием своей богатейшей сущности, в частности, не всегда ведется речь о высших проявлениях человеческого духа. При этом бессознательное нередко понимается как темное, деструктивное начало человеческой природы.

Во втором параграфе «Идея единства рационального и внерационального в русской философии» выявляются особенности подхода русских философов к проблеме диалектики сознательного и бессознательного в гносеологии. Показано, что русским мыслителям было не свойственно метафизическое обособление рационального и внерационального. Они понимались как противоположные стороны субъективной реальности в ее целостности. Признавая существенную роль непосредственного, интуитивного знания, они не принижают и значение разума, который образно сравнивают со светом, озаряющим созданную Богом жизнь человеческого духа. Только в диалектическом единстве и противоречивости сознательного и бессознательного они мыслили сложный процесс познания. Эта диалектика выражается, в частности, в концепции всеединого сущего B.C. Соловьева, согласно которому восприятие истины первоначально пребывает в состоянии неосознанной непосредственности мистического знания, и только после этого истина сознательно усваивается человеческими чувствами и разумом. Поскольку всеединое сущее складывается из духа, ума и души, постольку система истинного знания представляет всесторонний синтез теологии, рациональной философии и положительной науки, что

' См.: Франкл, В. Воля к смыслу /В. Фраякл. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.

17

и выражает, по мнению диссертанта, динамику рефлексии знания, или сложное переплетение сознательного и бессознательного в постижении мира.

Проблему диалектики сознательного и бессознательного с позиций концепции всссдипого сущего решает также E.H. Трубецкой, который видит ее в основе взаимодействия индивидуального и Абсолютного сознания. Возможность человеческого познания обусловливается интуицией вечного мирового смысла, заложенной в ограниченном, изменчивом человеческом сознании. Подчеркивается важность идеи Трубецкого о взаимосвязи интуитивного и логического мышления. Считая интуицию основой всякой логики, философ, на наш взгляд, находится ближе к истине, чем русская школа мистического алогизма (H.A. Бердяев, С. Н. Булгаков, П.А. Флоренский, В.Ф. Эрн). О диалектике рациональных и внерациональных форм познания ведут речь также С.А. Алексеев (Аскольдов), Ф.А. Голубинский, В.Н. Карпов, И.В. Киреевский, Н.О. JIoc-ский, Ф.Ф. Сидонский, С.Л. Франк, A.C. Хомяков.

Таким образом, русская философия исследует сознательное и бессознательное в рамках диалектики рационального и внерационалыюго (в том числе иррационального), согласно которой Бог олицетворяет торжество высшей осознанности, а человек — диалектику восхождения от неосознанности к сознательности, зависящей от степени приобщения к Божественному. Если употребить категории диалектики, то человеческий ум соотносится с Божественным как отдельное с общим. То, что в Боге выражает осознагаюсть, в человеке может пребывать в бессознательном состоянии. Именно в этом контексте русские философы ведут речь о предварительном знании, предшествующем отрефлекси-рованному отражению мира в смысле диалектического снятия.

В параграфе отмечается некоторая непоследовательность русских философов в изучении проблемы соотношения рационального и внерационального. Так, В.В. Лесевич, исследуя проблему бессознательного в позитивистском духе (в чем явно проявляется влияние западной рационалистической системы теоретизирования), в целом также не чужд диалектики в ее понимании. Процесс образования понятий в науке он связывает с сознательной сферой, а образование понятий в обыденном мышлении относит на счет бессознательного. Аналогичным образом A.A. Богданов различает обывательскую и научную философию, связывая их соответственно с неосознанностью и осознанностью отражения.

Проблема бессознательного в гносеологии русских философов представлена не только в виде соотношения рационального и внерационального, но и как проблема степени осознанности различных познавательных форм - ощущений, восприятий, представлений, понятий (Д.С. Аничков, ЯЛ. Козельский, H.A. Крюков). Помимо этого в русской философии высказываются идеи, созвучные психоанализу и предшествующие ему — о важности самопознания, в том числе глубинных бессознательных сторон личности (Н.И. Новиков). Подобная идея находит отражение в учении С.Н. Булгакова о Софии, Церкви и соборности, утверждая, что через развитое самосознание и самоопределение личность способ-па стать ближе Богу. Преодоление неосознанности в церковном опыте, в межчеловеческих отношениях и осознание соборности как условия гармонии с миром может стать основой для национального единства. Таким образом, гносео-

логия русских философов наполняется духовным содержанием. В этом автор видит не только особенность русской философии, но и ее важнейшее достоинство.

Подводя итог сказанному о диалектике рационального и внерациональ-ного в русской философии, диссертант отмечает следующее. Несмотря на то, что русские мыслители находились под определенным влиянием западной системы теоретизирования, тем не менее, им удалось в значительной степени преодолеть это влияние. Предельный рационализм свободной личности западного общества не гармонировал с бессознательными глубинами русской души. Он не мог устраивать русских мыслителей. Не полагаясь всецело на силлогизмы логического постижения действительности, они отдавали предпочтение непосредственному знанию, интуитивному «схватыванию» сущности бытия. Вместе с тем они изучали главным образом не дихотомию рационального и иррационального, а диалектику рационального и внерационального, при котором иррациональное является лишь одной из сторон богатого содержания внерационального. Иными словами, стремились отразить различные стороны изучаемых явлений, всеобъемлюще изучить диалектическое единство сознательного и бессознательного как противоположных сторон субъективной реальности, выражающих ее целостность, что представляло совершенно иную стратегию познания.

Третий параграф «Русские мыслители о диалектике сознательного и бессознательного в духовном развитии личности» отражает целостность изучения субъективной реальности русскими мыслителями как диалектического единства ее противоположных сторон — сознательного и бессознательного, рационального и внерационального, лежащей в основе развития духовного мира личности. Субъективная реальность понималась ими как многообразие составляющих ее элементов, в том числе любви, добродетели, совести и других, с присущей им диалектикой сознательного и бессознательного.

Истоки данной проблемы автор видит в византийской и раннеруссхой христианско-богословской традициях (Авва Дорофей, Антоний Великий, Василий Великий, Петр Дамаскин, Исаак Сирин, Иоанн Лествичник, Григорий Си-наит, Нил Сорский, Максим Грек, Иннокентий Охлебинин, Павел Обнорский, Кирилл Белозерский, Дионисий Глушпицкий, Иосиф Волоцкий, Феодосии Пе-черский, Кирилл Туровский и другие). Подчеркивается, что именно эти источники затрагивают глубинные процессы человеческой сущности, характеризующиеся переплетением сознательного и бессознательного в состоянии души. При этом здесь, в отличие от западного стандарта свободной личности, вписывающейся в рамки утилитаристского понимания прогресса, фигурирует понятие совершенной личности, которая полагает основной смысл жизни в приближении к Богу, уподоблении ему, тем самым способствует духовному прогрессу общества. Это достигается пе только путем истинной веры, но и через облагораживание своей земной природы, усвоение заповедей высшей нравственности.

На различие европейского и восточного самосознания, а значит и типов личности, справедливо указывал также К. Ясперс. Характеризуя специфические черты западного человека, он писал: «Западу известна идея политической сво-

боды.... Она озаряет всю нашу историю, с нею связаны все притязания Запада» 10. Индивидуальному самосознанию свободной западной личности философ противопоставляет восточную совершенную личность. По этому поводу он указывал: «В Азии есть то, чего нам недостает ... .За все то, что мы создали, что мы сумели, чем мы стали, мы заплатили определенную цену. Мы совсем не находимся на пути совершенствования человеческой природы. Азия служит нам необходимым дополнением» 11.

Действительно, душа является важным объектом внимания восточных мыслителей. Размышляя о душе, они затрагивают проблему структурности субъективной реальности, представляющей многообразие ее элементов, в которых раскрывается диалектика сознательного и бессознательного. Так, в православных христианских источниках ведется речь о благородных порывах души, о неосознанпом регулирующем начале совести, о предпосылках формирования вкуса к добру, о бессознательных аффектах, инстинктах и страстях, о различной степени осознанности греха, о сложном искании пути к Богу. Духовное развитие личности понимается как процесс просветления человеческой души Божественной мудростью, иными словами, в основе совершенствования человека лежит динамика восхождения от неосознанности к сознательности. Сами того не осознавая, Отцы Церкви одними из первых оказались у истоков проблемы бессознательного. Дальнейшее развитие этой проблемы в истории человеческой мысли означало лишь более отрефлексированное ее выражение на новом витке познания.

Ряд положений византийских Отцов Церкви и русских христианских мыслителей были развиты русской философией (H.A. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, C.JI. Франк, П.Д. Юркевич и другие), которая явилась достойной наследницей богатого духовного опыта православного христианского учения и оказалась способной плодотворно развить идею диалектического единства сознательного и бессознательного в духовной сфере бытия личности. Аналогично данной традиции, русская философия касается проблемы диалектики сознательного и бессознательного в рефлексии таких важных морально-духовных явлений, как развитие духовного мира личности, моральное совершенствование, добродетель, любовь, совесть, стыд. Трудно переоценить значение такого подхода, поскольку идея бессознательного, отраженная сквозь призму морально-духовного понимания, способствует целостному отражению личности, постижению ее глубины, диалектического единства бессознательного с сознательным как противоположных сторон субъективной реальности. Отечественные философы вознесли проблему бессознательного на высоты человеческого и Божественного духа, не отрицая в целом наличие бессознательного в элементарных актах человеческой активности (инстинкты, аффекты, страсти). Видя главную задачу человека в осознании своего богоподо-бия, они ставят во главу угла нравственное, духовное совершенствование личности, связывая бессознательное с системой высших моральных стандартов. В

10 Яспсрс, К. Смысл и назначение истории Ж. Ясперс. - М.: Политиздат, 1991. - С. 85.

11 Там же.-С. 90.

основе всех мыслительных, поведенческих, деятельных актов русская философия видит Божественное начало, являющееся творцом внутренних бессознательных побудителей морально-духовной активности человека.

Иными словами, диалектика сознательного и бессознательного, характеризуемая с морально-духовных позиций, реализует принцип совершенства личности. Следует отметить тот факт, что почти все русские мыслители (НЛ. Данилевский, Н.О. Лосский, B.C. Соловьев и другие) ведут речь о совершенной личности, о преуспеянии в совершенстве, о стремлении быть подобными Богу. В этом заключается одно из существенных отличий отечественной философии от западных репрезентативных моделей с их направленностью на идеал свободного человека. И это не случайно, поскольку каждому типу общества присущ свой специфический общественный субъект, выражающий черты опрсде-леппого исторического типа личности, детерминированные системой общественных отношений, в которых осуществляется ее деятельность. По этому поводу правомерно указывал К. Маркс, критикуя Фейербаха за абстрактный анализ личности: «... сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений»12. Русские философы, в отличие от западных мыслителей, не строили независимые друг от друга произвольные познавательные конструкции, а всесторонне исследовали субъективную реальность в диалектическом единстве ее противоположных сторон — сознательного и бессознательного, рационального и внерационального, в результате чего путь развития личности представлялся как восхождение от простого к сложному, более совершенному.

Четвертый параграф «Русская философия о сознательном и бессознательном в общественной жизни» раскрывает диалектическую методологию изучения культурно-исторических явлений, выражающих единство сознательного и бессознательного как противоположных сторон субъективной реальности в ее целостности. Перенос проблемы бессознательного из области чистой психологии в сферу общественной жизни человека является одной из важнейших заслуг русской философии. Многоаспектность экспликации бессознательного отличает подход русских мыслителей от западных концепций бессознательного широтой обобщений и глубиной постижения этого явления. В изучении социологического аспекта проблемы также раскрывается многоэлементный характер субъективной реальности. Диалектика сознательного и бессознательного распространяется на самые разнообразные проявления человеческой активности — степень рефлексивности социальных субъектов, общественно-психологические явления, выражающиеся в социальных инстинктах, национальном характере, народном складе души, религиозной вере, коллективном самосознании и коллективном бессознательном (М.Л. Бакунин, H.A. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, И.А. Ильин, К.Д. Кавелин, П.А. Кропоткин, П.Л. Лавров, К.Н. Леонтьев, Н.К. Михайловский, Г.В. Плеханов, В.В. Розанов, П.Н. Ткачев, Н.С. Трубецкой, Н.Ф. Федоров, С.Л. Франк, П.Я. Чаадаев и другие). В русской философии в качестве социума предполагается, как правило, совершенная лич-

12 Марко, К. Тезисы о Фейербахе //К. Маркс, Ф. Энгельс. - Соч. - 2-е изд. - Т. 3. - С. 3.

21

ность, являющаяся элементом коллективистского типа общества, в котором принцип соборности играет важнейшую роль.

Исследуя специфику подхода русской философии к проблеме бессознательного, автор делает следующие выводы. Прежде всего, обращает на себя внимание диалектика русских философов в истолковании названной проблемы. Действительно, если западный дискурс мышления конструирует схемы-репрезентации, наполненные надуманными содержательными нагрузками (например, комплекс Эдипа, сексуально детерминированная сублимация и пр.), то в русской христианско-богословской традиции и философии выражается диалектика сознательного и бессознательного как противоположных сторон субъективной реальности, подтверждающая себя на каждом шагу человеческой активности. Эта диалектика сопутствует динамике развития духовного мира личности, заключающейся в восхождении от неосознанности к сознательности в процессе самосовершенствования. Таким образом, в русской философии, в отличие от западных концепций, использующих понятие свободной личности, идеалом провозглашается совершенная личность. Соответственно этому бессознательное понимается не как «темное», деструктивное начало человеческой природы, а как источник развития творческого, морального, духовного в совершенной личности. В то время как классический психоанализ упрощал человеческую природу, преувеличивая роль инстинктов, русская философия подняла человека на высоту, достойную его истинного предназначения. Даже сами инстинкты понимались как один из побудителей, ориентиров морально-этического поведения личности, имеющий общественную обусловленность, в чем выражалась диалектика природного и социального.

Диссертант при этом подчеркивает, что речь идет не о содержательной безупречности и бесспорности экспликации проблемы бессознательного в русской философии, а о значимости подхода, методологических приемов, позволяющих преодолеть чрезвычайное упрощение бессознательного, часто доходящего до простой физиологии, в лучшем случае — до психологии человека. При морально-духовной трактовке человек раскрывается как сложное духовное существо, реализующее процесс облагораживания своей земной природы и пытающееся пройти трудный путь самосовершенствования и приближения к Богу. Только связывая диалектику сознательного и бессознательного с высшими проявлениями истинного человеческого существования — совестью, поиском смысла жизни, истины, красоты — можно понять всю полноту человеческой сущности, отразить целостность субъективной реальности, противоположными сторонами которой они являются. Акцентирование морально-духовного аспекта проблемы имеет большое значение во все времена, но становится еще актуальнее в периоды засилья бездуховности, безнравственности.

Преимущество диалектического подхода состоит и в том, что проблеме придается онтогносеологическое содержание. Распространив понятие бессознательного на все уровни бытия, рассматривая в отношении к общей субстанции, русская философия смогла придать ему высокую степень обобщения. Трудно переоценить важность такого подхода. Он помогает избежать редукционизма и фрагментарности в исследовании бессознательного, что способствует не только

его более полному и объективному раскрытию, но и созданию целостной картины духовного мира личности на основе диалектической методологии.

Таким образом, стержнем русской христианской и философской традиций в подходе к проблеме бессознательного являются диалектика и духовность. В западных концепциях бессознательного, как правило, духовность отходит на второй план. Им в целом присуща метафизическая методология интерпретации бессознательного, которому придается мистифицированное иррационалистиче-ское понимание как темной стороны человеческой сущности в рамках теории познания как теории репрезентации. Некоторым последователям Фрейда удалось в значительной мере преодолеть естественно-биологический акцент классического психоанализа, наполнить его социокультурным и гуманистическим содержанием (Э. Фромм, К. Хорни и другие), но в понимании бессознательного они все же не смогли подняться до уровня морально-духовной наполненности, присущей раннерусской христианской традиции и русской философии, богатое духовное наследие которых является неоценимым вкладом в решении проблемы бессознательного.

Вторая глава «Онтогносеологический анализ проблемы индивидуального бессознательного» преследует цель раскрыть сущность и существование бессознательного в диалектическом единстве с сознательным как противоположных сторон субъективной реальности.

В первом параграфе «Понятие бессознательного в системе других понятий» анализируются основания философского определения бессознательного, понятие бессознательного исследуется в тезаурусе других понятий. Настоятельная необходимость философской дефиниции бессознательного связана, прежде всего, с пониманием бессознательного как стороны субъективной реальности. В изучении бессознательного существует тенденция его психологического определения. На этом основании некоторые исследователи считают неоправданным определять всякое психическое бессознательное посредством категории идеального, а значит и посредством категории субъективной реальности (вследствие их отождествления), поскольку при этом «... смешиваются различные категориальные уровни — философское понятие сознания неявно отождествляется с психологическим» .

Действительно, это происходит в том случае, если с философским понятием сознания соотносится не философски определенное бессознательное, а бессознательное как таковое, наделенное конкретными чертами. Использование такого понятия в различных контекстах, в различных сферах познания неизбежно приводит к противоречиям, поскольку с философским понятием сознания должно соотноситься абстрактное философское понятие бессознательного. Без этого конкретное определение бессознательного, успешно работающее в одной сфере познания, не будет выполнять свои функции в другой сфере, будет по существу лишь искусственной экстраполяцией. С целью избежать указанных противоречий, при определении понятия бессознательного необходимо подняться с конкретно-научного уровня на философский, придать ему высокую

13 Дубровскив, Д.И. Проблема идеального /Д.И. Дубровский. - М.: Мысль, 1983. - С. 87.

23

степень обобщения. Чтобы понятие бессознательного было эвристически ценным, его недопустимо сводить к конкретным свойствам, особенностям, фактам, проявлениям, а необходимо наполнить его таким содержанием, которое выражало бы суть бессознательного вне зависимости от того, в какой форме оно проявляется. Таким образом, философское определение бессознательного позволяет характеризовать его как одну из сторон субъективной реальности, как элемент диалектического единства или тождества с сознательным отражением в рамках этой целостности.

Подтверждение перспективности гносеологического анализа бессознательного можно найти в ряде других работ. В свое время JI.C. Выготский подчеркивал, что вопрос о бессознательном — «философский вопрос, который должен быть решен теоретически, прежде чем мы можем приняться за объяснение специальных фактов» 14. О необходимости анализа бессознательного с философских позиций ведет речь также Н.С. Автономова15. Несмотря на то, что проблема гносеологического статуса понятия бессознательного была фактически поставлена рядом исследователей, этот аспект проблемы специально никем не изучался.

В парахрафе осуществляется критика тех представлений о бессознательном, в которых из факта многообразия проявлений бессознательного делаются разноречивые выводы, вызывающие многочисленные дискуссии о различении понятия бессознательного с другими понятиями, созвучными и примыкающими по смыслу (досознательного, подсознательного, неосознанного и других) (А. Арнольд, С.С. Абрамов, О. Бумке, Г.Н. Велиев, А.И. Дмитриев, Г. Клаус, Г.И. Косицкий, A.A. Новиков, У. Петере, К.К. Платонов, Я. Хельм, A.M. Халецкий, Г. Шишкофф, Е.В. Шорохова). Отмечается тенденция Отработки адекватного понятийного аппарата. Согласно пониманию автора, перечисленные понятия могут быть применены для обозначения родственных явлений, по отношению к которым понятие бессознательного выступает родовым понятием. Дискуссии о том, какое конкретное явление можно назвать бессознательным, нередко приводят к крайним выводам, выделению одной из его форм в ущерб другим или даже противопоставление этой формы самому бессознательному.

В противоположность подобным взглядам автор приходит к выводу о неправомерности различения понятий бессознательного, подсознательного, неосознанного и других в условиях философской рефлексии, а лишь о нетождественности явлений, объединенных понятием «бессознательное» и представляющих собой различные проявления неосознанного, а именно - ощущения, восприятия, поступки, действия, мыслительные операции и прочее. Анализ различных видов неосознанного в содержании субъективной реальности показывает, что это понятие в различных случаях (в зависимости от того, какой денотат предполагается) несет различную смысловую нагрузку. Оно обозначает то неотрефлексированность, то пеосмыслешюсть, то нефиксируемость внимани-

14 Выготский, Л.С. Вопросы теории и истории психологии. - Соч.: В 6 т. - Т. 1 /Л.С. Выготский. - М.: Педагогика, 1982. - С. 132.

и Автономова, U.C. Концепции бессознательного: гносеологический статус /Н.С. Автономова //Филое. науки. -1985,-№5.-С. S1.

ем, то непонимание. Причем разным проявлениям неосознанного соответствует не одно из этих качеств, а их различная сочетаемость, представленность, выраженность в отдельном виде человеческой активности. На основе проведенного анализа бессознательное определяется как характеристика субъективной реальности, выражающая все проявления нерефлексируемой психики (гносеологические отношения, психические состояния и другие виды человеческой активности) на уровне индивида и социальных групп.

Во втором параграфе «Сознательное и бессознательное как диалектические противоположности субъективной реальности» субъективная реальность эксплицируется как целостность, представленная диалектическим единством противоположных сторон, - сознательного и бессознательного, рационального и внерационального. Диссертант считает важным установление корреляционной связи между понятиями сознания, субъективной реальности, идеального, поскольку этим определяется решение важнейших проблем, связанных с природой бессознательного, его структурой и особенностями функционирования, что, в конечном счете, позволяет более глубоко проработать каждый из решаемых в диссертации вопросов. Это тем более актуально, что данные вопросы изучаются на основе различных методологий — метафизической и диалектической.

Явно зауженной представляется точка зрения, согласно которой субъективная реальность представляет то, что имеет место в сознании (В.М. Богуславский). Но сознание является лишь частью субъективной реальности. Субъективная реальность как целостность охватывает психику в целом, начиная от до-рефлексивных форм и завершая сознанием как высшей формой бытия психического. Пронизывая все содержание психического, субъективная реальность представляет собой диалектическое единство сознательного и бессознательного как ее противоположных сторон. Даже элементарные акты человеческой активности (инстинкты, рефлексы) сложно представить без этой диалектики. Ни одно действие человека невозможно квалифицировать как чисто сознательное или чисто бессознательное. Достоинство диалектического понимания субъективной реальности заключается и в том, что оно сглаживает противоречия между различными исследовательскими позициями, акцентирующими природное (Т.Н. Велиев, Ю.В. Орфеев, B.C. Тюхтин) или социальное содержание идеального (Э.В. Ильенков, С.Л. Рубинштейн).

Вследствие узкого понимания сознания как осознанного (В.П. Тугаринов), другая исследовательская позиция также недооценивает момент целостности субъективной реальности как единства противоположных сторон - сознательного и бессознательного, рационального и внерационального. Ближе к истине, по мнению диссертанта, находятся те исследователи, которые с позиций диалектической методологии подходят к раскрытию сущности сознания, понимая его как диалектическое единство различных форм отражения, а именно, — сознательного и бессознательного как двух способов функционирования сознания (Н.С. Автономова), осознанной и неосознанной сфер в структуре сознания (Н.И. Жуков), сознательного и бессознательного как различных уровней ясности сознания (К.К. Платопов). При этом неоправданным было бы ограни-

читься только областью сознания, игнорируя остальные проявления психического.

Автор является сторонником концепции, отождествляющей идеальное и субъективную реальность 16. При этом подчеркивается расхождение в понимании взаимосвязи субъективной реальности и бессознательного. Если у Д.И. Дубровского в содержание субъективной реальности включаются лишь некоторые бессознательно-психические явления (подсознательные, надсознательные, а именно, нерефлексируемые логические и ценностные структуры), то в диссертации утверждается мысль о принадлежности к субъективной реальности всех проявлений бессознательного, поскольку понятие бессознательного характеризуется с философских позиций. Таким образом, по мнению Д.И. Дубровского, субъективная реальность выступает как диалектическое единство рефлексивного и арефлексивного, где арефлексивное и бессознательно-психическое совпадают не в полном объеме, а лишь в ряде отношений. Согласно нашему представлению, субъективная реальность представляет диалектическое единство противоположных сторон — сознательного и бессознательного, где выражена вся гамма проявлений бессознательного, начиная от простейших элементарных форм и завершая реальностью высших возможностей человеческого духа.

Исследуя подходы в изучении субъективной реальности в целом, и бессознательного в частности, имеющие место в отечественной философии, можно заметить, что все они основываются на теории познания как теории отражения. Западные же концепции бессознательного изучают это явление в соответствии с теорией познания как теорией репрезентации, удвоения мира. Диссертант показывает принципиальные различия в диалектическом и метафизическом понимании субъективной реальности. Согласно диалектике развитие субъективной реальности, совершенствование образа происходит по закону отрицания отрицания: исходное положение (чувства) — отрицание (рассудок) — отрицание отрицания (разум). Разумное предстает как образ действительности (существование сущности прообраза), в котором гармонически сочетаются чувственное и рациональное.

В метафизике разум предстает как источник трансцендентальной реальности. Как полагал И. Кант, «... чистый разум есть способность, содержащая принципы безусловного априорного знания.... Я называю трансцендентальным всякое знание, занимающееся не столько предметами, сколько нашей способностью познания предметов, поскольку оно должно быть возможным a priori» п. В процессе метафизически понимаемого движения от чувственного к рассудку, а от него - к разуму происходит отчуждение чувственного, негативная оценка той части субъективной реальности, которая называется бессознательным и которая интерпретируется как «темное» начало, как непознаваемое, подлежащее описанию, по поводу которого могут строиться априорные схемы, произвольные репрезентации.

18 См.: Дубровский, Д.И. Проблема идеального /Д.И. Дубровский. - М.: Мысль, 1983. " Кант, И. Критика чистого разума /И. Кант. - Пер, с нем. Н.О. Лосского. - М.: Наука, 1999. - С. 67-68.

В диссертации подчеркивается, что-сознательное и бессознательное, как выражение диалектического единства противоположных сторон субъективной реальности, имеют единую функциональную задаиность, но, будучи различными сторонами субъективной реальности, различаются формами их реализации, соответственно обусловливая такие отличительные особенности как отрефлек-сированность — неотрефлексированность, представленность - непредставленность в поле актуального внимания, вербальный — невербальный характер, преобладание понятийного или образного, формализуемость — неформализуемость и другие.

В третьем параграфе «Бессознательное в структуре мышления» с

диалектических позиций характеризуется познавательная активность человека как единство противоположных сторон субъективной реальности — сознательного и бессознательного, рациопального и внерационального. Во избежание метафизического редуцирования, не учитывающего многосторонний, мпого-элементный характер субъективной реальности, в параграфе подчеркивается недопустимость сведения бессознательного в познании к интуиции, в результате чего вне поля зрения оказываются другие элементы субъективной реальности, предваряющие и детерминирующие познавательную деятельность, регулирующие и сопровождающие ее, по не представленные в сознании в явном виде, в конечном счете, теряется эвристическая ценность этого понятия.

С целью обоснования высокой степени общности и диалектической все-объемлемости понятия бессознательного в познании, выражающей структурность и многоэлементность субъективной реальности, в работе уточняется содержание понятия интуиции, выявляется ее специфика, на этом основании показывается ее отличие от других неосознанных форм познавательной активности субъекта, раскрываются эти формы, являющиеся по сути разновидностью бессознательного. Основное отличие интуиции как специфического познавательного процесса от других неосознанных факторов познания заключается в следующем. Во-первых, если как процесс интуиция характеризуется неосознанностью, то как результат она предстает в явной форме; во-вторых, интуиция соответствует не всем этапам творческого процесса. В отличие от нее существует немало мыслительных приемов, которые как таковые могут вообще не осознаваться субъектом на всем протяжении познавательной активности и, кроме того, сопутствуют всем этапам творческого процесса - это неосознанные регулятивы мышления, социокультурные детерминанты, отдельные методы и формы познания, мыслительные процедуры, лингвистические явления, сопричастные познавательному процессу, но не фиксируемые субъектом. Они не сводимы к интуиции, хотя могут выступать в качестве ее составляющих.

В параграфе анализируются основания выделения неосознанных регуля-тивов мышления как определенной внутренней, специфической логики бессознательного. Логическое при этом понимается в широком смысле как то, что противостоит хаосу, беспорядку в мышлении, как упорядочивающее начало. Основаниями такого допущения диссертант считает следующее. Во-первых, и сознание, и бессознательное — суть идеальное. Они имеют единый материальный субстрат — мозг, общую естественно-биологическую историю и законо-

мерности развития. Такое понимание находится в соответствии с признанием их диалектического единства как противоположных взаимообусловленных сторон субъективной реальности. Допущение противного означало бы исключение бессознательного из системы естественной связи, представление его в качестве сверхъестественного и тем самым недосягаемого для науки.

Во-вторых, мышление в любых формах своего проявления представляет непрерывный процесс как выражение целостности субъективной реальности. Интуиция, как проявление бессознательного в мышлении, является перерывом этой непрерывности, своеобразным скачком. Представляя собой переход от одного качества мышления (осознанности) к другому качеству (неосознанности), интуиция имеет, разумеется, специфичное логическое, отличающееся от осознанного логического. Диссертант ведет речь о логическом осознанном и логическом неосознанном как о выражении качественной неоднородности единого, непрерывного процесса мышления, не лишенного этого свойства на какой-либо из своих инстанций в структуре субъективной реальности.

В-третьих, то, что возникает в результате функционирования бессознательного, может, конечно, противоречить имеющемуся знанию, но, как правило, не представляет по отношению к нему чего-то бессмысленного. Как продукт диалектического снятия оно вписывается в логику предшествующего знания, но требует содержательного переосмысления. Причем тот факт, что интуитивное знание не всегда является истинным, не выступает показателем внело-гичности интуиции. Ведь осознанная логика также не гарантирует истинности полученного знания. А иногда в этом смысле бессознательное даже превосходит осознанную рациональность.

В-четвертых, наличие^ формальной логики не исключает возможности существования других логик и, прежде всего, самой логики вещей или объективной логики. Диалектическая логика есть отражение объективной логики и осознанное выражение ее человеком в форме логических приемов, методов, средств познания. Ее возникновение — длительный, закономерный процесс. Только на определенном этапе исторического развития логика, наличествующая в мышлении человека, стала объектом рефлексии, породив науку о правилах мышления. Сама же объективная логика вещей существует неосознанно с момента становления человеческого общества, и корни логической мысли уже присутствуют в первобытном мышлении.

Таким образом, диссертант полагает, если нельзя отрицать упорядоченности, повторяемости, закономерности протекания бессознательных психических процессов, то реально предположить возможность существования неосознанных регуляторов мышления, так называемой логики бессознательного.

Другие неосознанные составляющие процесса познания, как элементы субъективной реальности, представляют собой не само скрытое, неявное знание, пребывающее в течение какого-то времени в латентной форме, а скорее определенные познавательные приемы, которые являются порождением эпохи, среды, усвоены субъектом в процессе социализации и лежат в основе любого познавательного акта, служат его орудием.

В четвергом параграфе «Бессознательное как выражение духовных потенций человека» раскрывается структурный характер субъективной реальности, выраженный многообразием ее элементов. Исследуется диалектика сознательного и бессознательного в высших проявлениях человеческого духа — любви, совести, стыде, творчестве как элементов субъективной реальности. Данный аспект проблемы требует более пристального внимания, поскольку исследуется главным образом в метафизическом дискурсе мышления с присущей ему недооценкой целостности субъективной реальности в единстве противоположных сторон — сознательного и бессознательного, рационального и внера-ционального.

Интерпретируя сущность любви, метафизическая методология акцентирует роль бессознательного в ее генезисе и функционировании. Заместителем объективных свойств изучаемого явления выступают произвольные репрезентации. Так, например, в психоанализе понятие либидо утверждает приоритет естественно-биологической основы существования любви. Тем самым любовь, как элемент субъективной реальности, раскрывается не в полном объеме, не учитывается единство противоположных сторон субъективной реальности — сознательного и бессознательного, биологического и духовного.

В понимании любви, как диалектики сознательного и бессознательного, автору близка позиция русских философов — Б.П. Вышеславцева, И.А. Ильина, B.C. Соловьева, C.JI. Франка и других, отличительной чертой которой является разделение любви на подлинную, настоящую и иллюзорную, вымышленную, на любовь инстинкта и духа в зависимости от степени рефлексивности субъекта. Любовь понимается как процесс восхождения от неосознанности к сознательности. Подчеркивая достоинства русской философии в изучении любви, автор относит к ним не только диалектику уровней рефлексивности субъекта любви, но и одухотворение любви, которая в своем развитии достигает просветления и является необходимым условием процесса самосовершенствования личности. Основой такого подхода является понимание целостности субъективной реальности как диалектического единства противоположных сторон -сознательного и бессознательного, рационального и внерационального.

В работе отмечается, что диалектика степени рефлексивности сопровождает любовь и филогенетически, и онтогенетически. По мере развития человечества любовь все более просветляется. Это, однако, не означает, что место бессознательного занимает полная, исчерпывающая осознанность. При оценке соотношения сознательного и бессознательного в структуре субъективной реальности не допустимо впадать в крайности, отдавая приоритет одному или другому. Если применительно к филогенезу общая тенденция в генезисе любви прослеживается от полной бессознательности ко все более полной осознанности, то различные этапы в онтогенезе любви имеют постоянные взаимопереходы сознательного и бессознательного.

Ранним стадиям любви присуща явная, выраженная бессознательность. Но даже на этом этапе не оправдано преувеличивать ее роль. Последующие стадии также не свободны от ее проявления, но эта бессознательность существует в более завуалированном виде, являясь выражением различных комплек-

сов личности. Парадоксальность любви в том и заключается, что зачастую любят не личность, обладающую набором положительных качеств, а человека, далекого от этого, и ясно отдают себе в этом отчет. Любят вопреки осознаваемым недостаткам. При этом критерий любви, предпочтительный выбор из множества других более достойных только одного, остается в тени бессознательного. Если любовь-идеализация порождает иллюзорность отражения субъектно-объектных отношений, то «зрячая любовь» (термин употребляется и русскими философами) отличается противоречием между сферой рационального и миром чувств, базирующимся на диалектике сознательного и бессознательного. Когда разум развенчивает положительный образ избранника, но притягательность образа продолжает доминировать над чувствами, возникает ситуация, при которой разум не в силах приказать чувствам, а логика оказывается не в состоянии преодолеть стихию неосознанных эмоций, в чем ярко выражается диалектика сознательного и бессознательного, чувственного и рационального.

В данном параграфе важное место уделяется также анализу морально-этических категорий совести и стыда в контексте диалектики сознательного и бессознательного как противоположных сторон субъективной реальности. Сопоставляется анализ этих понятий в русской философии и их интерпретация в психоаналитических концепциях, представляющих соответственно диалектическую и метафизическую методологии исследования. Основное различие в подходах автор видит в том, что русская христианская и философская мысль изучала субъективную реальность как целостность в единстве противоположных сторон — сознательного и бессознательного, рационального и внерационально-го. Стыд и совесть имеют различную степень рефлексивности, начиная от смутных, неосознанных проявлений и завершая высшей степенью осознанности, доходящей до моральной сознательности. Одной из детерминант процесса самосовершенствования личности русские мыслители полагают диалектику сознательного и бессознательного в генезисе и функционировании морально-духовных явлений совести и стыда. Через невидимую связь человека и Бога совесть и стыд даются человеку как направляющее начало в этом мире, ориентирующее на высшие духовные ценности бытия и ограждающее от низменных мыслей и поступков. Такое понимание, за исключением религиозного оттенка, достаточно точно, на наш взгляд, отражает сущность данных явлений, обнаруживающих диалектику сознательного и бессознательного в арсенале многочисленных регулятивов человеческой активности, способствующих самосовершенствованию личности.

Иная акцентуация сущности совести и стыда имеет место в западных концепциях бессознательного. Им в целом присущи противоречивость, репрезентативность, односторонность интерпретации субъективной реальности, выраженный психологизм. Так, психоаналитическая интерпретация совести и стыда выражается в попытке связать эти социальные явления с психологическими феноменами, в частности, с феноменом тревоги, связанным со старыми психическими травмами, приобретенными чаще всего в детстве в результате несоответствия структурных слоев личности - природных бессознательных импульсов, ядра личности и системой общественных предписаний, регламентации

(Э. Нойманн, 3. Фрейд, М. Якоби). Поскольку репрезентативные модели исходят из потребностей свободной личности западного стандарта, не противоречащих системе существующего права, они в своем отношении могут быть продуктивны и востребованы.

Сопоставляя представления о совести и стыде в раннерусской христианской традиции и русской философской мысли с западными психоаналитическими концепциями, констатируя их существенное различие, автор отмечает, что оба дискурса мышления вносят определенный вклад в решение проблемы. Однако каждая из познавательных моделей страдает определенными недостатками, устранение которых способствует более объективному объяснению данных явлений. Представления о совести и стыде, сформулированные русской философской мыслью, освобожденные от религиозного оттенка, вполне могут отвечать требованиям теории с высокой степенью достоверности. Психоаналитические концепции в состоянии будут приблизиться к их адекватному пониманию, если отойдут от психоаналитических схем-репрезентаций в объяснении человеческой жизнедеятельности.

Как высшее проявление духовных потенций человека, выражающих диалектику сознательного и бессознательного, в работе анализируется и художественное творчество. В его исследовании также существует две методологии -метафизическая и диалектическая. Метафизическая методология связана, прежде всего, с психоаналитическими концепциями, которые интерпретируют творчество посредством надуманных произвольных конструкций, свойственных теории познания как теории репрезентации. Такими понятиями являются сублимация, вытеснение, проекция и другие.

С диалектических позиций творчество характеризуется на основе теории познания как теории отражения. С учетом целостного характера субъективной реальности, творчество понимается как единство ее противоположных сторон -сознательного и бессознательного, рационального и внерационалыюго. В работе показано, что диалектика сознательного и бессознательного присуща не только субъектно-объектньгм, но также субъектно-субъектным отношениям. В процессе взаимодействия оба субъекта, как творец художественного произведения, так и воспринимающий продукт творчества, не только сознательно, но и бессознательно выражают внутренние импульсы. Кроме того, следует учитывать диалектическую связь данных субъектов с исторической средой (эпохой, обществом, социальной группой). Историческое влияние прослеживается в виде неосознанного воспроизведения наиболее ценных, значимых, привычных художественных форм и содержания при создании художественных произведений более поздних эпох. Так, художественная форма произведения, как совокупность средств выражения идеи, смысла, содержания может быть подобрана не случайно, но вместе с тем неотрефлексированно, неосознанно. Подсознательная логика может подтолкнуть к этому выбору, поскольку именно данная форма наиболее полно отвечает содержательной глубине произведения и исторически является привычно стереотипной и закрепленной в ассоциативных процессах восприятия. Тем самым порождается определенная аналогия изобразительных приемов, схем, героев произведения. Это относится, в частности, к

житиям святых, к сказкам, которые можно назвать индикаторами потаенных бессознательных глубин.

В заключение параграфа диссертант отмечает, что только диалектическое признание структурного и целостного характера субъективной реальности позволяет вести речь о многообразии выражения духовных потенций человека (любви, совести, стыде, творчестве) в контексте диалектики сознательного и бессознательного, рационального и внерационального.

В третьей главе «Бессознательное как явление общественной жизни: сущность и существование» понятие бессознательного анализируется в контексте общественного бытия социума. Раскрывается целостность субъективной реальности, обусловленная диалектическим единством ее противоположных сторон — сознательного и бессознательного, сознательного и стихийного, рационального и внерационального.

В первом параграфе «Понятие общественного бессознательного: смысл и значение» показана востребованность анализа бессознательного как общественного явления на основе диалектической методологии. Подчеркивается недостаточность исследования бессознательного только как индивидуально-психического, в лучшем случае, социально-личностного явления, в результате чего проблема бессознательного в общественной жизни (где главным его носителем являются социальные группы) фактически выпадает из поля зрения исследователей. •

В параграфе обосновывается правомерность изучения бессознательного в общественных процессах. По мнению автора, возможность выделения бессознательного в духовной жизни общества дает следующее предположение. Наряду с индивидуальным сознанием существует общественное сознание как опосредствованное выражение субъективной реальности. В этом плане выглядит правомерным и перспективным перенос свойств и характеристик с одного уровня на другой (параллельный). Поскольку само индивидуальное сознание соотносится с общественным как отдельное с общим, кажется разумным предположение, что и индивидуальное бессознательное соотносится по аналогии с общественным бессознательным. В этом отношении признание только индивидуального бессознательного и игнорирование его общественного содержания квалифицируется в диссертации как отступление от принципа диалектического единства или тождества противоположностей. Такой подход затушевывает целостность субъективной реальности как единства противоположных сторон — сознательного и бессознательного, сознательного и стихийного, рационального и внерационального.

Анализируются зарубежные концепции бессознательного в духовной жизни общества (Г. Аммон, Х.Г. Гадамер, Э. Фромм, М. Эрдхайм, К. Юнг), по поводу которых диссертант делает следующие выводы. В этих концепциях заслуживает внимания идея тождественности мыслительных содержаний индивидов в одном типе социальной общности, о трансформации общеисторического опыта в личностный, обусловливающий идентичные мыслительные приемы. При этом картина бессознательных психических образований будет полнее, если исследовать их с точки зрения единства отдельного и общего в культурно-

историческом развитии. Продуктивным в данных учениях является то, что в исследовании проблемы бессознательного они считают недостаточным ограничиваться индивидуально-психологическим субъектом. Являясь продуктом социо-логизации теории 3. Фрейда, предполагая культурно-исторический аспект, они означают шаг вперед в изучении бессознательного.

Вместе с тем подход западных исследователей к проблеме бессознательного осуществляется па основе метафизической методологии в соответствии с теорией познания как теорией репрезентации, удвоения мира, согласно которой бессознательное интерпретируется как произвольная схема-репрсзснтация. Так, в психоанализе прием вытеснения лишь экстраполируется с индивидуального уровня на общественные процессы. В результате соответствующего понимания бессознательного, вполне логичным образом не принимающего во внимание диалектическое единство противоположных сторон субъективной реальности (сознательного и бессознательного, сознательного и стихийного, рационального и внерационального), продуцируются репрезентативные вероятностные теоретические конструкции правдоподобного соответствия репрезентанта и репрезентации. Именно таким образом освещаются вопросы, связанные с существованием и сущностью бессознательного в общественной сфере, его содержанием, субъсьстом.

Диссертант подчеркивает наличие объективно формирующейся проблематики общественного бессознательного и в отечественной науке, не до конца осознанной, отрефлексированной методологами. Причину этого он видит в часто встречающемся отождествлении понятия бессознательного в общественной жизни с понятием стихийного. В работе утверждается, что каждое из понятий характеризует определенный «срез» субъективной реальности, представленной многообразием противоположных сторон. В связи с этим осуществляется разграничение понятий стихийного и бессознательного, устанавливается их соотношение и взаимосвязь как друг с другом, а также с понятиями сознательного и субъективной реальности.

При анализе распространенных концепций стихийного выявляется их общий методологический принцип — характеристика стихийного через противопоставление сознательному (А.Н. Бугреев, А.И. Демидов, И.И. Камынин и другие). В диссертации отмечается, что в действительности взаимосвязь стихийного и сознательного не укладывается в рамки их простого противопоставления. Исследователи, делающие такое противопоставление, не дифференцируют категориальный анализ и эмпирические констатации. Доказано, что стихийность неоправданно понимать как сознательность с отрицательным знаком, то есть определять ее через противоположные сознательности черты, что стихийное вполне может содержать в себе ряд черт бессознательного, которые сами по себе не устраняют стихийности явления, если отсутствует соответствующий уровень организованности. Делается вывод о том, что сознательное и стихийное — понятия, обозначающие сущности, лежащие в различных плоскостях, и именно поэтому они не могут выступать сопряженными категориями, но вполне диалектически сочетаются соответственно с понятиями бессознательного и организованного. Иначе говоря, стихийность составляет диалектическое

единство с организованным, сознательное — с бессознательным как противоположные стороны субъективной реальности, выражающие ее различные «срезы». В связи с этим подчеркивается необходимость и важность выделения понятия бессознательного в общественной жизни в качестве отдельного предмета исследования.

Второй параграф «Общественная психология как диалектическое единство сознательного и бессознательного» раскрывает целостность субъективной реальности в сфере общественной психологии в диалектическом единстве противоположных сторон — сознательного и бессознательного, сознательного и стихийного, рационального и внерационального. Являясь наиболее емким пластом взаимодействия различных уровней рефлексивности социума, общественная психология выражает содержательное и структурное многообразие субъективной реальности. В этом контексте предметом анализа выступают различные элементы субъективной реальности — массовая психология, социальный инстинкт, социальная установка, стереотипы, предрассудки, предубеждения, этнопсихология, явления игры и моды.

В отличие от распространенного метафизического представления о массовой психологии как об универсальном обезличивающем факторе, в диссертации проводится мысль о правомерности диалектического анализа «массы». В этом отношении не разделяется позиция исследователей, признающих закономерностью тот факт, что поведёние всех индивидов в группе резко отличается от их поведения вне группы (Г. Лебон, 3. Фрейд и другие). Данное обобщение приводит к преувеличению значения бессознательности, безликости индивидов, поглощенных массой. Но влияние не является общетипическим. По мнению диссертанта, масса как бы усиливает, обостряет доминантные черты индивидов, выступает своеобразной лакмусовой бумажкой их сущности. Даже применительно к массе не следует игнорировать диалектику сознательного и бессознательного, иначе происходит упрощенное понимание субъективной реальности с недооценкой ее целостности в единстве противоположных сторон..

В настоящей работе социальный инстинкт трактуется как один из неосознанных регуляторов активности социальных субъектов на уровне обыденного отражения действительности. В отличие от биологического инстинкта он не сводится к врожденному началу. Большая часть содержания социального инстинкта формируется, приобретается в процессе жизнедеятельности человека под влиянием социальных условий, как результат определенного жизненного опыта. Проявляясь на уровне чувственного восприятия, социальный инстинкт обозначает своеобразное чутье, которое не поддается рациональному обоснованию. Инстинкт в большинстве случаев соответствует объективным интересам субъекта, вне зависимости от того, осознаны они или нет. Интересы, которые являются важным фактором, определяющим избирательную направленность различных форм активности субъекта, не всегда охватываются его сознанием в виду сложности, многогранности общественной жизни. Не поняв их, субъект может объективно действовать вопреки его собственным запросам. Здесь приходит на помощь инстинкт, играющий роль бессознательного регулятора на

уровне обыденного отражения действительности, приводящего в соответствие действие и целесообразность.

Как выражение многостороннего содержания субъективной реальности характеризуются также стереотипы, предубеждения, предрассудки с присущей им ограниченностью знаний об отражаемом объекте, компенсацией которых является уже сформулированные представления по поводу чего-либо, восприятие чего не требует значительных усилий.

Богатый материал, представляющий собой симбиоз сознательных и бессознательных моментов в общественной психологии, содержит сфера этнической коммуникации. Завуалированность глубинных слоев национальной психологии не всегда позволяет понять сущность той или иной этнической общности, объяснить ее мотивы, цели и поступки. Не случайно, среди исследователей подчеркивается необходимость обращения к проблеме национальных особенностей в свете диалектики сознательного и бессознательного. Думается, именно этим обусловлен интерес к проблеме русской души, к творчеству Ф.М. Достоевского. Касаясь данной проблемы, следует исходить из того, что все содержание этнокультурного сознания, подобно индивидуальному сознанию и всем проявлениям духовной жизни общества, не может быть абсолютно осознанным. Как всякое проявление субъективной реальности оно раскрывает диалектику сознательного и бессознательного как в генезисе, так и в функционировании.

Не претендуя на изучение всего богатства проявлений этнокультурного сознания (существующих на уровне теоретическом и обыденном), диссертант останавливается на характеристике некоторых из них, выражающих диалектику сознательного и бессознательного. Поскольку одним из важнейших элементов психологии народов (как части этнокультурного сознания) признается язык 18, в работе, прежде всего, обращается внимание па это достояние человеческой культуры. Особенности функционирования языка как культурно-исторического явления имеют ряд сходств с индивидуально-психологическим субъектом. Равносильно тому, как в индивидуальной жизни многое осуществляется автоматически, неотрефлексированно, общественные явления также не всегда сопровождаются интенциональностью, направленностью сознания на предмет отражения. Аналогично этому и проекция, перенос национальных особенностей на язык чаще всего остаются вне поля актуального внимания, то есть неосознанными. Среди исследователей подчеркивается не только роль бессознательной проекции менталитета на вербальный язык. Некоторые из них правомерно ведут речь и о языке внешнего облика, способного прояснить не только рационально постигаемую сущность человека, но также его внерациональное, бессознательное содержание (К. Карус, А.Ф. Лосев, Э. Фромм и другие).

Диалектика сознательного и бессознательного распространяется также па самосознание этноса, играя как положительную, так и отрицательную роль. Созидательные национальные порывы души, доведенные до бессознательного автоматизма, благотворно сказываются на развитии самосознания. Их осуществление без видимого рационального обоснования в ряде случаев имеет даже

18 Вундг, В. Проблемы психологин народов/В. Вундг. — СПб.: Питер, 2001. —С. 38-39.

35

преимущество, порождая непосредственность и искренность самовыражения, как, например, в случае взлета национального самосознания. Интуитивная, доходящая до автоматизма этническая идентификация каждого индивида с себе подобными и этнической общностью в целом, также способствует формированию самосознания нации или иной этнической группы. Выражением различных бессознательных комплексов в самосознании этноса может служить этническое предубеждение, для которого характерно неосознанное, предвзятое отношение к какой-либо этнической группе и попытка объяснить эту предвзятость, исходя из якобы присущих этой группе негативных черт, которые зачастую являются вымышленными. В основе этого лежит вытеснение, подобное его генезису на индивидуально-психическом уровне. При этом нежелательные, негативно оцениваемые свойства бессознательно проецируются на враждебную этническую группу.

Как диалектика сознательного и бессознательного в параграфе анализируется процесс возникновения и распространения моды. Подчеркивается, что мода может быть не только осознанным, но и неосознанным выражением индивидуальной и общественной необходимости, а также целесообразности. В контексте диалектики сознательного и бессознательного характеризуется также игра как определенная характеристика бытия социума.

В целом бессознательное в общественной психологии определяется в диссертации как инициирующий активность субъекта фактор, выражающийся в непосредственной непроизвольной реакции па воздействие социальной действительности и проявляющийся в виде недостаточной степени осознанности этого влияния на содержательные, поведенческие, функциональные характеристики социума. Общественно-психологическое бессознательное в диалектическом единстве с сознательным представляют противоположные стороны субъективной реальности как целостности.

В третьем параграфе «Диалектика сознательного и бессознательного в духовной жизни общества» исследуется единство противоположных сторон субъективной реальности — сознательного и бессознательного, сознательного и стихийного, рационального и внерационального в сфере общественных отношений. Многоуровневость, полиструктурность социальных процессов находит свое выражение в том, что сознательное в активности различных субъектов нередко совмещается с неосознанностью. Исходя из структурности субъективной реальности (в частности, наличия уровней общественного сознания) и в зависимости от субъектов исторического действия, в целом выделяются следующие соотношения осознанности и неосознанности в социальных процессах: 1) преобладание неосознанности на уровне обыденного и теоретического отражения действительности; 2) осознанность на уровне обыденного сознания, неосознанность на теоретическом уровне; 3) неосознанность на уровне обыденного сознания, осознанность на теоретическом уровне; 4) осознанность на обоих уровнях — обыденном и теоретическом. Эти варианты характеризуют не только гносеологические отношения одного субъекта к действительности, но и процесс коммуникации различных социальных субъектов. Характеризуется каждый из этих вариантов.

В параграфе осуществляется анализ проблемы соотношения бессознательного и рационального в социальных процессах. При этом рациональное понимается не как один из уровней мыслительной деятельности наряду с рассудком, а в широком смысле как то, что отличает человека от всех других видов живых существ. Понятие рационального в социальных процессах номинируется не только как гносеологическое, но также как праксиологическое, что дает возможность диалектически объяснять его соотношение с сознательным и бессознательным. В этом смысле в работе выражается несогласие с точкой зрения, признающей одной из характеристик рационального осознанность. Определено, что не существует непосредственного соответствия сознательного - рациональному, бессознательного — внерациональному. Если действия субъекта соответствуют социально-исторической необходимости данного общества, ис противоречат общей тенденции развития, даже при их неосознанности они не являются вперациональными. По-видимому, существует определенный предел, за которым неосознанность неизбежно придает действиям внерациональный характер. Это может быть не целиком внерациональное действие, а отдельные его моменты могут оцениваться как внерациональные. Рациональность и внера-циональность, осознанность и неосознанность относительны. Показано, что критерием, определяющим разграничение рационального и внерационального, являются факторы, детерминирующие характер активности бессознательного.

Рассмотрев варианты соотношений осознанности и неосознанности в общественной жизни, автор приходит к выводу, что понятие общественного бессознательного выражает внерациональное содержание общественно-психологических явлений и проявляется в определенной направленности чувств и настроений социального субъекта, а также в неосознанности его представлений и действий, в отсутствии ясного понимания целей деятельности, четкого представления о средствах их реализации и результатах, последствиях. Влияние этого явления на социальную жизнь сказывается через деятельность людей, определяя как деструктивный, так и конструктивный харакгер человеческой активности. В соответствии с диалектической методологией, общественное бессознательное раскрывается в единстве с общественным сознанием как противоположные стороны субъективной реальности.

В четвертом параграфе «Диалектика индивидуального и общественного в содержании бессознательного» обосновывается положение о том, что бессознательное в общественной жизни не является обособленной, самодостаточной сущностью, будучи тесно связанным с индивидуальным бессознательным, составляющим целостность субъективной реальности в единстве противоположных сторон. В основе диалектики индивидуального и общественного в содержании бессознательного предполагаются, прежде всего, социокультурные детерминанты мышления и поведения человека, которые являются порождением эпохи, социальной среды, усвоенные в процессе социализации личности, сопричастные познавательному процессу, но не фиксируемые субъектом, и выражающиеся в языке, категориальном строе мышления, парадигмальных установках, концептуальных познавательных приемах, мыслительных процедурах и прочем.

В обществе существует множество факторов, посредством которых осуществляется процесс усвоения индивидом духовного опыта предшествующих поколений - семья, система воспитания и образования, мораль, искусство, наука, традиции, обычаи, нравы, язык и другие. В процессе включения человека в культуру индивидуальное бессознательное выступает как степень приобщения к общественному бессознательному. В этом качестве оно имеет общетипические образования, тождественные у различных субъектов.

В этой связи в параграфе анализируется ряд зарубежных концепций о бессознательных структурах мышления (Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, Ж. Лакан, К. Леви-Строс, К. Юнг). Отмечается обособление сторон субъективной реальности (сознательного и бессознательного, сознательного и стихийного, рационального и внерационального), в результате чего не раскрывается целостность субъективной реальности. Вместе с тем подчеркивается важность идеи о тождественности мыслительных содержаний индивидов в одном типе социальной общности, о трансформации общеисторического опыта в личностный, обусловливающий идентичные продукты мыслительной деятельности. Только приобщенность к определенной культуре порождает соответствующие духовные образования, отличающиеся типичностью, схожестью для индивидов в одной системе взаимосвязей (конечно, это не предполагает полное их тождество даже в одной системе координат, ему препятствуют некоторые психические особенности индивидов, уровень образованности и т.д.).

Духовная жизнь эпохи, общества, социальной группы представлена вполне определенными чертами. Следует вывод — если по отношению к ним можно говорить о схожести образа мышления, нравственных и эстетических представлений, идеалов, привычек, как о том, что отличает людей одного времени от другого, то вполне допустима мысль, что и неосознанное людьми в определенных культурно-исторических условиях, в определенном обществе или группе тоже будет сходным, типическим. Различные условия жизнедеятельности предполагают и различное «остающееся в тени». Каждая эпоха характеризуется только ей присущей направленностью сознания и его содержанием. Это же можно утверждать относительно бессознательного.

В заключение изложенного о диалектике индивидуального и общественного в содержании бессознательного, в работе делается вывод о том, что они существуют как диалектика отдельного и общего в структуре субъективной реальности. Всякое индивидуальное бессознательное по своей сути общественно. Общественное бессознательное, в свою очередь, существует через систему индивидуальных бессознательных, но при этом не сводится к их простой совокупности, а выражает наиболее общее, типичное в их содержании. Как индивидуальному, так и общественному бессознательному присущи социально детерминированные неосознанные регуляторы мышления, отдельные методы и формы познания, мыслительные приемы, установки, лингвистические явления, сопричастные познавательному процессу, но не фиксируемые субъектом. При этом индивидуальное бессознательное существует непосредственно, а общественное бессознательное — опосредствованно, отличаясь также субъектом (носи-

телем) и структурой (второе более дифференцированно). Субъекты разных видов бессознательного тоже сложно отделить один от другого. '

В заключении диссертации подведены общие итоги проделанной работы, сформулированы основные выводы, намечены перспективы дальнейших исследований.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Бармашова, Т.И. Проблема бессознательного (Философский анализ); Монография /Т.И. Бармашова - Красноярск: КрасГАУ, 2005. - 374 с.

2. Бармашова, Т.И. Проблема формирования понятия бессознательного в обществознании /Т.И. Бармашова //Особенности современного научного познания. - ТГУ, Томск, 1986. - Деп. в ИНИОН АН СССР 23.04.86, № 25042.-С. 209-216.

3. Бармашова, Т.И. О соотношении стихийного и бессознательного в социальных процессах /Т.И. Бармашова //см.: Демичев A.B., Ростошинский E.H., Уваров М.С. Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами //Филос. науки. — 1987. - № 2, -С. 108.

4. Бармашова, Т.И. О неосознанном логическом /Т.И. Бармашова //Современная наука и закономерности ее развития. — Вып. ГУ. - Томск, 1987.-С. 50-55.

5. Бармашова, Т.И. Бессознательное как философское понятие. /Т.И. Бармашова //Деп. в ИНИОН АН СССР 01.02.91, № 43820. - КСХИ, Красноярск, 1991. - 11 с.

6. Бармашова, Т.И. Бессознательное в структуре мышления /Т.И. Бармашова //Деп. в ИНИОН АН СССР 01.02.91, № 43821. - КСХИ, Красноярск, 1991.-15 с.

7. Бармашова, Т.И. Диалектика взаимосвязи общественного сознания и общественного бессознательного /Т.И. Бармашова //Духовная жизнь общества: Методическое пособие. - КрасГАУ, Красноярск, 1998. - С. 16-25.

8. Бармашова, Т.И. Бессознательное в структуре языка /Т.И. Бармашова //Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении: Мат-лы XII Зап.-Сиб. археолого-этнографической конф. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2001.-С. 264-265.

9. Бармашова, Т.И. Эволюция истинной любви от неосознанности к сознательности (концепция B.C. Соловьева) /Т.И. Бармашова //Вестник Крас-ГАУ.-Красноярск,2001.-С. 36-41.

10. Бармашова, Т.И. О роли социально-осознанного субъекта в развитии общества /Т.И. Бармашова //Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов: Всерос. науч.-практ. конф. с межданарод. участием. — Технический университет, Красноярск, 2001. - С. 69-71.

11. Бармашова, Т.И. Некоторые вопросы этнопсихологии и бессознательное /Т.И. Бармашова //Народы Приенисейской Сибири. История и современ-

ность: Мат-лы науч.-практ. конф. - Красноярск: РИО КГПУ, 2001. - С. 42-45.

12. Бармашова, Т.И. Бессознательное как междисциплинарная проблема /Т.И. Бармашова //Наука, образование и современные проблемы диалога культур: Мат-лы регион, науч.-практ. конф. - КрасГАУ, Красноярск, 2002. - С. 39-44.

13. Бармашова, Т.И. Идея бессознательного в ономастике /Т.И. Бармашова //Проблемы региональной ономастики: Мат-лы 3-ей межвуз. науч. конф, — Адыгейский ун-т, Майкоп, 2002. — С.31-33.

14. Бармашова, Т.И. Бессознательное как способ информационной аккумуляции /Т.И. Бармашова //Формирование информационного общества в XXI веке: Мат-лы регион, науч. конф. - СибГАУ, Красноярск, 2002. - С. 39-41.

15. Бармашова, Т.И. Бессознательные социокультурные детерминанты в образовании /Т.И. Бармашова //Серия трудов «Философия образования». — Том V: Образование в культуре и культура образования: Мат-лы Всерос. науч. конф.: В 2 ч. — Ч. 1. — Новосибирск: НИИ философии образования,

2002.-С. 282-287.

16. Бармашова, Т.И. Идея бессознательного в философии И.А. Ильина /Т.И. Бармашова //Вестник КрасГАУ. - Вып. 2. — Красноярск, 2003. - С. 167171.

17. Бармашова, Т.И. О соотношении осознанности и неосознанности в социальной активности субъектов /Т.И. Бармашова //Теория и история. — Красноярск, 2003. - № 2. - С. 118-123.

18. Бармашова, Т.И. Идея бессознательного в христианско-богословской традиции /Т.И. Бармашова //Вестник КрасГАУ. — Вып. 3. — Красноярск,

2003. -С. 286-291.

19. Бармашова, Т.И. О бессознательном в феномене моды /Т.И. Бармашова //Аграрная наука на рубеже веков: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. -КрасГАУ, Красноярск, 2003. - С. 45-46.

20. Бармашова, Т.И. Бессознательное в механизме этнической коммуникации /Т.И. Бармашова //Народная культура: Личность, творчество, досуг: Сб. статей и мат-лов Всерос. науч. конф. - Омск: ООО «Издательский дом «Наука», 2003. - С. 14-15.

21. Бармашова, Т.И. Нил Сорский о диалектике сознательного и бессознательного в духовном развитии личности /Т.И. Бармашова //Теория и история. - Красноярск, 2003. - № 3. - С. 28-33.

22. Бармашова, Т.И. О бессознательных составляющих в научном познании /Т.И. Бармашова //Наука, образование в системе культуры: Мат-лы Всерос. науч.-практ конф./Краснояр. гос. аграр. ун-т. - Красноярск, 2003. - С. 25-32.

23. Бармашова, Т.И. Этнокультурное сознание и бессознательное /Т.И. Бармашова //Этнокультурное образование: совершенствование подготовки специалистов в области традиционных культур: Мат-лы IV Международ.

науч. симпозиума. — Т. 1. — Улан-Удэ: Издательско-полиграфический комплекс ВСГАКИ, 2003. -С. 57-63.

24. Бармашова, Т.И. Проблема бессознательного в процессе социализации личности /Т.И. Бармашова //Философия образования. — Новосибирск, 2004.-№ 1 (9). - С. 228-234.

25. Бармашова, Т.И. Проблема преступности в свете теории бессознательного /Т.И. Бармашова //Философия образования. — Новосибирск, 2004. - № 1 (9).-С. 60-67.

26. Бармашова, Т.И. Рациональное и бессознательное в культуре /Т.И. Бар-MamoBa'/htpp:/Avww.auditorimn.ru/aud/v/iridcx.php?a=vconf&c=gctForm&r= thesisDesc&id-t... 23.11.2004.

27. Бармашова, Т.И. Взаимообусловленность сознательного и бессознательного в гомеостазе социума /Т.И. Бармашова //Гомеостаз в сложных системах: Мат-лы X Международ, симпозиума «Гомеостаз: Теоретические, экспериментальные и прикладные аспекты. - Новосибирск: Наука, 2004. -С. 355-357.

28. Бармашова, Т.И. А.Ф. Лосев о диалектике осознанного и неосознанного в культурно-исторических феноменах /Т.И. Бармашова //Вопросы права и социологии. - Вып. 18. - Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2004. - С. 81-85.

29. Бармашова, Т.И. В.В. Розанов о синтезе сознательного и бессознательного в социокультурном опыте /Т.И. Бармашова //Вопросы права и социологии. - Вып. 19. - Волгоград: Изд-во ВРО МСЮ, 2004. - С. 74-78.

30. Бармашова, Т.И. Диалектико-религиозная концепция бессознательного Б. П. Вышеславцева /Т.И. Бармашова //Вестник КрасГАУ. - Вып. 4. -Красноярск, 2004. - С. 189-194.

31. Бармашова, Т.И. «Общее дело» Н.Ф. Федорова как синтез рационально-иррациональных интенций /Т.И. Бармашова //Вестник КрасГАУ. - Вып. 5. - Красноярск, 2004. - С. 208-212.

32. Бармашова, Т.И. Диалектика сознательного и бессознательного в учении о Софии, Церкви и соборности С.Н. Булгакова /Т.И. Бармашова //Теория и история. - Красноярск, 2004. - № 1. - С. 39-46.

33. Бармашова, Т.И. О научном подходе к проблеме бессознательного /Т.И. Бармашова //Тр. членов Рос. филос. об-ва. - Вып. 7: М.: Московский философский фонд, 2004. - С. 263-268.

34. Бармашова, Т.И. Понятие бессознательного в зеркале дефинитивных разногласий /Т.И. Бармашова //Тр. членов Рос. филос. об-ва. — Вып. 8: М.: Московский философский фонд, 2004. - С. 174-179.

35. Бармашова, Т.И. Информация, рациональное, бессознательное /Т.И. Бармашова //Тр. членов Рос. филос. об-ва. — Вып. 9: М.: Московский философский фонд, 2004. - С. 38-43.

36. Бармашова, Т.И. Проблема бессознательного в сфере общественной психологии /Т.И. Бармашова //Вестник КрасГАУ. — Вып. 6. - Красноярск, 2004. - С. 203-208.

37. Бармашова, Т. .И. Идея диалектики осознанного и неосознанного в религиозно-соборной философии A.C. Хомякова /Т.И. Бармашова

//Провиденциальное жизнетворчество A.C. Хомякова: Мат-лы Всерос. науч. конф. -М.: ИПЦ МИКХиС, 2004. - С. 69-70.

38. Бармашова, Т.И. Общественный субъект в контексте диалектики сознательного и бессознательного /Т.И. Бармашова //Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философские, социальные и политические аспекты: Мат-лы Международ, науч. конф. -М.: УРСС, 2004. -С. 31-33.

39. Бармашова, Т.И. Об актуальности проблемы бессознательного в преподавании философского курса /Т.И. Бармашова //Управление качеством образования в современном вузе: Мат-лы науч.-метод. конф. - КрасГАУ. - Красноярск, 2004. - С. 152-155.

40. Бармашова, Т.И. Проблема диалектической сочетаемости сознательного и бессознательного в учении В.Ф. Эрна о Логосе /Т.И. Бармашова //Теория и история. — Красноярск, 2004. - № 2. — С. 40-46.

41. Бармашова, Т.И. К вопросу о бессознательном в искусстве /Т.И. Бармашова //Искусство и образование. - М., 2005. - № 3. - С. 10-20.

42. Бармашова, Т.И. О специфике подхода русской философии к проблеме бессознательного /Т.И. Бармашова //Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Рос. филос. конгресса: В 5 т. - Т. 2. -М.: Современные тетради, 2005. — С. 693.

43. Бармашова, Т.И. О диалектике сознательных и бессознательных элементов игры в социальном бытии личности /Т.И. Бармашова //Аграрная наука па рубеже веков: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. — КрасГАУ, Красноярск, 2005. - С. 341-342.

44. Бармашова, Т.И. E.H. Трубецкой о трансцендентальной природе бессознательного /Т.И. Бармашова //Вестник КрасГАУ. — Вып. 7. - Красноярск, 2005. - С. 283-288.

45. Бармашова, Т.И. Правосознание как единство осознанного и неосознанного /Т.И. Бармашова //Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. мат-лов Международ, науч.-практ. конф.: В 2 ч, -Ч. 1. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2005. -С. 80-83.

46. Бармашова, Т.И. Христианская антропология П.Д. Юркевича о диалектике сознательного и бессознательного /Т.И. Бармашова //Теория и история.-Красноярск, 2005.-№ 1.-С. 121-127.

47. Бармашова, Т.И. С.Л. Франк о духовной реальности как единстве рационального и иррационального /Т.И. Бармашова //Теория и история. — Красноярск, 2005. - № 2. - С. 54-61.

48. Бармашова, Т.И. Идея бессознательного в экзистенциальной трактовке личности H.A. Бердяева /Т.И. Бармашова //Вестник КрасГАУ. - Вып. 8. -Красноярск, 2005. - С. 294-299.

49. Бармашова, Т.И. Человек как диалектическое единство сознательного и бессознательного /Т.И. Бармашова //Вестник КрасГАУ. - Вып. 9. - Красноярск, 2005. - С. 274-278.

50. Бармашова, Т.И. Диалектика сознательного и бессознательного в механизмах правовой активности /Т.И. Бармашова //Вестник КрасГАУ. - Вып. 11. - Красноярск, 2006. - С. 263-266.

51. Бармашова, Т.И. Факторы объективации содержания бессознательного /Бармашова Т.И. //Вестник КрасГАУ. - Вып. 12. - Красноярск, 2006. - С. 324-327.

52. Бармашова, Т.И. ^орально-этические категории совести и стыда в контексте диалектики сознательного и бессознательного /Т.И. Бармашова //Философия образования. - Новосибирск, 2006. - № 2(16). — С. 251-256.

Бармашова Татьяна Ивановна Проблема бессознательного в основных системах философского теоретизирования Автореф. дисс. на соискание ученой степени доктора философских наук Подписано в печать 25.10.2006. Заказ 759/2 Формат 60x90/16. Усл. печ. л. 2,5. Тираж 100 экз. Типография Красноярского государственного технического университета 660074, Красноярск, ул. Киренского, 28

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора философских наук Бармашова, Татьяна Ивановна

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

Глава I. Основные тенденции в изучении проблемы бессознательного

1.1. Проблема бессознательного в западном дискурсе мышления

1.2. Идея единства рационального и внерационального в русской философии

1.3. Русские мыслители о диалектике сознательного и бессознательного в духовном развитии личности

1.4. Русская философия о сознательном и бессознательном в общественной жизни

Глава II. Онтогносеологический анализ проблемы индивидуального бессознательного

2.1. Понятие бессознательного в системе других понятий

2.2. Сознательное и бессознательное как диалектические противоположности субъективной реальности

2.3. Бессознательное в структуре мышления

2.4. Бессознательное как выражение духовных потенций человека

Глава III. Бессознательное как явление общественной жизни: сущность и существование

3.1. Понятие общественного бессознательного: смысл и значение

3.2. Общественная психология как диалектическое единство сознательного и бессознательного

3.3. Диалектика сознательного и бессознательного в духовной жизни общества

3.4. Диалектика индивидуального и общественного в содержании бессознательного

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Бармашова, Татьяна Ивановна

Актуальность темы исследования. Одним из сложнейших предметов познания является субъективная реальность. Личность в данном отношении представляет загадку не только для окружающих, но, прежде всего, для себя. Не последнюю роль в содержании субъективной реальности играет бессознательное. В каждом человеке, подобно двуликому Янусу, уживаются две стороны субъективной реальности. Одна сторона представлена совокупностью осознанных действий, поступков, мотивов, представлений, ценностных и мировоззренческих принципов. Другая сторона - совокупность желаний, мотивов, установок, в существовании которых личность не отдает себе отчета. Развитие и социализация личности выступают как процесс развертывания этих сторон. Диалектика сознательного и бессознательного пронизывает все сферы человеческой активности. Значимость исследования субъективной реальности, как диалектического единства ее противоположных сторон - сознательного и бессознательного, рационального и внерационального, возрастает в связи с фактической неразработанностью данной проблемы.

Актуальность настоящей темы находится в прямой зависимости от общей исторической тенденции возрастания роли субъективного фактора в общественной жизни (будь то личность или социальная группа), где важную роль играет степень рефлексивности социума, выработка сознательной цели у субъектов исторического действия, осознанного и организованного ее осуществления. Успешное решение этих проблем невозможно без всестороннего, глубокого изучения бессознательного, которое имеет место не только в психике человека, но и проецируется на общественные процессы. Развитие общества требует разработки научно обоснованных методов социального управления. Признание только сознательной активности различных субъектов социальной деятельности не способно обеспечить формирование той целостной научной картины, которая могла бы послужить основой для реализации эффективной программы управления. Важной является экспликация диалектики сознательного и бессознательного в человеческой активности.

Трудно переоценить роль бессознательного в процессе социализации личности, в том числе понять некоторые ее мотивы, поступки, действия, если исходить только из сознательных составляющих. Ведь именно диалектическое единство сознательного и бессознательного, как противоположных сторон субъективной реальности, составляет целостность личности. Даже мировоззрение, самосознание и весь духовный мир личности формируются на основе этой диалектики, включая в себя не только рационально-осознанные, но и эмоционально-неосознанные моменты. Не случайно великий живописец А. Дюрер, давший немало ценных советов относительно воспитания молодых художников, правомерно указывал, что их должно окружать только хорошее, ибо порождаемое творение неизбежно передает внутреннюю сущность творца. И чем больше прекрасного в творце, тем больше будет выигрывать его творение [96]. Связь духовного мира художника и созданного им произведения имеет непосредственный, детерминирующий характер, но при этом не всегда является предметом осознания.

Сходная мысль о взаимосвязи внутреннего мира художника и созданного им образа звучит в «Продолжении театрального рассказа» А. Эфроса: «По-моему, образ - плоть от плоти того человека, который его породил. Все, что в художнике есть дурного или хорошего, того, чего он и сам в себе не знает, переходит в художественный образ. Поэтому, чтобы возникали по-настоящему художественные образы, следует постоянно заниматься самовоспитанием. Все, что мы рождаем плохого, идет от нашей бессознательной косности .» [353, с. 254]. Следует добавить к высказыванию театрального деятеля, что много хорошего, созданного нами, инициируется также бессознательной сферой.

Большое значение подсознательному творчеству придавал К.С. Станиславский, считавший, что без него «. игра артиста рассудочна, фальшива, условна, суха, безжизненна, формальна» [270, с. 407]. Ближайшие причины художественного эффекта видел в бессознательном и Л.С. Выготский, полагая, что «. только проникнув в эту область, мы сумеем подойти вплотную к вопросам искусства [57, с. 101]. В силу того, что бессознательное ярче всего проявляется в произведениях искусства, они «. делаются исходной точкой для анализа бессознательного» [57, с. 102]. Насколько значимо бессознательное в искусстве, видно из его определения искусства, как социального разрешения бессознательного. Причем Выготский видит его роль не только в процессе создания произведения, но и в процессе его восприятия.

Не менее существенную роль играет бессознательное в научном творчестве, выражаясь, в первую очередь, в интеллектуальной интуиции, с помощью которой были осуществлены крупные открытия в науке. Исследование этого вида бессознательного позволяет лучше организовать интеллектуальную деятельность, расширить возможности человеческого мышления, максимально использовать резервы человеческого мозга.

Освещение теоретических вопросов диалектики сознательного и бессознательного в содержании субъективной реальности важно для понимания многих общественных явлений - возникновения стереотипов, социальных установок, предубеждений, особенностей мифомышления не только прошедших эпох, но и современного человека. Злободневность этих вопросов находится в прямой зависимости от механизма манипулирования сознанием масс, сущность которого заключается «. в изучении и эксплуатации коллективных эмоций, настроений, инстинктов, образов и символов» [140, с. 98], которые основываются на активном воздействии на подсознательную сферу. Выявление негативного содержания бессознательного дает возможность устранить внутренние психические конфликты, проецирующиеся на внешние коммуникативные взаимосвязи социальных общностей, содейстствует развитию их самосознания, преодолению комплексов, что, в конечном счете, может способствовать формированию гармоничных отношений между людьми.

Важное прикладное значение проблема бессознательного имеет и в сфере уголовно-правовых отношений. В основе ряда преступлений, совершенных в состоянии аффекта, лежит неосознанная психическая установка, понятие которой используется в исследовании неосторожной вины. Для выявления неосознанных мотивов преступления берется во внимание механизм взаимодействия осознанных и неосознанных установок, лежащий в основе антиобщественной направленности личности преступника. Статья 8 Основного уголовного Кодекса в определение умышленной вины ввела признак осознания общественной опасности [101]. Учет бессознательного в криминологии и уголовно-правовом деле способствует не только борьбе с преступностью, но и в значительной степени предупреждению, профилактике правонарушений.

Актуальность рассматриваемой темы не ограничивается общесоциологическим аспектом. Проблема философского осмысления бессознательного, его диалектического единства с сознательным, как противоположных сторон субъективной реальности, имеет большое значение не только для изучения многообразных явлений психической и социальной действительности, непосредственного использования этих знаний в практической жизни, но и для самой философской науки, для развертывания ее теоретического и эвристического потенциала. В первую очередь, это необходимо для углубления общей теории сознания. Невозможно представить вполне адекватную картину сознания, созданную без учета бессознательного, без выявления его сущности, сопоставительной характеристики с сознанием. Как справедливо замечает по этому поводу А. Шерозия, «. ни общая теория сознания, ни общая теория бессознательного психического по сути не могут быть построены, если брать их порознь и вне их единой системы отношений .» [323, с. 514]. Исследование диалектики сознательного и бессознательного позволяет сформулировать не только адекватную теорию сознания, но и развернуть теорию субъективной реальности, до настоящего времени практически не разработанную, а также раскрыть проблемы познания, деятельности, личности, культурно-исторического развития и многие другие.

Степень теоретической разработанности проблемы. Контуры проблемы бессознательного намечаются уже в античной философии, где она была представлена как гносеологическая и просуществовала в этом качестве вплоть до XIX века. Но постепенно философская рефлексия отступает на второй план, и проблема бессознательного становится предметом исследования преимущественно конкретно-научных сфер познания - физиологии, психологии, психиатрии.

В изучении проблемы бессознательного имеют место две основные методологии - метафизическая и диалектическая. Для метафизики адекватна теория познания как теория репрезентации действительности, при которой заместителем объективных свойств объекта выступает мыслительная конструкция. Это предполагает описательность, односторонность в изучении сознательного и бессознательного, отрыв их сущности и существования друг от друга. С этим тесно связана другая особенность метафизического метода - одним из стандартов рациональности здесь выступает плюрализм, ориентированный на создание схем, относительно самостоятельных и независимых друг от друга. Эти схемы-репрезентации представляют собой произвольные изобретения различных авторов, расчитанные на то, что какая-либо из множества указанных схем-репрезентаций окажется востребована в качестве компонента практической деятельности. Репрезентация в данном контексте предполагает то, что «. она «презентирует» в акте сознания некий реальный, внешний и все же представленный в мышлении, языке и образе иначе, чем в его реальности и материальности, объект. Репрезентация есть в этом смысле «замещение» [100, с. 84].

Метафизика односторонне интерпретирует субъективную реальность. При характеристике соотношения рационального и иррационального метафизики абсолютизируют ту или иную сторону познавательного процесса, интерпретируют их как обособленные сущности. При этом под иррациональным понимается чаще всего нечто «темное», деструктивное, аморальное, от чего человеку следует избавиться. В результате такого понимания все другие разновидности внерационального остаются вне поля зрения. В целом метафизика предполагает самостоятельные системы теоретизирования с присущей им законченностью каждой сконструированной репрезентации. Эта методология наиболее ярко выражена в таких западных концепциях бессознательного, как психоанализ (А. Адлер, К. Бассиюни, Б. Беттельхейм, М. Кляйн, Д. Уинникот А. Фрейд, 3. Фрейд), неофрейдизм (Г.С. Салливен, Э. Фромм, К. Хорни), аналитическая психология (Э. Нойманн, М.-Л. фон Франц, К.Г. Юнг, М. Якоби), структурный психоанализ (Ж. Лакан), экзистенциальный анализ и экзистенциальная психиатрия (А.Д.Ангерсма, Л. Бинсвангер, М. Босс, Г.У. Оллпорт), гуманистическая психология (А. Маслоу, К. Роджерс), трансакционный анализ (Э. Берн), трансперсональная психология (С. Гроф), шизоанализ (Ж. Делез), психоистория (Э. Эриксон), логотерапия (В. Франкл), герменевтика (Г. Гадамер), нейролингви-стическое программирование (Ф. Перлз, М. Эриксон).

С позиций диалектического метода бессознательное понимается как отражение, где образ предполагает прообраз, раскрывается существование сущности прообраза. Одним из стандартов рациональности этого метода является диалектика единого и многого, согласно которой изучаются различные стороны одного и того же явления. Именно в таком ракурсе изучается субъективная реальность, как единство ее противоположных сторон — сознательного и бессознательного, рационального и внерационального. Освобождая понятие иррационального от мистифицированной сущности, диалектики фактически используют понятие внерационального, представляющего диалектическую противоположность рационального в содержании субъективной реальности. Согласно такому пониманию, всякое рациональное имеет элементы внерационального, в том числе иррациональное, и всякое внерациональное также не свободно от составляющих рационального. Основная заслуга в проведении четкой диалектической линии в изучении бессознательного принадлежит, в первую очередь, византийской и ранерусской христианской традиции (Кирилл Белозерский, Иосиф Волоцкий, Дионисий Глушницкий, Максим Грек, Павел Обнорский, Иннокентий Охлебинин, Феодосий Печерский, Антоний Сийский, Нил Сорский, Кирилл Туровский), а также русской философии (С.А. Алексеев (Аскольдов), Д.С. Аничков, М.А. Бакунин, H.A. Бердяев, A.A. Богданов, С.Н. Булгаков, Б.П. Вышеславцев, Ф.А. Голубинский, Т.Н. Грановский, И.А. Ильин, К.Д. Кавелин, В.Н. Карпов, И.В. Киреевский, Я.П. Козельский, П.А. Кропоткин, H.A. Крюков, П.Л. Лавров, К.Н. Леонтьев, В.В. Лесевич, А.Ф. Лосев, Н.О. Лосский, Л.И. Мечников, Н.К. Михайловский, В.И. Несмелов, Н.И. Новиков, В.В. Розанов, Ф.Ф. Сидонский, B.C. Соловьев, М.М. Тареев, П.Н. Ткачев, E.H. Трубецкой, Н.С. Трубецкой, Н.Ф. Федоров, С.Л. Франк, A.C. Хомяков, П.Я. Чаадаев, Л. Шестов, В.Ф. Эрн, П.Д. Юркевич).

Ведя речь о диалектическом и метафизическом методах исследования, важно подчеркнуть, что в действительности нередко имеет место не их чистое, безупречное воплощение, а лишь характер последовательности, большая или меньшая степень их соответствия познавательным принципам, что не исключает наличия определенных черт иного метода познания в каждом из них.

Современная отечественная философия успешно развивает диалектическую линию русских мыслителей в изучении бессознательного. Существенный вклад в исследование проблемы внесли Н.С. Автономова, А.Г. Асмолов, Ф.В. Бассин, И.Т. Бжалава, А.Н. Бойко, Г.Н. Велиев, Ф.Х. Гаджиев, П.Я. Гальперин, П.С. Гуревич, А.И. Дмитриев, Д.И. Дубровский, П.В. Симонов, А.Е. Шерозия и другие ученые. За годы разработки проблемы бессознательного достигнуто немало в изучении этого явления. Заложены основы материалистического понимания бессознательного (В.Н. Мясищев, И.П. Павлов, И.М. Сеченов), и на основе теории познания как теории отражения исследуется диалектика сознательного и бессознательного субъективной реальности. Успешно изучаются неосознанные нейропсихологические процессы человеческой активности. Проводятся экспериментальные исследования конкретных форм бессознательного гипноза, сомнамбулизма, установок. Выясняются место и роль бессознательного в психике индивида, поведении личности, в научном и художественном творчестве. Данные наработки использованы в качестве теоретического фундамента диссертационного исследования.

Однако, несмотря на значительные успехи, достигнутые в изучении бессознательного, остаются такие аспекты проблемы, которым уделяется недостаточное внимание. В условиях разобщенности представлений о бессознательном, распространенности метафизической методологии в его исследовании трудно переоценить значение философской диалектической рефлексии применительно к этой сложной проблеме, позволяющей понятию бессознательного занять достойное место в рамках философского знания. Это тем более важно, что фактически до сих пор слабо реализовано методологическое осмысление бессознательного. На это же указывает С.С. Абрамов: «. ни одна из существующих частнонаучных концепций не вправе претендовать на статус всеохватывающего теоретического описания бессознательного. . такая задача может быть решена только на уровне глубоких философско-методологических изысканий. Характерная особенность современного положения дел в сфере исследования бессознательного как раз и состоит в отсутствии экспликации фило-софско-методологических оснований тематики бессознательного в человеческом самопознании» [2, с. 5-6].

Диалектике сознательного и бессознательного в содержании субъективной реальности, как предмету философского анализа, до настоящего времени уделяется недостаточное внимание, остается много дискуссионных вопросов, в том числе и дефинитивные разногласия по ряду понятий. Ряд проблем требует более детальной разработки, в частности, неизученным остается бессознательное, как часть субъективной реальности. Фактически нет ни одной философской работы, посвященной этому вопросу. В лучшем случае некоторые исследователи затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы субъективной реальности (Д.И. Дубровский, Н.И. Жуков). Экспликация проблемы осуществляется в основном по линии материя - сознание, в то время как ее рефлексия в преломлении к диалектике и метафизике остается практически вне поля зрения мыслителей. В этом отношении перспективным является исследование проблемы бессознательного в контексте основных систем философского теоретизирования - метафизической и диалектической.

Объектом диссертационного исследования выступает субъективная реальность, элементом которой является бессознательное.

Предметом исследования является проблема бессознательного в основных системах философского теоретизирования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является социально-философский анализ проблемы бессознательного в основных системах философского теоретизирования.

В соответствии с этим выдвигаются следующие задачи:

Проанализировать особенности исследовательского подхода к проблеме бессознательного в западном дискурсе мышления, Показать односторонность интерпретации субъективной реальности в метафизической методологии, как оппозиции рационального и внерационального.

Раскрыть идею русской философии о целостности субъективной реальности, как диалектического единства рационального и внерационального, согласно которому иррациональное понимается лишь как одна из сторон богатого содержания внерационального.

Исследовать представления русских мыслителей о диалектическом единстве сознательного и бессознательного в духовном развитии личности, являющейся основой для ее самосовершенствования.

Раскрыть особенности исследования русскими философами сознательного и бессознательного в общественной жизни. Показать диалектическую методологию в изучении культурно-исторических явлений - национального характера, народного склада души, религиозной веры, коллективного самосознания и коллективного бессознательного, социального инстинкта, правосознания и других.

Дать дефинитивный анализ «бессознательного», установить его соотношение с другими понятиями. Выявить высокую степень обобщения понятия бессознательного, более полно реализующую диалектический принцип всеобщей связи и позволяющую исследовать бессознательное как элемент субъективной реальности.

Показать диалектическое единство сознательного и бессознательного, как противоположных сторон субъективной реальности.

Исследовать бессознательное в структуре мышления. Показать, что метафизика отождествляет интуитивное с иррациональным и противопоставляет иррациональное и логическое мышление. Охарактеризовать интуицию как диалектическое единство противоположных сторон субъективной реальности -сознательного и бессознательного, рационального и внерационального. Обосновать вывод о реальности неосознанных регулятивов мышления, или логики бессознательного.

Эксплицировать бессознательное как выражение духовных потенций человека. Показать, что западная традиция интерпретирует понятия любви, совести и стыда посредством репрезентированного понимания бессознательного. Обосновать, что диалектическая линия исследования морально-нравственных явлений любви, совести и стыда в основе самосовершенствования личности полагает диалектику развития сознательного и бессознательного, как противоположных сторон субъективной реальности.

Раскрыть смысл и значение понятия общественного бессознательного. Установить, что подход западных исследователей к проблеме общественного бессознательного осуществляется в соответствии с теорией познания как теорией репрезентации, удвоения мира. Показать диалектическое понимание общественного бессознательного как диалектической противоположности общественного сознания.

Исследовать общественную психологию как диалектическое единство сознательного и бессознательного. В данном контексте дать анализ различным элементам субъективной реальности - массовой психологии, этнопсихологии, социальному инстинкту, моде, игре.

Раскрыть диалектику сознательного и бессознательного в духовной жизни общества. Проанализировать диалектические варианты соотношения осознанности и неосознанности в активности социальных субъектов, как выражение структурности и многоэлементности субъективной реальности.

Раскрыть диалектику индивидуального и общественного в содержании бессознательного. Показать, что они имеют место как диалектика единичного и общего в структуре субъективной реальности.

Теоретико-методологическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования являются положения и принципы диалектико-материалистической теории отражения. Решение поставленных в диссертации проблем осуществляется на основе фундаментальных исследовательских подходов - онтологического, гносеологического, системного, структурно-функционального, деятельностного, аксиологического, праксиологического, а также общенаучных методов и форм познания - анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, идеализации, логического и исторического, восхождения от конкретного к абстрактному и от абстрактного к конкретному и других.

Важным вспомогательным средством в написании диссертации послужили методологические работы отечественных и зарубежных авторов по проблеме бессознательного, использованные в качестве источника аргументов и предмета критики. При анализе понятия бессознательного использовались работы С.С. Абрамова, Л. Альтюссера, А. Арнольда, Ф.В. Бассина, И.Т. Бжалавы, Г. Биттнера, А.Н. Бойко, А.Т. Бочоришвили, Г. Брюнтрупа, О. Бумке, К.-Е. Бю-лера, Г.Н. Велиева, Д. Вюсса, П.Я. Гальперина, К. Грау, В.В. Григолавы, А.И. Дмитриева, В.Д. Евстратова, В.Л. Какабадзе, Г. Клауса, Г. Клумбиса, Н. Кляйнзорге, Г.И. Косицкого, В. Кречмера, Е. Кречмера, А. Мак-Интайра, Д. Миллера, A.A. Новикова, У. Петерса, К.К. Платонова, A.C. Прангишвили, К. Роде-Даксер, B.C. Ротенберга, Д.Н. Узнадзе, Д. Хайсига, Я. Хельма, Р. Хербертца, A.M. Холецкого, И. Хохманна, X. Шарфетера, А.Е. Шерозии, Г. Шишкофф, А. Шепфа, Е.В. Шороховой.

При раскрытии вопроса о диалектическом единстве сознательного и бессознательного в структуре субъективной реальности использовались работы Н.С. Автономовой, Д.И. Дубровского, Н.И. Жукова, Э.В. Ильенкова, К.К. Платонова, C.JI. Рубинштейна, В.П. Тугаринова.

Исследование проблемы бессознательного в сфере мышления осуществляются на основе использования концепций A.B. Брушлинского, М. Бунге, Н.К. Вахтомина, В.Р. Ириной, И.И. Кального, О. Канкеляйта, A.C. Кармина, Б.М. Кедрова, В. Ланге-Айхбаума, М. Леви-Брюля, Г.У. Лихошерстных, И.М. Морозова, A.A. Новикова, Ж. Пиаже, Л.Д. Погорлецкой, А. Пуанкаре, С. Стоева, А.К. Сухотина, В. Фуррера, В.И. Хорева.

Идея бессознательного в культурно-историческом развитии базируется на рефлексии трудов Г. Аммона, А.Г. Асмолова, Ф. Боаса, Э. Дюркгейма, Г. Тц,-дамера, П.С. Гуревича, Ж. Лакана, В. Леви, Л. Леви-Брюля, К. Леви-Строса, Г.С. Салливена, Ф.де Соссюра, П.В. Симонова, М.-Л. фон Франц, 3. Фрейда, Э. Фромма, Р. Функа, К. Хорни, И. Хохманна, М. Эрдхайма, К. Юнга.

Правомерность рассмотрения бессознательного в общественной жизни основывается на анализе работ А.Н. Бугреева, А.И. Демидова, В.А. Демичева, И.И. Камынина, Я.А. Кронрода, М.Г. Макарова, Ю.К. Плетникова, C.B. Рогаче-ва, H.H. Трубникова.

Освещению вопроса о соотношении бессознательного и рационального в социальных процессах послужили взгляды Сократа, Платона, Аристотеля, Спинозы, Декарта, Лейбница. Использовались также работы Б.С. Грязнова, В.В. Кизимы, П.В. Копнина, М.К. Мамардашвили, Н.С. Мудрагея, Т.И. Ойзермана, Н.М. Чуринова.

Для раскрытия диалектики сознательного и бессознательного в общественной психологии сыграли роль взгляды В. Бехтерева, С. Биттона, Э. Брикма-на, Р. Броди, В. Вундта, Л.Н. Гумилева, Р. Давкинса, Н.Т. Казаковой, Ж. Кар-бовского, И. Кона, Г. Лебона, У. Мак-Дугалла, Н.К. Михайловского, X. Ортеги-и-Гассета, Л. Рампы, Э. Эриксона.

При написании работы привлекались труды по психологии, социологии, этнографии, языкознанию. Богатое выражение проблема бессознательного имеет в художественной литературе, которая активно используется в качестве эмпирического материала (Л. Н. Андреев, В.Г. Белинский, М. А. Булгаков, Ф.М. Достоевский, С. Кинг, М.Ю. Лермонтов, Дж. Лондон, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов), а также в работах искусствоведческого характера (А. Дюрер, К.С. Станиславский, А. Эфрос).

Научная новизна исследования:

1. Установлено, что проблема бессознательного изучалась в преобладающей степени на основе метафизической методологии. Отмечено, что существует альтернатива этому познанию - диалектическая методология.

2. Обосновано, что изучение бессознательного в рамках метафизики осуществляется в соответствии с теорией познания как теорией репрезентации, удвоения мира. Поскольку репрезентация предполагает вероятностное знание о репрезентанте на уровне догадок, иногда правильных, в условиях агностицизма или скептицизма она означает решение гносеологической проблемы и в этом смысле может быть продуктивна и востребована в качестве успешной догадки.

3. Показано, что результативное исследование бессознательного с диалектических позиций осуществляется на основе теории познания как теории отражения, где образ является существованием сущности прообраза.

4. Показано, что согласно диалектике, субъективная реальность представляет собой единство чувственного и рационального, сознательного и бессознательного. Развитие субъективной реальности происходит по закону отрицания отрицания: исходное положение (чувства) - отрицание (рассудок) - отрицание отрицания (разум). Эти три ступени гармонически сочетаются между собой, развертывая диалектику сознательного и бессознательного.

5. Показано, что метафизика односторонне интерпретирует субъективную реальность, понимая бессознательное как обособленную сущность. Признавая также три ступени познания (чувства, рассудок, разум), метафизика понимает разум как источник трансцендентальной реальности. Отчуждение чувственного, в целом недооценка внерационального инициирует понимание бессознательного как «темной» стороны человеческой натуры, как непознаваемого, подлежащего описанию, правдоподобной репрезентации.

6. На основе анализа раннерусской христианской традиции и русской философии показано, что русские мыслители одними из первых наметили диалектическую линию в изучении субъективной реальности, и в том числе бессознательного. Согласно им, динамика развития личности заключается в восхождении от неосознанности к сознательности в процессе самосовершенствования, предполагая восхождение от природного в человеке к высшим проявлениям духовного. Соответственно этому бессознательное понимается не как «темное» начало человеческой природы, а как источник развития творческого, морального, духовного основания в совершенной личности. В отличие от западных исследователей, русские мыслители исследовали главным образом не дихотомию рационального и иррационального, а диалектическое единство сознательного и бессознательного, рационального и внерационального, как противоположных сторон субъективной реальности. При этом иррациональное понимается лишь как одна из сторон богатого содержания внерационального.

7. Показана диалектическая методология русской философии в изучении культурно-исторических явлений в единстве и противоречивости сознательного и бессознательного - национального характера, народного склада души, религиозной веры, коллективного самосознания и коллективного бессознательного, правосознания и других.

8. Определено, что метафизическая и диалектическая системы теоретизирования призваны различным образом раскрывать субъект бессознательного, выражающий черты определенного исторического типа личности, детерминированные системой общественных отношений, в которых осуществляется ее жизнедеятельность.

9. Показано, что согласно метафизической методологии под субъектом бессознательного понимается свободная личность западного стандарта, вписывающаяся в рамки утилитаристского понимания прогресса.

10. Выявлено, что диалектическая методология при номинировании проблемы субъекта бессознательного акцентирует роль совершенной личности, способствующей духовному прогрессу общества.

11. Понятие бессознательного определено как характеристика субъективной реальности, выражающая все проявления нерефлексируемой психики (пси-хическте состояния, гносеологические отношения) на уровне индивида и социальных групп. Вследствие высокой степени обобщения понятие бессознательного более полно реализует диалектический принцип всеобщей связи, повышается его эвристическая ценность.

12. Выявлено, что западные концепции бессознательного при интерпретации духовных проявлений человеческой активности - любви, совести, стыда, творчества - используют метафизические произвольные конструкции-репрезентации (Эдипов комплекс, либидо, сексуально детерминированная сублимация и т.д.). Поскольку репрезентативные объяснительные модели исходят из потребностей свободной личности западного стандарта, не противоречащих системе существующего права, они в своем отношении могут быть продуктивны и востребованы.

13. Установлено, что диалектическая методология исследования бессознательного одной из детерминант процесса самосовершенствования личности полагает диалектику сознательного и бессознательного в генезисе и функционировании духовных явлений любви, совести, стыда, творчества.

14. Установлено, что метафизика интерпретирует интуицию как иррациональное, а диалектика как единство противоположных сторон субъективной реальности - сознательного и бессознательного, рационального и внерациональ-ного. Показано, что интуиция, как процесс познания, характеризуется неосознанностью, как результат познания она предстает в явной, осознанной форме (озарение, инсайт). Помимо этого всякое рациональное предполагает внерацио-нальное, всякое внерациональное в своей мере рационально.

15. Отмечено, что метафизика противопоставляет внерациональное (в том числе интуитивное) и логическое мышление. Показано, что имеется известная повторяемость, закономерность, упорядоченность протекания бессознательных психических процессов. На этом основании делается вывод о реальности неосознанного логического, как неотрефлексированной объективной логики, неосознанных регулятивов мышления, так называемой логики бессознательного.

16. Доказана необходимость различения понятий стихийного и бессознательного в общественных процессах, установлено их соотношение. Понятие стихийного традиционно понимается как соотносительное с понятием сознательного. Показано, что стихийное представляет диалектическое единство с организованным, сознательное - с бессознательным. Данное положение дает возможность выделения понятия общественного бессознательного, как отдельного предмета исследования.

17. Обоснована правомерность использования понятия бессознательного не только в исследовании психики и поведения индивида, но и при изучении процессов общественной жизни. Отмечено, что наряду с индивидуальным сознанием существует общественное сознание. Признание этого факта находится в полном соответствии с пониманием диалектики отдельного и общего в структуре субъективной реальности. В этом отношении признание только индивидуального бессознательного и игнорирование его общественного содержания квалифицируется в диссертации как отступление от диалектики.

18. Введено понятие общественного бессознательного, которое выражает внерациональное содержание общественно-психологических явлений и проявляется в определенной направленности чувств и настроений социального субъекта, также в неосознанности его представлений и действий, в отсутствии ясного понимания целей деятельности, четкого представления о средствах их реализации и результатах, последствиях деятельности. В соответствии с диалектической методологией общественное бессознательное раскрывается в единстве с общественным сознанием, как противоположные взаимопредполагающие стороны субъективной реальности.

19. Понятие рационального в социальных процессах номинируется в работе не только как гносеологическое, но также как праксиологическое, что дает возможность диалектически понимать его соотношение с сознательным и бессознательным. Определено, что не существует непосредственного соответствия сознательного - рациональному, бессознательного - внерациональному. Показано, что критерием, определяющим разграничение рационального и внерацио-нального, являются факторы, детерминирующие характер активности бессознательного.

20. Показана диалектика сознательного и бессознательного в духовной жизни общества: выделены и охарактеризованы следующие варианты соотношения осознанности и неосознанности социального субъекта: 1) преобладание неосознанности на уровне обыденного и теоретического отражения действительности; 2) осознанность на уровне обыденного сознания, неосознанность на теоретическом уровне; 3) неосознанность на уровне обыденного сознания, осознанность на теоретическом уровне; 4) осознанность на уровне обыденного и теоретического сознания. Эти варианты характеризуют не только гносеологические отношения одного субъекта к действительности, но и процесс коммуникации различных социальных субъектов.

21. Раскрыта диалектика индивидуального и общественного в содержании бессознательного. Показано, что они существуют как отдельное и общее.

Всякое индивидуальное бессознательное по своей сути имеет общественный характер. Общественное бессознательное, в свою очередь, существует посредством индивидуальных составляющих бессознательного, но при этом не сводится к их простой совокупности, а выражает наиболее общее, типичное в их содержании.

22. Определены социокультурные детерминанты общественного содержания бессознательного. Установлено, что факторами, посредством которых осуществляется процесс усвоения социумом как сознательного, так и бессознательного духовного опыта общества, являются язык, система воспитания и образования, наука, мораль, искусство, традиции, обычаи, нравы и другие достояния человеческой культуры.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Субъективная реальность выступает как нечто постижимое и в рамках метафизической, и в рамках диалектической методологий.

2. Бессознательное наряду с другими элементами субъективной реальности подлежит изучению средствами диалектической и метафизической методологий.

3. Научное познание бессознательного предполагает его раскрытие на философском, общенаучном и частно-научном уровнях.

4. Философская рефлексия проблемы бессознательного в двух основных системах теоретизирования (диалектической и метафизической) такова, что одна система теоретизирования не исключает, а, напротив, правомерно дополняет в своем отношении другую систему теоретизирования.

5. Теоретизирование бессознательного в терминах свободной личности адекватно жизнедеятельности индивидуализированных, атомистических обществ.

6. Теоретизирование бессознательного в терминах совершенной личности адекватно жизнедеятельности коллективистских обществ.

7. В ходе диалектического теоретизирования бессознательного изучается образ как существование сущности прообраза, в котором запечатлевается диалектическая противоречивость бессознательного как единство рационального и внерационального.

8. В ходе метафизического теоретизирования бессознательного конструируется трансцендентальная реальность как правдоподобная репрезентация бессознательного, рационалистически удваивающая мир.

9. Поэлементный анализ субъективной реальности предполагает необходимость раскрытия каждого элемента с точки зрения диалектики сознательного и бессознательного, рационального и внерационального и т.д.

10. Изучение бессознательного с позиции различных приближений вероятностных репрезентаций трансцендентальной реальности может послужить получению продуктивных догадок о содержании бессознательного, способных в своем отношении содействовать решению проблемы бессознательного.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования могут использоваться для дальнейшего изучения проблемы бессознательного. Методологический анализ проблемы бессознательного позволяет раскрыть многообразие сторон этого явления, дает возможность более глубокого его понимания, устанавливает связь понятия бессознательного с родственными понятиями, выявляет место «бессознательного» среди других категорий философии, обогащает научную картину сознания, способствует развитию представлений о диалектическом единстве сознательного и бессознательного, как противоположных сторон субъективной реальности.

Настоящая работа представляет не только теоретический интерес. Результаты исследования могут быть использованы в практической жизни, способствуя успешному решению задач, стоящих перед обществом и связанных с формированием научного мировоззрения, выработкой активной жизненной позиции и ясной цели у субъектов исторического действия, с гармонизацией внутреннего мира личности и межсубъектных отношений, в целом с ролью субъективного фактора в развитии общества.

Полученные в диссертации результаты могут применяться в процессе преподавания философии и других гуманитарных дисциплин (лекции, семинары, учебно-методические пособия), в организации научно-практических семинаров как непосредственно по проблеме бессознательного, так и связанных с ней проблем субъективной реальности, индивидуального и общественного сознания, познания, личности, воспитания и многих других.

Апробация работы. Материалы и результаты исследования апробированы на расширенном заседании Проблемного Совета «Диалектика стихийного и сознательного в управлении природными и социальными процессами» (Ленинград, 1986); на научно-практической конференции «Этносы Сибири. История и современность (Красноярск, 1994); на Российской научной конференции «Человек в истории: Теория, методология, практика (Челябинск, 1998); на XII Западно-Сибирской археолого-этнографической конференции «Пространство культуры в археолого-этнографическом измерении» (Томск, 2001); на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Достижения науки и техники - развитию сибирских регионов» (Красноярск, 2001); на научно-практической конференции «Народы приенисейской Сибири. История и современность» (Красноярск, 2001); на научно-практической конференции «Наука, образование и современные проблемы диалога культур» (Красноярск, 2002); на научной конференции «Проблемы региональной ономастики» (Майкоп, 2002); на научной конференции «Формирование информационного общества в XXI веке» (Красноярск, 2002); на Всероссийской научной конференции «Образование в культуре и культура образования» (Новосибирск, 2002); на заседании общества российских физиологов (Красноярск, 2002); на III Российском философском конгрессе (Ростов-на-Дону, 2003); на X международном симпозиуме «Гомеостаз: Теоретические, экспериментальные и прикладные аспекты» (Новосибирск, 2003); на международном конгрессе «Образование и наука в XXI веке: проблемы интеграции и правового регулирования» (Новосибирск, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции КрасГАУ «Аграрная наука на рубеже веков» (Красноярск, 2003); на Всероссийской научной конференции «Народная культура: Личность, творчество, досуг» (Омск, 2003); на IV международном научном симпозиуме «Этнографическое образование: совершенствование подготовки специалистов в области традиционных культур» (Улан-Удэ, 2003); на заседании Красноярского философского общества (2004); на Всероссийской научной конференции «Провиденциальное жизне-творчество A.C. Хомякова» (Москва, 2004); на международной научной конференции «Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века» (Москва, 2004); на IV Российском философском конгрессе «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2005); на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (Красноярск, 2005); на методологическом семинаре кафедры философии КрасГАУ (Красноярск, 2005); на Международном симпозиуме «Философия образования Востока и Запада: развитие диалога» (Новосибирск, 2006).

Диссертация обсуждена на расширенном заседании кафедры философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнева (Красноярск, 2006).

Структура работы определяется целью и предметом исследования, а также последовательностью решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по четыре параграфа, заключения и списка используемой литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема бессознательного в основных системах философского теоретизирования"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, в результате социально-философского анализа проблемы бессознательного мы пришли к следующим выводам. В исследовании данной проблемы существует два основных типа теоретизирования - метафизический и диалектический. Изучение бессознательного в метафизике осуществляется в соответствии с теорией познания как теорией репрезентации, удвоения мира. Поскольку репрезентация предполагает вероятностное знание на уровне догадок, иногда правильных, в условиях агностицизма или скептицизма она означает решение гносеологической проблемы и в этом смысле может быть продуктивна и востребована в качестве успешной догадки. Метафизика односторонне интерпретирует субъективную реальность, понимая бессознательное как обособленную сущность, а разум - как источник трансцендентальной реальности. Отчуждение чувственного, недооценка внерационального инициируют понимание бессознательного как темной стороны человеческой сущности, как непознаваемого, подлежащего описанию, произвольной репрезентации.

Исследование бессознательного с диалектических позиций осуществляется на основе теории познания как теории отражения, где образ является существованием сущности прообраза. Согласно диалектике, субъективная реальность представляет собой диалектическое единство чувственного и рационального, сознательного и бессознательного, сознательного и стихийного, рационального и внерационального, которые гармонически сочетаются между собой.

В изучении бессознательного существует тенденция его психологического определения. Это препятствует экспликации бессознательного как стороны субъективной реальности наряду с сознательным, поскольку не дифференцируются различные категориальные уровни, когда философское понятие сознания соотносится с психологическим понятием бессознательного. В этой связи возникает необходимость философской дефиниции бессознательного. Использование частнонаучного понятия бессознательного, наделенного конкретными чертами, в различных контекстах, в различных сферах познания, в том числе и в философии, неизбежно приводит к противоречиям, поскольку с философским понятием сознания должно соотноситься философское понятие бессознательного.

Чтобы понятие бессознательного было эвристически ценным, его не следует сводить к конкретным свойствам, особенностям, фактам, проявлениям, а необходимо наполнить таким содержанием, которое выражало бы суть бессознательного вне зависимости от того, в какой сфере оно проявляется. В этом смысле анализ бессознательного, его диалектической взаимосвязи с сознательным должен сочетать в себе логический, онтологический и гносеологический аспекты. Логический анализ представляет попытку выделить специфические, наиболее типичные черты разноплановых проявлений бессознательного и зафиксировать в общем понятии бессознательного. Онтологический анализ способствует раскрытию многообразия проявлений бессознательного в разных сферах действительности. Гносеологический аспект показывает роль понятия бессознательного в различных областях знания.

В результате признания структурности и многогранности субъективной реальности, «бессознательное» погимается как одна из ее противоположных сторон (наряду с сознательным), выражающая все неосознанные, неотрефлек-сированные проявления субъективной реальности, как целостности, на уровне индивидуального и общественного бытия социума. Вследствие высокой степени обобщения понятия бессознательного повышается его эвристическая ценность.

Выполняя общую функцию регулирования отношений между субъектом и средой, сознательное и бессознательное, как проитвоположности, различаются по способу реализации этой функции, имея различные формы своего выражения. К таким различиям относятся соответственно отрефлексированность или неотрефлексированность, представленность или непредставленность в поле актуального внимания, вербальная или невербальная форма выражения, форма-лизованность или неформализованность, преобладание понятийного или образного, в конечном счете - наличие или отсутствие осознающего себя «Я» в отношении к миру.

Спектр проявления бессознательного вариируется от простейших психофизиологических форм до сложных общественных явлений. Как индивидуально-психический феномен бессознательное представлено неосознанными навыками, автоматизмами, инстинктами, сновидениями, гипнотическими состояниями, сомнамбулизмом, неосознанной мотивацией, вытесненным, психологическими установками, интуицией, неосознанными компонентами мыслительных процессов, неосознанными регулятивами мышления и пр. Особое место в человеческой активности занимает диалектика сознательного и бессознательного, связанная с высшими проявлениями человеческого духа - любовью, совестью, стыдом, творчеством. В их анализе важную роль следует отвести философской диалектической экспликации, которая одной из детерминант процесса самосовершенствования личности полагает диалектику сознательного и бессознательного в генезисе и функционировании данных морально-духовных явлений, как элементов субъективной реальности.

Следует отметить правомерность использования понятия бессознательного не только в исследовании психики и поведения индивида, но и при изучении процессов общественной жизни. Признание этого факта находится в полном соответствии с диалектикой отдельного и общего в структуре субъективной реальности. Понятие бессознательного в общественных процессах выражает вне-рациональное содержание общественно-психологических явлений и проявляется в определенной направленности чувств и настроений социального субъекта, также в неосознанности его представлений и действий, в отсутствии ясного понимания целей деятельности, четкого представления о средствах их реализации и результатах, последствиях деятельности. В соответствии с диалектической методологией, общественное бессознательное раскрывается в диалектическом единстве с общественным сознанием. Его влияние на социальные процессы сказывается через деятельность людей. Общественное бессознательное можно рассматривать в определенной мере как продукт трансформации индивидуального бессознательного в результате смены носителя, сферы и условий функционирования.

Источником бессознательного, как и сознательного, является практика, для конкретного человека - его жизненный опыт, как результат приобщения к культурно-историческому достоянию цивилизации. Именно практика является связующим звеном между сознательным и бессознательным, как индивидуальным, так и общественным. В основе диалектики индивидиуального и общественного в содержании бессознательного лежат социокультурные детерминанты мышления и поведения человека, усвоенные им в процессе социализации личности, сопричастные познавательному процессу, но не фиксируемые субъектом и выражающиеся в языке, категориальном строе мышления, парадиг-мальных установках, мыслительных приемах, методах познания и прочем.

Исследуя субъект бессознательного, следует учитывать, что он выражает черты определенного исторического типа личности, детерминированные системой общественных отношений, в которых осуществляется ее жизнедеятельность. Согласно метафизической методологии под субъектом бессознательного понимается свободная личность западного стандарта, вписывающаяся в рамки утилитаристского понимания прогресса. Диалектическая методология при номинировании проблемы субъекта бессознательного акцентирует роль совершенной личности, которая раскрывается в контексте единства противоположных сторон субъективной реальности - сознательного и бессознательного, рационального и внерационального, что является основой ее духовного развития и способствует духовному прогрессу общества.

Роль бессознательного в жизнедеятельности субъекта неравнозначна. Оно может быть носителем не только негативных тенденций, что обычно преувеличивается метафизическим дискурсом мышления, интерпретирующим его как темное, деструктивное начало человеческой природы. Бессознательное является также воплощением творческих возможностей, спасает сознание от перегрузок, от огромного потока информации, способствует регуляции взаимосвязи человека с действительностью.

Только при диалектическом методе исследования взаимообусловленного единства сознательного и бессознательного, как противоположных сторон субъективной реальности, человек раскрывается как духовное существо, реализующее сложный процесс облагораживания своей земной природы и пытающееся пройти трудный путь восхождения от неосознанности к сознательности в процессе самосовершенствования. Мы сможем постичь суть этого сложнейшего явления в том случае, если будем связывать понятие бессознательного не только с природными влечениями и инстинктами, как это имеет место в классическом психоанализе, но и с высшими проявлениями истинно человеческого существования - любовью, совестью, стыдом, поиском смысла жизни, истины и красоты.

345

Список научной литературыБармашова, Татьяна Ивановна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Абрамов, С.С. Неосознанное и бессознательное в субъект-объектных отношениях /С.С. Абрамов //Современная наука и закономерности ее развития: Сб. ст. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1986. - Вып. 3. - С. 187-193.

2. Абрамов, С.С. Неявная субъективность: (Опыт философского исследования) /С.С. Абрамов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1991. - 208 с.

3. Авва Дорофей. Поучения, послания, вопросы, ответы /Авва Дорофей. -М.: Актис, 1991.-306 с.

4. Автономова, Н.С. Концепции бессознательного: гносеологический статус /Н.С. Автономова //Филос. науки. 1985. - № 5. - С. 81-90.

5. Автономова, Н.С. Фрейд в Европе и в России: парадоксы «второго пришествия» /Н.С. Автономова //Вопросы философии. 2000. - № 10. - С. 15-19.

6. Агафонов, А.Ю. Понимание и память: сознание и бессознательное /А.Ю. Агафонов //Вестн. Самар. гос. ун-та. Гуманит. выпуск. Самара, 2004. -№ 1. - С. 111 - 112.

7. Алексеев, В.П. Структурный подход к проблеме бессознательного /В.П. Алексеев //Природа. 1974. - № 8. - С. 98-102.

8. Алексеев (Аскольдов), С.А. Мысль и действительность /С.А. Алексеев (Аскольдов). М.: Путь, 1914. - 387 с.

9. Андреев, Л.Н. Два письма /Л.Н. Андреев //Повести и рассказы. М.: Правда, 1984. - С. 404-416.

10. Анчел, Е. Мифы потрясенного сознания: пер. с венг. /Е. Анчел. М.: Политиздат, 1979. -176 с.

11. Аскольдов, С.А. Сознание как целое. Психологическое понятие личности /С.А. Аскольдов. М.: Т-во тип. А.И Мамонтова, 1918. - 54 с.

12. Асмолов, А.Г. Об иерархической структуре установки как механизма регуляции деятельности /А.Г. Асмолов //Бессознательное: Природа, функции, методы исследования: Мат-лы международ, симпозиума: В 4 т. Т. 1. - Тбилиси: Мецниереба, 1978. - С. 147-157.

13. Асмолов, А.Г. Классификация неосознаваемых явлений и категория деятельности /А.Г. Асмолов //Вопросы психологии. 1980. - № 3. - С. 4554.

14. Бакунин, М.А. Избранные философские сочинения и письма /М.А. Бакунин. М.: Мысль, 1987. - 573 с.

15. Бассин, Ф.В. Сознание и «бессознательное» /Ф.В. Бассин. М., 1961. -81 с.

16. Бассин, Ф.В. Проблема «бессознательного» (о неосознаваемых формах высшей нервной деятельности ) /Ф.В. Бассин. М.: Медицина, 1968. -468 с.

17. Бассин, Ф.В. О принципе «социальной энергии» Г. Аммона /Ф.В. Бассин, B.C. Ротенберг, И.Н. Смирнов //Бессознательное: Природа, функции, методы исследования: Мат-лы международ, симпозиума: В 4 т. Т. 4. -Тбилиси: Мецниереба, 1985. - С. 93-105.

18. Бассиюни К. Воспитание народоубийц (Власть или зрелость. О принуждении к послушанию и стремлении к автономии) /К. Бассиюни. Пер. с нем. А.Д. Пономарева. - СПб.: Академ, проект, 1999. - 220 с.

19. Белинский, В.Г. Статьи о Пушкине /В.Г. Белинский. М.: Худож. лит., 1974.-192 с.

20. Бендицкий, A.A. Интуиция, зрение, речь /A.A. Бендицкий //Филос. исследования. 2004. - № 2. - С. 98-102.

21. Бергсон, А. Собр. соч.: В 4 т.: пер. с фр. Т. 1 /А. Бергсон. - М.: Московский клуб, 1992.-327 с.

22. Бердяев, H.A. О назначении человека /H.A. Бердяев. М.: Республика, 1993.-383 с.

23. Бердяев, H.A. Самопознание. Сочинения /H.A. Бердяев. М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. - 624 с.

24. Бердяев, H.A. Творчество и объективация /H.A. Бердяев. Мн.: Эконом-пресс, 2000.-304 с.

25. Берн, Э. Трансакционный анализ и психотерапия: пер. с англ. /Э. Берн. -СПб.: Братство, 1992. 224 с.

26. Берн, Э. Групповая психотерапия /Э. Берн. М.: Академ, проект, 2000. -464 с.

27. Берн, Э. Игры, в которые играют люди /Э. Берн. Минск: Современный литератор, 2001. - 320 с.

28. Берн, Э. Познай себя. О психиатрии и психоанализе для всех, кто интересуется /Э. Берн. - Пер. с англ. A.A. Грузберга. - Екатеринбург: ЛИТУР, 2002. - 368 с.

29. Бертран, М. Бессознательное в работе мысли /М. Бертран //Вопросы философии. 1993. -№ 12.-С. 35-41.

30. Бехтерев В. Внушение и его роль в общественной жизни /В. Бехтерев. -СПб.: Питер, 2001. 256 с.

31. Бжалава, И.Т. Психология установки и кибернетика /И.Т. Бжалава. М.: Наука, 1966.-250 с.

32. Боас, Ф. Ум первобытного человека /Ф. Боас. М.-Л.: Госиздат, 1926. -153 с.

33. Богданов, A.A. Тектология. Всеобщая организационная наука. Кн. 1 /A.A. Богданов. М.: Экономика, 1989. - 303 с.

34. Бойко, А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках /А.Н. Бойко. Киев: Вища школа, 1978. - 135 с.

35. Болыпунова, Н.Я. К вопросу о непроизвольной и произвольной регуляции познавательной деятельности: Межвуз. сб. /Н.Я. Болыпунова //Проблемы коммуникативной и познавательной деятельности личности. Ульяновск: УГПИ, 1981. - С. 71-83.

36. Бочоришвили, А.Т. Проблема бессознательного в психологии /А.Т. Бо-чоришвили. Тбилиси: Изд-во АН Груз. ССР, 1961. - 70 с.

37. Брентано, Ф. О происхождении нравственного познания /Ф. Брентано. -СПб: Алетейя, 2000. 185 с.

38. Бубнова, В.А. Нил Сорский: Историческое повествование /В.А. Бубнова. -СПб., 1992.- 158 с.

39. Бугреев, А.Н. Диалектика стихийности и сознательности в общественном развитии /А.Н. Бугреев. -М.: Мысль, 1982. 199 с.

40. Булгаков, М.А. Мастер и Маргарита /М.А. Булгаков //Сборник произведений. СПб.: Каравелла, 1993. - С. 69-434.

41. Булгаков, С.Н. Философия хозяйства: Соч.: В 2 т. Т. 1 /С.Н. Булгаков. -М.: Наука, 1993.-603 с.

42. Булгаков, С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения /С.Н. Булгаков. М.: Республика, 1994. - 415 с.

43. Бунге, М. Интуиция и наука /М. Бунге. М.: Прогресс, 1967. - 187 с.

44. Бурбулис, Г.Э. Духовность и рациональность /Г.Э. Бурбулис, В.Е. Кеме-ров. М.: Знание, 1986. - 59 с.

45. Бэкон, Ф. Соч.; В 2 т. Т. 1 /Ф. Бэкон. - Сост., общ. ред. A.JI. Субботина.- М.: Мысль, 1977. 567 с.

46. Бэкон, Ф. Соч.: В 2 т. Т.2 /Ф. Бэкон. - Сост., общ. ред. А.Л. Субботина.- М.: Мысль, 1978. 575 с.

47. Вартовский, М. Модели. Репрезентация и научное понимание: пер. с англ. /М. Вартофский. -М.: Прогресс, 1988. С. 18.

48. Васильев, Л.С. История религий Востока (религиозно-культурные традиции и общество) /Л.С. Васильев. М.: Высш. шк., 1983. - 368 с.

49. Васильев, С.А. Категории мышления в языке и тексте /С.А. Васильев //Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления: Сб. науч. тр. /Отв. ред. М.В. Попович. Киев: Наукова Думка, 1980.-С. 66-115.

50. Вахтомин, Н.К. Практика мышление - знание. К проблеме творческого мышления /Н.К. Вахтомин. - М.: Наука, 1978. - 112 с.

51. Велиев, Г.Н. Проблема бессознательного в философии и психологии /Т.Н. Велиев. Баку: Элм, 1984. - 99 с.

52. Веселовский, А.Н. Собр. соч. Т. 1 /А.Н. Веселовский. - СПб., 1913. - 622 с.

53. Ветловская, Е.В. Поэтика романа «Братья Карамазовы» /В.Е. Ветловская. -Л.: Наука, 1977.- 199 с.

54. Вундт, В. Очерки психологии /В. Вундт. М.: Моск. книгоиздат, 1912. -220 с.

55. Вундт, В. Проблемы психологии народов /В. Вундт. Спб.: Питер, 2001.- 160 с.

56. Вундт, В. Введение в психологию /В. Вундт. СПб.: Питер, 2002. — 128 с.

57. Выготский, Л.С. Психология искусства /Л.С. Выготский. СПб.: Азбука, 2000.-416 с.

58. Выготский, Л.С. Вопросы теории и истории психологии: Собр. соч.: В 6 т. Т. 1. /Л.С. Выготский. - М.: Педагогика, 1982. - 488 с.

59. Вышеславцев, Б.П. Этика преображенного Эроса /Б.П. Вышеславцев //Этика преображенного Эроса. М.: Республика, 1994. - С. 14-152.

60. Вышеславцев, Б.П. Вечное в русской философии /Б.П. Вышеславцев //Этика преображенного Эроса. -М.: Республика, 1994. С. 154-324.

61. Гаджиев, Ф.Х. К вопросу о системе неосознаваемых форм отражения /Ф.Х. Гаджиев //Изв. АН Аз. ССР. Сер. истории, филос. и права. - 1983.- № 2. С. 113-119.

62. Гаджиев, Ф.Х. Творчество и бессознательное /К постановке вопроса /Ф.Х. Гаджиев //Изв. АН Аз. ССР. Сер. истории, филос. и права. - 1985.- № 2. С. 92-96.

63. Гальперин, П.Я. К проблеме бессознательного /П.Я. Гальперин //Бессознательное: Природа, функции, методы исследования: Мат-лы международ. Симпозиума: В 4 т. Т. 1 - Тбилиси: Мецниереба, 1978. - С. 201-205.

64. Гегель, Г. Энциклопедия философских наук. Логика: Соч. Т. 1. - Ч. 1. /Г. Гегель. - М.-Л., 1930. - 367 с.

65. Гегель, Г. Наука логики: Соч. Т. 5 /Г. Гегель. - М.: Соцэкгиз, 1937. -715 с.

66. Гегель, Г. Эстетика: В 4 т. Т. 1 /Г. Гегель. - М.: Искусство, 1968. - 312 с.

67. Гегель, Г. Работы разных лет: В 2 т. Т 1 /Г. Гегель. - Сост; общ. ред. A.B. Гулыги. - М.: Мысль, 1972. - 668 с.

68. Гендин, A.M. Предвидение и цель в развитии общества /A.M. Гендин. -Красноярск, 1970. 436 с.

69. Голубинский, Ф.А. Лекции по философии. Вып. 4 /Ф.А. Голубинский. -М., 1884.-80 с.

70. Гольц, Г.А. К вопросу о природе глобальных мифов и потенциальной роли надсознания в действовании человека /Г.А. Гольц //Мир психологии и психология в мире. М., 2003. - № 3. - с. 221-230.

71. Грановский, Т.Н. Полн. собр. соч. Т. 2 /Т.Н. Грановский. - СПб.: Н.Ф. Мертц, 1905.-368 с.

72. Гречев, Б. Евангельская духовность учения Нила Сорского / Б. Гречев //Нил Сорский; Сост. Р. Ермаков.- М.: Сполохи, 1995. С. 57-62.

73. Григолава, В.В. Бессознательное и установка /В.В. Григолава //Вопросы психологии. 1984.- №3.- С. 145-151.

74. Громов, М.Н. Максим Грек /М.Н. Громов. М.: Мысль, 1983. - 199 с.

75. Гроф, С. Области человеческого бессознательного: опыт исследований с помощью ЛСД: пер. с англ. /С. Гроф. М.: МТМ, 1994. - 240 с.

76. Грязнов, Б.С. Логика, рациональность, творчество /Б.С. Грязнов. М.: Наука, 1982.-256 с.

77. Гулыга, А. Миф и современность /А. Гулыга //Иностр. лит-ра. 1984. -№2.-С. 167-174.

78. Гумилев, Л. Н. Этногенез и биосфера Земли /Л.Н. Гумилев. М.: Танаис ДИ-ДИК, 1994. - 544 с.

79. Гуревич, П.С. Бессознательное в период жизненных перемен /П.С. Гуре-вич //Сознательное и бессознательное в социально-политических процессах современного российского общества. М., 1997. - С. 17-23.

80. Гуревич, П.С. Бессознательное как фактор культурной динамики /П.С. Гуревич //Вопросы философии. 2000. - № 10. - С. 37-41.

81. Гурова, Л.Л. Интуиция и логика в психологической структуре решения задач /Л.Л. Гурова //Семантика, логика и интуиция в мыслительной деятельности человека. Под ред. А.Н. Соколова. - М.: Педагогика, 1979. -С. 8-45.

82. Гуссерль, Э. Избранная философская переписка. Т. 1 /Э. Гуссерль. -Пер. В. А. Куренного, И. А. Михайлова. - М.: Феноменология-Герменевтика, 2004. - 309 с.

83. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа /Н.Я. Данилевский. М.: Книга, 1991.-574 с.

84. Данилевский, И.В. Структуры коллективного бессознательного: Кванто-воподобная социальная реальность /И.В. Данилевский. Казань: Казан, гос. энерг. ун-т, 2004. - 436 с.

85. Декарт, Р. Соч.: В 2 т. Т. 1 /Р. Декарт. - Сост., ред. В.В. Соколова. - М.: Мысль, 1989.-654 с.

86. Демидов, А.И. Категории стихийности и сознательности /А.И. Демидов. Саратов: Изд-во СГУ, 1978. - 137 с.

87. Демидов, А.И. Ленинская критика теорий стихийности и современность /А.И. Демидов. -М.: Высш. шк., 1984. 88 с.

88. Джеймс, У. Многообразие религиозного опыта: пер. с англ. /У. Джеймс. -М.: Наука, 1993.-432 с.

89. Джеймс, У. Воля к вере: пер. с англ. /У. Джеймс. М.: Республика, 1997. -431 с.

90. Динейка, К.В. Движение, дыхание, психофизическая тренировка /К.В. Динейка. М.: Физкультура и спорт, 1986. - 64 с.

91. Дмитриев, А.И. Взаимосвязь осознанного и неосознанного в процессе отражения действительности /А.И. Дмитриев //Современные проблемы теории познания диалектического материализма: В 2 т. Т. 2. - Под ред. М.Б. Митина и др. - М.: Мысль, 1970. - С. 308-343.

92. Достоевский, Ф.М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 21 /Ф.М. Достоевский. -JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. - 551 с.

93. Достоевский, Ф.М. Преступление и наказание /Ф.М. Достоевский. М.: Худ. лит-ра, 1983. - 527 с.

94. Дубровский, Д.И. О диалектических взаимосвязях категорий знания и незнания /Д.И. Дубровский //Филос. науки. 1985. - № 3. - С. 63-73.

95. Дубровский, Д.И. Проблема идеального /Д.И. Дубровский. М.: Мысль,1983.-231 с.

96. Дюрер, А. Дневники. Письма. Трактаты: В 2 т. Т.2. /А. Дюрер. - Л.-М.: Искусство, 1957. - 254 с.

97. Евстратов, В.Д. Сознание как гносеологическая проблема /Диалектико-материалистический анализ /В.Д. Евстратов. Саратов: Изд-во СГУ,1984.- 178 с.

98. Желнов, М.В. Предмет философии в истории философии /М.В. Желнов. М.: Изд-во МГУ, 1981. - 720 с.

99. Жуков, Н.И. Проблема сознания: Философский и специально-научный аспекты /Н.И. Жуков. Мн.: Изд-во Университетское, 1987. - 207 с.1. KJ

100. Зандкюлер, Х.И. Репрезентация, или Как реальность может быть понята философски /Х.Й. Зандкюлер //Вопросы философии. 2002. - № 9. - С. 81-90.

101. Зелинский, А.Ф. Криминологические и уголовно-правовые аспекты неосознаваемой психической деятельности /А.Ф. Зелинский //Сов. гос-во и право. 1984. - № 9. - С. 52-58.

102. Иванов, В.Г. Детерминизм в философии и физике /В.Г. Иванов. Д.: Наука, 1974.- 183 с.

103. Избранные произведения русских мыслителей второй половины XVIII века: В 2 т. Т. 1. /Под общ. ред. И.Я. Щипанова. - М.: Госполитиздат, 1952.-712 с.

104. Избранные социально-политические и философские произведения декабристов: В 3 т.- Т. 2. /Под общ. ред. И.Я. Щипанова. М.: Госполитиздат, 1951. - 568 с.

105. Ильенков, Э.В. Проблема идеального //Вопросы философии. 1979. - № 6-7.

106. Ильин, И.А. Путь духовного обновления: Собр. соч. В 10 т. Т. 1 /И.А. Ильин. - М.: Рус. кн., 1993. - С. 39-282.

107. Ильин, И.А. Путь к очевидности /И.А. Ильин. М.: Республика, 1993. -431 с.

108. Ирина, В.Р. В мире научной интуиции /В.Р. Ирина, A.A. Новиков. М.: Наука, 1978.- 191 с.109. «Искусственный интеллект» и психология /Отв. ред. O.K. Тихомиров. -М.: Наука, 1976.-343 с.

109. Кавелин, К.Д. Наш умственный строй: Статьи по философии русской истории и культуры /К.Д. Кавелин. -М.: Правда, 1989. 653 с.

110. Кадлубовский, А.П. Нил Сорский в истории духовной жизни России /А.П. Кадлубовский //Нил Сорский; Сост. Р. Ермаков. М.: Сполохи, 1995.-С. 63-69.

111. Казакевич, Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии /Т.А. Казакевич. Д.: Изд-во ЛГУ, 1969. - 96 с.

112. Казакова, Н.Т. Феномен игры в философии: Методологический анализ /Н.Т. Казакова. Красноярск: КГПУ, 1998. - 200 с.

113. Какабадзе, B.J1. Понятие бессознательного в глубинной психологии /В.Л. Какабадзе //Проблемы сознания: Мат-лы симпозиума. Отв. ред. В.М. Банщиков. М., 1966. - С. 317-325.

114. Кальной, И.И. Интуиция в механизме научного творчества /И.И. Каль-ной //Проблемы философии: Респ. науч. сб. Киев: Вища школа, 1984. -Вып. 61.-С. 85-91.

115. Камынин, И.И. Методологические проблемы сознательного и стихийного при социализме /И.И. Камынин. Ростов н/Д: Кн. изд-во, 1971. -276 с.

116. Кант, И. Трактаты и письма /И. Кант. М.: Наука, 1980. - 709 с.

117. Кант, И. Критика чистого разума /И. Кант. Пер. с нем Н.О. Лосского. -М.: Наука, 1999.-655 с.

118. Карбовский, Ж. Стереотип как феномен сознания /Ж. Карбовский //Сознание и знание. М., 1984. - С. 35-48.

119. Кармин, A.C. Творческая интуиция в науке /A.C. Кармин, Е.П. Хайкин. -М.: Знание, 1971.-48 с.

120. Кармин, A.C. Интуиция и бессознательное /A.C. Кармин //Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. В 4 т. Т. 3. - Тбилиси: Мецниереба, 1978. - С. 90-97.

121. Карпов, В.Н. О самопознании. Трактат Джона Месона: пер. с англ. /В.Н. Карпов. М.: Унив. тип., 1865. - 236 с.

122. Касаткин, В. Тайны морфея /В. Касаткин //Эврика. 1976. - С.199-203.

123. Квачахия, В.М. Обсуждение проблемы взаимоотношения сознания и бессознательного /В.М. Квачахия //Филос. науки. 1980. - № 6. - С. 149-152.

124. Квачахия, В.М. Бессознательное в структуре психической деятельности: дискуссионные проблемы /В.М. Квачахия //Социологические исследования. 1981. -№ 2. - С. 119-122.

125. Кедров, Б.М. О теории научного открытия /Б.М. Кедров //Научное творчество. М., 1969. - С. 23-94.

126. Кизима, В.В. Культурно-исторический процесс и проблема рациональности /В.В. Кизима. Киев: Наукова Думка, 1985. - 214 с.

127. Кинг, С. Мертвая зона /С. Кинг //Иностр. лит. 1984. - № 2. - С. 86161.

128. Киреевский, И.В. Критика и эстетика /И.В. Киреевский. М.: Искусство, 1979.-439 с.

129. Клочков, В.П. Бессознательное психическое /В.П. Клочков. Томск: Дельтаплан, 2001. - 512 с.

130. Книгин, А.Н. Философские проблемы сознания /А.Н. Книгин. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - 338 с.

131. Коледа, С. Моделирование бессознательного /С. Коледа. М.: Институт общегуманитарных исследований, 2000. - 224 с.

132. Кон, И.И. Психология предрассудка /О социально-психологических корнях этнических предубеждений /И.И. Кон //Новый мир. 1966. - № 9.-С. 187-205.

133. Копнин, П.В. О рациональном и иррациональном /П.В. Копнин //Вопросы философии. 1968. - №5. - С. 111-121.

134. Коренев, П.В. Жизненный опыт личности /П.В. Коренев. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1985. - 128 с.

135. Косицкий, Г.И. Детерминизм сознания и подсознательного /Г.И. Косиц-кий //Проблемы сознания: Мат-лы симпозиума. Отв. ред. В.М. Банщиков. - М., 1966. - С. 294-304.

136. Кронрод, Я.А. Планомерность и механизм действия экономических законов социализма /Я.А. Кронрод. М.: Наука, 1988. - 382 с.

137. Кропоткин, П.А. Этика /П.А. Кропоткин. М.: Политиздат, 1991. - 493 с.

138. Крымский, С.Б. Логико-гносеологический анализ универсальных категорий /С.Б. Крымский //Логико-гносеологические исследования категориальной структуры мышления: Сб. науч. тр. /Отв. ред. М.В. Попович. -Киев: Наукова Думка, 1980. С. 5-46.

139. Кукаркин, A.B. Буржуазная массовая культура /A.B. Кукаркин. М.: Политиздат, 1985. - 399 с.

140. Лавров, П.Л. Философия и социология. Избранные произведения: В 2 т. Т. 2 /П.Л. Лавров. - М.: Мысль, 1965. - 703 с.

141. Лакан, Ж. Образования бессознательного (Семинары: Книга V (1957/1958) /Ж. Лакан. Пер. с фр. А. Черноглазова. - М.: ИТДГК «Гно-зис»; Изд-во «Логос», 2002. - 608 с.

142. Ламетри, Ж. Трактат о душе (Естественная история души): Сочинения /Ж. Ламетри. М.: Мысль, 1983. - С. 58-143.

143. Лебон, Г. Психология народов и масс: перевод /Г. Лебон. СПб.: Макет, 1995.-311 с.

144. Леви, В. Охота за мыслью /В. Леви. М.: Молодая гвардия, 1971. - 224 с.

145. Леви-Брюль, Л. Первобытное мышление /Л. Леви-Брюль. М.: Атеист, 1930.-337 с.

146. Леви-Строс, К. Структурная антропология /К. Леви-Строс. М.: Наука, 1983.-536 с.

147. Лейбин, В.М. Психоанализ и философия неофрейдизма /В.М. Лейбин. -М.: Политиздат, 1977.-245 с.

148. Лейбин, В.М. Фрейд, психоанализ и современная западная философия /В.М. Лейбин. М.: Политиздат, 1990. - 397 с.

149. Лейбин, В.М. Профессиональный дилетантизм в психоанализе/ В.М. Лейбин //Вопросы философии. 2000. -№ 10. - С. 48-51.

150. Лейбниц, Г. Соч.: В 4 т. Т. 1. /Г. Лейбниц. - Ред., сост. В.В. Соколов. -М.: Мысль, 1982.-636 с.

151. Лейбниц, Г. Соч.: В 4 т. Т. 2 /Г. Лейбниц. - Ред., сост. И.С. Нарский. -М.: Мысль, 1983.-686 с.

152. Лейбниц, Г. Соч.: В 4 т. Т. 3 /Г. Лейбниц. - Ред., сост. И.С. Нарский. -М.: Мысль, 1984.-734 с.

153. Лекторский, В.А. О некоторых философских уроках 3. Фрейда /В.А. Лекторский //Вопросы философии. 2000. - № 10. - С. 4-8.

154. Ленин, В.И. Что делать? /В.И. Ленин //Полн. собр. соч. Т. 6. - С. 1192.

155. Ленин, В.И. Отношение к буржуазным партиям /В.И. Ленин //Полн. собр. соч. Т. 15. - С. 368-388.

156. Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм /В.И. Ленин //Полн. собр. соч. Т. 18. - 525 с.

157. Ленин, В.И. Философские тетради /В.И. Ленин //Полн. собр. соч. Т. 29.-782 с.

158. Ленин, В.И. Седьмая (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б) /В.И. Ленин //Полн. собр. соч. Т. 31. - С. 339-453.

159. Леонтьев, К.Н. Собр. соч.: В 9 т. Т. 7. /К.Н. Леонтьев. - М.: Изд-во В.М. Саблина, 1912. - 435 с.

160. Лермонтов, М.Ю. Герой нашего времени /М.Ю. Лермонтов //Проза. Избранное. М.: Сов. Россия, 1989. - С. 15-149.

161. Лесевич, В.В. Письма о научной философии /В.В. Лесевич. СПБ.: Изд авт., 1878.-208 с.

162. Лихотинский, В.А. Бессознательные истоки политической мифологии /В.А. Лихотинский //Науч. мысль Кавказа: Прил. Ростов н/Д., 2003. -№7.-С. 23-26.

163. Лихошерстных, Г.У. Интуиция в науке, ее природа и ее возможности /Г.У. Лихошерстных //Вопросы философии. 1984. - № 6. - С. 73-81.

164. Локк, Д. Избранные философские произведения: В 2 т. Т. 1 /Д. Локк. -Под ред. И.С. Нарского. - М.: Соцэкгиз, 1960. - 734 с.

165. Лондон, Д. Мартин Иден: Собр. соч.: В 13 т. Т. 7. /Д. Лондон. - М.: Правда, 1976. -С. 5-364.

166. Лосев, А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. /А.Ф. Лосев. М.: ACT, 2000. - 846 с.

167. Лосев, А.Ф. Эллинистически-римская эстетика I—II вв. н.э. /А.Ф. Лосев. М.: Изд-во М-го ун-та, 1979. - 416 с.

168. Лосев, А.Ф. Из ранних произведений /А.Ф. Лосев. М.: Правда, 1990. -655 с.

169. Лосев, А.Ф. Бытие имя - космос /А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1993. - 958 с.

170. Лосский, И.О. Избранное /И.О. Лосский. М.: Правда, 1991. - 622 с.

171. Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция /И.О. Лосский. -М.: ТЕРРА-Книжный клуб: Республика, 1999.-400 с.

172. Лук, А.Н. Память и кибернетика /А.Н. Лук. М.: Наука, 1966. - 135 с.

173. Лурия, А.Р. Психология как историческая наука /К вопросу об исторической природе психологических процессов /А.Р. Лурия //История и психология. -М.: Наука, 1971. С. 36-62.

174. Макаров, М.Г. Категория «цель» в домарксистской философии /М.Г. Макаров. Л.: Наука, 1974. - 188 с.

175. Мамардашвили, М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности /М.К. Мамардашвили. Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 82 с.

176. Мамардашвили, М. Мой опыт нетипичен /М. Мамардашвили. СПб.: Азбука, 2000. - 397 с.

177. Маннгейм К. Контроль над коллективным бессознательным как проблема нашего времени /К. Маннгейм // Религия и общество. Хрестоматия по социологии религии: В 2 ч. Ч. 2. - Сост. В.И. Гараджа, Е.Д. Руткевич. - М.: Наука, 1994. - С. 47-56.

178. Манфред, А.З. Наполеон Бонапарт /А.З. Манфред. М.: Мысль, 1998. -624 с.

179. Маркс, К. Передовица в № 179 «Kölnische Zeitung» / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - Т. 1. — С. 93-113.

180. Маркс, К. Тезисы о Фейербахе /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. -Т. З.-С. 1-4.

181. Маркс, К. Капитал /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - Т. 23. -907 с.

182. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 годов /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - Т. 46. - Ч. 1. - С. 3-48.

183. Марсон, П. 25 ключевых книг по психоанализу: пер. с фр. /П. Марсон. -Челябинск: Урал LTD, 1999. 348 с.

184. Масленникова, В.В. Проявление сознания и бессознательного в поведении личности /В.В. Масленникова //Объед. науч. журн. М., 2002. - № 13.-С. 2-3.

185. Маслова, Е.Б. Бессознательное и его роль в психической деятельности человека /Е.Б. Маслова //Вестн. Моск. ун-та. — Сер. 7. Филос. 1992. -С. 33-42.

186. Маслоу, А.Г. Дальние пределы человеческой психики /А.Г. Маслоу. -Пер. с англ. A.M. Татлыдаевой. СПб.: Евразия, 1997. - 430 с.

187. Маслоу, А.Г. Мотивация и личность /А.Г. Маслоу. Пер. с англ. A.M. Татлыдаевой. - СПб.: Евразия, 1999. - 478 с.189 .Маслоу, А.Г. Новые рубежи человеческой природы: пер. с англ. /А.Г. Маслоу. М.: Смысл, 1999. - 425 с.

188. Матвеев, П.А. Политическая интуиция и мышление /П.А. Матвеев //Политическое сознание и самосознание личности. Уфа, 1985. - С. 19-25.

189. Материалистическая диалектика методологическая основа развития науки /Н.В. Дученко, О.И. Кедровский, В.И. Гусев и др. - Киев: Вища школа, 1983.-207 с.

190. Мерфи, Дж. Сила вашего подсознания /Дж. Мерфи. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.-352 с.

191. Мечников, И.И. Пессимизм и оптимизм /И.И. Мечников. Сост. В.А. Фролова. - М.: Сов. Россия, 1989. - 640 с.

192. Мечников, Л.И. Цивилизация и великие исторические реки. Статьи Л.И. Мечников. М.: Прогресс, 1995. - 459 с.

193. Милованова, Т.В. Проблема «бессознательного» в социологии и литературе /Т.В. Милованова //Научные труды Вятского социально-экономического ин-та. Киров, 2003. - Вып. 2. - С. 194-204.

194. Михайловский, Н.К. Герои и толпа. Избранные труды по социологии: В 2 т. Т. 2 /Отв. ред. В.В. Козловский. - СПб.: Алетейя, 1998. - 405 с.

195. Морозов, И.М. Специфика гносеологического анализа интуиции /И.М. Морозов //Философия и научный коммунизм. Минск, 1983. - Вып. 10. -С. 43-51.

196. Московичи, С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс /С. Московичи. М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. - 480 с.

197. Моторина, Л.Е. О соотношении философского, социологического и гносеологического понятий бессознательного /Л.Е. Моторина. Моск. ун-т. -М., 1977.-Деп. в ИНИОН 6.06.77. -№ 1401.- 17 с.

198. Мудрагей, Н.С. Рациональное и иррациональное /Н.С. Мудрагей. М.: Наука, 1985.- 175 с.

199. Муравьев, А.Н. Преподобный Нил Сорский /А.Н. Муравьев //Нил Сор-ский /Сост. Р. Ермаков. М.: Сполохи, 1995. - С. 5-56.

200. Мышление: процесс, деятельность, общение /Отв. ред. A.B. Брушлин-ский.- М.: Наука, 1982. 287 с.

201. Мясищев, В.H. Личность и неврозы /В.Н. Мясищев. Л.: ЛГУ, 1960. -426.

202. Ницше, Ф. Избранные произведения /Ф. Ницше. Пер. с нем. К.А. Свасьяна, Г.А. Рачинского, Ю.М. Антоновского. - СПб.: Азбука-классика, 2003. - 768 с.

203. Новейший философский словарь. Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом, 2001.- 1280 с.

204. Новиков, A.A. К вопросу о содержании понятий «бессознательное» и «неосознанное» /A.A. Новиков //Вестн. Моск. ун-та. Сер. филос. -1972.-№3.-С. 29-35.

205. Новиков, Н.И. Избранные сочинения /Н.И. Новиков. -М.-Л., 1951.

206. Нойманн, Э. Глубинная психология и новая этика. Человек мистический /Э. Нойманн. Пер. В.М. Донец. - СПб.: Академ, проект, 1999. - 206 с.

207. О борьбе с грехом и страстями по учению преподобного Нила Сорского /Отв. за издание C.B. Тимченко, В.В. Нежданов. Издание Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря, 1993. - 113 с.

208. Обухов, В.Л. Системность элементов диалектики /В.Л. Обухов. Л.: Изд-воЛГУ, 1985.- 183 с.

209. Общественное сознание и его формы /Общ. ред. В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. - 367 с.

210. Овчаренко, В.И. Осознание бессознательного /В.И. Овчаренко //Вопросы философии. 2000. - № 10. - С. 33-36.

211. Ойзерман, Т.И. Рациональное и иррациональное /Т.И. Ойзерман. М.: Знание, 1984.-64 с.

212. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс /X. Ортега-и-Гассет //Вопросы философии. 1989.-№ 3. - С. 119-154.

213. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс /X. Ортега-и-Гассет //Вопросы философии.- 1989.-№4.-С. 114-155.

214. Ортега-и-Гассет, X. Дегуманизация искусства /Х.Ортега-и-Гассет // Эстетика. Философия культуры /Сост. В.Е. Багно. М.:Искусство, 1991. -588 с.

215. Орфеев, Ю.В. Мышление человека и «искусственный интеллект» /Ю.В. Орфеев, B.C. Тюхтин. -М.: Мысль, 1978.

216. Павлов, А.Т. К вопросу о своеобразии русской философии /А.Т. Павлов //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 7. Философия. 1992. -№ 6. - С. 27-35.

217. Павлов, И.П. Полное собрание сочинений. Т. 3. Кн. 1. /И.П. Павлов. -М.: Изд-во АН СССР, 1951.-392 с.

218. Павлов, И.П. Рефлекс свободы /И.П. Павлов. СПб.: Питер, 2001. - 432 с.

219. Пашинина, Д.П. Миф как основание и феномен культуры: Миф совокупность базисных бессознательных, коллективных представлений / Д.П. Пашинина //Мир психологии и психология в мире. - 2003. - № 3. -С. 57-62.

220. Петров JI.B. Мода как общественное явление. Анализ в социально-коммуникативном аспекте /JI.B. Петров. JL: Знание, 1974. - 32 с.

221. Пиаже, Ж. Речь и мышление ребенка /Ж. Пиаже. М.: Педагогика-Пресс, 1994.-528 с.

222. Платон. Соч.: В 3 т. Т. 1 /Платон. - Ред. А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1968.-623 с.

223. Платон. Соч.: В 3 т. Т. 2 /Платон. - Ред. А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1968.-611 с.

224. Платонов, К.К. Осознанное и неосознанное в формировании личности /К.К. Платонов //Учен. зап. /Перм. пед. ин-т. 1975. - Т. 143. - С. 3-19.

225. Плетников, Ю.К. Специфика законов развития социалистического общества /Ю.К. Плетников //Вопросы философии. 1980. - № 2. - С. 1627.

226. Плеханов, Г.В. Соч.: В 24 т. Т. 8 /Г.В. Плеханов. - М.: Госиздат, 1925. -410с.

227. Погорлецкая, Л.Д. Интуиция и генезис нового знания /Л.Д. Погорлецкая //Изв. АН Молд. ССР. Сер. обществ, наук. - 1981. - № 1. - С. 53-59.

228. Полани, М. Личностное знание: на пути к посткритической философии /М. Полани. М.: Наука, 1985. - 344 с.

229. Пономарев, Я.А. Фазы творческого процесса /Я.А. Пономарев /Исследование проблем психологии творчества /Отв. ред. Я.А. Пономарев. М.: Наука, 1983. - С. 3-26.

230. Прангишвили, A.C. Проблема бессознательного в психологической концепции установки /A.C. Прангишвили //Психологический журнал. -1980. Т. 1.-№6.-С.35-42.

231. Преподобный Нил Сорский. Устав о скитской жизни /Нил Сорский Преподобный. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1991. - 80 с.

232. Проблемы управления интеллектуальной деятельностью /Под. ред. В.В. Чавчанидзе. Тбилиси: Мецниереба, 1974. - 369 с.

233. Прот. Сергий Булгаков. Православие. Очерки учения Православной Церкви /Сергий Булгаков, прот. Paris: Ymca-Press, 1985. - 405 с.

234. Пружинина, A.A. Психоанализ в России /A.A. Пружинина, Б.И. Пружи-нин //Вопросы философии. 2000. - № 10. - С. 20-26.

235. Психологические проблемы социальной регуляции поведения /Отв. ред. Е.В. Шорохова, М.И. Бобнева. -М.: Наука, 1976. 368 с.

236. Пуанкаре, А. Математическое творчество /А. Пуанкаре //Адамар, Ж. Исследование психологии процесса изобретения в области математики: пер. с франц. -М.: Сов. радио, 1970. 152 с.

237. Радищев, А. О человеке, его смертности и бессмертии /А. Радищев. -СПб.: Питер, 2001.-192 с.

238. Рампа, Л. За пределами 1/10 (Главы из книги «Зажечь огонь») /Л. Рампа. М.: Гелиос, 2001. - 192 с.

239. Решетников, М.М. Современное состояние российской психотерапии и психоанализ /М.М. Решетников //Вопросы философии. 2000. - № 10. -С.42-47.

240. Рогачев, C.B. Диалектика объективного и субъективного в экономике развитого социализма /C.B. Рогачев. М.: Мысль, 1979. - 279 с.

241. Роджерс, K.P. Взгляд на психотерапию. Становление человека: пер. с англ. /K.P. Роджерс. М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994.-480 с.

242. Роджерс, K.P. Консультирование и психотерапия. Новейшие подходы в области практической работы /K.P. Роджерс. Пер. с англ. О. Кондра-шовой, Р. Кучкаровой. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - 464 с.

243. Розанов, В.В. Религия и культура /В.В. Розанов //Религия и культура. -М.: Правда, 1990. С. 17-326.

244. Розанов, B.B. JI.H. Толстой и Русская Церковь /В.В. Розанов //Религия и культура. М.: Правда, 1990. - С. 355-368.

245. Розанов, В.В. Темный лик. Метафизика христианства /В.В. Розанов //Религия и культура. М.: Правда, 1990. - С. 372-582.

246. Розин, В.М. Что такое бессознательное?: (Познавательно-объяснительный анализ) /В.М. Розин //Вопросы психологии. 2003. - № 2.-С. 80-94.

247. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн. Антология /Ред.-сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М.: Наука, 1993. - 368 с.

248. Ротенберг, B.C. Разные формы отношений между сознанием и бессознательным / B.C. Ротенберг //Вопросы философии. 1978. - № 2. - С. 70-78.

249. Ротенберг, B.C. О возможном механизме связи сновидений с творчеством /B.C. Ротенберг, O.K. Тихомиров //Вопросы психологии. 1979. -№4.-С. 130-133.

250. Ротенберг, B.C. Поисковая активность и адаптация /B.C. Ротенберг, В.В. Аршавский. -М.: Наука, 1984. 193 с.

251. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии /C.JI. Рубинштейн. -СПб.: Питер, 2002. 720 с.

252. Рубинштейн, C.JI. Бытие и сознание /C.JI. Рубинштейн. М.: АН СССР, 1957.-328 с.

253. Саркисян, H.A. Сознательное и бессознательное в изучении политического сознания /H.A. Саркисян //Социология. 1999. - № 11. - С. 27-50.

254. Семинар с доктором медицины Милтоном Г. Эриксоном (Уроки гипноза) /Редакция и комментарии Дж. К. Зейга. Пер. с англ. Т.К. Кругло-вой. - М.: Независимая фирма «Класс», 1994. - 336 с.

255. Сеченов, И.М. Элементы мысли /И.М. Сеченов. СПб.: Питер, 2001. -416 с.

256. Сидонский, Ф.Ф. Предубеждение /Ф.Ф. Сидонский //Библиотека для чтения. Т. 7. 1834.

257. Симонов, П.В. Познание неосознаваемого /П.В. Симонов //Наука и жизнь. 1980. - № 1. - С. 60-67.

258. Скворцов, JI.B. Субъект истории и социальное самосознание /JI.B. Скворцов. М.: Политиздат, 1983. - 264 с.

259. Смысл жизни: Антология /Общ. ред. и сост. Н.К. Гаврюшина. М.: Прогресс, 1994.-591 с.

260. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Сов. энцикл., 1989. - 1632 с.

261. Соколов, В.В. Средневековая философия. М.: Эдиториал УРСС, 2001. -350 с.

262. Соловьев, B.C. Соч.: В 2 т. Т. 1 /B.C. Соловьев. - М., 1988. - 894 с.

263. Соловьев, B.C. Соч.: В 2 т. Т. 2 /B.C. Соловьев. - М.: Мысль, 1989. -824 с.

264. Соссюр, Ф. Труды по языкознанию /Ф. Соссюр. М.: Прогресс, 1977. -695 с.

265. Спиноза, Б. Соч.: В 2 т. Т. 1 /Б. Спиноза. - СПб.: Наука, 1999. - 489 с.

266. Спиноза, Б. Соч.: В 2 т. Т. 2 /Б. Спиноза. - М.: Наука, 1999. - 630 с.

267. Станиславский, К.С. Работа актера над собой /К.С. Станиславский. -М.: Искусство, 1985.-479 с.

268. Стародубцева, JI.B. В лабиринтах сознания /Л.В. Стародубцева //Человек. -1999. Вып. 2. - С. 73-84.

269. Степанов, А.И. Число и культура: Рациональное бессознательное в языке, литературе, науке, современной политике, философии, истории. -М.: Яз. слав, культуры, 2004. 830 с.

270. Стоев, С. Сознательное и бессознательное в творчестве /С. Стоев //Техника молодежи. - 1980. - № 3. - С. 48-51.

271. Сухотин, А.К. Парадоксы науки /А.К. Сухотин. М.: Молодая гвардия, 1978.-239 с.

272. Тахо-Годи, A.A. Миф у Платона как действительное и воображаемое /A.A. Тахо-Годи //Платон и его эпоха. М.: Наука, 1979. - С. 58-82.

273. Тихомиров, O.K. Теоретические проблемы исследования бессознательного /O.K. Тихомиров //Вопросы психологии. 1981. - № 2. - С. 31-40.

274. Ткачев, П.Н. Соч.: В 2 т. Т. 2 /П.Н. Ткачев. - Общ. ред. A.A. Галактио-нова. - М.: Мысль, 1976. - 645 с.

275. Толстой, Л.Н. Воскресение /Л.Н. Толтой //Воскресение: Роман. Рассказы. М.: Худож. лит., 1984. - 527 с.

276. Толстой, Л.Н. Путь жизни /Л.Н. Толстой. М.: Республика, 1993. - 431 с.

277. Трубецкой, E.H. Смысл жизни /E.H. Трубецкой //Избранные произведения. Ростов н/Д.: Феникс, 1998. - С. 17-336.

278. Трубецкой, E.H. Этюды по русской иконописи /E.H. Трубецкой //Избранные произведения. -Ротов-н/Д.: Феникс, 1998. С. 338-438.

279. Трубецкой, E.H. «Иное царство» и его искатели в русской народной сказке /E.H. Трубецкой //Избранные произведения. Ростов н/Д.: Феникс, 1998.-С. 440-488.

280. Трубников, H.H. О категориях «цель», «средство», «результат» /H.H. Трубников. М.: Высш. шк., 1968. - 148 с.

281. Тугаринов, В.П. Философия сознания. (Современные вопросы) /В.П. Тугаринов. М.: Мысль, 1971. - 199 с.

282. Узнадзе, Д.И. Психология установки /Д.И. Узнадзе. СПб.: Питер, 2001. -416с.

283. Уорд, JT. Психические факторы цивилизации /Л. Уорд. СПб.: Питер, 2002.-352 с.

284. Ухтомский, A.A. Доминанта /A.A. Ухтомский. СПб.: Питер, 2002. -448 с.

285. Федоров, Н.Ф. Сочинения /Н.Ф. Федоров. М.: Мысль, 1982. - 711 с.

286. Философская энциклопедия: В 6 т. Т. 5 /Под ред. Ф.В. Константинова. - М.: Сов. энцикл., 1970. - 740 с.

287. Философский энциклопедический словарь. М.: Сов. энцикл., 1983. -840 с.

288. Фихте, И.Г. Соч.: В 2 т. Т. 1: Перевод /И.Г. Фихте. - Сост. и примеч. В. Волжского. - СПб.: Мифрил, 1993. - 687 с.

289. Фихте, И.Г. Соч.: В 2 т. Т. 2: Перевод /И.Г. Фихте. - Сост. и примеч. В. Волжского. - СПб.: Мифрил, 1993. - 798 с.

290. Франк, С.Л. Фр. Ницше и этика «любви к дальнему»: Сочинения /С.Л. Франк. М.: Правда, 1990. - С. 6-64.

291. Франк, С.Л. Политика и идеи: Сочинения /С.Л. Франк. М.: Правда, 1990.-С. 65-76.

292. Франк, С.Л. Этика нигилизма (К характеристике нравственного мировоззрения русской интеллигенции): Сочинения /С.Л. Франк. -М.: Правда, 1990.-С. 77-112.

293. Франк, С.Л. Крушение кумиров: Сочинения /С.Л. Франк. М.: Правда, 1990.-С. 113-180.

294. Франк, С.Л. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии: Сочинения /С.Л. Франк. -М.: Правда, 1990. С. 183-559.

295. Франкл, В. Воля к смыслу: пер. с англ. /В. Франкл. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000.-368 с.

296. Фрейд, 3. Психологические этюды /3. Фрейд. М., 1912. - 55 с.

297. Фрейд, 3. Леонардо да Винчи. Этюд по теории психосексуальности /3. Фрейд //Я и Оно: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. - С. 249-310.

298. Фрейд, 3. О психоанализе /3. Фрейд //Я и Оно: Сочинения. -М.:ЭКСМО-Пресс, 1998. С. 311-362.

299. Фрейд, 3. По ту сторону принципа удовольствия /3. Фрейд //Я и Оно: Сочинения. -М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. С. 709-768.

300. Фрейд, 3. Психология масс и анализ человеческого Я /3. Фрейд //Я и Оно: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 1998. - С. 769-838.

301. Фрейд, 3. Я и Оно /3. Фрейд //Я и Оно: Сочинения. М.: ЭКСМО -Пресс, 1998.-С. 839-860.

302. Фрейд, 3. Будущее одной иллюзии /3. Фрейд //Я и Оно: Сочинения. -М.: ЭКСМО-Пресс, 1998.-С. 861-914.

303. Фромм, Э. Здоровое общество /Э. Фромм //Мужчина и женщина. М.: Изд-во АСТ, 1998. - С. 129^152.

304. Фрэзер, Д.Д. Золотая ветвь: Исследование магии и религии: пер. с англ. /Д.Д. Фрэзер. М.:АСТ, 1998. - 784 с.

305. Функ, Р. Эрих Фромм: Страницы документальной биографии /Р. Функ //Фромм, Э. Мужчина и женщина. М.:АСТ, 1998. - С. 9-110.

306. Фурманова, О.В. О соотношении логического и интуитивного в творческом процессе /О.В. Фурманова //Вопросы философии. 1984. - № 7. -С. 39-46.

307. Халецкий, A.M. К учению о бессознательном /A.M. Халецкий //Проблемы сознания: Мат-лы симпозиума. Отв. ред. В.М. Банщиков. -М., 1966.-С. 280-293.

308. Холодная, М.И. Психология интеллекта /М.И. Холодная. СПб.: Питер, 2002.-272 с.

309. Хомяков, A.C. Соч.: В 2 т. Т. 1 /A.C. Хомяков. - Ред. Е.В. Харитонова.- М.: Медиум, 1994. 589 с.

310. Хомяков, A.C. Соч.: В 2 т. Т. 2 /A.C. Хомяков. - Ред. Е.В. Харитонова.- М.: Медиум, 1994. 476 с.

311. Хорев, В.И. Эвристическая интуиция в научном поиске /В.И. Хорев. -Пермь: Кн. изд-во, 1973. 125 с.

312. Хорни, К. Невротическая личность нашего времени /К. Хорни. СПб.: Питер, 2002.-224 с.

313. Чаадаев, П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма: В 2 т. -Т.1 /П.Я. Чаадаев. Отв. ред. З.А. Каменский. - М.: Наука, 1991. - 800 с.

314. Чехов, А.П. Верочка /А.П. Чехов //Рассказы и повести. М.: Правда, 1984.-С. 159-171.

315. Чуринов Н.М. Информационная рациональность /Н.М. Чуринов. -Красноярск: СГАА, 1993. 171 с.

316. Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода: Философские очерки /Н.М. Чуринов. Красноярск: СГАА, 2001. - 432 с.

317. Шабельников, В.К. Формирование быстрой мысли /Психологические механизмы «непосредственного» понимания объектов /В.К. Шабельников. Алма-Ата: Мектеп, 1982. - 151 с.

318. Шахнович, М.И. Первобытная мифология и философия /М.И. Шахно-вич. Д.: Наука, 1971.-240 с.

319. Шеллинг, Ф.В. Сочинения /Ф.В. Шеллинг. Пер. с нем. М.И. Левиной. -М.: Мысль, 1998.- 1164 с.

320. Шерозия, А.Е. К проблеме сознания и бессознательного психического: В. 2 т. Т. 2 /А.Е. Шерозия. - Тбилиси: Мецниереба, 1973. - 522 с.

321. Шерозия, А.Е. Психика. Сознание. Бессознательное /А.Е. Шерозия. -Тбилиси: Мецниереба, 1979. 171 с.

322. Шерток, Л. Непознанное в психике человека /Л. Шерток. М.: Прогресс, 1982.-311 с.

323. Шестов, Л. Sola fide только верою /Л. Шестов. - Париж: YMCA-PRESS, 1966.-291 с.

324. Шестов, Л. Киргегард и экзистенциальная философия /Л. Шестов. -Пер. с фр. С.Н. Муравьевой. -М.: Прогресс-Гнозис, 1992. 304 с.

325. Шиленков, Г.Н. О соотношении сознательности и стихийности при социализме /Т.Н. Шиленков //Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1958.- 16 с.

326. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление: В 2 т. Т. 1 /А. Шопенгауэр. - М.: Наука, 1993. - 672 с.

327. Шопенгауэр, А. Мир как воля и представление: В 2 т. Т. 2 /А. Шопенгауэр. - М.: Наука, 1993. - 670 с.

328. Шорохова, Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании /Е.В. Шорохова. М.: Соцэкгиз, 1961. - 363 с.

329. Шулевский, Н.Б. Принцип объективности познания: предметное содержание и логические функции /Н.Б. Шулевский. М.: Изд-во МГУ, 1985. -200 с.

330. Эдингер, Э.Ф. Творение сознания. Миф Юнга для современного человека /Э.Ф. Эдингер. СПб.: Б&К, 2001. - 112 с.

331. Эйнштейн, А. Собрание научных трудов: В 4 т. Т. 4. /А. Эйнштейн. -М.: Наука, 1967.-599 с.

332. Энгельс, Ф. Наброски к «Критике политической экономии» /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - Т. 1. - С. 544-571.

333. Энгельс, Ф. Диалектика природы /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - Т. 20. - С. 343-626.

334. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - Т. 20.-С. 5-338.

335. Энгельс, Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства / К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - Т. 21. - С. 23-178.

336. Энгельс, Ф. Письмо Иозефу Блоху от 21 (22) сентября 1890 г. /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - Т. 37. - С. 393-397.

337. Энгельс, Ф. Письмо Конраду Шмидту от 27 октября 1890 г. /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - Т. 37. - С. 414^22.

338. Энгельс, Ф. Письмо Джорджу Уильяму Ламплу от 11 апреля 1893 г. /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - Т. 39. - С. 55-56.

339. Энгельс, Ф. Письмо Карлу Каутскому от 3 января 1895 г. /К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. - 2-е изд. - Т. 39. - С. 300-301.

340. Эриксон, М. Человек из Февраля /М. Эриксон, Э. Росси. Пер. с англ. Е.Л. Длугач. - М.: Независимая фирма «Класс», 1995. - 256 с.

341. Эриксон, М. Гипнотические реальности: Наведение клинического гипноза и формы косвенного внушения /М. Эриксон, Э. Росси, Ш. Росси. -Пер. с англ. М.А. Якушиной. М.: Независимая фирма «Класс», 2000. -352 с.

342. Эриксон, М. Стратегия психотерапии: пер. с англ. /М. Эриксон. СПб.: Ювента; М.: КСП+, 2000. - 512 с.

343. Эриксон, Э.Г. Детство и общество: пер. с англ. /Э.Г. Эриксон. СПб.: ИТД «Летний сад», 2000. - 416 с.

344. Эрн, В.Ф. Борьба за логос: Сочинения /В.Ф. Эрн. М.: Правда, 1991. -С.11-294.

345. Эрн, В.Ф. Меч и крест: Сочинения /В.Ф. Эрн. М.: Правда, 1991. - С. 297-368.

346. Эрн, В.Ф. Время славянофильствует: Сочинения /В.Ф. Эрн. М.: Правда, 1991.-С. 371-398.

347. Эрн, В.Ф. Смысл онтологизма Джоберти в связи с проблемами современной философии: Сочинения /В.Ф. Эрн. М.: Правда, 1991. - С. 401430.

348. Эрн, В.Ф. Основная мысль второй философии Джоберти: Сочинения /В.Ф. Эрн. М.: Правда, 1991. - С. 433^162.

349. Эрн, В.Ф. Верховное постижение Платона: Сочинения /В.Ф. Эрн. М.: Правда, 1991. - С. 465-532.

350. Эфрос, А. Продолжение театрального рассказа /А. Эфрос. М.: Искусство, 1985.-399 с.

351. Юнг, К.Г. Понятие коллективного бессознательного /К.Г. Юнг //Аналитическая психология: Прошлое и настоящее /К.Г. Юнг, Э. Самюэле, В. Одайник, Дж. Хаббэк; Сост. В.В. Зеленский, A.M. Руткевич. -М.: Мартис, 1995. С. 71-79.

352. Юнг, К.Г. Воспоминания, сны, размышления /К.Г. Юнг //Дух и жизнь. -М.: Практика, 1996. С. 7-369.

353. Юнг, К. Г. Аналитическая психология и воспитание /К.Г. Юнг //Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание. -М.: Олимп, 1997.-С. 9-59.

354. Юнг, К.Г. Очерки о современных событиях /К.Г. Юнг //Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание. М.: Олимп, 1997. -С. 60-176.

355. Юнг, К.Г. Настоящее и будущее /К.Г. Юнг //Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание. М.: Олимп, 1997. - С. 177247.

356. Юнг, К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного /К.Г. Юнг //Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание. -М.: Олимп, 1997. С. 248-290.

357. Юнг, К.Г. О феноменологии духа в сказках /К.Г. Юнг //Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание. М.: Олимп, 1997. -С.291-344.

358. Юнг, К.Г. Божественный ребенок /К.Г. Юнг //Божественный ребенок: Аналитическая психология и воспитание. М.: Олимп, 1997. - С. 345381.

359. Юнг, К. Психологические типы /К. Юнг. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. -480 с.

360. Юнг К. Проблема души современного человека /К. Юнг //Проблемы души нашего времени. СПб.: Питер, 2002. - С. 315-340.

361. Юркевич, П.Д. Идея /П.Д. Юркевич //Философские произведения. М.: Правда, 1990.-С. 9-68.

362. Юркевич, П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека, по учению Слова Божия /П.Д. Юркевич //Философские произведения. М.: Правда, 1990.-С. 69-103.

363. Юркевич, П.Д. По поводу статей богословского содержания, помещенных в «Философском лексиконе»: Критико-философские отрывки /П.Д. Юркевич //Философские произведения. М.: Правда, 1990. - С. 245350.

364. Юркевич, П.Д. Мир с ближними как условие христианского общежития /П.Д. Юркевич //Философские произведения. М.: Правда, 1990. - С. 351-357.

365. Юркевич, П.Д. Язык физиологов и психологов /П.Д. Юркевич //Философские произведения. М.: Правда, 1990. - С. 358^65.

366. Якоби, И. Психологическое учение К.Г. Юнга /И. Якоби //К.Г. Юнг. Дух и жизнь: Сб. М.: Практика, 1996. - С. 385-532.

367. Якоби, М. Стыд и истоки самоуважения /М. Якоби. Пер. с англ. JLA. Хегай. - М.: Ин-т аналитической психологии, 2001. - 256 с.

368. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии /Е.Г. Яковлев. М.: Высш. шк., 1977.-224 с.

369. Ясперс, К. Смысл и назначение истории: пер. с нем. /К. Ясперс. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

370. Arnold, Eysenck, Meili. Lexikon der Psychologie. Stuttgart, 1972.

371. Arnold, A. Unterbewusstes und Unbewusstes im Denken und Handeln. -Köln, 1985.

372. Bittner, G. Das Unbewusste ein Mensch im Menschen? - Würzburg, 1988.

373. Bittner, G. Metaphern des Unbewussten: Eine kritische Einführung in die Psychoanalyse. Stuttgart, Berlin, Köln, 1998.

374. Brüntrup, G. Das Leib-Seele-Problem: eine Einfuhrung. Stuttgart, Berlin, Köln, 1996.

375. Bühler, K.-E. Daseinsanalyse und Psychoanalyse //Die Spur des Unbewussten in der Psychiatrie /S. Priebe . (Hrsg.). Würzburg, 1995. - S. 7194.

376. Bumke, O. Das Unterbewusstsein, eine Kritik. Berlin, 1926.

377. Carus, C.G. Psyche. Jena, 1926.

378. Catel, W. Medizin und Intuition. Stuttgart, 1979.

379. Despoix, Ph. Buch und Wahn: Die sprachliche Struktur im "Psychotischen" Diskurs Schreber mit Lacan //Die Spur des Unbewussten in der Psychiatrie /S. Priebe . (Hrsg.). - Würzburg, 1995. - S. 45-70.

380. Emrich, H. Systemtheoretische Vorstellungen von Emotion, Wahrnehmung und Denken IIDie Spur des Unbewussten in der Psychiatrie /S. Priebe . (Hrsg.). -Würzburg, 1995. S. 95-118.

381. Erdheim, M. Die gesellschaftliche Produktion von Unbewusstheit. Frankfurt/M., 1984.

382. Franz, M.-L. v. Archetypische Dimensionen der Seele. Einsiedeln, 1994.

383. Fromm, E. Entdeckung des gesellschaftlichen Unbewussten. Weinheim, Basel, 1990.

384. Furrer, W.L. Neue Wege zum Unbewussten. Bern, Stuttgart, Wien, 1970.

385. Gadamer, H.G. Hermeneutik. GW. Bd. 1 u. 2. Tübingen, 1986.

386. Grau, K.J. Bewusstsein, Unbewusstes, Unterbewusstes. München, 1922.

387. Hartman, E. v. Philosophie des Unbewussten. Leipzig, 1904.

388. Heinze, M. Verdrängtes und Gestaltendes Anmerkungen zum materialistischen Gehalt des Unbewussten //Die Spur des Unbewussten in der Psychiatrie IS. Priebe . (Hrsg.) - Würzburg, 1995. - S. 23^4.

389. Heisig, D. Die Anima: Der Archetyp des Lebendigen. Zürich, Düsseldorf, 1996.

390. Helm, H. Fragen und Ergebnisse zu Bewusstsein und Unbewusstes IIZ. Psy-chol. 175, '/2, 1968.

391. Herbertz, R. Die Lehre vom Unbewussten im System des Leibniz. Halle, 1905.

392. Hohmann, J. Friede, Wirkungsgeschichte und kollektives Unbewusste. Frankfurt/M., 1984.

393. Kankeleit, O. Die schöpferische Macht des Unbewussten. Berlin, Leipzig, 1933.

394. Kern, G. Philosophie des Carl Gustav Carus. Celle, 1926.

395. Klages, L. Vom Wesen des Bewusstseins. Leipzig, München, 1921.

396. Klaus, K. Kybernetik und Erkenntnistheorie. Berlin, 1966.

397. Kleinsorge H., Klumbies G. Psychotherapie in Klinik und Praxis. -München, Berlin, 1959.

398. Knowles, R. Psychologische Aspekte zu der Integration von Religion und Kultur //Das Bewusstsein und das Unbewusste: Beiträge zu ihrer Interpretation und Kritik /hrsg. von H. Weis u. G. Pagel. Würzburg, 1989. - S. 89102.

399. Kretschmer, E. Medizinische Psychologie. Stuttgart, 1975.

400. Kretschmer, W. Psychoanalyse im Widerstreit. München, Basel, 1982.

401. Kretschmer, W. Der Brief an Prof. Ph. V. Bassin vom 17.12.1988.

402. Lange-Eichbaum, W. Genie, Irrsin und Ruhm. München, Basel, 1967.

403. Lersch, Pg. Der Aufbau des Charakters. Leipzig, 1938.

404. Levi-Strauss, C. Die Sage von Asdiwal // Religions-Ethnologie. Frankfurt/ M.,1964.

405. Mac-Intyre, A. Das Unbewusste. Eine Begriffsanalyse. Frankfurt/M., 1963.

406. Meier, C.A. Die Empirie des Unbewussten. Einsiedeln, 1994.

407. Meinecke, G. Das Problem des Bewusstseins. Berlin, 1969.

408. Peters, U.H. Wörterbuch Psychiatrie und medizinische Psychologie. Stuttgart, 1990.

409. Pongratz, L. J. Problemgeschichte der Psychologie. Stuttgart, 1984.

410. Rode-Dachser, Ch. Brauchen wir eine feministische Psychoanalyse? Darmstadt, 1989.

411. Rohracher, H. Einführung in die Psychologie. Berlin, 1965.

412. Scharfetter, Ch. Das Unbewusste und die Psychiatrie //Die Spur des Unbewussten in der Psychiatrie /S. Priebe . (Hrsg.) Würzburg, 1995. - S. 9-22.

413. Schischkoff, G. Philosophisches Wörterbuch. Stuttgart, 1982.

414. Schöpf, A. Sigmund Freud und die Philosophie der Gegenwart. Würzburg, 1998.

415. Sporks Simms, E.-M. Die dritte Frau: Rilke, Freud und das Todesproblem oder: vom Narzissmus zum Objektbezeug //Das Bewusstsein und das Unbewusste: Beiträge zu ihrer Interpretation und Kritik /hrsg. von H. Weis und G. Pagel. Wurzburg, 1989. - S. 77-88.

416. Titze, H. Traktat über Rational und Irrational. Meisenheim am Glan, 1975.

417. Uslar, D. v. Bewusstsein und Unbewusstes in antropologischer Sicht //Das Bewustsein und das Unbewuste: Beiträge zu ihrer Interpretation und Kritik /hrsg. von H. Weis u. G. Pagel. Würzburg, 1989. - S. 21-29.

418. Weise, K. Einflüsse eines sich wandelnden gesellschaftlichen Paradigmas auf psychiatrisches Denken und Handeln //Die Spur des Unbewussten in der Psychiatrie //S. Priebe . (Hrsg.). Würzburg, 1995. - S. 139-158.

419. Wulff, E. Der Biologismus als dominante Ideologie der deutschsprachigen Psychiatrie nach 1918 //Die Spur des Unbewussten in der Psychiatrie /S. Priebe . (Hrsg.). Würzburg, 1995. - S. 119-138.

420. Wyss, D. Die tiefenpsychologischen Schulen von den Anfangen bis zur Gegenwart. Göttingen, 1970.

421. Wyss, D. Das Unbewusste Tautologie oder Deus ex machina? //Das Bewusstsein und das Unbewusste: Beiträge zu ihrer Interpretation und Kritik /hrsg. von H. Weis u. G. Pagel. - Würzburg, 1989. - S. 37-53.

422. Zoglauer, T. Geist und Gehirn: Das Leib-Seele-Problem in der aktuellen Diskussion. Göttingen, 1998.