автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Теоретическая строгость как соответствие системы и метода в философии и науке

Полный текст автореферата диссертации по теме "Теоретическая строгость как соответствие системы и метода в философии и науке"

На правах рукописи

Карелина Екатерина Владимировна

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ СТРОГОСТЬ КАК СООТВЕТСТВИЕ СИСТЕМЫ И МЕТОДА В ФИЛОСОФИИ И НАУКЕ

Специальность 09 00 08 - философия науки и техники

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Красноярск - 2009

003475152

Диссертация выполнена на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М Ф Решетнева

Научный руководитель - доктор философских наук,

профессор Чуринов Николай Мифодьевич

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

доцент Бармашова Татьяна Ивановна

- кандидат философских наук, доцент Мороз Елена Федоровна

Ведущая организация - Сибирский юридический инстигут МВД РФ,

г Красноярск

Защита состоится 25 июня в 11 00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212 249 01 при Сибирском государственном аэрокосмическом университете имени академика М Ф Решетнева по адресу 660014, г Красноярск, просп им газеты «Красноярский рабочий», 31, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М Ф Решетнева

Автореферат разослан 25 мая 2009 года

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

Т В Мельникова

Обшая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Эффективность научного познания в значительной мере зависит от того, насколько продуктивным для науки и практики является получаемое наукой теоретическое и эмпирическое знание. В свою очередь, если качество теоретического знания определяется требованиями теоретической строгости, то качество эмпирического знания - требованиями, так сказать, чистоты реализации методов научного наблюдения, научного эксперимента, описания, измерения и т д

Проблема теоретической строгости является актуальной как для философии, так и для науки И поскольку философия выполняет одну из наиболее существенных для науки функций - методологическую функцию, постольку философия выступает как методология научного познания, постольку от реализации ее в данной функции во многом зависит продуктивность самой науки, в частности, качество получаемого наукой теоретического знания, раскрывающегося различивши аспектами его теоретической строгости соблюдение законов формальной логики, строгое следование в ходе научного познания избранной методологии, обеспечение соответствия философской системы и метода, адекватность принятого языка науки предмету исследования, адекватность научному познанию принятой системы доказательств, адекватность предмету исследования принятых стандартов научности, рациональности, естественности, социальности и т д И среди всех данных сторон теоретической строгости особое значение имеет проблема соответствия философской системы и метода, расхождение которых друг с другом влечет за собой снижение качества философской системы и снижение качества реализации всех ее функций, в том числе эвристическои, педагогической, методологической, мировоззренческой и других

Актуальность темы исследования также состоит в том, что теоретическое знание, будучи реализованным на практике, становится источником различных социальных последствий, в том числе неблагоприятных и даже опасных последствий для жизни общества, природа которых может заключаться в том числе и в эклектичности теоретического знания, в его бесплодности и бесперспективности, вызванной реализацией методологической функции некачественной философской системы и, соответственно нерезультативной растратой потенциала философского знания

Актуальность проблемы теоретической строгости (соответствия философской системы и метода) также определяется необходимостью обеспечения единства научного знания, единства философии и науки, недопустимостью обособления, отделения, отрыва философии от науки

Необходимо отметить, что философия находит свою законченность не только в науке, но и в литературе и искусстве, выступает как собственно философское искусство теоретизирования В данных случаях проблема соответствия философской системы и метода (теоретической строгости) выступает как проблема теоретической красоты и стройности философского знания, его продуктивности в различных областях его реализации, вне зависимости от тою, в какой именно системе философского теоретизирования (диалектической или метафизической) реализуется теоретический, методологический, педагогический, мировоззренческий и т д потенциал философской формы общественного сознания

Сюпень разработанности темы. Изучение специфики метода, философского и научного методов представлено в работах Р Декарта, Ж -П Сартра, В Сегета, ДП Горского, М Когена, П Апостола, Г В Платонова, В А Штоффа, А П Шептулина, Э В Ильенкова, Б Г Соколова и др

Метафизическая методология в соответствующих аспектах развертывается в исследованиях Пиррона, Аркесилая, Карнеада, Секста Эмпирика, Пьера Абеляра, Эразма Роттердамского, Р. Декарта, Д Юма, В С Соловьева, Н О Лосского, М Хайдеггера, М Вартофского, Р Карнапа, С Л Катречко, Н 3 Бросовой, Р Н Ибрагимова, В И Метлова, В Н Поруса, Л Н Столович и др

Диалектическая методология развивается в работах Гераклита, Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Н Кузанского, Дж Бруно, Ж -Ж Руссо, Д Дидро, И Канта, И Г Фихте, Г В.Ф Гегеля, К Маркса, Э В Ильенкова, А П. Шептулина, К М Кедрова, Г С Батищева, А А Сорокина, 3 М Оруджева, С Ш Авалиани, И И Евламциева, А И Селиванова и др

Явление философской системы освещается в исследованиях Платона, Аристотеля, Б Спинозы, Г В Лейбница, И, Канта, Ф В Й Шеллинга, Г В Ф Гегеля, М С Кагана, В Н. Садовского, А Д Урсула, Л П Туркина, В Вундта, Н О. Лосского, И А Ильина, Э В Ильенкова, А П Шептулина и других

Изучение соотношения философской системы и метода намечено в философии ФВИ Шеллиша и ИГ Фихте, а проблема соответствия философской системы и философского метода анализируется в работах К С Бакрадзе, К И Гулиана и других исследователей

Проблема теоретической строгости исследуется в работах К С. Бакрадзе, К И Гулиана, НА Князева, С Ю. Пискорской, НМ Чуриноваи других.

Разрешение проблемы соответствия философской системы и метода представлено, в частности, в работах Н А Бердяева, Н О Лосского, А И. Введенского, Э А Радпова, Г Г Шпета, П А Сорокина, В В Зеньковского,

А В Гулыги, ЛП Тихомирова, ИН Сиземской, ЕГ Плимак, ТА Сабуровой, В Н Шевченко, Е В Мареевой, о Игнатия Крекппша, П Элена, П П Гайденко, В В Сербиненко, Е Б Рашковского, В Свинцова, НН Старченко, НМ Чуриноваидр.

Тем не менее, проблема теоретической строгости в философии и науке, в том числе, в вопросе соответствия философской системы и метода, а также зависимости от данного соответствия реализации методологической функции изучены еще весьма слабо

Объект и предмет исследования Объектом диссертационного исследования является явление теоретической строгости, предметом исследования выступает теоретическая строгость как соответствие философской системы и философского метода

Цель и задачи работы Цель исследования заключается в изучении теоретическом строгости как соответствия философской системы и философского метода

Для достижения поставленной цеш необходимо решение следующих исследовательских задач

1) раскрыть содержание понятий «метод», «философский метод»,

2) исследовать явление философской системы,

3) изучить основные версии соотношения философской системы и философского метода,

4) изучить процесс реализации философской методологии в науке,

5) раскрыть соотношение метафизической системы теоретизирования и метафизического метода,

6) раскрыть соотношение диалектической системы теоретизирования и диалектического метода

Методология исследования определяется философскими методами (метафизикой и диалектикой), общенаучными исследовательскими подходами (системным, сущностным, деятельностным, структурно-функциональным и др) и общенаучными методами (анализа, синтеза, индукции, дедукции, идеализации, сравнения и др) При проведении научного исследования диссертант основывался на результатах, положениях и выводах, изложенных в трудах зарубежных и отечественных исследователей

Новизна и личный вклад автора.

- Показано, что метод ориентирует познающего субъекта на решение исследовательской задачи, на достижение определённого результата в избранном направлении познавательной деятельности в рамках принятой

методологии Метод принадлежит определенной методологии и в своем отношении раскрывает суть системообразующего фактора

- Показано, что философская система - это совокупность категорий, взаимосвязанных между собой единой идеей Существует два типа философских систем это результаты реализации метафизического теоретизирования, следования теории познания как теории репрезентации, методам идеализации, интуиции, абстрагирования, аксиологическому (ценностному), функциональному исследовательским подходам, принципам дуализма, антропоцентризма, категориям метафизики и т д, а также результаты реализации диалектического теоретизирования, следования теории познания как теории отражения, принципам единства мира, развития, всеобщей связи и категориям диалектики и т д

- Показано, что метафизические системы выступают как репрезентанты или как репрезентации действительности Диалектические же философские системы выступают как образы действительности, с необходимостью предполагающие прообразы

- Выявлено, что тсорешчсская строгость философской системы определяется, в частности, последовательным применением и реализацией соответствующего философского метода Философская система представляет собой развернутое содержание философского метода применительно к соответствующим предметам философского познания

- Показано, что философская система выступает как реализация определенной методологической традиции, согласно которой развертывается та или иная версия сущностного исследовательского подхода неореалистская версия сущностного исследовательского подхода, неономиналистская версия сущностного исследовательского подхода, диалектическая версия сущностного исследовательского подхода

- Показано, что в основе диалектической методологии лежит диалектический метод, который в процессе познавательной деятельности реализуется соответствующим набором общенаучных, частнонаучных методов и исследовательских подходов Методы и исследовательские подходы в системе диалектической методологии являются существованиями сущности диалектического метода В то же время соответствующие общенаучные методы и общенаучные исследовательские подходы в системе метафизической методологии являются существованиями метафизического метода В неореалистском плане метафизический метод выступает как абстракция, восполнениями которой являются общенаучные методы и общенаучные исследовательские подходы В неономиналистском плане метафизический метод и общенаучные методы и исследовательские подходы являются формами описания вещей и процессов, имеющих место вне и независимо от сознания теоретика

- Выявлено, что последовательная реализация метафизического метода в метафизической философской системе исключает применение эклектического метода и тем самым не допускает возможности нарушения теоретической строгости Последовательная реализация диалектического метода в диалектической философской системе исключает применение эклектического метода и тем самым не допускает возможности нарушения теоретической строгости

Показано, что диалектическая система является образом действительности и предполагает осуществление субъективной диалектики, а прообразом этой системы в соответствующем плане является объективная диалектика, реализующаяся вне и независимо от сознания теоретика

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Полученные в диссертационной работе результаты продуктивны для дальнейшего изучения явления теоретической строгости соответствия философской системы и философского метода Материалы и выводы диссертации могут использоваться при подготовке реферативных и библиографических трудов в области онтологии и теории познания, философии науки и техники, социальной философии, при составлении учебных пособий, а также в курсах лекций по онтологии и теории познания, философии науки и техники и социальной философии

Апробация работы Основные идеи и положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях (2004-2009гг), в научном журнале «Вестник СибГАУ» (2006 г) Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М Ф Решетнева

Структура работы определяется целью работы, последовательностью решения поставленных задач и состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и библиографического списка

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, раскрывается степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, методологические и общетеоретические основания

диссертационной работы, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость

В первой главе - «Диалектика и метафизика как системы теоретизирования» раскрывается содержание понятий «философский метод», «философская система», изучаются основные типы философских систем

В первом параграфе главы «Философские методы познания» изучена специфика реализации метафизического и диалектического методов в философии и науке

Метод и его применение в процессе познания изучаются в трудах Р Декарта, Ж -П Сартра, В Сегета, М Когена, В А Штоффа, П Апостола, Г В Платонова, А П Шептулина и многих других авторов

В переводе с древнегреческого понятие «метод» обозначает - путь исследования, теория, учение - в широком смысле сознательный способ достижения какого-либо результата, осуществления определенной деятельности, решения соответствующих задач Метод представляет собой совокупность приемов и операций теоретическо1 о и практического освоения действительности, организованной определенным образом Метод в науке - это заданный сопряженной гипо1езой путь ученого к постижению предмета изучения Он предполагает определенную последовательность действий па основе четко осознаваемого артикулируемого и контролируемого плана в самых различных видах познавательной и практической деятельности

Философия раскрывает возможности свойственных ей метафизического, диалектического и эклектического методов, которые задают специфику метафизической, диалектической и эклектической методологий

Б Г Соколов пишет, что метафизика выступает как учение о потустороннем, заприродном, независящем от материального мира. В С Соловьев доказывает, что метафизика исследует общую сущность или первоосновы вселенной, стремится использовать научное знание, познать все происходящее в действительности, выступая как синоним философии Н О Лосский раскрывает метафизику как науку о бытии, знание, основанное на интуитивном познании, исследование Абсолютного и его отношение к действительности С Л Катречко, Н 3 Бросова устанавливают, что метафизика исследует сущее, работает с метафизическими целостностями, связана с деятельностью разума в ходе научного познания Помимо этих сторон метафизика предполагает анализ познавательной деятельности, включает в себя области мышления, различные стороны общественной и индивидуальной жизни (науку, технику, искусство, человеческую деятельность в целом), секуляризацию жизни и мысли

Во всех данных отношениях метафизический метод воспроизводит принцип дуализма и принцип антропоцентризма, и определенное соотношение сущности и независимого от сущности существования Диссертант показывает, что метафизический метод в соответствии с данными исходными пунктами реализуется двояко произвольно принимается, что из числа двух независимых друг от друга субстанций (материальное и идеальное) 1) идеальное принимается как сущность, а материальное - как существование (реалистская методологическая традиция), 2) материальное принимается как сущность, обладающая множеством сторон, а идеальное принимается как существование, выступающее как средство описания и предназначенное для создания репрезентаций действительности (номиналистская методологическая традиция) Метафизический метод получает свою законченность в теории познания как теории репрезентации

Диалектический метод предполагает, в частности, реализацию принципов единства мира, развития, всеобщей связи, а также принципа отражения и т п На основе данных принципов действует теория познания как теория отражения Диалектический метод, как доказывается автором диссертации, выступает как метод реализации в научном познании наиболее общих законов развития природы и общества При этом получаемый в ходе научного познания образ действительности, в соответствии с принципом единства мира выступает как существование сущности действительности

На основе смешения метафизической и диалектической методологии развертывается эклектическии метод Г В Карамышев раскрывает три основных вида эклектики Первый представляет собой беспринципное, механическое соединение взаимоисключающих частей, элементов в единое целое Второй - соединение в философии.в одно учение различных, порой более двух, противоположных идей, принципов, подходов с целью создания новой философской системы Третий вид эклектики представлен подделкой под диалектику (эклектика - недиалектика) - сознательно или бессознательно использующая гибкость понятий, соединение в одно целое таких противоположностей, которые в объективной действительности и её познании единого целого не составляют

Однако в любом случае философский метод представляет собой совокупность операций, схему определенных действий, правил, приемов, способов, норм познания и ориентирует познающего субъекта на решение исследовательской задачи, на достижение опредетенного результата в избранном направлении познавательной деятельности в рамках определенной методологической традиции

Во втором параграфе главы - «Понятие философской системы» показано, что формирование и развитие философской системы происходит на основе философского метода Философская система в существенной мере выступает как развернутый философский метод

Понятие «система» с греческого переводится как целое, составленное из частей, соединение, а также множество элементов, находящихся в

отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную

целостность, единство Понятие системы предполагает, в частности,

раскрывает диалектический или метафизический типы теоретизирования,

каждый из которых предстает как соответствующее методу единство

элементов - мыслей, теоретических конструкций, образцов и стандартов

научного познания

Работая в реалистской традиции, И Кант показывает, что философия -

это система знаний, состоящая из теоретической и практической

философии, направленная на изучение эмпирической действительности и

сознания человека

Философская система, по мнению ИГ Фихте, должна строиться на

основе принципа дуализма, поскольку она разделяет действительность и

понятие о пей «Только философская система дуализма находит, что дело

обстоит иначе, так как она разделяет абсолютно неразрывное и полагает,

что мыслит очень отчетливо и основательно, когда у нее иссякает всякое 1

мышление»

У Г В Ф Гегеля каждая ступень, момент самореализации идеи, обнаруживает себя как система Философ раскрывает действительность как систему различных ступеней развивающейся абсолютной идеи ПрН этом теоретическая система вообще и философская система, в частности, выступают как разновидности развитого целого

Таким образом, идея, понятие о действительности формируется, по мнению Г В.Ф. Гегеля, вне действительности, отдельно от нее Это является основой для формирования и реализации философской системы «После того как вещь-в-себе предположена таким образом, как то, что неопределенно, всякое определение имеется вне ее, в чуждой ей рефлексии, к которой она безразлична» "

Д Юм полагает, что философская система формируется, основываясь на общепринятую систему « философская система заимствует свое влияние на воображение от обычной системы»3

НО Лосский показывает, что философские системы берут начало из чувственных представлений о времени, и пространстве «Между тем известно, что эти представления полны противоречий, так что ни одна высокоразвитая философская система не берет их такими, как они есть, но подвергает их глубокому преобразованию»

По мнению В В Зеньковского, философская система стремится к построению рационально обоснованной философской системы и представляет собой понятие о мире «Каково понятие бытия, такова и философская система - и наоборот »5

'Фихте, ИГ Сочинения в 2-х томах Т1/ИГ Фихте Изд-во, Мифрил, 1993 С 647

2 Гегеть, ГВ Ф Наука логики / Г В Ф Гегеть М Мысль, 1999 С 122

3 Юм, Д Сочинения в 2-х томах Т 1 / Д Юм М Мысль, 1996 С 262

4Лосский, НО Избранное/НО Лосский М Правда, 1991 С 230

5 Зеньковский, В В История русской философии / В В Зеньковский Харьков Фолио, М ЭКСМО-Пресс, 2001 С 617

В духе этой концепции работает А Ф Лосев Он пишет «философская система в целом должна быть не чем иным, как философией имени» 1

Б Н Чичерин в работе «Наука и религия» доказывает, что философская система является главным способом понимания действительности « каждая философская система представляет известный способ понимания абсолютного натурализм понимает его как производящую силу, спиритуализм — как верховный разум, материализм -как вечную материю, наконец, идеализм - как все согласующий дух Иных определений нет и быть не может, ибо они представляют совокупность безусловно-общих начал, раскрываемых нами разумом»2 Отсюда, философская система представляет собой определенное понятие о действительности, она способствует объективному ее познанию и пониманию

Поскольку философская система выступает как реализация определенного философского метода, следовательно, она представляет собой систему категорий, которые, в свою очередь, становятся методом познания Анализируя принципы реализации философской системы, К И Гулиан доказывает, что разработка системы категорий является важной задачей философии, в связи с этим, философская система выступает как реализация философского метода Изучая специфику формирования философской системы в марксистском мировоззрении, К И Гулиан пишет «Однако марксистская философия по своему практическому назначению, по своей основной тенденции служит целям познания и преобразования мира, не может ограничиваться разработкой системы категорий, созданием созерцательной онтологии Категории, принципы, законы, открытые в объективной действительности, становятся, в свою очередь, методологическими принципами»3

Диссертант доказывает, что существуют две развитые системы философского теоретизирования метафизическая и диалектическая При этом в соответствии с принципами антропоцентризма и дуализма метафизическая система предполагает достижение необходимых степеней свободы, в том числе, в практически существенном значении, в делах по удовлетворению потребностей, в реализации эгоистических устремлений, за счет природы или за счет общества Диалектическая же система теоретизирования в плане реализации принципов единства мира и всеобщей связи раскрывает необходимость установления позитивных отношений между людьми, отношений между природой и обществом.

В метафизической системе теоретизирования в качестве теоретических стандартов как степеней свободы раскрываются свободная личность, свобода слова, свобода выбора морали, экономическая свобода и

'Лосев, А Ф Из ранних произведений / А Ф Лосев М Правда, 1990 С 138

2 Чичерин, БН Наука и религия / Б Н Чичерин М Республика, 1999 С 114

3 Гулиан, К И Метод и система Гегета T 2/М изд-воиностр лит-ры, 1963 С 721

тд Данная система строится на основе теории познания как теории репрезентации С точки зрения этой теории, строящейся, в частности, на основе принципа дуализма, всякое знание может быть только вероятностным знанием и истина в этом значении может быть только положением, ставшим откровением, догадкой В связи с этим, формируются философские системы-репрезентации, в основе которых находятся гипотезы, предполагающие необходимость той или иной интерпретации действительности

Диалектическая система теоретизирования предполагает другие теоретические стандарты совершенная личность, совершенство слова, деятельное совершенство, совершенная добродетель и тд Философские системы строятся как образы действительности на базе теории познания как теории отражения, согласно которой прообраз выступает как сущность, а образ как существование сущности действительности

Примером метафизической системы теоретизирования выступает философская система Й Хейзинга, в основе которой находится язык описания действительности как описания игры Система 3 Фрейда развертывается на языке изучения полового инстинкта, система Э Кассирера и К Леви-Строса строится как система символогизма и т д Все эти теории составляются на основе теории познания как теории репрезентации, раскрывающей соответствующие соогношения репрезентанта и репрезентации действительности Причем, каждая из этих систем относительно независимы друг от друга

Диалектическая система теоретизирования предполагает совокупность теорий - образов действительности, например, теории материи, теории пространства и времени, теории отражения, теории диалектического противоречия и т д Все эти теории образуют целостную философскую систему

Диссертант приходит к выводу, что философская система представляет собой понятие о действительности, направленная на ее познание, философская система в своем отношении предстает как определенный философский метод в рамках соответствующей методологической традиции

В третьем параграфе главы - «Соотношение философской системы и философского метода» показано, что соотношение философской системы и философского метода раскрывается в рамках двух методологических традиций метафизической и диалектической, в основе которых предполагается строгое соответствие философской системы и метода

Метафизическая методология в силу принципа дуализма раскрывается двумя методологическими традициями неореалистской и неономиналистской

Трансцендентальная реальность в системе неономиналистской традиции выступает как репрезентация репрезентируемых вещей, тогда

как трансцендентальная реальность в системе неореалистской традиции выступает как репрезентант, репрезентируемый вещами и процессами Идеальное в неореалистской методологической традиции выступает как сущность, репрезентируемая вещами и процессами, а идеальное в неономиналистской методологической традиции развертывается как описание, комментарий, интерпретация и т п вещей и процессов материального мира, заранее определяемых как непознаваемые вещи и процессы

Основное значение в метафизической системе теоретизирования имеет создание субъектом философских систем как дедуктивных и индуктивных, теорий, в основе которых находится принцип дуализма, который реализуется в процессе принятия произвольно формулируемого набора аксиом, произвольно составленного набора понятий, произвольно избранной системы доказательств Каждая из указанных теорий детерминируется составом ценностей, определяющих ту или иную совокупность степеней свободы субъекта

Диалектическая система теоретизирования строится на основе теории познания как теории отражения, в которой знание является результатом отражения человеком действительности Процесс отражения выступает основной операцией познавательного процесса и предполагает процедуры, обеспечивающие получение объективного образа действительности Фундаментом диалектической теории познания является истина, ее объективность, субъективность, относительность, абсолютность и т д

Методологии метафизики и диалектики сформировались, в том числе, на основе сущностного исследовательского подхода, являющегося фундаментом теоретической строгости философской системы и философского метода Реализация той или иной версии сущностного исследовательского подхода зависит от того, какого типа теорию исследователю необходимо получить

Диссертант доказывает, изначально в плане сущностного исследовательского подхода философия понималась как сущностное постижение действительности Например, Аристотель полагал, что в плане сущностного подхода специфика философии состоит в изучении сущего, и в этом значении, в той мере, в какой Аристотель был диалектиком, предполагалось, что философская система и наметившееся формирование диалектического метода выявили тенденцию к раскрытию соответствия философской системы и философского метода

В философии Г В Ф Гегеля также прослеживается стремление актуализировать сущностный исследовательский подход, в котором он раскрывает философию как мысль, которая в качестве всеобщего содержания есть все сущее, хотя Г В Ф Гегель еще не выводит из этого подхода необходимость соответствия философской системы и философского метода Наиболее предметно раскрывает содержание

познавательной функции философии М Шелер Он полагает, что основное предназначение философии состоит в исследовании сущностной структуры мира изучении сущности всего живого Однако и у М Шелера не прослеживается связь реализации в философии сущностного исследовательского подхода с проблемой соответствия философской системы и философского метода Хотя в его время уже весьма отчетливо прослеживается необходимость изучения соответствия философской системы и метода Тогда в наиболее актуальном значении предстают и диалектический и метафизический методы, и многие философские системы предстают уже в весьма развитом виде

Ф В Й Шеллинг показывает, что философская система предполагает четкий порядок элементов - идей Она является необходимой составляющей работы каждого философа В философской системе необходимо соответствие содержания форме, и, наоборот, она создается как соотношение всеобщего и особенного (представление об объекте и его реализации) Создание философской системы существенно как философское раскрытие субъектом действительности.

И Г Фихте исходит из того, что основным принципом при построении философской системы должно быть строгое соотношение содержания и формы, в котором прослеживается, так сказать, присутствие в философской системе философского метода

И в данном отношении, рассуждая о теоретической строгости, КС Бакрадзе пишет, что создание определенного философского мировоззрения - философской системы - предполагается четкое соответствие ее философскому методу, так как метод должен встраиваться в систему философского познания, а философская система выступает как определенная организация философского метода

Обсуждая вопрос о теоретической строгости, К С Бакрадзе пишет, что при создании определенного философского мировоззрения -философской системы - необходимо четкое соответствие ее философскому методу, так как метод должен встраиваться в систему, давать простор для реализации познания, а система должна раскрывать соответствующий метод познания «Вообще в понятие системы философии подразумеваются все стороны, все моменты данной системы, все мировоззрение в целом, в таком случае понятие системы философии подразумевается и метод данной системы Так, например, говоря о системе Спинозы, мы имеем в виду не только его учение о субстанции, атрибутах, модусах и т д, но и его рационалистический, в частности «геометрический» метод, которым пронизана вся его система Точно также под системой трансцендентального идеализма или философии тождества Шеллинга подразумевается не только учение об абсолюте, но и учение об

интеллектуальной интуиции как учение об определенном методе, и постольку и оно входит как часть в систему философии Шеллинга» 1

Отстаивая идею строгого соотношения философской системы и метода, К С Бакрадзе изучает специфику соотношения философской системы и метода в философии Г В Ф Гегеля, и, на основе этого, устанавливает, что метод и система Г В Ф. Гегеля не соотвегствуют друг другу Не диалектический метод в том виде, в каком Г В Ф Гегель его сконструировал, противоречит его системе, а рациональный момент в диалектическом методе Г В Ф Гегеля «Требует бесконечного развития не гегелевский диалектический метод в своей мистифицированной форме, а тот момент в его диалектике, который нужно было вышелушить, спасти и дальше развить на новой материалистической основе» 2

В то же время, К И Гулиан полагает, что философская система всегда должна соответствовать философскому методу, но если этого не происходит, то она утрачивает свою методологическую функцию «Система может стать опасной, когда она не соответствует больше методу, когда она теряет свою методологическую функцию, когда она вступает в противоречие с исследованием, с диалектикой познания» 3

Кроме того, К И Гулиан доказывает, что теория должна являться основой метода, который должен быть мировоззрением «В основе метода лежит теория о методе, следовательно, он является мировоззрением и как таковое представляет определешше общественные интересы» 4 Он пишет, что «ни вопрос о методе, ни вопрос о категориях или формах мышления не могут быть рассмотрены и разрешены в их автономной сфере, оторванные от действительности, от практики»5 И, следовательно, развивая философскую систему в теоретически строгом содержании, исследователь обязан придерживаться одного из важнейших стандартов строгости теоретизирования соответствие философской системы и философского метода

Диссертант доказывает, что соответствие философской системы и философского метода обеспечивается в рамках двух методологий метафизической и диалектической На основе избранного философского метода формируется и развивается соответствующая философская система Философская система приобретает свою законченность в философском методе

Во второй главе - «Философские методологии и научное познание» изучено соотношение метафизической системы теоретизирования и

1 Бакрадзе, К С Система и метод философия Гегеля /КС Бакрадзе Тбилиси изд-во Тбилисского ун-та, 195В С 10

2 Там же С 177

'Гулиан, К И Метод и система Гегеля / К И Гулиан М изд-во иностр лит-ры, 1963 С 718

4 Там же С 723

'Тамже С 733

метафизического метода, диалектической системы теоретизирования и диалектического метода в философии и научном познании

В первом параграфе главы - «Философские методологии и наука» исследуется специфика метафизической и диалектической методологий в философии и науке

В процессе научного познания методология выступает как учение о методе, наука о построении человеческой деятельности, а также как совокупность необходимых познавательных средств, необходимых для научного познания

Диссертант доказывает, что на основе философской методологии помимо вопросов научной деятельности, формируется схема или система познания человеком самого себя, природы и общества При этом философская методология выступает как основа для формирования и развития научной методологии

На основе метафизической методологии человек стремится получить такое знание, которое позволило бы ему быть независимым от действия объективных законов природы и общества, от необходимости считаться с ними При этом с точки зрения реализации принципа антропоцентризма, важнее всего удовлетворение, рост, изобретение и развитие потребностей, и, следовательно, учет всеобщей связи явлений для субъекта не имеет первостепенного значения Он стремится преобразовать мир в соответствии с индивидуальными потребностями, как правило, не считаясь с социальными последствиями преобразования.

На основе диалектической методологии человек (общество) согласует свою деятельность с объективными законами природы, сообразовывая с этими законами свои устремления и смысл жизни И, следовательно, преобразование действительности оказывается существенным не как социально опасное взаимодействие между людьми, а как бережливое взаимодействие между природой и обществом

Метафизическая и диалектическая методологии включают стандарты научного познания, обеспечивающие соответствие философской и научно-теорстической системы и философского метода в исследовательской стратегии и тактике

Как доказывается в исследовании С Ю Пискорской, главными стандартами любой методологии являются стандарты естественности, стандарты рациональности, методологические стандарты, стандарты научности, социальности и т д

При этом стандартами естественности метафизическои методологии являются стандарт свободы воли, стандарт свободной добродетели, «войны всех против всех» и стандарты рациональности плюрализм, перспективизм, конвенционализм, полилогизм и т д, собственно методологическими стандартами - методы идеализации, моделирования, абстрагирования, аксиологический (ценностный) исследовательский

подход и стандарты научности доказательность, непротиворечивость, стандартами социальности метафизической методочогии являются индивидуализм, свободная личность, свобода слова, свобода совести, конкуренция, утилитаристский тип прогресса Они направлены на формирование и произвольную интерпретацию субъектом духовных ценностей и идеалов

Диссертант полагает, что реализация соответствия философской системы и философского метода предполагает приведение в действие в необходимом соотношении стандартов методологии диалектики, в том числе стандартов естествешюсти деятельное совершенство, совершенная добродетель, гармония социальных норм, стандартами рациональности диалектика единого и многого, объективность истины и ее субъективная сторона, диалектика абсолютного и относительного

Методологическими стандартами диалектической методологии являются методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрактного и конкретного, системный, структурно-функциональный и деятельностный подходы и стандарты научности доказательность, непротиворечивость, стандартами социальности диалектической методологии являются коллективизм, совершенная личность, антиэнтропииный тип прогресса, совершенство слова Данные стандарты предполагают необходимость совершенствования человеком общественных отношений

Диссертант показывает, что обеспечение соответствия философской системы и философского метода достигается посредством реализации в философии и науке соответствующих стандартов, которые, как доказывает С Ю Пискорская, образуют, соответственно, диалектический и метафизический стили научно1 о познания, задают единство философского, общенаучных и естественнонаучных методов и исследовательских подходов в познавательном арсенале науки

Во втором параграфе главы - «Соотношение метафизической системы теоретизирования и метафизического метода» показано соотношение метафизической системы теоретизирования и метафизического метода в философии В С Соловьева, H.A. Бердяева и С Л Франка

В книге «Философское начало цельного знания» В С Соловьев в существенной мере реализует свою философскую систему, в которой не вполне очевидно раскрывается соответствие философской системы и философского метода И хотя в данной работе философа наибольшее предпочтете отдается неореалистской методологической традиции, но нередко он от данной традиции отступает и включает в свои рассуждения положения, которые можно понять как диалектические включения, отчего философская система В С Соловьева предстает как система, в которой теоретическая строгость в отношении соответствия философской системы и философского метода выступает как не в полной мере реализованная

Философ анализирует процесс познавательной деятельности в рамках диалектической и методологической традиций «Всякую вещь по отношению к абсолютному первоначалу всего существующего можно познавать трояко- во-первых, в субстанциальном и первоначальном единстве со сверхсущим, то есть в чистой потенции или положительном ничто (в эн-софе, или Боге-отце), во-вторых, в различении от сверхсущего или в акте осуществления (в Логосе или Сыне), и, наконец, в-третьих, в свободном, то есть опосредствованном единстве со сверхсущим (в Духе Св )» 1 Субстанциальный исследовательский подход и стандарты свободы в положении В С Соловьева не дают отчетливого представления о том, в плане какого соотношения философской системы и философского метода актуализируется его философская система Однако в наибольшей стере ни в его философской системе, очевидно, что философская система В С Соловьева в основном сформулирована как репрезентант, подлежащий его практическому восполнению, и при этом восполнение данного репрезентанта оказывается возможным лишь отчасти

II. А Бердяев является в большей степени, философом метафизической системы теоретизирования, хотя при этом он нередко освещает содержание действительности, включая положения, адекватные диалектической методологической традиции особенно в работах «Философия свободы», «О рабстве и свободе человека»

В философской системе НА Бердяева человек в соответствии с принципом антропоцентризма является творцом действительности В данном отношении по Н А Бердяеву «знание ни в каком смысле не есть отражение, копирование, дублирование бытия и ни в каком смысле не есть создание, конструирование бытия Познающий субъект не есть пассивный отражатель бытия и не есть активный его создатель, он живой деятель в бытии, развиватель бытия, повышающий творческую энергию бытия, создатель ценностей бытия»2 Познающий субъект, по Н А Бердяеву, формируется в обществе и всецело зависит от него и только его творчество позволяет ему быть свободным и обнаруживает те степени свободы, в которых он может реализоваться как свободный человек

Н А Бердяев полагает, что основной формой освобождения от рабства является творчество, и он выступает как основа индивидуального преображения человеком самого себя и действительности, в которой человек пребывает При этом в основе преображения лежит свобода его воли, индивидуальные знания, личные интересы и т д

Н А Бердяев, будучи по своей философской специализации философом - сторонником экзистенциалистской школы полагает, что «переживание выступает как способ приобщения к любым видам деятельности, и как путь познания действительности, поскольку, как он

'Соловьёв, ВС Философское начало цетыюго знания / В С Соловьёв Мн Харвест, 1999 С 179

2 Бердяев, H.A Философия свободы /НА Бердяев М ACT, 2004 С 96

полагает «переживание» мы находим пе только в душе человека, но и в душе мира, в истории, в культуре Вся культура есть объективирование мистических «переживаний» Вся культура развивается из культа, это исторически и научно установлено, культ же есть объективирование религиозной мистики, и в нем нет никакой рационализации Объективирование, изречение, воплощение в актах не есть рационализация, не есть умерщвление, это продолжение творения мира, творчество, совместное с Богом» 1

В разработанной НА Бердяевым версии -экзистенциализма он остается все-таки не вполне последовательным сторонником данного западного направления философского теоретизирования И в той же самой мере в его философской системе не вполне раскрывается та сторона теоретической строгости, согласно которой сеть необходимость придерживаться требования соответствия философской системы и философского метода

Диалектическая методологическая традиция в философии Н Л Бердяева представлена стандартом социальности - стандартом, который он развивает во многих своих работах и этот стандарт характеризует общество как общество, жизнь которого раскрываегся по принципам общественных отношений «Личность человечна, и она превышает человеческое, зависящее от мира Человек есть многосоставное существо, он несет в себе образ мира, но он не только образ мира, он также образ Божий В нем происходит борьба мира и Бога, он есть существо зависимое и свободное» 2 Диалектика необходимости и свободы, диалектика образа и прообраза и тд и общие метафизические установки НА Бердяева свидетельствуют о том, что он не в полной мере придерживался требования соответствия философской системы и метода, что безусловно сказалось на качестве его философской системы и обнаруживает недостатки его системы, относящиеся к стандартам теоретической строгости

Одним из выдающихся представителей метафизической системы теоретизирования в философии «серебряного века» является С Л Франк, хотя теоретическая нестрогость его философской системы проявляется, в частности, в том, что в ней не прослеживается требование соответствия философской системы и метода В его работах встречаются положения, которые предполагают как диалектическое прочтение, например, диалектика чувственного и рационального (интеллектуального) Он пишет « кроме чувственного и интеллектуального созерцания мы обладаем еще особым, и притом, первичным, типом знания, который может быть назван живым знанием или знанием-жизнью В этой духовной установке познаваемое не предстоит нам извне как нечто отличное от нас самих, а

'Бердяев, НА Философия свободы / H А Бердяев М ACT, 2004 С 109 ? Бердяев, НЛ Опыт парадоксальной этики /НА Бердяев М ACT, Харьков Фолио, 2003 С 464

как-то слито с самой нашей жизнью И наша мысль рождается и действует как-то из глубины самой открывающей реальности, совершается в самой ее стихии. То, что мы испытываем как нашу жизнь, как бы само открывает себя нам, - открывает нашей мысли, неотделимо присутствующей в нашей жизни» 1 Данное положение, написанное в плане реализации принципа единства мира, выступает как определенное отступление от стандартов метафизики, в основе которых лежит реализация принципа дуализма « между существом человека как духа и личности и наличным состоянием мира царит глубокая противоположность И вместе с тем человек солидарен с миром и в своей собственной дефективности как природного существа, и в чуемой им потенциальной человечности и божественности мира2 Противоположности и противоречия в содержании духовности человека и общества, стремление следовать принципам объективности раскрытия предмета исследования, вызывают требования теоретической строгости, решение принятого им к реализации в философской системе метафизического метода « только оставшись наедине с самим собой, в молчании и тишине ощутив, через глубинную реальность внутренней жизни, бесконечные глубины реальности вообще, я могу «встретиться» с Богом, иметь опытное знание о нем» 3

Таким образом, В С Соловьев, Н А Бердяев, С Л Франк в своих философских системах обнаруживают весьма существенное влияние на них традиции построения философских систем западного понимания теоретической строгости, в частности, соответствия метафизического метода и построенной на его основе метафизической системы

В третьем параграфе главы - «Соотношение диалсктическои системы теоретизирования и диалектического метода» раскрывается соотношение диалектической системы теоретизирования и диалектического метода в философии Н О Лосского, Л П Карсавина, Н Н Алексеева, Г В Флоровского

Представителем, в большей степени, диалектической системы теоретизирования в русской философии «серебряного века» выступает НО Лосский Свою философскую систему он развертывает в работах «Ценность и бытие Бог и Царство Божие как основа ценностей», «Мир как органическое целое», «Свобода воли» Хотя он полагает, что достижение позитивных результатов в практической деятельности можно достичь посредством совершенствования человека на основе религиозного знания, идеи соборности

Н О Лосский раскрывает бытие не в его отношении к небытию, а в отношении к абсолютной полноте бытия «Искать иного определения добра, кроме указания на само добро, нельзя, потому что Добро первично,

"Франк, С Л С нами Бог/С Л Франк М АСТ.2003 С 150-151

2 Там же С 428-429

3 Там же С 267

оно есть абсолютная положительная ценность, самоценность. Всякое самое маленькое производное добро становится таковым через причастие Самому Добру» 1 Очевидно, что Н О Лосский, рассуждая об Абсолюте, придерживается неореалистской метафизической методологии

Н О Лосский всесторонне обосновывает концепцию Царства Гармонии (Царства Духа), в котором люди должны существовать в Боге и друг в друге и помогать друг другу «Здесь нет -эгоистического обособления и взаимоисключения Всякая часть этого царства существует для целого, и, наоборот, целое существует для всякой части Мало того, вследствие полного взаимопроникновения всего во всем здесь исчезает различие между частью и целым всякая часть здесь есть целое Осуществление принципов органического строения доведено до предела Это - вполне совершенный организм».2 Диалектика части и целого, взаимодействие части и целого по НО Лосскому, является концептуальной основой создания и развития совершенного общества. В то же время, выходя из пределов теоретической строгости и соответствия философской системы и философского метода он, помимо диалектической методологии, обращается, в частности, к средствам метафизической методологической традиции Рассуждая о свободной интерпретации человеком жизненных ценностей и идеалов, он пишет «ценность есть нечто всепроникающее, определяющее смысл всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка Всякое малейшее изменение, вносимое в мир каким бы то ни было деятелем, имеет ценностную сторону и предпринимается не иначе как на основе каких-либо ценностных моментов и ради них»3 В специфически теологической форме философская система Н О Лосского направлена на познание объективной диалектики, результаты ее познания оказываются призванными служить актуальному преобразованию действительности

Выдающимся представителем отечественного философского теоретизирования выступает Л П Карсавин Будучи религиозным философом, он является сторогашком в основном религиозно-диалектического мировоззрения и религиозно-диалектического понимания теоретической строгости Он доказывает необходимость совершенствования человека и общества, раскрытия их в концепциях соборного субъекта, соборной личности, соборного хозяйствования, соборного государства и т д

ЛП Карсавин пишет «всякое совершенное единство множества, будучи всем разъединением личности и всем ее воссоединением, есть и все

'Лосский, НО Бог и мировое зло Основы теодицеи / Н О Лосский М Терра Книжный кл> б, республика, 1999 С 265

2 Лосский, НО Избранное /НО Лосский М Правда, 1991 С 328

3Лосский, НО Бог и мировое зло Основы теодицеи / Н О Лосский М Терра Книжный клуб, 1999 С 250

ее определенное первоединство и первоединство, как она сама»1 Диалектика единого и многого раскрывается им в понятиях соборной личности и соборного субъекта В то же время Л П Карсавин во многих случаях, следуя западному опыту построения философских систем, тем самым оказывается в числе тех, кто не придерживается необходимости соблюдения соответствия философской системы и метода.

Проблема теоретической строгости как соответствия философской системы и философского метода оказалась не решенной также в трудах таких выдающихся русских философов, как НН Алексеев, который, следуя принципу единства мира, доказывал, в частности, что «единство ведущего слоя должно покоиться, следовательно, на единстве духовной жизни, единстве убеждений и духовных стремлений» 2

Г В Флоровский в духе диалектики Аристотеля полагал, что «идеальное состояние, как состояние завершенной полноты совершенства, как «то, лучше чего быть не может», по определению своему должно быть единичным «предметом» Овеществление категорического императива приводит к идее единичного всесовершенного общественного строя, равно и безошибочно «нормального» (подходящего) для любого общества и народа, равно благодетельного во все времена» 3 и т д

Диссертант доказывает, что русская философия не получила своей теоретической завершенности в значительной мере по той причине, что в трудах русских философов не получил своей последовательной реализации один из важнейших стандартов теоретической строгости соответствие философской системы и метода

В заключении подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и намечаются перспективы дальнейшего изучения проблемы

По теме автор имеет следующие научные публикации:

1. Карелина, Е.В. Соотношение философской системы и философского метода / Е.В. Карелина // Вестник СибГАУ. Красноярск, 2006. № 4 (11). С. 120-122. *

2 Карелина, Е В Использование студентами высшего учебного заведения диалектических принципов в познавательной деятельности /ЕВ Карелина // Проблемы подготовки специалистов в системе непрерывного образования сб статей Красноярск «ГУЦМиЗ», 2004 С 104-107

3 Карелина, Е.В. Философская система и метод в произведении Л П Карсавина «О бессмертии души» / ЕВ. Карелина // Интеллект-2004. Сб

1 Карсавин, Л П Путь православия / Л П Карсавин M ACT, Харьков Фолио, 2003 С 277

2 Алексеев, НН Русский народ и государство / НII Алексеев М Аграф, 1998 С 591

3 Флоровский, Г В Из прошлого русской мысли / Г В Флоровский М Аграф, 1998 С 273 Публикация в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных ВАК

материалов Межрегиональной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Красноярск КрасГУ, КРО НС «Интеграция» СИБУП, 2004 С 154-157

4 Карелина, Е В Глобальные ценности Бог и мировое зло /ЕВ Карелина // Россия перед лицом глобализации сб науч ст Красноярск «ГУЦМиЗ», 2004 С 69-74

5 Каренина, Е В Изучение русской философии как способ приобщения к национальной культуре /ЕВ Карелина // Проблемы подготовки специалистов в системе непрерывного образования сб Статей Красноярск «ГУЦМиЗ», 2005 С 89-93

6 Карелина, ЕВ Воспитание и развитие личности через изучение русской философской культуры /ЕВ Карелина // Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов Материалы 3-ей Международной научно-практической конференции (22-23 ноября 2005 года) Красноярск ГОУ ВПО «Гос. ун-т цвет металлов и золота», 2005 С 200-203

7 Каретина, Е В «Эклектика» в произведении Н О Лосского «Ценность и бытие Бог и Царство Божие как основа ценностей» /ЕВ Карелина // Духовно-исторические чтения Материалы межвузовской научно-практической конференции Часть 2 КрасГАСА, 2006 С 75-80

8 Карелина, ЕВ Русская философия - фундамент духовного развития современного общества /ЕВ Карелина // Проблемы социально-экономического развития Сибири Выпуск I Материалы Межвузовской региональной научной конференции Красноярск Издательство КрИСЭН, 2006 С 12-19

9 Карелина, ЕВ Диалектическая модель существования и развития человека и общества в русской философии и ее актуализация для студентов высшего учебного заведения /ЕВ Карелина // Проблемы подготовки специалистов в системе непрерывного образования сб статей Красноярск «ГУЦМиЗ», 2006 С 66-69

10 Карелина, ЕВ Диалектическая система теоретизирования - основа успешного существования и духовного развития современного общества / ЕВ Карелина // Материалы X международной научной конференции, посвященной памяти генерального конструктора ракетно-космических систем академика МФ Решетнева (8-10 ноября 2006 г) Красноярск, СибГАУ, 2006 С 393-394

11 Карелина, ЕВ Формирование и совершенствование личности через изучение русской философской мысли (на примере изучения творчества Н А Бердяева) / ЕВ Карелина // Внутривузовские системы обеспечения качества подготовки специалистов Материалы 4-ой Международной научно-практической конференции (23-24 ноября 2006 года) Красноярск ГОУ ВПО «Гос ун-т цвет металлов и золота», 2006 С 280-281

12 Карелина, ЕВ Диалектика и метафизика в произведении НО Лосского «Мир как органическое целое» /ЕВ Карелина // Молодежь и наука - Материалы Всероссийской научно-технической конференции Часть III Красноярск КГТУ, 2006 С 6-8

13 Карелина, ЕВ Диалектика и метафизика в творчестве НО Лосского (на примере произведений «Мир как органическое целое», «Свобода воли») / Б В Карелина // Материалы межвузовской региональной научной конференции (27 апреля 2007 года) Красноярск Издательство КрИСЭН, 2007. С. 176-183

14 Карелина, ЕВ Сущность и специфика философской системы / ЕВ Карелина // Молодежь и наука - третье тысячелетие сб материалов Всероссийской научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых Красноярск КРО НС «Интеграция», 2007 С 79-85

15 Карелина, ЕВ Теоретическая строгость как соответствие философской системы и философского метода (на примере философии Н А Бердяева) /ЕВ Карелина // Проблемы социально-экономического развития Сибири Выпуск IV Материалы межвузовской научной конференции Красноярск Издательство КрИСЭН, 2009 С 340-349

КАРЕЛИНА Екатерина Владимировна Теоретическая строгость как соответствие системы и метода в философии п науке

Автореферат

Подписано в печать 25 05 2009 Формат 60x84/16 Бумага писчая. Печ. л 1,5 Тираж 100 экз заказ № Отпечатано в отделе копировально-множительной техники СибЕАУ 660014, г Красноярск, просп им. газ. «Красноярский рабочий», 31

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Карелина, Екатерина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1.

ДИАЛЕКТИКА И МЕТАФИЗИКА КАК СИСТЕМЫ ТЕОРЕТИЗИРОВАНИЯ—

1.1 Философские методы познания

1.2 Понятие философской системы

1.3 Соотношение философской системы и философского метода

ГЛАВА 2.

ФИЛОСОФСКИЕ МЕТОДОЛОГИИ И НАУЧНОЕ ПОЗНАНИЕ

2.1. Философские методологии и наука

2.2. Соотношение метафизической системы теоретизирования и метафизического метода

2.3. Соотношение диалектической системы теоретизирования и диалектического метода

Введение диссертации2009 год, автореферат по философии, Карелина, Екатерина Владимировна

Актуальность темы исследования.

Эффективность научного познания в значительной мере зависит от того, насколько продуктивным для науки и практики является получаемое наукой теоретическое и эмпирическое знание. В свою очередь, если качество теоретического знания определяется требованиями теоретической строгости, то качество эмпирического знания - требованиями, так сказать, чистоты реализации методов научного наблюдения, научного эксперимента, описания, измерения и т.д.

Проблема теоретической строгости является актуальной как для философии, так и для науки. И поскольку философия выполняет одну из наиболее существенных для науки функций - методологическую функцию, постольку философия выступает как методология научного познания, постольку от реализации её в данной функции во многом зависит продуктивность самой науки, в частности, получаемого наукой теоретического знания, раскрывающегося различными аспектами его теоретической строгости: соблюдение законов формальной логики, строгое следование в ходе научного познания избранной методологии, обеспечение соответствия философской системы и метода, адекватность принятого языка науки предмету исследования, адекватность научному познанию принятой системы доказательств, адекватность предмету исследования принятых стандартов научности, рациональности, естественности, социальности и т.д. И среди всех данных сторон теоретической строгости особое значение имеет проблема соответствия философской системы и метода, расхождение которых друг с другом влечёт за собой снижение качества философской системы и снижение качества реализации всех её функций, в том числе эвристической, педагогической, методологической, мировоззренческой и других.

Актуальность темы исследования также состоит в том, что теоретическое знание, будучи реализованным на практике, становится источником различных социальных последствий, в том числе неблагоприятных и даже опасных последствий для жизни общества, природа которых может заключаться в том числе и в! эклектичности теоретического знания; в его бесплодности и бесперспективности, вызванной реализацией методологической функции некачественной философской системы и, соответственно нерезультативной растратой потенциала философского знания.

Актуальность проблемы теоретической строгости (соответствия философской системы и метода) также определяется необходимостью обеспечения единства научного знания, единства* философии и науки, недопустимостью обособления^ отделения, отрыва философии от науки.

Необходимо отметить, что философия находит свою законченность не только в науке, но и в литературе и искусстве, выступает как собственно философское искусство теоретизирования. В данных случаях проблема соответствия философской системы и метода (теоретической строгости) выступает как проблема теоретической красоты и стройности философского знания, его продуктивности в различных областях его реализации, вне зависимости от того, в какой именно системе философского теоретизирования (диалектической, или метафизической). реализуется теоретический, методологический, педагогический, мировоззренческий потенциалы философской формы общественного сознания.

Степень разработанности темы:

Изучение специфики метода, философского и научного методов представлено в работах Р. Декарта, Ж.-П. Сартра, В. Сегета, Д.П. Горского, М. Когена, П. Апостола, Г. Платонова, В.А. Штоффа, А.П. Шептулина, Э.В. Ильенкова, Б.Г. Соколова и др.

Метафизическая методология в соответствующих аспектах развёртывается в исследованиях Пиррона, Аркесилая, Карнеада, Секста Эмпирика, Пьера Абеляра, Эразма Роттердамского, Р. Декарта, Д. Юма, B.C. Соловьёва, Н.О. Лосского, М. Хайдеггера, М. Вартофского, Р. Карнапа, C.JI. Катречко, Н.З. Бросовой, Р.Н. Ибрагимова, В.И. Метлова, В.Н. Поруса, Л.Н. Столович и др.

Диалектическая методологигя развивается в работах Гераклита, Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Н. Кузанского, Дж. Бруно, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро, И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, К. Маркса, Э.В. Ильенкова, А.П. Шептулина, К.М. Кедрова, Г.С. Батищева, А.А. Сорокина, З.М. Оруджева, С.Ш. Авалиани, И.И. Евлампиева, А.И. Селиванова и др.

Явление философской системы освещается в исследованиях Платона, Аристотеля, Б. Спинозы, Г.В. Лейбница, И. Канта, Ф.В.Й. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля, М.С. Кагана, В.Н. Садовского, А.В. Урсула, Л.П. Туркина, В. Вундта, Н.О. Лосского, И.А. Ильина, Э.В. Ильенкова, А.П. Шептулина и др.

Изучение соотношения философской системы и метода намечено в философии Ф.В.Й. Шеллинга и И.Г. Фихте, а проблема соответствия философской системы и философского метода анализируется в работах К.С. Бакрадзе и К.И. Гулиана и других исследователей.

Проблема теоретической строгости исследуется в работах К.С. Бакрадзе, К.И. Гулиана, Н.А. Князева, С.Ю. Пискорской, Н.М. Чуринова и других.

Разрешение проблемы соответствия философской системы и метода представлено, в частности, в работах Н.А. Бердяева, Н.О. Лосского, А.И. Введенского, Э.А. Радлова, Г.Г. Шпета, П.А. Сорокина, А.Ф. Лосева, В.В. Зеньковского, А.В. Гулыги, Л.П. Тихомирова, И.Н. Сиземской, Е.Г. Плимак, Т.А. Сабуровой, В.Н. Шевченко, Е.В. Мареевой, о. Игнатия Крекшина, П. Элена, П.П. Гайденко, В.В. Сербиненко, Е.Б. Рашковского, В. Свинцова, Н.Н. Старченко, Н.М. Чуринова и др.

Тем не менее, проблема теоретической строгости в философии и науке, в том числе, в вопросе соответствия философской системы и, метода, а также зависимости от данного соответствия реализации методологической функции изучены весьма слабо.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является явление теоретической строгости, предметом исследования выступает теоретическая строгость как сответствие философской системы и философского метода.

Цели и задачи работы. Цель исследования заключается в изучении теоретической строгости как соответствия философской системы и философского метода.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих исследовательских задач:

1) раскрыть содержание понятий: «метод», «философский метод»;

2) исследовать явление философской системы;

3) изучить основные версии соотношения философской системы и философского метода;

4) изучить процесс реализации философской методологии в науке;

5) раскрыть соотношение метафизической системы теоретизирования и метафизического метода;

6) раскрыть соотношение диалектической системы теоретизирования и диалектического1 метода.

Методология исследования определяется философскими методами (метафизикой и диалектикой),, общенаучными исследовательскими подходами (системным, сущностным, деятельностным, структурно-функциональным и др.) и общенаучными методами (анализа, синтеза, индукции, дедукции, идеализации, сравнения и др.). При проведении научного исследования диссертант основывался на результатах, положениях и выводах, изложенных в трудах зарубежных и отечественных исследователей. . Новизна и личный вклад автора:

- Показано, что метод ориентирует познавательного субъекта на решение исследовательской задачи, на достижение определённого результата в избранном направлении познавательной деятельности в рамках принятой методологии. Метод принадлежит определённой методологии и в своём отношении раскрывает суть системообразующего фактора.

- Показано, что философская система - это совокупность категорий, взаимосвязанных между собой единой идеей. Существует два типа философских систем: это результаты реализации метафизического теоретизирования, следования теории познания как теории репрезентации, методам идеализации, интуиции, абстрагирования, аксиологическому (ценностному), функциональному исследовательским подходам, принципам дуализма, антропоцентризма, категориям метафизики и т.д., а также результаты реализации диалектического теоретизирования, следования теории познания» как теории отражения, принципам единства мира, развития, всеобщей связи и категориям диалектики и т.д.

- Показано, что метафизические системы выступают как репрезентанты или как репрезентация действительности. Диалектические же философские системы выступают как образы действительности, с необходимостью предполагающие прообразы.

- Выявлено, что теоретическая строгость философской системы определяется, в частности, последовательным применением и реализацией соответствующего философского метода. Философская система представляет собой развёрнутое содержание философского метода применительно к соответствующим предметам философского познания.

- Показано, что философская, система выступает как реализация определённой теоретической традиции, согласно которой развёртывается та или иная версия сущностного исследовательского подхода: неореалистская версия сущностного исследовательского подхода; неономиналистская версия сущностного исследовательского подхода; диалектическая версия сущностного исследовательского подхода.

- Показано, что в основе диалектической методологии лежит диалектический метод, который в процессе познавательной деятельности реализуется соответствующим набором общенаучных, частнонаучных методов и исследовательских подходов. Методы и исследовательские подходы являются в системе диалектической методологии существованиями сущности диалектического метода. В то же время соответствующие общенаучные методы и общенаучные исследовательские подходы в системе метафизической методологии являются существованиями метафизического метода. В неореалистском плане метафизический метод выступает как абстракция, восполнениями которой являются общенаучные методы и общенаучные исследовательские подходы. В неономиналистском плане метафизический метод и общенаучные методы и исследовательские подходы являются формами описания вещей и процессов, имеющих место вне и независимо от сознания теоретика.

- Выявлено, что последовательная реализация метафизического метода в метафизической философской системе исключает применение эклектического метода и тем самым не допускает возможности нарушения теоретической строгости. Последовательная реализация диалектического метода в диалектической философской системе исключает применение эклектического метода и тем самым не допускает возможности нарушения теоретической строгости.

- Показано, что диалектическая система является образом действительности и предполагает осуществление субъективной диалектики, а прообразом этой системы в соответствующем плане является объективная диалектика, реализующаяся вне и независимо от сознания теоретика.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Полученные в диссертационной работе результаты продуктивны для дальнейшего теоретического изучения явления теоретической строгости соответствия философской системы и философского метода. Материалы и выводы диссертации могут использоваться при подготовке реферативных и библиографических трудов в области онтологии и теории познания, философии науки и техники, социальной философии, при составлении учебных пособий, а также в курсах лекций по онтологии и теории познания, философии науки и техники и социальной философии.

Апробация работы. Основные идеи и положения диссертационного исследования были изложены в публикациях автора на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях (2004

2009 г.), в научном' журнале «Вестник СибГАУ» (2006г.). Диссертация обсуждалась на кафедре философии и социальных наук Сибирского государственного аэрокосмического университета имени академика М.Ф. Решетнёва.

Структура диссертации. Структура работы определяется целью работы, последовательностью решения1 поставленных задач и состоит из введения,f двух глав, включающих по* три параграфа каждая, заключения и библиографического списка.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Теоретическая строгость как соответствие системы и метода в философии и науке"

Заключение

В настоящем диссертационном исследовании по теме «Теоретическая строгость как соответствие системы и метода в философии и науке» рассматривается соответствие системы и метода в философии и науке.

Проблема теоретической строгости представлена соответствием философской системы и философского метода, согласно которой философская система предстаёт как определённая версия развёртывания соответствующего философского метода.

Формирование и реализация философской идеи, научной теории выражается в рамках определённой системы философского теоретизирования: метафизической и диалектической.

Соотношение философской системы и философского метода должно реализовываться, основываясь на определённую методологию, которую необходимо определить как соответствие системы и метода. В связи с этим, метафизическая методология должна представлять собой единство метафизической системы и метафизического метода; диалектическая методология - единство диалектической системы и диалектического метода. Использование в философской системе двух методологических традиций ведёт к формированию «эклектики», это противоречит теоретической строгости и ведёт к разрушению философской системы. Несоответствие системы и метода разрушает философскую систему и ведёт к невозможности её использования субъектом в познании мира.

Таким образом, та или иная методология должна* использовать определённые стандарты исследования, метод познания, не заимствуя этого из другой методологии.

В русской философии мыслители находились под влиянием западного теоретизирования, и, помимо диалектических стандартов: соборности, всеединства, совершенствования, они- использовали в своих философских системах метафизические стандарты: свободы, индивидуализма, методы абстрагирования, моделирования, непосредственного созерцания.

B.G. Соловьёв - представитель метафизической системы теоретизирования, так как в её основе - неореалистская методологическая традиция, фундамент которой составляют понятия: сущее, сущность, бытие, являющиеся репрезентациями Логоса и репрезентантами действительности, представленные субъектом. В основе познания мира - диалектика, основанная на исследовании, различении и соединении противоположностей.

Н.А. Бердяев является, в большей степени, философом метафизической системы теоретизирования. Метафизическая методологическая традиция представлена свободным толкованием субъектом действительности. Человек является репрезентацией действительности, поскольку формирует представление о ней в процессе жизнедеятельности, что характеризует неономиналистскую методологическую традицию. Диалектическая методологическая традиция выражена философом посредством идей: соборности, духовного совершенствования общества в Церкви.

Помимо этого, Н.А. Бердяев представляет человека в неореалистской методологической традиции, где он является репрезентантом действительности, а также образом Бога и мира (существованием сущности прообраза), что подтверждает диалектическую методологию. Переживание выступает в неономиналистской методологической традиции, поскольку основано на формировании человеком ценностей на основе своего бытия* в материальном мире.

С.Л. Франк - яркий представитель метафизической системы теоретизирования (неономиналистской * и неореалистской версий). При этом, характеризуя человека, философ использует диалектическую методологическую традицию. В неономиналистской методологической традиции человек является частью объективной действительности (мира), а в рамках диалектической методологической традиции мыслитель представляет человека образом Бога, что противоречит теоретической строгости (строгому соотношению философской4 системы и философского метода). Метод, используемый автором, основан на индивидуальном формировании субъектом представления о действительности, это подтверждает неореалистскую методологическую традицию.

Н.О. Лосский в своих работах выступает, в больше мере, представителем диалектической методологической традиции. Диалектика показана посредством духовного единства людей, взаимодействия человека и Бога, духовного совершенствования человека. Образ раскрывается существованием сущности субъекта, а прообраз - явлением Бога. Субъективная диалектика (существование человека) основывается на взаимодействии человека и Бога (объективной диалектики).

Помимо диалектической методологической традиции, Н.О. Лосский использует идеи метафизической методологической традиции. Метафизическая методология выражена посредством «я», являющимся сверхвременным и сверхпространственным существом, регулирующим всё происходящее в мире. Ценность выступает репрезентантом жизни человека, репрезентацией является материальный мир, что подтверждает неореалистскую методологическую традицию. Методы, используемые философом: интуиция, религиозный опыт, воспоминание, непосредственное созерцание, представлены в традиции неореализма.

Л.П. Карсавин представляет идеи диалектики посредством диалектики субъекта и Бога, являющимися неотделимыми друг от друга, а также совершенствованием личности с помощью познания религиозных идеалов и культурных ценностей. Данная философская система характеризует результаты познания объективной диалектики. Субъективная диалектика,основывающаяся на диалектике субъекта и Бога, выступает образом (существованием сущности объективной диалектики). Диалектическая методология представлена стандартами социальности: двуединства и всеединства. Неореалистская методологическая традиция представлена человеком, который выступает репрезентантом действительности. Свободное познание также свидетельствует о метафизической методологии, которая представлена стандартом естественности - свободы.

Таким образом, Л.П. Карсавин характеризует личность с позиции диалектической методологической традиции, а вопросы познавательного характера - с точки зрения метафизической методологической традиции.

Н.Н. Алексеев описывает диалектическую систему теоретизирования, которая является образом действительности и представлена диалектикой человека и общества. Эта система направлена на познание общества (объективной диалектики). Единство духовных стремлений и культурных ценностей выражает стандарт социальности диалектической методологии.

В основе диалектической системы теоретизирования Г.В. Флоровского -стандарты естественности и социальности диалектической методологии: совершенствования и соборности. Диалектика выражается посредством взаимосвязи общества и государства. Субъективная диалектика, являющаяся образом действительности, основывается на идеях Церкви, которая выступает её прообразом, объективной диалектикой.

Помимо идей диалектической методологии, философ трактует веру с позиции метафизической методологии - индивидуального осмысления и интерпретации человеком познанного.

Причиной совмещения двух методологий в философских системах русских философов послужило влияние на них западного теоретизирования, основанного на идеях: свободы, репрезентации, конкуренции, ценностного исследовательского подхода и др.

Важно помнить, что совмещение двух философских систем, разных мировоззренческих традиций, двух методологий нарушает теоретическую строгость (соответствие философской системы и философского метода), препятствует пониманию идеи работы, ведёт к искажению целостной философской системы и её вырождению.

Список научной литературыКарелина, Екатерина Владимировна, диссертация по теме "Философия науки и техники"

1. Абрамов, А И. Сборник научных трудов по истории русской философии Текст. / А.И. Абрамов М.: Круг, 2005. - 544 с.

2. Авалиани, С. Ш. Трансформация метафизики Текст. / С.Ш. Авалиани. // Вопросы философии. 2005. - № 11. - С. 48-53.

3. Агафонов, Ю.А., Шалин, В.В., Зимонина, Н.А. Русская философия и социология права Текст. / Ю.А. Абрамов., В.В. Шалин., Н.А. Зимонина. Издание второе. Ростов н/Д: Феникс; Краснодар: Краснодарская академия МВД России, 2005. - 400 с.

4. Алексеев, Н.Н. Русский народ и государство Текст. / Н.Н. Алексеев М.: Аграф, 1998. - 640 с.

5. Алексеев, П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды Текст. / П.В. Алексеев М.: Академический проект, 2002. - 1159 с.

6. Андреев, И.Д. Проблемы логики и методологии познания Текст. / И.Д. Андреев М.: Наука, 1972. - 372 с.

7. Аристотель. Аналитики Текст. / Аристотель Минск.: Современное Слово, 1998. - 448 с.

8. Аристотель. Метафизика Текст. / Аристотель Алетейя, СПб.: Алетейя; Киев: Эльга, 2002. - 832 с.

9. Артемьева, Т.В. История метафизики в России XVIII века Текст. / Т.В. Артемьева — СПб.: Алетейя, 1996. 320 с.

10. Бакрадзе, К.С. Система и метод философии Гегеля Текст. / К.С. Бакрадзе -Тбилиси: изд-во Тбилисского университета, 1958. 465 с.

11. Бакрадзе, К.С. Избранные философские труды Текст. / К.С. Бакрадзе T.I. Тбилиси, изд-во Тбилисского Университета., 1981. - 375 с.

12. Бакрадзе, К.С. Избранные философские труды Текст. / К.С. Бакрадзе Т.Н. Тбилиси, изд-во Тбилисского Университета., 1973. - 463 с.

13. Бакрадзе, К.С. Избранные философские труды (очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии Текст. / К.С. Бакрадзе T.III. Тбилиси, изд-во Тбилисского Университета., 1973. - 389 с.

14. Бакрадзе, К.С. Избранные философские труды (история новой философии Текст. /К.С. Бакрадзе T.IV. Тбилиси, изд-во Тбилисского Университета, 1977.-422 с.

15. Баландин, Р.К. Русские мыслители Текст. / Р.К. Баландин М.: ACT; Астрель: Хранитель, 2006. - 539 с.

16. Бердяев, Н.А. Диалектика божественного и человеческого Текст. / Н.А. Бердяев -М.: ACT; Харьков: Фолио, 2003. 620 [4] с.

17. Бердяев, Н.А. Опыт парадоксальной этики Текст. / Н.А. Бердяев М.: ООО ACT; Харьков: Фолио, 2003. - 701 [3] с.

18. Бердяев, Н.А. Самопознание Текст. / Н.А. Бердяев Москва: Книга, 1991. -448 с.

19. Бердяев, Н.А. Судьба России Текст. / Н.А. Бердяев М.: ACT, 2004. - 333 с.

20. Бердяев, Н.А. Философия свободы Текст. / Н.А. Бердяев М.: ACT, 2004. -333 с.

21. Богуславский, В.М. Скептицизм в философии Текст. / В.М. Богуславский -М.: Наука, 1990. 272 с.

22. Большая советская энциклопедия> (третье издание)^ Т. 16: М., Издательство Советская энциклопедия, 1974. 616 с.23.) Большая советская?энциклопедия (третье издание); Т. 23. М;, Издательство Советская энциклопедия, 1976. 640 с.

23. Бросова, Н.З. Судьба метафизики и судьба человека Текст. / Н.31 Боросова / Вопросы философии. // 2005. -№11. - С. 54-65.

24. Вартофский; Mi Модели; Репрезентациями научное понимание; Текст. / Mi Вартофский- М.: Прогресс, 1988. 507 с.

25. Вйндельбанд, В. Избранное: Дух и история Текст. / В. Вйндельбанд М.: Юрист, 1995. - 687 с. '

26. Вйндельбанд,.В. От Канта до Ницше (история новой философии в её связи с общей» культурой и, отдельными науками. Период от Канта до; конца XIX века)? Текст. / В. Вйндельбанд Москва: Канон-Пресс, Кучково-поле, 1998,. - 496 с.

27. Введенский, А.И., Лосев,А.Ф.Радлов,Э.Л.,Шпет, Г.Г. Очерки истории русской- философии- Текст. / А.И. Введенский, А.Ф. Лосев, Э.Л. Радлов, F.F. Шпет- Свердловск, 1991. 592 с. . . .

28. Вундт, В. Система философии Текст. / В. Вундт Санкт-Петербург, 1902: -438 с; .: '

29. Гадам ер, Г.-X. Истина и. метод (основы философской герменевтики) Текст. / Г.-Xi Гадамер -Москва Прогресс; 1988* 704'с.

30. Гайденко, П;П: Владимир;Соловьёви;философияюеребряного века' Текст./ П:Ш Гайденко -М;:; Прогресс — Традиция^ 2001.- 472 с. .

31. Гайденко, Г1.П. Метафизика конкретного всеединства^ или Абсолютный реализм С.Л. Франка Текст. / Г1.1Т. Гайденко // Вопросы философии. 1999; -Ж-5- СЛ14-Г50:.

32. Галактионов, А.А., Никандров, П.Ф.' Русская философия К-Х1Х вв; Текст.; / А.А. Галактионов., П.Ф. Никандров. Л:: Издательство Ленинградского Университета:, 1989: -744 с.

33. Гартман, II. К основоположению, онтологии Текст.; / IT. Гартман- СПб.: Наука, 2003. 640 с. ' : : ;

34. Гегель, Г.В.Ф. Лекции по истории философии Текст. / Г.В.Ф. Гегель, кн. I. -СПб.: Наука, 1999.-352 с.

35. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики Текст. / Г.В.Ф. Гегель М.: Мысль, 1999. -1072 с.

36. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа Текст. / Г.В.Ф. Гегель . М.: Наука, 2000. - 495 с.

37. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук Текст. / Г.В.Ф. Гегель, т.2. Философия природы. -М.: Мысль, 1975. 695 с.

38. Гегель, Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук Текст. / Г.В.Ф. Гегель, т.З. Философия духа. — М.: Мысль, 1977. 472 с.

39. Гоббс, Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского Текст. / Т. Гоббс М.: Мысль, 1936. - 504 с.

40. Гоббс, Т. Сочинения в двух томах Текст. / Т. Гоббс. Т. 1. М.: Мысль, 1989. -621 [3] с.

41. Гоббс, Т. Сочинения в двух томах Текст. / Т. Гоббс. Т. 2. М.: Мысль, 1991. -735 с.

42. Гулиан, К.И. Метод и система Гегеля Текст. / К.И. Гулиан. Т. 1 Москва, изд-во иностранной литературы, 1962. - 446 с.

43. Гулиан, К.И. Метод и система Гегеля Текст. / К.И. Гулиан. Т. 2. Москва, изд-во иностранной литературы, 1963. - 820 с.

44. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия Текст. / К.И. Гулиан М.: Мысль, 1986. - 320 с.

45. Гулыга, А.В. Творцы русской, идеи Текст. / А.В. Гулыга М.: Молодая гвардия, 2006. - 316 с.

46. Гуссерль, Э. Избранные работы Текст. / Э. Гуссерль М.: Территория будущего, 2005.-458.

47. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Введение в феноменологическую философию Текст. / Э. Гуссерль СПб.: Владимир Даль, 2004. - 400 с.

48. Декарт, Р. Избранные произведения Текст. / Р. Декарт М.: изд-во политической литературы, 1950 - 712 с.

49. Декарт, Р. Сочинения в двух томах Текст. / Р. Декарт. Т. 1. М.: Мысль, 1989. - 654 [2] е., 1 л. портр.

50. Диалектика общественного развития» (В.Г. Афанасьев, Ю.Ф. Георгиев, М.С. Каган, В.Ж. Ядов и др. (под ред. В.Ж. Келле, Д.А. Гущина) Текст. / В.Г. Афанасьев, Ю.Ф. Георгиев, М.С. Каган, В.Ж. Ядов Л.: изд-во ленинградского ун-та, 1988.-'260 с.

51. Диалектический и исторический материализм Текст. / А.Г. Мысливченко; А.П. Шептулин, Н.И. Азаров М.: Политиздат, 1988. - 445 с.

52. Диалектическое противоречие (над чем работают, о чём. спорят философы Текст. / М.: Политиздат, 1979. - 343 с.

53. Дионисий Ареопагит О небесной иерархии Текст. / Дионисий Ареопагит -. Санкт-Петербург Глаголъ, 1997. 187 с.

54. Евлампиев, И.И. История русской философии Текст. / И.И. Евлампиев — М.: Высш. шк., 2002. 584 с.

55. Евлампиев И.И. Неклассическая метафизика или конец метафизики? Европейская метафизика на распутье Текст. / И.И. Евлампиев // Вопросы философии. 2003. -№ 5. С. 159-171.

56. Замалеев, А.Ф. Идеи и направления отечественного любомудрия. Лекции. Статьи. Критика Текст. / А.Ф. Замалеев СПб.: Летний сад, 2003. - 212 с.

57. Замалеев, А.Ф. Лекции по истории русской философии (XI-XX вв.) Текст. / А.Ф. Замалеев СПб: Летний сад, 2001. - 396 с.

58. Зеньковский, В.В. История русской философии в 2-х т. Текст. / В.В. Зеньковский Харьков Фолио; Москва.: Изд-во ЭКСМО-Пресс., 2001. - 896 с.

59. Зеньковский, В.В. Русские мыслители и Европа Текст. /В.В. Зеньковский

60. М.: Республика, 2005. 367 с.61. о. Игнатий Крекшин. Метафизика зла (Пролегомены к теодицее в философии позднего С.Л. Франка) Текст. / Вопросы философии. -2001. № 12. -С. 128-139.

61. Ибрагимов, Р.Н. Проблема метода в философии и науке Текст. / Р.Н. Ибрагимов Абакан.: Хакасский университет, 2003 - 103 с.

62. Ильенков, Э.В. Диалектическая, логика. Очерки теории и истории Текст. / Э.В. Ильенков М.: Политиздат, 1984. - 320 с.

63. Ильенков, Э.В. Философия и культура Текст. / Э.В. Ильенков М.: Политиздат, 1991. - 464 с.

64. Ильин, И.А. Путь к очевидности: Сочинения Текст. / И.А. Ильин М.: ЗАО изд-во ЭКСМО-Пресс, 1998. - 912 с.

65. Каган, М.С. Системный подход и гуманитарное знание: избранные статьи Текст. / М.С. Каган Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1991. - 384 с.

66. Кант, И. Критика практического разума Текст. / И. Кант, т. 4, М.: ЧОРО, 1994.-481 с.

67. Кант, И. Критика способности суждения Текст. / И. Кант, т. 5 М.: ЧОРО, 1994. - 386 с.

68. Кант, И. Критика чистого-разума Текст. / И. Кант, т. 3. М.: ЧОРО, 1994. -623 с.

69. Кант,. И: Пролегомены ко всякой будущей метафизике Текст. / И. Кант -М.: ЧОРО, 1994. 153 е.

70. Карамышев, Г.В. Неадекватное познание Текст. / Г.В. Карамышев -Саратов: изд-во Саратов, ун-та, 1990. 113 с.

71. Карнап, Р. Философские основания физики. Введение в философию науки Текст. / Р. Карнап-М.: Прогресс, 1971. 391 с.

72. Карсавин, Л.П. Малые сочинения Текст. / Л:П. Карсавин С-Петербург.: АО Алетейя, 1994. - 531 с.

73. Карсавин, Л.П. О началах (опыт христианской метафизики) Текст. / Л.П. Карсавин Петербург, 1994. - 376 с.

74. Карсавин, Л.П. Путь православия Текст. / Л.П. Карсавин М.: ООО: ACT; Харьков: Фолио, 2003. - 557 [3] с.

75. Карсавин, Л.П. Сочинения Текст. / Л.П. Карсавин М.: Раритет, 1993. - 493 [2] с.7.7) Карсавин, Л.П. Философия истории Текст. / Л.П. Карсавин АО Комплект: Санкт-Петербург, 1993.- 352 с.

76. Катречко, С.Л. Как возможная метафизика? Текст., / С.Л. Катречко // Вопросы философии. -2005. № 9. - С. 83-94.

77. Князев, Н.А. Философские проблемы сущности и существования науки Текст.у/ Н. А. Князев Красноярск: СибРАУ, 2008; — 269- 1.)с.

78. Кохановский, В.П. Основы философии Текст. / В.П. Кохановский Ростов н/Д: Феникс, 2005.- 320 с:

79. Левицкий; С.А. Очерки по истории'русской философии: Сочинения Текст., / С. А. Левицкий М.: Канон, 1996. - 492 с.

80. Ленин, В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии Текст. / В.И. Ленин М.: Политиздат, 1986. -478 с. ' ' ■■

81. Лосев, А.Ф. Владимир Соловьёв; и его время Текст. / А.Ф. Лосева М.: Молодая гвардия, 2000. - 614 с. .

82. Досев, А.Ф. Из ранних произведений Текст.;/ А.Ф. Лосев М.:; Правда, 1990. - 655 с.

83. Лосский, Н.О. Бог и мировое зло. Основы теодицеи Текст. / Н.О: Лосский -М-.: Тёрра Книжный клуб; Республика. 19991

84. Лосский, Н.О. Избранное Текст. / И.О. Лосский Ml: Правда, 1991. - 623 с.

85. Лосский, Н.О. История русской? философии Текст. / Н.О. Лосский -Москва.: Сварог и К, 2000. 495 с.

86. Лосский, Н.О. Чувственная, интеллектуальная и; мистическая интуиция Текст.:/ H:Ol Лосский Ml: Республика, 1995.- 400 с.

87. Лосский, Н.О. Условия абсолютного добра. Основы этики Текст.: / Н.О. ЛосскийУМосква, изд-во политической литературы, 1991. 368 с.

88. Мареева, Е.В. Семён Франк как зеркало русской религиозной философии Текст./ Е.В. Мареева // Вопросы философии. 2005. № 6. - С. 117-131.

89. Мартынов, А. О судьбах руской философской культуры Текст. / А. Мартынов//Вопросы философии: 20021-№ 10.- С. 167-170.

90. Маслин, М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии. Критический анализ Текст. / М.А. Маслин Москва, изд-во Московского университета., 1988. - 208 с.

91. Материалистическая диалектика как научная система (под ред А.П. Шептулина) Текст. / М.: МГУ, 1983. 296 с.

92. Мир России Евразия (Антология) Составит: Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская Текст. / Л.И1 Новикова, И.Н. Сиземская - М.: Высш. шк., 1995. - 398 с.

93. Назарова, О.А. Швейцарские публикации Семёна Людвиговича Франка Текст. / О.А. Назарова // Вопросы философии. 2007. - № 1 - С'. 145-156.

94. Новая философская энциклопедия в 4-х т. Т. 2. (под общ. ред. Стёпина B.C.) / Текст. / B.C. Стёпин М.: Мысль, 2001. - 634 [2] с.

95. Петер Элен, Семён Франк как политический мыслитель, Текст. / Петер Элен // Вопросы философии. 2003. - № 11. - С. 135-151.

96. П. Элен, Философия «мы» у С.Л. Франка Текст. / П. Элен // Вопросы философии. 2000. - № 2. - С. 57-69.

97. Пискорская, С.Ю. Стиль научного познания и его стандарты Текст. / С.Ю.' Пискорская —Красноярск.: Сиб. гос. аэрокосмич. ун-т, 2007. 244 с.

98. Плимак, Е.Г., Сабурова, Т.А. «Русская идея» Николая Бердяева как наследие русской интеллигенции Текст. / Е.Г. Плимак, Т.А. Сабурова // Вопросы философии. 2006. - № 9. - С. 84 - 101.

99. Радищев, А.Н. Избранное Текст. / А.Н. Радищев М.: Правда, 1988, 448 с.

100. Рашковский, Е.Б. Три оправдания: стрежневые темы философии Вл. Соловьёва 1890-х годов Текст. / Е.Б. Рашковский // Вопросы философии. -2001.- №6. -С. 94-104.

101. О России и русской философской культуре (философы русского послеоктябрьского зарубежья): Бердяев Н.А., Вышеславцев Б.П., Зеньковский В.В. Сорокин П.А., Федотов Г.П., Флоровский Г.В.сост М.А. Маслин Текст. / М.А. Маслин Москва, Наука, 1990. - 528 с.

102. Роттердамский, Э. Похвала глупости Текст. / Э. Роттердамский М.: Сов. Россия, 1991. -464 с.

103. Роттердамский, Э. Разговоры запросто Текст. / Э. Роттердамский М.: Худож. Лит., 1969. - 703 с.

104. Рузавин Г.И. Методы научного исследования Текст.'/ Г.И. Рузавин М.: Мысль, 1975.-237 с.

105. Русская идея: сборник произведений русских мыслителей (сост. Е.А. Васильев; предисл. А.В. Гулыги) Текст. / М.: Айрис Пресс, 20021 - 512 с.

106. Русская философия второй половины XVIII века: хрестоматия (Сост., библиогр. Статьи и прим. Б.В. Емельянова) Текст. / Б.В. Емельянов -Свердловск, изд-во Уральского ун-та, 1990. 400 с.

107. Русская философия: словарь, (под общ. ред. М.А. Маслина; сост. А.А. Апрышко Текст. / М.А. Маслин М: Терра-Книжный клуб; М.: Республика, 1999. - 656 с.

108. Русские философы (конец XIX середина XX века):Антология. Вып. 1/ Сост.: А.Л. Доброхотов, С.Б. Неволин, Л.Г. Филонова Текст.' / А.Л. Доброхотов, С.Б. Неволин, Л.Г. Филонова-М.: Книжная палата, 1993. - 368 с.

109. Русские философы (конец XIX середина XX века). Вып. 3 / Сост.: Л.Г. Филонова Текст./ Л.Г. Филонова-М.: Книжная палата, 1996. - 324'с.

110. Сартр, Ж.П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии Текст. / Ж. П. Сартр М.: ТЕРРА - Книжный клуб; Республика, 2002. - 640 с.

111. ИЗ) Сартр; Ж.П. Проблемы метода Текст. / Ж.П. Сартр М.: Прогресс, 1993. -240 с.

112. Сачков, Ю.В. Стиль мышления и методы, исследования Текст. / Ю.В. Сачков // Философские науки. 1981. - № 2. - С. 99-111.

113. Свинцов В. Философия, равная жизни Текст. В. Свинцов // Свободная мысль. 1994. - № 5. - С. 38-50.

114. Секст Эмпирик Сочинения в двух томах Текст. Секст Эмпирик / М.: Мысль, 1976.-421 с.

115. Селиванов, А.И. Метафизика в культурологическом измерении Текст. / А.И. Селиванов // Вопросы философии. 2006. № 3. С. 49-63.

116. Сербиенко, В.В. К вопросу о традиции платонизма в русской философии и в творчестве В л. Соловьёва (памяти А.И. Абрамова) Текст. /В.В. Сербиенко// Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 128-135.

117. Сиземская, И.Н. Русская философия и поэзия: согласие ума и сердца Текст. / И.Н. Сиземская // Вопросы философии. 2006. - № 3. - С. 155-164.

118. Силантьева, М.В. Николай Бердяев. Экзистенциальная диалектика и всеобщая виртуализация сознания в XXI веке Текст. / М.В. Силантьева // Вестник МГУ. 2004. - №3. - С. 30-43.

119. Современный философский словарь (под общ. ред. Кемерова В.Е.) / Текст. / В.Е. Кемеров Панпринт: Москва, Лондон, Люксембург, Париж, 1998. - 1064 с.

120. Современный философский словарь (под общ. ред. Кемерова В.Е.) / Текст. / В.Е. Кемеров М.: Академический проект, 2004. - 864 с.

121. Соколов, Б.Г. Герменевтика метафизики Текст. / Б.Г. Соколов СПб.: С-Петербургский го. ун-т, 1998. - 221 с.

122. Соловьёв, B.C. Сочинения в двух томах Текст. / B.C. Соловьёв, т.1. М.: Мысль, 1990. 896 с.

123. Соловьёв, B.C. Философский словарь Владимира Соловьёва Текст. / B.C. Соловьёв Ростов - на - Дону: Феникс,* 1997. - 464 с.

124. Соловьёв, В. С. Философское начало цельного знания Текст. / B.C. Соловьёв Минск, Харвест, 1999. - 912 с.

125. Соловьёв, B.C. Чтения о Богочеловечестве Текст. / B.C. Соловьёв СПб.: Азбука, 2000. - 384 с.

126. Старченко, В.Н. Славянофилы и классическая немецкая философия Текст. / В.Н. Старченко // Философские науки. 1989. - № 4. - С. 54-64.

127. Столович, Л.Н. Диалог и диалектика Текст./ Л.Н. Столович //Вопросы философии, 2002, № 11. С. 174-183.

128. Сухарев, К.К. О диалектическом методе. Новосибирск, 1995. 14 с.

129. Сухов, А.Д. Русская философия: пути развития, (очерки теоретической истории) Текст. / А.Д. Сухов Mi: Наука, 1989. - 208 с.

130. Тихомиров, JI.A. Монархическая государственность Текст. / JI.A. Тихомиров СПб.: АО Комплект, 1992. - 674 с.

131. Туркин, Л.П. Принципы диалектического материализма. Единство мировоззрения и метода Текст. / Л.П. Туркин Красноярск, изд-во Красноярского ун-та., 1984. - 200 с.

132. Тюренков, М.А. Философская система С.Л. Франка Текст. / М.А. Тюренков // Вестник МГУ. 2004. - №5. - С. 105-107.

133. Уемов, А.И. Свойства, системы и сложность Текст. / А.И. Уемов // Вопросы философии. 2003. - № 6. - С. 96-111.

134. Урсул, А.Д. Природа информации. Философ. Очерк Текст. / А.Д. Урсул -М.: Политиздат, 1968. 288 с.

135. Филатов, В.И. Философские поиски и жизненная драма Н.О. Лосского Текст. / В.И. Филатов // Философские науки. 1991. - № 4. - С. 103-131.

136. Фихте, И.Г. Сочинения: в 2 т. Текст. / И.Г. Фихте Спб: Мифрил, 1993. Т.1.-686, 1. с.

137. Фихте, И.Г. Сочинения: в 2 т. Текст. / И.Г. Фихте Спб: Мифрил, 1993. Т.2. 798 с.

138. Фихте, И.Г. Сочинения. Работы 1792-1801 Текст. / И.Г. Фихте Научно-издательский центр Ладомир. Москва, 1995. - 655 с.

139. Флоровский, Г.В. Вера и культура. Избранные труды по богословию и философии Текст. / Г.В. Флоровский СПб.: РХГИ, 2002. - 862 с.

140. Флоровский, Г.В. Из прошлого русской мысли Текст. / Г.В. Флоровский -М.: Аграф, 1998. 432 с.

141. Флоровский, Г. Прот. Пути русского богословия Текст. / Г.В. Флоровский Париж.: YMCA-PRESS, 1988. - 600 с.

142. Франк, С.Л. Предмет знания. Душа человека Текст./ С.Л. Франк Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 992 с.

143. Франк, С.Л. С нами Бог Текст. / С.Л. Франк М.: ACT, 2003. - 750 с.

144. Франк, C.J1. Сочинения Текст. / C.J1. Франк М.: Правда., 1990. - 608 с.

145. Франк, C.J1. Сущность и ведущие мотивы русской философии Текст. / С.Л. Франк // Философские науки. -1990. № 5. - С. 83-91.

146. Фрейд, 3. Основные принципы психоанализа Текст. / 3. Фрейд М.: Рефл-бук; К.: Ваклер, 1998. - 288 с.

147. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / М. Хайдеггер Москва.: AD MARGINEM, 1997. - 452 с.

148. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики Текст. / М. Хайдеггер // Вопросы философии. 1989. - №9. - С. 116-163.

149. Хайдеггер, М. Что такое метафизика (новая технократическая волна на Западе Текст. / М. Хайдеггер М.: Прогресс. - 1986.

150. Хёйзинга, Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня Текст. / Й. Хёйзинга -М.: Прогресс-Академия, 1992. 464 с.

151. Чанышев, А.Н. Начало философии Текст. / А.Н. Чанышев М.: МГУ, 1982. - 184 с.

152. Чичерин, Б.Н. Наука и религия Текст. / Б.Н. Чичерин М.: Республика, 1999.-495 с.

153. Чуринов, Н.М. Коллективизм и индивидуализм и их теоретизирование в западной традиции Текст. / Н.М. Чуринов // Теория и история. СИБУП. 2003. - № 3. - С. 42-55.

154. Чуринов, Н.М. Совершенство и свобода: философские очерки Текст. / Н.М. Чуринов. 3 изд. доп. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. - 712 с.

155. Чуринов, Н.М. Индивидуализм и коллективизм: трансцендентальный и соборный субъекты Текст. / Н.М. Чуринов. Ч. 1. // Теория и история. Красноярск. СИБУП. 2004. - № 2. - С. 212-228.

156. Чуринов, Н.М. Индивидуализм и коллективизм: трансцендентальный и соборный субъекты Текст. / Н.М. Чуринов. Ч. 2. // Теория и история. СИБУП. -2004.2.-С. 177-226.

157. Чуринов, Н.М! Идеологиями ментальная гигиена* обществам Текст. / Н.М. Чуринов // Теория и история. СИБУП. 2005. - № 2. - С. 10:

158. Чуринов, Н.М. Совершенство слова шидеология, Текст. / Н.М. Чуринов // Теорияти»история. СИБУП: 2006. - №-2. - С. 3-17.

159. Чуринов Н.'М. Совершенство! словам и-субъективная реальность Текст. / Н.М. Чуринов»// Теориями история: СИБУП: 2006. - №<2Т. - С. 160-176:

160. Чуринов, Н.М". Совершенство слова-и субъективная диалектика Текст. / Н.М. Чуринов // Теория и история. СИБУП. 2006. - №-2. - С. 176-190.

161. Чуринов, Н.М. Совершенство слова и красноречие Текст. / Н.М. Чуринов // Теория и история, СИБУП. 2007. - № 1. - С. 190-201.

162. Шевченко; В.HI Сталин, социализм, человек (Советская и русская зарубежная мысль в 30-е годы) Текст./ В.Н. Шевченко // Философский календарь. М.: Знание, 1992. — С. 3 39:

163. Шелер, М. Избранные произведения Текст. / М. Шелер М.: Гнозис, 1994. - 490 с.

164. Шеллинг, Ф.В.Й. Сочинения в двух томах Текст. / Ф.В.Й. Шеллинг, Т.1. М.: Мысль.: 1987. 637 с.

165. Шеллинг, Ф.В.Й. Сочинения в двух томах Текст. / Ф.В.Й. Шеллинг, Т.2. М.: Мысль.: 1989. 636 с.

166. Шептулин, А.П. Анализ и синтез в познании Текст. / А.П. Шептулин М.: Знание, 1965. - 32 с.

167. Шептулин, А.П. Диалектический метод познания Текст. / А.П. Шептулин -М.: Политиздат, 1983. 320 с.

168. Шептулин, А.П. Категории диалектики Текст. / А.П. Шептулин М.: Высш. шк., 1971. - 280 с.

169. Энгельс, Ф. Диалектика природы Текст. / Ф. Энгельс М.: Политиздат, 1987. - 349 с.

170. Юм, Д. Сочинения: в 2-х томах Текст. / Д. Юм Т. 1. М.: Мысль, 1996733 с.

171. Юм, Д. Сочинения: 2-х томах Текст. / Д. Юм Т. 2. М.: Мысль, 1996799 с.

172. Юм, Д. Трактат о человеческой природе Текст. / Д. Юм М.: Канон, 1995. -416 с.