автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Проблема биографического метода в исторических исследованиях Т. Карлейля

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема биографического метода в исторических исследованиях Т. Карлейля"

005535459

КАДЫКОВА Мария Николаевна

ПРОБЛЕМА БИОГРАФИЧЕСКОГО МЕТОДА В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ Т. КАРЛЕЙЛЯ

07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

2 4 ОКТ 2013

Москва-2013

005535459

Работа выполнена в Московском государственном областном университете

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Смоленский Николай Иванович

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор,

главный редактор журнала «Исторический архив» Чернобаев Анатолий Александрович

доктор исторических наук, профессор кафедры всеобщей истории Московского городского педагогического университета Осиновскнй Игорь Николаевич

Ведущая организация: Московский государственный

гуманитарный университет им. М. А. Шолохова

Защита состоится «КЗ» ноября 2013 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 по историческим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Ф. Энгельса, д. 21a, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10a.

Автореферат разослан «_» октября 2013 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

/

■Ь

Е.Б. Никитаева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одним из старейших методов исторического исследования является биографический метод. Некоторые его черты проявились уже в античной историографии. Плутарх (ок. 45 - ок. 127) в работе «Сравнительные жизнеописания» проанализировал биографии великих людей, предпринял попытку посмотреть на их действия как на историю. Пройдут еще целые'столётия, пока данный взгляд будет сформулирован в связи с ослаблением роли господствовавшей более тысячелетия идеи провиденциализма в историческом мышлении. Биографический подход исследования укреплял свои позиции и во время господства провиденциализма, приобретая рационалистический смысл. Постепенно, с развитием исторической мысли, биографический метод играл все большую роль, по-новому осмысливался.. Особенно : активно его использовали представители так называемой политической историографии, где предмет исследования -политическая история — способствовал выдвижению на первый план роли личности политика как носителя высшей государственной власти.

Изучение различных вариантов применения этого метода является способом выяснения его познавательных возможностей выработки наиболее рациональной его структуры, соответствующей современному состоянию исторического исследования. Томас Карлейль (1795-1881) — один известных английских мыслителей прошлого, достигший этого положения в науке попытками и способом оформления биографического метода. Место Карлейля в этом применении - это, по существу, крайний вариант, обусловленный фундаментальным теоретическим тезисом: история — продукт деятельности великих исторических личностей.

Оценка роли личности в истории относится к категории весьма неоднозначно решаемых философско-исторических проблем. В настоящее время, в условиях информационного общества, особенно актуальной становится проблема изучения конкретной личности, причем усилиями как

социально-гуманитарных, так и естественных наук. Однако биографический метод не является универсальным средством познания исторической действительности, закономерностей исторического развития, в связи с чем возникает проблема определения границ применения названного способа познания на примере работ Томаса Карлейля.

Степень научной разработанности темы. ■ В отечественной историографии (дореволюционной, советской, современной) имеются работы, посвященные различным аспектам наследия Т. Карлейля, но биографический метод как отдельный предмет исследования затрагивается лишь фрагментарно.

Изучение наследия после смерти Т. Карлейля в России начинается с выхода критических статей и замечаний русских ученых, главным образом, биографического характера1. С конца XIX в. - по 1916 г. интерес к мыслителю в России связан с его идеей «героев» и «героического» в истории, принижением роли народных масс в истории, симпатиями Т. Карлейля к политике царской России. Общей тенденцией для этого периода является, главным образом, анализ влияния Томаса Карлейля на английское общество, высокая оценка критики английского общества XIX в. В. И. Яковенко2 рассмотрел основные этапы жизни Т. Карлейля, считая лекции о героях одним из лучших произведений, сделал вывод о своевременности появления его работ в Англии, высоко оценил выступление против развенчания героев и уравнивания людей по правам и способностям.

Ознакомившись с лекциями о героях, представители русской интеллигенции (в частности, Н. К. Михайловский) пытались связать отдельные черты романтической историографии Карлейля с идеями обновления России на основе духовности. Н. К. Михайловский, рассуждая о героях в истории, отмечал, что Карлейль идеализировал героев, характеризуя их исключительно с положительной стороны, утверждая, что герои в истории выступали не только как благодетели человечества, но также могли вести людей за собой на

1 Новикова О. А. Вести из Англии. Томас Карлейль. М, 1881; Ее же Несколько слов о Карлейле. М., 1881;

Лавров П. Л. Этюды о западной литературе // Русский курьер. 1881. № № 54, 68; Булгаков Ф.И. Томас Карлейль //Исторический вестник. 1881. №3; Томас Карлейль (без автора)//Вестник Европы. 1881. Кн. 5 и6. Яковенко В. И. Томас Карлейль, его жизнь и литературная деятельность. СПб., 1891.

антигуманные поступки3. К этому периоду относится и выход в 1893 г. работы А. С. Окольского4, исследующего социально-экономические, политические воззрения Т. Карлейля и его влияние на современников.

Н. И. Кареев в работе «Сущность исторического процесса и роль личности в истории» доктрину Карлейля противопоставляет взглядам Л. Н. Толстого на роль личности в истории. Анализируя лекции о героях, автор приходит к выводу, что концепция Карлейля ненаучна, считая ее главным недостатком полную «...недосказанность основных пунктов всей теории»5, отсутствие общего признака в классификации . героев, неполноту классификации, так как многие великие люди не нашли в ней места; отсутствие интереса Карлейля к определению роли героев в истории и влияния их на окружающих людей. Автор, анализируя образы героев Карлейля, пришел к выводу: именно в герое-царе для него воплощались материальные и духовные достоинства, заключенные в одном человеке. Н. И. Кареев обращал внимание на то, что герои у Карлейля активны, наделены божественной властью, массы, напротив, инертны, подчеркивая, что Карлейль выделяет героя и массы, чтобы противопоставить его массе, как нечто от неё отличное. Вместе с тем, масса состоит из людей, а герой для Карлейля является полубогом. Но «великие люди суть, однако люди же, только, образно выражаясь, значительно превышающие средний человеческий рост, и из-за Этого нечего их выделять из общей массы человеческих существ, дабы делать из них... нечто большее, нежели человек, как у Карлейля». В итоге Н. И. Кареев делает вывод: «Термин «великий человек» не имеет никакого научного значения...»6 в связи с наличием в нем элемента преклонения, превратившегося у Карлейля в культ героев. Поэтому его следует исключить из историологического лексикона.

В начале XX в. изучением творчества Карлейля занимались С. Н. Булгаков, Е. В. Тарле, А. Г. Дауге. Этих исследователей объединяет признание положительного влияния его работ на читателей XIX и XX вв.,

3 См. Михайловский Н. К. Литературная критика: Статьи о русской литературе Х1Х-начала XX века. Л., 1989.

4 Окольсклй А. С. Фома Карлейл^ и английское общество в XIX столетии. Варшава, 1893.

5 Кареев Н. И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1914. С. 26.

6 Кареев Н. И. Исгориология (теория исторического процесса). П., 1915. С. 157, 166.

защищавшим, прежде всего, интересы человека, отдельной личности7; делается акцент на схожесть концепций Л. Н. Толстого и Т. Карлейля, главным образом, во взглядах на религию и в признании общечеловеческих ценностей в качестве важнейших регуляторов жизни людей; дается характеристика его воззрений как «социального морализма», отмечается обличительная, критическая направленность его работ, близость их к социализму, отсутствие «практической программы»8; подчеркивается «совершенная самостоятельность ума», «свежесть оценок английского мыслителя», который «не принадлежал к определенной политической партии», перечисляются моральные принципы и ценности, которые Карлейль призывал искать в каждом члене общества: «свобода в умственной жизни, справедливость в людских отношениях, огромность цены человеческой жизни, руководящая...сила индивидуальных героев...»9; подчеркивается религиозная направленность работ английского мыслителя, выделяются проблемы, поднятые Карлейлем: утверждение «идеи братства всех народов», призыв к «общечеловеческой солидарности», наличие «несокрушимого оптимизма» и надежды на «торжество высшей справедливости и добра»10.

Перечисленные работы отечественных историков содержат оценки, во многом противоречивые, взглядов Карлейля на роль личности в истории. Причины разницы этих оценок уходят, по существу, в различное понимание самими этими авторами роли личности в истории, а, следовательно, и биографического метода Карлейля. Разница этих оценок сама по себе говорит

06 актуальности этой проблемы на материале взглядов Карлейля и необходимости ее анализа.

В 1917-1930-е гг. главными темами в историографии был широкий круг проблем, связанных с переходом к новому обществу, поэтому интерес к

7 Булгаков С. Н. Карлейль и Толстой // Новый путь. 1904.№ 12; Его же Карлейль и Толстой // Вопросы жизни. 1905.№ 1; Его же О социальном морализме. (Т. Карлейль) // Булгаков С.Н. Два града. Исследование о природе общественных идеалов. М., 1911. Т. 1; Дауге А. Томас Карлейль. М., 1916; Тарле Е. В. О Томасе Карлейле. (Очерк) // К свету. Научно-литературный сборник. СПб., 1904.

8 Булгаков С. Н. Два града... С. 89,94.

* Тарле Е. В. О Томасе Карлейле (очерк) // К свету. СПб. С. 440-441, 446^47.

10 Дауге А. Томас Карлейль. М., 1916. С. 3, 27, 32, 35-39.

творчеству Карлейля ослабел, и, тем не менее, выходит монография Н. И. Кареева «Томас Карлейль. Его жизнь, его личность, его произведения, его идеи», в которой, кратко изложив содержание основных работ, автор пришел к выводу, что Карлейль не предлагал какой-либо конкретной политической программы, а «громко» и «прямо» кричал о «безобразиях жизни», в чем и состоит его заслуга перед соотечественниками11.

После Великой Отечественной войны интерес к Карлейлю не угас. Известный историк Е. В. Гутнова12 справедливо считала центральным пунктом всей исторической концепции Карлейля проблему «культа героев», подчеркивая, что у Карлейля безвестные массы составляют лишь фон, на котором творят историю герои. Е. В. Гутнова проследила эволюцию толкования героев, отметив, что уже в работе «Прошлое и настоящее» «...отвлеченные герои Карлейля приобретают более реальную основу, выступая как «аристократия талантов», как «мудрые», призванные руководить «глупцами»»13. Подводя итог, Е. В. Гутнова отмечала, что в современном Карлейлю обществе идея «героев» и «толпы» в истории выступала в форме сословного деления на «аристократов» и «чернь».

Названными авторами изложены взгляды Карлейля на роль героев в истории, но проблема биографического метода еще не была сформулирована.

И. Н. Неманов подходит к этому, подчеркивая, что именно в работе «Герои, почитание героев и героическое в истории» Т. Карлейль сформулировал биографический метод. Взгляды Карлейля и И. Н. Неманова на роль личности в истории существенно различаются. И. Н. Неманов резко отзывался о лекциях, посвященных героям, и писал: «Почитание героев, правление мудрейших, талант повиновения - в устах Карлейля это звучало и как панацея от всех бедствий, порожденных капитализмом, и как заклинание, призванное остановить поступь революционных масс - подлинных творцов истории, и как призыв подавить массы железной пятой диктатуры

" Кареев Н. И. Томас Карлейль. Его жизнь, его личность, его произведения, его идеи. П., 1923. С. 6, 151-152.

См. Гутнова Е. В. Томас Карлейль как историк// Вопросы истории. 1945. № 5-6. С. 174-181.

13 Гутнова Е. В. Томас Карлейль как историк. С. 176.

«избранных»». И. Н. Неманов проследил эволюцию воззрений Т. Карлейля: «Если в раннем творчестве Карлейля культ героя отражал борьбу буржуазии во главе народных масс против феодализма..., то в разгар чартизма и особенно после революции 1848 г. культ героев приобрел антипролетарскую направленность и стал идеологическим оружием борьбы против революционного пролетарского и демократического движения»14.

Столь однозначный перевод взглядов Карлейля на логику классовой борьбы не дает адекватной оценки подлинной сути его взглядов. Кроме того, теория классовой борьбы в марксистском варианте не отрицает роли великих личностей в истории, в том числе, в области революционного пролетарского и демократического движения. Таким образом, И. Н. Немановым была выделена проблема биографического метода Т. Карлейля, хотя и в связи лишь с.негативным смыслом и характером его применения в последующем, что страдает односторонностью в оценке.

В 50-70-е гг. XX в. вышли историографические работы О. В. Трахтенберга, С. Б. Канна, К. Б. Виноградова, А. И. Володина, в которых Карлейль оценивался как «реакционер», «идеолог буржуазии», выразитель идей «феодального социализма», ярый «апологет средневековья»15.

В 1981 г. в серии «ЖЗЛ» была переведена книга английского биографа Дж. Саймонса «Томас Карлейль. Жизнь и идеи пророка», в русском варианте имеющая название «Карлейль»16, написанная в 1952 г., рассматривающая основные этапы жизни и творчества Т. Карлейля. Вслед за Е. В. Гутновой, И. Н. Немановым, С. Бэлза во введении к работе пришел к выводу: в карлейлевской концепции героя в том виде, в каком она была разъяснена им в его лекциях, «нравственное», «духовное» и «деятельное» начало нерасторжимы17.

14 Неманов И. Н. Субъективистско-идеалистическая сущность воззрений Т. Карлейля на историю общества // Вопросы истории. 1956. №4. С. 149, 151.

15 См. Трахтенберг О. В. Очерки по истории философии и социологии Англии XIX в. М, 1959. С. 70, 74-80; Канн С. Б. История социалистических идей. М, 1967. С. 198-201; Виноградов К. Б. Очерки английской историографии нового и новейшего времени. Л., 1975. С. 38-43; Володин А. И. Утопия и история. Некоторые проблемы изучения домарксистского социализма. М., 1976. С. 128.

Symons J. Thomas Carlyle. The life and ideas of a prophet. L., 1952.

17 См. Бэлза С. Томас Карлейль, его прозрения и ошибки // Саймоне Дж. Карлейль. М., 1981. С. 5-21.

И. В. Костикова проанализировала биографический метод с точки зрения философско-социологических идей. Исследовательница, подобно И. Н. Неманову, обоснованно оценила подход Карлейля, как субъективистский, особенно его определение истории как биографии великих людей18.

В 1984 г. вышла статья научного сотрудника ИВИ АН СССР, профессора И. Н. Осиновского «Томас Карлейль и утопический социализм (к постановке проблемы)», главный вывод которой заключался в том, что нельзя причислять Т. Карлейля в 30-40-е гг. XIX в. к сторонникам «феодального социализма», не стоит давать взглядам Карлейля в указанный период оценку сквозь призму принадлежности к «тори»; подчеркивается, что их необходимо рассматривать с позиций «мелкобуржуазного социализма», а самого Карлейля считать представителем «мелкой буржуазии» (т. е. среднего класса)19.

Г. А. Синельникова20 рассматривала историко-теоретические взгляды Т. Карлейля; анализировала методологические основы воззрений Карлейля на примере его работы «Письма и речи Оливера Кромвеля», делая обоснованный вывод о связи его идей с немецкими романтиками, подчеркивая, что именно эта работа являлась «самым адекватным выражением его методологии истории....»21; проследила состояние английской и американской историографии в 1980-е гг., пришла к обоснованному выводу об актуальности идейного наследия Карлейля для западных ученых в будущем22.

Таким образом, отмечены позитивные черты взглядов Карлейля в анализе проблем «культа героев» в истории, взаимоотношения «героя» и религии, «героя» и массы. Вместе с тем, звучала критика Карлейля за идеалистическое толкование социально-экономических и политических предпосылок возникновения «культа героев», за непонимание «законов классовой борьбы и

18 Костикова И. В. Философско-социологические взгляды Томаса Карлейля. М., 1983. С. 90, 95, 133.

1,5 Осиновский И. Н. «Томас Карлейль и утопический социализм (к постановке проблемы) // История

социалистических учений. М., 1984. С. 119, 141.

20 Синельникова Г. А. Историко-теоретические взгляды Томаса Карлейля: автореф. дис. ...кацц. ист. наук Томск, 1990.

21 См. Синельникова Г. А. «Письма и речи Оливера Кромвеля» как источник для характеристики теоретико-методологических взглядов Т. Карлейля // Вопросы европейской историографии и источниковедения: Межвуз. тематич. сб. ст. Омск, 1990. С. 149-159.

22 Синельникова Г. А. Современная английская и американская историография творчества Томаса Карлейля // Исторические и историографические вопросы всеобщей истории. Томск, 1988. С. 162-169.

места исторической личности в этой борьбе»23. Характерной особенностью является анализ и выделение биографического метода в качестве отдельного направления исследования.

Со второй половины 1980-х гг. до настоящего времени направления исследований творчества Т. Карлейля различны: литературоведческий анализ, исследование связей Т. Карлейля с русскими писателями, поэтами, философами24; анализ историко-теоретических, политических, социальных, литературных взглядов Т. Карлейля25. В 2001 г. вышел сборник «Историки мира» в приложении к журналу «Исторический архив» «Архивно-информационный бюллетень» под редакцией профессора А. А. Чернобаева, в котором была издана статья Г. В. Петрякова «Томас Карлейль»26. Г. В. Петряков, оценивая работу «Герои, почитание героев и героическое в истории», справедливо отметил «очевидную уязвимость подобных построений, их односторонность», подчеркнув, что «большинство исторических работ» Т. Карлейля «не укладываются в его искусственные теоретические построения»" .

Главным тезисом, объединяющим эти работы, является утверждение об одностороннем толковании истории как биографии великих людей, возведение «героев» в ранг движущей силы исторического процесса. Вместе с тем, следует говорить о разностороннем подходе к анализу взглядов мыслителя, отказе от ряда штампов и шаблонов в его оценке.

" Костикова И. В. Философско-социологическне взгляды Томаса Карлейля. С. 95.

24 См. Аверин Б. В., Дождикова Н. А. Блок и Т. Карлейль // Александр Блок. Л., 1987. С. 89-116; Бажанов В. А. Восприятие британской социально - философской мысли в России (XIX-начало XX вв.). Ульяновск, 2005.

25 Смоленков В. Е. Т. Карлейль как политический мыслитель: дис. ... канд. полит, наук. СПб., 1996; Зотов С. А. Социально-политические проблемы Англии второй четверти XIX столетия в трудах Томаса Карлейля: дис. ... канд. ист. наук. Арзамас, 2002; Жуков Д. С. Личность и империя в интеллектуальных исканиях британской общественно-политической элиты 70-х гг. XIX в. // Человек в истории. Вып. 3: Мир в XIX - первой половине XX в.: искания интеллектуальной элиты, положение аутсайдеров общества. Сборник научных статей. Тамбов, 2003. С. 23-29; Звездина Е. В. Философский консерватизм Томаса Карлейля: дис...кацц. филос. наук. Саранск, 2003; Звездина Е. В. Томас Карлейль: эволюция консервативных воззрений мыслителя, сравнение западной и русской моделей истории, значение и роль личностного фактора в теории героического. Саранск, 2004; Кожевникова С. Н. Метафорическая социология Томаса Карлейля («Прошлое и настоящее») // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусства. 2005. № 2 (8). С. 48-59; Смоленский Н. И. Теория и методология истории: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. 2-е изд., стер. М., 2008; Хут Л. Пророки, пастыри, вожди. Герои и толпа в эпоху Нового времени// Родина. 2010. № 1. С. 54-56.

26 Петряков Г. В. Томас Карлейль // Историки мира. Вып.. 2. Архивно-информационный бюллетень. 1 (26) / под ред. А. А. Чернобаева. М.: История Сервис, 2001. С. 53-65.

" Там же. С. 60.

Западная литература о Карлейле необъятна. Так, в середине XIX в. выходят противоречивые рецензии на работы Т. Карлейля: на его книгу «Прошлое и настоящее», написанная Ф. Энгельсом в январе 1844 г.28 и на 2 памфлета из 8 «Памфлетов последнего дня» - «Современная эпоха» и «Образцовые тюрьмы», написанная Ф. Энгельсом и К. Марксом в марте -апреле 1850 г.29. Если в первой работе подчеркивается, что книга Карлейля «является единственной, которая затрагивает человеческие струны, изображает человеческие отношения и носит на себе отпечаток человеческого образа мыслей», которая «неизмеримо больше заслуживает немецкого перевода, чем все легионы английских романов»30, то во второй рецензии дается отрицательная характеристика: «критика современности» переплетается «с на редкость антиисторическим апофеозом средневековья», «Современные памфлеты» обнаруживают значительный регресс», «культ гения покинут гением», «остался один культ»31.

Изучение наследия после смерти Т. Карлейля начинается с издания работ западноевропейских исследователей (французских, английских, немецких), а именно - И. Тэна, М. Уорда, П. Гензеля32, выхода критических статей и замечаний ученых, главным образом, биографического характера33.

Всплеск внимания и нового осмысления творчества Карлейля представителей, главным образом, американской и английской историографии, относится к 70-м гг. XX в., что связано, прежде всего, с общим интересом исследователей к периоду викторианской Англии. В это время наблюдается интерес к накоплению, прежде всего, биографических фактов34, который

28 Энгельс Ф. Положение Англии. Томас Карлейль. «Прошлое и настоящее». Лондон, 1843 // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. Т. 1. М„ 1955-81 гг. С. 572-597.

*'См Маркс К., Энгельс Ф. Томас Карлейль. «Современные памфлеты. №1. Современная эпоха. №2. Образцовые тюрьмы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50 т. Т. 7. М., 1955-81 гг. С. 268-279.

30 Энгельс Ф. Указ. соч. С. 572, 596.

" Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. С. 268-269.

32 Тэн И. Новейшая английская литература в современных ее представителях. СПб., 1876; Его же История английской литературы. M., 1904. T. V; Уорд М. О. Три биографии: Томас Карлейль, Джон Рескин, Лев Толстой. М„ 1900; Гензель П. Т. Карлейль. М„ 1903.

3,Froude J. A. Reminiscence by Thomas Carlyle. 2 Volumes. L., 1881; Nichol J. Thomas Carlyle. L., 1892; Garnett R_ Life of Thomas Carlyle. L., 1895; Macpherson, С. H. Thomas Carlyle. Edinburgh - L., 1896 и др.

34 См. Синельникова Г. А Современная английская и американская историография творчества Томаса Карлейля. С. 162-169.

развивается в двух направлениях: тщательный поиск оригинальных и малоизвестных фактов жизни Карлейля35; анализ взаимоотношений Т. Карлейля с современниками36. Американский профессор Ч. Сендерс рассматривал связи Т. Карлейля с представителями викторианской эпохи, начал работу по опубликованию писем Джейн Уэлш и Томаса Карлейля37.

По-новому оцениваются политические взгляды Т. Карлейля: если до 1970-х гг. большинство исследователей рассматривали его как представителя реакционных учений38, то в 1970-е гг. его анализировали как выразителя радикализма. Американский ученый Ф. Розенберг39, наряду с X. Бен-Израэлем40, Джоном Томпсоном41 исследовали исторические взгляды Т. Карлейля. Историографы указанного периода в основном не противоречат оценке Карлейля как радикала, но все же подчеркивают противоречивость и несоответствие ее некоторым тезисам концепции Карлейля, в частности, его отношение к вопросу о рабстве, его противопоставление обществу XIX в. периода средневековья. А. Чандлер42 подчеркивает двойственность концепции Карлейля и причисляет его к представителям консервативного радикализма: критика капитализма, однако, вслед за Сен-Симоном, убежденность, что будущее за «капитанами промышленности», ориентирующимися на средневековую этику.

По-новому осмысливается и философская сторона концепции Т. Карлейля43. Западные исследователи не обошли стороной исследование

35 Cm.: Moore C. Carlyle Mathematics and Mathesis // Carlyle Past and Present. A Collection of New Essays edited by K. G.Fielding and R.L. Taar. L„ 1976. P. 61-90.

36 Sulford R. Ruskin's Notes on Carlyle // The Times Literature Supplement. 1971. № 3607.P. 453; Vogeler M. Ruskin's Notes on Carlyle // The Times Literature Supplement. 1971. № 3610. P. 535; Clark M. Dickens and Carlyle // The Times Literature Supplement. 1971. № 3607. P. 449; Collins P. Dickens and Carlyle // The Times Literature Supplement. 1971. №3603. P. 325.

37 The Background of Carlyle's Portrait of Coleridge in «The Life of John Sterling»//Bulletm of the John Pylands Un-ty Library of Manchester. 1973. LVI; Carlyle's Pen Portrait of Queen Victoria and Prince Albert // Carlyle Past and Present. A Collection of New Essays edited by K. G. Fielding and R. L. Taar. L., 1976.P. 216-238 h ap.

3* Cm." Tennyson L. B. Thomas Carlyle // Victorian Prose. A Quide to Research edited by David J. Delayra. The Modem Language association of America. N.-Y.. 1973. P. 75.

39 Rosenberg P. The seventh hero: Thomas Carlyle and the theory of radical activism. Cambridge: Massachusetts, 1974.

40 Ben-Israel H. English historians of the French Revolution. Cambridge, 1968. 312 p.

41 Thompson J. W. A history of historical writing. N.-Y., 1942. V. 2. 674 p.

42 Chandler A. A dream of Order. The Medieval Ideal of Nineteenths-Century English literature. L., 1971.

43 Cm. Ashton R. D. Carlyle's Apprenticeship: His Early German Criticism and His Relationship with Goethe. 1822-1832//A Modern Janquge Review. 1971. Vol. 71. P. 1-19.

философии истории и биографического метода Т. Карлейля. Так, X. Тревор-Ропер44 анализировал теорию исторического процесса Карлейля; А. П. Дейл45 считал, что английский мыслитель изучал исторический процесс целостно, а не как отдельные проблемы. Оба автора делают вывод о противоположности взглядам рационалистов понимание исторического процесса Карлейлем: отказ от идеи прямолинейного прогресса, акцент на революционном пути развития общества, в противоположность эволюционному, историзм его концепции, явившийся причиной причисления Карлейля к выразителям «нового чувства истории»; Сферой научных интересов М. Пекхэма46 являлись проблемы философии истории и роли историка и исторического сочинения в духовной жизни Англии XIX в., рассматриваемые Карлейлем.

Большое внимание уделяется анализу социально-политических воззрений Т. Карлейля: Э. Бентли, А. Буллмер, А. Ла Вэлли, Э. Кассирер, Ф. Ли, Ф. Роэ47. Влиянию сен-симонизма на Т. Карлейля посвящены работы Д. Кофера, Е. Пенкхерста, X. Шайна48. Делается акцент и проводятся параллели идей Карлейля с фашизмом и нацизмом в работах X. Гриерсона, Э. Сельера, К. Поппера49.

В ходе анализа теории и практики исторического познания Т. Карлейля В. Уоринг справедливо оценивал все его работы вплоть до выхода в 1837 г. «Французской революции. Истории» Как биографии50. В ходе исследования высказываний Т. Карлейля относительно роли биографии, «теории героического» В. Уоринг и М. Хэррис пришли к выводу, что наиболее удачной работой Карлейля является «Жизнь Стерлинга». «Но если В. Уоринг видит

J1 Trevor-Roper Н. Thomas Carlyle's Historical Philosophy // The Times Literature Supplement. 1981. №40802. P. 731-744; Его же. Последние дни Гитлера. СПб., 1995.

45 Dale P. A. The Victorian critic and the Idea of History. Carlyle, Arnold and Pater. Harvard; Cambridge; L., 1977. P. 75.

46 Peckhem M. Frederich the Great II Carlyle Past and Present. A Collection of New Essays edited by K. G. Fielding and R. L. Taar. L„ 1976. P. 198-214.

47 Cassirer E. The myth of the state. New Haven: Yale univ. press, 1946; La Valley A. J. Carlyle and the Idea of the Modern Studies in Carlyle's Prophetic Literature and its Relation Blake, Nietzsche, Marx and Others. New Haven, 1968; Roe F. W. The Social Philosophy of Carlyle and Ruskin. N.-Y., 1970.

48 Cofer D. B. Saint-Simonism in the radicalism of Thomas Carlyle. Austin, Texas, 1931; HarTold C. F. Carlyle and german thought. L„ 1931; Shine H. Carlyle and the Saint-Simonians. Baltimore, 1941; Pankliurst R. The Saint-Simonians, Mill and Carlyle. A preface to modem thought. L., 1957.

49 Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2. М., 1992.

50 Waring W. Thomas Carlyle. Boston, 1978.

залог успеха в использовании таких требований метода, как «любящее сердце» и «видящие глаза», то М. Хэррис, наоборот, считает, что причина удачи - в отступлении от основного требования метода, а именно идентификации автора с героем»51. Вслед за Г. А. Синельниковой считаем наименее удачными изыскания Д. Кокшата, который, рассматривая проблему роли биографии в английском обществе XIX в., использовал одну из важнейших работ Т. Карлейля для анализа биографического метода «Письма и речи Оливера Кромвеля» лишь в качестве иллюстративного материала для своих размышлений52.

С конца XX в. - настоящее время интерес среди западных исследователей к Т. Карлейлю приобретает новые обороты: перепечатываются старые издания XIX в.53; выходят и переиздаются монографии биографического характера54; появляются работы, анализирующие отдельные проблемы его творчества — отношение к труду, интеллектуальные искания, создание отдельных работ55. Особенностью современного этапа западной историографии является разносторонний и критический подход к отдельным сторонам жизни и творчества мыслителя.

Анализ вышеназванных работ, посвященных рассмотрению различных сторон жизни и деятельности Т. Карлейля, позволяет сделать вывод об актуальности и в наши дни построений мыслителя. Вместе с тем, отсутствует систематизированное исследование биографического метода Т. Карлейля.

31 Синельникова Г. А. Современная английская и американская историография творчества Томаса Карлейля. С. 166.

52 Cockshut А. О. J. Truth to Life. The Art of Biography in the Nineteenth Century. Collins. St. Jame's Place. London, 1974.

53 Macpherson С. H. Thomas Carlyle, 2004 - перепечатана с издания Macpherson С. H. Thomas Carlyle. L., 1896 и

др-

Kaplan F. Thomas Carlyle: a biography. Berkeley, 1993; Ashton R. Thomas and Jane Carlyle: a portrait of a marriage. L., 2002.

55 Benchimol A. Intellectual formations in the Romantic period: a comparative study of cultural politics and social criticism in the British public sphere, 1802-32, 2001.; Morrow J. Thomas Carlyle. L., N.-Y., 2006; Stewart L. C. Thomas Carlyle and the making of Frederick the Great. A thesis submitted in fulfilment of requirements for the degree of Doctor of Philosophy To English Literature School of Literatures, Languages and Cultures. University of Edinburgh, 2009.; Byung-Sun Lee 'Christ's Sinfitl Flesh': Edward Irving's Christological Theology within the Context of his Life and Times. A Thesis Presented for the Degree of Doctor of Philosophy At the University of Edinburgh, 2011.

Цель исследования заключается в выявлении основных особенностей биографического метода Т. Карлейля. Общая цель конкретизируется в следующих задачах исследования:

- проследить эволюцию отечественной и зарубежной историографии (английской) и определить ее состояние на современном этапе относительно биографического метода Т. Карлейля;

- определить идейные истоки воззрений Т. Карлейля (как социальные, так и личностные);

- проследить формирование и развитие социально-политических взглядов и теоретико-методологических основ исследований Т. Карлейля;

- проанализировать его понимание условий и предпосылок появления великих личностей в истории;

- раскрыть его взгляды на соотношение роли личностей и масс в истории;

- выявить связь между трактовкой роли личности в истории и формированием биографического метода в конкретно-исторических исследованиях Т. Карлейля.

Объектом исследования является Т. Карлейль как представитель общественной, литературной и исторической мысли Англии XIX в. Предмет исследования - биографический метод Т. Карлейля.

Хронологические рамки исследования мы определили периодом 1824— 1881 гг. Нижняя хронологическая граница определена тем фактом, что к этому времени относится первая изданная статья Т. Карлейля. Верхняя хронологическая граница - 1881 — совпадает с завершением жизненного пути шотландского деятеля.

Теоретико-методологические основы исследования составляют основные принципы исторической науки: объективность и историзм56. Г1ри написании диссертационного исследования были использованы следующие методы: описательно - повествовательный, биографический, ретроспективный,

См. об этом Смоленский Н. И. Теория и методология истории. С. 142-159; 193-197; Русская историография XI - начала XXI века: учеб. пособие / под ред. А. А. Чсрнобаева. М., 2010. С. 15.

сравнительно-исторический. В совокупности эти приемы исследования позволяют создать целостную картину восприятия исторической действительности, раскрывающую исторический процесс в развитии. Биографический метод играет двойную роль: с одной стороны, позволяет проследить истоки и эволюцию воззрений Т. Карлейля; с другой стороны, именно он является предметом исследования.

Научная новизна исследования.

1. Проведен углубленный анализ теории «героического» Т. Карлейля с учетом места и роли в нем биографического метода.

2. Выявлены теоретико-методологические и социально-политические предпосылки формирования биографического метода Т. Карлейля.

3. Определены условия возникновения великих личностей в истории, согласно теории «героического».

4. Охарактеризована роль, отводимая Карлейлем великим личностям в истории, и соотношение личности и масс в истории.

5. Прослежена эволюция взглядов Т. Карлейля на роль личности в истории, следовательно, эволюция биографического метода.

Источниковая база исследования. В качестве источниковой базы диссертации были использованы основные работы Т. Карлейля, вышедшие в период 1824—1865 гг. Часть источников была переведена на русский язык на рубеже Х1Х-ХХ вв. и переиздана в 1990-х гг.57 Значительная часть работ названного периода, не переведенная на русский язык, затрагивалась лишь частично в отечественной историографии. Эти работы опубликованы в сборниках58 и в полном собрании сочинений в 30 томах59, опубликованном в честь 100-летнего юбилея Т. Карлейля.

57 К этой группе следует отнести следующие работы Т. Карлейля: «Исторические и критические опыты (1878)», «Sartor Resartus. Жизнь и мысли герр Тейфельсдрека» (1902, 1904, 1912 гг.), «Герои, почитание героев и героическое в истории» (1891, 1898, 1908, 1994, 2008 гг.), «Прошлое и настоящее» (1906, 1994 гг.), «Памфлеты последнего дня» (1907 г.).

58 Carlyle Т. Critical and miscellaneous essays: collected and republished. London, 1891. Диссертантом использованы 2, 4, б тома.

59 The works of Thomas Carlyle, Centenary Edition, ed. byH. D. Trail. L., 1896-1901.

Основную группу источников представляют эссе, статьи, памфлеты, опубликованные в 1824-1850 гг., позволяющие проследить формирование взглядов Т. Карлейля об исключительной роли биографии, источники формирования теории «героического», эволюцию социально-политических воззрений мыслителя.

Следующая группа источников - наиболее крупные конкретно-исторические работы Т. Карлейля — «Французская революция. История»60, «Письма и речи Оливера Кромвеля»61, «Жизнь Фридриха II Великого»62, позволяющие проследить эволюцию его социально-политических воззрений, окончательное оформление биографического метода.

Важным источником является «Этика жизни. Трудиться и не унывать!»63, представляющая собой сборник отрывков из различных работ Т. Карлейля, дающий сколько-нибудь целостное представление о взглядах английского мыслителя.

Практическая значимость исследования. Диссертационное исследование дополняет существующие оценки, во многом противоречивые, работ Т. Карлейля. Материалы и обобщения могут быть полезны для последующих исследований роли личности в истории; проведения учебных занятий; совершенствования и разработки курсов по историографии Нового времени, теории и методологии истории.

Апробация результатов исследования. Результаты, полученные в процессе работы над избранной темой, были апробированы в опубликованных работах автора, озвучены в докладах на научно-теоретических конференциях в 2009-2012 гг. Положения, выносимые на защиту: 1. Идейные истоки формирования сложного, во многом

противоречивого мировоззрения Т. Карлейля включают в себя как личностные, так и социальные основания.

60 Работа Т. Карлейля «Французская революция. Йстория» выходила в России в 1866 г. — 1 том, 1907, 1991 гг.

61 Carlyle Т. Oliver Cromwell's Letters and Speeches. Vol, I—III L„ 1904.

62 Carlyle T. The History of Friedrich II of Prussia, called the Great. Vol. I-VI. L„ 1873.

63 Карлейль Т. Этика жизни. Трудиться и не унывать! // Карлейль Т. Теперь и прейте. М., 1994. С. 296-368.

Социально-политические взгляды и теоретико-методологические основы исследований Т. Карлейля являются основой для формирования теории «героического», следовательно, биографического метода познания истории.

Великие личности, по Карлейлю, являются следствием двух взаимосвязанных начал: с одной стороны, они являются посланниками Бога на земле, выразителями его воли; с другой, выдвигаются на ниве истории вследствие совпадения исторической случайности и действительности. Согласно теории «героического», выделяется шесть фаз героизма.

Для появления «героя» необходимо, чтобы мир был готов к этому, «героически настроен», согласно Т. Карлейлю. Этому способствует, с одной стороны, вера в Бога, с другой, моральное исправление каждого члена общества. Только «герои», которые сначала носили скорее абстрактный характер в годы становления мировоззрения Карлейля, а к 1830-1840 гг. приобрели вполне конкретное выражение в том смысле, что мыслитель предлагал искать их среди «Аристократии Мудрейших», «капитанов промышленности», совместно с государством должны организовать общество так, чтобы было обеспечено «приличное существование» каждому его члену. Английская революция XVII в., история Прусского государства XVIII в. и прусская монархия, Французская революция XVIII в., у Карлейля отождествляются с деятельностью «великих личностей». Проблема соотношения роли личности и масс в истории решается Т. Карлейлем однозначно: в ходе анализа исторических событий не следует полностью игнорировать деятельность и значение, активность, непредсказуемость народных масс, однако это лишь «орудие» в руках великих личностей, «героев», которые должны организовать массы, возглавлять их.

И. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Структура диссертационного исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы. Во введении определены предмет, объект, цель, задачи исследования, обоснованы ее актуальность и научная новизна, практическая значимость, помещен историографический обзор, дана характеристика источников.

Первая глава «Социально-политические и методологические основы представлений Т. Карлейля о роли личности в истории» посвящена анализу формирования и эволюции социально-политических и теоретико-методологических предпосылок формирования биографического метода Т. Карлейля. В первом параграфе «Жизненный путь Т. Карлейля» рассматриваются социальные и личностные предпосылки формирования концепции Карлейля. Жизнь в семье каменщика, неприятие со стороны одноклассников, общий строй семьи, «поиски себя», разносторонние литературные интересы, стремление выдвинуться на арене английской литературы благодаря своим интеллектуальным изысканиям выработали в Карлейле особое отношение к труду, морали, религии как важнейшим основам жизни человека, повлияли на характер мировоззрения.

Во втором параграфе «Социально-политические взгляды Т. Карлейля» прослежена эволюция его взглядов от формирования основ будущей концепции в 20—30-е гг. XIX в. до крайнего консерватизма после революций 1848-1849 гг. в Европе в ходе анализа работ: «Знамения времени», «Характерные черты», «Sartor Resartus», «Чартизм», «Герои, почитание героев и героическое в истории», «Прошлое и настоящее», «Этика жизни. Трудиться и не унывать!», «Исторические и критические опыты», «Памфлеты последнего дня».

Карлейль критикует процессы механизации, охватившие все сферы общества и умы людей XIX в., призывает к реформированию правительства. Мыслитель предвидел бурные перемены в связи с переходом к индустриальному обществу, называемому им Маммоной. В связи с этим он

понимал необходимость социально-политических преобразований, однако важнейшие изменения должны начаться с изменения каждого члена общества, прежде всего, в духовном, моральном плане, с исправления себя. Справедливая констатация размежевания общества на богатых и бедных, в связи с чем Карлейль предвидел скорый взрыв, который вылился в итоге в выступления чартистов.

Карлейль критикует политику laissez faire. Важнейшие задачи он видел во введении принципа всеобщего образования и общей эмиграции. Карлейль понимает, что демократия неизбежна, однако он считает ее переходным этапом к новому обществу, обществу порядка, призывая «капитанов промышленности» совместно с государством создать «правильную иерархию» для обеспечения достойного существования каждому члену общества.

В третьем параграфе «Методологические основы исследований Т. Карлейля» раскрывается влияние немецких, французских, английских концепций XVIII - XIX вв. на формирование теории «героического»: сочетание немецкого идеализма, английского рационализма, идеи трудовой этики, критика французского материализма, бентамовского утилитаризма, дилетантизма, скептицизма, мальтузианства, идей Просвещения.

Вторая глава «Проблема биографического метода в творчестве Т. Карлейля» посвящена анализу предпосылок и условий появления великих личностей в истории, их роли в историческом процессе, проблеме соотношения «великих» личностей и народных масс, рассмотрению биографического метода в его развитии.

В первом параграфе «Т. Карлейль о предпосылках и условиях появления великих личностей в истории» рассматриваются факторы, способствующие появлению «героев» в истории: великие личности являются «сыновьями» природы, посланными богом на землю; с другой стороны, выдвигаются в переломные или переходные моменты исторического развития, когда они становятся особенно необходимы, т. е., по сути, являются результатом совпадения исторической действительности и случайности. Необходимо, чтобы

мир был «героически настроен», готов к появлению «героя». Еще одно условие возникновения великих людей в истории - их высокая нравственность, выражающаяся в самых лучших человеческих качествах: стремление к правде, поиску истины в окружающем мире и стремление донести ее до окружающих через доступные «великим» людям в конкретный исторический период средства: проповедь, с помощью устного или письменного слова, участия в восстаниях, революциях, военных действиях; искренность в мыслях, делах и поступках «героев».

Пытаясь проникнуть в сущность великой личности, «героя», Карлейль пользуется понятиями природа и обстоятельство. Что касается первого понятия - природа личности, - то оно для Карлейля является тайной, не поддающейся пониманию; расшифровка этого не может быть и задачей данной работы. Английский мыслитель более рационален в ссылке на роль обстоятельств в формировании героя. Здесь он выступает в качестве исследователя, которому присуще чутье - пока еще не осознанная логика мышления, что пришло в историческую науку позже, а именно - принцип историзма.

Во втором параграфе «Т. Карлейль о роли великих личностей в истории. Соотношение личности и масс» подчеркивается отсутствие классификационного признака в теории «героического». Форма, которую примет герой на земле, неважна, для Карлейля главное - наличие героя как необходимое условие нормального развития общества. Отмечается снижение религиозного, пророческого начала героев в ходе их эволюции от бога к вождю. Все общественные институты держатся на почитании героев, в основе которого лежит религия. Все находится в тесной зависимости друг от друга: природа, мир, герой, окружающие люди. Размышления о будущем своей страны у Карлейля полны пессимизма, однако он призывает людей начать с морального исправления каждого члена общества, в совокупности с верой, религией, почитанием героев, способными спасти общество от хаоса и гибели.

Размышляя о людях, Карлейль разделяет их на две категории: «герои» -они уникальны, единичны и масса - остальное большинство. По его мнению,

именно «великие личности творят историю». Вполне рационально обоснованным выглядит в его концепции тезис о герое, как выразителе интересов людских масс, следовательно, своеобразного их спасителя. Впрочем, тут есть и то, что было проявлением особенностей социально-политической позиции Карлейля: почитание героев несовместимо с почитанием Маммонизма. В этом - элемент резко отрицательного отношения историка к новому утвердившемуся миру капитала и наживы.

В третьем параграфе «Биографический метод в конкретно-исторических работах Т. Карлейля» рассматривается применение на практике основных положений биографического метода.

Анализируя Английскую революцию XVII в., Карлейль связывает ее с именем Оливера Кромвеля, являющегося представителем высшей стадии «героизма» — героем-вождем. При этом реальная роль народных масс не является сферой интересов автора. Согласно его концепции, Кромвель, с одной стороны являлся «сыном природы», с другой, был выдвинут историей благодаря сложившимся обстоятельствам. Именно Кромвель являлся «душой восстания Пуритан» в XVII в., «человеком истины», английскую революцию следует считать «Кромвелиадой».

История Пруссии XVIII в. воплощается для Карлейля в деятельности Фридриха II Великого, выступающего «истинным правителем», много сделавшим для внутренней и внешней политики государства, для которого важны были реальные исторические факты, что ценилось самим автором в ходе исторических исследований.

В ходе анализа событий Французской революции XVIII в., согласно теории «героического», выделяется целая плеяда «героев»: Мирабо — Дантон — Наполеон, в связи с многочисленностью второй исторической силы — народных масс, с которыми один герой не справился бы. Карлейль анализирует деятелей революции, с которыми он связывает все ее беды, бесчинства, кровопролития — Робеспьера и Марата. Позиция Карлейля по отношению к деятелям революции, с одной стороны, объясняется его социально-политической позицией: критикой

радикальных взглядов Робеспьера и Марата, их призывов к террору, гильотинированию, углублению революции, что, в конечном счете, страшило Карлейля; с другой стороны, для него неприемлема и позиция жирондистов, критикуемых им за призыв к «респектабельной республике для средних классов», на деле характеризуемых Карлейлем как «денежный мешок Маммоны».

Понимая многочисленность народных масс, их опасность, образно сравнивая их с фейерверком, признавая их право на восстание, в связи с тем, что все мы — творения Божьи, и всем притеснениям рано или поздно приходит конец, все же Карлейль недооценивает их реальную роль в революционных действиях, считая, что ори лишь «оружие» в руках «героев».

В заключении сформулированы основные выводы диссертационного исследования в соответствии с поставленными задачами.

Анализ современного состояния отечественной и зарубежной историографии (главным образом, английской) биографического метода Т. Карлейля позволяет сделать вывод об актуальности наследия английского мыслителя в XXI в., о чем свидетельствует широкий круг проблем - анализ творчества с позиций философского консерватизма, социально-политических взглядов, рассмотрение теории «героического» в контексте решения вопроса о «пастырях и вождях» в истории; поиск новых источников, позволяющих по-новому оценить характер его мировоззрения, расширить представления о его жизни.

Говоря об идейных истоках воззрений Т. Карлейля, следует учитывать его социальное происхождение и время, в котором он жил, — переходный период к новому строю - капитализму. Мировоззрение Карлейля формировалось под влиянием различных наук - естественных и социально-гуманитарных, концепций XVIII и XIX в., которые явились, в конечном счете, базой для формирования биографического метода познания истории; морализирующего подхода; выдвижение «философйи одежды» о несхожести внешнего «я» и внутреннего «я»; веры в социальный прогресс, идущий от бога,

сочетавшейся с критикой различных сторон общества, религиозной мистикой, иррационализмом, трудовой этикой, объективным идеализмом, стремлением к точным, проверенным фактам и призывом исследователей идти таким же путем в ходе изучения любого исторического периода, стремлением к философско-психологическо-историческому анализу внутреннего мира исторической личности.

Анализ методологических основ исследований Т. Карлейля и эволюции социально-политической концепции позволяет выделить основополагающие принципы и тезисы, которые легли в основу биографического метода:

- восприятие окружающего мира, событий истории сквозь концепцию присутствия Бога на земле и понимание всех процессов, явлений, личностей как посланцев или проявление воли Бога на земле;

- признание ценности морали и нравственности как важнейших принципов, на которых должны строиться отношения между людьми;

- двойственность концепции Карлейля: с одной стороны, понимание неизбежности наступления капитализма — Маммоны, как он образно его

* называет, - и демократии, с другой, призыв искать идеал отношений между людьми в феодальные времена; критика парламента за неспособность решать назревшие социально-политические, экономические проблемы Великобритании второй половины XIX в.; призыв к активной роли государства совместно с «капитанами промышленности», «Аристократией Мудрейших» и «миру героев» как единственно возможных путей выхода из сложившегося кризиса. Призыв членов общества поклоняться не Маммоне, а миру «героев».

Анализ проблемы появления великих личностей на земле и их проявления в истории позволяет сформулировать тезисы, на которых базируется биографический метод в понимании Карлейля: 1. Духовная история - важнейшая наука, включающая в себя, по сути, все науки. 2. Историк в своем деле должен опираться только на проверенные факты. 3. Задача любого исторического периода - отыскать «героя» или «героев» 4. Герои являются «сыновьями» природы, посланные на землю Богом, с другой стороны, они

выдвигаются в переломные моменты исторического развития, когда общество нуждается в их появлении, т. е. они - заложники исторических обстоятельств; какую из форм (божество, пророк, пастырь, поэт, писатель, вождь) примут «герои» в итоге на земле — зависит от обстоятельств, в которых они окажутся, т. е. является результатом совпадения необходимости и случайности. 5. Герои -люди деятельные, они должны трудиться, чтобы достичь высот и быть признанными при жизни или же после нее, активны, для них главное -внутренняя работа, впоследствии выражающаяся в принятии важных, порой, роковых решений, думающие, для них важнее «путь внутреннего человека», внутренние идеалы и ценности, а не путь «внешнего человека» с постоянным неуемным стремлением к обогащению физическому, в ущерб духовному развитию; они глубоко религиозные, искренние.

Однако концепция Карлейля отличается противоречивостью, необоснован принцип причисления к героям одних личностей при условии -игнорирования деятелей, которые также проявили себя и роль которых в истории нельзя преуменьшать. Мыслитель игнорирует очевидную роль народных масс во многих исторических событиях, наивно полагая, что один человек «может повернуть вспять ход истории». Здесь встает важнейшая теоретико-методологическая и философская проблема - о соотношении роли личности и масс в истории. Творцы истории - конкретные люди, «великие личности» и творцы истории - массы. Истина заключается в сочетании и личностей, и масс. Материальные основы общества создавались и создаются благодаря труду миллионов людей, тогда как духовная составляющая общества (творчество, искусство, наука и т. д.), как правило, носит индивидуальный характер. И в последнем случае значение конкретного открытия отдельной личности значит очень много. Таким образом, основная проблема заключается в определении и выявлении условий и факторов, способствующих появлению «героев» на земле, так как коллективное начало, в любом случае, присутствует в деятельности любой личности, однако оно не объясняет причин появления личностей и необходимость их появления в конкретное время. При этом

следует учитывать, что, как правило, под великими личностями подразумеваются деятели общественно-политического характера, им исследователи уделяют больше внимания, согласно Карлейлю, - это Кромвель, Фридрих II Великий, Наполеон, реже речь идет о представителях искусства — Шекспир, Джонсон, Берне. Хотя в последнем случае понятие «великая личность» также применимо. И в данном случае Карлейль подчеркивал, что «герои» - с одной стороны, появляются как творения Божьи, с другой, - как правило, выдвигаются в ситуациях общественных перемен - в> частности, в периоды революций, восстаний. Все эти общественные перемены создают условия выдвижения именно в это время и в данном месте «великой личности», которая своими действиями реализует надежды и стремления миллионов. Однако и подобная логика не дает исчерпывающего и непротиворечивого ответа на вопрос «Почему «героем» становится именно этот человек, а не какой - то другой?». Как известно, история не знает сослагательных наклонений, и мы никогда не узнаем, что было бы, если бы, например, во Французской революции не погибли Дантон, Марат и другие видные деятели. Одно можно сказать с уверенностью: ход событий был бы иным.

Итак, выдвижение великих личностей в истории — результат совпадения и сочетания необходимости и случайности, как справедливо считал Карлейль, правда, добавляя, согласно своей концепции, что «герои» — посланники Бога на земле. Однако данный подход страдает односторонностью:, исторические личности в итоге являются порождением коллективного начала, действуя и проявляя себя совместно с массами.

Таким образом, идеализация роли личности при условии игнорирования социальных, политических, экономических, идеологических факторов и процессов, постоянно происходящих в обществе и меняющих его от эпохи к эпохе, приводит к одностороннему толкованию исторических событий и искажению исторической действительности.

Основные положения диссертации изложены в следующих публикациях:

1. Проблема биографического метода Т. Карлейля и Л. Нэмира в отечественной историографии XIX - XX вв. // Исторические чтения КГПИ. Выпуск VI. Коломна: Коломенский государственный педагогический институт, 2009. С. 28-33. (0,5 п.л.)

2. Проблема роли личности в истории (на материале работы Т. Карлейля «Герои, почитание героев и героическое в истории») // Философия отечественного образования: история и современность: сборник статей VI Всероссийской научно-практической конференции / МНИЦ ПГСХА. -Пенза: РИО ПГСХА, 2010. С. 130-133 (0. 2 п. л.)

3. Англия XIX в. в работе Т. Карлейля «Прошлое и настоящее» // «Актуальные вопросы истории, этнографии и антропологии»: материалы международной заочной научно-практической конференции. (10 мая 2011). Новосибирск: Изд. «ЭНСКЕ», 2011. С. 53-57 (0, 3 п. л.)

4. Отечественная историография биографического метода Т. Карлейля // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2011. № 4. С. 24-29 (0,5 п.л.)*

* - публикации в ведущих рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Подписано в печать 30.09.2013. Формат 60x84 1/16. Печ. л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 905

Отпечатано в копировально-множительном центре ГАОУ ВПО «МГОСГИ»

140410, г. Коломна, ул. Зеленая, 30. Московский государственный областной социально-гуманитарный институт

Текст диссертации на тему "Проблема биографического метода в исторических исследованиях Т. Карлейля"

Московский государственный областной университет

На правах рукописи

04201363607

Кадыкова Мария Николаевна

Проблема биографического метода в исторических исследованиях Т. Карлейля

Диссертация

на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и

методы исторического исследования

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Н. И. Смоленский

Москва - 2013

Содержание

Введение..................................................................................................................3

Глава I. Социально-политические и методологические основы представлений Т. Карлейля о роли личности в истории...........................27

§1. Жизненный путь Т. Карлейля........................................................................27

§2. Социально-политические взгляды Т. Карлейля...........................................41

§3. Методологические основы исследований Т. Карлейля.............................101

Хлава II. Проблема биографического метода в творчестве Т. Карлейля

...............................................................................................................................137

§1. Т. Карлейль о предпосылках и условиях появления великих личностей в

истории.................................................................................................................137

§2. Т. Карлейль о роли великих личностей в истории. Соотношение личности

и масс....................................................................................................................156

§3. Биографический метод в конкретно-исторических работах Т. Карлейля

...............................................................................................................................172

Заключение.........................................................................................................247

Список использованных источников и литературы..................................253

Введение

Актуальность темы. Одним из старейших методов исторического исследования является биографический метод. Некоторые его черты проявились уже в античной историографии. Плутарх (ок. 45 - ок. 127) в работе «Сравнительные жизнеописания» проанализировал биографии великих людей, предпринял попытку посмотреть на их действия как на историю. Пройдут еще целые столетия, пока данный взгляд будет сформулирован в связи с ослаблением роли господствовавшей более тысячелетия идеи провиденциализма в историческом мышлении. Постепенно биографический подход приобретал рационалистический смысл. В частности, в философии истории Вольтера, представителя французского просвещения, великая личность в истории - просвещенный монарх - являлся движущей силой истории в противовес народу, который являлся, по его мнению, не более чем игрушкой в руках законодателей. Постепенно, с развитием исторической мысли, биографический метод играл все большую роль, по-новому осмысливался. Особенно активно его использовали представители так называемой политической историографии, где предмет исследования - политическая история - способствовал выдвижению на первый план роли личности политика, как носителя высшей государственной власти.

Изучение различных вариантов применения этого метода является способом выяснения его познавательных возможностей выработки наиболее рациональной его структуры, соответствующей современному состоянию исторического исследования. Томас Карлейль (1795-1881) - один известных английских мыслителей прошлого, достигший этого положения в науке попытками и способом оформления биографического метода. Место Карлейля в этом применении - это, по существу, крайний вариант, обусловленный фундаментальным теоретическим тезисом: история -продукт деятельности великих исторических личностей.

Оценка роли личности в истории относится к категории весьма неоднозначно решаемых философско-исторических проблем. Проблема эта принадлежит в известном смысле к «вечным» и неоднозначность её решения во многом неразрывно связана с существующими различиями в подходах к пониманию самой сути исторического процесса. В настоящее время, в условиях информационного общества, особенно актуальной становится проблема изучения конкретной личности, причем усилиями как социально -гуманитарных, так и естественных наук. Тем более, что биографический метод, в зависимости от его вариаций, позволяет либо рассмотреть предпосылки появления отдельных личностей, условия их существования и проявления их деятельности, определить значение конкретного исторического героя для своего времени и последующих поколений, либо проанализировать деятельность людских масс, в зависимости от их социальной, политической, экономической и других ориентаций. Однако биографический метод не является универсальным средством познания исторической действительности, закономерностей исторического развития, в связи с чем возникает проблема определения границ применения названного пути познания на примере работ Томаса Карлейля.

Взгляды Т. Карлейля сформировались и эволюционировали в богатый на события исторический период: завершилась Французская революция XVIII в., ведутся споры о принятии хлебных законов 1834 г., парламентских реформ в Англии, волны чартизма, промышленные перевороты, революции 1848-1849 гг. в Европе, «время, когда промышленный капитализм одерживал решительную победу над аристократическим землевладением, мануфактурой и ремеслом», когда параллельно с этим процессом «стали обнаруживаться глубочайшие противоречия, присущие капитализму, и главное из них -между трудом и капиталом»1.

1 См. Неманов И. Н. Субъективистско-идеалистическая сущность воззрений Т. Карлейля на историю общества // Вопросы истории. 1956. № 4. С. 147.

Степень научной разработанности темы. В отечественной историографии (дореволюционной, советской, современной) имеются работы, посвященные различным аспектам наследия Т. Карлейля, но биографический метод как отдельный предмет исследования затрагивается лишь фрагментарно.

Изучение наследия после смерти Т. Карлейля в России начинается с выхода критических статей и замечаний русских ученых, главным образом, биографического характера . С к. XIX в. - по 1916 г. интерес к шотландскому мыслителю в России связан с его идеей «героев» и «героического» в истории, принижением роли народных масс в истории, а также симпатиями Т. Карлейля к политике царской России. Данный период связан с работами В. И. Яковенко, Н. И. Кареева, Н. К. Михайловского и др. Общей тенденцией для этого периода является, главным образом, анализ влияния Томаса Карлейля на английское общество, высокая оценка критики состояния Англии XIX в. шотландским мыслителем. В. И. Яковенко3 рассматривает основные жизненные этапы Т. Карлейля. Исследователь считал лекции о героях одним из лучших произведений Карлейля. «Он [Карлейль] выступил со своим протестом во имя личности в то время, когда массам, в смысле общественного фактора, стали придавать первенствующее значение, когда роль великих людей в истории была доведена до нуля, когда, одним словом, культ «героев» стал, по-видимому, вытесняться культом «массы»». В. И. Яковенко подчеркивал, что «... Карлейль влияет самым благотворным образом в смысле подъема нравственного самочувствия тем, что, проникая в самое сердце человека, заставляет его стряхнуть с себя апатию, отрешиться от зябкого прозябания и, вопреки всему, устраивать свою жизнь сообразно своим убеждениям»4. В. И. Яковенко пришел к выводу о своевременности

2 Новикова О. А. Вести из Англии. Томас Карлейль. M., 1881; Ее же Несколько слов о Карлейле. М., 1881; Лавров П. Л. Этюды о западной литературе // Русский курьер. 1881. № № 54, 68; Булгаков Ф. И. Томас Карлейль // Исторический вестник. 1881. № 3; Томас Карлейль (без автора) // Вестник Европы. 1881. Кн. 5 и 6.

3 Яковенко В. И. Томас Карлейль, его жизнь и литературная деятельность. СПб., 1891. 86 с.

4 Яковенко В. И. Несколько слов о Томасе Карлейле// Карлейль Т. Теперь и прежде. М.,1994. С. 378-379.

появления книги Карлейля в Англии, высоко оценил его выступление против развенчания героев и уравнивания людей по правам и способностям.

Ознакомившись с лекциями «Герои, почитание героев и героическое в истории», представители русской интеллигенции (в частности, Н. К. Михайловский) пытались связать отдельные черты романтической историографии Карлейля с идеями обновления России на основе духовности. Н. К. Михайловский, рассуждая о героях в истории, пришел к выводу: не нужно быть последователем Карлейля, «...чтобы признать факт существования людей, по самой природе своей призванных вести других за собой, стоять впереди других»3. Автор отмечал, что Карлейль идеализировал героев, характеризуя их исключительно с положительной стороны, утверждая, что герои в истории выступали не только как благодетели человечества, как считал Карлейль, но также могли вести людей за собой на антигуманные поступки. Подобная интерпретация взглядов Т. Карлейля объясняется тем, что взгляды вышеназванных авторов о роли личности в истории имели не только определенное сходство в трактовке роли личности в истории Карлейлем, но и различия с ним.

К этому периоду относится и выход в 1893 г. работы профессора Императорского Варшавского университета А. С. Окольского6, исследующего социально-экономические, политические воззрения Т. Карлейля и его влияние на современников.

Иное отношение к Карлейлю находим у Н. И. Кареева. В его работе «Сущность исторического процесса и роль личности в истории»7 доктрина шотландского историка противопоставлена взглядам Л. Н. Толстого на роль личности в истории. Анализируя лекции Карлейля о героях, автор приходит к выводу о ненаучности концепции Карлейля, которая не выдерживает научной критики. Ее главным недостатком является полная

3 Михайловский Н. К. Литературная критика: Статьи о русской литературе XIX - начала XX века. Л., 1989.

6 Окольский А. С. Фома Карлейль и английское общество в XIX столетии. Варшава, 1893.

7 Кареев Н. И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1914. 586 с.

о

«... недосказанность основных пунктов всей теории» , отсутствие общего признака в классификации героев, неполнота классификации, так как многие великие люди не нашли в ней места; отсутствие интереса Карлейля к определению роли героев в истории и влияния их на окружающих людей. В работе «Историология (теория исторического процесса)» Н. И. Кареев отмечал: «В великом человеке, «герое», для Карлейля было даже что-то сверхъестественное, ибо, по его словам, великий человек является в мир «со свободною силою, вышедшую прямо из десницы Божией»». Автор, анализируя образы героев, представленные Карлейлем в лекциях о «героях», пришел к выводу: именно в герое-царе для Карлейля воплощались материальные и духовные достоинства, заключенные в одном человеке. Вместе с тем, Н. И. Кареев обращал внимание на то, что герои у Карлейля активны и наделены божественной властью, массы, напротив, инертны. Исследователь подчеркивал, что Карлейль выделяет героя и массы, чтобы противопоставить его массе, как нечто от неё отличное. Вместе с тем, масса состоит из людей, а герой для Карлейля является полубогом. Но «великие люди суть, однако люди же, только, образно выражаясь, значительно превышающие средний человеческий рост, и из-за этого нечего их выделять из общей массы человеческих существ, дабы делать из них... нечто большее, нежели человек, как у Карлейля». В итоге Н. И. Кареев делает вывод: «Термин «великий человек» не имеет никакого научного значения...»9 в связи с его ненаучностью и наличием в нем элемента преклонения, превратившегося у Карлейля в культ героев. Поэтому его следует исключить из историологического лексикона.

В начале XX в. изучением творчества Карлейля занимаются С. Н. Булгаков, Е. В. Тарле, А. Г. Дауге. Этих исследователей объединяет признание значения наследия английского мыслителя, положительного влияния его работ на читателей XIX и XX вв., защищавшим, прежде всего

8 Кареев Н И Сущность исторического процесса С 26

9 Кареев Н И Историология (теория исторического процесса) П , 1915 С 157,166

интересы человека, отдельной личности10. В 1904 г. в журнале «Новый путь» напечатали статью С. Н. Булгакова «Карлейль и Толстой», в которой главный акцент был сделан на схожесть концепций русского и английского мыслителей, главным образом, во взглядах на религию и в признании общечеловеческих ценностей в качестве важнейших регуляторов жизни людей. В сборнике «Два града» (1911) внимание С. Н. Булгакова вновь обращено к наследию Т. Карлейля, дается характеристика его воззрениям как «социальный морализм», отмечается обличительная, критическая направленность его работ, близость их к социализму. Однако, делает вывод автор, главным их недостатком является отсутствие именно «практической программы»".

В сборнике «К свету» (1904) вышел очерк Е. В. Тарле, посвященный Т. Карлейлю. В нем подчеркивается «совершенная самостоятельность ума», «свежесть оценок английского мыслителя», который «не принадлежал к определенной политической партии», перечисляются моральные принципы и ценности, которые Карлейль призывал искать в каждом члене общества: «свобода в умственной жизни, справедливость в людских отношениях, огромность цены человеческой жизни, руководящая... сила индивидуальных героев...»12.

А. Г. Дауге в книге «Томас Карлейль» (1916) также подчеркнул религиозную направленность работ английского мыслителя как важнейшую их особенность. Автор выделял актуальные для современного ему общества проблемы, поднятые Карлейлем: утверждение «идеи братства всех народов», призыв к «общечеловеческой солидарности», наличие «несокрушимого оптимизма» и надежды на «торжество высшей справедливости и добра»13.

10 Булгаков С Н Карлейль и Толстой // Новый путь 1904 № 12, Его же Карлейль и Толстой // Вопросы жизни 1905 № 1, Его же О социальном морализме (Т Карлейль) // Булгаков С Н Два града Исследование о природе общественных идеалов М. 1911 Т I, Дауге А Томас Карлейль М , 1916, Тарле Е В О Томасе Карлейле (Очерк)//К свету Научно-литературный сборник СПб, 1904

" Булгакове Н Два града С 89 94

12 Тарле Е В О Томасе Карлейле (очерк) // К свету СПб С 440^141, 446^147

13 Дауге А Томас Карлейль М, 1916 С 3,27,32,35-39

Перечисленные работы отечественных историков содержат оценки, во многом противоречивые, взглядов Карлейля на роль личности в истории. Причины разницы этих оценок уходят, по существу, в различное понимание самими этими авторами роли личности в истории, а, следовательно, и биографического метода Карлейля. Разница этих оценок сама по себе говорит об актуальности этой проблемы на материале взглядов Карлейля и необходимости ее анализа: различные, в том числе и довольно противоречивые подходы к анализу наследия Карлейля, не могут быть признаны в равной мере истинными.

В 1917-1930-е гг. главными темами в историографии был широкий круг проблем, связанных с переходом к новому обществу, поэтому интерес к творчеству Карлейля ослабел, и, тем не менее, в это время выходит монография Н. И. Кареева «Томас Карлейль. Его жизнь, его личность, его произведения, его идеи»14.

После Великой Отечественной войны интерес к Карлейлю в советской историографии не угас. Известный историк Е.В. Гутнова13 справедливо считала центральным пунктом всей исторической концепции Карлейля проблему «культа героев». «Для Карлейля почитание героев являлось протестом против теории всеобщего прирожденного равенства людей...». Е. В. Гутнова подчеркивает, что у Карлейля безвестные массы составляют лишь фон, на котором творят историю герои. Толкование же героев в работе Карлейля «Герои, почитание героев и героическое в истории» отвлеченное, они выступают, как крупные индивидуальности, «...являются сознательными носителями и исполнителями божественного провидения, в отличие от рядовых людей, которые служат лишь пассивным орудием в руках бога». Е. В. Гутнова проследила эволюцию толкования героев, отметив, что уже в работе «Прошлое и настоящее» «...отвлеченные герои Карлейля приобретают более реальную основу, выступая как «аристократия талантов»,

14 Кареев Н. И. Томас Карлейль. Его жизнь, его личность, его произведения, его идеи. П., 1923.

15 См. Гутнова Е. В. Томас Карлейль как историк// Вопросы истории. 1945. № 5—6. С. 174-181.

как «мудрые», призванные руководить «глупцами»»16. Подводя итог, Е. В. Гутнова отмечала, что в современном Карлейлю обществе идея «героев» и «толпы» в истории выступала в форме сословного деления на «аристократов» и «чернь».

Названными авторами изложены взгляды Карлейля на роль героев в истории, но проблема биографического метода еще не была сформулирована.

И. Н. Неманов17 подходит к этому, подчеркивая, что именно в работе «Герои, почитание героев и героическое в истории» Т. Карлейль сформулировал биографический метод. Взгляды Карлейля и И. Н. Неманова на роль личности в истории существенно различаются. И. Н. Неманов резко отзывался о лекциях, посвященных героям: «И сама эта работа и все последующее творчество Карлейля - это насилие над историей, попытка втиснуть все многообразие исторического процесса в прокрустово ложе субъективистского �