автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Когнитивный стиль как принцип типологического анализа культуры

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Плебанек, Ольга Васильевна

Введение.

Глава 1: Типологизация культур как проблема:.

1.1. содержание и объем категории «культура»;.

1.2. современные варианты типологии культур;.

1.3. сущность когнитивного подхода к типологии культур.

Глава 2: Культуральные характеристики Запада и Востока с позиций когнитивной психог|-ии:.

2.1. психофизиологическое обоснование особенностей мышления Запада и Востока.

2.2. соотнесенность типа мышления и ценностных систем;.

2.3. взаимосвязь типа мышления и социокультурных характеристик.

Глава 3: Когнитивный анализ специфики культурной динамики Запада и Востока.

3.1. культуры интуитивные и рациональные;.

3.2. перспективы развития культурных типов.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Плебанек, Ольга Васильевна

Актуальность темы исследования. XX век - время раскола мира по культуральным границам, время интеграции культур и время осознания цивилизаций как самодостаточной целостности. Не случайно, попытки понять, что есть культура, сопутствуют человеку с древности, но возникновение культурологии как науки относится к новейшему времени. Это связано не только с тем, что к этому времени накоплен достаточный эмпирический материал. Это связано ешЛе и с тем, что именно в наше время возникла настоятельная потребность в научном осмыслении феномена культуры.

Проблемами культурного развития наука вообще и философия в частности стали интересоваться давно, с момента осмысления человека как самостоятельного явления в мире природы. С древнейших времен лучшие умы задавали вопрос: в чем смысл истории и что определяет историю, бытие общества во времени? Тем или иным аспектам проблемы развития культуры, культуральным характеристикам человеческих сообществ посвящены размышления Платона, Макиавелли, Монтескье и многих других именитых авторов. И проблемы эти далеки еще от разрешения. Между тем, проблемы бытия культуры имеют как общефилософское, так и утилитарное значение.

В современных учебных программах место обществоведения прочно занимает место философия культуры. Ценность новой концепции общественных наук несколько снижается тем, что нет единого подхода к ряду основополагающих понятий. Двойственность положения состоит в том, что с одной стороны, различные парадигмы культурного развития предопределяют саму метакатегорию. С другой стороны, разнообразие подходов к базовому понятию культуры задает не только методы исследования, но и конечные выводы и прогнозы. И, хотя разнообразие подходов в науке все же лучше, чем недавнее единомыслие, но нужно признать, что зачастую исследователи, употребляя одни и те же термины, подразумевают совершенно разные явления.

У философии культуры (и культурологии, как молодой науки), в настоящее время существует множество не проясненных проблем. Но, может быть, одной из самых актуальных является проблема типологии культур. Проблема эта является важной, так как из ее решения вытекает разрешение некоторых практических задач. Например, в современном мире все большее распространение приобретают инте-фационные процессы в социальной сфере; все большее число обществ включается в состав так называемой современной цивилизации. Но, замечено, что не все культуры безболезненно включаются в техногенное общество, универсализируются или вообще в состоянии модернизироваться. Тем самым они создают ситуацию социальной напряженности, точку дестабилизации для современного мирового сообщества. Для решения этой проблемы необходимо выявить глубинные, базовые характеристики культуры различных обществ, которые не поддаются универсализации. Решение этой проблемы невозможно без создания адекватной классификации культур.

Проблема типологии культуры в свою очередь не может быть разрешена без определения фундаментальных категорий философии культуры. Дело в том, что само понятие культуры концептуально. А это означает, что авторы, дающие собственные определения культуры, анализируют только тот объект, который они под этим понятием подразумевают; и за пределами анализа остаются те стороны явления, которые по каким-либо причинам не включены в определение. Многочисленные определения культуры уже собраны и проанализированы (в зарубежной литературе Клакхоном и Кребером, а в отечественной М.С.Каганом и др.), поэтому обратим внимание только на то, какие выводы неизбежно следуют при опоре на те или иные концепции культуры. Прежде всего, с выбором научной парадигмы связано и решение проблемы типологии культур, о которой речь пойдет ниже, и проблемы развития культуры.

Степень разработанности проблемы. На сегодняшний день в философии культуры сушЛествует более двух десятков научных школ, которые объединяются в несколько культурных парадигм. В рамках каждого подхода создана собственная типология культур. Каждую из концепций на настоящий момент нельзя отвергнуть целиком, так как она отражает определенные закономерности изучаемого предмета. Но в силу того же обстоятельства, нельзя признать ни один из подходов достаточным.

На сегодняшний день проблема культурных типов, как ее рассматривают представители различных культурологических школ, наиболее полно отражена в книге А.Кребера и С.Клакхона «Культура. Критический анализ концепций и дефиниций»\ Эти авторы сами отмечают недостаточную разработанность проблемы и отмечают, что существующие типологии культур или вовсе несостоятельны, или адекватны ограниченным задачам исследований. В книге «Антология исследований культуры»л приведены концепции некоторых зарубежных авторов, которые подвергнуты анализу в первой главе настоящей работы. Как и показано в диссертации, несостоятельность одних концепций и недостаточность, ограниченность других заставляет искать новые подходы к решению этой проблемы, тем более что современная наука может предложить эти новые подходы. В работе использованы и другие источники, которые указаны в тексте и библиографии. л Кребер А., Клакхон С. Культура. Критический анализ концепций и дефиниций, М., 1992 л Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб., 1997 4 и анализ этих источников заставил автора предложить собственную концепцию типологии культур.

Обзор этих подходов представляет из себя следующее. Аксиологический подход к культуре понимает культуру как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком. Ценностный подход подразумевает, что в понятие культуры не входят некоторые сферы человеческой деятельности, которые другие культурологические школы к культуре относят. Например: производительные силы, социальная структура. В рамках ценностного подхода лежит, например, концепция культуры П.Сорокина. Он понимает развитие культуры как смену так называемого духовного или культурного принципа. Причем, каждый духовный принцип развивался до тех пор, пока не воплощался во всей полноте во всех сферах культуры. Затем наступал кризис и смена духовного принципа, который в свою очередь также проходил полный цикл развития. В соответствии с этим подходом произвольный «выбор пути развития» невозможен, ибо система экономических, правовых отношений, политическая система определяются принадлежностью к idealistic, ideational и sencetive типам культуры. Теряет также смьюл понятие развития (если иметь в виду тот его аспект, который связан с поступательностью, уровнем развития), ибо зрелость культуры определяется полнотой реализации определенной системы ценностей во всех сферах деятельности человека и необязательно связана или совсем не связана с высоким уровнем производства, потребления или уровня жизни, но неизбежно связана с распадом, декадансом в конце цикла.Слабым местом его типологии является то, что объясняется циклический характер развития культур, но не получает никакого объяснения тяготение культурных

Л Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1991, с.427 5 миров к тем или иным системам ценностей, которое практические не меняется во времени, испытывая лишь колебательные подвижки, что и заметил Сорокин. В своей работе «Кризис нашего времени» он пишет: «Все эти типы: идеациональный, идеалистический и чувственный - обнаруживаются в истории египетской, вавилонской, греко-римской, индуистской, китайской и других культур»'Л, никак не касаясь проблемы типологических характеристик названных цивилизаций.

Этносоциологический подход понимает культуру как особенности поведения, связанные с традициями, обычаями, которые усваивает человек как член общества. Этот подход в основном развивается американскими культурологамил. Они вообще отрицают понятие развития применительно к культуре и считают каждую культуру самостоятельной, самодостаточной и несопоставимой с другими. При этом компаративистский подход к изучению культуры, распространенный в американской науке, предполагает сравнительный анализ, но не как сравнение высшего с низшим, а как сравнение равноценных объектов. Это означает, что интегрироваться в современный мир без уничтожения самобытности, смены культурного ядра (то есть, по сути, смерти конкретной культуры как уникальной целостности) так называемым традиционным обществам невозможно. При этом материальная культура в рамках этого подхода практически не участвует в анализе; изучаются главным образом стереотипы поведения. На базе этого подхода могла бы быть разработана приемлемая типология культур, но, к сожалению, эти работы в основном носят описательный характер. Наиболее широко употребляемые понятия в этом подходе, которыми обозначается принадлежность к культурному типу - традиционные и современные общества. Фактически это деление не яв

Там же, с. 431 Кребер А., Кпакхон С. Культура. Критический анализ концепций и дефиниций. М., 1992 6 ляется в полной мере типологией культур, так как в широком смысле все полевые исследования культур объектом имеют современные нам общества. Во-вторых, исследованиям подвергаются главным образом так называемые традиционные общества, и работ, обосновывающих принадлежность к тому или иному культурному типу практически нет.

Эволюционистский подход рассматривает культуру, как объем знаний, умений, законов, обычаев, совокупность материальных и духовных ценностей, накопленных в ходе исторического развития. Сторонники такого подхода считают,Л что культура связана с уровнем развития общества, со стадиальностью, а уровень развития, главным образом, связан с совершенствованием производительных сил (то есть материальной культуры). Типы культур здесь определяются стадией, на которой находится конкретное общество. И, переходя в область прикладной культурологии, для интеграции в современную цивилизацию - как стадию развития - достаточно перенять у более высокоразвитой культуры объем накопленных знаний и, как еще недавно писали, построить с помощью победившего пролетариата более совершенные производительные силы. Дополнительная критика этого подхода будет излишнейгтак как уже сама действительность показала несостоятельность или, по крайней мере, недостаточность этого подхода. Укажем только, что даже в момент наибольшей популярности эволюционизма сами сторонники его указывали на невозможность объяснения в рамках этой концепции причин существования обществ, имеющих все условия к развитию в западном варианте, но демонстрирующих иные тенденции.

Кроме указанных выше, в диссертации анализируются типологии л См., например, Баткин Л.М. Тип культуры как историческая целостность. - Вопросы философии, 1969, №9; Тайпор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989 7 культур, построенные на базе концепций М.Вебера, Н.Данилевского, Дж.Фейблмана, К.Юнга, Л.Уайта (ссылки на источники смотри по ходу соответствующей главы). Но все эти типологии справедливы для частных случаев, анализ которых в современной социокультурной ситуации не является актуальным. Поэтому представляется возможным и необходимым предложить новый подход к решению проблемы типологии культур.

Несмотря на возрастающую интенсификацию философских исследований культуры, остается актуальной задача разработки типологии культур с учетом накопленного материала. В настоящем исследовании предлагается системный принцип построения типологии, который справедлив для всех саморазвивающихся систем, и используется подход (когнитивный), который уже обозначился в антропологии (см., например, работы Н. Бехтеревойл Т.Доброхотовой и Н.Брагинойл, М.Каганал, В.Ротенбергал°), но все еще остается достаточно новым. Также в качестве источников, содержащих исследования когнитивной сферы, использованы работы И.Дубинина и Ю.Шевченкол\ Э.Костандовалл, А.Леонтьевалл. Эти и другие работы составили теоретико-методологическую базу диссертационного исследования.

Н.П.Бехтерева. Нейрофизиологические аспекты психической деятельности человека.

Л. 1971 л Н.Н.Брагина, Т.А.Доброхотова. Функциональные асимметрии человека. М., 1981 ® М.С.Каган. Философия культуры. СПб., 1996

В.С.Ротенберг, В.В.Аршавский. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур//Вопросы философии, 1984, №4

И.П.Дубинин, Ю.Г.Шевченко. Некоторые вопросы биосоциальной природы человека.

М., 1976

Э.А.Костандов. Функциональная асимметрия полушарий мозга и неосознаваемое восприятие. М., 1983

А.Н.Леонтьев. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1977 8

Целью данной работы является построение концепции типологии культуры, адекватно отражающей глубинные различия между обществами, участвующими в современном культурном процессе. Эта цель достижима посредством решения следующих задач:

- выявить стилевые особенности мышления в различных культурных типах;

- обосновать связь между типом мышления и культурным типом; показать, что ценностные установки, мотивация поступков представителей культур, готовности человека реагировать на .события определенным образом формируются под воздействием культурных стереотипов, но не могут выходить за пределы типа мышления;

- доказать, что культурное целое - ценностная сфера, социальные характеристики и связанная с ними материальная культура - формируются на базе стилевых особенностей мышления.

Методология и источники исследования.

В работе использован ряд теоретико-методологических подходов.

В целом исследование основывается на принципах системного анализа. В данном случае охватываются едиными принципами когнитивная деятельность человека и культура на основании того, что культура есть результат этой деятельности и в полной мере несет на себе отпечаток всех когнитивных характеристик. В качестве системообразующего фактора предлагается принцип диалектического единства двух мьюлительных стратегий: рационального и интуитивного стилей мышления.

В диссертации осуществляется комплексный подход, использующий новейшие результаты естественнонаучной дисциплины, родственной антропологии - психологии, поскольку как психология, так и антропология и философия культуры предметом изучения имеют продукты человеческой деятельности (мысль, культуру). Достоинством такого подхода является то, что при изучении общественных явлений могут быть использованы методы естественных наук, которь«е обладают большей степенью научной достоверности в силу возможной их верификации биологическими средствами.

Для объяснения культурных феноменов использованы достижения науки второй половины XX века, что позволяет более логично встроить культурологические построения в систему научной картины мира. Исследования функционирования головного мозга, осуществляемые в последнее время, в новом свете освещают мыслительную деятельность человека и культуру как актуализацию мыслительной деятельности. Опора на анализ принципов работы головного мозга позволяет глубже проникнуть в механизм формирования ядра культуры.

Как и всякая типология, типология культуры есть результат абстрагирования, выделения идеальных характеристик, построения идеальных моделей. Эмпирическая реальность, безусловно, демонстрирует нам множество конкретных особенностей, которые не вписываются в идеальную модель. Но они имеют конкретное же объяснение практически в каждом случае. Здесь будут разобраны лишь некоторые, в силу того, что не для всех обществ накоплено достаточное количество научно обработанных фактов, поэтому о них будут высказаны только предположения. В данной работе также не будет поставлена задача окончательной формулировки метакатегории культуры, ибо это вряд ли возможно в силу сложности и многоликости определяемого объекта. Понятие культуры и некоторые другие базовые категории здесь будут определены лишь в рабочих целях, для того, чтобы избежать разночтений в терминологии.

В этой работе я положила в основу типологического анализа культур тип мышления, называемый в психологической науке когнитивный стиль, и проанализировать роль типа мышления в формировании культуры как целого. Понятие тип мышления относится и употребляется по отношению к познавательной мьюлительной деятельности. В то время как понятие стиль охватывает всю целостность психической деятельности: помимо непосредственно когнитивной сферы психического (рациональной сферы), эмоции, волевую сферу, цели деятельности. В психологии эти сферы считаются ортогональными или, во всяком случае, мало зависящими друг от друга. Тем не менее, при анализе культуральных особенностей психического, особенно на материале сопоставления больших культурных цело-стностей - цивилизаций, культурных экумен видно, что эти блоки психического представляют собой целостность, объединенную стилем. Эту целостность, объединяющую волевую, целеполагающую, эмоциональную и рациональную сферу мыслительной деятельности мы будем называть когнитивным стилем, ибо базовой, определяющей характеристикой мышления является все-таки сфера рационального. В тех же случаях, когда необходимо рассматривать именно часть психической целостности ~ познавательные, следует употреблять понятие типа мышления.

При этом с самого начала, необходимо сказать, что, безусловно, культура не сводится к когнитивной сфере мыслительной деятельности, более того, сама когнитивная сфера испытывает влияние других сфер культуры и формируется в культуре, о чем и будет сказано. Но так как деятельностная и материальная практика начинается с мыслительных процессов; поэтому и следует начинать анализ специфической формы существования человека - культуры именно со стиля мышления и его продукта - идей, ценностей, деятельности. Бессмысленно спорить о том, что было вначале: курица или яйцо, стиль мышления или его результат - культура? Как известно, эти явления взаимосвязаны. Мышление индивида формируется в культурной среде, а сама культура возникает в деятельности. Деятельность же суть - актуализация мышления. Поэтому не обязательно задаваться вопросом, что первично, но естественно предположить, что стиль мышления и тип культуры взаимосвязаны. И даже если будет доказано, что стиль мышления может поменяться со сменой иных параметров культуры, это дела не изменит, так как речь идет о взаимосвязи культурного типа и когнитивного стиля, о том, что таким-то характеристикам культуры неизбежно сопутствуют такие-то когнитивные характеристики мыслительной деятельности. То есть, что внешние черты культуры (обычаи, традиции и т.д.) тесно связаны с ядром культуры (религиозными ценностями, этическими нормами, технологиями), а также с глубинными пластами сознания (стиль мышления, эмоции).

В диссертации использован принцип объективности описываемых фактов и принцип естественно-научной верификации теоретических построений. Такой подход позволяет избежать частого при изучении общественных явлений недостатка, связанного с концепту-альностью самой метакатегории культуры: выводы задаются и предопределяются уже началом исследования - принятой концепцией и могут быть справедливы только для частных случаев. Основополагающим принципом в данном исследовании является принцип системного подхода. Использование этого принципа определено самим объектом исследования: культура относится типологически к сложным саморазвивающимся системам . Это предполагает, во-первых, что культура развивается под воздействием многих факторов, и ни один из них нельзя признать самодостаточным для объяснения явления. Во-вторых, в системных объектах любые изменения в любом из структурных элементов системы влекут за собой изменение целого.

Источниками для данной работы послужили исследования смежных философии культуры дисциплин: психологии, политологии, истории культуры, социологии.

Научная новизна исследования. В диссертации осуществляется комплексный подход, использующий новейшие результаты естественнонаучной дисциплины, родственной философии культуры - и психология, и философия культуры предметом изучения имеют продукты человеческой деятельности (мьюль, культуру). Достоинством такого подхода является то, что при изучении общественных явлений могут быть использованы методы естественных наук, которые обладают большей степенью научной достоверности.

Для объяснения культурных феноменов использованы достижения науки второй половины XX века, что позволяет более логично встроить культурологические построения в систему научной картины мира. Исследования функционирования головного мозга, осуществляемые в последнее время, в новом свете освещают мыслительную деятельность человека и культуру как актуализацию мыслительной деятельности. Опора на анализ психофизиологических характеристик работы головного мозга позволяет глубже проникнуть в механизм формирования ядра культуры.

Когнитивная деятельность (от лат. содпШо - знание, познание) вы

О системном характере культуры и принципах системного анализа см. Каган М.С. Философия культуры.СПб., 1996, с.22 зывает пристальное внимание со стороны исследователей различных научных специальностей. Когнитивизм как философский принцип, согласно которому все реалии человеческой психики следует трактовать как познавательную деятельность, в истории философии объединяет зачастую очень разные философские учения (например, Р.Декарта и В.И.Ленина с его теорией отражения). Но только успехи когнитивной психологии в последнее время позволяют говорить об этом виде человеческой деятельности как определяющем другие стороны духовной жизни человека достаточно аргументировано. И если ранее на протяжении долгого времени был достаточно влиятельным аксиологический подход к человеческой деятельности, согласно которому духовную жизнь человека, в том числе познавательную деятельность детерминируют целеполагающие ценности, система этических норм, то в последнее время в среде аксиологов наметились новые тенденции: сформировался когнитивистский подход в мета-этике. Когнитивизм становится важнейшим методологическим принципом. «Согласно этому принципу, все реалии человеческой психики, все формы и все содержание человеческой духовности следует трактовать как виды или этапы развития «знания», а любое проявление духовной активности как познавательную деятельность. Тем самым в разряд когнитивных феноменов попадает не только знание в собственном, узком смысле этого слова (как идеальное воспроизведение реальности), но также и человеческие ценности, цели, нормы, предпочтения, интересы, воля, аффекгы и пр.»лл.

К числу важнейших принципов когнитивного подхода относится трактовка человека как действующего и руководствующегося в своей мыслительной деятельности определенными планами, стратегиями.

Максимов л.в. Очерк современной метаэтики. //Вопросы философии, 1998, №10, с.42

14 в силу того, что культура есть актуализация человеческого мышления, следует применить когнитивный подход и в философии культуры. И этот подход уже применялся в работах К.Юнгалл, Ф.НортропаЛ'л,

АО

Ротенберга . О связи когнитивной деятельности и культурного типа упоминает М.Каганлл. Поэтому объектом данного исследования стал когнитивный стиль. Под когнитивным стилем следует понимать основанный на определенных закономерностях способ мышления, обладающий определенным единством, мыслительную стратегию, определяющую познавательную деятельность, а через нее и другие виды деятельности.

Стиль - это то, что связывает культуру как форму человеческого бытия в неразрывное целое. А.Кребер по этому поводу пишет: «Стиль является нитью культуры или цивилизации: последовательный, самосогласующийся, способ выражения определенного поведения или видов деятельности»^0. И логично считать культурообразующим фактором именно стиль мышления - когнитивный стиль.

Научная новизна исследования заключается в том, получены следующие результаты: применен системный подход к изучению духовной и практической деятельности человека; в данном случае охватываются едиными принципами психическая организация человека и культура, мыслительные процессы и социокультурные процессы; введено понятие когнитивной детерминации культуры,

Юнг К.-Г. О психологии восточных религий и философий. М., 1994 " Northrop F.S.C, The Logic of Science and Humanities. N.Y., 1959 л® Ротенберг B.C., Аршавский B.B. 1\/1ежполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур. Вопросы философии. 1984, №4 л® Каган iVI.C. Философия культуры. СПб., 1996 л° А.Кребер. Стиль и цивилизация. В сб. Антология исследований культуры. Т.1. СПб., 1997, C.263 под которым понимается определяющая роль познавательной деятельности в культуре; разработан и применен принципиально новый критерий типологического анализа культур, основу которого составляет когнитивный стиль; под когнитивным стилем понимается способ или стратегия мышления, определяющая познавательную деятельность и через нее детерминирующая другие виды человеческой деятельности и обладающая внутренним неразрывным единством; в ходе данного исследования доказывается, что одной из важнейших закономерностей формирования ценностных систем является то, что их возникновение и формирование связано с особенностями работы головного мозга, имеющими естественное происхождение, и произвольное их изменение невозможно; в результате исследования выявлено, что ценностные системы, культуры формируются в пределах рационального и интуитивного типов мышления и прочие социокультурные характеристики не могут им противоречить; выдвинуто предположение, что тип и вектор культурного развития связаны с мыслительными стратегиями - когнитивным стилем, в пределах которого сформировалась культура, и доминирование в общецивилизационных процессах культурных миров связано с эффективностью формирующей их мыслительной стратегии.

Научно-теоретическое и практическое значение диссертации. В связи с тем, что в философии культуры нет еще единого подхода к проблеме типологии культур, эта наука мало что может предложить в решении современных общественных проблем как узкороссийских, так и шире - в общечеловеческом масштабе, пока не решит своих внутренних проблем. Ибо, даже не вдаваясь в критику существующих культурных парадигм, можно сказать, что в зависимости от принятой концепции культуры рекомендации могут быть прямо противоположны.

Вместе с тем, растущий интерес к философии культуры в конце XX века не случаен. Уже давно обнаружилось, что многие культуры не только не интегрируются, но даже с трудом взаимодействуют друг с другом, и даже еще уже - с трудом сосуществуют. А к концу нашего века многим стало ясно, что возможности поступательного развития для современной техногенной цивилизации исчерпаны. Экономическая наука даже в сообществе с научно-техническим прогрессом более не может разрешать проблемы человечества без учета культу-ральных характеристик общества. Поэтому сейчас, когда горячие точки планеты приходятся именно на культурные разломы (арабо-иудейский конфликт, югославский, православно-мусульманский, противостояние западного и азиатского мира, не утихающая война между католиками и протестантами в Ирландии и т.д.), важно научиться определить принципиальную совместимость обществ - типологическую принадлежность, и находить способы взаимодействия различных культурных типов. И разрешить этот вопрос нужно в первую очередь принципиально, теоретически, ибо история показала, что социальные эксперименты не столько невозможны (страшно как раз то, что история нашей страны и не только нашей, показала возможность экспериментов над людьми и ужасающие результаты этих экспериментов), сколько недопустимы, безнравственны.

Итак, многие чисто практические проблемы замыкаются на решение методологической и теоретической проблемы: создание адекватной типологии культур и методов типологического анализа. Этой проблеме-и посвящена работа. Для автора побуждением заняться этой темой стала одна конференция, на которой оппонент - сторонник аксиологизма в культурологии, утверждал, что культурный тип формируют ценностные системы. Не отвергая, и соглашаясь с аргументами этого подхода, все же приходится задавать вопрос: а с чем связано, что иные ценностные установки не приживаются в инокульту-рах, трансформируются до неузнаваемости; почему одни и те же идеи, религиозные системы, что, в общем-то, и составляет систему ценностей, так по-разному ведут себя в разных обществах; что определяет, какие ценности получат распространение в конкретной культуре, а какие - нет? С чем связано, что ценностные системы имеют родственные черты в так называемых культурных кругах, причем, иногда независимо от принятия иной религии? Вместе с тем, существующие типологии опираются на концепции культуры, которые имеют серьезные недостатки. Кроме того, ряд научных исследований последнего времени позволили по-новому взглянуть на проблему.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в лекционных курсах по культурологии, при подготовке учебных материалов и программ, при подготовке спецкурсов по истории и теории русской культуры и других.

Апробация работы.

Концепция была апробирована автором на международной научно-практической конференции в г.Магадане (1994 г.), на Ананьевских чтениях (1998 г.), а также на «Царскосельских чтениях» (2000 г.).

Диссертация была обсуждена на кафедре философии и социологии ЛГОУ ИМ.А.С.Пушкина и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из трех глав, введения, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Когнитивный стиль как принцип типологического анализа культуры"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современной культурологической литературе все еще часто отвергается когнитивная основа культуры. В настоящее время (во всяком случае, в русскоязычной культурологии) возобладал ценностный подход. Связь между мышлением и культурным типом, как правило, признается, но в обратном порядке: считается, что мышление определяется культурной средой, системой ценностей. Один из наиболее компетентных авторов, Ерасов Б.С, считая видимо, другие соображения менее существенными, одним из главных аргументов против когнитивной концепции культуры считает невозможность вписать в двухполюсный (Запад-Восток) культурный мир множественность субэкумен. Он пишет: «Еще и поныне можно встретить точку зрения, связывающую характер культуры со свойствами головного мозга, в частности с соотношением между левым и правым его полушариями. Оставляя в стороне прочие возражения, заметим, что в таком противопоставлении присутствуют только «левополушарный» Запад и противоположная ему Япония. Остальные восточные культуры, очевидно, также должны опираться на механизм правого полушария, что вновь делает необъяснимым культурный плюрализм.» . Вместе с тем в этой же работе он утверждает, что "устойчивость определенных типов специфики стран Азии и Африки, инвариантно повторяющихся, казалось бы, в весьма различных культурных средах и условиях, заставляет предположить наличие некой исходной основы, на которой и возникает очевидное типологическое сходство ион социокультурных конфигураций." Ерасов считает, что той основой, на которой строится специфика культурного типа - "это принципы оформления межличностных отношений, доминирующие в доиндустриальных обществах. Претерпевая сложную эволюцию в переходных состояниях этих обществ, эти принципы продолжают оказывать конституирующее воздействие как на социальные отношения, так и на все духовное производство" . Проблема в том, что это только часть ответа на вопрос. Межличностные отношения сами строятся на более глубокой основе.

Предложенная концепция как раз выявляет эту исходную основу, на которой строятся типологически сходные цивилизации. Этой основой, которую невозможно преодолеть ни прививкой новой рели-гиозной.идеиЛформирующей-смстему ценностей),.ни.внедрением.навой технологии (по мнению Уайта и др. определяющей культурное целое через социальную структуру, нормы, образование), ни включением в другие образовательные системы, и которая формирует культурный тип, является когнитивный стиль, определяемый функциональной межполушарной асимметрией головного мозга. Тип мышления, связанный с функциональной асимметрией и называемый пра

Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М.,

1990, 0.11

•"лл Там же, С.64 Там же, С.65 вополушарным и левополушарным тилом мышления или экстравер-тивным и интровертивным мышлением определяет психическое целое. Совокупность типа познавательной деятельности, ценностных установок и волевых аотовностей, то есть склонность человека мыслить, действовать, эмоционально реагировать определенным образом, называемая когнитивным стилем, реализуемая через деятельность в культуре является глубоко зашитой программой. То есть, входя в бессознательное, еще на дорациональном уровне определяет построение системы ценностей, придают характер технологии, обеспечивающей жизнедеятельность общества, когнитивный стиль создает культурный тип, в рамках которого формируются относительно самостоятельные экумены и цивилизации.

При этом многообразие культурных миров в концепции когнитивной классификации культур совсем не сводится к двухполюсному миру Запада и Востока. В пределах интровертивного когнитивного стиля существует несколько культурных миров: первобытные общества, номадические общества, цивилизации Древнего Востока, Центральной и Южной Америки, дальневосточного культурного круга и восточносредиземноморского культурного круга. В экстравертивном когнитивном стиле развивалась также не одна цивилизация. Начало формированию экстравертивного стиля было положено в средиземноморском биэкуменальном узле, и общества, возникающие на экст-равертивной основе, последовательно сменяли друг друга от античной цивилизации до современной западной.

В силу того, что экстравертивный и интровертивный когнитивный стили формируют внутренние интенции культурной динамики, тип культурного развития также связан с этой основой культурного типа. В пределах интровертивного когнитивного стиля формиру-— етс-я консАватиеиая- интенция культурной динамить-Это означает, что тяготение культуры к образцам прошлого, стремление сохранить неизменным не только культурное ядро, но и внешние характеристики культуры, выражающиеся в нормах, традициях и обычаях, не может допустить ни возникновения инноваций, ни восприятия новаций извне. В этом когнитивном стиле реализуется два типа культурного развития: стагнационный и циклический. Эти типы развития реализовали соответственно первобытные, номадические общества и общества Востока (существующие и погибшие), другие типологически близкие (древние цивилизации Америки и Африки). Б экстравертивном когнитивном стиле реалируется поступательный тип культурного развития. Уже в силу того, что поступательность означает преемственность, цивилизации, возникающие на этой основе, последовательно сменяли друг друга, аккумулируя материальные и духовные ценности. Таким образом развивались западные цивилизации, связанные преемственностью между собой, и поэтому представляющие в конечном итоге единый культурный круг.

Поступательное развитие культуры связано с внутренним противоречием. Оно заключается в том, что ориентированность культуры на изменение среды обитания под собственные нужды неизбежно приводит к такому изменению среды, когда когнитивный стиль, эффективный в прежних, исходных условиях перестает соответствовать новой обстановке. Противоречие между типом мышления (и когнитивным стилем в целом) и новой созданной человеком в результате развития культуры средой обитания приводит к глобальному кризису культуры, в основе которого лежит кризис мышления, когнитивного стиля. Кризис современной западной цивилизации, таким образом, связан с тем, что экстравертивный когнитивный стиль более не соответствует тем задачам, которые ставит перед обществом Вызов конца тысячелетия.

Вместе с тем, процессы, происходящие в западном обществе, позволяют утверждать, что наметилась интенция преодоления этого кризиса. Многие признаки указывают на то, что происходит сближение интровертивных и экстравертивных культур. Процесс этот не охватывает все современнью общества. Наиболее заметен он в той цивилизации, в которой противоречие между типом мышления и средой, в которой он функционирует, достигло наибольшей остроты. Поэтому, с одной стороны, именно западная цивилизация испытывает глубочайший кризис культуры, кризис мышления. С другой стороны, именно она демонстрирует признаки сближения с восточным культурным типом. Ориентализация современного мира связана с тем, что условия жизни современного человека требуют стратегического мышления, которое наиболее эффективно реализуется в правополушарной асимметрии и соответствует культураль-ным характеристикам Востока.

Таким образом, предложенный в диссертации принцип типологического анализа культуры, опирающийся на стилевые особенности мышления представителей культур, позволяет вскрыть более глубинные различия между культурами, чем другие типологии, как правило, кладущие в основание своих концепций поверхностные, частные характеристики культур. В предложенную типологию можно одновременно включить как общества, образовавшие цивилизацию (достигшие цивилизационной ступени культурного развития), так и общества, называемые обычно примитивными или первобытными. В предложенную типологию вписывается реальный исторический процесс развития культур как тип развития, характерный для каждого из культурных типов. В практическом смысле предложенная типология культур может быть использована как основа для политологических и — социологических исследований.

Итак, в результате исследования: дано обоснование правомерности когнитивного подхода в философии культуры: во-первых, в соответствии с принципами организации сложных саморазвивающихся систем, существуют законы, специфические для материальной (биологическая составляющая -особенности функционирования мозга) и идеальной сфер (культура), так и законы, носящие универсальный характер для всей системы в целом (человек); во-вторых, биологическое (особенности мышления) первично по отношению к идеальному (духовное - ценности, идеи), следовательно его законы большей частью должны в двух системах; выявлены стилевые особенности мышления в различных культурных типах: в целом, для восточных и первобытных культур характерны особенности мышления интуитивного стиля, для западных - рационального; обоснована связь между типом мышления и культурным типом: культура есть результат актуализации мышления, следовательно, результаты мышления несут на себе отпечаток стилевых особенностей деятельности головного мозга; доказано, что ценностные установки, стереотипы мышления, которые и определяют культуру не выходят за пределы доминирующего когнитивного стиля; доказано, что культурная целостность повторяет стилевые особенности мышления, формируется на базе этих особенностей и не может им противоречить;

- доказано, что тип культурного развития зависит типологической принадлежности культуры: созерцательность правополушарного мышления формирует консервативный, циклический тип развития культуры, активность, деятельностность левополушарного мышления формирует прогрессистский, поступательный тип развития культуры.

Список научной литературыПлебанек, Ольга Васильевна, диссертация по теме "История философии"

1. Алимов И.А., Ермаков М.Е., Мартынов A.C. Срединное государство. Введение в традиционную культуру Китая. М., 1998

2. Антипов Г.А., Кочергин А.Н. Проблемы методогии исследований общества как целостной системы. Новосибирск, 1988

3. Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретации культуры. СПб., 1997

4. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980

5. Бартольд В.В. Ислам и культура мусульманства. МГТУ, 1992

6. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: два философских введения в двадцать первый век. М., 1990

7. Боннар А. Греческая цивилизация. М., 1992

8. Брагина H.H., Доброхотова ГА. Функциональная асимметрия человека. М., «Медицина», 1988

9. Букхардт Т. Сакральное искусство Востока и Запада. Принципы и методы. М., 1999

10. Ю.Вебер М. Избранные произведения. М., 1990

11. И.Вебер М. Образ общества. М., 1994

12. Вернадский Г.В. Древняя Русь. Тверь, 1996

13. Вернан Ж.-П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988

14. Вятр Е. Социология политических исследований. М., 1979

15. Гачев Г.Д. Образы Индии: опыт экзистенциальной культурологии. М., 1993

16. Григорьева Т.П. Синергетика и Восток. Вопросы философии, 1997, №3

17. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984

18. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981

19. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СП б., 1995

20. Доброхотова Т.А., Брагина H.H. Асимметрия мозга и асимметрия сознания человека. Вопросы философии. 1993, №4

21. Ерасов B.C. Культура, религия и цивилизация на Востоке (очерки общей теории). М., 1990

22. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов высших учебных заведений. М., 1996

23. Еремеев Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. М., 1990

24. Жданов Н.В. Исламская концепция миропорядка. Международная экономика и гуманитарные аспекты. М., 1991

25. История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996

26. Иконникова СМ. История культурологии. Идеи и судьбы. Учебное пособие. СПб., 1996

27. Иконникова С.Н. Диалог о культуре. Л., 198728.3апад и Восток. Традиции и современность. М., «Знание», 1993

28. Каган М.С. Философия культуры. СПб, 1996

29. Каган М.С. Морфология искусства. Л., М., 1972

30. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997

31. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб., 1997

32. Кармин A.C. Основы культурологии: морфология культуры. СПб, 1997

33. Классическая поэзия Индии, Китая, Кореи, Вьетнама, Японии. М., 1977

34. Князева E.H., Курдюмов СП. Интуиция как самодостраива-ние.//Вопросы философии. 1994, №2

35. Князева E.H., Курдюмов СП. Антропный принцип в синергетике. //Вопросы философии. 1997, №3

36. Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе.//Вопросы философии. 1998, №4

37. Князева E.H., Курдюмов СП. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994

38. Конрад Н.И. Запад и Восток. М., 1972

39. Коул М. Культурно-историческая психология. Наука будущего. М., 1997

40. Коул М., Скрибнер С. Культура и мышление. М., 1977

41. Кребер А., Клакхон С, Культура. Критический анализ концепций и дефиниций. М., 1992

42. Куликова И.С. Философия и искусство модернизма. М.,1974

43. Культуральная антропология: Учебное пособие / Под ред. докт. психол. наук Ю.Н.Емельянова, канд. филос. наук Н.Г.Скворцова. -СПб., 1996

44. Культура эпохи Просвещения. М., 1993

45. Культурология. Основы теории и истории культуры. Учебное пособие. Под ред д.ф.н., проф. И.Ф.Кефели, СПб., 1996

46. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. М., 1994

47. Леви-Строс К. Первобытное мышление. М., 1994

48. Леонтье8 К. Цветущая сложность: Избранные статьи. М., 1992

49. ЛосевА.Ф. Философия, мифология, культура. М., 1991

50. Максимов Л.В. Очерк современной матаэтики // Вопросы философии. 1998, №10

51. Маркарян Э.С Очерки теории культуры. Ереван, 1969

52. Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука (логико-методологический анализ). М., 1983

53. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ереван, 1962

54. Межуев В.М., Злобин Н.С. Проблемы философии культуры. М., 1984

55. Мешкова Т.А. Онтогенез функциональной асимметрии мозга человекам/Вопросы психологии. 1982, № 4

56. Мещеряков А.Н. Древняя Япония: культура и текст. М.: Наука. 1991

57. Мечников Л. Цивилизация и великие исторические реки. М., 1995

58. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3-х т. М.,1993

59. Моисеев H.H. Логика динамических систем и развитие природы и общества. Вопросы философии, 1999, №4

60. Морохоева З.П. Личность в культурах Востока и Запада: к постановке проблемы. Новосибирск, 1991

61. Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга. М., 1986

62. Очерки социальной антропологии. СПб., 1995

63. России и русской философской культуре. М., 1990

64. Панфилова Т.В. Человек в мировоззрении Востока. М., 1991

65. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., 1991

66. Плебанек О.В. Психофизиологические основы культурного типа. Сб. Идеи, гипотезы, поиск. Магадан., 1994

67. Плебанек О.В. Соотнесенность типов мышления и ценностных систем. В сб. Ананьевские чтения 98 (тезисы научно-практической конференции). СПб., 1998

68. Плебанек О.В., Васильева Н.В. Когнитивный стиль как принцип типологического анализа культуры. Там же

69. Плебанек О. В. Формирование античной картины мира и ее особенности. Сб. Актуальные проблемы философии, социологии и культурологии. Ученые записки. Т.З, СПб., 1999

70. Плебанек О.В. Типологические особенности цивилизационного развития России. Сб. Актуальные проблемы философии, социологии и культурологии. Ученые записки. Т.5, СПб., 2000

71. Померанц Г. В. Выход из транса. М., 1995

72. Пригожий И. Философия нестабильности.//Вопросы философии. 1990, №6

73. Проблемы философии культуры. Ред. Келле В.Ж., М., 1984

74. Развивающиеся страны: экономический рост и социальный прогресс. М., 1983

75. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур.ЯВопросы философии. 1984, № 4

76. Роуленд Б. Искусство Запада и Востока. М., 1958

77. Сарингулян К.С. Культура и регуляция деятельности. Ереван, 1986

78. Селиванов В.В. Социальная природа художественного мышления. Л., 1982

79. Семечкин Н.И. Проблема становления общечеловеческого сознания (о трансформации мифического сознания в цивилизационном процессе). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. Владивосток, 1993

80. Сенгор Л. Негритюд: психология африканского негра. Ступени, 1992, №3

81. Сильвестров В.В. Философское обоснование теории и истории культуры. М., 1990

82. Соловьев В. Смысл любви: Избранные произведения. М., 1991

83. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992

84. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. СПб., 2000

85. Стельмашук Г.В. Культура как предмет социально-философского анализа. СПб., 1999

86. Стельмашук Г.В. Русская философия и культура. СПб., 1999

87. Степанянц М.Т. Восточная философия. М., 1997

88. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989

89. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991

90. Тойнби А.Дж. Цивилизации перед судом истории. М., СПб, 1996

91. Тарнас Р. История западного мышления. М., 1995

92. Февр Л. Бои за историю. М., 1991

93. Философия культуры. Становление и развитие. Под ред. М.С. Кагана и др. СПб, 1995

94. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? Полис, 1994, №1

95. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992

96. Ширшов И.Е. Динамика культуры. Минск, 1980

97. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1, М., 1993; Т.2, М., 1998

98. Штейнер Е.С. Иккю Содзюн. Творческая личность в контексте средневековой культуры. М., 1987

99. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Т.1, Т.2, М., 1991

100. Юнг К. Г. Различие восточного и западного мышления.// Философские науки. 1988, № 10

101. Юнг К.-Г. О психологии восточных религий и философий. М., 1994

102. Юнг К.-Г. Психологические типы. СПб, М., 1995

103. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991

104. Bagby Ph. Culture and History. Prolegomena to the Comparative Study of Civilizations. Berkeley and Los Angeles, 1963

105. Harris M. Culture, Man and Nature. An introduction to General Anthropology.- N.Y., 1971

106. Northrop F.S.C. The Logic of Science and Humanities.N.-Y. 1959