автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема человека в социальной философии и ее современное значение

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема человека в социальной философии и ее современное значение"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М. В. ЛОМОНОСОВА

Специализированный Совет (К 053.05.82.) по философским наукам

На правах рукописи

БОЛЬШАКОВ Анатолий Владимирович

ПРОБЛЕМА ЧЕЛОВЕКА В СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ И ЕЕ СОВРЕМЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический

материализм

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва 1991

Работа выполнена на кафедре философии Института повышения квалификации преподавателей общественных наук при Московском государственном университете им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор ДОБРЫНИНА В. И.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор СМОЛЕНЦЕВ Ю. М, кандидат философских наук, доцент КРЮЧКОВА С. Е.

Ведущая организация — кафедра философии Московского института инженеров железнодорожного транспорта им. Ф. Э. Дзержинского

Защита диссертации состоится « » 1991 г. в

« » на заседании специализированного совета (шифр К-053.05.82) по философским наукам в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова.

Адрес: 117234, Москва, В-234, Ленинские горы, 2-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки им. А. М. Горького МГУ им. М. В. Ломоносова (1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ).

Автореферат разослан « » 1991 г.

Ученый секретарь специализированного совета

Л. Н. САМОЙЛОВ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш исследования. Актуальность исследования проблемы человека обусловлена уникальностью сложившейся обстановки в современном обществе, требующей усиления практического внимания к человеку и разработки новой философии человека. Снятие покрова с абстрактного идеализированного советского человека разрушило общее представление о его ценностях и идеалах. Выявились просчеты советской практики образования и воспитания гражданина. Подвергаются сомнении и реально существующие принципы отношений "еяду людьми, и прежде всего, отвергается тот коллективизм, который долгие годы утверждался ¡лколой и обществом. Имеется тенденция заимствования молодегью западных идеалов и ценностей, его философской антропологии. ;

Проблема человека приобрела в настоящее время особый смысл и значение, так как обострились глобальные проблемы человечества. Встал и приобрел первостепенное значение вопрос о выживании человечества.

Остро обсуждаются проблемы места и роли человека в современной и будущей цивилизации, значения его воли и действий в борьбе за сохранение человечества. Сейчас требуется новая соответствующая времени философская рефлексия, которая будет способ-, ствовать утверждению общечеловеческих ценностей.

Анализ поднятых аспектов проблемы человека в социальной философии имеет не только теоретическую, но и большую практическую значимость. Это особенно актуально для нашего общества, для всей системы воспитания, образования и обучения.

Степень разработанности проблемы.

Проблема .человека в последние годы стала особенно активно разрабатываться обществознанием. Много статей написано по человеческому фактору следующими авторами: Антоновым М.Ф., Ануфриевым Е.А., Ануфриевым В.И., Бессоновым Б.Н., Бестужевым-Ладой И.В., Еутенко А.П., Келле В.К., Коном И.С., Медведевым P.A., Ципко А., Яновским Р.Г. и другими.

Однако понятие "человеческий фактор" было отвергнуто многими авторами, так как в понятии "фактора" потерялся конкретный человек, его личность, индивидуальность.

Необходимость современной постановки фундаментальных оснований человека в философии подчеркнули и переизданные труди

В.С.Соловьева, Н.Ф.Федорова, Н.А.Бердяева и др. русских философов, рассматривавших человека с позиций космизма, религиозной духовности, других немарксистских философских школ.

Настоятельно требует переосмысления и проблема гуманизма с позиции положения современного человека, поэтому особый интерес представляют сегодня книги о человеке"и гуманизме. Это работы разных лет И.Т.Фролова, Е.Ф.Солопова, Ы.Петросянд, Ю.М.Смо-ленцева.

Проблема человека своеобразно трактуется многими учеными на 8ападе. Содержательно рассмотрены общечеловеческие качества • у А.Печчеи. Американские ученые Д.Белл, А.де Тарквиль, Ч.-Р. Ыиллс и другие, работы которых стали достоянием обществоведов, такие озабочены проблемами формирования человека, его духовностью и активностью.

Особенно Еаяны сейчас теории, в которых сделаны попытки прогнозирования будущего человечества, на пути его выхода в Космос. Автор исследования опирался в своей работе прежде всего на труды В.И.Вернадского, К.Э.Циолковского, а также современных советских теоретиков-футурологов.

Исходя из поставленных задач, автор сосредоточил свое внимание на домарксистской литературе, постановке проблемы человека в марксизме и послемарксистской философии, на трудах современных советских и зарубежных философов.

Дель и задачи исследования. Общее направление исследования предполагает философский анализ разработки пооблемы человека применительно к переосмыслению и обновлению содержания преподавания гуманитарных и социально-политических дисциплин в учебных заведений страны. Основной целью работы является современный социально-философский анализ проблемы человека в домарксистской, марксистской и разнородной Современной философской литературе. Наиболее важными задачами в диссертационной работе являются:

- выявление соотношения социальной и биологической природы и сущности человека как объекта соьиально-философского знания; .

- рассмотрение проблемы огчундения человена г марксизме и ее современные понимание и интерпретация;

- анализ взаимоотношения человека и природы в контексте современных глобальных проблем;

- исследование соотношения методологии мировоззренческих начел в человеке и утверждения у него современной научной кар-

тикы мира;

- выяснение наиболее значимых и актуальных вопросов нового мышления, его содержания и источников возникновения;

- анализ методологических основ идеалов и ценностей человека, их социально-философской преемственности и диалектической изменчивости.

Методологическую и теоретическую основу исследования составляют труды классиков марксизма, руководящие документы государственна и партийных органов последних лет, груды деятелей партии и государства, а также идеи и разработки, содержащиеся в работах современных советских и зарубежних ученых (философов, психологов, этиков, историков). В основе работы лежат принципы материалистического понимания истории, социально-философского подхода к изучению человека.

Структура работы определена логикой решения цели и задач исследования. Она состоит ир введения, двух глав, каждая из которых имеет 3 параграфа, заключения и библиографии, насчитывающей 259 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность теми исследования, характеризуется степень разработанности проблемы в современной литературе, формулируются цель и основные' задачи исследования, его теоретическая и практическая значимость,.а такие научная новизна.

В первой главе "Человек, общество и природа как объект социальной философий" автор выясняет логику рассмотрения яробле-мы человека в историко-философской традиции, в работах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина, определяет диалектико-материалисти-ческую методологию исследования человека. Дается анализ проблемы взаимоотношения человека с природой.

В первом параграфе "Историко-философская традиция рассмо- ' трения человека и природы" анализируется историко-философская традиция рассмотрения человека и природы с древнейших времен до Л.Фейербаха. Для исследования избран философсний образ человека с .позиции развития его индивидуализации, "самости", становления его духовного мира, системы ценностей и'идеалов.

Показана преемственность историко-философских представлений о человеке. В древнейших индийской и китайской цивилизаци-

юс при общей развитости философских воззрений на мир и человека отмечается безликость человека, полнейшая зависимость его от окружающей действительности.

Западная философская литература эпохи античности в отличие от восточной перенесла центр внимания на духовный мир человека.' Однако это был длительный процесс становления "самости" человека. Так, еще гомеровский человек лишен индивидуальности. Более динамичен и диалектичен в этап плане сократовский человек, стремящийся к удовольствии, пользе, счастью.

Б философии Платона цоральные добродетели были глубоко раскрыты как врожденные качества человека. С его точки зрения - это пера, красота, правда, мудрость, мужество, воздержанность, справедливость и другие.

Аристотель ввел в практику философского анализа человека объемное представление о том, "что человек - существо политическое". Аристотель пересмотрел и дополнил сформулированные Платоном добродетели человека. Однако корифеи античной философии также как и представители восточной философии не видели активных начал в человеке.

Античная традиция положила начало христианского подхода к проблеме человека. Этические категории христианства позаимствованы в основном у древних, но получили новое звучание. Человек - посредник между царством духа и царством материи и принадлежит обоим мирам сразу.

Есть существенное, отличие христианского гуманизма от античного. Если античный гуманизм осуждал жестокость, то христианский гуманизм основан прежде всего на живом сострадании.

Следует отметить, что на Западе начиная с эпохи Ренессанса развитие теории человека заметно ускоряемся. Проблема человека все более раскрывается з нових гранях и аспектах. С этого времени начинается более глубокий процесс философских исследований формирования внутреннего мира человека, а борьба за освобождение человека принимает новый гуманистический смысл. Дружба, то-. Совь, человечность, благо общества были объявлены философами Возрождения высшей целью человека, его стремлений. В эпоху Возрождения свобода человека воспринимается не как путь к счастью, но как ценность сама по себе.

Не порывая а богом, философы Нового времени постепенно уходят от христианских догматов и утверждают человека в мире, за-

крепляют его право на самоутверждение и на его самостоятельное духовное и физическое развитие. Надежды большинства философов и ' ученых этого времени возлагают на разум человека, ориентируются на науку и прогресс.

Новый крупный вклад в решение проблемы человека принесли философы эпохи Просвещения. Стремление вернуться к "естественному человеку", у некоторых из них дополнилось достаточно полным анализом жизни человека современного им общества.

Много нового в обоснование проблемы человека, внесено И.Кантом. Человек, по Канту, целостное существо, принадлежащее миру природы. Природа, создавая антагонизм между людьми, оказывает влияние на развитие человека. Нравы, поступки людей изменчивы, : подчинены закону причинности. Нравственный закон для личности принимает форму категорического императива. Вместе с тем, человек - свободно действующее существо, предрасположенное к злу. Здесь Кант следует христианской традиции, понимания сущности человека как греховного существа. Высшее нравственное благо монет быть достигнуто только обществом. Нельзя не отметить идею всемирного гражданства Канта, как условие вечного мира.

Завершается анализ историко-философских традиций философией Л.Фейербаха, стоящего на позициях антропологического материализма. Фейербах обосновал природную трактовку человека, а человек моральный возникает в процессе отношений между людьми. Воз-рожая Канту,-Фейербах утверждал, что категорический императив превращает долг в самостоятельную цель, "а стремление человека' к счастью определяет полояение человека, удовлетворяет его индивидуальные потребности. Счастье одного человека есть основа и предпосылка всеобщего счастья. Человек нравственен по своей природе.

Во втором параграфе "Классики марксизма о сущности человека. Образ человека в послемарксистской философии" анализируется философское богатство марксизма по проблеме сущности чело-' века, а также рассмотрен образ человека в послемарксистской философии. Работы К.Маркса и Ф.Энгельса можно условно поделить на две группы. В первую группу входят работы, в которых человек исследуется в общеисторическом плане, во вторую группу можно отнести работы, написанные после 1848 года, в которых человек рассматривается преимущественно как существо общественное, субъект и одновременно продукт общественного развития.

К.Марко и Ф.Энгельс определили человеческую природу как совокупность физических а духовных сил живого организма, взятого безотносительно к определенной социальной структуре. Инди-

• виды, действующие в истории, определяются не природными, а общественными в первую очередь, классовыми, отношениями. Понятие природа человека и его сущности в марксизме диалектически связаны, К.Маркса в первую очередь интересовали социальные качества человека, а не его естественная природа. Это объясняется тем, что биологические законы в ходе истории качественно преобразуются законами общественными. К.Маркс и Ф.Энгельс определили человека как существо практически деятельное, способное изменить мир и преобразовать и мир, и самого себя.

К.Маркс всесторонне сформулировал философскую проблему отчуждения человека сначала в "Экономическо-философских рукописях 1844 года", а затем в "Капитале". Сделав анализ отчужденного труда, К'.Маркс впервые дал материалистическую интерпретацию отчуждения, показав его общественную природу и выявив главные пути его снятия.

Прогресс человека и человечества у классиков марксизма увязан с перспективой создания таких производительных сил, при которых человек получит возможность свободно развивать свои человеческую природу. Поиск практического освобождения человека К.Маркс видел в коммунизме.

В этом параграфе рассмотрены так не некоторые концепции человека в Западной философии - З.Фрейда, М.Шелера и других приверженцев психоанализа. Проблеме человека уделял большое внимание М.Шелер,, считавший, что "чрезмерная иителлектуализация", свойственная современной культуре, приводит к противоречию между, сущностью человека и его существованием. Он обречен на хаотичное и случайное поведение 'в современной цивилизации. Псизсо-анализ З.Фрейда ориентирован на анализ сферы бессознательного

• и сознания. З.Фрейд.возрондал тенденцию рассмотрения влечений .человека как движущей силы поведении. З.Фрейд оторвал человека . от его социальной и материальной жизни. "Бегство в болезнь" у ■Фрейда ведет человека к невозможности разрешения внутрипсихоло-гическкк. конфликтов, к враждебности людей друг к другу, к антагонизму человека с европейской культурой.

Философское понимание человека и у З.Фрейда, и у М.Шелера, было подменено психологическим анализом человека, что отнюдь

не отменяет марксистской теории человека как биосоциального существа, как продукта общественных отношений. Представляется, что область психологического в человеке требует дальнейшего исследования,. однако она не может быть отождествлена с философским анализом.

В целом, не отрицая положительных моментов в исследовании психики человека, можно сделать вывод, что взгляды теоретиков психоанализа страдают незавершенностью и тем самым не только не способствуют, но затрудняет поиск путей человека в будущее, решение глобальных проблем современности.

В третьем параграфе "Взаимодействие человека, природы и общества как объект исследования социальной философии" показан ] диалектический процесс постоянного изменения жизни общества и природы. В этот процесс органично входят природные и социальные начала человека, концентрируясь в нем. Между человеком и приро-' дой осуществляется обмен веществ. Позиция марксизма во взаимоотношениях природы и человека определяется полокением, что человек часть природы, но определяющей стороной их взаимоотношения является активная, динамическая сторона единства человека и природы. На протяжении всей человеческой истории идет формирование сферы взаимодействия человека и природы как единой целостной системы. Воздействие человека на природу приобретает . диалектический - противоречивый и скачкообразный характер.

Современные ученые определили периоды взаимодействия чело-вена и природы. Одни из них (А.М.Танеева* и 14.Л.Курок) насчитывают 4-5 периодов соответственно утверждению и смене общественно-экономических формаций.

Другие (Э.В.Гирусов), считают, что реально мозеет быть 23 этапа в зависимости от освоения человеком энергетической базы.

Наконец, третьи (В.А.Кобылянский), возражая против форма-ционного подхода, полагают, что этапы взаимодействия человека и природы моино исчислять лишь по периодам действия орудия тру- ' да.

В диссертации показан процесс наступления человека на природу, приобретшего в 60-70-е годы нашего столетия глобальные масштабы. Дальнейшее' углубление воздействия человека на природу стало угрожать самому существованию человечества.

В настоящее время выявилось три круга собственно философского анализа, связанных с обострением экологических проблем:

I) необходимость осознания фундаментальности диалектического противоречия между человеком и природой; 2) познание взаимодействия человека и природы в плане субьект-объе1 тного отношения, переориентации наук на решение экологических проблем; 3) переоценка нравственного и эстетического отношения к природной среде, формирование экологического сознания и ответственного отношения человека к природе.

Во второй главе "Актуальные методологические проблемы человека и его места в современном мире" исследуется современная философская литература по проблемам духовной жизни человека, его ■ идеалам и ценностям, мировоззрению, научной картине мира.

* В первом параграфе "Мировоззрение человека и некоторые методологические аспекты современной картины мира" анализируются существующие точки зрения относительно понятия мировоззрение. И. хотя проблемой мировоззрения человека ученые интересовались давно, только в XIX веке появляются более или менее системные понятия мировоззрения, например, Шопенгауэра,в XX веке Ф.Нитцше, Р.Эйнкена, В.Дилыея, А.Бергсона, М.Шелера. Они понимали под мировоззрением совокупность взглядов и идеалов, выражающих стремление человека к целостному, гармоническому упорядочению "внутреннего опыта", "переживания мира". Мировоззрение или "тотальное самосознание" людей выступало в этом смысле как регулирующая и направляющая духовная сила, управляющая волей и действиями человека. Безусловно, такое.понимание мировоззрения значимо, но не обладает необходимой полнотой. Ери этом чаще всего мировоззрение пониыаетсякак принадлежащее абстрактному человеку, внеисторическому индивиду.

К.Маркс подчеркивал, что в любой политической и социально-экономической ситуации человека надо рассматривать как элемент целостной исторической картины. Важно помнить, что "мировоззрение" является личностным знанием, влияющим на социальную ориентации человека. Однако, нельзя отождествлять мировоззрение полностью с философскими, научными и религиозными представлениями личности. Но скорее для удобства типизации, исходя из основных • компонентов мировоззрения, современные исследователи определили-его по типам: мифологическое, религиозное, научное, технократическое. 3 этом параграфе автор обосновывает СЕое несогласие с появившейся б нашей литературе позицией о сводимости нау-/и, £илоооф1.и и религии, как основ духовного мира чзловека.

Чакже не поддерживается и точка зрения современной идеалистической философии об отделении пауки от процесса формирования мировоззрения. Именно наука, является содержанием и предпосылкой научного мировоззрения, рассматриваемой с позиций материалистической диалектики.

В советской философской литературе имеется ряд определений мировоззрения. Характерно для всех определений мировоззрения - это связь знаний, идей, убеждений человека с практикой преобразования мира.

Задача научного мировоззрения - дать картину развивающегося мира, которая органично включала бы и человека. И здесь важно отметить динамичность современной научной картины мира. Важно отметить, что картина шра в космологии многократно перестраивалась в направлении от религиозных представлений о мироздании и зачаточных материалистических взглядов к развитию современной диалектико-материалистической картины мира. Мировоззрение человека проникнуто волевым стремлением личности расширить пределы знания, охватить мыслью все окружающее. Целью овладения образом научной картины мира является проникновение и освоение человеком и человечеством Космоса. В диссертации представлен оптимистический подход как к перспективам человека на Земле, так и к освоению Космоса, поддерниваются идеи космогенеза В.И. Вернадского, концепция будущего К.Э.Циолковского, а такие точки зрения современных зарубежных и советских ученых - Ф.Дайсона, И.С.Шкловского, Н.Н.Моисеева.

С точни зрения диалектического материализма научное миро-' воззрение в целом, продолжая исторические традиции человеческой мысли, обязано ориентировать человека на овладение научной картиной мира, помочь ему предусмотреть все последствия взаимодействия техносферы, биосферы и человечества.

Во втором параграфе "Идеалы и ценностные ориентации человека как условие динамичного развития общества" осуществлен анализ человека, непосредственно включенного в реальную действительность.

Переживаемая нашим обществом современная ситуация характеризуете?: как переход к новому качественному состоянию. Драматизм, кризисное состояние всех сфер общественной жизни заставили по-новому иос1Ю7реть на человека, усиление индивидуально-личностного начала - ваукейшая особенность нашего времени.

Происходит своего рода метаморфоза в представлениях о человека. Человек, долгие годы рассматривавшийся как фактор и средство решения производственных задач и подвергшийся жестким процессам деиндивидуализации, обезличивания, оказался сегодня -самой главной проблемой общества. Личностные потери обернулись для общества больиими материальными.погерями.

Это вызывает острую потребность переоценки ценностных ориентации, кцеалов и человека и общества. Общество, не оценившее индивидуальных ориентаций и смысла жизни .человека, оказалось в итоге в состоянии глубокого кризиса. Диссертант анализирует идеалы человека, разработанные в различные эпохи на примере теорий Эпикура, К.32.Руссо, М.Сен-Симона, Л.Фейербаха.

Марксизм призвал ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, беспомощным, презренным, связав тем самым идеалы человека с коренным переустройством общества.

Советская философская литература в лице многих ее представителей, утвердив приоритет удовлетворения интереса прежде зсе-го общественного перед удовлетворением интереса частного, сама оказалась сегодня непопулярной. Подтверждением тому явились результаты многих социологических исследований в СССР. Именно поэтому возникает проблема, самая значимая в современную эпоху -.возрождения и преемственности идеалов человека. Как никогда прежде приобретает смысл борьба за свобод удовлетворения человеком своих потребностей и интересов, развития иы всех своих способностей. Естественно, что смысл жизни и ценностные ори-ейтации личности находятся в непосредственной зависимости от господствующих ценностных ориентаций общества, от функционирования в нем принципов коллективизма и индивидуализма.

Формирование ценностных ориентаций каждого человека связано с длительной предшествующей историей различных обществ и способствует формированию своеобразного, соответствующего типа личности. В современной Америке, например, преуспевание считается высшей ценностью. Реализация личных, частпых интересов и нела- . ний остается определяющей. Как отмечают Э.Лэдд, А.де Таквиль издивидум оценивает общество и его позиции с точки зрения их утилитарного, слуиебного или функционального отношения к своему собственному личному интересу.

В современной советской философской литературе наметилось движение за отрицание коллективизма как основополагающего нрав-

ственного принципа. Это отрицание в потенции способно внести дисгармонию в традиционно сложившиеся отношения людей обществе,поэтому оно идет вразрез с глубокими-российскими традициями коллективизма, имеющими большой философский смысл и значение. Безусловно, необходима и дальнейшая индивидуализация нашего соотечественника, избавление его от комплекса неполноценности, возвышения статуса человека.

В настоящее время четко обозначился процесс складывания общечеловеческих ценностей на принципах нового гуманизма, основанного на современном понимании цивилизации и культуры, роли глобальности, значении социальной справедливости и нетерпимости к насилию. "Больше гуманизма", - это одновременно приоритет общечеловеческих ценностей и идеал общественного и индивидуального развития.

В третьем параграфе "Человек как субъект нового мышления" рассмотрен процесс зарождения нового мышления, который имеет длительную историю и отражает чаяния человечества. В работе отмечено, что прежде всего простого человека во все времена интересовал мир, жизнь и счастье его детей. Этот интерес можно встретить в философии древних, еще античности.

Нередко активно добивалась мира христианская церковь, призывавшая к вечному миру. О мире мечтали лучшие умы человечества на протяжении всего нового и новейшего времени. Можно назвать вереницу ученых, философов, отстаивающих мир (это - Эразм Роттердамский и Я.А.Коменский, И.Кант и Ф.Вольтер, и многие-многие другие). В XIX вене уже была создана определенная философская концепция войны и мира. Наши соотечественники - П.Я.Чаадаев, Н.Г.Чернышевский объясняли пагубность войны уже и экономическими соображениями. Проблемы войны и мира были глубоко рассмотрены и классиками марксизма. Философское обоснование мира дал и наш выдающийся ученый В.И.Вернадский. Уже в наше время свой вклад в новое мышление внесли основатели Пагоушского движения, деятели Римского клуба. -

Сегодня проблема выяивания, а,следовательно,войны и мира стала главной для человечества. Диссертант рассмотрел в исследовании основные характеристики нового мышления, принципы существования единого человечества, содержание категории макросоциума.

В новом мыилении отведено место приоритетным общечеловеческим ценностям. По-новому представлено соотношение морали разных классов, имеющих как общее, так и особенное одновременно. Выявлен крух1 общечеловеческих правил нравственности. Поставлен вопрос о перспективной международной морали как инструменте взаимоотношений между странами. С реализацией общечеловеческих ценностей связываются идеалы и уровни их воплощения в реальной практике человечества.

В диссертации обоснован принцип активного гуманизма, высшим проявлением которого является защита человека и забота о судьбах человечества.

В связи с этим важное значение следует отвести вопросу о переходах, эволюционной преемственности развития цивилизации. В общем плане новое мышление требует конкретизации, развития и реализации как условия перехода к новому обществу в нашей стране и интернационализации в общечеловеческих масштабах. Новое мышление поможет победить догматизм в социальной философии,>в центре которой утверждается проблема человека.

В заключении диссертации "Новое мышление и перестройка преподавания гуманитарных и социально-политических дисциплин" автор показал направление и содержание процесса гуманизации преподавания социально-политических дисциплин, прежде всего в образовательной школе, техникумах и ПТУ. Раскрыты современные взгляды о соотношении Гуманитарного образования, гуманистического воспитания и социализации человека.

• КОпКРЕГНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ И ИХ НАУЧНАЯ НОВИЗНА.

Результат I. Показаны историко-философские традиции в анализе человека и дана современная интерпретация наиболее известных подходов к проблеме человека в античной, христианской и философии нового времени. Раскрыты методологические подходы к человеку в марксизме, показаны как преемственность марксизма в материалистической традиции рассмотрения человека, так и качественно новый подход, рассматривающий человека как субъект прак- ■ тически-преобразующей революционно-направленной деятельности.

Научная новизна ахого результата заключается в том, что историко-философский анализ имел своей целью раскрыть богатство подходов к проблеме человека, выявить большое значение исследования человека в л.обой философской школе, показать, что человек

и мир человека являются центром притяжения любого типа мировоззрения.

Результат 2. В диссертации показана диалектика взаимодействия человека и природы. Дана научная постановка проблемы взаимодействия человека и природы в.историко-философском исследовании, раскрыто взаимодействие человека и природы от появления человека до современного периода. Представлены данные, характеризующие усложнение экологической обстановки в СССР, приводящие ряд регионов к надвигающейся экологической катастрофе и прямой угрозе самой жизни человека.

Научная новизна этого результата заключается в анализе методологии взаимодействия человека и природы, в необходимости формирования у личности высокой экологической культуры на основе современного философского знания.

Результат 3. В диссертации выявлены трудности формирования мировоззрения современного человека. Показана необходимость борьбы против догматизма и метафизики, значимость плюрализма и демократических форм учебно-педагогической деятельности в формировании современного мировоззрения.

Научная новизна полученного результата состоит в том, что в исследовании отстаивается точка зрения на.открытость мировоззрения, его свободное становление у каждой.личности под влиянием социально-экономических к общественно-политических факторов, культурно-исторических традиций, личного жизненного опыта,.желания (1 воли субъекта мировоззрения.

Результат 4. В диссертации анализируются идеалы и ценностные ориентации человека. Выявлена определенная преемственность идеалов, их связь с исторически возникающими классовыми интересами и потребностями.

Научная новизна заключается в постановке проблемы соотношения ценностных ориентации индивмдума, социума и планетарного человека, а так же в нетрадиционности постановки проблемы диалектики коллективности и индивидуальности. Диссертант настаивает на органичном соединении коллективизма и индивидуализма в новых условиях социальной действительности страны, не пренебрегая имеющимся опытом как отечественным, так и зарубежным по утверждению значимости для общества высокой индивидуальности каждого . ее члена.

Результат 5. В исследовании выявлены истоки и содержание нового мышления, раскрыта историко-философская проблема войны и мира, как центральная проблема ьового политического мышления. Дан анализ современных представлений диалектики общего и частного, в характеристике современного противоречивого и целостного мира, показана роль эволюционного пути к новому качественному состоянию человечества. Раснрыто, что субъектом нового мышления является ^ловек.

Научная .новизна данного результата - в обосновании неадекватности традиционного и нового подходов к мышлению и обоснование нового мышления как составной части современной социально-философской теории, рассматривающей человека.

Результат 6. В диссертации предложены современные подходы к гуманитарному образованию и гуманитаризации преподавания общественных наук с позиций современной философской антропологии, которой отведено главное место. Гуманитаризация преподавания обусловлена необходимостью качественно-нового преподавания эб-щественно-полктических дисциплин и формированием нового мышления, учитывающего его пданетаркость, роль и значение человека в судьбах современной цивилизации. В диссертации показана связь-процессов гуманитаризации, гуманизации и развития человека. Научная новизна этой позиции заключается в переходе к антропоцентризму, от классовой к общечеловеческой точье зрения, к выражению прогрессивных и гуманистических тенденций в развитии общечеловеческой культуры. При этом культура понимется в широком сшысяе ¡¿лога как способ бытия человека, его обра за жизни.

Научно-практическая значимость полученных результатов.

Научная значимость работы обусловлена новизной социально-философской проблемы человека. Оснозкые положения диссертации могут быть использованы в учебной работе или при научной разработке проблем преподавания гуманитарных и социальных дисциплин. Выводы и положения исследования могут быть применены в дальнейшем теоретическом анализе проблемы человека. Материал диссерта- . дии кокет быть использован при преподавании основ философской теории в курсах ".Основы общественных наук", "Человек и общество". "

Практическое значение анализа проблемы человека определяется тем, что такой анализ необходим для выработки направлений гу-

манитарной подготовки молодежи и гуманистического воспитания подрастающих поколений, что способствует динамичному . азвнтию нашего общества.

Апробация полученных результатов.

Основные положения и выводы диссертации обсуждались и были одобрены на Всероссийской методологической и научно-практической конференции в октябре 1990 года в г.Ростове-на-Дону, на Всесоюзной методологической и научно-практической конференции в декабре 1990 года в г.Иинске.

Материалы диссертации использовались на ряде областных и региональных семинаров преподавателей социально-политических дисциплин (г.Иосквы, Ленинграда, Алма-Аты, Ашхабада и др.), на педагогических семинарах общественно-политического центра при московском городском комитете КПСС, на теоретических и методологических семинарах преподавателей, проводимых министерствами и ведомствами.

Полученные результаты с достаточной полнотой отражены в следующих публикациях:

1. Актуальные вопросы перестройки преподавания общественных дисциплин в средних специальных учебных заведениях и воспитание политической дисциплины. ».Среднее специальное образование. ® 7. 1990, С.7.

2. "Взаимоотношения природы и общества (социально-философский анализ)", 28 е., в сб.: "Перестройка и совершенствование социализма в СССР и социалистических странах", М.,1988. - Статья депонирована в ИНИОН АН СССРв^ЗбШ от 17.II.88 г.

3. "Перестройка преподавания общественных дисциплин в средних учебных заведениях", 18 е., в"сб.: "Перестройка и совершенствование социализма в СССР и социалистических странах", М.,1988. - Рукопись депонирована в ИКИОН АН СССР 36Ш от I7.II.83 г.

"Глобальные проблемы современности в курсе марксистско-ленинской философии", 21 е., в сб.'."Актуальные проблемы марксистско-ленинской философии", М,, 1988. - Рукопись депонирована в ИНИОН АН СССР й 36112 от I7.II.8S г.