автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема человека в социальной философии русского консерватизма

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема человека в социальной философии русского консерватизма"

На правах рукописи

Честнейшин Николай Васильевич

Проблема человека в социальной философии русского консерватизма

09.00.11. - Социальная философия

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Архангельск 2004

Работа выполнена на кафедре философии и культурологии Северодвинского филиала Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор Альберт Иванович Есюков

Официальные оппоненты:

доктор социологических наук, кандидат философских наук, профессор Геннадий Петрович Монастырских

кандидат философских наук, доцент Игорь Борисович Гаврилов

Ведущая организация:

Архангельский государственный технический университет

Защита состоится 12 октября 2004 г. в 13 час. 00 мин. на заседании диссертационного совета К 212.191.02 при Поморском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 163060, Архангельск, ул. Урицкого, 56, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

2004

г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент Н.Н. Кукаренко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Проблема человека является наиболее важной в русской социальной философии, которая, по словам В.В. Зеньковского, «больше всего занята темой о человеке»1. Своеобразный подход к этой проблеме обнаруживается и в русском консерватизме, представляющем одно из основных направлений социальной и политической философии России наряду с либерализмом и радикализмом. Именно вопрос о природе и сущности человека, его предназначении и связи с социальным целым является основным источником спора между представителями консерватизма, либерализма и радикализма. Исследование антропологических аспектов социальной философии русского консерватизма представляется важным и актуальным в нескольких отношениях.

Во-первых, в современных условиях, когда национальная, культурная идентичность оказалась под угрозой глобализации, феномен отчуждения человека стал приобретать совершенно новые формы. Все чаще ставится вопрос о факте существования общечеловеческих ценностей и отмечается, что стандартизация и унификация различных по своей природе культур обусловливает обезличивание человека. В связи с этим русский консерватизм, основывающийся на принципе: «вне традиции нет личности», в современной ситуации начинает привлекать к себе все большее внимание философов, историков, политологов, социологов и политиков-практиков. Ведь именно русские консерваторы одними из первых возвестили о наступлении эпохи «среднего человека», знаменующей собой грядущий упадок цивилизации.

Во-вторых, потрясения в истории XX в. продемонстрировали тот факт, что результаты радикальных преобразований, какими бы силами они ни проводились, оказываются одинаково губительными для человека. Кризисные явления в современной жизни российского общества поставили под сомнение возможность реализации как социалистической, так и либеральной моделей развития в той форме, в которой они осуществлялись. Неудачи проводившихся преобразований нередко объясняют тем, что они не соответствовали традициям России. Отсюда повышенный интерес к отечественной консервативной мысли, стремившейся опереться на национальное политическое, экономическое и духовное своеобразие отечественной культуры, ориентировавшейся на органическое сочетание интересов человека и общества, личности и государства.

В-третьих, тема представляет интерес в методологическом отношении. В условиях переоценки социокультурных идеалов отечественные исследователи подвергают пересмотру методологический инструментарий социально-философской антропологии. Новые подходы к социально-философскому осмыслению проблемы человека разрабатываются с начала 90-х гг., но многие из них строятся на основе либо марксистских, либо либерально-

1 Зеньковскнй В.В. История русской философии. В 2-х т. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1999. С. 18.

3 РОС. НАЦИОНАЛЬНА»")'

БИБЛИОТЕКА I

'II .«»иумД

гуманистических парадигм, или сочетают и ту, и другую. Выявление антропологического потенциала русской консервативной мысли позволяет уточнить многие проблемы социально-философского знания, выявить его особенности на российской почве, расширить теоретико-методологическую базу социально-антропологических исследований.

Таким образом, изучение феномена русского консерватизма является актуальным, тем более, что проблема человека в социальной философии русского консерватизма пока еще не была предметом специального анализа.

Степень изученности проблемы.

Активное исследование консерватизма в нашей стране началось с конца 80-х гг. XX в., хотя отдельные аспекты русского консерватизма рассматривались уже в дореволюционных исследованиях В.З. Завитневича, Н.И. Кареева, П.Н. Милюкова, Г.В. Плеханова, а также в трудах философов русского зарубежья: НА Бердяева, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, СЛ. Франка и др.

В советский период появился ряд работ, посвященных отдельным консерваторам и консервативным периодическим изданиям XIX века (Н.М. Дружинин, В.А. Скороспелова, В.А. Твардовская и др.); идеологии и деятельности консерваторов в период царствования Александра I и Николая I (А.В. Предтеченский, Н.В. Минаева, СВ. Мироненко, М.М. Сафонов и др.). Некоторые аспекты истории русского консерватизма отражены в исследованиях проблем политической борьбы в годы реформ Александра II, в монографиях П.А. Зайончковского, Н.М. Дружинина, Б.Г. Литвака и др., а также истории дворянства и русского либерализма в трудах Н.М. Пирумовой, Е.А. Дудзинской, Ю.Б. Соловьева, Н.И. Цимбаева, К.Ф. Шацилло и др.

Большое количество работ по проблемам русского консерватизма, существует в зарубежной литературе (исследования Р. Бернса, А. Валицкого, С. Лукашевича, Р. Пайпса, Н. Рязановского, Р. Мак-Мастера и др.).

Начало изучения консерватизма как целостного социокультурного феномена в современной отечественной науке было связано с выходом работы А.А. Галкина и П.Ю. Рахшмира «Консерватизм в прошлом и настоящем» (М.,1987). Позднее появились исследования А.М. Миграняна, А.Ю. Мельвиля, А.А. Френкина, Т.М. Фадеевой, М.М. Федоровой и др. Следует отметить выход статей К.С. Гаджиева и В.Н. Гарбузова, в которых представлен анализ различных подходов к определению сущности консерватизма и его типологизации.

В целом, к началу 90-х гг. изучение консерватизма активизировалось: проводились «круглые столы», конференции и симпозиумы. Все больше внимания начали уделять отечественному консерватизму. Так, за последнее десятилетие появились работы, посвященные отдельным представителям русского консерватизма: монографии и статьи СИ. Бажова, Д.М. Володихина, А.А. Королькова, Ю.С Пивоварова, В.И. Морякова, А.Ф. Сивака и др.; диссертационные исследования B.C. Дубиной, Д.В. Ермашева, А.Р. Ефименко,

A.В. Новикова, Н.В. Поляковой, К.В. Султанова, Е.А. Тимоховой, М.Ю. Чернавского и др.

Среди работ, посвященных целостному анализу русского консерватизма, можно выделить несколько направлений исследований. Во-первых, это труды

B.А. Гусева, А.В. Репникова, О.В. Кишенковой и К.А Лотарева, посвященные выявлению особенностей русского консерватизма как политической идеологии; во-вторых - работы А. В. Деникина, А. С. Карцова, Г.П. Монастырских, С.Н. Пушкина, направленные на определение философских и мировоззренческих оснований отечественного консерватизма; в-третьих — исследования С.Н. Малявина, А.Н. Мочкина, Г.И. Мусихина, В.В. Рузавина, Г. Рормозера и АЛ. Френкина, нацеленные на проведение компаративного анализа русского и европейского консерватизма, а также на сравнение консерватизма с другими течениями общественно-политической и философской мысли.

Тем не менее, исследований, посвященных антропологическим аспектам русской консервативной мысли, на сегодняшний день нет. Почти единственным исключением являются монография А.С. Карцова, в которой отдельная глава посвящена проблеме человека в правовой идеологии русского консерватизма и его небольшая статья «Социальная антропология русского консерватизма». Существует также целый ряд работ, в которых излагаются антропологические взгляды отдельных представителей русского консерватизма (исследования К.М. Антонова, Л.В. Дегтевой, Н.С. Коваленко, А.Я. Кожурина, Ю.В. Колесниченко, Ю.Б. Мелих, СВ. Наумова и др.). Кроме того, антропологические идеи консервативных мыслителей рассматриваются в трудах по истории русской философии В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Б.В. Яковенко, АА Галактионова, П.Ф. Никандрова, А.Ф. Замалеева, А.И. Новикова, И.И. Евлампиева, а также в коллективной монографии под редакцией М.А. Маслина. Но в данных обобщающих работах антропологическая тема в русской консервативной мысли специально не анализируется.

Таким образом, проблема человека в социальной философии русского консерватизма является недостаточно изученной. Определение антропологической составляющей русского консерватизма позволит уточнить специфику консервативного стиля мышления, поможет более полно раскрыть сущность основных социально-философских проблем, затрагиваемых отечественными консерваторами, а также выявить значимость данного направления в современных условиях.

Объект исследования - русский консерватизм как социально-философский феномен.

Предмет исследования — социально-философские аспекты проблемы человека в русском консерватизме.

Цель работы - раскрыть сущность и своеобразие подхода к проблеме человека в консервативной парадигме русской социальной философии.

Задачи исследования:

1) определить сущность и структуру консервативного мировоззрения, раскрыть особенности социальной философии русского консерватизма;

2) выявить идейно-теоретические истоки, культурно-исторические особенности и основные этапы эволюции социально-философской антропологии русского консерватизма;

3) проанализировать социально-экономические основания бытия человека в социально-философской антропологии русского неоконсерватизма;

4) раскрыть основные политико-правовые аспекты проблемы человека в аксиосфере русского неоконсерватизма;

5) показать своеобразие неоконсервативного подхода к пониманию духовно-нравственных ценностей человека.

Научная новизна работы и основные положения, выносимые на защиту-В диссертации впервые проведен концептуальный анализ проблемы

человека в социальной философии русского консерватизма, что нашло

отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту:

1. Проблема человека в социальной философии русского консерватизма должна рассматриваться с учетом специфики консервативного мировоззрения в целом, которое сочетает в себе как нерефлексивный уровень, обнаруживаемый в традиционалистских психологических и религиозных установках человека, так и рефлексивный уровень, выраженный в идеологических и философских построениях, присущих консервативному стилю мышления, своеобразие которого определяется следующими компонентами: традиционализм, составляющий основу социальной онтологии; органицизм как главный принцип консервативной социально-философской методологии; антирационализм, как основание социальной гносеологии и идея абсолютного значениярелигиозныхдуховно-нравственных ценностей, представляющая ядро консервативной аксиологии.

2. Специфика социально-философской антропологии русского консерватизма обусловлена идейным влиянием православной богословской и философской мысли, идеологией русского самодержавия, европейской философией романтизма и консерватизма, а также культурно-историческими традициями и особенностями образа жизни народа.

3. Основными этапами эволюции социально-философской антропологии русского консерватизма являются: 1) последняя треть XVIII - начало XIX в. -антропологическая проблематика разрабатывалась в это время, по преимуществу, в рамках политико-правовых концепций представителей раннего русского консерватизма (Екатерина II, М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин); 2) середина XIX в. - в этот период проблема человека получает самостоятельное значение в философии славянофильства; 3) последняя треть XIX — начало XX в. - на данном этапе основные аспекты социально-философской антропологии русского консерватизма нашли свое полное выражение в творчестве представителей постславянофильства (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров); 4) 20-50 гг. XX в. -данный этап характеризуется оформлением русского неоконсерватизма (И.А Ильин,

евразийство), для которого свойственно осмысление проблемы человека на пути соединения принципов традиционного консерватизма с элементами либерально-гуманистической (И.А. Ильин) и радикальной (в евразийстве) социально-философских парадигм.

4. Для представителей русского неоконсерватизма характерно рассмотрение социально-экономических детерминант бытия человека на основе и в перспективе высших духовно--нравственных ценностей, определяющих внутреннее и внешнее состояние человека, в том числе его отношение, к труду, собственности, богатству, семье, нации и государству. При таком подходе личный интерес человека подчиняется идее солидарности и общественного служения, а принцип частного обогащения рассматривается в социальном контексте и обретает духовно-нравственную мотивацию, противостоящую индивидуализму и утилитаризму.

5. Основными особенностями осмысления антропологической темы в политико-правовом аспекте в социальной философии русского неоконсерватизма являются: идея естественного неравенства и ранга; представление о социокультурной обусловленности прав и «мере свободы» человека; утверждение приоритета коллективных прав по отношению к индивидуальным; признание органической взаимосвязи прав и обязанностей человека; акцентирование взаимообусловленности внутренней и внешней свободы, нравственного и государственно-правового сознания, сочетания свободы с долгом, дисциплиной и ответственностью, с традицией, авторитетом и властью.

6. В социально-философской антропологии русского неоконсерватизма на первый план выходит проблема духовно-нравственных оснований (ценностей) бытия человека в мире. При этом неоконсервативное понимание высших духовно-нравственных ценностей (веры, любви, свободы, совести и др.) значительно отличается от их либеральной и радикальной интерпретаций, опирающихся, как правило, на принципы секулярной этики. В этой связи в социально-философской антропологии русского неоконсерватизма получила широкое развитие «метафизика сердца», в которой сердце понимается как главное основание отношения человека к миру, проявляющееся в социально-экономической, политико-правовой, познавательной, художественной и религиозной деятельности человека.

Теоретико-методологические основы исследования.

Диссертационная проблема рассматривается с позиций конкретно-исторического подхода, культурно-исторической интерпретации и логико-контекстуальной реконструкции. Сущность социально-философской антропологии русского консерватизма выявляется путем исследования логики ее формирования и развития, через определение ее исторических и теоретических источников, философско-мировоззренческих оснований и социокультурных детерминант. Принцип детерминации социально-философского, в том числе и антропологического знания, определенным типом культуры позволяет сделать вывод, что понимание своеобразия русской

консервативной социально-философской антропологии становится возможным лишь в пространстве отечественной культуры.

При интерпретации диссертационных проблем автор использовал общие принципы научного исследования: требование всестороннего подхода, сочетание анализа и синтеза, единства логического и исторического. Значительная роль отводится компаративному методу, позволяющему провести сравнительный анализ осмысления проблемы человека в разных (консервативной, либеральной и радикальной) социально-философских парадигмах.

В диссертации используется широкий круг источников, в которых наиболее полно раскрываются проблемы социально-философской антропологии русского консерватизма. Это труды Екатерины II, М.М. Щербатова, Н.М. Карамзина, А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина, К.С. Аксакова, НЛ. Данилевского, К.Н. Леонтьева, Л.А. Тихомирова, И.А Ильина, Л. П. Карсавина, Н.Н. Алексеева, а также представителей постсоветского консерватизма A.M. Величко и А.Г. Дугина.

Конкретные наблюдения и выводы опираются на работы современных исследователей русского консерватизма В.А. Гусева, С.А. Карцова, А.В. Деникина, А.Н. Мочкина, Г. И. Мусихина, В А Гросула, А. В. Репникова, А. А. Королькова, ГЛ. Монастырских и др. Учитываются также обобщения и выводы исследователей отечественной философии и антропологии Т.В. Артемьевой, B.C. Барулина, А.О. Бороноева, А.Ф. Замалеева, О.С. Климкова, В.А Колосова, С.Н. Малявина, Б.В. Маркова, М.А Маслина, Л.И. Новиковой, И.Д. Осипова, Н.И. Сиземской, П.И. Смирнова, С.С. Хоружего, В.В. Шаронова и др.

При работе с текстами первоисточников использованы теоретические подходы к анализу мировоззренческих оснований социально-философской антропологии русского консерватизма мыслителей русского зарубежья Н.А. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка и Б.В. Яковенко, а также зарубежных исследователей консерватизма А. Валицкого, Э. Квинтона, К. Мангейма, Е. Шацкого и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования позволяют определить сущность и основные особенности социально-философской антропологии русского консерватизма, что дает возможность более глубокого понимания феномена консерватизма в целом. Основные положения диссертации имеют методологическое значение и могут служить основой для проведения социально-философского анализа проблемы человека в различных парадигмах отечественной и зарубежной социальной философии. Теоретический материал, содержащийся в диссертационном исследовании, может быть использован при чтении курсов лекций по социальной философии, социальной антропологии, истории философии, а также при разработке спецкурсов по тематике диссертации.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии и культурологии Северодвинского филиала Поморского государственного университета. Основные и промежуточные результаты исследования докладывались на XIII, XIV, XV Ломоносовских чтениях (Архангельск, 2001,2002,2003); на международной конференции «Человек в современном мире» (Архангельск, 2003), на Ломоносовской конференции студентов и аспирантов (Архангельск, 2004). Материалы диссертации использовались при разработке спецкурсов «Социальная философия русского консерватизма» и «Проблема человека в русской философии», читавшихся автором на юридическом и филологическом факультетах Северодвинского филиала Поморского государственного университета в 2003-2004 гг.

Структура диссертационного исследования и расположение материала определяются своеобразием анализируемой проблемы. Работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, списка использованной литературы и источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

В первой главе «Теоретико-методологические проблемы анализа социально-философской антропологии русского консерватизма»

анализируются основные подходы к определению сущности консерватизма, выявляются своеобразие социальной философии русского консерватизма и основные идейно-теоретические истоки социально-философской антропологии отечественного консерватизма.

В параграфе 1.1. «Структура и сущность консервативного мировоззрения» рассматриваются различные трактовки понятия «консерватизм», существующие в исследовательской литературе. Среди всего многообразия подходов выделяются четыре варианта:

1. Социально-психологический подход. Здесь консерватизм понимается как стиль поведения и образ жизни, выступающие в виде привычек, стремления к постоянству, следования заведенному порядку, чувства уважения к предкам. Сторонники такого подхода Р. Керк, Р. Батлер, Р. Уайт и др. видели в консерватизме не теорию и доктрину, а склад ума и характера, тип ощущений и темперамента.

2. Религиозный подход - консерватизм рассматривается в качестве религиозного компонента общественной жизни. Такой подход обнаруживается в работах С.Л. Франка и Н.А Бердяева, которые понимают консерватизм как одно «...из вечных религиозных и онтологических начал человеческого общества».2

3. Политологический подход направлен на исследование консерватизма как политической идеологии и практики. В свою очередь, среди существующих трактовок консерватизма как политического феномена обнаруживаются три

2 Бердяев H.A. Философия неравенства // Русское зарубежье: Из истории социальной и правой мысли. Л., 1991. С. 91.

подхода: ценностный, ситуационно-функциональный и конкретно-исторический. В рамках ценностного подхода (А.В. Вебер, А.А. Галкин, A.M. Мигранян, П. Нортон и др.) консерватизм рассматривается как политическая идеология, определяемая абсолютными ценностями, и, тем самым, консерватизм предстает в виде идеологии с устойчивым аксиологическим базисом, который обусловливает стабильность консервативной системы взглядов. В противовес ценностному определению консерватизма - С. Хантингтон предложил «ситуационную концепцию», согласно которой определяющим для консерватизма является не то, какие принципы и ценности он отстаивает, а сама функция защиты, «сохранения им существующей структуры общества и его институтов»3. Конкретно-исторический подход (К. Мангейм) ориентирован на синтез элементов ценностного и ситуационного подходов. Таким образом, устанавливается, что специфика консерватизма зависит от конкретной социально-культурной и политико-экономической традиции, поскольку в различных культурно-исторических условиях объектом сохранения оказываются разные, а зачастую и противоположные комплексы идей, ценностей, идеалов.

4. Мировоззренческий подход (К. Мангейм, А. Валицкий, Е. Шацкий, А.В. Деникин, А.С. Карцов, Г.И. Мусихин и др.) связан с пониманием консерватизма как особого типа мировоззрения и стиля мышления, что позволяет выявить философско-мировоззренческие основания консервативной мысли. Разработанная К. Мангеймом концепция предполагает, что для того или иного «стиля мышления» характерно определенное место и период развития, а также наличие его социального носителя. При этом жестко разграничиваются «естественный консерватизм» как общая психологическая позиция, и консерватизм как стиль мышления, сущность которого, по мнению Мангейма, состоит в сознательной оппозиции к прогрессивному движению4. В связи с этим, консервативное мировоззрение нередко связывается только с его рефлексивной стороной и, тем самым, отождествляется со стилем мышления, как, например, у А. Валицкого.

Консервативный стиль мышления рассматривается диссертантом как составная часть консервативного мировоззрения, образующая его рефлексивный уровень, выражающийся в виде философских концепций и в форме политической идеологии. Нерефлексивный уровень консервативного мировоззрения, в свою очередь, составляют психологические и религиозные компоненты. Таким образом, консервативное мировоззрение определяется в диссертации как совокупность психологических, религиозных, идеологических и философских установок, в основе которых лежит стремление к сохранению существующих в рамках определенной традиции и позитивно оцениваемых духовно-нравственных идеалов, форм социального, политического и экономического бытия общества и человека.

3 Сокольская И.Б. Консерватизм: идея или метод? // Полис. 1993 № 4. С. 54

4 Мангейм К. Консервативная мысль // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М., 1994. С.597-598.

Данное определение, не претендуя на универсальное и исчерпывающее объяснение сущности консервативного мировоззрения, выполняет важную методологическую функцию, объединяя основные подходы к интерпретации консерватизма, за исключением функционального, который более применим к анализу политической практики, а не идеологических и философско-мировоззренческих оснований консерватизма. Обобщая основные подходы к консерватизму, диссертант отдает предпочтение конкретно-историческому, поскольку непосредственное содержание всех основных компонентов консервативного мировоззрения можно выявить только при изучении его в конкретных культурно-исторических условиях.

В параграфе 1.2. «Русский консерватизм как социально-философский стиль мышления» определяется структура, основные установки и особенности социальной философии русского консерватизма через выявление главных принципов онтологии, методологии, гносеологии и аксиологии, присущих данному стилю мышления.

В качестве фундамента социальной онтологии русского консерватизма следует считать традиционализм, поскольку традиция, в представлении отечественных консерваторов, признается главной основой жизни общества, обеспечивающей преемственность его развития. Традиции предписывается функция созидания и скрепления культуры определенного общества. При этом традиционализм в русской консервативной философии носит осознанный, рефлексивный характер, поскольку для консерваторов не всякая традиция подлежит сохранению, а только та, которая может обеспечить стабильное развитие общества.

Основой социальной методологии русского консерватизма является органицизм как способ выявления закономерностей социального развития. Специфика консервативного органицизма обусловлена, во-первых, тем, что возможность органического рассмотрения социальных явлений основывается на предположении о сотворении всего сущего Богом. Во-вторых, в консерватизме органицизм всегда предполагает традиционализм, поскольку общественный организм представляется как развивающаяся целостность, а само развитие определяется как органический процесс, предполагающий сохранение и эволюцию традиции.

Главной гносеологической установкой консерватизма является антирационализм, связанный с идеей невозможности переустройства общества на основе той или иной теоретической модели ввиду того, что человек признается неспособным на тотальное предвидение и знание законов социального развития. Отсюда вытекает требование консерваторов отталкиваться от жизненного опыта, а не от голых схем рассудка. Тем не менее, понятие антирациоиализм не дает полного представления о своеобразии консервативной гносеологии, поскольку данный термин выражает только критическое отношение консерваторов к рационализму. Более того, отечественные консерваторы подвергали критике не столько саму возможность рационального познания, сколько абсолютизацию данного способа познания,

приводящую, по их мнению, к «односторонности» и «отвлеченности» мышления. В связи с этим, начиная с И.В. Киреевского, формируется концепция «цельного знания», в которой утверждается необходимость синтеза веры, чувства, воли и разума.

Своеобразие социальной аксиологии русского консерватизма обусловлено влиянием Православия, поэтому она имеет, по преимуществу, религиозный характер. В качестве абсолютных и объективных ценностей для консерваторов выступают духовно-нравственные ценности, вершиной иерархии которых является Бог. Все другие виды ценностей: социальные, политические, материальные признаются относительными, поскольку они, с консервативных позиций, подчинены духовным.

Из указанных принципов социальной философии русского консерватизма непосредственно вытекают и другие, не менее важные установки, характерные для данного стиля мышления: принцип историзма, антииндивидуализм, иерархизм, солидаризм и авторитаризм. Поскольку эти установки обусловлены, в основном, структурообразующими принципами, то их можно считать вторичными, хотя и неотъемлемыми свойствами консервативной социальной философии.

Фундаментальные принципы социальной философии русского консерватизма находят свое выражение во всех основных ее аспектах: учениях о праве, государстве, хозяйстве, человеке и т.д. В консервативной антропологии традиционализм выражается в понимании человека как существа исторического, имеющего тесную связь с традициями своего народа, в связи с этим, идея «человека вообще», оказывается неприемлемой для консерваторов. Органицизм находит свое применение в осмыслении человека как цельной личности, представляющей собой органическое единство тела, души и духа, посредством которых человек связан с экономическими, политико-правовыми и духовно-нравственными сферами общества. Гносеологическая установка русского консерватизма непосредственно вытекает из идеи цельности человека, на основе которой формируется концепция «цельного знания». И, наконец, аксиологический компонент выражается в том, что человек «сам по себе» для консерваторов не является абсолютной ценностью; аксиологическими основаниями человека признаются только ценности сверхиндивидуального порядка, высшими из них являются духовно-нравственные ценности.

В параграфе 13. «Идейно-теоретические истоки и культурно-исторические особенности социально-философской антропологии русского консерватизма» выявляются главные факторы, повлиявшие на формирование и специфику консервативного варианта отечественной социально-философской антропологии.

Основными источниками, определившими культурно-историческое своеобразие осмысления проблемы человека в социальной философии русского консерватизма, являются:

1. Христианская антропология и православное богословие. На их фундаменте в отечественном консерватизме сложилась традиция понимания

человека как цельной личности. Это позволяло консерваторам обосновывать неизбежность социальной иерархии; превосходство духовно-нравственных ценностей над социально-экономическими и политическими, внутреннего бытия человека над внешним; соборность в религиозно-духовных отношениях и солидарность — в социальных; и, наконец, идею цельного знания.

2. Идеология русского самодержавия, оказавшая доминирующее влияние на политико-правовые аспекты социально-философской антропологии русского консерватизма, связанные с персонификацией государства и сакрализацией личности монарха, с представлением о приоритете прав над обязанностями, с идей общего блага и соответственно с принципом превосходства коллективных прав над индивидуальными правами и свободами человека.

3. Европейская философия романтизма и консерватизма, которая стимулировала развитие основных компонентов социальной философии русского консерватизма, в первую очередь, органицизма и традиционализма. Благодаря этому, на российской почве оформились идеи социокультурной обусловленности человека, индивидуализации культуры, национализма («духа народа»), а также диалектические принципы соотношения свободы и необходимости, единого и многого, целого и части, идеального и материального.

4. Особенности национального характера и образа жизни русского народа, из них главное внимание отечественные консерваторы уделяли общинности, на основе которой они стремились обосновать антииндивидуалистические принципы отношения человека к обществу.

Таким образом, социально-философская антропология русского консерватизма оказывается тесно связанной со всеми основными компонентами консервативного мировоззрения: религиозными, идеологическими, философскими и психологическими.

Во второй главе «Эволюция социально-философской антропологии русского консерватизма» раскрывается содержание основных этапов развития учения о человеке в консервативной парадигме отечественной социальной философии в период с последней трети XVIII до начала XX в.

В параграфе 2.1. «Становление социально-философской антропологии в раннем русском консерватизме (последняя треть XVIII -нач. XIX в.)» выявляются социально-антропологические аспекты политико-правовых и философских построений Екатерины II, М.М. Щербатова и Н.М. Карамзина.

Проведенный в данном параграфе анализ показывает, что проблема человека осмысляется представителями раннего русского консерватизма, по преимуществу, в политико-правовых и этико-социальных аспектах, при этом традиционалистские установки нередко сочетались с просветительскими идеями совершенствования природы человека и внеконфессиональной религиозностью.

В политико-правовых концепциях отечественных консерваторов последней трети XVIII - начала XIX вв. утверждаются принципы органического понимания общества как иерархической системы, обосновывающие необходимость социального и правового неравенства, приоритет интересов государства и общества перед индивидуальными интересами, превосходство долга перед обществом и обязанностей человека над личными правами и свободами.

В этико-социальных доктринах Екатерины II, ММ. Щербатова и Н.М. Карамзина большое внимание уделяется критике индивидуалистических ценностей, эгоизма и утилитаризма, выдвигаются идеи необходимости патриотического воспитания человека в духе самоотверженного служения отечеству, уважения к предкам и традициям народа. Диссертант полагает, что на рубеже XVШ-XIX вв. в русском консерватизме начинает формироваться комплекс основополагающих идей социально-философского осмысления проблемы человека.

В параграфе 2.2. «Проблема человека в социальной философии славянофильства» исследуются социально-антропологические аспекты философии А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, Ю.Ф. Самарина и К.С. Аксакова.

Анализ антропологической темы в философии славянофилов сопряжен с рядом трудностей: во-первых, славянофильство никогда не было целостной, систематически выраженной теорией; во-вторых, представляется весьма проблематичным единство взглядов среди представителей славянофильства; в-третьих, вызывает вопросы идентификация славянофилов или как консерваторов, или как либералов; в-четвертых, существует разнообразие мнений исследователей о специфике славянофильского понимания соотношения человека и общества.

В творчестве славянофилов антропология заняла центральное место, благодаря этому проблема человека в русском консерватизме стала самостоятельным предметом социально-философской рефлексии. Ядром их антропологической концепции является учение о цельности человека, построенное на основе синтеза христианской антропологии и философии романтизма. Из этого учения вытекает славянофильская критика европейского рационализма и индивидуализма, рассматриваемых как факторы, обусловившие внутренний раскол человека и общества в целом. В противовес рационализму славянофилы выдвигают концепции «верующего разума» и «цельности мышления», благодаря которым, по утверждению И.В. Киреевского, согласуются вера и разум, воля и совесть. Индивидуализму были противопоставлены принципы общинности (в социальной сфере) и соборности (в духовной сфере) как необходимые условия гармоничного сочетания интересов общества и личности.

Человек в философии славянофилов предстает не только как существо общественное, но и как существо, органически связанное с конкретным типом культуры. При этом целостность культуры и общества как единого организма

признается невозможной без целостности в человеке. Таким образом, в славянофильской философии тип личности определяется типом культуры. Различия между Россией и Европой славянофилы выявляют посредством сопоставления антропологических типов русского и западного человека. Последний преподносится как человек «внешний» (по Киреевскому), лишенный внутренней свободы, подчиненный началам «вещественности» и необходимости (по Хомякову) и, вследствие этого, расколотый на «отдельные стремления». Русский человек, напротив, понимается как человек внутренне свободный и сохранивший «цельность духа».

Учение славянофилов о цельности человека, духовной свободе и приоритете «внутреннего» начала над «внешним» нашло свое непосредственное выражение в осмыслении ими экономических и политико-правовых основ человека. Утверждая верховенство духовно-нравственных ценностей {внутренней свободы, совести, любви и веры), славянофилы рассматривают богатство, собственность, власть, политические права и свободы человека либо в негативном ключе, либо как относительные ценности, в качестве средств служения высшим идеалам.

В параграфе 23. «Социально-философская антропология постславянофильства» представлен анализ проблемы человека в творчестве НЛ. Данилевского, К Н. Леонтьева и Л.А. Тихомирова.

В работах Н.Я. Данилевского, в отличие от представителей классического славянофильства, антропологическая тема не является, на первый взгляд, доминирующей. Тем не менее, отталкиваясь от свойственной славянофилам посылки об уникальном характере развития культур, Данилевский рассматривает антропологическую проблематику в контексте концепции культурно-исторических типов. Отсюда человек в философии Данилевского является не автономным и самодостаточным субъектом, а индивидуальным выражением специфических черт той или иной культуры.

Вместе с тем, критикуя тип либерально ориентированного человека со свободой как принципом жизнедеятельности и свойственную либерализму фетишизацию политических прав и свобод, Данилевский не отрицал, в отличие от своих предшественников, ценность внешней свободы и гражданских прав человека. Он также полагал, что «мера свободы» человека в обществе должна определятся особенностями культурно-исторического развития народов.

Значение К.Н. Леонтьева для социально-философской антропологии русского консерватизма определяется во многом тем, что в его лице отечественный консерватизм направил острие своей критики не только на либерально-индивидуалистическое понимание человека, но и на коллективистско-эгалитарное мировоззрение, свойственное социализму. Начиная с К.Н. Леонтьева, в консервативной философии отчетливо прослеживается тенденция к преодолению дихотомии «индивидуализм -коллективизм» и обнаружению их гармоничного сочетания. К.Н. Леонтьев, подобно своим предшественникам, никогда не писал о человеке «вообще», человек выступает у него только в определенном социальном, национальном и

конфессиональном отношениях. В его философии тип человека признается зависимым также и от стадии развития культуры. Начавшиеся в Европе с XVIII в. процессы либерально-демократического и капиталистического развития, а также научно-технический прогресс, привели, по мнению Леонтьева, к появлению «среднего человека», лишенного индивидуальности, национального, культурного и религиозного своеобразия. «Среднему человеку» был противопоставлен идеал сильной и цельной личности, достижимый, с точки зрения отечественного мыслителя, только в условиях диалектического сочетания солидарности и антагонизма сословий, жесткой дисциплины государства и внутренней свободы отдельного лица, страха илюбви.

Диссертант уделяет особое внимание концепции Л.А. Тихомирова как первой попытке систематизации консервативной философии во всех ее основных аспектах, при этом проблема человека выступает в качестве главного стержня его философских построений. Социально-философская антропология Тихомирова отражает почти все идейное наследие русской консервативной мысли и включает следующие положения. Во-первых, человек как цельная личность понимается им в качестве органического единства тела, души и духа, обусловливающее связь человека с материальным, социальным и духовным миром. Во-вторых, человек как существо социальное немыслим вне традиций своего народа, государства и религии. В-третьих, в качестве основы взаимодействия человека и общества признаются принципы солидарности и соборности, отвергающие крайние формы проявления индивидуализма и коллективизма. В-четвертых, доказывается невозможность развития человека вне социальной иерархии без подчинения авторитету. Гражданские, политические права и свободы человека считаются зависящими от уровня его духовного развития, выполняемых им обязанностей и, соответственно, от принадлежности к определенному сословию. В-пятых, экономические основы жизни человека (труд, собственность, богатство) провозглашаются необходимыми условиями человеческого существования, но положительное значение предписывается им исключительно как средствам служения общему благу, а не индивидуальным интересам. Таким образом, Тихомиров утверждает, что хозяйственная и социально-политическая деятельность человека имеет смысл только благодаря ее подчинению духовно-нравственным ценностям, вершиной и единственным источником которых признается Бог.

В третьей главе «Социально-философская антропология русского неоконсерватизма» раскрывается содержание проблемы человека в социальной философии И.А. Ильина, евразийства, а также представителей современного консерватизма: A.M. Величко и А.Г. Дугина.

В параграфе 3.1. «Социально-экономические основания бытия человека в системе ценностей русского неоконсерватизма» показывается, что главными социально-экономическими условиями жизни человека отечественные неоконсерваторы признавали труд, собственность, богатство, также семью, нацию и родину. В неоконсервативной трактовке экономических основ бытия человека и общества большое место занимает критика либерально-

капиталистического и радикально-коммунистического вариантов решения данной проблемы. Вместе с тем, следует признать, что философия хозяйства русского неоконсерватизма оказалась гораздо менее разработанной по сравнению с либеральными и социалистическими экономическими теориями. Это обусловлено спецификой консервативной аксиологии, в которой духовные ценности ставятся выше экономических. Тем не менее, обнаруживаются не только различия, но и сходство русской неоконсервативной, либеральной и марксистской социально-философской парадигм.

Отечественные неоконсерваторы сближаются с марксизмом в оценке труда как необходимого условия развития личности, вместе с тем, в отличие от марксистского подхода, труд понимается ими не только как взаимодействие между человеком и природой, но и как процесс мистического общения человека, природы и Бога. Таким образом, труд, в представлении неоконсерваторов, имеет не столько материально-производственную, сколько духовно-нравственную ценность. Позитивная оценка частной собственности, в свою очередь, сближает неоконсерваторов с либералами, но, если последние обосновывают частную собственность, исходя из индивидуалистических принципов, то в русском неоконсерватизме частная собственность рассматривается как главное условие «служения каждого своим согражданам и народно-государственному целому»5. Тем самым, отстаивается принцип сочетания хозяйственной солидарности и свободы.

Неоднозначным является отношение неоконсерваторов к богатству. С одной стороны, они критикуют «накопление ради накопления», но с другой, рассматривают личное богатство как условие общего блага. Такой подход основан на традиции православной трудовой этики, в которой богатство и бедность сами по себе признаются нравственно нейтральными, главным выступает внутреннее отношение человека к богатству или бедности. Таким образом, православная ориентация русских неоконсерваторов выводит их на базовые ценности отечественной культуры, связанные с признанием большей нравственной ценностью того труда, который совершается не только ради личного интереса, но и для сохранения общественной солидарности.

Принцип солидаризма лежит в основе неоконсервативного понимания взаимодействия индивидов в общественных союзах {семья, родина, нация и государство). В работах И.А. Ильина и A.M. Величко значение семьи в жизни человека раскрывается в экономическом, социальном, политическом и религиозно-этическом аспектах. В экономическом плане семья выступает «школой здорового чувства частной собственности», приучая человека сочетать заботу о личном благе с семейной солидарностью. В социальном плане семья рассматривается как основной институт сохранения традиции и источник «естественной солидарности». Политическое значение семьи неоконсерваторы видят в том, что она с детства приучает человека к верному восприятию авторитета, ранга и неравенства, не унижая при этом достоинства личной

1 Евразийство (формулировка 1927 г) //Основы евразийства. М, 2002. С. 169.

17

свободы. Духовно-нравственная ценность семьи, по мнению неоконсерваторов, состоит в том, что она является «естественною школою христианской любви, ...самопожертвования, социальных чувств и альтруистического образа мыслей»6.

Родина и нация имеют для неоконсерваторов, прежде всего, духовное значение. Поэтому национализм и патриотизм определяются ими как естественное чувство любви человека к своей родине и нации и противопоставляются либеральному космополитизму, коммунистическому интернационализму, а в современных условиях - глобализму.

В концепции ИА. Ильина истинный национализм и здоровый патриотизм не означают ненависть к другим народам и культурам. Напротив, единство человека со своим народом и культурой рассматривается им как ступень перед общечеловеческим единством. В то же время человек, утративший чувство патриотизма, признается Ильиным, лишенным индивидуальности. Таким образом, единение человека со своим народом выступает не препятствием для индивидуального развития, а важнейшим его условием. Главным средством преодоления «общественного атомизма», согласно Ильину, является национальная солидарность, которая не подавляет самостоятельность человека, а способствует пробуждению личного духа.

Осмысление патриотизма и национализма выводит неоконсерваторов к постановке проблемы соотношения человека и общества. Наиболее последовательное ее решение обнаруживается в концепции «симфонической личности» Л. П. Карсавина. В этой концепции отрицается возможность существования изолированного индивида. Индивидуальность человека определяется как специфическое выражение целого. Тем самым признается, что от того, чем богаче содержание целого, зависит полнота индивидуального существования, но, в то же время, целое может осуществлять себя только через индивидов. Тем не менее, неоконсерваторам не удается выдерживать равновесие между индивидуализмом и коллективизмом, поскольку в общественной жизни, с их точки зрения, человек должен подчинять свои личные, узко индивидуальные интересы - общим.

В параграфе 3.2. «Социально-антропологические аспекты политико-правовой аксиосферы русского неоконсерватизма» выявляются своеобразие подхода к проблемам правового и социального неравенства, соотношения личности и государства, прав, обязанностей и свобод человека в отечественной неоконсервативной философии.

Идея неравенства служит основополагающим концептом в политико-правовой философии русского консерватизма. Эта идея во многом определяет специфику консерватизма в сравнении с либерализмом и социализмом, поскольку последние прямо или косвенно основываются на эгалитарных принципах. В отечественном неоконсерватизме необходимость неравенства обосновывается исходя из признания несовершенства природы человека.

®Ильин И А Пуп, духовного обновлении //ИльинИ А. Собр соч .В 10 т Т. 1. М , 1993 С 151-152

18

Несмотря на некоторое противоречие между принципами неравенства и солидарности, неоконсерваторы считают, что без неравенства невозможна свобода личности как разнообразное проявление индивидуального дара. Кроме того, неравенство полагается ими как основа принципа авторитета и властных отношений являющимися важнейшими условиями сохранения национального и политического единства общества.

Для неоконсервативной философии права неприемлема идея «универсализма» прав человека, поскольку неоконсерваторы отказываются видеть в индивиде «человека вообще» и отстаивают принцип культурно-исторической обусловленности этих прав. В связи с этим, концепция «прав человека» объявляется ими порождением индивидуалистического мировоззрения, присущего европейской цивилизации, тогда как в русской культуре, с их точки зрения, традиционным является приоритет коллективных прав над индивидуальными. Вместо акцента на правах, неоконсерваторы обосновывают, исходя из принципов традиционализма и антииндивидуализма, идею органического сочетания прав и обязанностей человека, наиболее полно выраженную в концепции Н.Н. Алексеева.

Важное антропологическое значение имеет характерная для русского неоконсерватизма идея необходимости подчинения правовых норм религиозно-этическому идеалу, поскольку право, тем самым, оказывается не только системой норм регулирующих общественные отношения, но и важнейшим средством духовного развития личности.

Проблема свободы человека решается неоконсерваторами в русле традиции христианской антропологии, в которой свобода рассматривается в двух основных аспектах: свобода внешняя и свобода внутренняя. Но противопоставление этих двух форм проявления свободы, свойственное отечественному консерватизму последней трети ХУШ-Х1Х вв., в неоконсерватизме преодолевается путем совмещения духовно-нравственных оснований свободы человека и политико-правовых условий ее реализации. Тем самым, делается важный шаг к преодолению политико-правового нигилизма, характерного для традиционного русского консерватизма.

Неоконсервативное понимание государства как системы, возникшей на основе внутреннего стремления человека к солидарности и реализации общего блага, существенным образом расходится с либеральными и радикальными, трактовками государства как системы внешнего порядка и инструмента отчуждения человека. Свойственная консерваторам персонификация государства нередко приводила их к утверждению необходимости монархической формы правления. Но в неоконсерватизме акцент ставится уже не на форме правления, а на политическом режиме. При этом не отрицается возможность развития демократии в России. И.А. Ильин разработал концепцию творческой демократии, предполагающей наличие «искусства свободы» у народа, высокий уровень правосознания, хозяйственную самостоятельность гражданина, сформированность его личных качеств (преданность родине, ответственность, лояльность), наличие минимального уровня образования и

политического опыта. В евразийстве сформировалась концепция органической демократии или демотии, в которой место человека определяется его степенью соучастия в общей судьбе государства, преданности общей идее и самоотречения во имя общего блага. Само государство по отношению к человеку, согласно евразийцам, предстает как высший мирской авторитет, направляющий его к высшей цели существования, способствуя духовно-нравственному преображению. Отсюда вытекают свойственные неоконсерваторам симпатии к авторитаризму (И.А. Ильин) и даже тоталитаризму (евразийцы, А.Г. Дугин), поскольку данные политические режимы, с их точки зрения, продуцируют человека, способного к самопожертвованию и отказу от личных интересов в пользу государственных.

В параграфе 33. «Человек в системе духовно-нравственных ценностей русского неоконсерватизма» представлен анализ неоконсервативной интерпретации религиозно-этических оснований бытия личности, составляющих концептуальное ядро аксиосферы отечественного неоконсерватизма.

Отечественные консерваторы достаточно редко предпринимали попытки систематизации собственной аксиологии. Это обусловлено, прежде всего, недоверием консерваторов к формально-логическому мышлению, особенно в области духовных и религиозных вопросов. В данном аспекте выделяется концепция И.А. Ильина, которому удалось выявить базовые и производные духовно-нравственные ценности человека в контексте социально-антропологической проблематики и показать их взаимосвязь. Поэтому при анализе проблемы человека в системе этих ценностей русского неоконсерватизма диссертант опирается на построения И.А. Ильина.

Первичной силой человеческой жизни, согласно И.А. Ильину, является вера. Имеется в виду, прежде всего, религиозная вера, поскольку только вера в Бога, с его точки зрения, способствует истинному духовному преображению человека. Постановка вопроса о предмете веры отличается у Ильина экзистенциальной глубиной, так как верить, по его мнению, следует только в то, за что можно бороться и умереть. В итоге вера приобретает у него антииндивидуалистическое значение и нравственный характер за счет того, что, благодаря вере в высшие идеалы, личные интересы человека сливаются с интересами общими, человек приобретает духовную опору в абсолютных ценностях, служение которым обеспечивает гармоничное развитие личности и общества в целом.

Вторым атрибутом человеческого духа Ильин считает любовь. Сосредоточиваясь на особенностях христианской любви, он указывает, что любовь всегда предполагает самопожертвование и самоотречение. В социальной жизни она проявляется, согласно Ильину, в виде любви к родине и нации, т.е. в виде патриотизма и национализма. Возможность самоотождествления человека посредством любви с социальным целым является, в концепции Л.П. Карсавина, важнейшим условием «симфонической личности» как согласованного единства во множестве.

Главным результатом христианской любви, согласно неоконсерваторам, является свобода. Поэтому православная вера оказывается не только религией любви, но и религией свободы. Духовная свобода, по Ильину, является самоопределением и стремлением человека к высшему благу. Поскольку высшим благом признается Бог, то свобода духа есть условие постижения Бога. Тем самым свобода является важнейшей предпосылкой духовного обновления человека. В отличие от внешней свободы имеющей, по Ильину, относительный характер, свобода внутренняя абсолютна и не подлежит внешним запретам со стороны общества и государства.

В качестве важнейшей основы духовного бытия человека Ильин признает совесть. Нравственное значение совести состоит, по его мнению, в том, что она указывает человеку не просто самое полезное и приятное, но нравственно-совершенное, открывая ему доступ в сферу, где долг и дисциплина сочетаются со свободой, а любовь - с религиозной верой.

Взаимосвязь духовно-нравственных ценностей раскрывается Ильиным на основе образа-символа сердце как главного основания отношения человека к миру, проявляющегося в социально-экономической, политико-правовой, познавательной, художественной и религиозной деятельности человека. Кроме того, посредством «метафизики сердца» Ильин попытался раскрыть своеобразие души русского человека и сущность русской идеи как идеи сердца. Западная культура характеризовалась им как «бессердечная культура», приводящая человека к духовному разложению. Главным средством выхода из данной ситуации И.А. Ильин считает создание ориентированной на традиционные христианские ценности системы воспитания и образования.

В этом плане концепция И.А. Ильина выражает не только основные аспекты русской неоконсервативной мысли, но и сближается с целым рядом направлений современного российского и зарубежного неогуманизма: педагогическая и социально-философская антропология, экзистенциальная и гуманистическая психология. Но, несмотря на то, что в данных направлениях так же, как и в русском неоконсерватизме, сущность человека нередко определяется через его духовную природу, а высшие ступени в аксиологической иерархии занимают такие ценности, как вера, совесть, любовь, свобод а, между ними существуют значительные отличия. Во-первых, эти ценности в неогуманизме нередко подвергаются индивидуалистической интерпретации, во-вторых, из них, зачастую, исключается религиозная составляющая, и, в-третьих, данные ценности полагаются в качестве общечеловеческих. В отечественном неоконсерватизме, напротив, все ценности признаются социокультурно обусловленными, при этом они рассматриваются в контексте православной традиции, и, соответственно, им предписывается, прежде всего, религиозное значение, в духе идеала соборности. Абсолютный характер духовных ценностей не сводится в русском консерватизме к общезначимости, а указывает на их подчиненность абсолютному началу - Богу, и универсальное значение для всех сфер индивидуальной и общественной жизни.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования и намечаются дальнейшие перспективы изучения данной проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Честнейшин Н.В. Проблема человека в русском консерватизме (раннее славянофильство) // Человек в современном мире. Материалы международной научной конференции (23-25 мая 2003). - Архангельск: АГТУ, 2003. - С. 33-36.

2. Честнейшин Н.В. К вопросу о структуре консервативного мировоззрения // XV международные Ломоносовские чтения. Сб. научных трудов. -Архангельск: ПГУ, 2003. - С. 30-32.

3. Честнейшин Н.В. Между консерватизмом и либерализмом - «Наказ» Екатерины II // Проблемы культуры, языка, воспитания. Вып. 6 / Сост. и ред. А.И. Есюков, П.В. Лизунов. - Архангельск: ПГУ, 2004. - С. 18-21.

4. Честнейшин Н.В. Основные особенности социальной антропологии русского консерватизма // Проблемы культуры, языка, воспитания. Вып. 6 / Сост. и ред. А.И. Есюков, П.В. Лизунов. - Архангельск: ПГУ, 2004. - С. 32-36.

Тираж 100 экз Заказ №704 Печать Партнер 164500, г Северодвинск, а/я 3, тел 2-44-43

р 1 697 4

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Честнейшин, Николай Васильевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические проблемы анализа социально-философской антропологии русского консерватизма.

1.1. Структура и сущность консервативного мировоззрения.

1.2. Русский консерватизм как социально-философский стиль. мышления.

1.3. Идейно-теоретические истоки и культурно-исторические особенности социально-философской антропологии русского консерватизма.

Глава 2. Эволюция социально-философской антропологии русского консерватизма.

2.1. Становление социально-философской антропологии в раннем русском консерватизме (последняя треть XVIII - нач. XIX в.)

2.2. Проблема человека в социальной философии славянофильства

2.3. Социально-философская антропология постславянофильства Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров).

Глава 3. Социально-философская антропология русского неоконсерватизма.

3.1. Социально-экономические основания бытия человека в системе ценностей русского неоконсерватизма.

3.2. Социально-антропологические аспекты политико-правовой аксиосферы русского неоконсерватизма.

3.3. Человек в системе духовно-нравственных ценностей русского неоконсерватизма.

Введение диссертации2004 год, автореферат по философии, Честнейшин, Николай Васильевич

Проблема человека является наиболее важной в русской социальной философии, которая, по словам В.В. Зеньковского, «больше всего занята темой о человеке»1. Своеобразный подход к этой проблеме обнаруживается и в русском консерватизме, представляющем собой одно из основных направлений социальной и политической философии России наряду с либерализмом и радикализмом. Именно вопрос о природе и сущности человека, его предназначении и связи с социальным целым является основным источником спора между представителями консерватизма, либерализма и радикализма. Исследование антропологических аспектов социальной философии русского консерватизма представляется важным и актуальным в нескольких отношениях.

Во-первых, в современных условиях, когда национальная, культурная идентичность оказалась под угрозой глобализации, феномен отчуждения человека стал приобретать совершенно новые формы. Все чаще ставится вопрос о факте существования общечеловеческих ценностей и отмечается, что стандартизация и унификация различных по своей природе культур обусловливает обезличивание человека. В связи с этим русский консерватизм, основывающийся на принципе: «вне традиции нет личности», в современной ситуации начинает привлекать к себе все большее внимание философов, историков, политологов, социологов и политиков-практиков. Ведь именно русские консерваторы одними из первых возвестили о наступлении эпохи «среднего человека», знаменующей собой грядущий упадок цивилизации.

Во-вторых, потрясения в истории XX в. продемонстрировали тот факт, что результаты радикальных преобразований, какими бы силами они не проводились, оказываются одинаково губительными для человека. Кризисные явления в современной жизни российского общества поставили под сомнение возможность реализации как социалистической, так и либеральной моделей развития в той форме, в которой они осуществлялись. Неудачи проводившихся преобразований нередко объясняют тем, что они не соответствовали традициям России. Отсюда повышенный интерес к отечественной консервативной мысли, стремившейся опереться на национальное политическое, экономическое и духовное своеобразие отечественной культуры, ориентировавшейся на органическое сочетание интересов человека и общества, личности и государства.

В-третьих, тема представляет интерес в методологическом отношении. В условиях переоценки социокультурных идеалов отечественные исследователи подвергают пересмотру методологический инструментарий социально-философской антропологии. Новые подходы к социально-философскому осмыслению проблемы человека разрабатываются с начала 90-х гг., но многие из них строятся на основе либо марксистских, либо либерально-гуманистических парадигм, или сочетают и ту, и другую. Тем не менее, сегодня все больше внимания уделяется антропологическому наследию русской философии, в связи с этим выявление антропологического потенциала отечественной консервативной мысли позволит уточнить многие проблемы социально-философского знания, выявить его особенности на российской почве, расширить теоретико-методологическую базу социально-антропологических исследований.

Степень изученности проблемы. Активное исследование консерватизма в нашей стране началось лишь с конца 80-х - начала 90-х гг. Это было связано, во-первых, с ликвидацией целого ряда идеологических преград, а во-вторых, с неоконсервативной волной, охватившей Европу и США в 70-80-е гг. Но отдельные аспекты русского консерватизма рассматривались уже в дореволюционных исследованиях В.З. Завитневича, Н.И. Кареева, Н.П. Милюкова, Г.В. Плеханова , а также в трудах философов

1 Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. Т. 1. Ростов-на-Дону, 1999. С. 18.

2 Завитневич В.З. Сперанский и Карамзин как представители двух политических течений. Киев, 1907; Он же. Русские славянофилы и их значение в деле уяснения идей: Народность и самобытность. Киев, 1915; Кареев русского зарубежья: H.A. Бердяева, B.B. Зеньковского, Н.О. Лосского, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка и др.3

В советской науке отечественный консерватизм также входил в круг исследовательских интересов, как указывает В.А. Гросул, «общее пренебрежение к русскому консерватизму в отечественной литературе последних десятилетий не соответствует реальному состоянию в отечественной историографии»4. И далее он справедливо отмечает, что еще в советской историографии был проведен ряд исследований, посвященных отдельным мыслителям-консерваторам, изучены консервативные периодические издания XIX века, деятельность консерваторов в России в работах, посвященных царствованию Александра I и Николая I, в исследованиях по проблемам политической борьбы в годы реформ Александра II, по истории дворянства и русского либерализма5. Постоянным интересом со стороны исследователей пользовались славянофилы: наиболее* полный обзор литературы, посвященной социальной философии славянофилов, представлен в диссертации И.А. Воронина «Социальный, утопизм в учении ранних славянофилов»6.

Большое количество работ, обращенных к теме русского консерватизма, существует в зарубежной литературе. Среди них можно отметить труды Н. Рязановского, в которых затронуты проблемы развития славянофильства, теории официальной народности, работы Р. Пайпса о русской революции и истории интеллигенции, исследования Р. Бернса, А.

Н.И. Общий курс истории XIX века. Политические социальные и национальные движения. СПб., 1910; Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб., 1897; Плеханов Г.В. Материалы к книге «История русской общественной мысли» // Философско-литературное наследие Г.В. Плеханова: В 3 т. Т. 3. М., 1974. С. 127-211.

3 Бердяев H.A. Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли) // К.Н. Леонтьев: pro et contra. Книга 2. СПб., 1995. С. 29-179; Он же. Истоки и смысл русского коммунизма. - М., 1997.; Он же. Русская идея. Судьба России М., 1997; Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997; Федотов Г.П. Певец Империи и свободы // Федотов Г.П. Судьба и грехи России. СПб., 1991. С. 141-162; Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М., 1998; Он же. Пути русского богословия. Киев, 1991; Франк СЛ. По ту сторону «правого» и «левого» // Новый мир. 1990. №4. С. 205-241.

4 Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / Под ред. В.Я Гросула. М., 2000. С.8.

5 Подр. см.: там же.

6 См.: Воронин И.А. Социальный утопизм в учении ранних славянофилов: Дис. . канд. истор. наук. М., 1997 С. 5-49.

Валицкого, Р. Мак-Мастера, С. Лукашевича и многих др., посвященных славянофилам и другим представителям отечественного консерватизма7.

В современной отечественной науке начало изучения консерватизма как целостного социокультурного феномена было связано во многом с выходом работы A.A. Галкина и П.Ю. Рахшмира «Консерватизм в прошлом и настоящем»8. Немного позднее появились исследования A.M. Миграняна, А.Ю. Мельвиля, A.A. Френкина, Т.М. Фадеевой, М.М. Федоровой и др.9 Следует отметить и выход статьей К.С. Гаджиева и В.Н. Гарбузова, в которых представлен анализ различных подходов к определению сущности консерватизма и его типологизации, как в отечественной, так и зарубежной литературе10. Большое значение для изучения консерватизма имело издание трудов классиков европейского консерватизма: Э. Берка, Ж. де Местра, Л. де Бональда и др., а также работ посвященных анализу их творчества11.

В целом, к началу 90-х гг. изучение консерватизма существенно активизируется, о чем свидетельствует организация некоторыми журналами «круглых столов», проведение многочисленных конференций и

19 симпозиумов, издание сборников статей . Постепенно все больше внимания

7 См. напр.: Riasanovsky N.V. Russia and the west in the teaching of the slavophiles. A study of romantic ideology. Cambridge, 1952; Он же. Nicholas 1 and official nationality in Russia 1825-1855. Berkley; L.A., 1961; Он же. A history of Russia. N.Y., 1976; Пайпс P. Русский консерватизм во второй половине девятнадцатого века // XIII Международный конгресс исторических наук: Доклады. М., 1970; Он же. Русская революция: В 2 ч. М., 1994.; Он же. Russian intelligentsia. N/Y., 1961; Byrnes R. Pobedonostsev: His life and thought. Bloomington; L., 1968; Валицкий А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России // Общественные науки и современность. 1991. № 1. С. 145-159; Славянофильство и западничество: Консервативная и либеральная утопия в работах Анжея Валицкого. Вып. 1-2. M., 1992; Lukashevich S. Konstantin Leontev, 1831-1891. A study in Russia "heroic vitalism". N.Y., 1967; Mac-Master R.E. Danilevsky: A Russian totalitarian philosopher. Cambridge, Massachusetts, 1967; Wada H. Lev Tikhimirov: His Thought in his years, 1913-1923. Tokyo, 1987.

8 Галкин А.А., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. M., 1987.

9 Мигранян A.M. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. № 11. С. 114-122; Мельвиль

A.Ю. Консерватизм в идеологии и политике США. M., 1988; Френкин А.А. Феномен неоконсерватизма // Вопросы философии. 1991. № 5. С. 66-74; Фадеева T.M. У истоков идеологии европейского консерватизма // Новая и новейшая история. 1992. №6. 57-76; Федорова М.М. Либеральный консерватизм и консервативный либерализм // От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). M., 1994. С. 34-49.

10 Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991. № 1. С. 55-74; Гарбузов В.Н. Консерватизм: Понятие и типология (историографический обзор) // Полис. 1995. № 4. С. 60-68.

11 См. напр. Абрамов В.И. Политическая философия Э. Берка. Дис. канд. филос. наук. M., 1988; Шимбаев

B.И. Учение Эдмунда Берка о человеке и обществе. Идейные истоки неоконсерватизма // Социс. 1991. №6.

C. 106-114; Карсавин Л.П. Жозеф де Местр // Вопросы философии. 1989. №3. С. 93-118.

12 Консерватизм в России. «Круглый стол» // Социс. 1993. №1. С.43-61.; Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития. Материалы «круглого стола» // Полис. 1995. №4. С. 33-59; Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения («Круглый стол») // Отечественная история. 2001. s стало уделяться отечественному консерватизму, и за последнее десятилетие появилось большое количество работ, посвященных отдельным представителям русского консерватизма: монографии и статьи С.И. Бажова, A.A. Королькова, Ю.С. Пивоварова, В.И. Морякова, A.B. Новикова, А.Ф. Сивака, и др.13; диссертационные исследования B.C. Дубиной, Д.В. Ермашева, А.Р. Ефименко, Н.В. Поляковой, К.В. Султанова, Е.А. Тимоховой, М.Ю. Чернавского и др.14

Среди работ, посвященных целостному анализу русского консерватизма можно выделить несколько направлений исследований. Во-первых, это работы, выявляющие особенности русского консерватизма как политической и правовой идеологии, среди них следует отметить диссертации и монографии В.А. Гусева, О.В. Кишенковой, К.А. Лотарева, A.B. Репникова15. Во-вторых — исследования, направленные на определение социально-философских и мировоззренческих оснований отечественного консерватизма, это труды A.B. Деникина, A.M. Илле, A.C. Карцова, Г.П.

3. С. 103-133; Исследования по консерватизму. Вып. 1-5. Пермь, 1993-1998; Российский консерватизм: Теория и практика. Материалы Междунар. научн. конф; Челябинск, 1999; Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. научн. трудов. Вып. 1. Воронеж, 2001; Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М., 2001;

13 Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М., 1997; Корольков A.A. Пророчества Константина Леонтьева // Корольков A.A. Русская духовная философия. - СПб., 1998. - С. 235-374; Новиков A.B. Российские консерваторы (М. Н. Катков, Д. А. Толстой, К. П. Победоносцев) и самодержавие (середина XIX - начало XX веков). М., 2002.; Пивоваров Ю.С. Н.Я. Данилевский в русской культуре и мировой науке // Мир России. 1992. №1; Моряков В.И. Политические и социальные идеи консерватизма в «Наказе» Екатерины II // Вестник Московского университета. Серия 8. История. 1995 №1. Стр.3-10; Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991.

14 Базурина E.H. Консерватизм в идейном наследии K.H. Леонтьева и В.В. Розанова: Дис. . канд. филос. наук. Н. Новгород, 2000; Дубина B.C. Русский консерватизм и Н.Я. Данилевский: Дис. канд. истор. наук. Самара, 2000; Ермашев Д.В. Социально-политические взгляды Н.М. Карамзина: Дис. . канд. полит, наук. M., 1998; Ефименко А.Р. Эволюция социально-исторических и философских взглядов Л. А. Тихомирова: Дис. . канд. филос. наук. М,. 2000.; Полякова Н.В. Ж. де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX в. (M.H. Катков, Ф.И. Тютчев): Дис. канд. филос. наук. СПб., 1996; Султанов K.B. Социальная философия Н.Я. Данилевского и проблема «культурно-исторических типов» в современной общественной мысли: Дис. . докт. филос. наук. СПб., 1995; Тимохова Е.А. Лев Тихомиров и русский консерватизм рубежа XIX-XX вв. Дис. . канд. истор. наук. Самара, 2001; Чернавский М.Ю. Религиозно-философские основы консерватизма K.H. Леонтьева. Дис. канд. филос. наук. M., 2000;

11 Гусев В.А. Русская форма политической идеологии консерватизма: Дис. . докт. полит, наук. - М., 1998; Кишенкова О.В. Концепция общественной модернизации в политической доктрине российской консервативной мысли XIX - начала XX веков: Автореферат дис. . канд. истор. наук. - М., 1996; Лотарев К.А. Политический консерватизм в процессе реформирования российского общества История и современные проблемы: Дис. . канд. полит, наук. М., 1995; Репников A.B. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999.

Монастырских, С.Н. Пушкина16. В-третьих - работы С.Н. Малявина, А.Н. Мочкина, Г.И. Мусихина, В.В. Рузавина, Г. Рормозера и A.A. Френкина, которые нацелены на проведение сравнительного анализа русского и европейского консерватизма, консерватизма и других течений в российской общественно-политической и философской мысли17. Данное разделение, конечно, достаточно условно, поскольку исследователи обращают свое внимание на все отмеченные аспекты, с учетом акцентировки на одном из них.

Тем не менее, исследований, посвященных антропологическим аспектам русской консервативной мысли, на сегодняшний день пока не появилось. Почти единственным исключением является монография A.C. Карцова, в которой отдельная глава посвящена проблеме человека в правовой идеологии русского консерватизма, а также его небольшая статья «Социальная антропология русского консерватизма»18. Существует также целый ряд работ, в которых анализируются антропологические концепции отдельных представителей и направлений русского консерватизма (исследования K.M. Антонова, JI.B. Дегтевой, А.Я. Кожурина, А.В Коневой, JI.A. Коневой, Ю.В. Колесниченко, Ю.Б. Мелих, C.B. Наумова и др.)19.

16 Деникин A.B. Русский консерватизм XIX века как социально-философский стиль мышления: Дис. докт. филос. наук. М., 2000; Илле A.M. «Социально-политические ценности консерватизма в России»: Дис. . канд. социолог, наук. - СПб. 2003; Карцов A.C. Проблемы общественного идеала в русском консерватизме втор.пол. XIX - первая пол. XX вв.): Автореф. дисканд. филос. наук. СПб., 1998; Монастырских Г.П.

Социология русского консерватизма. СПб., 2003; Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века: Дис. докт. филос. наук. М., 1998.

17 Малявин С.Н. Теоретико-методологический анализ русской социально-философский мысли сер. XIX — нач. XX вв.: Дис. . докт. филос. наук. СПб., 2000; Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в кон. XIX - нач. XX века). M., 1999; Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПб. 2002; Рормозер Г. Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России. М., 1996; Рузавин В.В. Русская либеральная и консервативная философия на рубеже XIX-XX веков: основные направления эволюции: Дисканд. филос. наук. СПб. 2000.

18 См.: Карцов A.C. Правовая идеология русского консерватизма. - М., 1999; Он же. Социальная антропология русского консерватизма // Россия: прошлое, настоящее, будущее. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - СПб., 1996. - С. 51-56.

19 Антонов K.M. Философское наследие И.В. Киреевского (антропологический аспект): Дис. . канд. филос. наук. М., 1999; Дегтева Л.В. Антропологическая концепция в философии истории Л.П. Карсавина: Дис. . канд. филос. наук. М. 1999; Кожурин А .Я. Социальные аспекты антропологии K.H. Леонтьева и В.В. Розанова: Дис. . канд. филос. наук. СПб. 1997; Колесниченко Ю.В. Концепция личности в философии евразийства: Дис. . канд. филос. наук. М., 1994; Конева Л.А., Конева A.B. Антропологические идеи в русской религиозной философии. Самара, 1995; Мелих Ю.Б. Персоналистическое содержание философии Л.П. Карсавина: Дис. . докт. филос. наук. M. 2001; Наумов C.B. Проблема социализации личности в философском наследии славянофилов: Дисканд. филос. наук. - Н. Новгород, 2000;

Гораздо меньше работ посвящено изучению отечественной антропологии в целом, среди них можно выделить диссертации И.И. Евлампиева и B.C. Федчина20. Тем не менее, и в том, и в другом случае фактически не учитывается консервативная специфика антропологических построений русских философов данного направления. Кроме того, антропологические идеи консервативных мыслителей рассматриваются в трудах по истории русской философии В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Б.В. Яковенко, A.A. Галактионова, П.Ф. Никандрова, А.Ф. Замалеева, А.И. Новикова, а также в коллективной монографии под редакцией М.А. Маслина21. Но в данных обобщающих работах антропологическая тема в русской консервативной мысли специально не анализируется.

Таким образом, проблема человека в социальной философии русского консерватизма остается не разработанной, в связи с этим нам представляется достаточно актуальным обращение к исследованию данной темы. Определение антропологической составляющей русского консерватизма позволяет уточнить специфику консервативного стиля мышления, раскрыть сущность основных социально-философских проблем затрагиваемых русскими консерваторами, выявить значимость данного направления отечественной философской и общественно-политической мысли в современных условиях.

Объект исследования - русский консерватизм как социально-философский феномен.

Предмет исследования — социально-философские аспекты проблемы человека в русском консерватизме.

Цель работы — раскрыть сущность и своеобразие подхода к проблеме человека в консервативной парадигме русской социальной философии.

20 Евлампиев И.И. Метафизика человека в русской и западноевропейской философии к.19-нач.20 вв.: Дис. докт. филос. наук. СПб., 2000; Федчин B.C. Антропологический подход в социально-философской традиции России: Дисдокт. филос. наук. Иркутск, 2000.

2|Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х т. Ростов-на-Дону, 1999. Т. 1-2; Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991; Яковенко Б.В. История русской философии. М., 2003;.Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. Л., 1989; Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской

Задачи исследования:

1) определить сущность и структуру консервативного мировоззрения, раскрыть особенности социальной философии русского консерватизма;

2) выявить идейно-теоретические истоки, культурно-исторические особенности и основные этапы эволюции социально-философской антропологии русского консерватизма;

3) проанализировать социально-экономические основания бытия человека в социально-философской антропологии русского неоконсерватизма;

4) раскрыть основные политико-правовые аспекты проблемы человека в аксиосфере русского неоконсерватизма;

5) показать своеобразие неоконсервативного подхода к пониманию духовно-нравственных ценностей человека.

Научная новизна работы и основные положения, выносимые на защиту.

В диссертации впервые проведен концептуальный анализ проблемы человека в социальной философии русского консерватизма, что нашло отражение в следующих основных положениях, выносимых на защиту: 1. Проблема человека в социальной философии русского консерватизма должна рассматриваться с учетом специфики консервативного мировоззрения в целом, которое сочетает в себе как нерефлексивный уровень, обнаруживаемый в традиционалистских психологических и религиозных установках человека, так и рефлексивный уровень, выраженный в идеологических и философских построениях, присущих консервативному стилю мышления, своеобразие которого определяется следующими компонентами: традиционализм, составляющий основу социальной онтологии; органицизм в качестве главного принципа консервативной социально-философской методологии; антирационализм как основание социальной гносеологии и идея абсолютного значения философии. - СПб., 1995; Новиков А.И. История русской философии X - XI веков. СПб, 1998; История русской философии./ Редкол.: М.А. Маслин и др. М., 2001. религиозных духовно-нравственных ценностей, представляющих ядро консервативной аксиологии.

2. Установлено, что специфика социально-философской антропологии русского консерватизма обусловлена идейным влиянием православной богословской мысли, традицией отечественной духовно-академической философии, самодержавной идеологией, европейской философией романтизма и консерватизма, а также культурно-историческими традициями России (особенностями национального характера, образа жизни и быта народа).

3. Выделены основные этапы эволюции социально-философской антропологии русского консерватизма: 1) последняя треть XVIII - начало XIX в. - антропологическая проблематика разрабатывалась в это время по преимуществу в рамках политико-правовых концепций представителей раннего русского консерватизма (Екатерина II, М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин); 2) середина XIX в. — в этот период проблема человека получает самостоятельное значение в философии славянофильства; 3) последняя треть XIX — начало XX в. — на данном этапе основные аспекты социально-философской антропологии русского консерватизма нашли свое полное выражение в творчестве представителей постславянофильства (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Л.А. Тихомиров); 4) 20-50 гг. XX в., - данный этап характеризуется оформлением русского неоконсерватизма (И.А. Ильин, евразийство), для которого свойственно осмысление проблемы человека на пути соединения принципов традиционного консерватизма с элементами либерально-гуманистической (И.А. Ильин) и радикальной (в евразийстве) социально-философских парадигм.

4. Для представителей русского неоконсерватизма характерно рассмотрение социально-экономических детерминант бытия человека на основе и в перспективе высших духовно-нравственных ценностей, определяющих внутреннее и внешнее состояние человека, в том числе его отношения к труду, собственности, богатству, семье, нации и государству.

При таком подходе личный интерес человека подчиняется идее солидарности и общественного служения, а принцип частного обогащения рассматривается в социальном контексте и обретает духовно-нравственную мотивацию, противостоящую индивидуализму и утилитаризму.

5. Основными особенностями осмысления антропологической темы в политико-правовом аспекте в социальной философии русского неоконсерватизма являются: идея естественного неравенства и ранга; представление о социокультурной обусловленности прав и свобод и «мере свободы» человека; утверждение приоритета коллективных прав по отношению к индивидуальным правам; признание органической взаимосвязи прав и обязанностей человека; акцентирование взаимообусловленности внутренней и внешней свободы, нравственного и государственно-правового сознания, сочетания свободы с долгом, дисциплиной и ответственностью, с традицией, авторитетом и властью.

6. В социально-философской антропологии русского неоконсерватизма на первый план выходи проблема духовно-нравственных оснований (ценностей) бытия человека в мире. При этом неоконсервативное понимание высших духовно-нравственных ценностей (веры, любви, свободы, совести и др.) значительно отличается от их либеральной и радикальной интерпретаций, опирающихся, как правило, на принципы секулярной этики. В этой связи в социально-философской русского неоконсерватизма получила широкое развитие «метафизика сердца», в которой сердце понимается как главное основание отношения человека к миру, проявляющееся в социально-экономической, политико-правовой, познавательной, художественной и религиозной деятельности человека.

Теоретико-методологические основы исследования.

Методологические принципы диссертации продиктованы спецификой предмета исследования и вытекают из поставленных задач. Диссертационная проблема рассматривается с позиций конкретно-исторического подхода, культурно-исторической интерпретации и логико-контекстуальной реконструкции. Сущность социально-философской антропологии русского консерватизма выявляется путем исследования логики ее формирования и развития, через определение ее исторических и теоретических источников, философско-мировоззренческих оснований и социокультурных детерминант. Принцип детерминации социально-философского, в том числе и антропологического знания определенным типом культуры, позволяет сделать вывод, что понимание своеобразия русской консервативной социально-философской антропологии становится возможным лишь в пространстве отечественной культуры.

При интерпретации диссертационных проблем автор использовал общие принципы научного исследования: требование всестороннего подхода, сочетание анализа и синтеза, единства логического и исторического. Значительная роль отводится компаративному методу, позволяющему провести сравнительный анализ осмысления проблемы человека в разных (консервативной, либеральной и радикальной) социально-философских парадигмах.

В диссертации используется широкий круг источников представляющих основные направления и этапы развития русского консерватизма, на основе которых наиболее полно раскрываются проблемы социально-философской антропологии. Это работы представителей раннего русского консерватизма (Екатерина II, М.М. Щербатов и Н.М. Карамзин), славянофильства (A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, К.С. Аксаков), постславянофильства (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев и JI.A. Тихомиров), неоконсерватизма (И.А. Ильин, Л.П. Карсавин, H.H. Алексеев) и постсоветского консерватизма (А.М. Величко, А.Г. Дугин).

Конкретные наблюдения и выводы опираются на труды современных исследователей русского консерватизма В.А. Гусева, С.А. Карцова, A.B. Деникина, А.Н. Мочкина, Г.И. Мусихина, В.А. Гросула, A.B. Репникова, A.A. Королькова, А.Ф. Замалеева, И.Д. Осипова, Г.П. Монастырских и др. Учитываются также обобщения и выводы исследователей отечественной философии и антропологии Т.В. Артемьевой, B.C. Барулина, А.О. Бороноева, О.С. Климкова, В.А. Колосова, С.Н. Малявина, Б.В. Маркова, М.А. Маслина, Л.И. Новиковой, В.Ф. Пустарнакова, Н.И. Сиземской, П.И. Смирнова, С.С. Хоружего, В.В. Шаронова и др.

При работе с текстами первоисточников использованы теоретические подходы к анализу мировоззренческих оснований социально-философской антропологии русского консерватизма мыслителей русского зарубежья H.A. Бердяева, Б.П. Вышеславцева, В.В. Зеньковского, Н.О. Лосского, Г.В. Флоровского, С.Л. Франка и Б.В. Яковенко, а также зарубежных исследователей консерватизма А. Валицкого, Э. Квинтона, К. Мангейма, Е. Шацкого и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационного исследования позволяют определить сущность и основные особенности социально-философской антропологии русского консерватизма, что дает возможность для более глубокого понимания феномена консерватизма в целом. Основные положения диссертации имеют методологическое значение и могут служить основой для проведения социально-философского анализа проблемы человека в различных парадигмах отечественной и зарубежной социальной философии. Теоретический материал, содержащийся в диссертационном исследовании, может быть использован при чтении курсов лекций по социальной философии, социальной антропологии, истории философии, а также при разработке спецкурсов по тематике диссертации.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии и культурологии Северодвинского филиала Поморского государственного университета. Основные и промежуточные результаты исследования докладывались на XIII, XIV, XV Ломоносовских чтениях (Архангельск, 2001,2002,2003); на международной конференции «Человек в современном мире» (Архангельск, 2003), на Ломоносовской конференции студентов и аспирантов (Архангельск, 2004). Материалы диссертации использовались при разработке спецкурсов «Социальная философия русского консерватизма» и «Проблема человека в русской философии», читавшихся автором на юридическом и филологическом факультетах Северодвинского филиала Поморского государственного университета в 2003-2004 гг. По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Честнейшин Н.В. Проблема человека в русском консерватизме (раннее славянофильство) // Человек в современном мире. Материалы международной научной конференции (23-25 мая 2003). - Архангельск: АГТУ, 2003.-С. 33-36.

2. Честнейшин Н.В. К вопросу о структуре консервативного мировоззрения // XV международные Ломоносовские чтения. Сб. научных трудов. -Архангельск: ПГУ, 2003. - С. 30-32.

3. Честнейшин Н.В. Между консерватизмом и либерализмом - «Наказ» Екатерины II // Проблемы культуры, языка, воспитания. Вып. 6. / Сост. и ред. А.И. Есюков, П.В. Лизунов. - Архангельск: ПГУ, 2004. - С. 18-21.

4. Честнейшин Н.В. Основные особенности социальной антропологии русского консерватизма // Проблемы культуры, языка, воспитания. Вып. 6. / Сост. и ред. А.И. Есюков, П.В. Лизунов. — Архангельск: ПГУ, 2004. — С. 32-36.

Структура диссертационного исследования и расположение материала определяются своеобразием анализируемой проблемы. Работа состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения и списка использованной литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема человека в социальной философии русского консерватизма"

Заключение

Проведенное исследование социально-антропологических аспектов философии русского консерватизма показывает, что для отечественной консервативной мысли присуще особое видение проблемы человека, отличающееся от либеральной и радикальной парадигм социальной философии. Своеобразие консервативного подхода к данной проблеме во многом обусловлено тем, что человек осмысляется русскими консерваторами в контексте определенной социокультурной традиции и, тем самым, они расходятся с достаточно широко распространенными в философии подходами, направленными на постижение сущности «человека вообще» или «человека самого по себе». Благодаря этому, человек в консервативном мировоззрении предстает как личность, то есть как лик общества, синтез индивидуальности и социальности, как существо, органически связанное с материально-экономическими, политико-правовыми и духовно-нравственными основами конкретного типа общества.

Вместе с тем, антирационализм, свойственный консервативному стилю мышления, создает целый ряд трудностей для определения категориальноi логического аппарата социально-философской антропологии русского консерватизма. Но отсутствие схематизма, абстрактности, восполняется консерваторами символизмом и «сердечным созерцанием», что позволяет им рассматривать человека вне «голых схем рассудка», не редуцируя его к декартовскому cogito, автономной «самости» и «самоценности». Это приводит консерваторов к пониманию человека на основе и в перспективе духовно-нравственных ценностей, отталкиваясь от религиозно-мистических интуиций православной антропологии.

Подводя общие итоги диссертации, отметим следующее.

1. Для определения сущности и специфики подхода к проблеме человека в консервативной парадигме русской социальной философии необходимо учитывать своеобразие консервативного мировоззрения в целом.

Данный тип мировоззрения характеризуются сочетанием психологических, религиозных, идеологических и философских установок, в основе которых лежит стремление к сохранению существующих в рамках определенной традиции и позитивно оцениваемых духовно-нравственных идеалов, форм социального, политического и экономического бытия общества и человека. При этом непосредственное содержание всех основных компонентов консервативного мировоззрения возможно выявить только при изучении его в конкретных культурно-исторических условиях. Так, для социально-философского стиля мышления русского консерватизма характерными являются такие принципы как традиционализм, органицизм, антирационализм и идея абсолютного значения духовно-нравственных ценностей социальной онтологии, методологии, гносеологии и аксиологии. Эти структурообразующие принципы социальной онтологии, методологии, гносеологии и аксиологии отечественного консерватизма непосредственно связаны с другими, не менее важными установками, такими как принцип историзма, антииндивидуализм, иерархизм, авторитаризм, солидаризм и, соборность.

2. Взаимосвязь различных компонентов консервативного мировоззрения отчетливо прослеживается уже в основных идейно-теоретических истоках социально-философской антропологии русского консерватизма, влияние которых обусловило ее культурно-историческое своеобразие. К этим источникам относятся: христианская антропология и православное богословие; идеология русского самодержавия; европейская философия романтизма и консерватизма; особенности национального характера и образа жизни русского народа. Становление социально-философской антропологии русского консерватизма занимает продолжительный период, но ее исходной точкой можно считать последнюю треть XVIII — начало XIX в., на данном этапе проблема человека не составляла для отечественных консерваторов самостоятельного предмета осмысления и рассматривалась ими в контексте политико-правовых и этико-социальных проблем. Только в творчестве славянофилов антропологическая тема была поставлена в центр философских вопросов и раскрыта на основе синтеза православной антропологии и философских идей романтизма. На следующем этапе, в трудах Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева и Л.А. Тихомирова, основные особенности социально-философской антропологии русского консерватизма нашли свое полное выражение. Дальнейшее развитие отечественной социально-антропологической мысли было продолжено философами русского зарубежья, в первую очередь И.А. Ильным и евразийцами, а также представителями постсоветского консерватизма, которые подвергли пересмотру некоторые установки традиционного консерватизма, сохранив при этом общие философско-мировоззренческие принципы.

3. Выделив в качестве главных экономических основ жизни человека труд, собственность и богатство, отечественные неоконсерваторы в некоторых аспектах сближаются с либеральной и марксистской социально-философской парадигмами. Общим с марксизмом является признание труда как необходимого условия развития личности, а также критика капиталистического принципа «накопления ради накопления». С либерализмом неоконсерваторов объединяет позитивная оценка частной собственности и личного богатства. Но в отличие от марксизма труд для неоконсерваторов имеет, прежде всего, духовно-нравственную ценность, а частная собственность рассматривается не как орудие отчуждения человека, а как проявление его духовной свободы. Утверждение взаимосвязи частной собственности с хозяйственной солидарностью, а также указание на необходимость использования личного богатства на общее благо отличает русский неоконсерватизм от либерализма. Таким образом, антитезе быть или иметь отечественные неоконсерваторы противопоставляют формулу: «иметь, чтобы быть».

В основе неоконсервативного понимания взаимодействия индивидов в общественных союзах (семья, родина, нация и государство) лежит принцип солидаризма, на первый взгляд, сближающий его с социализмом. Но вопреки последнему, неоконсерваторы говорят не о классовой, а об общенациональной солидарности, основанной на духовной любви человека к своей родине и нации. Тем самым, патриотизм и национализм противопоставляются либеральному космополитизму, коммунистическому интернационализму, а в современных условиях — глобализму, поскольку единение человека со своим народом выступает в неоконсерватизме как важнейшее условием его индивидуального развития и одновременно с этим как средство преодоления «общественного атомизма». На этой основе неоконсерваторы пытаются уравновесить принципы индивидуализма и коллективизма, но в итоге, все же склоняются к выводу, что в общественной жизни человек должен подчинять свои узко индивидуальные интересы — общим.

4. Большие возможности для диалога между консервативной, либеральной и радикальной парадигмами социальной философии представляют идеи отечественных неоконсерваторов в области политико-правовых аспектов проблемы человека. Так, первостепенность социальных обязательств относительно личных прав сближает неоконсервативную и марксисткую концепции права. Все более актуальной становится характерная для русских консерваторов идея невозможности навязывания своих стандартов прав человека иной культурной общности, а также мысль о том, что «прав не существует без обязанностей»1. Принципы неотчуждаемости естественного права человека на достойную жизнь и совмещения духовно-нравственных оснований свободы человека с политико-правовыми и экономическими условиями ее реализации сближает отечественную неоконсервативную философию права с теорией «социального государства». Вместе с тем такие характерные для русских неоконсерваторов установки, как признание необходимости подчинения правовых норм религиозно-этическому идеалу и сочетания свободы с долгом, дисциплиной, традицией и авторитетом, нередко остаются без внимания со стороны либеральных и

1 Тихонравов Ю.В. Основы философии права. - М., 1997. - С. 418. радикальных мыслителей. Кроме того, тяготение политико-правовой философии русского неоконсерватизма к авторитаризму, тоталитаризму и принципу неравенства существенным образом расходится с негативным отношением к этим идеям в современной общественно-политической мысли самых разных направлений.

5. На первый план в социально-философской антропологии русского неоконсерватизма выходит проблема духовно-нравственных ценностей человека. Концептуальное ядро аксиосферы отечественного неоконсерватизма составляют такие ценности как вера, любовь, свобода и совесть. При этом необходимо учитывать, что в данном аспекте русская консервативная мысль тесно переплетается с православным нравственным богословием и это особенно проявляется в том, что взаимосвязь духовно-нравственных ценностей представлена через образ-символ сердце как главного основания отношения человека к миру. Отсюда далеко не случайным является тот факт, что основные положения отечественных неоконсерваторов зафиксированы в принятой на Архиерейском Соборе в 2000 г. социальной концепции Русской Православной Церкви 2.

Не менее очевидным является и наличие общих принципов консервативной системы ценностей с целым рядом направлений современного неогуманизма: педагогическая и социально-философская антропология, экзистенциальная и гуманистическая психология. Но взаимосвязь ядра аксиосферы социально-философской антропологии русского консерватизма с формированием и развитием отечественных традиций в области педагогической антропологии, философии образования, гуманистической психологии и социальной философии ещё предстоит выяснить. Сегодня в этом направлении предпринимаются лишь самые первые шаги. Заметно стремление разработать «шкалу» (иерархию) личностных смыслов и уровней духовного развития от неличностного уровня

2 См.: Основы Социальной Концепции Русской Православной Церкви. - 1тр:/Лот^.ги551'ап-оги1ос1ох-church.org.iu - 12.03.04. к эгоцентрическому, группоцентрическому, гуманистическому («общечеловеческой направленности») и «духовному», или «эсхатологическому» уровням. Задача развития человека предстает при таком подходе как переход к «эсхатологической парадигме», которая «соотносится с представлениями о предельных конечных смыслах бытия человека, разработанных в теологии и философии»3.

Вместе с тем, анализ проблемы человека в учебных пособиях по социальной философии, философско-педагогической антропологии и гуманистической психологии все еще ведется, за редким исключением, с позиций понимания «человека вообще», т.е. вне конкретных (либеральной, радикальной и консервативной) парадигм социально-философского видения бытия человека и общества, что значительно обедняет возможности современной социально-философской антропологии. Значимость ядра духовно-нравственных ценностей русской консервативной социально-философской антропологической мысли для современной социальной философии и философско-педагогической антропологии определяется целым рядом факторов. Во-первых, развиваемый отечественными консерваторами подход к проблеме духовно-нравственных ценностей человека позволяет учитывать разнообразие ценностных ориентаций личности в зависимости от конкретно-исторических условий, акцентируя внимание на преемственности традиций в контексте духовного развития и воспитания человека. Во-вторых, вполне актуальным в условиях современного кризиса представляется стремление русских консерваторов к воссозданию целостного образа человека и достижению такого идеала, в котором бы духовно-нравственные ценности являлись главным фундаментом развития личности и определяли смысл его социально-экономической и политико-правовой деятельности. В-третьих, учитывая огромное значение Православия для русской культуры, нельзя не признать, что консервативная установка, согласно которой

3 Миронова М.Н. Попытка целостного подхода к построению модели личности учителя // Вопросы психологии. 1998. - № 1. - С. 44-53. См. также: Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология развития человека. М., 2000 и др. полноценное развитие личности возможно только в условиях духовной соборности и социальной солидарности, является наиболее адекватной русским традициям и духовно-нравственному идеалу, выработанному несколькими поколениями отечественных религиозных мыслителей и философов.

Список научной литературыЧестнейшин, Николай Васильевич, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Аксаков К.С. Краткий исторический очерк Земских Соборов // Аксаков К.С. Полное собрание сочинений. Т. 1. — М.: Тип. П. Бахметева, 1861. — С. 291-306.

2. Аксаков К.С. О внутреннем состоянии России // Теория государства у славянофилов. Сб. ст. СПб.: Тип. А. Пороховщикова, 1898. - С. 22-50.

3. Алексеев H.H. Обязанность и право // Основы Евразийства. М.: «Арктогея-Центр», 2002. - С. 324.

4. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб.: Лань, 1999 — 251 с.

5. Берк Э. Размышления о революции во Франции // Социс. — 1991. № 6, 7,9; 1992.-№2.

6. Булгаков С.Н. Православие. Очерки учения православной церкви. — Киев.: «Лыбедь», 1991. 238 с.

7. Булгаков С.Н. Философия хозяйства // Булгаков С.Н. Сочинения в 2-х т. Т.1. М.: Наука, - 1993. - С. 47-297.

8. Величко A.M. Философия русской государственности. — СПб.: Изд-во Юридического ин-та, 2001. — 336 с.

9. Данилевский Н.Я. Горе победителям. М.: «АЛИР», 1998. - 416 с.

10. Ю.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. — М.: Книга, 1991. 574 с.

11. Дугин А. Консервативная революция. — М.: Арктогея, 1994. 352 с.

12. Дугин А.Г. Права народов и права человека // Основы евразийства. — М.: «Арктогея-Центр», 2002. С. 595-603.

13. Дугин А.Г. Преодоление Запада (Эссе о Н.С. Трубецком) // Основы Евразийства. М.: «Арктогея-Центр», 2002. - С. 503-520.

14. Н.Дугин А.Г. Теория евразийского государства (эссе о H.H. Алексееве) // Основы Евразийства. — М.: «Арктогея-Центр», 2002. — С. 521-533.

15. Дугин А.Г. Философия глобализма — философия контрглобализма // Основы евразийства. -М.: «Арктогея-Центр», 2002. С. 548-556.

16. Дугин А.Г. Экономические аспекты неоевразийства// Основы евразийства. М.: «Арктогея-Центр», 2002. - С. 626-637.

17. Евразийство (Опыт систематического изложения) // Основы евразийства. М.: «Арктогея-Центр», 2002. — С. 107-165.

18. Ильин И.А. Аксиомы религиозного опыта: В 2 т. М.: ТОО РарогЪ, 1993.-448 с.

19. Ильин И.А. Наши задачи // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 2. Кн. 1. -2. М.: Русская книга, 1993.

20. Ильин И.А. О монархии и республике // Собр. соч. в 10 т. Т.4. — М.: Русская книга, 1994. С. 415- 545.

21. Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. М.: Русская книга, 1994. - С. 149-414.

22. Ильин И.А. Общее учение о государстве и праве // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 4. М.: Русская книга, 1994. - С. 45-148.

23. Ильин И.А. Основы христианской культуры // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10т. Т. 1.-М.: Русская книга, 1993.-С. 285-332.

24. Ильин И.А. Путь духовного обновления // Ильин И. А. Собр. соч.: BIO т. Т. 1. М.: Русская книга, 1993. - С. 39-285.

25. Ильин И.А. Путь к очевидности // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. Т. 3. — М.: Русская книга, 1994. С. 381-560.

26. Карамзин М.Н. Мелодор к Филалету. Филалет к Мелодору // Карамзин Н.М. Сочинения: В 2 т. Т.2. — Л.: Художественная литература, 1984. — С. 178-189.

27. Карамзин Н.М. О любви к Отечеству и народной гордости // Карамзин Н.М. Сочинения: В 2 т. Т.2. — Л.: Художественная литература, 1984. — С. 224-230.

28. Карамзин Н.М. Письма к кн. П.А. Вяземскому. 1810-1826. СПб.: Тип. М. Стасюлевича, 1897. - 204 с.

29. Карсавин Л.П. Основы политики // Основы евразийства. — М.: «Артогея-Центр», 2002. С. 367-411.

30. Карсавин Л.П. Философия истории. СПб.: АО «Комплект», 1993. 351 с.

31. Карсавин Л.П. Церковь, личность и государство // Карсавин Л.П. Малые сочинения. СПб.: Алетейя, 1994. С. 414-447.

32. Киреевский И.В. В ответ A.C. Хомякову // Киреевский И.В. Избранные статьи. — М.: Современник, 1984 С. 117-126.

33. Киреевский И.В. О необходимости и возможности новых начал для философии // Киреевский И.В. Избранные статьи. — М.: Современник, 1984-С. 238-272.

34. Киреевский И.В. О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России // Киреевский И.В. Избранные статьи. — М.: Современник, 1984-С. 199-238.

35. Киреевский И.В. Отрывки // Киреевский И.В. Разум на пути к истинности. М.: «Правило веры», 2002. - С. 269-290.

36. Леонтьев К. Н. Записки отшельника // Леонтьев К. Н. Храм и Церковь. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - С. 227-388.

37. Леонтьев К.Н. Византизм и славянство // Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - С. 9-136.

38. Леонтьев К.Н. Культурный идеал и племенная политика // Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М.: Республика, 1996. - С. 600-624.

39. Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения// Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003.-С. 427-492.

40. Леонтьев К.Н. Страх Божий и любовь к человечеству // Леонтьев К.Н. Собрание сочинений. — Т. 8. Критические статьи. — М.: Изд-е В.М. Саблина, 1912.-С. 153-174.

41. Леонтьев К.Н. Чем и как либерализм наш вреден? // Леонтьев К.Н. Храм и Церковь. М.: ООО «Изд-во ACT», 2003. - С. 531-556.

42. Местр Ж. де. Рассуждения о Франции. М.: РОССПЭН, 1997. - 216 с.

43. Местр Ж. де. Санкт-Петербургские письма. 1803-1817. СПб.: ИНАПРЕСС, 1995. - 336 с.

44. Монтескье Ш.Л. О духе законов. М.: Мысль, 1999. — 604 с.

45. Наказ императрицы Екатерины II. // Ермашев Д.В., Ширинянц A.A. У истоков российского консерватизма: Н.М. Карамзин. М.: Изд. Моск. ун-та, 1999,-С. 137-201.

46. Обзор евразийской идеологии // Основы евразийства. М.: «Артогея-Центр», 2002. - С. 77-100.

47. Самарин Ю.Ф. О мнениях «Современника», исторических и литературных // Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.: РОССПЭН, 1996. - С. 411-482.

48. Самарин Ю.Ф. По поводу мнения «Русского Вестника» о занятиях философией, о народных началах и об отношении их к цивилизации // Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М.: РОССПЭН, 1996. - С. 529-549.

49. Соловьев B.C. Оправдание Добра // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 1.-М.: Изд-во «Мысль», 1990. С. 47-548.

50. Тихомиров Л.А Социализм в государственном и общественном отношении // Тихомиров Л.А. Критика демократии. Статьи из журнала «Русское обозрение» 1892-1897 гг. М.: «Москва», 1997. - С. 307-348.

51. Тихомиров Л.А. Заслуги и ошибки социализма // Тихомиров Л.А. Критика демократии. Статьи из журнала «Русское обозрение» 1892— 1897 гг. М.: «Москва», 1997. - С. 267-282.

52. Тихомиров Л.А. К вопросу о свободе // Тихомиров Л.А. Критика демократии. Статьи из журнала «Русское обозрение» 1892-1897 гг. — М.: «Москва», 1997. С. 449-460.

53. Тихомиров JI.А. Личность, общество и Церковь // Тихомиров Л.А. Христианство и политика. М., Калуга: ГУЛ «Облиздат», ТОО «Алир», 2002.-С. 50-84.

54. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ГУЛ «Облиздат», ТОО «Алир», 1998. - 672 с.

55. Тихомиров Л.А. Русские идеалы и К.Н. Леонтьев // Тихомиров Л.А. Критика демократии. Статьи из журнала «Русское обозрение» 1892— 1897гг. М.: «Москва», 1997. - С. 505-517.

56. Тихомиров Л.А. Что такое отечество // Тихомиров Л.А. Христианство и политика. М., Калуга: ГУЛ «Облиздат», ТОО «Алир», 2002. - С. 141— 164.

57. Трубецкой Н.С. Об идее-правительнице идеократического государства // Основы Евразийства. М.: «Артогея-Центр», 2002. - С. 194-199.

58. Хомяков A.C. К сербам. Послание из Москвы // Хомяков A.C. Полн. собр. соч.: В 8 т. Т. 1. - М.: Тип. тов-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1911. - С. 374-404.

59. Хомяков A.C. О старом и новом // Хомяков A.C. Полное собрание сочинений: В 8 т. Т.З. - М.: Тип. тов-ва И.Н. Кушнерев и К°,1914. - С. 11-29.

60. Хомяков A.C. Письмо в Петербург по поводу железной дороги // Хомяков A.C. Полное собрание сочинений: В 8 т. Т.З. - М.: Тип. тов-ва И.Н. Кушнерев и К°, 1914. - С. 104-118.

61. Хомяков A.C. Письмо об Англии // Хомяков A.C. Полное собрание сочинений: В 8 т. Т. 1. — М.: Тип. тов-ва И.Н. Кушнерев и К°,1911. — С. 105-139.

62. Хомяков A.C. По поводу Гумбольта // Хомяков A.C. Полное собрание сочинений: В 8 т. Т.1. - М.: Тип. тов-ва И.Н. Кушнерев и К0,191L — С. 143-173.

63. Хомяков A.C. По поводу отрывков найденных в бумагах И.В. Киреевского // Хомяков A.C. Полное собрание сочинений: В 8 т. Т. 1.- М.: Тип. тов-ва И.Н. Кушнерев и К0,1911. С. 261-281.

64. Хомяков A.C. По поводу послания архиепископа Пражского // Хомяков A.C. Полн. собр. соч.: В 8 т. — Т.2. М.: Университетская тип., 1900. — С. 91-162.

65. Хомяков A.C. Церковь одна // Хомяков A.C. Сочинения в 2-х т. Т.2. Работы по богословию. — М.: Московский философский фонд. Изд-во «Медиум», 1994. - С. 5-24.

66. Щербатов М.М. Разговор о бессмертии души // Щербатов М.М. Сочинения: В 2 т. — Т.2. Статьи историко-политические и философские.- СПб.: Тип. М. Анкифиева и И. Леонтьева, 1898 С. 309-358.

67. Щербатов М.М. Размышления о самстве // Щербатов М.М. Сочинения: В 2 т. — Т.2. Статьи историко-политические и философские. СПб.: Тип. М. Анкифиева и И. Леонтьева, 1898 - С. 417-439.

68. Щербатов М.М. Размышления о смертном часе // Щербатов М.М. Сочинения: В 2 т. Т.2. Статьи историко-политические и философские.- СПб.: Тип. М. Анкифиева и И. Леонтьева, 1898 С. 295-308.

69. Щербатов М.М. Рассмотрение о жизни человеческой // Щербатов М.М. Сочинения: В 2 т. — Т.2. Статьи историко-политические и философские.- СПб.: Тип. М. Анкифиева и И. Леонтьева, 1898 С. 359-394.

70. Щербатов М.М. О повреждении нравов в России // О повреждении нравов в России князя М. Щербатова и Путешествие А. Радищева. — Факсимильное издание. М.: Наука, 1984. С. 1-96.

71. Щербатов М.М. Путешествие в землю Офирскую г-на С. . шведского дворянина // Щербатов М.М. Сочинения: В 2 т. Т.1. Политические сочинения. - СПб.: Тов-во «Печатня С.П. Яковлева», 1896 - С. 7491060.

72. Щербатов М.М. Путешествие в страны истинных наук и тщетного учения // Вопросы философии. 2000. -№ 10. С. 108-111.

73. Щербатов М.М. Размышление а законодательстве вообще // Щербатов М.М. Сочинения: В 2 т. Т. 1. Политические сочинения. - СПб.: Тов-во «Печатня С.П. Яковлева», 1896 - С. 355-426.

74. Щербатов М.М. Разные рассуждения о правлении // Щербатов М.М. Сочинения: В 2 т. — Т.1. Политические сочинения. СПб.: Тов-во «Печатня С.П. Яковлева», 1896.- С. 337-354.

75. Юркевич П.Д. Сердце и его предназначение в духовной жизни человека // Юркевич П.Д. Философские произведения. М.: Изд-во Правда, 1990. - С. 69-103.

76. Исследовательская литература

77. Абрамов А.И. Метафизика любви и философия сердца в русской философской культуре // Философия любви. Вып. 1. — М., 1990. — С. 149-161.

78. Абрамов В.И. Политическая философия Эдмунда Берка (У истоков, консервативной традиции в западной общественной мысли): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1988 - 22 с.

79. Аверьянов В.В. Проблема традиции в русской философии XX в (Русское зарубежье): Дис. .канд. филос. наук: 09.00.03. — М., 2000. -208 с.

80. Анисин А. Л. Основания и пути становления идеи соборности в русской духовной жизни: Дисс.канд. филос. наук: 22.00.06. Тюмень, 1997.-126 с.

81. Антонов K.M. Философское наследие И.В. Киреевского (антропологический аспект): Дис. . канд. филос. наук. М., 1999 — 183 с.

82. Артемьева Т.В. Новая Атлантида Михаила Щербатова // Вопросы философии. 2000. № 10. - С. 104-108.

83. Артемьева T.B. Область дай уму. // Мысли о душе. Русская метафизика XVIII века. СПб.: Наука, 1996. - С. 5-75.

84. Багишаев З.Я. Приоритеты современного образования и стратегия его развития // Педагогика. — 2003. №9. - С. 10-14.

85. Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского. М.: ИФРАН, 1997. -215 с.

86. Базурина E.H. Консерватизм в идейном наследии К.Н.Леонтьева и В.В.Розанова: Дис. канд. филос. наук: 09.00.03 — Н. Новгород, 2000. — 183с.

87. Балуев Б.П. Споры о судьбах России: Н.Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». — Тверь, Изд. дом «Булат», 2001. 415с.

88. Барулин. B.C. Основы социально-философской антропологии. М.: ИКЦ «Академкнига», - 2002. - 445 с.

89. Бердяев H.A. Алексей Степанович Хомяков. М.: Тов. тип. А.И. Мамонтова, 1912. - VIII+251 с.

90. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма // Бердяев H.A. Философия свободы. Истоки и смысл русского коммунизма М.: ЗАО «Сварог и К», 1997. - С. 245-412.

91. Бердяев H.A. Константин Леонтьев (Очерк из истории русской религиозной мысли) // К.Н. Леонтьев: pro et contra. Книга 2. СПб.: РХГИ, 1995.-С. 29-179.

92. Бердяев H.A. Русская идея. Судьба России. — М.: ЗАО «Сварог и К»,1997.-541 с.

93. Бердяев H.A. Философия неравенства // Русское зарубежье: Из истории социальной и правой мысли. Л.: Лениздат, 1991. С. 7-242.

94. Берлин И. Два понимания свободы // Берлин И. Философия свободы. Европа. — М.: Новое лит. обозрение, 2001. С. 122-185.

95. Берлин И. Жозеф де Местр и истоки фашизма // Берлин И. Философия свободы. Европа. -М.: Новое лит. обозрение, 2001. С. 206-298.

96. ЮО.Бим-Бад Б.М. Педагогическая антропология. — М.: Изд-во УРАО,1998.-576 с.

97. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства: A.C. Хомяков и И.В. Киреевский. М.: Высшая школа, 1995. — 352 с.

98. Болдырев А.И. Проблема человека в русской философии XVIII века. М.: Изд-во МГУ, 1986. 120 с.

99. ЮЗ.Бороноев А.О., Смирнов П.И. Россия и русские: Характер народа и судьбы страны. — СПб.: СПб.-я панорама, 2001. — 192 с.

100. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997. - №5. с. 3-19.

101. Булгак Ю.Б. Социальная философия И.А. Ильина: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. М., 1995. - 145с.

102. Булычев Ю. Сверяясь с Россией. О жизни и творчестве Л.А. Тихомирова // Москва. 1992. - № 2. - С. 113-119.

103. Вагеманс Э. К истории русской политической мысли: М.М. Щербатов и его «Путешествие в землю Офирскую» // Русская литература. 1989. -№4-С. 107-119.

104. Валицкий А. Интеллектуальная традиция дореволюционной России // Общественные науки и современность. —11991. — № 1. — С. 145-159.

105. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 44-272.

106. ПО.Венгеров С.А. Передовой боец славянофильства Константин Аксаков. — СПб.: Прометей, 1912. — 248 с.

107. Ш.Вершинин М.С. Политология русского консерватизма (XIX начало XX в.). - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1997. - 122 с.

108. Владимиров Л.Е. Алексей Степанович Хомяков и его этико-социальное учение. — М.: Т-во скоропеч. A.A. Левенсона, 1904. — 222 с.

109. ПЗ.Волкогонова О. Д. Либерализм и консерватизм в России: метаполитические размышления // Вестник Московского ун-та. — Сер. 7. Философия. 2001. - № 5. - С. 28-41.

110. Володихин Д.М. Высокомерный странник: Философия и жизнь Константина Леонтьева. — М.: Мануфактура, 2000. 162 с.

111. Воронин И.А. Социальный утопизм в учении ранних славянофилов: Дис. канд. истор. наук: 07.00.02. -234с.

112. Вышеславцев Б.П. Вечное в русской философии // Вышеславцев Б.П. Этика преображенного Эроса М.: Республика, 1994. - С.153-324.

113. Гаврюшин Н.К. Б.П. Вышеславцев и его "философия сердца" // Вопросы философии. 1990. - №4. - С. 55-62.

114. Гагаев A.A., Гагаев П.А. Русские философско-педагогические учения XVIII — XX вв.: Культурно-исторический аспект. — М.: Русское слово, 2002.-462 с.

115. Гаджиев КС. Консерватизм: современные интерпретации. М.: ИНИОН, 1990-50 с.

116. Гаджиев К.С. Современный консерватизм: опыт типологизации // Новая и новейшая история. — 1991. — № 1. — С. 55-74.

117. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. 744 с.

118. Галкин A.A., Рахшмир П.Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. — М.: Наука, 1987.

119. Гаранина О.Н. Философские основания целостного понимания человека: Дис. докт. филос. наук: 09.00.11. М., 1999. 340 с.

120. Гарбузов В.Н. Консерватизм: Понятие и типология (историографический обзор) // Полис. 1995. - № 4. - С. 60-68.

121. Гололобова Т.А., Емельянов Б.В., Наумов Н.Д. Русская философия как педагогика (вторая половина XIX начала XX вв.) - Екатеринбург: Уральский гос. ун-т, 1999 - 116 с.

122. Громов М.Н. Идейные течения древнерусской мысли / М.Н. Громов, В.В. Мильков; СПб.: РХГИ, 2001. - 959 с.

123. Гусев В.А. Консервативные идеологии // Социс. 1994. - №11. - С. 129-135.

124. Гусев В.А. Проблема государственного устройства в трудах И.А. Ильина // Социально-политические исследования. — 1992. №2/3. - С. 72-80.

125. Гусев В.А. Русская форма политической идеологии консерватизма: Дис. докт. полит, наук. М., 1998. — 295 с.

126. Гусев В.А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. — Тверь: Изд-во Тверского гос. ун-та, 2001. — 235 с.

127. Дегтева JI.B. Антропологическая концепция в философии истории Л.П. Карсавина: Дис. канд. филос. наук. — М., 1999 — 171с.;

128. Деникин A.B. Русский консерватизм XIX века как социально-философский стиль мышления: Дис. . докт. фил. наук: 09.00.03. — М., 2000.-417с.

129. Дубина B.C. Русский консерватизм и Н.Я. Данилевский: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. Самара, 2000 - 228 с.

130. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. — М.:. Мысль, 1983.-271с.

131. Евлампиев И.И. Антропологическая тема в русской философии // Вестник СПбГУ. Сер. 6: Философия. - Вып. 3, 1998. - С. 24-29.

132. Евлампиев И.И. История русской философии. — М.: Высшая школа, 2002.-584 с.

133. Евлампиев И.И. Метафизика человека в русской и западноевропейской философии к.19-нач.20 вв.: Дис. . докт. филос. наук: 09.00.03. СПб., 2000. - 327 с.

134. Емельянов Б.В., Петрунина Т.А. Очерки педагогической антропологии в России. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та, 1997. -124 с.

135. Ермашев Д.В. Социально-политические взгляды Н.М. Карамзина: Дис. .канд. полит, наук. -М., 1998 — 137 с.

136. Есюков А.И. Основания «русского консерватизма»: Н.М. Карамзин // Право. Свобода. Личность. Сб. науч. ст. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та, 2001. - С.142-151.

137. Есюков А.И. Философские аспекты русской богословской мысли (вторая пол. XVIII нач. XIX в.). - Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та, 2003. - 329 с.

138. Есюков А.И., Монастырских Г.П. Очерки истории политической социологии русского консерватизма. — СПб.: Изд-во СЗАГС, 2003. — 135 с.

139. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х т. Ростов-на-Дону: Феникс, 1999.-Т. 1-2.

140. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика,1997.-367 с.

141. Зернов И.Н. Концепция монархической государственности в социальной философии И.А. Ильина: Дис. . канд. филос. наук. — М.,1998.-136 с.

142. Зобов P.A. Келасьев В.Н. Самореализация человека: введение в человекознание. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001. - 280 с.156.3олина М.Б. Политическая философия И.А. Ильина: Дис. канд. полит, наук. — М., 1996. — 182 с.

143. Игнатов А. Русская философия истории: романтический консерватизм // Вопросы философии. 1999. - №11. - С. 102-121.

144. Илле A.M. Социально-политические ценности консерватизма в

145. России»: Автореф. дисканд. социол. наук: 23.00.02. СПб. 2003. —30 с.

146. Исаев И. А. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность. — 1994. №5. — С. 42-55.

147. Исаев И.А., Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI XX вв. - М.: ЮристЪ, 1995. - 378 с.

148. История русской философии / Редкол.: М.А. Маслин и др. — М.: Республика, 2001. 639 с.

149. К.Н. Леонтьев: Pro et contra. В 2-х кн.- СПб.: РХГИ, 1995. Кн. 1-2.

150. Каган М.С. Философская теория ценности. СПБ.: ТОО ТК "Петрополис". - 205 с.

151. Каменский З.А. Философия славянофилов. Иван Киреевский и Алексей Хомяков. СПб.: РХГИ, 2003. - 536 с.

152. Кареев Н.И. Общий курс истории XIX века. Политические социальные и национальные движения. — СПб., 1910. 661с.

153. Карпи Г. Были ли славянофилы либералами? // Вопросы истории. — 2002.-№9.-С. 111-118.

154. Карсавин Л.П. Жозеф де Местр // Вопросы философии. 1989. - №3. -С. 93-118.

155. Карцов A.C. Правовая идеология русского консерватизма. М.: Моск. обществ, науч. фонд, 1999. - 223 с.

156. Карцов A.C. Проблемы общественного идеала в русскомконсерватизме (вторая пол. XIX первая пол. XX вв.): Автореф. дисканд. филос. наук: 09.00.11. СПб., 1998. - 28 с.

157. Карцов A.C. Социальная антропология русского консерватизма // Россия: прошлое, настоящее, будущее. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. СПб., 1996. — С. 51-56.

158. Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. М.: Паломник, 1996. — 450 с.

159. Кишенкова О.В. Концепция общественной модернизации в политической доктрине российской консервативной мысли XIX — начала XX веков: Автореф. дис. . канд. истор. наук: 23.00.01 — М., 1996.-24 с.

160. Климков О., свящ. Опыт безмолвия. Человек в миросозерцании византийских исихастов. — СПб.: Алетейя, 2001. — С. 285.

161. Коваленко Н.С. Проблема личности в философском наследии славянофилов: Дис. . канд. филос. наук : 09.00.03. Мурманск , 1999 -148 с.

162. Коваль Т.Б. Этика труда православия // Общественные науки и современность. — 1994. №6. - С.55-65.

163. Кожурин А.Я. Социальные аспекты антропологии К.Н. Леонтьева и В.В. Розанова: Дис. канд. филос. наук. СПб., 1997. - 175 с.

164. Козловский В.В. Либеральный консерватизм в России // Российская социология. Межвузовский сборник / Под ред. А.О. Бороноева. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. С. 79-95.

165. Колесниченко Ю.В. Концепция личности в философии евразийства: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.11. М., 1994. - 111 с.

166. Конева Л.А., Конева A.B. Антропологические идеи в русской религиозной философии. Самара: Изд-во Самарского гос. ун-та, 1995. -123 с.

167. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сб. науч. трудов. Вып. 1. — Воронеж, 2001 — 264 с.

168. Консерватизм в России. «Круглый стол» // Социс. 1993. — №1. — С. 43-61.;

169. Консерватизм как течение общественной мысли и фактор общественного развития. Материалы «круглого стола» // Полис. 1995. - №4. — С. 33-59;

170. Корнев A.B. Консервативная и либеральная теории государства и права в России (XIX- начало XX в.). М.: Акад. упр. МВД России, 2003.-194 с.

171. Корольков A.A. Восхождение к духовной философии // Корольков A.A. Русская духовная философия. СПб.: РХГИ, 1998. - С. 9-71.

172. Корольков A.A. Вочеловечивание в образовании // Корольков A.A. Русская духовная философия. СПб.: РХГИ, 1998. - С. 72-124.

173. Корольков A.A. Духовная философия Ивана Ильина // Корольков A.A. Русская духовная философия. СПб.: РХГИ, 1998. - С. 191-204.

174. Корольков A.A. Пророчества Константина Леонтьева // Корольков A.A. Русская духовная философия. СПб.: РХГИ, 1998. - С. 235-374.

175. Костыря Л.П. Консерватизм в России на рубеже XVIII XIX веков: Дис. . канд. ист. наук: 07.00.02. - Челябинск, 2000 - 197 с.

176. Крылова Н.В. Антропологические традиции в отечественной философии образования. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001 168 с.

177. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996.-496 с.

178. Лекторский В.А. Христианские ценности, либерализм, тоталитаризм, постмодернизм // Вопросы философии. 2001. - № 4. - С. 3-9.

179. Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762-1914. М.: Русский путь, 1995. - 550 с.

180. Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РОССПЭН, 2001.-384 с.

181. Лизунов П.В. Идеи Просвещения в «Наказе» Екатерины II // Человек и мир в культуре России XVIII века. Архангельск.: Изд-во Поморского гос. ун-та, 1997 С. 23-35.

182. Лисица Ю.Т. И.А. Ильин как правовед и государствовед // Вопросы философии. 1991. - №5. - 146-158.

183. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие М. 1991. - 288 с.

184. Лосский Н.О. История русской философии. М.: Изд. группа «Прогресс», 1991. - 460 с.

185. Лотарев К.А. Политический консерватизм в процессе реформирования российского общества История и современные проблемы: Дис. канд. полит, наук: 23.00.02. — М., 1995. 194 с.

186. Лотман Ю.М. «О древней и новой России в ее политическом и гражданском отношениях» Карамзина — памятник русской публицистики начала XIX века // Русская социально-политическая мысль XIX начала XX века: Н.М. Карамзин / Под ред. A.A.

187. Ширинянца / Сост. Д.В. Ермашев, A.B. Пролубников, A.A. Ширинянц. -М.: Издатель Воробьев A.B., 2001. С. 227-239.

188. Лотман Ю.М. Идея исторического развития в русской культуре конца XVIII — начале XIX столетия // XVIII век. Сб. 13. Проблемы историзма в русской литературе. Конец XVIII начало XIX в.- Л., 1981. - С. 8290.

189. Макашева H.A. Сергей Булгаков: к христианской политэкономии // Общественные науки и современность. 1994. - №3. - С. 27 - 36.

190. Малявин С.Н. История русской социально-философской мысли. — М.: Дрофа. 256 с.

191. Малявин С.Н. Теоретико-методологический анализ русской социально-философский мысли середины XIX — начала XX вв. Дис. . докт. филос. наук: 09.00.11. СПб., 2000. - 362 с.

192. Мангейм К. Идеология и утопия // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - С. 7-276.

193. Мангейм К. Консервативная мысль // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М.: Юрист, 1994. - С. 572-668.

194. Марков Б.В. Философская антропология: очерки истории и теории. — СПб.: Лань, 1997 384 с.

195. Марков Б.В. Человек и глобализация мира // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира. Сб. ст. Вып. 1. / Под ред. Маркова Б.В., Солонина Ю.Н., Парцвания В.В. СПб.: Изд-во «Петрополис», 2001.-С. 100-122.

196. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-бук, 1997. - 304 с.

197. Мелих Ю.Б. Персоналистическое содержание философии Л.П. Карсавина: Дис. докт. филос. наук. -М. 2001 288 с.

198. Мельвиль А.Ю. Консерватизм в идеологии и политике США. — М.: Прогресс, 1988-229 с.

199. Мигранян A.M. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990. - № 11. - С. 114-122.

200. Милевский O.A. Л.А. Тихомиров: От революционности к монархизму: Дис. канд. ист. наук: 07.00.02. Томск, 1996 — 244 с.

201. Монастырских Г.П. Социология русского консерватизма. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - 164 с.

202. Монастырских Г.П. Социология русского консерватизма: Автореф. дис. докт. социол. наук: 22.00.01. СПб., 2003. - 41 с.

203. Моряков В.И. Политические и социальные идеи консерватизма в «Наказе» Екатерины II // Вест. моек, ун-та. Сер.8: История. - 1995. — № 1.-С.З-10.

204. Мочкин А.Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в конце XIX начале XX века). - М.: ИФРАН, 1999. - 194 с.

205. Мусихин Г.И. Россия в немецком зеркале (сравнительный анализ германского и российского консерватизма). СПб.: Алетейя, 2002. -256 с.

206. Наумов C.B. Проблема социализации личности в философском наследии славянофилов: Дис. . канд. филос. наук. Н. Новгород, 2000.-149 с.

207. Некрасова E.H. Метафизика человеческого бытия в русскойрелигиозной философии XX в.: Дисдокт. филос. наук: 09.00.03. 1. М., 1998.-263 с.

208. Немцев И.А. Славянофильство в истории российского консерватизма

209. XVIII начала XX вв.: Дис канд. истор. наук: 07.00.02. - Пермь,1998-230 с.

210. Новиков A.B. Российские консерваторы М.Н. Катков, Д.А. Толстой, К.П. Победоносцев и самодержавие: середина XIX начало XX вв.: Дис. канд. ист. наук: 07.00.02. -М., 2001. - 219 с.

211. Новиков Д.В. Христианское учение о человеке // Человек. — 2000. — №5-6; 2001.-№1.

212. Новикова Л.И. Педагогические идеи И. А. Ильина (Опыт современного прочтения) // Педагогика. 2003. - №10. - С. 62-68.

213. Новикова Л.И., Сиземская И.Н. Русская философия истории: Курс лекций. — Изд. 2-е, доп. М.: Аспект Пресс, 2000. — 399 с.

214. Омельченко Н.В. Первые принципы философской антропологии. — Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1997. — 196 с.

215. Омельченко O.A. Законная монархия Екатерины II: Просвещенный абсолютизм в России. М.: Юрист, 1993. - 428 с.

216. Орлов А.Б. Гуманизм с лицом культурно-антропологического прототипа: русский вариант // Вопросы психологии. 1999. - №2.— С.87-90.

217. Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX начало XX века). - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996. - 192 с.

218. Осипов И.Д. Философские основания русского либерализма (XIX — начало XX века): Автореф. дис. . докт. фил. наук: 09.00.03. СПб. 1999.-37 с.

219. Осипов Ю.М. Значение философии хозяйства С.Н. Булгакова и философия современной российской экономики // Преодоление времени (по материалам международной конференции посвященной творческому наследию С.Н. Булгакова). — М., 1998. — С. 115-173.

220. Пайпс Р. Русская революция: В 2 ч. М.: РОССПЭН, 1994. - Ч. 1-2.

221. Пивоваров Ю.С. Очерки истории русской общественно-политической мысли XIX первой трети XX столетия. М.: ИНИОН, 1997. — 316 с.

222. Пископпель A.A. Природа человека в концепции А. Маслоу // Вопросы психологии. 1999. - №2.- С. 75-86.

223. Плеханов Г.В. Материалы к книге «История русской общественной мысли» // Философско-литературное наследие Г.В. Плеханова: В 3 т. Т. З.-М., 1974.-С. 127-211.

224. Плеханов Г.В. Сочинения: В 24 тт. Т. 23.: История русской общественной мысли XIX в. Кн. 1. Западники и славянофилы. - М.: Госиздат, 1926.-459 с.

225. Полторацкий Н.П. Иван Александрович Ильин. Жизнь. Труды. Мировоззрение // Ильин И.А. Собр. соч.: Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. М.: Русская книга, 2001. - С. 243478.

226. Полторацкий Н.П. Монархия и республика в восприятии И.А. Ильина // Ильин И.А. Собр. соч.: Кто мы? О революции. О религиозном кризисе наших дней. М.: Русская книга, 2001. - С. 478-525.

227. Полякова Н.В. Ж. де Местр и политическая философия русского консерватизма второй половины XIX в. (М.Н. Катков, Ф.И. Тютчев): Дис. .канд. филос. наук: 09.00.10. СПб., 1996-212 с.

228. Пушкин С.Н. Историософия русского консерватизма XIX века: Дис. . докт. филос. наук: 09.00.03. Н. Новгород, 1997.-349 с.

229. Ремнев А. Крестный путь Льва Тихомирова // Исторический ежегодник Омского государственного университета. Омск 1997. - С. 113-133;

230. Репников A.B. Консервативная концепция российской государственности. — М., 1999. — М.: Изд-во Моск. пед. ун-та «СигналЪ», 1999. 172 С.

231. Рормозер Г. Кризис либерализма. М.: ИФРАН, 1996. - 292 с.

232. Рормозер Г. Пути либерализма в России // Полис. — 1993. № 1. - С. 31-36.

233. Рормозер Г. Френкин A.A. Новый консерватизм: вызов для России. — М.: ИФРАН, 1996. 237с.

234. Российский консерватизм: теория и практика: Сб. науч. трудов / Науч. ред. В. Ф. Мамонов — Челябинск: Изд-во Челяб. гос. пед. ун-та, 1999 — 118с.

235. Россия между Европой и Азией: Евразийский соблазн / Ред. сост. Л.И. Новикова, И.Н. Сиземская. М. Наука, 1993. - 369 с.

236. Рузавин B.B. Русская либеральная и консервативная философия на рубеже XIX-XX веков: основные направления эволюции: Автореф. дис. . канд. филос. наук: 09.00.10. СПб., 2000. - 25 с.

237. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика / Под ред. В.Я. Гросула. М.: Прогресс-Традиция, 2000 - 440 с.

238. Русский консерватизм: проблемы, подходы, мнения («Круглый стол») // Отечественная история. 2001. - №3. - С. 103-133;

239. Самохина A.A. Проблема человека в произведениях И.А. Ильина доэмигрантского периода: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. М.,1996.-150 с.

240. Семаева И.И. Традиции исихазма в русской религиозной философии первой половины XX в. М.: Изд-во Моск. пед. ун-та, 1993. 242 с.

241. Сендеров В.А. Евразийство миф XXI века? // Вопросы философии. —2001. № 4. - С.47-55.

242. Сербиненко В.В. История русской философии XI-XIX вв.: Курс лекций. М.: Изд-во РОУ, 1996. -144 е.

243. Сербиненко В.В. Русская религиозная метафизика (XX век): Курс лекций. М.: Изд-во РОУ, 1996. - 112 с.

244. Сергеев С.М. «Мои идеалы в вечном.» (Творческий традиционализм Льва Тихомирова) // Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. М., 1998. - С.5-19;

245. Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. - 85 с.

246. Сиземская И.Н. С.И. Гессен: «Всякое хорошо поставленное образование по необходимости будет национальным» // Педагогика. —2002.-№4.-С. 44-50;

247. Славянофильство и западничество: Консервативная и либеральная утопия в работах А. Валицкого. — М., 1992. — Вып. 1-2.

248. Слободчиков В.И. Антропологический принцип в психологии развития // Вопросы психологии. 1998. - №6. - С. 3-17

249. Смирнов П.И. Социология личности: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2001.-380 с.

250. Сокольская И.Б. Консерватизм: идея или метод? // Полис. 1998. - № 4.-С. 47-58.

251. Стенник Ю.В. О национальных истоках славянофильства // Москва. — 1990. -№ 11.-С. 189-198.

252. Султанов К.В. Социальная философия Н.Я. Данилевского и проблема «культурно-исторических типов» в современной общественной мысли: Автореф. дис. д-ра филос. наук: 09.00.03. СПб., 1995 — 29 с.

253. Султанов К.В. Социальная философия Н.Я. Данилевского: конфликт интерпретаций. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. - 247 с.

254. Тимохова Е.А. Лев Тихомиров и русский консерватизм рубежа XIX -XX вв.: Дис. канд. истор. наук: 07.00.02. — Самара, 2001.

255. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. — М.: Изд-во «Вестник»,1997.-608 с.

256. Фадеева Т.М. У истоков идеологии европейского консерватизма // Новая и новейшая история. 1992. - №6. - С. 57-76;

257. Федорова М.М. Либеральный консерватизм и консервативный либерализм // От абсолюта свободы к романтике равенства (из истории политической философии). М.: ИФРАН, 1994. - С. 34-49.

258. Федотов Г.П. Певец Империи и свободы // Судьба и грехи России. Избранные статьи по философии русской истории и культуры: В 2 т. — Т. 2. СПб.: Изд-во «София», 1992. - С. 141-162.

259. Федчин B.C. Антропологический подход в социально-философской традиции России: Дис. докт. филос. наук: 09.00.11. Иркутск, 2000. — 311 с.

260. Философские и богословские идеи в памятниках древнерусской мысли / Отв. ред. Громов М.Н., Мильков B.B. М.: Наука, 2000. - 376 с.

261. Флоровский Г.В. Из прошлого русской мысли. М.: Аграф, 1998. — 432 с.

262. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Киев, 1991. - 600 с.

263. Франк С.Л. Духовные основы общества: Введение в социальную философию // Русское зарубежье: Из истории социальной и правой мысли. Л.: Лениздат, 1991. - С. 243-433.

264. Франк С.Л. По ту сторону «правого» и «левого» // Новый мир. 1990.- №4. — С. 205-241.

265. Френкин A.A. Уровни правого сознания // Вопросы философии. 2001.- № 9. — С. 25-35.

266. Френкин A.A. Феномен неоконсерватизма // Вопросы философии. 1991.-№5.-С. 66-74;

267. Фромм Э. Революция надежды // Фромм Э. Психоанализ и этика. — М.: Республика, 1993.-С.217-356.

268. Фромм Э. Человек для самого себя. Введение в психологию этики // Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993. — С. 17-190.

269. Хоружий С.С. После перерыва: Пути русской философии. СПб.: Алетейя, 1994. - 447 с.

270. Хоружий С.С. Сердце и ум // Московский психотерапевтический журнал.- 1992.-№ 1.-С. 137-159.

271. Хюбнер К. Нация: от забвения к возрождению. — М.: Канон+, 2001. — 400 с.

272. Цивилизационный подход к концепции человека и проблема гуманизации общественных отношений / Под ред. С.Э. Крапивенского.- Волгоград: Изд-во Волгоградского гос. ун-та, 1998. 240 с.

273. Цимбаев Н.И. Славянофильство: из истории русской общественно-политической мысли XIX века М.: Изд-во МГУ, 1986 - 274с.

274. Чернавский М.Ю. Религиозно-философские основы консерватизма К.Н. Леонтьева: Дис. канд. филос. наук: 09.00.03. -М., 2000. 194 с.

275. Честнов И.Л. Универсальны ли права человека? (Полемические размышления о Всеобще декларации прав человека) // Правоведение. — 1999.— № 1.-С. 73-82.

276. Чумакова Т.Н. Проблемы антропологии в древнерусской философской мысли: Дис. . канд. филос. наук: 09.00.03. СПб., 1997. — 227с.

277. Шамшурин В.И. Консерватизм о человеке и свободе // Человек. -2003.-№1.-С. 68-81.

278. Шаронов В.В. Основы социальной антропологии. — СПб.: Лань, 1997. -192 с.

279. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. — 456 с.

280. Шимбаев В.И. Учение Эдмунда Берка о человеке и обществе. Идейные истоки неоконсерватизма // Социс. 1991. — №6. - С. 106-114;

281. Эрн В.Ф. Борьба за логос. Г. Сковорода. Жизнь и учение. — Минск: Харвест, М.: ACT, 2000. 592 с.

282. Яковенко Б.В. История русской философии. М.: Республика, 2003. — 510 с.

283. Goodwin В. Using political ideas. Chichester; New York: Wiley, 1997. -407 p.

284. Hantington S. Konservatismus als Ideologie // Konservatismus. Hrsg. Schumann H.-G. Frankfurt a. M., 1984.

285. Lukashevich S. Konstantin Leontev, 1831-1891: A study in Russia «heroic vitalism». New York: Pageant Press, 1967 — 235 p.

286. Mac-Master R.E. Danilevsky: A Russian totalitarian philosopher. -Cambridge: Harvard University Press, 1967. 368 p.

287. Pipes R. Russian intelligentsia. New York: Columbia University Press, 1961.-234 p.

288. Quinton A.- Conservatism // A Companion to contemporary political philosophy / Edited by Robert E. Goodin and Philip Pettit. — Oxford: Blackwell Publishers, 1997. P. 244-268.

289. Riasanovsky N.V. Nicholas I and official nationality in Russia 1825-1855. Berkeley: University of California Press, 1959. - 296 p.

290. Riasanovsky N.V. Russia and the west in the teaching of the slavophiles. A study of romantic ideology. Cambridge: Harvard University Press, 1952. -244 p.

291. Wada H. Lev Tihomirov: His Thought in his years, 1913-1923. Tokyo, 1987.