автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.14
диссертация на тему: Религиозные детерминанты философии русского консерватизма XIX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Религиозные детерминанты философии русского консерватизма XIX века"

004614040

На правах рукописи

СКВОРЦОВА Анна Владимировна

РЕЛИГИОЗНЫЕ ДЕТЕРМИНАНТЫ ФИЛОСОФИИ РУССКОГО КОНСЕРВАТИЗМА XIX ВЕКА

Специальность 09.00.1$. -Религиоведение

АВТОРЕФЕРАТ

на соискание ученой степени кандидата философских наук

Тула 2010

2 5 НОЯ 2070

004614040

Диссертация выполнена на кафедре философии и культурологии Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ).

кандидат философских наук, доцент Мурманцев Владимир Сергеевич

Московский государственный университет путей сообщения (МИИТ)

доктор философских наук, профессор Мирошникова Елена Михайловна

Тульский государственный педагогический университет им. Л. Н. Толстого

кандидат философских наук Шалашников Геннадий Васильевич

Тульский филиал Московского университета МВД РФ

Ведущая организация: Московский государственный технический

университет гражданской авиации

Защита диссертации состоится ноября 2010 года в часов на

заседании Регионального Диссертационного совета ДМ 212.270.02 по защите диссертаций на соискание ученой стенени доктора и кандидата философских наук при Тульском государственном педагогическом университете им. Л. Н. Толстого по адресу: г. Тула, просп. Ленина, 125, корп. 3, ауд. 96.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого.

Автореферат разослан октября 2010 г.

Автореферат размещен на сайте: www.tspu.tula.ru

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук

Е. Д. Мелешко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

В современном российском обществе возрастает интерес к консерватизму -мировоззренческому направлению, которое определяет программы некоторых политических партий. Это связано с тем, что в российском обществе, нацеленном на укрепление и сохранение существующего порядка, - возрастает стремление к стабильности.

Именно такие качества, как стабильность и устойчивость, необходимые сейчас российской государственности и обществу, обеспечивает консерватизм -идеология исторической преемственности и развития на основе отечественных традиций. Сущностные черты консерватизма получают все большее значение в мире, ведь система ценностей консерватизма направлена на сохранение национальной и культурной идентичности, на сохранение и развитие самобытности человека, его связи с национальными и религиозными традициями народа. В то же самое время система ценностей консерватизма не стремится изымать общество из мирового контекста развития. Она отрицает нивелировку и стандартизацию человеческой личности, что является чрезвычайно актуальным в условиях современной глобализации, направленной на унификацию различных культур и обезличивание человека.

На протяжении многих лет консерватизм в обыденном сознании был представлен как феномен, сдерживающий все прогрессивное, как синоним старого, отжившего, а представители этого направления изображались ретроградами, противниками всего нового, передового. В силу такой общественной тенденции консерватизм как система ценностей и фундаментальных принципов, получивших свою концептуальную систему в философии русского консерватизма, не был достаточно исследован, особенно в его связи с православной религиозной традицией. Комплексный философско-религиоведческий анализ русского консерватизма поможет восполнить этот пробел, определить степень преемственности философии русского консерватизма по отношению к христианской традиции, показать посредством анализа политико-экономической, организационной моделей консервативного развития, объединяющее значение духовной идеи консерватизма, построенной на единстве религии и философии, способной предложить современному российскому обществу достойные нравственные ориентиры.

Степень научной разработанности проблемы.

В диссертации используется широкий круг источников представляющих философию русского консерватизма, на основе которых наиболее полно раскрываются религиозные детерминанты данного направления. Это работы представителей славянофильства (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, К. С. Аксаков), постславянофильства (Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев), почвенников (Н. Н. Страхов, А. А. Григорьев, Ф. М. Достоевский). Затрагиваются так же труды мыслителей раннего русского консерватизма (М. М. Щербатов

и Н. М. Карамзин). Немало внимания в диссертации уделяется сочинениям классиков европейского консерватизма - Э. Берку, Ж. де Местру.

Автор опирался на труды современных исследователей консерватизма. Изучение консерватизма началось в начале XX века, что связано с выходом в свет классического труда немецкого социолога К. Манхейма «Консервативная мысль» (1927). В нашей стране повышенный исследовательский интерес возник с конца 80-х годов XX зека и продолжается по сей день. Религиозную сторону консервативного мировоззрения освещали в своих трудах дореволюционные и эмигрантские исследователи В. В. Зеньковский Н. О. Лосский, С. Л. Франк. В советское время выходили работы, посвященные только отдельным аспектам консерватизма, например, Е. А. Дудзинской2, С. В. Мироненко3. Начало систематического изучения консерватизма положила работа А. А. Галкина и П. Ю. Рахшмира «Консерватизм в прошлом и настоящем»4. Затем появились труды А. М. Миграняна5, А. А. Френкина, статьи К. С. Гаджиева6 и В. Н. Гарбузова, и других.

Обобщающим исследованием русского консерватизма Х1Х-ХХ веков является работа В. А. Гусева1. В монографии «Русский консерватизм: основные направления и этапы развития» (2001) он провел реконструкцию более, чем двухвековой интеллектуальной истории русского' консерватизма. В результате в данной работе он типологизировал его и выделил этапы развития. Нами рассмотрены попытки ряда исследователей найти общее между отечественными и западными (преимущественно, немецкими) консерваторами. Подобные изыскания, в частности, были предприняты в книгах А. Н. Мочкина \ Г. И. Мусихина9. Проблеме социально-философской антропологии в русском консерватизме посвящено диссертационного исследование Н. В. Честнейшина «Проблема человека в социальной философии русского консерватизма» 10.

Проблема консерватизма рассматривалась на заседаниях «круглых столов» и научных конференций с участием российских и зарубежных ученых

1 Зеньковский В., прот. История русской философии. М., 2001.

2 Дудзинская Е. А. Славянофилы в общественной борьбе. М., 1983.

3 Мироненко С. В. Политическая борьба в России в начале XIX в. М., 1989.

4 Галкин А. А., Рахшмир П. Ю. Консерватизм в прошлом и настоящем. М., 1987.

5 Мигранян А. М. Переосмысливая консерватизм // Вопросы философии. 1990.

6 Гаджиев К. С. Современный консерватизм и опыт типологизации // Новая и новейшая история. 1991. № 1.

7 Гусев В. А. Русский консерватизм: основные направления и этапы развития. Тверь, 2001.

8 Мочкин А. Н. Парадоксы неоконсерватизма (Россия и Германия в конце XIX-начале XX века). М„ 1999.

9 Мусихин Г. И. Противоречие авторитета и традиции в мировоззрении немецких и российских консерваторов. Полис № 1,1999.

10 Честнейшин Н. В. Проблема человека в социальной философии русского консерватизма: Автореф. дис.... канд. философ, наук. Архангельск, 2004.

и политиков. С начала 90-х годов появляются исследования как отдельных классиков русского консерватизма, так и русского консерватизма в целом, например, труды А. Н. Аринина, С. И. Бажова, А. Валицкого, Д. М. Володихина,

A. А. Королькова, А. В. Новикова, Ю. В. Пивоварова, А. Ф. Сивак и других. Изучением религиозной сущности отечественного консерватизма занимался М. Ю. Чернавский. Им была опубликована работа «Религиозно-философские основы консерватизма в России»2. Сопоставление идей русской религиозной философии и святоотеческой традиции мысли было представлено в диссертация

B. Г. Устян, посвященной проблеме достоинства человека3. Теологические и этические вопросы в творчестве русских философов, в том числе и консервативного направления, рассматривались в работах В. Н. Назарова4. А. С. Стрельцов в некоторых работах рассматривал соотношение славянофильского направления философии консерватизма и современной философии5, Е. Д. Мелешко6 - религиозно-нравственные начала образования в концепции славянофилов.

Цель исследования - провести изучение религиозных и этических составляющих философии русского консерватизма.

Задачи исследования.

- проанализировать различные подходы к осмыслению понятия консерватизма, сформулировать важные на сегодняшний день основополагающие принципы его теоретической модели;

- определить особенности антропологических взглядов славянофилов и почвенников как представителей русского консерватизма;

- сравнить сущностные моменты воззрений русских философов-консерваторов с идеями христианской антропологии и этики;

- выявить степень преемственности философии русского консерватизма по отношению к христианской святоотеческой традиции мысли.

Объект исследования - русский консерватизм как религиозно-философский феномен.

1 Аринин А. Н., Михеев В. М. Самобытные идеи Н. Я. Данилевского. М., 1996; Володихин Д. М. Высокомерный странник. Философия и жизнь Константина Леонтьева. М., 2000; Корольков A.A. Русская духовная философия. СПб., 1998; и другие.

2 Чернавский М. Ю. Религиозно-философские основы консерватизма в России. М„ 2004.

3 Устян В. Г. Проблеме достоинства человека в святоотеческой традиции и русской религиозной философии: Автореф. дис.... канд. философ, наук. Тула, 2009.

4 Назаров В. Н. Введение в теологию. М., 2004.

5 Стрельцов А. С. Хомяков и русская философия в наши дни // Новые исследования в области религиозной и нравственной философии А. С. Хомякова. Тула, 2008.

6 Мелешко Е. Д. А. С. Хомяков о религиозно-нравственных основах просвещения и образования // Духовное наследие А. С. Хомякова. Тула, 2004.

Предмет исследования - религиозная детерминанта философии русского консерватизма.

Методологические основы исследования.

В качестве методов анализа в диссертационной работе используются общенаучные методы: требование всестороннего подхода, сочетание анализа и синтеза, единства логического и исторического. Принцип системного подхода, предусматривающий изучение любого явления как динамической системы, обладающей своей структурой и функциональной значимостью, ограничил фрагментарность в исследовании, представил комплексное изучение консерватизма как течения религиозно-философской мысли. Компаративистский метод позволил выделить общее и различное в существующих течениях консерватизма и христианской антропологии, выявить повторяющиеся черты в концепциях разных мыслителей консервативного толка. Принцип детерминации философского знания определенным типом религии позволяет сделать вывод, что понимание своеобразия русского консерватизма становится возможным лишь в пространстве христианской культуры.

Теоретические источники исследования.

В диссертации используется широкий круг источников. Это труды А.С.Хомякова, И.В.Киреевского, Ю.Ф.Самарина, К.С.Аксакова, Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, Н. Н. Страхова, А. А. Григорьева, Ф. М. Достоевского. Автор также опирался на труды классиков европейского и русского консерватизма Э. Берка Ж. де Местра2 и прочих. Основой данной работы послужили труды отечественных и зарубежных исследователей русской религиозной философии, таких как В. В. Зеньковский3, Н. О. Лосский4, Г. В. Флоровский5, и других.

Научная новизна исследования определяется целостным религиозно-философским анализом и реконструкцией русского консерватизма, в ходе которого были выявлены и определены его ценностные и религиозные детерминанты, в свете чего раскрыты основные характеристики русской национальной идеи, ее значение для современной российской действительности

Положения, выносимые на защиту.

1. В диссертационном исследовании показано, что консервативный тип мировоззрения, являясь самостоятельным философским течением, представленным как раннее славянофильство (А. С. Хомяков, И. В. Киреевский, Ю. Ф. Самарин, К. С. Аксаков), позднее славянофильство (Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев), почвенничество (Ф. М. Достоевский, А. А. Григорьев, Н. Н. Страхов),

1 Берк Э. Размышления о революции во Франции. М., 1993.

2 Местр Ж. де. Рассуждения о Франции. М„ 1997; Местр Ж. де. Санкт-Петербургский вечера СПб., 1998.

3 Зеньковский В., прот. История русской философии. М., 2001.

4 Лосский Н. О. История русской философии. М., 1991.

5 Флоровский Г., прот. Из прошлого русской мысли. М., 1998.

охранительство (К. П. Победоносцев, М. Н. Катков, Л. А. Тихомиров), представляет собой мировоззренческую систему, в основе которой синтез религиозных и нравственных ценностей, базирующихся на принципах теоцентризма. Теоцентризм, являясь основополагающим принципом русского консерватизма, определяет смысловую и сущностную характеристики консерватизма как мировоззренческой модели, такие как: а) традиционность, которая означает поэтапное, постепенное восхождения человека к Богу, высшему благу; б) иерархичность, понимаемую как основу гармонического устройства мира, порядка функционирования бытия, как имманентно присущих бытию. Отсюда -своеобразная онтология (бытие как иерархия онтологических и социальных форм, иерархия как способ сохранения полноты бытия), гносеология (признание ограниченности познающих способностей разума, внерациональное познание мира), социальная философия (признание социальной иерархичности как принципа построения государства и общества в целом), этика, (как нравственное совершенствование, как особый путь познания, основанный на синтезе знания и веры). Отсутствие иерархии порождает торжество посредственности, угашает творческие способности индивидуума. Иерархия, с одной стороны, является путем к сохранению богатства и красоты различных форм бытия, с другой - она определяет личности круг ее прав и обязанностей.

2. В диссертационном исследовании определены религиозные, социокультурные и историко-философские основания русского консерватизма. Религиозные истоки философии русского консерватизма подвержены влиянию православия. В диссертации проанализированы идеи ранних славянофилов А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, К. С. Аксакова, показано, что такие категории как соборность, духовная целостность человека, концепция цельного знания, нравственность как выражение зависимости истинности познания от морального совершенства познающего субъекта, детерминироаваны православной идеологией. В диссертации на основании анализа теории поздних славянофилов Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, а также философских воззрений почвенников Н. Н. Страхова, А. А. Григорьева, Ф. М. Достоевского обосновывается зависимость таких категорий как: органицистские идеи поздних славянофилов и христианские представления о Церкви как о живом организме; показано, что концепция культурно-исторических типов пересекается с христианским представлением об истории, как о ряде последовательно сменяющих друг друга царств; обосновано единство человека и Бога, подчинения его высшим нормам морали, выявлено, что «закон о трехчастном развитии» К. Н. Леонтьева можно соотнести с учением о трехступенчатом генезисе бытия в христианской религиозной традиции. В философских воззрениях почвенников (Н. Н. Страхов, А. А. Григорьев, Ф. М. Достоевский) определено их своеобразие и самобытность, например, неприятие Церкви, воспринимаемой как элемент государственного бюрократического аппарата, не соответствующей духовному статусу ее «неотмирной сущности»; преимущество личной жизни над общественной, национальной над общечеловеческой (А. А. Григорьев).

3. В диссертационном исследовании на основании культурно-философского анализа немецкого романтизма, представленного трудами Ф.Шлегеля, Новалиса, Ф. Шиллера, выявлены особенности влияния этого направления на формирование и развитие философии русского консерватизма. Особенность философии русского консерватизма заключалась в том, что в отличие от немецких романтиков, оказавших значительное влияние на гносеологию русского консерватизма, в философии русского консерватизма познание мира, сливается идеей нравственного совершенствования личности: чем выше совершенство, тем точнее познание. Этот синтез знания и веры является особенностью русского консерватизма: в концепциях немецких романтиков доминировала эстетическая направленность, в философии русского консерватизма гармоническое постижение бытия было связано с этической компонентой.

4. В диссертационном исследовании определены этапы развития философии русского консерватизма, выделены основные мировоззренческие, религиозные и этические доминанты каждого этапа развития, что дает возможность раскрыть религиозно-нравственные характеристики русской национальной идеи в контексте современной российской культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты проведённого исследования позволяют лучше понять логику становления русского консерватизма, его взаимосвязь с христианством в целом и с православным богословием в частности. Выводы диссертации могут быть использованы для идеологии отечественного консерватизма, а также для лекций и практических занятий по философии, политологии, истории, религиоведению.

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии и культурологи Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ), Материалы диссертации использовались при разработке спецкурсов «Истории культуры России», читаемом автором на различных факультетах Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ) и Московского института радиоэлектроники и автоматики (МИРЭА) в 2004-2008 гг. Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке учебников и учебных пособий, на основе диссертации было опубликовано три научных статьи.

Структура диссертационного исследования и расположение материала определяются своеобразием анализируемой проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее разработанности, конкретизируется предметная направленность, определяется его цель, задачи методологическая основа.

Во введении содержится изложение научной новизны исследования, обозначение его теоретических источников, основных диссертационных положений и представление об их научно-практической значимости.

В первой главе «Методологические основы анализа консервативного мировоззрения» дается определение понятия консерватизма, выделяются основные структурообразующие принципы данного направления и его идейные истоки.

В параграфе 1.1 «Консерватизм как мировоззрение» рассматриваются различные трактовки понятия «консерватизм», существующие в исследовательской литературе. В определении данного понятия автор останавливается на ценностном подходе, исходя из трактовки консерватизма как идеологии, обладающей устойчивым идейным ядром, которое заключается в сохранении конкретных ценностей. Она допускает исторические изменения в общественно-государственной жизни, но при этом стремится отстоять те установки, нормы, которые на протяжении веков выявились как наилучшие. Определяющим принципом данной трактовки консерватизма является реализация своих принципов в любой политической системе.

Ситуативное рассмотрение консерватизма как охранения чего-либо, делает его весьма его неопределенным, лишенным собственных черт, что не позволяет выделить его сущностные характеристики и говорить о нем как о самостоятельном явлении, связать с конкретным набором постулатов и мировоззренческих принципов. Недостаток этого подхода - крайний релятивизм, который позволяет считать консервативной любую идеологию, старающуюся удержать сферы своего влияния.

Консервативное мировоззрение в данной работе понимается как мировоззрение, опирающееся в своей основе на традиционные категории ценностей, понимаемые консерваторами как универсальные и вечные. Консерватизм стремится сохранить не принципы политической, экономической, социальной жизни, а определенную философскую картину мира. Как культурный феномен он имеет сложную структуру и включает несколько компонентов: психологический, социально-политический и философский.

В параграфе 1.2 «Религиозно-нравственные ценности традиционного консервативного мировоззрения» выделяются основные смысловые категории, составляющие сущность консервативного мировоззрения. Основу теоретико-познавательной модели консерватизма составляет стиль мышления, основанный на религиозной картине мира. Центром мироздания, согласно консерватизму, является Бог как высшая онтологическая сущность, все явления социальной жизни консерватизм оценивает с точки зрения их роли в общем плане Божественного домостроительства. Из теоцентризма логически вытекает почитание традиций, как Богоустановленных принципов существования. Традиции имманентны обществу, их происхождение уходит в глубину веков, и они не могут меняться, исходя из сиюминутных интересов отдельных слоев или партий, не в состоянии быть до конца постигнутыми человеком. Поэтому

консерваторы были убеждены в ограниченности познающих способностей разума, и большая роль уделялась ими внерациональным путям познания мира. В рамках консервативных теорий познания стал развиваться иррационализм, раскрываться гносеологические возможности различных форм освоения мира -мистического, эстетического.

Антропологическая составляющая консерватизма построена на понимании дуализма человеческой природы. С одной стороны, она обладает положительными качествами, безграничной возможностью нравственного совершенства и личностного роста, с другой - повреждена злом, которое дезориентирует, искажая благие порывы, полезные начинания. Зло заложено в первую очередь в самих людях, а не в том или ином общественном устройстве. Поэтому для того, чтобы воля человека могла реализовываться верным образом, требуются моральные ориентиры в виде существующих в обществе традиций, руководящей роли высшей государственной власти, социальной дифференциации, задающей каждому члену общества определенный круг прав и обязанностей. Мир есть упорядоченное иерархическое целое, в котором все имеет свое предписанное место. Иерархия наблюдается в природе, на ее основе должны строиться и человеческие сообщества. Общество имеет дифференцированную структуру. Отсутствие иерархии порождает торжество посредственности, угашает творческие способности индивидуума. Произвольные вмешательства в строение мироздания могут нарушить изначальное единство творения, замысел Божий о нем. Отсюда проистекает в концепциях консерваторов представление о постепенности социальных изменений.

Носителем традиций является не отдельная личность, а социальное сознание в его совокупности, поэтому для консервативного стиля мышления характерна установка на антииндивидуализм. Она связана с тем, что каждая личность должна быть укоренена в общественном бытии, сообразовывать свои действия с себе подобными, чтобы оградиться таким образом от заблуждений и ошибок. Социальное пространство задает правильный ход личному развитию, коллективный разум, будучи выразителем этих традиций, помогает ориентироваться, принимать верные решения. Смысл существования мироздания, согласно консервативным воззрениям, - движение к всеобщей любви, которое обеспечивают конечную цель - единение с Богом. Такого рода консолидация между людьми напоминает строение тела, когда каждая его клетка находится во взаимосвязи с другими, так что состояние отдельной части гармонирует со всем организмом. В связи с этим развиваются идеи органицизма, являющегося основой социальной методологии консерватизма Убеждение консерваторов в том, что человеческая природа легко склонна ко злу приводит к сознанию необходимости не только внешних ограничений, но и внутренней работы над ее совершенством. Отсюда наблюдается особенное внимание консерваторов к моральным вопросам, озабоченность этической проблематикой.

В параграфе 13. «Русский консерватизм: историко-философские и культурные основания» приводятся основные идейные источники, повлиявшие

на философские взгляды представителей русского консерватизма. Ими являются: православное богословие, философские идеи европейского романтизма и консерватизма, философия русского «предконсерватизма» XVIII века. Философию русского консерватизма XIX века можно разделить на четыре направления: раннее славянофильство, представленное именами А. С. Хомякова, И.В.Киреевского, Ю.Ф.Самарина, К.С.Аксакова, позднее славянофильство Н. Я. Данилевского, К. Н. Леонтьева, почвенничество, связанное с Ф. М. Достоевским, А. А. Григорьевым, Н. Н. Страховым, охранительство, выраженное идеями К. П. Победоносцева, М. Н. Каткова, Л. А. Тихомирова. В поле данного исследования находятся первые три направления русского консерватизма, как имеющие развитую базу философских идей.

Оценивая взгляды российского «предконсерватизма» по трудам М. М. Щербатова и Н. М. Карамзина, можно сделать вывод, что основные положения философии консерватизма XIX века там уже наблюдались. У рассматриваемых авторов присутствовало убеждение в благотворном значении традиций для жизни народа, органицистское понимание общества, необходимость социального ранга и заботы каждого гражданина об общих интересах, убеждение в необходимости патриотического воспитания человека в религиозном духе, нацеленность на самоотверженное служение отечеству, уважение к предкам и историческому опыту своего народа. Эти теории, имеющие связь с христианским мировоззрением, сочетались порой у них с просветительскими идеями и внеконфессиональной религиозностью.

Европейские философы-консерваторы Э. Берк, Ж. де Местр и романтики Ф. Шлегель, Новалис, Ф. Шиллер разработали вполне определенный круг идей, которые впоследствии легли в основу концепций русской консервативной мысли. Они внесли довольно существенный вклад в органическую теорию государства, реанимировали идею Божественной основы его происхождения. Но русские консерваторы, в отличие от европейских, как правило, не желали слышать ни о каком законодательно оформленном контроле самодержавия. По их мнению, христианские убеждения монарха должны являться достаточным гарантом того, что он будет управлять народом на основе морального закона сообразно с велением совести. Это, на наш взгляд, можно увязать с тем, что отечественные консерваторы находились в большей степени, чем европейские, под влиянием христианской идеи о Богоустоновленности монархии. Гарантией общественного порядка является высокое религиозно-нравственное развитие самого монарха, внимание его к голосу собственной совести. При этом оказывается второстепенным законодательное, конституционное ограничение его власти.

Немецкий романтизм, отбросив статичную картину бытия, одностороннее рационалистическое видение человека, усмотрел динамику и иррациональную составляющую в качестве его сущностной основы. Романтизм обратился к внутреннему миру индивида, к «сокровенной жизни его сердца», что характерно и для русских консерваторов, в частности, ранних славянофилов. Но у русских консерваторов в большей степени, чем у европейских присутствовала идея о том,

что процесс познания мира, как рациональный, так и интуитивный, не отделим от нравственного совершенствования личности: чем выше совершенство, тем точнее познание. В гносеологических концепциях немецких романтиков превалировала эстетическая направленность, а у русских консерваторов - этическая.

Если немецкие романтики в своем отрицании абсолютизации рассудка доходили до растворения его в творческих или религиозных переживаниях, вообще не подчиненных логическим законам, то отечественные философы-консерваторы в постижении действительности старались совмещать рациональное с чувственным, чтобы достигнуть гармонии между ними и не допускать подчинения одной формы другой. В этом можно усматривать влияние православия. Ведь именно восточно-христианская аскетика содержит в себе в традиции исихастов, воспринятой впоследствии в России, идею о «нисхождении ума в сердце». Таким образом, в концепциях русских философов-консерваторов, в отличие от европейских, более значимым оказывается этический компонент, наблюдается большая озабоченность проблемами духовно-нравственного характера, что свидетельствует о христианских корнях русского консерватизма.

Во второй главе «Философия русского консерватизма: становление и развитие русской идеи» исследуются концепции отечественных философов-консерваторов в связи с христианской социальной антропологией.

В параграфе 2.1. «Религиозные принципы философии раннего славянофильства» рассматриваются различные принципы философии русского консерватизма по трудам А. С. Хомякова, И. В. Киреевского, К. С. Аксакова и проводится сопоставление этих принципов с основными идеями христианской антропологии, определяются черты и формирование русской национальной идеи.

Христианское понятие соборности дало импульс к развитию соответствующих представлений славянофилов. Изначально этот термин относился только к церковному устроению, славянофилы проецировали его на все общество целиком. Фундаментом их нравственной философии является христианское учение о любви как силе, способной восстановить нарушенную грехопадением связь между Богом и человеком и преодолеть разобщение, эгоизм, разрушение и смерть.

Учение о духовной целостности человека является еще одной важнейшей составляющей славянофильской концепции личности. Цельная личность, согласно И. В. Киреевскому, это личность, у которой вера и разум существуют в согласии, у которого все силы души - вера, воля, любовь, совесть находятся в единстве. В православной антропологии человек тоже предстает как единство тела, души и духа. Эти три составные части человеческой природы не противопоставляются друг другу, но существуют в тесном единстве, образующим иерархию.

Гносеология славянофилов связана с разработанным ими учении о цельности познания. Познание реальности - есть функция не мышления, а личности в целом. Если цельное бытие есть нерасторжимое единство всех сил души, то и познание должно осуществляться не логико-дискурсивными

методами, а целостным духом, в котором любовь, вера, рассудок слиты воедино. Иррационализм славянофилов во многом связан с христианским убеждением в том, что невозможно выразить полноту познания мира рациональными категориями.

Основное из положений восточно-христианской аскетики органом духовного познания утверждает сердце. По учению святых отцов Церкви, сердце является средоточием всех духовных сил человека, где концентрируется вся жизнь человека в ее наиболее значимых проявлениях. Точно также славянофилы связывали с сердцем цельную природу познающего субъекта. Полнота познания истины в христианстве находится в прямой зависимости от морального совершенства, от чистоты, что привлекает к человеку благодать Божию. Славянофилы тоже не отделяли рассудочно-логическое познание от нравственного самоопределения личности.

В трудах славянофилов четко отмечается двойственный характер их антропологических воззрений. И. В. Киреевский употреблял понятия «внешний» и «внутренний» человек. «Внутренний человек» - это совокупность способностей человека: любви к Богу, помощи ближним, стыд, сострадание, ощущение красоты. «Внешний человек» - это совокупность социальных ролей, который весьма часто противоречат друг другу, вызывая расколотость. Это полностью соответствует христианскому антропологическому видению. Термины И. В. Киреевского «внешний» и «внутренний человек» встречаются у апостола Павла. Под «внешним» может подразумеваться как «внешняя составляющая человека», так и нечто низшее - испорченная природа человека. В основе аскетического подвига лежит борьба «духа» и «плоти».

«Народность», наравне с «соборностью», является еще одним базовым славянофильским понятием. Идеалом славянофилов была непосредственная, «органическая» связь индивида с коллективом, связь не институционализированная, а основанная на общей вере, традициях и обычаях народной культуры. Причем это связь должна быть, прежде всего, эмоционального, традиционного характера, а потом уже - государственно-правового, рационализированного, «внешнего». В православном богословии социально-философскому понятию «традиции» можно уподобить Церковное Предание. Христианское Предание -это вера и практика, которые были переняты апостолами от Иисуса Христа и передавались в Церкви из поколения в поколение. Стремление консерваторов сохранить традиции в социальной жизни объяснялось большой ролью Православного Предания в жизни верующего человека

Славянофильскую историософию отличают свойственные консерваторам идеи провиденциализма. Она построена на идее естественной закономерности и действии законов бытия, не исключающей в то же время и действия Промысла Божия в истории, которая движется, с одной стороны, свободой человека, а с другой - устремлением к необходимости. Исторический провиденциализм тесно связан с христианским взглядом на историю, который, принимая во внимание Промысел Божий, отрицает жесткую детерминированность

исторических процессов, признает главенствующую роль духовно-нравственных факторов, действующих в историческом пространстве посредством свободного человеческого выбора.

Теория Божественного происхождения царской власти отрицалась видными представителями славянофильства. К. С. Аксаков и Ю. Ф. Самарин резко выступали против сакрализации власти монарха. Государственная власть - это всегда «человеческое устройство мира» и потому «несовершенное» устройство. Для славянофилов было не характерно безусловное поклонение государству как таковому. Анархически не отвергая государство, они все-таки отдавали приоритет народному суверенитету. Во взглядах славянофилов на государство, народ и самодержавие проявляются моменты, идущие вразрез с христианским мировоззрением, напоминающие скорее идеи просветителей XVIII века, особенно Руссо. Преувеличивая природную стойкость народа, славянофилы соответственно преуменьшали значение охранительных учреждений и, прежде всего, царской власти. В основе христианской антропологии лежит идея о поврежденности человеческой природы. Человек нуждается в коренном глубоком перерождении и исправлении. В этом требуется поддержка со стороны конкретных авторитетов или форм социального устройства.

В концепции славянофилов прослеживается обилие идей, берущих начало в христианских воззрениях на общество: учение о соборности, о духовной целостности человека, концепция цельного знания, зависимость истинности познания от морального совершенства познающего субъекта, иррационализм, представление о «внешнем» и «внутреннем» человеке, традиционализм, исторический провиденциализм, историософские идеи о борьбе «двух начал». Однако во взглядах славянофилов отчетливо заметны идеи, не вписывающиеся в схему традиционного святоотеческого богословия, среди которых нужно отметить: идеализацию человеческой природы, «антропологический оптимизм», принижение царской власти, отрицание Богоустановленности монархии, невидение трагического состояния российского общества и вырождения народного благочестия.

В настоящее время учение о соборности может способствовать преодолению отчуждения людей друг от друга, расторжения социальных, семейных связей. Укорененность в традиции избавляет от чувства одиночества, связывает нас с прежде ушедшими поколениями. Идеи славянофилов о «внешнем и внутреннем человеке» помогут в настоящее время избежать сужения антропологической проблематики, когда начинают рассматривать лишь политическую или экономическую составляющую человеческого бытия, дистанцируясь от личностного начала. В социальной антропологии славянофилов получил развитие принцип христианского персонализма. Суть его заключается в признании высочайшей ценности человеческой личности, но личности не обособленной, а гармонирующей с обществом, находящейся в единстве с другими людьми.

В параграфе 2.2. «Философские воззрения поздних славянофилов и их связь с православной антропологией» анализируется влияние христианского

богословия на теории Н. Я. Данилевского и К. Н. Леонтьева, прослеживается связь социально-антропологических воззрений этих мыслителей с религиозно-нравственной проблематикой. Н. Я. Данилевский признавал Божественное, идеальное начало мироздания, рассматривая мир как упорядоченное иерархическое целое, развивающееся по определенному плану. В концепции Н. Я. Данилевского, где общественный организм воспринимается как аналог биологического, мы можем усмотреть и богословскую подоплеку. Так традиционно в христианстве Церковь понимается именно как живой организм. Параллель между человеческим телом и Церковью достаточно популярна у христианских мыслителей.

Концепция культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского похожа на христианское видение истории, восходящее еще к библейской книге пророка Даниила, как ряд последовательно сменяющих друг друга «царств». Н.Я.Данилевский был убежден, что процесс исторического развития ведет человечество к духовной деградации и гибели. Христианская эсхатология также утверждает, что в перспективе зло восторжествует на земле, что будет означать конец человеческой истории. Люди создадут такое общество, где уже не будет места духовно-нравственным ценностям, и тотальная апостасия приведет к полному вырождению. Из органицизма Н.Я.Данилевского, делающего акцент на «естественном» происхождение общества, на наш взгляд, следует то, что невозможно произвольно переносить политический и социальный опыт одних государств на чужеродную почву, что является немаловажным на сегодняшний день.

Концепция культурно-исторических типов имеет прямую связь с этической проблематикой. Хотя Н.Я.Данилевский не исключал возможность существования различных культурно-исторических типов одновременно, однако, утверждая самобытность, неповторимость каждой цивилизации, автор «России и Европы» приходил к выводам, далеким от христианского мировоззрения. Если каждая культура имеет свои критерии истины, добра, красоты, то не может существовать единой системы общечеловеческих ценностей и приходится признать относительность всех принципов морали, что противоречит идеям христианства. Ведь это приводит к аморальности в политике, когда каждая цивилизация думает не об общечеловеческой пользе, а о своих частных, эгоистических выгодах. Так, Н. Я. Данилевский утверждал, что Европа априорно враждебна России, а потому наиболее выгодное положение для России - это положение внутриевропейского раздора, которому она должна способствовать и без стеснения пользоваться им.

Отрицание линейного прогресса Н. Я. Данилевским противоречит христианскому универсализму, представлениям о единой истории человечества, ведомой Провидением. По Н, Я. Данилевскому, история представляет собой не однонаправленный линейный процесс, а множество расходящихся веером и перекрещивающихся линий развития. Он подчеркивал качественное различие между народами, утверждая, что нет политического, экономического или духовного идеала, пригодного для всех во все времена. С христианской точки зрения, невозможно не признавать определенный Божественный замысел

о всеобщей истории человечества. Смысл истории заключается в последовательном движении человечества к Богу.

С религиозным измерением связан и вопрос о времени жизни культурно-исторических типов. Н.Я.Данилевский склонялся к тому, что время жизни культурно- исторических типов - некоторая универсальная постоянная для различных типов, оно не меняется от одного культурного типа к другому. Но, согласно христианству, существование цивилизаций не имеет жесткой привязанности к временному интервалу, а зависит всецело от духовно-нравственного состояния общества.

К тем ценностям, в которые верил К, Н. Леонтьев, и считал, что они нуждаются в консервативной защите, следует отнести, прежде всего: православное христианство, прочную монархическую государственность и цветущую сложность культурной жизни в ее самобытных национальных формах. Мыслитель не принимал антрополатрию - веру в самостоятельное, автономное достоинство человека, боролся против авторитарности прав и свобод, разрабатывал понятия об иерархическом, органическом устройстве общества. Все это имеет корни в идеях христианского богословия о иерархическом устройстве мира, о необходимости единения человека с Богом, подчинения его высшим нормам морали. Идея неравенства коренится в религиозном постулате о иерархии небесного и земного миров. Все, существующее в мире, в том числе человек, имеет свое, предписанное свыше место. Иерархическое устройство мира обеспечивает разнообразие его свойств. Представители разных ступеней социальной лестницы обладают различными правами и обязанностями, однако одинаковой аксиологической значимостью.

У К. Н. Леонтьева в его ранних работах эстетизм порой имел преимущество над религиозностью, например, он оправдывал необходимость существования зла для поддержания «цветущей сложности» общества, или приветствовал насилие во благо государства. Это не совпадает с христианской нравственностью и имеет своей основой гностический дуализм, поэтому, на наш взгляд, не может приниматься в настоящее время как практическое руководство действию. Согласно христианской теологии, зло не имеет собственной сущности, источником его нужно считать свободную волю, которая может принять и положительное направление - в смысле приближения к Богу, - и отрицательное — в смысле удаления от Него и горделивого самоутверждения.

К. Н. Леонтьев подчеркивал, что новоевропейская гуманность старается вытеснить из жизни человека полезные ему обиды, разорения, горести, которые в христианстве осмысливаются как «посещение Божие». Эта мысль имеет отголоски в православном предании. Однако, последовательно развивая данную идею, К. Н. Леонтьев пришел к выводам вовсе далеким от православия, восходящим своими корнями скорее к древним гностикам, к манихейству. Мыслитель был убежден, что поскольку «горести и обиды» необходимы человеку, всегда будут существовать те, кто эти обиды причиняет, следовательно, зло является неотъемлемой частью мироздания.

Этические воззрения К. Н. Леонтьева пересекаются с его социальными взглядами. Необходимость преодолевать зло, исходящее от человека, связывается у К. Н. Леонтьева с требованием «отеческого стеснения народа». Переосмыслив христианское учение о грехопадении, К. Н. Леонтьев пришел к выводу, что большинство помыслов человека социально опасны, а потому его деяния нуждаются во внешнем сдерживании. В результате, большую роль в обществе он отводил государству. К. Н. Леонтьев склонялся к тому, что государственная мощь есть необходимое условие развития как самобытной культуры нации, так и высокой культуры, нравственного, интеллектуального уровня отдельных его представителей.

К. Н. Леонтьев был убежден в ступенчатом развитии социальных образований от первичной простоты к цветущей сложности и вторичному упрощению, пока, наконец, не происходит гибель государственного организма. Теория социального развития К. Н. Леонтьева имеет параллели с идеями некоторых христианских писателей. Например, согласно преп. Максиму Исповеднику, становление и бытие мира есть динамический, развивающийся процесс. Развитие всего тварного мира он подчинял закону трех стадий, сформулированных им как «генесис» - осуществление невидимого и видимого мира, «кинесис» - дальнейшая свободная реализация Божественных идей, предполагающая устремленное к Богу движение человека и всего мира и «стасис» -возвращение всего тварного мира к Богу как породившему его началу.

Рассуждения К. Н. Леонтьева «о деспотизме внутренней идеи» имеют под собой не только «философию идей» Платона, но также и христианское учение «о Божественных логосах», выраженное в трудах Оригена, св. Дионисия Ареопагита, преп. Максима Исповедника. Прежде сотворения материального мира, Бог имел замысел о Нем в виде «логосов», духовных сущностей вещей, находящихся в Божественном разуме. Все существа движутся в своем развитии к этим идеалам, согласно своей природе и назначению. «Логосы» или «идеи» -есть воля Божия о мире, прообразы каждой вещи, это «как бы лик Божий, обращенный к миру». Материя, согласно святоотеческому богословию, существует благодаря форме, формой же является невидимый Божественный смысл, вложенный во все вещи сотворенного мира, который сообщает материи упорядоченность и красоту.

В целом этические взгляды К. Н. Леонтьева можно охарактеризовать как христианский спиритуализм, по его мнению, православная мистика, только и может стать фундаментом подлинной нравственности.

Среди идей К. Н. Леонтьева, согласно мнению диссертанта, особенно актуальным в настоящее время является противопоставление им идеи личной ответственности либеральной апологии прав человека. Когда человек уделяет главное внимание своим обязанностям, а не преимуществам, настроен на то, чтобы приносить пользу, а не приобретать выгоду, он способен внести больший вклад в строительство общества и государства. Консервативная апология сословного деления русского общества важна на сегодняшний день потому, что

при неизбежном социальном расслоении людей она делает упор на одинаковую отнологическую ценность представителей различный ступеней общественной лестницы, что сохраняет от унижения низшие слои населения и препятствует высокомерию высших.

Критика К. Н. Леонтьевым эгалитаризма, либеральных ценностей, социализма и анархизма, оригинальное решение проблемы соотношения индивидуализма и коллективизма, утверждение взаимосвязи внутренней свободы и авторитета, провозглашение христианской любви как основы отношения человека к миру и Богу нашли свое продолжение в творчестве ряда русских консерваторов.

В параграфе 2.3. «Религиозно-нравственные идеи русского почвенничества»

исследуются философские воззрения А. А. Григорьева, Н. Н. Страхова и Ф. М. Достоевского, выделяются основные черты этих концепций в соотнесении с идеями христианского богословия и делается упор на этические воззрения данных мыслителей.

Многие положения А. А. Григорьева проникнуты мотивами христианского миросозерцания: необходимость единения различных сословий народа на основе любви и добра, общей культурно-исторической среды - почвы; учение о самобытности и неповторимости каждой отдельной личности, приоритет духовных факторов в развитии общества над политическими или экономическими.

Однако, несмотря на то, что А. А. Григорьев признавал откровения христианства «правдой на все века», он привносил в их толкование личностный момент, с чем было связано отрицание им официальной Церкви, которую он воспринимал как элемент государственного бюрократического аппарата, не улавливая ее «неотмирной сущности». Доброжелательно отзываясь о православии, он был убежден, что официальная идеология неизбежно все омертвляет, формализирует, тормозит развитие, снижает полет творческой фантазии за счет насаждения «абсолютных истин». Между тем, как в святоотеческом богословии ясно подчеркивается необходимость Церкви в деле спасения человека. Совершенствование человеческой личности обусловлено ее принадлежностью к Церкви как живому, возрастающему организму.

А. А. Григорьев исповедовал веру в «светлое будущее» на земле, сопряженное с нравственным процветанием и материальным изобилием, в наступление такого «царства добра, любви и справедливости», в котором каждая личность сможет реализовать себя в полноте, развив все свои лучшие свойства. Однако по христианским понятиям, ни о каком «земном рае», ни о каком «Царстве Божьем на земле» говорить невозможно. Под конец истории не только не настанет всемирного братства; последние времена отмечены тем, что «люди будут самолюбивы, сребролюбивы, горды».

Концепция «цветной истины» А. А. Григорьева, может быть истолкована в духе морального релятивизма, согласно которой, истина постигается индивидуумом самобытно. Нельзя придавать исключительного значения какому-то

отдельному «образу истины», потому что он имеет частный характер и не обладает характером общеобязательности. Из концепции «цветной истины» следует отсутствие общепринятых норм, критериев, что противоречит христианскому универсализму. Если каждая культура имеет «свою истину», то становится невозможно найти общие непреложные устои бытия, истина дробится на множество точек зрения, мнений, предпочтений.

А. А. Григорьев отдавал преимущество личной жизни над общественной, национальной над общечеловеческой, это последнее выходит даже за рамки традиционного консервативного мировоззрения. Самобытное и в национальном, и в личном плане А. А. Григорьев ценил очень высоко, не посягая, однако, на традиционные для консерваторов представления о преимуществе целого над частью. Но позиция мыслителя все же не совсем соотносима с христианским подходом, принимающим своеобразие, как личности, так и нации в свете их высших целей служения общечеловеческому. Все, что существует, имеет свои жизненные задачи не в частном самовыражении, а альтруистическом стремлении помогать другим в меру имеющихся способностей и талантов. А. А. Григорьев так высоко ставил свободу развития каждого отдельного народа и человека, что некоторым образом абсолютизировал ее, тогда как в христианском богословии свобода - понятие не абсолютное, а относительное; она может развиваться только в определенно очерченных рамках, чтобы не превратиться в произвол, не дать волю злу и пороку. На наш взгляд, «эмансипация» личности, проповедуемая А. А. Григорьевым, несомненно, важна. Необходимо предоставить возможность свободного развития и творчества личности вне обезличивающего влияния толпы, однако личность в этом развитии не должна забывать о своем долге по отношению к обществу, а этот момент прослеживается у А. А. Григорьева недостаточно отчетливо.

Ко многим социальным проблемам Н. Н. Страхов подходил с точки зрения, близкой к христианской, видя в мире целостное, иерархическое единство, средоточием которого является человек. Природа человека двухсоставна, имеет в себе материальное и духовное начала, последнему из которых отдавалось Н. Н. Страховым значительное предпочтение как движущей силе истории. Философ признавал и одобрял влияние православия на различные стороны общественной жизни, отрицал вмешательство абстрактных теоретических схем в органический процесс реальной жизни, проповедовал связанность знания и морали. Он предлагал опираться на традиции, «почву», приводящую к консолидации народа. «Почвой» для него являлся тот духовно-нравственный пласт, который объединяет общество, определяет содержание его культуры. Это - язык, обычаи, нравы, формы быта, особенности политической, хозяйственной жизни, народный менталитет.

Центральное место в мире занимает, согласно Н. Н. Страхову, «узел бытия» -человек. Важнейшей предпосылкой христианской философии тоже является учение о неповторимости, уникальности человеческого бытия. Библейское понимание человека антропоцентрично. Оно проявляется, в частности, в том, что

онтологический статус человека в христианской антропологии выше статуса космоса и всего того, что в нем содержится. Человек есть центр, смысл и цель всего мироздания, всей истории. Человек, по Н. Н. Страхову, зависим от природы, но не сводится к природному, наоборот, в нем есть начала, изымающие его из рабства материального детерминизма, делающие его способным подняться над окружающим бытием, осмыслить себя как нечто высшее и инородное. Это напоминает христианское учение о двухсоставности человеческой природы, одновременно принадлежащей двум мирам: телесному и духовному.

В концепции Н. Н. Страхова явно выражен гносеологический иррационализм. Рациональные выкладки не удовлетворяют ум, потому что он стремится к чему-то большему. Человек становится способен к познанию тайн мироздания только тогда, когда его разум освещается внутренним, сокровенным светом веры, добра, красоты, составляющим остов его личности, в отличие от других земных существ. Знание и мораль неразрывно соединены. Таким образом, философ связывал нравственное состояние личности и истинное постижение законов общества и мироздания, как писали об этом ранние славянофилы, что вытекает из христианской идеи очищения ума и сердца для «проникновения в суть вещей». Но, несмотря на то, что почвенники продолжили славянофильскую традицию «метафизики сердца», они всячески избегали богословской и религиозно-философской формы постановки гносеологических проблем, в чем и заключается одно из существенных отличий теорий почвенничества от концепций ранних славянофилов.

Согласно мнению диссертанта, особенно значимым на сегодняшний момент в концепции А. А. Григорьева является акцент на духовной, этической составляющей человеческой природы. Свобода, которой обладает личность в современном либерально- демократическом обществе не должна превращаться во вседозволенность. Это возможно только при высоком уровне нравственного развития индивидуумов, в противном случае, не будет никаких мер по ограничению их своеволия, приобретающего подчас разрушительный характер. Потребуются способы внешнего воздействия на них, что приведет к вмешательству государства в частную жизнь граждан, насилию, тоталитаризму. Политическая эмансипация человека без внутреннего его исправления лишь высвободит его пороки.

На первый план, как и у других консерваторов, у Н. Н. Страхова выступает религиозная составляющая мировоззрения. Он утверждал, что природа человека двусоставна, имеет в себе материальное и духовное начала, последнему из которых отдавалось Н. Н. Страховым значительное предпочтение. Это, на наш взгляд, особенно актуально, применительно к сегодняшнему дню. Игнорирование духовных свойств личности, ведет к дегуманизации человеческой личности и общества.

Однако теологические взгляды Н. Н. Страхова, как и А. А. Григорьева, в некоторых аспектах были далеки от православия и характеризуются неприятием «официальной» Церкви. Современники мыслителя отмечали

независимость страховского идеала от догматического вероучения, от церковного видения праведничества. Н. Н. Страхов превозносил гармоничный нравственный идеал святости, когда человек преодолевает свои желания, свою природу, смерть и вообще всякое страдание, тем самым достигая полной чистоты души и преданности воле Божией, но в этом духовном усилии не было устремления ко Христу. Для Н. Н. Страхова идеалом философа оставался идеал, созданный еще стоиками.

Религиозно-антропологические взгляды Ф. М. Достоевского формировались во многом под влиянием христианской веры и морали. Это особенно относится к его убежденности в противоречивости человеческой природы, постоянной борьбе в ней добра со злом, нравственном преображении личности через устремление ко Христу, соборном единении людей на основах любви и справедливости, искоренении социального зла через преодоление индивидуальных пороков каждого члена общества, мессианском значении России, ее служении всему человечеству. Ф. М. Достоевский постоянно анализировал противоречивую человеческую природу. Этот антропологический дуализм четко выражается в героях его романов. В отличие от славянофилов, Ф. М. Достоевский не так сильно идеализировал народ, не верил в его святость, и, считая его «народом-богоносцем», все же не забывал о той борьбе, которая постоянно разворачивается в каждой душе. Идея преображения человека лежит в основе христианской аскетики. Об этом много писал, в частности, свт. Тихон Задонский, творения которого не мог не знать Ф. М. Достоевский. Свт. Тихон задачу человеческой жизни понимал как постепенный переход от плотского состояния к душевному, а затем к духовному. «Человек плотской», главными характеристиками которого являются безволие, эгоизм, лень, должен внутренним усилием возвыситься до «человека душевного», начать исполнять нравственный закон, совершенствоваться. Вершиной достижения является состояние «человека духовного», живущего исключительно высокими мотивами Богоугождения и бескорыстного служения людям. Таким образом, эволюция внутреннего мира личности, возрастание в добре является главной целью жизни христианина, на эту же цель указывал в своих сочинениях Ф. М. Достоевский. Большую роль мыслитель уделял проблеме религиозной свободы. Эта тема поднималась в Легенде о Великом Инквизиторе. Ф. М. Достоевский указывал на большое значение именно свободного поворота в сторону добра и моральной работы над собой.

Чтобы перестроить общество на более гуманных началах и не допустить полного распространения западноевропейских порядков, несущих вражду, войны и революции, Ф. М. Достоевский призывал русскую интеллигенцию обратиться к народному началу русской нации. Альтернативой либерализму, социализму выступала у Ф. М. Достоевского идея почвенничества - соединение интеллигенции с народом, приобщение к его чистоте. Ф. М. Достоевский видел силу народа в его правде, в духовных ценностях, в чистоте идеалов христианской справедливости и братстве, которые тот сохранил даже в условиях угнетения и рабства, и считал,

что спасение русского общества может прийти только «снизу». Идея мессианства России подхвачена Ф. М. Достоевским отчасти из теории «Москва - третий Рим». Одним из ее идеологом являлся старец Филофей - монах Спасо-Елеазаровского монастыря. Согласно его взглядам, Москва воспринимается как духовная столица Православия, прямая продолжательница Византии, задача которой состояла в сохранении и поддержании православной веры. Ф. М. Достоевский переиначил данную концепцию: в его подходе роль русского православного царства начинает играть не самодержавие и не государство, а народ. «Русский православный народ» ставился мыслителем на место государства, что роднит рассуждения Ф. М. Достоевского со славянофильскими. К государству Ф. М. Достоевский, в отличие от К. Н. Леонтьева, относился довольно сдержанно, и в этом он солидировался со славянофилами, считая его насильственным объединением людей. Однако крепкую государственную власть внутри страны Ф. М. Достоевский воспринимал как необходимое условие морального совершенствования человека. Согласно мнению диссертанта, социально-антропологические взгляды Ф. М. Достоевского можно определить как христианский гуманизм.

Во взглядах Ф. М. Достоевского присутствовали также моменты, не имеющие под собой христианской основы: вера в превосходство «народного духа» над государством и Церковью, сдержанное отношение к «официальной религиозности», ожидание «Царства Божьего на земле», принятие возможности достижения его в рамках истории. Православие почвенников не принимало целиком византийского духа ортодоксальной русской Церкви, их сотериология и аскетика были лишены содержательной связи с учением святоотеческим, Церковь они понимали слишком внешне. Даже православие имело для Ф. М. Достоевского, по сравнению со значением народа, как бы служебное положение. Вера ценилась мыслителем постольку, поскольку являлась выражением русского духа. Ф. М. Достоевский, много говоря о преображении личности, при этом саму личность превозносит над государством и Церковью -то есть, над теми средствами, которые и могут помочь ей достигнуть этого преображения. В некоторой степени религия у Ф. М. Достоевского превращается в прикладную мораль. «Розовое христианство», как называл представления Ф. М. Достоевского К. Н. Леонтьев, не выходит за пределы утилитарной этики. В настоящее время этика абсолютного добра Ф. М. Достоевского актуальна тем, что достоинство человека она основывает не на нравственном или интеллектуальном совершенстве личности, а на ее онтологической ценности.

В заключении формулируются основные выводы диссертационного исследования и намечаются дальнейшие перспективы изучения данной проблемы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

Статьи в рецензируемых научных изданиях, включенных в реестр ВАК МОиН РФ:

1. Скворцова A.B. Социально-философская концепция Н.Н.Страхова и идеи православного богословия // Вестник Челябинского государственного университета. - Челябинск: Изд-во Челябинского ун-та, 2008. - № 32. - С. 152-159.

2. Скворцова А. В. Социально-философские концепции европейского и русского консерватизма // Вестник Поморского университета. - Архангельск: Изд-во Поморского ун-та, 2008. - № 11. - С. 116-120.

Статьи в сборниках научных трудов:

3. Скворцова А. В. Проблемы определения консервативного течения социально-философской мысли // Вопросы гуманитарных наук. - М.: Спутник, 2007. - № 5 (32). - С. 80-84.

4. Скворцова А. В. Христианское богословие как один из теоретических истоков социальной философии русского консерватизма: Учеб. пособие. - М.: МИИТ, 2007. - 67 с.

Издательство Тульского государственного педагогического университета им. Л. Н. Толстого. 300026, Тула, просп. Ленина, 125. Формат 60x90/16. Бумага офсетная. Печать трафаретная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 10/086.

Отпечатано в Издательском центре ТГПУ им. Л. Н. Толстого. 300026, Тула, просп. Ленина, 125.

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Скворцова, Анна Владимировна

Введение.

Глава 1. Методологические основы анализа консервативного мировоззрения.

1.1. Консерватизм как мировоззрение.

1.2. Религиозно-нравственные ценности традиционного консервативного мировоззрения.

1.3. Русский консерватизм: историко-философские и культурные основания.:.

Глава 2. Философия русского консерватизма: становление и развитие русской идеи

2.1. Религиозные принципы философии раннего славянофильства.

2.2. Философские воззрения поздних славянофилов и их связь с православной антропологией.

2.3. Почвенничество в призме христианской антропологии Религиознонравственные идеи русского почвенничества.

Введение диссертации2010 год, автореферат по философии, Скворцова, Анна Владимировна

Актуальность темы исследования.

В современном российском обществе возрастает интерес к консерватизму - мировоззренческому направлению, которое определяет программы некоторых политических партий. Это связано с тем, что в российском обществе, нацеленном на укрепление и сохранение существующего порядка, возрастает стремление к стабильности. Именно такие качества, как стабильность и устойчивость, необходимые сейчас российской государственности и обществу, обеспечивает консерватизм - идеология исторической преемственности и развития на основе отечественных традиций. Сущностные черты консерватизма получают все большее значение в мире, ведь система> ценностей консерватизма направлена на сохранение национальной и культурной идентичности, на сохранение и развитие самобытности человека, его связи с национальными и религиозными традициями народа. В то же самое время * система ценностей консерватизма не стремится изымать общество из мирового контекста развития. Она отрицает нивелировку и стандартизацию человеческой личности, что является чрезвычайно актуальным в условиях современной глобализации, направленной на унификацию различных культур и обезличивание человека.

На протяжении многих лет консерватизм в обыденном сознании был представлен как феномен, сдерживающий все прогрессивное, как синоним старого, отжившего, а представители- этого направления изображались ретроградами, противниками всего нового, передового. В' силу такой общественной тенденции консерватизм как система ценностей и фундаментальных принципов, получивших свою концептуальную систему в философии русского консерватизма, не был достаточно исследован, особенно в его связи с православной' религиозной традицией. Комплексный философско-религиоведческий анализ русского консерватизма, поможет восполнить этот пробел, определить степень преемственности философии русского консерватизма по отношению к христианской традиции, показать посредством анализа политико-экономической, организационной моделей консервативного развития, объединяющее значение духовной идеи консерватизма, построенной на единстве религии и философии, способной предложить современному российскому обществу достойные нравственные ориентиры.

Для многих русских представителей консерватизма главным источником вдохновения было православие. Оно .стало доминантой в их интеллектуальных концепциях. И сейчас в России произошло значительное усиление влияния религии на жизнь общества1. Христианские принципы остаются важными и значимыми дляч широкого круга населения, которое пытается, соотносить с ними свои» убеждения1 и поведение. Немалое число людей воспринимает Церковь, в качестве хранительницы культурных традиций народа. За всю свокь многовековую1 историю она никогда не была далека от общества, во многом, определяла-его жизнь. Русская Православная Церковь выработала свое видение социальных и духовно-нравственных проблем; которое отражено в трудах известных представителей русской религиозной философии, исследование которых имеет важное практическое значение для обеспечения нормального» функционирования современного российского общества.

Консервативная философия основана на бережном отношении, к исторической традиции, воспринимаемой как живой, передающийся через века опыт. Она на протяжении многих лет являлась ключевым звеном православной культуры. Но в XX веке немалое число носителей традиционных ценностей было уничтожено. Новым поколениям людей пришлось заново постигать основы христианского мировоззрения. Появилась возможность интерпретации святоотеческого наследия в философско-религиозном ключе, чтобы расширить пути внедрения его-в общественное сознание. Сегодня для выработки новой- консервативной идеологии стало важным определить степень преемственности философии русского консерватизма по отношению к христианской традиции. Результаты исследования обогатят социальную практику новыми взглядами на специфику отечественной мысли, которую можно раскрыть через комплексный философско-религиоведческий анализ христианского мировоззрения.

Цель исследования - провести изучение религиозных и этических составляющих философии русского консерватизма.

Задачи исследования. проанализировать различные подходы к осмыслению понятия консерватизма, сформулировать важные на сегодняшний день основополагающие принципы его теоретической модели.

- определить особенности антропологических взглядов славянофилов и почвенников как представителей русского консерватизма.

- сравнить сущностные моменты воззрений русских философов-консерваторов с идеями христианской антропологии и этики.

- выявить степень преемственности философии русского консерватизма по отношению к христианской святоотеческой традиции мысли.

Объект исследования - русский консерватизм как религиозно-философский феномен.

Предмет исследования - религиозная детерминанта философии русского консерватизма.

Методологические основы исследования.

В качестве методов анализа в диссертационной работе используются общенаучные методы: требование всестороннего подхода, сочетание анализа и синтеза, единства логического и исторического. Принцип системного подхода, предусматривающий изучение любого явления как динамической системы, обладающей своей структурой и функциональной значимостью, ограничил фрагментарность в исследовании, представил комплексное изучение консерватизма как течения религиозно-философской мысли. Компаративистский метод позволил выделить общее и различное в существующих течениях консерватизма1 и христианской антропологии, выявить повторяющиеся черты в концепциях разных мыслителей консервативного толка. Принцип детерминации философского знания определенным типом религии позволяет сделать вывод, что' понимание своеобразия русского консерватизма становится возможным лишь в пространстве христианской культуры.

Степень изученности проблемы.

В диссертации используется* широкий ' круг источников представляющих философию русского консерватизма, на основе которых наиболее полно раскрываются религиозные детерминанты данного направления. Это работы, представителей, славянофильства (A.C. Хомяков, И.В; Киреевский, Ю.Ф. Самарин, К.С.Аксаков)," постславянофильства» (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев), почвенников. (H.H. Страхову A.A. Григорьев, Ф.М. Достоевский). Затрагиваются так же трудьг мыслителей раннего русского консерватизма (MiM. Щербатов и Н.М. Карамзин). Немало внимания в диссертации уделяется сочинениям классиков европейского консерватизма - Э. Берку, Ж. де Местру.

Автор опирался на труды современных исследователей'консерватизма. Изучение консерватизма началось в начале XX века, что связано с выходом в свет классического труда немецкого социолога К. Манхейма «Консервативная; мысль»- (1927). В нашей' стране повышенный исследовательский интерес возник с конца 80-х годов- XX века и продолжается по сей день. Религиозную сторону консервативного мировоззрения освещали в своих трудах дореволюционные и эмигрантские исследователи В.В: Зеньковский [141], Н.О. Лосский,' С.Л. Франк. В советское времявыходили работы, посвященные только отдельным аспектам консерватизма, например, Е.А. Дудзинской [138], С.В: Мироненко [164]. Начало систематического изучения- консерватизма положила работа A.A.

Галкина и П.Ю. Рахшмира «Консерватизм в прошлом и настоящем» [131]. Затем появились труды A.M. Миграняна [163],- A.A. Френкина ,статьи К.С. Гаджиева [130] и В.Н. Гарбузова, и других.

Обобщающим исследованием русского консерватизма XIX-XX веков является работа В.А. Гусева. В монографии «Русский консерватизм: основные направления и этапы развития» [134] он провел реконструкцию более, чем двухвековой интеллектуальной истории русского консерватизма. В результате в данной работе он типологизировал его и выделил этапы развития. Есть попытки ряда исследователей найти общее между отечественными и западными (преимущественно, немецкими) консерваторами. Подобные изыскания, в частности, были предприняты в книгах А.Н. Мочкина [166], Г.И. Мусихина [167,]. Проблеме социально-философской антропологии в русском консерватизме посвящено I диссертационного- исследование Н.В. Честнейшина «Проблема человека в социальной философии русского консерватизма» [206]:

Проблема консерватизма рассматривалась на заседаниях «круглых столов» и научных конференций с участием российских и зарубежных ученых и политиков. С начала 90-х годов появляются исследования как отдельных классиков русского консерватизма, так и русского консерватизма в целом, например, труды А.Н. Аринина,[119], С.И. Бажова, А. Валицкого, Д.М. Володихина [127], A.A. Королькова [147], A.B. Новикова, Ю.В. Пивоварова, А.Ф. Сивак, и других. Изучением религиозной сущности отечественного консерватизма занимался Чернавский М.Ю. Им была опубликована работа «Религиозно-философские основы консерватизма в России» [202]. Теме сопоставления идей русской религиозной философии и святоотеческой традиции мысли посвящена диссертация В.Г. Устян [192], посвященная проблеме достоинства человека. Теологические и этические вопросы в творчестве русских философов, в том числе и консервативного направления, раскрывал В.Н. Назаров [169].

Методологические основы исследования.

В качестве методов анализа в работе используются общенаучные методы: требование всестороннего подхода, сочетание анализа и синтеза, единства логического и исторического.

Принцип системного подхода, предусматривающий изучение любого явления, как динамической системы, обладающей своей структурой- и функциональной значимостью, ограничил фрагментарность в исследовании, представил комплексное изучение консерватизма как течения религиозно-философской! мысли. Компаративистский метод позволил выделить общее и различное в существующих течениях консерватизма и христианской; антропологии, выявить повторяющиеся черты, в концепциях, разных мыслителей консервативного толка. Принцип детерминации? философского знания- определенным типом религии позволяет сделать вывод, что? понимание^ своеобразия русского консерватизма становится? возможным лишь в пространстве христианской кулыуры. .,

Теоретические источники исследования;

В диссертации используется широкий,кругисточников:.Это трудььА:С. Хомякова [99], И В; Киреевского [52], Ю.Ф. Самарина? [74], K.G. Аксакова [2], Н;Я. Данилевского [26], К.Н. Леонтьева [55], Н.Н. Страхова [88], А.А. Григорьева [21], Ф.М. Достоевского [33]. Автор также опирался- на труды классиков1 европейского и русского- консерватизма; Э. Берка 111], Ж. де Местра [68] и прочих. Основой данной работы послужили груды отечественных и зарубежных^ исследователей русской религиозной филееофии, таких как В.В. Зеньковский [140], Н:0. Лосский, Л.П. Карсавин, Г.В. Флоровский [196], и других.

Научная новизна исследования определяется целостным религиозно-философским^ анализом и реконструкцией русского консерватизма^ в ходе которого^ были выявлены и определены его ценностные и религиозные детерминанты, в свете чего раскрыты основные характеристики русской национальной-, идеи, ее значение для современной- российской действительности.

Положения, выносимые на защиту.

1. В диссертационном исследовании показано, что консервативный тип мировоззрения, являясь самостоятельным философским о»,—' течением, представленным как раннее славянофильство (A.C. Хомяков, И.В. Киреевский, Ю.Ф. Самарин, К.С. Аксаков), позднее славянофильство (Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев), почвенничество (Ф.М. Достоевский, A.A. Григорьев, H.H. Страхов), охранительство (К.П. Победоносцев, М.Н. Катков, JI.A. Тихомиров), представляет собой мировоззренческую систему, \ в основе которой синтез религиозных и нравственных ценностей, базирующихся на принципах теог{ентризма. Теоцентризм, являясь основополагающим принципом русского консерватизма, определяет смысловую и сущностную характеристики консерватизма как мировоззренческой модели, такие как: а) традиционность, которая означает поэтапное, постепенное восхождения человека1 к Богу, высшему благу; б) иерархичность, понимаемую как основу гармонического устройства мира, порядка функционирования бытия, как- имманентно присущих бытию. Отсюда - своеобразная, онтология (бытие как иерархия онтологических и * социальных форм, иерархия как способ сохранения полноты бытия), гносеология (признание ограниченности познающих способностей разума, внерациональное познание мира), социальная философия (признание социальной иерархичности как принципа построения государства и общества в целом), этика, (как нравственное совершенствование, как особый путь познания, основанный на синтезе знания и веры). Отсутствие иерархии порождает торжество посредственности, угашает творческие способности индивидуума. Иерархия, с одной стороны, является путем к сохранению богатства и красоты различных форм бытия, с другой — она ( определяет личности круг ее прав и обязанностей:

2. В диссертационном^ исследовании определены религиозные, социокультурные и историко-философские основания русского консерватизма. Религиозные истоки философии русского консерватизма подвержены влиянию православия. В диссертации проанализированы идеи ранних славянофилов A.C. Хомякова, И.В. Киреевского, К.С. Аксакова, показано, что такие категории как соборность, духовная целостность человека, концепция цельного знания, нравственность как выражение зависимости истинности познания от морального совершенства познающего субъекта, детерминироаваны православной идеологией. В диссертации на основании анализа теории поздних славянофилов Н.Я. Данилевского, К.Н. Леонтьева, а также философских воззрений почвенников' H.H. Страхова, A.A. Григорьева, Ф.М. Достоевского обосновывается зависимость таких категорий как органицистские идеи поздних славянофилов и христианские представления о Церкви как о живом организме; показано, что концепция культурно-исторических типов пересекается с христианским представлением об истории, как о ряде последовательно сменяющих друг друга царств; обосновано единство человека и Бога, подчинения его высшим нормам морали, выявлено, что «закон о трехчастном развитии» К.Н. Леонтьева можно соотнести с учением о трехступенчатом генезисе бытия в христианской' религиозной традиции. В- философских воззрениях почвенников (H.H. Страхов, A.A. Григорьев, Ф.М. Достоевский) определено их своеобразие и самобытность, например, неприятие Церкви, воспринимаемой как элемент государственного бюрократического аппарата, не соответствующей духовному статусу ее «неотмирной сущности»; преимущество личной жизни над общественной, национальной над общечеловеческой (А.А.Григорьев).

3. В диссертационном исследовании на основании культурно-философского анализа немецкого романтизма, представленного трудами Ф. Шлегеля, Новалиса, Ф. Шиллера, выявлены особенности влияния этого направления на формирование и развитие философии русского консерватизма. Особенность философии русского консерватизма заключалась в том, что в отличие от немецких романтиков, оказавших знадательное влияние на гносеологию русского консерватизма, в философии русского консерватизма познание мира, сливается идеей нравственного совершенствования личности: чем выше совершенство, тем точнее познание. Этот синтез знания- и веры является особенностью, русского консерватизма: в концепциях немецких романтиков, доминировала эстетическая- направленность, в философии русского консерватизма гармоническое постижение бытия было связано с этической компонентой.

4. В диссертационном исследовании определены этапы развития философии русского- консерватизма,. ' выделены основные мировоззренческие, религиозные и- этические доминанты каждого этапа развития, что дает возможность раскрыть религиозно-нравственные характеристики русской? национальной- идеи в контексте современной-российской культуры.

Теоретическая и,практическая,значимость исследования.

Результаты проведённого исследования, позволяют лучше понять логику становления русского консерватизма, его взаимосвязь с христианством в целом-И'с православным богословием в частности. Выводы-диссертации, могут быть, использованы« для*» идеологии отечественного консерватизма'; а также для лекций и практических занятий по! философии, политологии, истории;.религиоведению:

Апробация работы.

Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры философии- и культурологи Московского государственного университета путей;сообщения (МНИТ), Материалы диссертации использовались при разработке спецкурсов «Истории культуры. России», читаемом автором^ на различных факультетах Московского государственного университета путей сообщения (МИИТ) и Московского института радиоэлектроники и автоматики (МИРЭА) в 2004-2008тг. Материалы диссертационного исследования, использовались, при подготовке учебников и учебных пособий, на основе диссертации было опубликовано три научных статьи.

Структура диссертационного исследования и расположение материала определяются своеобразием анализируемой проблемы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и источников.