автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проблема этико-эстетического идеала в лирике Д. В. Веневитинова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Никулина, Вера Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Проблема идеала целостного бытия в романтическом миросозерцании и в эстетике Д.В. Веневитинова.

1.1. Категория «идеал» в философском и эстетическом контексте европейской культуры начала XIX века.

1.2. Идеал духовного самовыражения в лирике

Д. В. Веневитинова.

ГЛАВА 2. Этический идеал в творчестве Д. В. Веневитинова.

2.1. Ценностная категория интимного дружеского круга и мифологема «золотого века» в творчестве Д. В. Веневитинова.

2.2. Философская рефлексия относительно смысла жизни в лирике Д. В. Веневитинова.

2.3. Этическая ценность любви и религиозное чувство мира в лирике

Д. В.Веневитинова.!.

ГЛАВА 3. Мифопоэтика творчества в лирике Д. В. Веневитинова.

3.1. Представления о предназначении художника и поэтическом идеале в лирике Д. Веневитинова.

3.2. Мифопоэтика образа Урании в лирике Д. В. Веневитинова.

Введение диссертации2003 год, автореферат по филологии, Никулина, Вера Вячеславовна

Проблема целостного этико-эстетического идеала была одной из центральных для русской поэзии и эстетики первой трети XIX века. В диалоге с западной философией и культурой русская эстетика стремилась обрести национальную в своей основе систему мировосприятия, разрешить непреходящие для русской культуры духовные вопросы, прежде всего проблему обретения целостного знания о человеке и мироздании. Так, Д.В. Веневитинов писал: «Самопознание - вот идея, одна только могущая одушевить вселенную; вот цель и венец человека»1.

Кружок любомудров, одной из ключевых фигур в котором был Веневитинов, традиционно считают кружком энтузиастов, увлеченных идеями немецкой классической философии и Ф. Шеллинга . Безусловно, влияние натурфилософии Шеллинга проявляется как в философско-эстетических работах любомудров, так и в их поэзии. Философия Шеллинга позволила русским мыслителям начала XIX века преодолеть рационалистические и материалистические направления эпохи Просвещения, увидеть мир как универсум, в котором микро-и макрокосм диалектически связаны. Философия тождества Шеллинга способствовала созданию на русской почве одного из первых эстетических направлений, в основе которого лежала идея целостности, проявляющаяся на уровне гносеологии в стремлении обрести единство интуитивно-чувственного и интеллектуального начал, на уровне онтологии - достичь синтеза трансцендентного и имманентного, индивидуального и всеобщего.

В человеческой истории идеал выступает ценностным смысловым полем для выявления духовных интенций личности, культурной парадигмы в целом,

1 Веневитинов Д.В. Стихотворения. Проза. -М., 1980. - С. 128.

2См. об этом: Каменский З.А. Московский кружок любомудров. - М., 1980. - С. 72-85. представлений об Абсолюте, предвосхищаемом совершенном образе мира. В эстетике категория «идеал» неразрывно связана с представлениями о возвышенном, прекрасном, смысле художественного творчества. В сфере гносеологии идеал рассматривается в единстве с категорией «истина». В этике категория «идеал» рассматривается в единстве с системой этических ценностей и норм. Идеал применительно к творчеству художника, эстетической системе, культуре в целом, с одной стороны, есть цель, прообраз желаемого, с другой - основа для оценки окружающего мира и человека.

Исследователи творчества Веневитинова отмечали обостренное стремление лирического субъекта его поэзии к абсолютному идеалу. Так, JI. Тартаковская подчеркивала: «Творчество Веневитинова - непрерывный о поиск идеала.» . Наиболее последовательно изучен эстетический идеал Веневитинова в его отношении к образу поэта-пророка, концепции искусства4. Однако искусственное сужение представлений Веневитинова об идеале к одному образу художника-пророка не совсем правомерно, так как категория «идеал» проявляет себя только в системе представлений Веневитинова о мироздании и онтологическом статусе человека.

Под целостностью исследования означенной проблемы мы понимаем, во-первых, анализ идейно-тематического комплекса мотивов, мифологем, концептов поэзии Веневитинова в единстве с его философской позицией, во-вторых, рассмотрение онтологических, гносеологических, этических и эстетических характеристик поэтического идеала Веневитинова, в-третьих, изучение наследия русского поэта в единстве с поэтическим контекстом его эпохи, русских и западноевропейских эстетических направлений. Категория «идеал» в лирике художника нашла эстетическое постижение не в рамках отдельного образа, группы образов или мотивов, а на уровне миросозерцания как ключевая духовная проблема, ищущая разрешения и фокусирующая такие извечные вопросы, как смысл жизни, истории, культуры, поиск

3Тартаковская JI. Дмитрий Веневитинов. - Ташкент, 1974. - С. 155.

4 См. об этом: Шубин В.Ф. Поэты пушкинского Петербурга. - Л., 1985. - С. 221. 5 абсолютных форм самовыражения человека, полноты бытия.

Указанная проблема актуальна, так как позволяет осветить эстетическое и философское своеобразие романтизма Веневитинова в его динамике. Актуальность проблемы заключается в том, что ее постановка создает условия для выявления авторского самоопределения поэта среди ценностных и метафизических доминант его эпохи, выражающих устремленность человека к абсолютному идеалу. Творчество Веневитинова представляет собой важную веху в истории отечественной эстетики, так как поэт одним из первых философски рефлектировал в русской культуре о процессе познания как единого, диалектического процесса, о единстве человека и мира5. Актуальным представляется анализ проблем, связанных с философией истории и утопических черт6 мировосприятия Веневитинова на материале его лирики. Постановка данной проблемы актуальна и в связи с рассмотрением феномена философской лирики - данная проблема, несмотря на фундаментальные труды Ю.Н. Тынянова, Л.Я. Гинзбург, М.М. Гиршмана, Е.А. Маймина, Ю.В. Манна, Р. Спивак, до конца не изучена. Постановка проблемы предполагает анализ поэзии Веневитинова, раскрывающий метафизические смыслы романтической картины мира.

В изучении наследия Веневитинова в целом и анализируемой проблемы в частности можно выделить следующие этапы:

1) прижизненная критика и отзывы современников поэта (1820-е - 1850-е );

2) первые попытки системного подхода к изучению творчества Веневитинова в дореволюционном академическом литературоведении (1860-е - 1910-е);

3) советское литературоведение 1920-х - 1980-х годов;

4) современные литературоведческие работы о поэте.

5Подробнее см.: Данилевский Р.Ю. «Молодая Германия» и русская литература (Из истории русско-немецких литературных отношений первой половины XIX века). - Л., 1969. - С. 4748.

6Об утопизме русской философской прозы 1830-х - 1840-х годов и мировосприятия Веневитинова см.: Штерн М.С. Философско-художественное своеобразие русской прозы XIX века. - Омск, 1987. - С. 12-17. 6

Кратко охарактеризуем историю изучения проблемы, выделив на каждом этапе степень актуальности, идейную направленность и методы исследования.

При жизни поэта, умершего в возрасте 21 года, не было издано ни одного собрания его сочинений. В сборниках, альманахах и журналах были опубликованы отдельные его произведения, критические статьи и философские работы. В отзывах современников поэта, в частности, А.А. Бестужева-Марлинского, А.С. Пушкина, М. Погодина подчеркивалось, что поэт подает большие надежды и обладает задатками талантливого художника, мыслителя, критика. Даже Ф. Булгарин, стоявший на качественно иных философских и эстетических позициях, называл произведение «Утро, полдень, вечер и ночь», опубликованное в сборнике «Урания», «прекрасно написанным отрывком»7.

Весть о смерти Веневитинова потрясла его современников. Так, М.П. Погодин признавался в своем «Дневнике»: «Ревел без памяти. Кого мы лишились? Нам нет полного счастия теперь! Только что соединился было о круг, и какое кольцо вырвано» . В русской культуре постепенно стал создаваться посмертный предельно поэтичный образ художника-романтика с «возвышенною душою». В немалой степени этому способствовали многочисленные лирические произведения, посвященные памяти поэта.

В 1829 году друзья и близкие Веневитинова издали первую часть посмертного собрания его сочинений, в которую были включены лирические произведения. В предисловии к данному изданию Н.М. Рожалин писал: «Читатели найдут в его сочинениях отпечаток прекрасной, высокой души»9. Отмечая «меланхолический»10 характер поэзии Веневитинова, Рожалин подчеркивал отражение духовного мира художника в его произведениях,

7Булгарин Ф.В. <Рецензия на альманах «Урания»> //Урания. Карманная книжка на 1826 год для любительниц и любителей русской словесности. - М., 1998. - С. 201.

8Погодин М.П. Из «Дневника» // А.С. Пушкин в воспоминаниях современников: В 2 т. - М., 1974.-Т. 2.-С. 19.

9Рожалин Н.М. <Предисловие к первому тому сочинений Д.В. Веневитинова 1829 г.> // Веневитинов Д. Стихотворения. - М., 1982. - С. 141.

10Там же. - С. 142. 7 глубину чувств и переживаний. В 1831 г. выходит вторая часть собрания сочинений Веневитинова, в которую были включены его прозаические произведения. Данное собрание сочинений имеет непреходящее историколитературное значение, так как его составители хранили непосредственное впечатление об основных вехах творчества поэта, круге его чтения, литературных замыслах11.

И.В. Киреевский, участник кружка любомудров, высоко оценивал вклад

Веневитинова в русскую поэзию, критику, философию. Отмечая влияние немецкой культуры и философии на Веневитинова, тем не менее Киреевский считал его самобытным художником. Киреевский подчеркивал: «Веневитинов создан был действовать на просвещение своего отечества, быть украшением

10 его поэзии и, может быть, создателем его философии» . Осмысления Киреевского отражают взгляд современников, по своим мировоззренческим взглядам близким Веневитинову. Киреевский считал, как и Рожалин, что в лирике Веневитинова проявлены глубоко личностные переживания и духовные писки художника. Киреевский полагал, что доминантами творчества Веневитинова являются преклонение перед красотой, стремление к прекрасному, к гармонии, единство самопознания и познания, оптимистический взгляд на мир и человека. Одним из первых в отечественной эстетике Киреевский указал «созвучие ума и сердца»13, стремление к полноте мироощущения в творчестве Веневитинова.

Столь же высоко оценивал значение Веневитинова для русской эстетики и поэзии в ряде своих статей В.Г. Белинский. В статье «Литературные мечтания» Белинский продолжает мысль Киреевского о единстве мысли и чувства в творчестве Веневитинова, о стремлении русского поэта постичь

14 природу не холодным умом, а пламенным сочувствием» , что позволило

Веневитинов Д.В. Сочинения. Часть вторая. -М., 1831. С. 51

12Киреевский И.В. Обозрение русской словесности 1829 года // Киреевский И.В. Избранные статьи.-М., 1984.-С. 51.

13Там же. - С. 51.

14Белинский В.Г. Литературные мечтания // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. - М., 1976. -Т. 1. -С. 102. 8 художнику проникнуть в «святилище» природы. Белинский видел в произведениях Веневитинова романтический энтузиазм и преклонение перед красотой. В статье «Русская литература в 1843 году» Белинский подчеркивает в Веневитинове силу теоретической мысли, видя в нем ярчайшего выразителя интеллектуальных запросов русского общества 1820-х годов.

В статье «В чем же, наконец, существо русской поэзии и в чем ее особенность» Н.В. Гоголь, рассматривая творчество поэта как ярчайшее выражение культуры пушкинского периода русской литературы, видел в Веневитинове потенциального глубокого философа15.

Следующее по времени издание сочинений Веневитинова совместно с публикацией произведений B.JI. Пушкина было предпринято А. Смирдиным в 1855 году в С.-Петербурге. Откликом на данное издание явилась статья А.В. Дружинина «Сочинения B.JI. Пушкина и Д.В. Веневитинова. СПб., 1855». Дружинин констатирует неизученность и полузабытость наследия Веневитинова. Критик сам видит в лирических произведениях поэта «достоинства скорее относительные, нежели безусловные»16. Дружинин характеризует Веневитинова как более талантливого критика, эстетического мыслителя, нежели поэта. Тем не менее рецензент настойчиво проводит мысль о самобытности Веневитинова - поэта мысли.

Рассмотрев наиболее показательные критические отзывы 1820-х - 1850-х годов, посвященные творчеству Веневитинова, можно сделать вывод о том, что современники отмечали в нем стремление к целостности, к Абсолюту, к гармоничному разрешению бытийных проблем. И хотя системное изучение поэзии художника еще не представлено, многие наблюдения, в частности, относительно единства чувства и мысли в лирике Веневитинова, ее самобытности, философичности не утратили своей актуальности до сих пор.

Важной вехой в изучении творчества Веневитинова стало издание

Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями // Гоголь Н.В. Собр. соч.: В 7 т. -М., 1986.-Т.6.-С. 176.

16 Дружинин А.В. Сочинения B.J1. Пушкина и Д.В. Веневитинова. СПб., 1855 //Дружинин А.В. Прекрасное и вечное. - М., 1988.-С. 110-111. 9

A. Пятковским полного собрания сочинений Д.В. Веневитинова в 1862 году. В «Биографическом очерке» Пятковский предлагает развернутую характеристику творчества Веневитинова, взяв за основу биографический подход. Данный очерк представляет собой первую попытку рассмотрения творчества Веневитинова в его развитии, периодизации и анализа лирических произведений. Пятковский проводит мысль о том, что даже в кризисные этапы жизни художник через «хаос тревожных сомнений»17 шел к гармонии.

В работе Пятковского «Из истории нашего литературного и общественного развития. Историко-литературные характеристики. Князь

B. Одоевский и Д. Веневитинов» (СПб., 1901) исследователь преодолевает ограниченность биографического подхода, рассматривая источники формирования эстетической позиции Веневитинова, ключевые особенности его поэтики и миросозерцания. Автор приходит к очень значимому выводу о том, что чувства и помыслы Веневитинова «располагали его к тихой грусти по несбывшимся идеалам»18. Значимы выводы Пятковского о том, что весь поэтический мир художника основывается на диалектике.

В работах Е. Боброва, посвященных творчеству Веневитинова, с одной стороны, последовательно развивается биографический подход19, с другой -прослеживается внимание исследователя к проблемам философии истории, поднятых поэтом, прежде всего к проблеме идеального общества: «Он твердо верил, что наука и ее развитие идет рука об руку с расширением нравственной свободы и с приближением блаженной эпохи всеобщего счастья, нового золотого века» 20.

17Пятковский А. Биографический очерк // Веневитинов Д.В. Поли. собр. соч. - СПб., 1862.

C. 26.

18Пятковский А. Из истории нашего литературного и общественного развития. Историко-литературные характеристики. Князь В. Одоевский и Д. Веневитинов. - СПб., 1901. -С. 164.

19См.: Бобров Е. Поэзия Д.В. Веневитинова в связи с его жизнью // Бобров Е. Литература и просвещение в России XIX в.: Материалы, исследования и заметки. - Казань, 1901. - Т. 1. -С.3-82.

20Бобров Е. Философские произведения Д.В. Веневитинова // Бобров Е. Философия в России: Материалы, исследования и заметки. - Казань, 1899. - Вып. II. - С. 17.

10

В статье Н. Котляревского «Пушкин и Д.В. Веневитинов» наследие поэта рассматривается не обособленно, а в сопоставлении с творчеством

К. Батюшкова, Е.А. Баратынского, А.С. Пушкина. Одним из первых

Котляревский осмыслил эстетические взгляды любомудров на мессианскую роль поэта и сущность искусства. «Значение эстетического начала жизни»21, по убеждению исследователя, центральная проблема в творчестве

Веневитинова. Котляревский впервые затронул проблемы соотношения идеального и материального в творчестве Веневитинова, его религиозности и отношения к платонизму.

В книге А.С. Светлакова и Н.С. Трушина «Д.В. Веневитинов. Биография

Веневитинова. Веневитинов как поэт. Веневитинов как критик» (М., 1915), помимо развернутой биографической характеристики, мы видим анализ поэтического и мировоззренческого своеобразия лирики художника, а также

22 рассмотрение этического идеала в творчестве поэта .

А.Н. Пыпин, выразитель принципов культурно-исторической академической школы, усматривал в Веневитинове явление пушкинской эпохи, ее духовности и культуры, акцентируя внимание на том, что поэт

23 считал основным достоинством человека «работу мысли» .

Р.В. Иванов-Разумник раскрыл истоки и философское своеобразие кружка любомудров, а также представления Веневитинова об универсуме и

24 всеобщем идеале» как примирении свободы и необходимости .

Постепенно эстетическое наследие Д.В. Веневитинова становится объектом не только историко-литературного, но и философского осмысления. Наиболее значимой в этой связи, как нам видится, является «История русской

2'Котляревский Н. Пушкин и Д.В. Веневитинов // Котляревский Н. Старинные портреты. -СПб., 1907.-С. 101.

22Светлаков А.А., Трушин Н.С. Д.В. Веневитинов. Биография Веневитинова. Веневитинов как поэт. Веневитинов как критик. - М., 1915. - 37 с.

23Пыпин А.Н. История русской литературы. - СПб., 1913. - Т. IV. - С. 456-461.

24Иванов-Разумник Р.В. Общественные и умственные течения 30-х годов и их отражение в литературе // История русской литературы XIX века / Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. - М., 1924. - Т. 1. - Кн. 2. - С. 254.

11 философии» В.В. Зеньковского, в которой автор стремился рассмотреть философские взгляды любомудров не только в их отношении к натурфилософии Шеллинга, но и с позиции их преемственности традициям русской православной религиозности. Значим вывод исследователя о том, что романтическая идея универсума в эстетике любомудров стала приобретать черты «утопии целостной православной культуры»25.

Таким образом, в дореволюционном литературоведении сформировалось три основных направления в изучении творчества Веневитинова: биографический, историко-культурный и философско-исторический.

Исследователи в этот период стремились к выявлению ключевых характеристик романтизма Веневитинова. Качественно новыми на этом этапе являются, во-первых, рассмотрение проблем философии истории, поднятых

Веневитиновым, во-вторых, изучение этического идеала поэта, в-третьих, анализ поэтики лирических текстов.

Советское литературоведение в изучении творчества Веневитинова постепенно преодолевало установки социологического подхода, а также стремление рассматривать деятельность Веневитинова как составную часть революционно-освободительного движения. Дань этой традиции видна в

26 работах 1930-х годов, например, в трудах Д. Благого . Однако уже в 1934 г. М. Аронсон призывал не искать в Веневитинове черт революционера или атеиста, а более тщательно подходить к изучению и изданию произведений

27 поэта .

Наиболее значительный вклад в изучение наследия Веневитинова в 1920-е - 1940-е годы внесли Ю.Н. Тынянов и Л.Я. Гинзбург. Данные исследователи поставили проблемы феномена философской лирики применительно к творчеству Веневитинова, субъектной организации его лирики, стиля.

25Зеньковский В.В. История русской философии. - JL, 1991. - Т. 1. - Ч. 2. - С. 26.

26См.: Благой Д. От Кантемира до наших дней. - М., 1973. - Т. 2. - С. 325.

27Аронсон М. Разговор через голову редактора (Д.В. Веневитинов «Полное собрание сочинений») // Звезда. - 1934. - № 8. - С. 187-190.

12

Ю.Н. Тынянов подчеркивал, что Веневитинов на основе сложившихся поэтических формул стремился выразить качественно новые философские

ЛО смыслы . Значим вывод Л.Я. Гинзбург о том, что лирика Веневитинова представляет собой «образец неувязки между новыми поэтическими замыслами и инерцией стиля»29.

В 1960-1970-е годы научный интерес к поэзии и философским взглядам Веневитинова активизировался. Ю.В. Манн, Е.А. Маймин, В. Сахаров, И.И. Грибушин, Б.В. Смиренский, JLA. Тартаковская, Н.И. Мордовченко, Р. Спивак, Г.Н. Веневитинов в своих трудах стремились к системному анализу наследия Веневитинова в единстве его лирических произведений, философской прозы и критических работ.

Е.А. Маймин в своих работах стремился охарактеризовать эстетический идеал Веневитинова, круг ключевых мотивов, соотношение идеального и реального в философских работах художника, его связь с поэтическими направлениями эпохи (байронизмом, поэзией декабристов) . Исследователь раскрыл, как в конкретном лирическом тексте «Поэт и друг» развернута эстетическая программа Веневитинова31.

JI. Тартаковская стремилась выявить эволюцию лирики Веневитинова, охарактеризовать его поэтические циклы, отношение Веневитинова к творчеству В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, композиционное своеобразие произведений поэта32. Исследователь подчеркивая, что «художественный образ мысли»33 есть ведущая характеристика лирики Веневитинова. Автор осветил круг метафизических проблем, поднятых художником.

В. Сахаров уделял большое внимание проблемам философской эстетики

28Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. - М., 1969. - С. 169.

29Гинзбург Л.Я. О лирике. - Л., 1974.- С. 59.

30Маймин Е.А. О русском романтизме. - М., 1975. - С. 145-170.

3'Маймин Е.А. Д. Веневитинов. Поэт и друг // Поэтический строй русской лирики. - Л., 1973.-С. 96-107.

32Тартаковская Л. Дмитрий Веневитинов. - Ташкент, 1974. л л

Тартаковская Л. Рыцарь «мыслящей поэзии» // Научные тр. Ташкентского гос. ун-та им. В.И. Ленина. - Вып. 474. - Ташкент, 1974. - С. 75.

13 любомудров, в частности, диалектике художественного мышления34. Б.В. Смиренский рассматривал соотношение идеального и реального в поэзии Веневитинова, а также круг эстетических источников, повлиявших на становление его творческой позиции (И.-В. Гете, Новалис, Э.-Т.-А. Гофман)35 .

В историко-философской работе Г.Н. Веневитинова анализируется диалектика, единство художественного и философского осмысления жизни в эстетической системе поэта36.

В 1980-е годы были опубликованы работы З.А. Каменского, 3. Гротской, А. Медведева, И. Подольской, В.Д. Морозова, М.С. Штерн, в которых осмыслялись проблемы поэтики и мировоззрения любомудров и Веневитинова. Так, в работе З.А. Каменского «Московский кружок любомудров» подчеркивается, что ход мысли художника был «генетическо-индуктивный»37. Исследователь подчеркивает, что идеал мыслился поэтом как абсолютный синтез единичного и всеобщего, достижение «всеведения».

И. Подольская пришла к выводу о том, что любомудры так и не обрели «идею цельности»38. В.Д. Морозов акцентировал внимание на диалектике Веневитинова в стремлении обрести единство между «умом» и «природой»39.

М.С. Штерн показывает преемственность любомудров традициям Просвещения и на материале философской прозы подчеркивает значимость идеи «самоопределения личности»40 в их творчестве. М.С. Штерн охарактеризовала ведущие качества мировоззрения Веневитинова: утопизм,

34 См.: История романтизма в русской литературе. Романтизм в русской литературе 20-х -30-х годов XIX в. (1825 - 1840) - М., 1979. - С. 26-58.

35Смиренский Б.В. Эстетические и философские воззрения Д.В. Веневитинова // Науч. докл. высш. шк. Филологические науки. - 1969. - № 6. - С. 36-48. збВеневитинов Г.Н. Философские и эстетические взгляды любомудров (Некоторые проблемы раннего русского романтизма): Автореф. канд. филос. наук. -М., 1973. - 16 с.

37Каменский З.А. Московский кружок любомудров. - М., 1980. - С. 72.

38Подольская И. Мысль - цель - единство (Веневитинов-критик) // Литературная учеба. -1980.-№2.-С. 143.

39Морозов В.Д. Д.В. Веневитинов (к характеристике личности и мировоззрения) // Проблемы метода и жанра. - Вып. 12.-Томск, 1986.-С. 137-156.

40Штерн М.С. Философско-художественное своеобразие русской прозы XIX века: Учебное пособие по спецкурсу. - Омск, 1987. - С. 12.

14 оптимизм, стремление к единству самовыражения личности и бытия. Значимы выводы автора относительно представлений Веневитинова о времени.

Таким образом, советское литературоведение сформулировало методологию анализа философской лирики любомудров, выявило основные направления их философской рефлексии.

На рубеже XX - XXI в. отечественное литературоведение, закономерно обращаясь к национальным духовным истокам, вырабатывает новые мировоззренческие ориентиры. Среди значительных современных исследований, посвященных творчеству любомудров, отметим работы А.Э. Еремеева, в которых осмысляются проблемы, связанные с генезисом и развитием русской философской эстетики любомудров, типологии жанров философской прозы, идеи Абсолюта в эстетической системе. А.Э. Еремеев заключает: «. писатели философской направленности стремились внушить читателю глубокое понимание жизни-абсолюта как великой, неведомой людям загадки»41. Именно в соединении микрокосма и Абсолюта, по мысли исследователя, достигается идеал любомудров.

В.А. Кошелев рассматривает представления Веневитинова о воображении и вдохновении42. JI.A. Ходанен, осмысляя проблемы мифопоэтики русской классической литературы, анализирует развитие античных мифологем в эстетике любомудров и Д.В. Веневитинова.

В зарубежном литературоведении затрагиваются частные аспекты данной проблемы, связанные с выявлением эстетических доминант романтизма Веневитинова, анализом ключевых мотивов и образов43.

Философская проза Веневитинова изучена более глубоко, нежели его лирические произведения. Сложился устойчивый перечень лирических

41Еремеев А.Э. И.В. Киреевский. - Омск, 1996.

42Кошелев В.А. Поэт и Друг: О жизни и творчестве Д.В. Веневитинова // Литература в школе. - 1994. - № 9. - С. 6-15.

43Ходанен JI.A. Миф в творчестве русских романтиков. - Томск, 2000.

44Wytrzen G. Dmitrij Vladimirovich Venevitinov als Dichter der russichen Romantik. - Craz;

Koln,1962.

15 текстов поэта, которые признаются самостоятельными и зрелыми, в то время как о других произведениях не упоминается вовсе. До сих пор поэзия Д.В. Веневитинова никогда не была объектом специального исследования. В связи с этим назрела задача рассмотреть этико-эстетический идеал Веневитинова в динамике его становления, в диалектике лиро-философских смыслов.

Предполагаемой целью нашего исследования является осмысление этико-эстетического идеала Веневитинова на материале целостного лирического контекста. Мы ставим перед собой следующие задачи:

1. Охарактеризовать парадигмальные представления об идеале в русской философской эстетике и лирике 1820-х годов.

2. Выявить диалогическую связь поэзии Веневитинова с философским, эстетическим контекстом эпохи.

3. Раскрыть эстетическую, философскую, мифопоэтическую содержательность ключевых образов и мотивов, связанных с представлением Веневитинова об идеале: мифологем интимного дружеского круга, «золотого века», Урании, Музы, Камен, поэта-пророка.

4. Уяснить значимость этических ценностей покоя и любви в лирике поэта.

5. Осмыслить характер религиозности, проявленной в лирике Веневитинова. Нас интересует анализ хронотопов, композиции, субъектной организации лирических текстов художника.

Предметом данной исследовательской работы является целостный контекст лирики Веневитинова (1821 - 1827) в динамике становления и развития. В работе для уяснения эволюции и содержательности ключевых мотивов и образов также привлекаются прозаические произведения Веневитинова (философская проза, критические статьи), письма поэта. Объектом исследования выступает сложный комплекс мировоззренческих проблем, связанных с формированием в поэтической системе Веневитинова целостного этико-эстетического идеала.

Специфика поставленных целей и объекта исследования определили выбор методов и приемов. Ключевая роль в работе отводится культурно-историческому методу, позволяющему проследить связь поэта с

16 философским и эстетическим контекстом эпохи и развитие его миросозерцания. Типологический и историко-генетический методы помогают раскрыть авторскую позицию Веневитинова в обработке мифологем, предшествующих культурных традиций.

При анализе поэтических текстов Веневитинова использованы приемы тематической, жанровой и образной классификации, не нарушающей хронологического рассмотрения лирики поэта. В работе применяется методология сравнительного, целостного и культурологического анализа.

В связи с отмеченным комплексом проблем, оговорим исходные установки, имеющие концептуальное значение для настоящей работы.

При анализе лирических текстов мы исходим из особенностей родовой природы лирики, в которой человек выступает и субъектом и объектом. Как нам представляется, в лирике Веневитинова авторская позиция и переживания лирического субъекта не сводимы друг к другу. Опираясь на эстетику М.М. Бахтина45, мы рассматриваем лирический текст в качестве диалогического и полифонического единства. Под авторской позицией мы понимаем творческое начало, создающее эстетическую целостность произведения, наделяющее переживания лирического субъекта и рефлексию общечеловеческими, универсальными смыслами.

Для нас принципиально важно в рамках целостной организации конкретного текста выявить движение поэтической мысли, синтез философского и эстетического способов постижения мира и человека. В романтической эстетике любомудров каждый текст воспринимался как универсум, выражающий, с одной стороны, микрокосм художника-творца, с другой, - моделирующий вселенную, мировой универсум46.

Традиционным по отношению к лирике любомудров и Ф.И. Тютчева принято употреблять определение «философская лирика». J1.B. Пумпянский

45См.: Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М., 1986. - С. 154-159.

460 данной особенности романтической эстетики см.: Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа. - М., 1991. - С. 26.

17 предложил термин «метафизическая лирика»47. Эстетическая и философская формы мировоззрения имеют глубинные отличия, но сближаются наличием обобщения. Семантическая обобщенность художественного образа обусловлена, как подчеркивает А.Э. Еремеев, «синтетическим характером художественной деятельности» . Лирический образ-переживание стремится, с одной стороны, выявить вневременное в чувствах лирического субъекта, с другой - заострить непреходящую ценность каждого мгновения духовной жизни, обладающей внутренней историчностью.

В лирике философичность, таким образом, обусловлена природой художественного образа, в котором обобщенное и индивидуальное стремятся к диалектическому единству. Как указывает Р. Спивак, философичность лирики обусловлена не столько целеустановкой автора или тематикой, сколько «художественной структурой» и «предметом художественного изображения, в качестве которого выступают родовые, сущностные особенности сознания человека»49. Специфика предмета лирического текста определяет его субъектную организацию, тяготеющую к обобщенным формам выражения, особенности сюжета и композиции, расширение пространственных и временных перспектив до бесконечности и вечности.

Для нас становится важным понять внутреннею логику рефлексии, которая выступает ключевой характеристикой философской лирики Веневитинова, ибо через рефлексию и интроспекцию поэт стремился постичь связи макрокосма, обрести единство с универсумом.

В заключение отметим текстологическую основу диссертации. Текстуальный анализ произведений Веневитинова был осуществлен на базе издания: Веневитинов Д.В. Стихотворения. Проза. - М.: Наука, 1980.

47Пумпянский JI.B. Поэзия Ф.И. Тютчева // Урания: Тютчевский альманах. 1803 - 1928 / Под ред. Е.П. Казанович. - Л., 1928. - С. 16.

48 Еремеев А.Э. Русская философская проза. - Томск, 1986. - С.14.

49 Спивак Р. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров. - Красноярск, 1985.-С. 6.

18

В данном издании на качественно новом уровне, учитывающем весь предшествующий опыт в изучении и издании произведений поэта, видна преемственность первому изданию сочинений Веневитинова (1829 - 1831).

Последовательность расположения глав и разделов обусловлена выделением стержневых мировоззренческих представлений Веневитинова об этико-эстетическом идеале. В каждом из разделов мы стремились сохранить хронологическое расположение материала, чтобы уяснить логику развития метафизических смыслов.

Первая глава работы посвящена рассмотрению эстетического контекста эпохи, а также путей обретения лирическим субъектом Веневитинова синтеза имманентного и трансцендентного.

Во второй главе диссертации осмысляются этический идеал Веневитинова, развитие мифологем дружеского круга, «золотого века», философская рефлексия относительно онтологического статуса человека, этическая ценность любви и характер религиозности в творчестве поэта.

В третьей главе рассматривается комплекс мотивов и мифологем, связанных с назначением поэта и поэзии, вдохновением и объективированной формой бессмертия в поэзии Веневитинова. На защиту выносятся следующие положения:

1. Миросозерцание Веневитинова основывается на идее универсума, понимаемого им как единство индивидуального и всеобщего, временного и вечного.

2. Смысл человеческой жизни в представлении поэта - диалектический процесс постоянного самопознания и самоутверждения человека в мире, потенцирование духовных качеств к их абсолютным формам.

3. Идеал целостного бытия, осуществление синтеза имманентного и трансцендентного — мировоззренческая доминанта лирики поэта.

4. Рассматривая личностное становление и исторический процесс в рамках диалектической триады, Веневитинов видел итоговую их цель в эсхатологическом идеале покоя и «всеведения».

19

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема этико-эстетического идеала в лирике Д. В. Веневитинова"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Творчество Д. Веневитинова знаменует собой стремление создать художественную систему, в основе которой лежат романтические принципы самовыражения и потенцирования духовных свойств личности к абсолютному идеалу, полноте мирочувствования, примирению имманентного и трансцендентного. Сохраняя преемственность традициям русской элегической школы, Веневитинов преодолевает инерцию ее стилистических моделей за счет метафизического углубления художественных образов, аллегоризма, драматизации лирической ситуации, образной диалектичности, введения личностных мотивировок, лейтмотивов, многочисленных аллюзий и реминисценций, корреспондирующих к широкому эстетическому и философскому контексту.

Лирические интенции, устремленные к обретению идеала, раскрываются в подвижных пространственно-временных границах. С одной стороны, лирический субъект идеализирует замкнутую, гармоничную сферу интимного дружеского круга, с другой - стремится к единению со всем мирозданием («небом», «зарей»), преодолению пространственных и временных границ: частотным в лирике художника выступает диалог с прошлым, устанавливающий родовое, культурное единство людей. Лирический субъект Веневитинова приобщается к идеалу не через мистическое остранение от земного бытия, а через единичное и конечное, предощущая в потоке времени вечность, в ограниченных земных формах -духовное освобождение и полноту мироощущения. Поэт подчеркивает непреходящую ценность каждого мгновения земной жизни и определяет

171 онтологический статус человека как утверждение абсолютных жизненных смыслов в ограниченном мире.

Отталкиваясь от гносеологии и онтологии Платона, Ф.-В. Шеллинга, И. Канта, Окена, Веневитинов шел по пути создания самобытной идеалистической системы, предвосхищающей собой труды Хомякова, И.В. Киреевского, Одоевского, Станкевича. Искания Веневитинова во многом определили развитие метафизической поэзии Ф.И. Тютчева и М.Ю. Лермонтова.

Идеал в поэтической системе Веневитинова - не статичная и абстрактная, а диалектичная, становящаяся категория, отражающая процессуальность духовной жизни микро-и макрокосма. Идеал духовного самовыражения в лирике Веневитинова диалектичен и оформляется по принципу философской триады, в которой стремление души к самореализации приводит к напряженным духовным поиском и завершается чувством творческого покоя. Данный гносеологический познавательный акт является индивидуальной моделью вселенской истории с ее эсхатологическим финалом. В этой связи мифологема «золотого века» в творчестве Веневитинова двунаправлена, корреспондируя как к утраченному раю, так и к предвосхищаемому утопическому абсолютному, соотнесенному с будущим.

Идеал - это не только акт духовного самопознания, но и личностный путь обретения гармонии с жизнью, актуализация богоподобного творческого дара. Самопознание, познание мира, по мысли Веневитинова, должны стремиться к универсальности, чувству полноты мироощущения. В формировании идеала духовной полноты мироощущения Веневитинов шел от отвлеченности, декларативности и дидактизма к раскрытию динамики духовных переживаний, к осознанию драматизма человеческой жизни.

С одной стороны, в творчестве Веневитинова мы видим оптимистическую веру в конечное торжество духовных, творческих сил, с

172 другой - осознание невозможности обретения абсолютного идеала в рамках ограниченного земного бытия. Постулируя идеал духовного самовыражения, Веневитинов противопоставляет его мертвенным формам, акциденциям небытия и зла. Так, ключевой антитезой в лирике Веневитинова выступает противопоставление гармонизирующей, просветляющей любви и разрушающей страсти. Для Веневитинова, как и для других русских поэтов-романтиков (Жуковского, Кюхельбекера, Пушкина, Боратынского) эстетический идеал, истина неразрывно связаны с этическим идеалом, осуществлением соборного единства христианских добродетелей веры, надежды и любви.

На метафизическом уровне в лирике поэта значимыми выступают христианские концепты сотворения, спасения и воскресения мира. Постулирование поэтического идеала в творчестве художника неразрывно связано с утверждением религиозной идеи бессмертия человеческой души, поиском объективированной формы бессмертия в произведении искусства, в диалоге с человеком будущего.

В творчестве Веневитинова широко представлены христианские в своем генезисе мотивы духовного странничества, пророческого дара, света как источника духовной жизни, богоподобного характера творчества, молитвенные интенции. Поэт обращается не только к традициям немецкого романтизма, ориентированного на христианство (Новалис, Вакенродер, А. Шлегель), но и ко многовековым традициям отечественной духовности, о чем свидетельствуют не столько признания в письмах и реминисценции, аллюзии с текстами Священного Писания в "лирических произведениях, сколько метафизическая основа поэтических доминант, национальная система этических ценностей, исповедуемая поэтом.

Веневитинов стремится выстроить систему восходящих форм духовной реализации человека, его пути к идеалу. Если в ранних произведениях поэта активной формой самопознания человека выступают мечта и воображение,

173 то в последствии более значимыми для художника становятся вдохновение и процесс целостного познания мира через интеграцию чувственной, интуитивной и интеллектуальной сфер внутренней жизни. Сам процесс вдохновения осмысляется как пророческое соединение личного и сверхличного.

Так, в творчестве Веневитинова, с одной стороны, мы видим трагическую антитезу человека и мира (вечности), с другой — интуитивное предощущение на уровне духовных переживаний единства трансцендентного и имманентного, Несмотря на трагическое осознание недостижимости абсолютного идеала в рамках земного мира, кризисные формы мироощущения (отрицание счастья, мысли о самоубийстве, духовное смятение, потенцируемое в сферу загробного мира), ведущим в лирике Веневитинова выступает принятие жизни в ее течении. Метафорическое сближение жизни и реки (потока) приобретает в творчестве поэта метафизическую направленность, сближаясь с топосом дороги, символизируя родовой удел человечества, ход всемирной истории.

На мифопоэтическом и ценностном уровнях мы видим обращение Веневитинова к христианской идее воскресения, спасения внутреннего мира человека от внешних и внутренних дисгармоничных сил. В качестве разрешающего итога личностной и всемирной истории в творчестве поэта выступает творческий и эсхатологический покой, несущий в себе ощущение полноты мирочувствования, абсолютное самопознание и познание бытия, осуществление единства между человеком и природой.

Глубокая философская рефлексия в осмыслении этических проблем соединяется с медитативной созерцательностью и открытостью мира. Целостность исповедуемого Веневитиновым идеала заключается в осуществлении идеи универсума, единства интуитивно-чувственной и интеллектуальной сфер духовной активности. Поэтические размышления Веневитинова о смысле человеческой жизни развивались на основе

174 различных эстетических традиций и жанровых моделей. Веневитинов опирался на опыт предшественников и современников в области аллегорической и ориентальной поэзии, жанровые модели фрагмента, монолога, элегии, послания, литературной молитвы.

Поэзия Веневитинова стоит у истоков формирования славянофильской этики, глубоко православной по своей природе. Поэт предвосхитил концептуальные осмысления И.В. Киреевского и А.С. Хомякова о покое, духовной целостности, уповании на благодать, любви как основе этического соборного идеала. Этические искания Веневитинова, в том числе философская рефлексия относительно смысла жизнетворчества, метафизической антитезы космоса - хаоса, любви - страсти, созвучны последующим мировоззренческим исканиям Тютчева и Лермонтова.

175

Список научной литературыНикулина, Вера Вячеславовна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Источники работы

2. Веневитинов Д.В. Сочинения. Часть первая. Стихотворения. М.: Типография Семена Селивановского, 1829.

3. Веневитинов Д. Полн. собр. соч. СПб.: Типография О.И. Бакста, 1862.

4. Веневитинов Д. Полн. собр. соч. -М.: Academia, 1934.

5. Веневитинов Д., Шевырев С., Хомяков А. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1937. - 313 с.

6. Веневитинов Д. Стихотворения. Проза. М.: Наука, 1980.

7. Давыдов Д. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1984. - 204 с.

8. Державин Г.Р. Стихотворения /Вступ ст. и подготовка текста В.П. Друзина. М. -Л.: Советский писатель, 1963. - 455 с.

9. Жуковский В.А. Полн. собр. соч.: В 3 т. /Под ред., с библиограф, очерком и примеч. А.С. Архангельского. СПб.: Издание А.Ф. Маркса, 1906.

10. В.А. Жуковский-критик /Сост., вступ. ст. и коммент. Ю.М. Прозорова. -М.: Советская Россия, 1985. 320 с.

11. Ю.Лермонтов М.Ю. Собр. соч.: В 4 т. -М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1958.

12. Новалис. Гимны к ночи / Пер. с нем. В. Микушевича. М.: Энигма, 1996.192 с.

13. Пушкин А.С. Полн. собр. соч.: В 17 т. -М.: Воскресение, 1994.

14. Пушкин А.С. Стихотворения лицейских лет 1813 1817 /РАН, Ин-т русской литературы (Пушкинский Дом). - СПб.: Наука, 1994. - 716 с.

15. Северная лира на 1827 год. -М.: Наука, 1984. 416 с.

16. Тютчев Ф.И. Сочинения: В 2 т. М., 1980.

17. Урания. Карманная книжка на 1826 год для любительниц и любителей русской словесности. -М.: Наука, 1998. 346 с.176

18. Хомяков А.С. Сочинения: В 2 т. М.: Медиум, 1994.

19. Хомяков А.С., Аксаков К.С. Стихотворения. СПб.: Двигатель, 1913. -184 с.

20. Byron G.G. The poetical works of Lord Byron. London, 1912. - 682 p.

21. Goethe J.-W. Faust: Der Tragodie erster und zweiter Teil. Berlin, 1968. -517 s.

22. Heine H. Buch der Lieder. Leipzig, 1970. - S. 144.1.. Справочные источники

23. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М.: Гос.изд-во Иностранных и национальных словарей, 1955.

24. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. / Главный ред. С.А. Токарев. -М.: Советская энциклопедия, 1991.

25. Тимофеев Л.И. Лирика // Краткая литературная энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1967. - Т. 4. - С.208 - 213.

26. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. - 576 с.

27. Холл Дж. Словарь сюжетов и символов в искусстве. М.: КРОН-ПРЕСС, 1999.-656 с.

28. I. Культурология и мифопоэтика

29. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992.

30. Афанасьев А.Н. Древо жизни: Изб. ст. М.: Современник, 1982. - 464 с.

31. Веселовский А.Н. Из лекций по истории лирики и драмы //Веселовский А.Н. Историческая поэтика: Л.: ГИХЛ, 1940. - С. 398 - 445.

32. Мелетинский Е.М. О литературных архетипах // Чтения по истории и теории культуры. М.: Российский государственный гуманитарный университет, 1994. - Вып. 4. - С. 40 - 50.

33. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2000. - 407 с.177

34. Миролюбов Ю. Сакральное Руси: В 2 т. М., 1996.

35. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Наука, 1978. - 606 с.

36. Швинглхурст Э. Жизнь и творчество Боттичелли. Ljubljana / Moscow: SPIKA, 1995.- 79 с.

37. Элиаде М. Священное и мирское. -М.: Изд-во Московского ун-та, 1994. -144 с.1.. Православные источники и русская религиозная философия36. Библия

38. Дионисий Ареопагит. О божественных именах. О мистическом богословии. СПб.: Глагол, 1994. - 370 с.

39. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - 174 с.

40. Брянчанинов И. Слово о смерти. М.: «Р. S.», 1991. - 320 с.

41. Булгаков С. Православие: Очерки учения православной церкви. М.: Терра, 1991.-416 с.

42. Булгаков С. Свет невечерний: Созерцания и умозрения. — М.: Республика, 1994.-415 с.

43. Добротолюбие: В 5 т. М.: Паломник, 1998.

44. Духовный жемчуг. Новозыбков: Издание Древлеправославной Архиепископии Новозыбковской, Московской и всея Руси, 1992. - Вып. 1.- 240 с.

45. Закон Божий для семьи и школы /Сост. Протоиерей Серафим Слободской.- Московская Патриархия. Ленинградское епархиальное упр., 1990. 723 с.

46. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. - 432 с.

47. Православный богослужебный сборник. М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2000. - 400 с.

48. Сирин Е. Духовные наставления. М.: Новая книга, Ковчег, 1998. - 304с.

49. Студит Ф. Подвижнические монахам наставления // Добротолюбие: В 5 т.- М.: Паломник, 1998. Т. 4. - С. 25 - 653.178

50. Трубецкой Е.Н. Два мира в древнерусской иконописи // Трубецкой Е.Н. Избранное.- М.: Канон, 1995. С. 354 - 385.

51. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни // Трубецкой Е.Н. Избранное.- М.: Канон, 1995.-С. 5-298.

52. Умное делание. О молитве Иисусовой. Сб. поуч. Святых отцов и опытных её делателей. Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1992.

53. V. Философия. История философии.

54. Гегель Г.-В. Эстетика: В 4 т. -М.: Искусство, 1971.

55. Гердер И.-Г. Идеи к философии истории человечества /Пер. и примеч. А.В. Михайлова. М.: Наука, 1977. - 704 с.

56. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. Л., 1991.

57. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб.: Художественная литература, 1993. - С. 130 -249.

58. Платон. Собр. соч.: В 4 т. М.: Мысль, 1990.

59. Шеллинг Ф.-В. Введение в философию мифологии // Шеллинг Ф.-В. Сочинения: В 2 т.-М.: Мысль, 1989.-Т. 2. С. 159-374.

60. Шеллинг Ф.-В. Система трансцендентального идеализма // Шеллинг Ф.-В. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1989. - Т. 1. - С. 227 - 489.

61. Шеллинг Ф.-В. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах // Шеллинг Ф.-В. Сочинения: В 2 т. -М.: Мысль, 1989. Т. 1. - С. 86 - 158.

62. V Литературная критика и эстетика XIX века

63. Белинский В.Г. Стихотворения Владимира Бенедиктова // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т.-М., 1976.-Т. 1.-С. 193-208.

64. Белинский В.Г. Русская литература в 1843 г. // Белинский В.Г. Собр. соч.: В 9 т. М., 1981. - Т. 7. - С. 7 - 58.179

65. Киреевский И.В. Нечто о характере поэзии Пушкина // Московский вестник. 1823.-4.8. - № 6. - С.171-196.

66. Киреевский И.В. Обозрение русской словесности 1829 года // Киреевский И.В. Избранные статьи. М.: Современник, 1984. - С. 40-61.

67. Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М.: Изд-во МГУ, 1980.

68. Надеждин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М.: Художественная литература, 1972. - 576 с.

69. Одоевский В.Ф. О литературе и искусстве. М.: Современник, 1982.

70. Русские эстетические трактаты первой трети XIX века: В 2 т. М.: Искусство, 1974.

71. Чаадаев П.Я. Избранные сочинения и письма. М.: Правда, 1991. - 560 с.

72. VII. Теория литературы и эстетика XX века

73. Аверинцев С.С. Риторика и истоки европейской литературной традиции. -М., 1996-448 с.

74. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. -444с.

75. Белый А. Символизм как миропонимание. -М.: Республика, 1994.528 с.

76. Гачев Г. Образ в русской художественной культуре. М.: Искусство, 1981. -241 с.

77. Гинзбург Л.Я. О лирике. М.- Л.: Советский писатель, 1974. - 407 с.180

78. Гиршман М.М. Литературное произведение и его автор как живое противоречие целостности мира и целостности текста // Проблема автора в художественной литературе. Ижевск, 1990. - С.5 - 6.

79. Гиршман М.М. Литературное произведение. Теория и практика анализа. -М.: Высшая школа, 1991. 160 с.

80. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. -М., 1982.

81. Душина Л.Н. Ритм и смысл в литературном произведении. Саратов: Изд-во Саратовского педагогического института, 1998. - 149 с.

82. Еремеев А.Э. Русская философская проза. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1989.-192 с.

83. Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л.: Наука, 1977.-407 с.

84. Лихачев Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М.: Наука, 1979. —352 с.

85. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993.- 959 с.

86. Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. -М.: Наука, 1976. 375 с.

87. Манн Ю.В. Русская философская эстетика (1820 1830-е годы). - М.: Искусство, 1969. - 304 с.

88. Сильман Т. Заметки о лирике. Л.: Советский писатель, 1977. - 224 с.

89. Спивак Р. Русская философская лирика: Проблемы типологии жанров. -Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985. 140 с.

90. Сурат И.З. Жизнь и лира. М., 1985.

91. Томашевский Б. Теория литературы. Поэтика. М. - Л., 1931. - 243 с.

92. Тынянов Ю.Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. -575 с.

93. Успенский Б.А. Семиотика искусства. Л.: Языки русской культуры, 1995.-360 с.181

94. VIII. История русской и зарубежной литературы

95. Александров Н.Д. Силуэты пушкинской эпохи. М.: «Аграф», 1999. -320 с.

96. Аронсон М., Рейсер С. Литературные кружки и салоны. М.: Аграф, 2001. -400 с.

97. Афанасьева Э.М. Русская стихотворная «молитва» XIX века // Русская стихотворная «молитва» XIX века. Антология. Томск: «STT», 2000. - С 756.

98. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. Л.: Художественная литература, 1973.-567 с.

99. Вайнштейн О. Язык романтической мысли. О философском стиле Новалиса и Фридриха Шлегеля // Чтения по истории и теории культуры. Историческая поэтика. М.: Российский государственный гуманитарный ун-т, 1994.-Вып. 6.-80 с.

100. Венгеров С.А. Очерки по истории русской литературы. СПб., 1907. -490 с.

101. Веселовский А. Западное влияние в новой русской литературе: Историко-сравнительные очерки. М.: Русское Т-во печатного и издательского дела, 1896.- 256 с.

102. Вацуро В.Э. Денис Давыдов поэт Н Давыдов Д. Стихотворения. - Л.: Советский писатель, 1984. - С. 5 - 48.

103. Вацуро В.Э. Лирика пушкинской поры: «Элегическая школа». -СПб.: Наука, 1994.-240 с.

104. Гинзбург Л.Я. Русская поэзия 1820 1830-х годов // Поэты 1820 - 1830-х годов: В 2 т. - Л.: Советский писатель, 1972. - Т. 1. - С. 5-71.

105. Гольц Т.М. Издатель «Урании» и его окружение // Урания. Карманная книжка на 1826 год для любительниц и любителей русской словесности. -М.: Наука, 1998. С. 207-262.182

106. Грекова Е.В. Еще раз о трех очень известных романтическихстихотворениях // Романтизм в литературном движении: Сб. науч. тр. Тверь.-1997.-С. 105.

107. Гуковский Г.А. Пушкин и русские романтики. М.: Художественнаялитература, 1965.- 355 с.

108. Данилевский Р.Ю. «Молодая Германия» и русская литература (Из истории русско-немецких литературных отношений первой половины XIX века). Л.: Наука, 1969 - 168 с.

109. Замотин И. История новой русской литературы XIX столетия (от 20-ых до 40-ых г.г.). Варшава, 1914-1915. - 464 с.

110. Захаров В.Н. Русская литература и христианство // Евангельский текст в русской литературе XVIII- XX веков: Цитата, реминисценция, мотив, сюжет, жанр. Сб. науч. тр. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та, 1994.-С. 5- 11.

111. Зырянов О.В. Русская интимная лирика XIX века: Проблемы жанровой эволюции. Екатеринбург: УрГУ, 1998. - 103 с.

112. Иванов-Разумник Р.В. Общественные и умственные течения 30-х годов и их отражение в литературе // История русской литературы XIX века. / Под ред. Д.Н. Овсянико-Куликовского. М.: «Наука и Просвещение», 1924. -Т. 1.-Кн.2.-С. 247-276.

113. История романтизма в русской литературе. Романтизм в русской литературе 20-х-30-х годов XIX в. (1825-1840)-М.: Наука, 1979.

114. История русской литературы XIX века / Под ред. Ф.М. Головенченко и С.М. Петрова. М., 1960. - Т. 1. - С. 59-62.

115. Кожинов В. Книга о русской поэзии XIX века. М.: Современник, 1978. -302 с.

116. ПЗ.Канунова Ф.З. Нравственно-философские искания русского романтизма (30 40-е годы) и религия (к постановке проблемы) // Русская литература и религия. - Новосибирск: Наука, 1997. - С. 63 - 84.183

117. Карташова И.В., Семенов JT.E. Романтизм и христианство // Русская литература XIX века и христианство. М.: МГУ, 1997. - С. 103-110.

118. Кибальник С.А. Русская антологическая поэзия первой трети XIX века. -Л.: Наука, 1990.-270 с.

119. Костин В.М. А.С. Пушкин и «Поэмы Оссиана» Д. Макферсона // Проблемы метода и жанра. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. - Вып. 10.- С. 99-111.

120. Котельников В. А. «Покой» в религиозно-философских и художественных контекстах // Русская литература. 1994. - № 1. -С. 3 -41.

121. Крекнина Л.И. Христианско-мифологическая традиция в русской литературе 30 40-х годов XIX века. - Тюмень, 1997. - С. 56 - 60.

122. Кулешов В.И. Славянофилы и русская литература. М.: Художественная литература, 1976.-288 с.

123. Левин Ю.Д. Оссиан в России // Макферсон Д. Поэмы Оссиана. Л.: Наука, 1983.-С. 502-534.

124. Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь.- М.: Просвещение, 1988. 352 с.

125. Лотман Ю.М. Роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. -Л.: Просвещение, 1980. 416 с.

126. Микушевич В. Тайнопись Новалиса // Новалис. Гимны к ночи / Пер. с нем. В. Микушевича. М., 1996. - С. 7-45.

127. Манн Ю.В. Диалектика художественного образа. М.: Советский писатель, 1987. - 320 с.184

128. Микешин A.M. Исторические судьбы русской романтической поэзии. — Кемерово: КГПИ, 1973. 212 с.

129. Мордовченко Н.И. Русская критика первой четверти XIX века. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1959. - 432 с.

130. Пигарев К. Романтическая поэзия в ее отношении с живописью // Европейский романтизм. М.: Наука, 1973. - С. 424-451.

131. Пыпин А.Н. История русской литературы. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1913. - Т. IV.

132. Русский романтизм. / Под ред. проф. Н.А. Гуляева: Учебное пособие. -М.: Высшая школа, 1974.

133. Савельева Л.И. Античность в творчестве Жуковского // Романтизм в русской и зарубежной литературе. Казань, 1974. - С. 3 - 19.

134. Семенов Л.Е. О природе романтической метаморфозы // Романтизм в литературном движении: Сб. науч. тр. Тверь, 1997. - С. 12 - 22.

135. Смирнов А.А. Романтическая лирика А.С. Пушкина. М.: Изд-во Московского ун-та, 1994. - 188 с.

136. Смирнов А.А. Романтический принцип «самовыражения» в лирике В.А. Жуковского // Жуковский и литература конца XVIII XIX века. -М.: Наука, 1988.-С. 11-28.

137. Соловьева Н.А. У истоков английского романтизма. М.: Изд-во МГУ, 1988.-232 с.

138. Томашевский Б.В. Пушкин: Работы разных лет. М.: Книга, 1990. -672 с.

139. Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю.Н. Архаисты и новаторы. Л.: Прибой, 1929. - С. 87-227.185

140. Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. -М.: Наука, 1969. 424 с.

141. Урания: Тютчевский альманах. 1803 1928. / Под ред. Е.П. Казанович. -Л.: Прибой, 1928.-314 с.

142. Файнштейн М. Писательницы пушкинской поры: Историко-литературные очерки. Л.: Наука, 1989. - 175 с.

143. Фризман Л.Г. Жизнь лирического жанра. Русская элегия от Сумарокова до Некрасова. -М.: Наука, 1973. 168 с.

144. Черейский Л.А. Современники Пушкина: Документальные очерки. М., 1999.-359 с.

145. Штерн М.С. Философско-художественное своеобразие русской прозы XIX века: Учебное пособие по спецкурсу. Омск: ОГПИ, 1987. - 86 с.

146. Эйхенбаум Б.М. Статьи о Лермонтове. Л.: Изд-во Академии наук СССР (Ленинградское отделение), 1961.

147. Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия. М.: Художественная литература, 1981. - 373 с.

148. Янушкевич А.С. К 200-летию со дня рождения А.С. Пушкина. Из статей в «Онегинскую энциклопедию» // Вестник Томского государственного университета. 1999. - № 268. - С. 37-45.1.. Работы, посвященные творчеству любомудров и Д.В. Веневитинова

149. Айхенвальд Ю. Веневитинов // Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М.: Республика, 1994. - С. 532-536.

150. Аронсон М. Д. Веневитинов // Веневитинов Д., Шевырев С., Хомяков А. Стихотворения. Л.: Советский писатель, 1937. - С. 7-24.

151. Аронсон М. Разговор через голову редактора (Д.В. Веневитинов «Полное собрание сочинений») // Звезда. 1934. - № 8. - С. 187-190.

152. Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. М: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1912.-251 с.186

153. Благой Д.Д. Подлинный Веневитинов // Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней: В 2 т. М.: Художественная литература, 1979. - Т. 2. - С. 274- 299.

154. Бобров Е. Философские произведения Д.В. Веневитинова // Бобров Е. Философия в России: Материалы, исследования и заметки. Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1899. - Вып. II. - С. 1-18.

155. Бобров Е. Поэзия Д.В. Веневитинова в связи с его жизнью// Бобров Е. Литература и просвещение в России XIX века: Материалы, исследования и заметки. Казань: Типо-литография Императорского Университета, 1901. - Т. 1.-С. 3-82.

156. Болдаков И. Веневитинов // Энциклопедический словарь. СПб.: Типолитография И.Е. Ефрона, 1892. - Т. VA. - С. 901-903.

157. Веневитинов Г.Н. Философские и эстетические взгляды любомудров (Некоторые проблемы раннего русского романтизма): Автореф. дис. канд. филос. наук. М.: НАМИ, 1973. - 16 с.

158. Веневитинов М. К биографии поэта Д.В. Веневитинова // Русский архив. -1885.-Кн. 1. № 1.-С. 113-131.

159. Герцен А.И. О развитии революционных идей в России (перевод) // Герцен А.И. Собр. соч.: В 30 т. М.: Изд-во АН СССР. - Т. VII. - С. 133 -263.

160. Гинзбург Л.Я. Опыт философской лирики // О старом и новом: Статьи и очерки.-Л., 1982.-С. 194-228.

161. Грибушин И.И. Заметки о Дмитрии Веневитинове // Русская литература. 1968. -№ 1.-С. 192-201.

162. Гротская 3. Минуты жизни поэзия // В мире книг. - 1980. - № 9. - С. 79-80.

163. Григорьян К.Н. Судьбы романтизма в русской литературе // Русский романтизм. Л.: Наука, 1978. - С. 4-17.187

164. Дружинин А.В. Сочинения В.Л. Пушкина и Д.В. Веневитинова. Спб., 1855 // Дружинин А.В. Прекрасное и вечное. М.: Современник, 1988. - С. 101-117.

165. Еремеев А.Э. И.В. Киреевский. Литературные и философско-эстетические искания (1820 1830): Монография. - Омск: ОмГПУ, 1996. - 171 с.

166. Еремеев А.Э. И.В. Киреевский писатель, литературный критик, мыслитель (1820 - 1830): Учебное пособие по спецкурсу. - Омск: ОмГПУ, 1993.-52 с.

167. Еремеев А.Э. Проблема искусства в эстетике любомудров // Роль искусства в поэтике литературного произведения. Орджоникидзе, 1989.

168. Журавлева А.И. Лермонтов и Веневитинов // Лермонтов в русской литературе: Проблемы поэтики. М.: Прогресс-Традиция, 2002. - С. 4857.

169. Канунова Ф.З. А.С. Пушкин и «Московский вестник» // Ученые записки Томского гос. ун-та им В.В. Куйбышева. 1951. - № 16. - С. 91-114.

170. Каменский З.А. Московский кружок любомудров. М.: Наука, 1980. - 328 с.

171. Косяков Г.В. Молитва как форма обращения к бессмертному началу бытия в русском романтизме // Русский вопрос: история и современность. Омск: Изд-во ОмГПУ, 2000. - С. 201-204.

172. Котляревский Н. Пушкин и Д. Веневитинов. // Котляревский Н. Старинные портреты. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1907. -С. 75-132.

173. Кошелев В.А. Парадоксы Хомякова // Хомяков А.С. Сочинения: В 2 т. -М.: Медиум, 1994. С. 3-14.

174. Кошелев В.А. Поэт и Друг: О жизни и творчестве Д.В. Веневитинова // Литература в школе. 1994. - № 2. - С. 6-15.

175. Маймин Е.А. Дмитрий Веневитинов и его литературное наследие // Веневитинов Д.В. Стихотворения. Проза. -М., Наука, 1980. С. 403-459.188

176. Маймин Е.А. Д. Веневитинов. Поэт и друг // Поэтический строй русской лирики.-Л.: Наука, 1973.-С. 96-107.

177. Маймин Е.А. Русская философская поэзия. -М., 1976. С. 23-51.

178. Маймин Е.А. Русский философский романтизм // О русском романтизме.- М.: Просвещение, 1975. С. 145-231.

179. Медведев А. «Любимец муз и вдохновенья.» (К 175-летию со дня рождения Дмитрия Веневитинова) Н Молодая гвардия. 1980. — № 9. — С. 312-315.

180. Морозов В. Д. Д.В. Веневитинов (к характеристике личности и мировоззрения) // Проблемы метода и жанра: Сб. науч. тр. Вып. 12. -Томск: Изд-во Томского государственного университета, 1986. С. 137156.

181. Морозов В.Д. «Московский вестник» и его роль в развитии русской критики. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1990. - 268 с.

182. Никулина В.В. Мифопоэтика образа Урании в лирике Ф.И. Тютчева и Д.В. Веневитинова // Вопросы фольклора и литературы. Омск: ОмГПУ, 2002. -С. 46-55.

183. Никулина В.В. Этическая ценность любви и религиозное чувство мира в лирике Д. Веневитинова // Материалы научно-практической конференции.- Тара: филиал ОмГПУ в г. Таре, 2002 С. 190-198.

184. Плетнев П.А. Сочинения и переписка: В Зт. СПб., 1885.18 5. По дольская И. Мысль цель - единство (Веневитинов-критик) // Литературная учеба. - 1980. - № 2. - С. 141-148.189

185. Пятковский А.П. Биографический очерк // Д.В. Веневитинов Поли. собр. соч. СПб.: Типография О.И. Бакста, 1862. - С. 1-60.

186. Пятковский А.П. Из истории нашего литературного и общественного развития. Историко-литературные характеристики. Князь В. Одоевский и Д. Веневитинов. СПб.: Наблюдатель, 1901. - 167 с.

187. Сакулин П.Н. Из истории русского идеализма. Князь В.Ф. Одоевский. Мыслитель. Писатель: В 2 т. - М.: Издание М. И С. Сабашниковых, 1913.

188. Сахаров В.И. Дмитрий Веневитинов и его поэзия И Веневитинов Д.В. Стихотворения. -М.: Советская Россия, 1982.- С. 5-24.

189. Сахаров В.И. Под сенью дружных муз. М.: Художественная литература, 1984.-С. 126-152.

190. Сахаров В.И. Эволюция творческого облика В.Ф. Одоевского // Время и судьбы русских писателей. М.: Наука, 1981. - С. 20-48.

191. Светлаков А.А., Трушин Н.С. Д.В. Веневитинов. Биография Веневитинова. Веневитинов как поэт. Веневитинов как критик. М.: Типография Г. Лисснера и Д. Совко, 1915. - 37 с.

192. Смиренский Б.В. Эстетические и философские воззрения Д.В. Веневитинова // Научные доклады высшей школы. Филологические науки. 1969. - № 6. - С. 36-48.

193. Тартаковская Л. А. Д.В. Веневитинов. Личность. Мировоззрение. Творчество: Автореф. дис. канд. филол. наук. Ташкент, 1966.

194. Тартаковская Л.А. Веневитинов и Пушкин (К вопросу о сходстве эстетических взглядов) // Научные труды Ташкентского государственного университета. Вып. 474. - Ташкент: Ташкентский гос. ун-т, 1973. - С. 86-101.

195. Тартаковская Л.А. Рыцарь «мыслящей поэзии» // Научные труды Ташкентского государственного университета. Вып. 474. - Ташкент: Ташкентский гос. ун-т, 1974. - С. 75-101.190

196. Тартаковская JI. Дмитрий Веневитинов. Ташкент: Фан, 1974. - 157 с.

197. Усок И.Е. Философская поэзия любомудров II К истории русского романтизма. -М.: Наука, 1973. С. 107-128.

198. Ходанен JI.A. Миф в творчестве русских романтиков. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2000. - 320 с.

199. Шубин В.Ф. Поэты пушкинского Петербурга. Л.: Лениздат, 1985. -327 с.

200. Wytrzen G. Dmitrij Vladimirovich Venevitinov als Dichter der russichen Romantik. Craz; K6ln,1962.