автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проблема художественного психологизма в русскоязычных романах Владимира Набокова

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Хонг, Елена Юрьевна

Введение.

Глава I. К истории вопроса.

§1. Психологизм в художественном произведении.

§ 2. Анализ критики произведений В. Набокова.

Выводы по главе 1.

Глава II. Детерминанты поведения героев в контексте авторского представления о личности.

Вводные замечания.

§ 1. Интеллектуально-перцептивные способности как 1-я детерминанта и основа типологии геров.

§ 2. Внутренние побуждения как 2-я детерминанта и компонент сюжетной мотивировки.

Выводы по главе II.

Глава Ш. Методы художественного осмысления психологии человека и средства изображения внутренней жизни героев в романах В. Набокова.

Вводные замечания.

§ 1. Художественный психологический анализ у Набокова.

§ 2. Группы приемов косвенного изображения психологии героев в романах В. Набокова.

1) Группа предметно-вещественных приемов.

2) Группа колористических приемов.

3) Группа хронотопических приемов.

4) Группа чувственно-физических приемов.

Выводы по главе Ш.

Введение диссертации2001 год, автореферат по филологии, Хонг, Елена Юрьевна

Сегодня, несмотря на то, что творчество В. В. Набокова все больше привлекает внимание литературоведов (сфера научных интересов которых постоянно расширяется) проблема художественного психологизма романов писателя исследована ещё далеко не достаточно.

Актуальность данной проблемы обусловлена следующими факторами:

- дискуссионностью как самого понятия «художественный психологизм», так и вопроса о существовании и особенностях этого содержательно-формального качества произведения1 в литературе XX века;

- собственно набоковской спецификой художественного осмысления внутренней жизни человека;

- отсутствием системного, комплексного исследования проблемы художественного психологизма в романах Набокова на фоне возрастающего научного интереса к творчеству писателя;

Принципиально важным является то, что по отношению к романам В. Набокова проблема психологизма не сводится к анализу воспроизведения внутренней жизни различными художественными средствами. Несмотря на то, что некоторые из первых рецензентов (П. Балакшин, Ю. Терапиано) упрекали Набокова в неспособности вообще сколько-нибудь серьезного проникновения во внутренний мир человека , уже тогда, в 20-30-е годы, вопрос стоял шире: можно ли считать набоковских персонажей «личностями»?

Многие из ранних критиков отрицали «личностное» начало у персонажей Набокова, опираясь в своих оценках на эстетические позиции русской классической литературы XIX века. Г. Адамович, один из самых жестких критиков Набокова в 30-е годы, впоследствии признал ошибочность такого

1 О содержательно-формальных качествах произведения см.: Кормилов С. И. Теоретическая система Г. Н. Поспелова и проблема современной системы теоретико-литературных понятий // Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1995. № 3. С. 16.

2 См.: Балакшин П. В. Сирин: Критические заметки // Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова: Критичесие отзывы, эссе, пародии. М., 2000. С. 105-106; Терапиано Ю. В. Сирин. «Камера обскура», роман // В. В. Набоков: pro et contra. СПб., 1997. С. 238-239. подхода, радикально переосмыслив свое отношение к набоковскому творчеству. Об этом со всей очевидностью свидетельствует предисловие, написанное Г. Адамовичем к «Защите Лужина» примерно в 1970 году, в частности, такие строки: «.Чувство, что сейчас нельзя уже писать так же, как писали великие романисты сто лет тому назад, никогда ещё не было столь сильно - и настолько оправдано. Не знаю, был ли среди наших соотечественников Набоков первым, кто этим чувством проникся, но он. первый, кто сделал из него творческие выводы»3. Признавая за набоковским романом и глубину, и внутреннюю оправданность развязки, критик, вместе с тем, подчеркивает, что «реализм Набокова - не совсем тот, который достиг расцвета в творчестве великих романистов девятнадцатого века», и поясняет: «Жизнь осталась жизнью, но в воспроизведении её что-то изменилось,.реальность стала чуть-чуть призрачной и сны сплелись с действительностью» ¡там же, с. 72!.

Однако в ранних своих рецензиях на «Защиту Лужина» и на все последующие романы Набокова Г. Адамович, как и многие его собраться по перу, требовал от автора именно верности традициям русской классики XIX века^ образность которой тяготела к «человеческому документу» и была «более жизнеподобной, нежели условной»5. Как отмечает Л. Гинзбург, психологизм литературы XIX века был ориентирован «на типологию, возникавшую в самой жизни., на читательскую апперцепцию бытующих "социальных ролей"»6. Набоков же практически не опирается на подобную «апперцепцию», нисколько не утрачивая при этом остроты зрения и проницательности большого художника, что, конечно, не могло ускользнуть от внимания критиков. Кроме того, Набоков изображает страдания и потрясения, как правило избегая

3 Адамович Г. Предисловие (в кн.: В. Набоков. Защита Лужина. Paris: Editions de la Seine, <б.г>) // Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова. С. 73.

4 «Удивительно, что такой писатель возник в русской литературе. Все наши традиции в нем обрываются», -писал Г. Адамович в статье «Сирин» /Последние новости. 4. 1. 1934. С. 3/, а в рецензии на «Отчаянье» высказывал робкую надежду: «Может быть, Сирин когда-нибудь изменится, переродится.» /«Современные записки», кн. 56. Последние новости. 8. 11. 1934. С. 3/.

5 Хализев В. Е. Теория литературы. М., 1999. С. 95.

6 Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. М., 1999. С. 27. сочувственной манеры повествования, свойственной писателям-реалистам XIX

-у века , что также с удивлением и досадой было подмечено рецензентами и вылилось в тезис об отсутствии у писателя любви и сочувствия к человеку (Г. Струве, Г. Адамович, В. Амфитеатров-Кадашев, П. Пильский)8. Г. Струве противопоставляет в этом смысле Набокова Достоевскому, который, изображая моральных уродов и людей падших, всегда преисполнен «любви и жалости» к ним9. На фоне этих мнений, и сегодня разделяемых многими литературоведами, extra ordinem выглядит позиция Дж. Апдайка, который утверждает, что Набоков вовсе не холоден и даже в романе «Король, дама, валет» в «пространстве между сплетениями строгих конструкций» демонстрирует «богатство человеческого понимания», «нечто подобное любви»10.

В 30-е годы общей для многих стала справедливо оспоренная впоследствии мысль о беспечности подхода Набокова к глобальным проблемам, легкости разрешения им «вечных» вопросов, отталкивании от нравственных исканий. Говорили и об отсутствии в его романах внутренней обусловленности сюжета11. В целом разрыв Набокова с реалистической традицией представлялся ранним критикам более выраженным, чем современным исследователям, что в сочетании с невольным восхищением набоковской способностью тонко передавать внешние и внутренние проявления психики породило парадоксальные, на первый взгляд, замечания о том, что «чутьем русского психолога» Сирин «угадал и изобразил» в характерах «ужас эпохи», но что из этих характеров «начисто выскоблено. и добро, и зло, и всякая "психология"», о «тончайшем психологизме» при «упразднении бытийного естества человека»,

7 См. об этом, напр.: Тимофеев JI И. Основы теории литературы. М., 1971. С. 49.

8 См.: Струве Г. Русская литература в изгнании. Париж-Москва, 1996. С. 193-195; Адамович Г. Сирин // Последние новости. 4.1.1934. С. 3; Рец.: «Современные записки», кн. 55 //Последние записки. 24.5.1934. С. 3; Кадашев В. Душный мир (О В. Сирине) // Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова. С. 206; Пильский П. Ред.: «Современные записки», кн. 63 // Сегодня. 29.04.1937. С. 3.

9 Струве Г. Творчество Сирина // Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова. С. 186.

10 Апдайк Дж. Дань уважения // Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова. С. 579.

11 См.: АдамовичГ. Ред.: «Современные записки», кн. 42//Последние новости. Париж. 15. 5. 1930. С. 3; ОсоргинМ. Рец.: Подвиг. Париж: Современные записки, 1932 //Последние новости. Париж27. 10. 1932; Балакшин П. Указ. соч. С. 106; Терапиано Ю. Указ. соч. Г. П. Федотов считал «полное отсутствие мотивации» поступков персонажей характерной чертой набоковских романов (см. об этом: Левин Ю. Заметки о «Машеньке» В. В. Набокова // В. В. Набоков: pro et contra. С. 373). о преобладании «внешней» занимательности в «психологическом романе», об умении автора поддерживать «живое» и «теплое» дыхание у персонажей, которые на поверку оказываются «чучелами»12. Расхожими в отношении набоковских персонажей стали эпитеты «манекены», «марионетки».

Конечно, среди критиков-эмигрантов были и те, кто уже в первых романах Набокова увидел подлинный психологизм, живых персонажей (Ю. Айхенвальд, Н. Андреев, С. Яблоновский, Г. Хохлов, подробнее о работах этих авторов см. ниже: гл. I, с. 45-47). На сегодняшний день существует немало работ, в которых набоковское творчество рассматривается с позиции признания его жизненности, глубины авторского проникновения во внутренний мир человека (см. об этом: гл. I с. 43-45, 47-51 данной диссертации). Однако до настоящего времени эта проблема остается одной из самых острых и интересных в набоковедении, поскольку критерии оценки онтологического статуса персонажей четко не определены.

Сегодня главным аргументом сторонников концепции о «марионеточности» набоковских героев является тезис о верховенстве самого

13

Набокова в романах как автора . При этом обычно указывают на два аспекта набоковской прозы: 1) «монологичность»: доминанту авторского сознания; 2) «литературность»: пародийность, скрытое присутствие автора в текстах, обнаженность стилистических приемов и конструкций14.

Оба эти положения нуждаются в серьезных уточнениях.

12 Осоргин М. Рец.: Король, дама, валет. Берлин. Слово, 1928 // Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова. С. 41 -42; Зайцев К. Рец.: «Современные записки», кн. 44 // Россия и славянство. 15. 11. 1930. С. 4; Адамович Г. Рец.: «Современные записки», кн. 42 // Последние новости. Париж. 15. 5. 1930. С. 3; ПильскийП. Рец.: «Современные записки», кн. 45 // Сегодня. 12. 2. 1931. С. 2.

13 На эту особенность набоковских романов указывали и критики-эмигранты: Ю. Айхенвальд (не связывавший, однако, «уверенность» авторской руки с проблемой психологизма) и Г. Адамович, отмечавший «логическое ясновидение автора» и «лунатическую растерянность героя» в «Защите Лужина». См.: Айхенвальд Ю. Ред.: Король, дама, валет. Берлин: Слово, 1928 // Классик без ретуши. С. 37; Адамович Г. Предисловие // Там же. С. 74.

14 См., напр.: Appel A. Jr. Nabokov's Dark Cinema. - New York, 1974. P. 109, 258-269; Аппель А. Кукольный театр Набоков // Классик без ретуши. С. 422-438; Медарич М. Владимир Набоков и роман XX столетия // В. Набоков: pro et contra. - СПб., 1997. С. 457-458, 465-468; Долинин А. Цветная спираль Набокова // Набоков В. Рассказы. Приглашение на казнь. Роман. Эссе, интервью, рецензии. М, 1989. С. 455; Линецкий В. «АнтиБахтин» - лучшая книга о Владимире Набокове. - СПб., 1994. С. 12-20 и сл.; Шульман М. Набоков, писатель: Манифест. - М., 1998. С. 76-79; Голубков М. В. В. Набоков // История русской литературы XX века. - М., 1998. С. 350-351, 356; Иванова Н. И. Н. В. Гоголь в восприятии и творческой интерпретации В. В. Набокова: Дисс. канд. филол. наук. Псков, 1999. С. 65-66, 79-80.

Романы Набокова действительно в большой степени автопсихологичны, ибо во многих из них писатель переосмысливает свой жизненный опыт, наделяя персонажей чертами собственной личности, а их жизнь -автобиографическими подробностями (такой вывод позволяет сделать сопоставление текстов романов и мемуаров писателя). Вместе с тем, утверждение, что Набоков «не испытывает никаких сомнений» в своей «правде»15 более чем спорно, так же, как и то, что все его персонажи - лишь «куклы», «разыгрывающиеся в лицах», мысль автора16.

Так, Н. А. Анастасьев не считает, что автобиографичность набоковской прозы и её игровое начало несовместимы с полифонией, и рассуждает о

17 свободе волеизъявления персонажей в романах . Фактически той же точки зрения придерживается А. В. Злочевская, рассматривающая вопрос о взаимоотношениях автора и героев в набоковских произведениях в контексте эстетических взглядов писателя и традиций классической русской литературы, которой, по её мнению, был свойственен игровой принцип организации художественного целого18.

Набоков, как любой большой писатель и как ученый, приходит к «твердым мнениям»19 в поисках и сомнениях. Свидетельство тому - например, размышления героев о Боге: откровенное богохульство Германа («Отчаянье»), своеобразная, близкая к пантеизму, вера Софьи Дмитриевны и Мартына в «некую силу», рассеянную в природе, не вяжущуюся с церковью и не отпускающую грехов («Подвиг»), восхищения Годунова-Чердынцева неизвестным «режиссером» - божеством, обладающим гением художника («Дар»), и, наконец, «серое безверие протестанта» Гумберта, вырастающее впоследствии в веру в ад и рай. По силе художественной выразительности

15 ШульманМ. Указ. соч. 79.

16 Смирнова Т. Роман В. Набокова «Приглашение на казнь» И В. Набоков: pro et contra. СПб., 1997. С. 838.

17 См.: Анастасьев Н. А. Феномен Набокова. -М„ 1992. С. 13, 138-142.

18 Злочевская А. В. Эстетические Новации Владимира Набокова в контексте традиций русской классической литературы И Вестник Моск. ун-та. Сер. 9. Филология. 1997. № 4. С. 10-13.

19 «Твердые мнения» - название сборника интервью и статей В. Набокова. любую из этих точек зрения можно принять за истинно набоковскую20, и, возможно, все они отражают онтологические искания писателя, но важно, что каждая из них оправдана с точки зрения душевного мира героя, её исповедующего, созвучна с ним, «закреплена» внутренней связью, не допускающей взаимозаменяемости этих мыслей в романах. Иными словами, выражая свои размышления через сознание персонажей, Набоков оставляет этим персонажам жизненную убедительность.

С другой стороны, Набоков действительно часто присутствует в романах в качестве Творца, стоящего над персонажами и знающего то, что им знать не дано. Однако в интерпретации этой литературной особенности мы придерживаемся мнения тех исследователей (Э. Джейнуэй, Э. Пайфер, Д. Б.

Джонсона, В. Е. Александрова и др.), кто справедливо считает, что структура

21 романов Набокова отражает особенности его мироощущения . Д. Б. Джонсон и В. Е. Александров усматривают в романах Набокова воплощение его умозрительной модели реальности: персонажи находятся в том же положении по отношению к автору, в каком он сам чувствовал себя по отношению к высшей силе, чью власть над собой интуитивно ощущал. Причем, как проницательно замечает В. Е. Александров, своеобразие набоковской веры (см. об этом подробнее: гл. II, с. 70-71 данной диссертации) предопределило то, что писатель «полностью переосмысливает понятия "естественного" и "искусственного", делая их по существу синонимами»22.

Трудно не согласиться и с Э. Пайфер, которая считает, что хороший писатель, независимо от его творческого метода, стремится, чтобы персонажи соответствовали прежде всего логике того мира, который изображается в произведении. «В этом смысле, - говорит Э. Пайфер, - персонажи Бальзака или

20 Именно это имеет место в рецензии Г. Адамовича на роман «Отчаянье», где критик, по сути, упрекает автора в богохульстве, и статье А. Битова «Ясность бессмертия. Смерть как текст», где отрывок о религиозных взглядах героини из «Подвига» расценивается как «открытое признание» Набокова в вере.

21 Джейнуэй Э. Маг Набоков II Классик без ретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова. С. 574. Pifer Ellen. Nabokov and the Novel. Cambridge, Massachusetts, 1980. P. 122-127; Johnson D. Barton. Worlds in Regression: Some Novels of Vladimir Nabokov. Ann Arbor, 1985. P. 2,80; Александров В. E. Набоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика. СПб., 1999. С. 26-27.

22 Александров В. Е. Указ. соч. С. 26.

Золя свободны не более, чем набоковские, поскольку ими управляют универсальные законы в литературной версии автора» (Перевод наш. -Е. X.)23.

Такая позиция близка к эстетике Набокова, который с большой осторожностью относился к слову «реальность» и отрицал существование реализма в искусстве (в беседе с П. Домергом писатель прямо заявил, что «реализма не существует»24).

С другой стороны, неоднократно повторяя, что вся литература - вымысел, а художник - волшебник, который заново создает в произведении реальность и человека, писатель считал главными атрибутами настоящего шедевра меру, гармонию и достоверность25, что вполне укладывается в рамки его же тезиса о неразрывной связи воображения и знания26.

Однако, ввиду того, что в науке не существует универсального определения личности (Г. Оллпорт насчитал около пятидесяти дефиниций, распределив их

27 по категориям ), пока не установлен и единый критерий достоверности образа личности в литературе. Вместе с тем, поскольку писатель так или иначе осмысливает и структурирует в искусстве многообразие жизненного опыта28, то критерием «личностного» начала персонажа можно считать детализированное раскрытие его психологии, зерном которого является внутренняя обусловленность поведения. Специфика этой обусловленности отражает те или иные аспекты представления автора о личности, а также его нравственно-эстетическую позицию и некоторые черты индивидуальной психологии. Как мы стремимся далее показать конкретным анализом, внутренняя обусловленность несомненно присутствует в романах В. Набокова.

Цель нашей работы состоит в том, чтобы на материале текстов русскоязычных романов В. Набокова проследить особенности художественного

23 PiferE.Op. cit. P. 10.

24 См. : Беседа Владимира Набокова с Пьером Домергом // Звезда, 1996. № 11. С. 57.

25 См.: Набоков В. Федор Достоевский // Набоков В. Лекции по русской литературе. М., 1996, С. 211-212. Набоков В. Гюстав Флобер //Набоков В. Лекции по зарубежной литературе. M., 1998. С. 203.

26 См.: Набоков В. Интервью в журнале «Playboy», 1964 г. //Набоков В. Собр. соч. в 5 томах: Пер. с англ. СПб., 1997. T. III. С. 575; См. также: Набоков В. О хороших читателях и хороших писателях // Набоков В. Лекции по зарубежной литературе. С. 29.

27 См. об этом: Холл К. С., Линдсей Г. Теории личности. М., 1999. С. 23, 564-565.

28 См. об этом в связи с созданием образа личности в литературе: Гинзбург Л. Я. Указ. соч. С. 11-12,244. осмысления писателем внутренней жизни человека в контексте его (автора) представления о человеке и с учетом его ценностной ориентации.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

- анализ теоретического материала по проблеме художественного психологизма;

- анализ набоковианы в связи с проблемой художественного психологизма в романах писателя с заострением внимания на дискуссиях по поводу онтологического статуса набоковских персонажей;

29

- выявление основных внутренних детерминант состоянии и поведения героев в контексте мироощущения автора, его нравственной позиции, эстетических взглядов и концепции личности;

- выявление в целом по романам набоковского представления о гармоничной личности;

- выявление основных писательских методов и образных средств Набокова в художественном осмыслении внутренней жизни человека и изображении психологии героев в его романах;

Основу методологии исследования составляет диалектический подход к проблеме, предполагающий гибкость, подвижность и взаимосвязанность понятий, категорий и других форм мышления. Используются также приемы сравнительного анализа, индукции и дедукции. Исходным в нашей диссертации является тезис об идеологическом и стилистическом единстве русскоязычных романов В. Набокова. Анализ художественных текстов проводится с учетом мировоззренческой позиции и эстетических взглядов писателя, высказанных им в лекциях по литературе и интервью.

Материалом исследования являются романы В. Набокова «Машенька», «Король, дама, валет», «Защита Лужина», «Соглядатай», «Подвиг», «Камера обскура», «Отчаянье», «Приглашение на казнь», «Дар», «Другие берега»,

29 Поскольку понятие «детерминированность» имеет значения: «обусловленность», «предопределенность» (См.: Новые слова и значения: словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов /Под ред. Н. 3. Котеловой. М.: Русский язык, 1984) под внутренними детерминантами нами понимаются основные, общие психологические факторы, обусловливающие поведение личности и её отношения с окружающим миром.

Лолита». Выбор в качестве материала романа «Лолита» объясняется тем, что, изначально написанный на английском языке, роман был переведен на русский язык самим Набоковым, что позволяет включить его в число русскоязычных произведений писателя. При построении доказательств в качестве вспомогательного материала привлекаются, лекции Набокова по русской и зарубежной литературе, статьи, высказывания и интервью писателя, мемуары «Память, говори» (в реконструкции С. Ильина). На защиту выносятся следующие положения:

- русскоязычные романы В. Набокова отмечены характерными признаками художественного психологизма: пристальным вниманием автора к внутренней жизни человека и внешним её проявлениям, детальным изображением чувств и состояний персонажей; при этом сложность и динамика душевных процессов, художественно представленных писателем в романах, весьма неодинакова;

- общими устойчивыми детерминантами личности в романах В. Набокова оказываются интеллектуально-перцептивные способности героев и их внутренние побуждения, что, однако, не означает стереотипности изображаемых характеров, так как связь между этими детерминантами представлена как динамичная и зависящая от многих факторов;

- наличие внутренних детерминант и дифференцированной обусловленности поведения, выстроенной в сложные цепочки причинно-следственной связи, а также присутствие в психологии персонажей моментов, идущих вразрез с читательскими ожиданиями, вызванными развитием действия и логикой характера, свидетельствуют о «личностной» (в противоположность «марионеточной») природе персонажей;

- осмысливая и воспроизводя в романах внутреннюю жизнь личности, Набоков прибегает к методам художественного анализа и синтеза; можно также говорить о существовании в его русскоязычных романах «индивидуализированного» и «отвлеченного» психологизма, подразумевая под этим соответственно изображение психических явлений и процессов через характер и в большей или меньшей степени абстрагированно от него; - изображение внутренней жизни героев в романах Набокова включает в себя прямую, косвенную и суммарно-обозначающую формы. В рамках косвенной формы (наиболее сложной и оригинальной в Набокова) мы выделяем 4 категории: предметно-вещественную, колористическую, хронотопическую, чувственно-физическую.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней предлагается системный комплексный подход к проблеме художественного психологизма в русскоязычных романах В. Набокова. В ходе анализа устанавливаются общие устойчивые детерминанты поведения героев, важные аспекты ценностной ориентации автора, его представления о личности. Предлагается опыт выявления специфических методов художественного осмысления автором внутренней жизни человека. В рамках анализа формальных средств психологизма Набокова предлагается классификация приемов косвенной формы изображения внутренней жизни героев как наиболее стилистически многообразной у Набокова.

Практическая ценность диссертации вытекает из возможности использования её результатов при подготовке пособий и лекционных курсов по истории русской литературы XX века, на спецсеминарах и спецкурсах, посвященных творчеству В. Набокова.

Работа состоит из введения, трех глав и заключения.

В первой главе («К истории вопроса») в первом параграфе рассматривается понятие художественный психологизм в теоретическом плане: существующие определения, точки зрения на истоки изучаемой проблемы и её развитие. Исследуется позиция В. Набокова в этом вопросе. Предлагается определение художественного психологизма, отражающее необходимость принятия во внимание при разработке данной проблемы ценностной ориентации писателя и особенностей его представления о личности.

Во втором параграфе первой главы анализируется эволюция критической и исследовательской мысли в работах о творчестве В. Набокова в связи с проблемой художественного психологизма. Концепции ранней Набоковианы об онтологическом статусе персонажей Набокова рассматриваются с учетом эстетических взглядов критиков.

Во второй главе («Детерминанты поведения героев в контексте авторского представления о личности») исследуются основные внутренние (психологические) детерминанты персонажей в контексте авторского мироощущения, нравственно-эстетических взглядов, набоковской концепции личности, сформулированной писателем в лекции о Флобере и позже выраженной в его мемуарах. Анализируется художественное осмысление автором взаимосвязи этих детерминант в пределах индивидуального сознания и механизмов влияния каждой из них на внутреннее состояние и поведение человека. На основе анализа детерминант предпринимается попытка выявить типологию героев и составить представление о гармоничной личности в понимании Набокова.

В третьей главе («Методы художественного осмысления психологии человека и средства изображения внутренней жизни героев в романах В. Набокова») анализируются различные методы художественного осмысления индивидуальной психологии у Набокова, а также средства изображения внутренней жизни и их функционирование в романах. Прослеживаются наиболее интересные цепочки причинно-следственной связи в системе внутренней обусловленности состояний и поведения героев. Особо рассматривается косвенная форма изображения внутренней жизни героев как наиболее стилистически насыщенная в набоковских романах. Предлагается классификации приемов такого изображения.

В заключении обобщаются результаты исследования, формулируются выводы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема художественного психологизма в русскоязычных романах Владимира Набокова"

Выводы по главе III.

1. В романах Набокова наряду с общими детерминантами очевидно наличие дифференцированной, разнокачественной обусловленности поступков и психических состояний героев. Аналитические цепочки причинно-следственных связей (рассмотренные здесь на примере романов «Защита Лужина» и «Подвиг») тянутся порой сквозь весь роман, то выходя на поверхность, то углубляясь в ткань повествования.

2. Набоков анализирует элементы психики не только в цепочке обусловленности, но и сами по себе, абстрагируясь от внутреннего мира конкретного героя и тем самым подчеркивая типичный характер изображаемого явления.

В романах «Соглядатай» и «Приглашение на казнь» внимание писателя сосредоточивается, прежде всего, на универсальных свойствах личности и душевных процессах. При этом персонаж минимизируется как действующее лицо, как индивидуальный характер и выступает лишь как носитель сознания, которое и является главным объектом художественного исследования. Таким образом, наряду с анализом и синтезом, методами художественного осмысления внутренней жизни у Набокова можно считать «индивидуализированный» и «отвлеченный» психологизм.

3. Различные методы художественного осмысления человеческой психологии сочетаются у Набокова с тремя основными формами психологического изображения: суммарно-обозначающей, прямой и косвенной. Последняя представляет особый интерес для исследования, поскольку в большей степени, чем другие формы, открывает специфические особенности внутреннего мира самого автора.

Заключение

Поскольку обзор набоковианы показывает, что в центре проблемы художественного психологизма в творчестве В. Набокова стоит вопрос о духовной «самостоятельности» персонажей, формально-содержательный анализ русскоязычных романов писателя в нашей диссертации был нацелен, прежде всего, на выявление внутренней обусловленности поведения героев и причинно-следственной связи в их состояниях и чувствах.

В ходе проведенного исследования установлено, что основными психологическими детерминантами личности (т.е. общими факторами, предопределяющими поведение героя, его отношение к окружающей действительности, часто даже помимо его воли) в набоковских романах являются интеллектуально-перцептивные способности и внутренние побуждения. Разумеется, психологический детерминизм у Набокова не ограничивается этими элементами. Согласно набоковской концепции личности (см. об этом: гл. II, с. 58), определенную роль в формировании человека играют наследственность и среда. В поведении персонажей важны также их душевные качества (например, трусость героя "Камеры обскуры" и алчность героини романа "Король, дама, валет"). Однако главный интерес Набокова сосредоточивается на двух обозначенных нами детерминантах. Именно интеллектуально-перцептивные способности и внутренние побуждения оказываются решающими факторами обусловленности поведения и психических состояний персонажей.

Обе эти детерминанты имеют в романах индивидуализированный и, как правило, динамичный характер. Неизменным обычно остается тип восприятия (формируемый интеллектуально-перцептивными способностями): художнический, мещанский или патологический, однако, восприятие героями конкретных объектов и явлений действительности показано у Набокова как изменяющееся, зависящее от многих факторов. Зависимость может быть простой, «прозрачной» (например, восприятие Кречмаром провансальского пейзажа изменяется вместе с его чувствами к Магде: сначала, охваченный любовным пылом и нежностью, он восторгается живописностью гор, а узнав об измене, в порыве ярости и обиды мысленно восклицает: «Как мерзко зеленеют эти холмы»), и в высшей степени тонкой, обнажающей глубинные, едва уловимые движения души (Лужин, обычно равнодушный к окружающей действительности, с особой радостью и восторгом воспринимает аляпистую обстановку дома будущей тещи, не осознавая, что подлинной причиной его радости является временное освобождение от шахматных представлений). В романе «Король, дама, валет» динамика в этом плане уступает статичности (изменение восприятия прослеживается только в сознании Франца).

Динамичны и дифференцированны в романах внутренние побуждения персонажей. Эта детерминанта сама по себе многослойна, ибо автор демонстрирует, как одни побуждения рождаются из других, накладываются друг на друга, сталкиваются, усиливаются и угасают. При этом на первый план всегда явственно выступает одно побуждение, приобретающее у большинства героев характер одержимости и являющееся важнейшим компонентом сюжетной мотивировки. В романах «Король, дама, валет», «Защита Лужина», «Отчаянье», «Лолита» Набоков не только демонстрирует влияние этого побуждения на поведение и душевное состояние героев, но и художественно прослеживает его природу, которая также оказывается неоднозначной.

В романах «Защита Лужина», «Камера обскура», «Приглашение на казнь», «Лолита» доминирующие желания или страсти главных героев показаны в столкновении с внутренним или внешним препятствием (противоборствующим чувством или запретом). При этом сюжетные события автор выстраивает как цепь соблазнов, как бы стимулируя запретное побуждение персонажа, и таким образом обостряя изображаемую в романе психологическую ситуацию.

Данный композиционный прием имеет различные назначения. «Искушая» Кречмара и Гумберта, автор вскрывает ненадежность той морали, которая держится лишь на общественных запретах. Лужина он «вынуждает» признаться себе в невозможности жить без шахмат. В «Приглашении на казнь», на наш взгляд, подчеркивается мысль о врожденной привязанности человека к земному

- прочной, несмотря на иррациональное знание о потусторонности. Авторская игра, таким образом, становится средством художественного осмысления и изображения глубинных пластов человеческой психологии.

Рассмотренные детерминанты, обусловливая личность героя в целом, характеризуют разные её стороны: интеллектуально-перцептивные способности

- главным образом, эстетическую, внутренние побуждения - нравственную. Набоков демонстрирует относительную автономность каждой из детерминант, не устанавливая прямолинейной зависимости между эстетикой и нравственностью, избегая стереотипности характеров. Наглядным подтверждением этому являются, с одной стороны, образ Н. Г. Чернышевского в «Даре», с другой - образы героев «Отчаянья» и «Лолиты». Вместе с тем, связь между интеллектуально-перцептивными способностями и внутренними побуждениями, безусловно, представлена в набоковских романах. Важнейший её аспект обнаруживается в художественно выраженной идее о способности людей с тонкой чувствительностью и развитым воображением находить замену счастью и отдушину страстям в вымысле (или искусстве как высшем его воплощении). С точки зрения авторской ценностной ориентации именно эта способность является залогом нравственности и гармонии человека с самим собой и окружающим миром. Такое понимание гармоничной личности подкреплено у Набокова мыслью о неизбежном несовпадении мечты и действительности, имплицитно выраженной уже в «Машеньке», более отчетливой в «Соглядатае», и, наконец, открыто высказанной в «Даре» как убеждение Годунова-Чердынцева.

Помимо внутренних детерминант, в романах Набокова выявлено наличие дифференцированной обусловленности поступков и психических состояний героев, выстроенной автором в сложные аналитические цепочки причинно-следственной связи, рассмотренные нами в романах «Защита Лужина» и «Подвиг».

Художественный факт наличия в русскоязычных романах В. Набокова внутренних детерминант и дробной, дифференцированной обусловленности поведения, чувств, состояний персонажей наряду с авторским сюжетным каркасом (в виде «тематических узоров», шахматной атаки или цепи соблазнов для персонажа), позволяет сделать важный вывод о том, что, «высшая предопределенность» в данном случае отнюдь не исключает психологической обусловленности. Иными словами, онтологическая несвобода персонажа не разрушает его личностного начала, так же, как участие высших сил в судьбе человека не препятствует, по мысли Набокова, самореализации и самоопределению личности.

В разветвленной сети обусловленности у Набокова всегда присутствуют моменты «отступления» от ведущей линии в характере: проявления нежности со стороны эгоистичной, жесткой и жестокой Марты, умиления эстета Кречмара безвкусным нагромождением вещей в квартире любовницы, рыдания расчетливого Гумберта после гибели Шарлотты, смерти которой он страстно желал, - все это также делает набоковских персонажей психологически объемными.

Сочетание разнокачественной внутренней обусловленности поведения персонажей с изображением немотивированных проявлений их психики помогает автору избежать, с одной стороны, неоправданности сюжетных событий, с другой - сверхдетерминированности и психологической одномерности персонажей.

Набоков осмысливает в творчестве психологию не только посредством создания индивидуального характера (конкретизированного определенными особенностями восприятия, внутренними побуждениями и жизненными обстоятельствами), но и абстрагируясь от него. В этом случае интерес писателя обращен не столько к обусловленности поведения, сколько к всеобщим психическим процессам и явлениям, т.е. к личности как универсуму. Так, «Соглядатай» выражает, на наш взгляд, авторскую идею об извечном несовпадении органической и социальной личности. В «Приглашении на казнь» художественными средствами исследуется восприятие как всеобщая детерминанта и целый комплекс проявлений, изначально свойственных человеческой природе: любовь, страх смерти, стремление к свободе.

Следовательно, в психологизме Набокова присутствует связь с традицией литературы как XIX, так и XX веков.

В стилистическом плане набоковский психологизм объединяет три формы изображения внутреннего мира персонажей: прямую, косвенную и суммарно-обозначающую. Элементами косвенной формы выступают психологизированные детали предметного мира и их признаки (в частности, цвет), физические состояния, а также категории пространства и времени. Таким образом, в рамках данной формы психологического изображения мы выделяем следующие группы приемов: предметно-вещественную, колористическую, хронотопическую и чувственно-физическую. При этом детали предметной обстановки и цвет не только передают или оттеняют определенное чувство/ состояние героя, но также могут служить средством выражения авторской оценки как изображаемой им конкретной ситуации, так и личности героя в целом. Специфика опосредованного изображения внутреннего мира в набоковских романах связана с особенностями индивидуальной психологии самого автора, о чем свидетельствуют его мемуары и документальные дискурсы.

Наличие в рассмотренных романах всех перечисленных факторов является убедительным свидетельством устремленности Набокова к познанию внутреннего мира человека, а также того, что личность художественно осмысливается писателем и как уникальный феномен, и как универсум.

Список научной литературыХонг, Елена Юрьевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Набоков В. В. Машенька // Набоков В. В. Собр. соч. в 4-х томах. - М.:Правда, 1990. Т. I.

2. Набоков В. В. Король, дама, валет // Набоков В. В. Собр. соч. в 4-хтомах. - М . : Правда, 1990. Т. I.

3. Набоков В. В. Защита Лужина // Набоков В. В. Собр. соч. в 4-х томах. - М.:Правда, 1990. Т. I.

4. Набоков В. В. Соглядатай // Набоков В. В. Собр. соч. в 4-х томах.М.: Правда, 1990. Т.П.

5. Набоков В. В. Подвиг // Набоков В. В. Собр. соч. в 4-х томах. - М.: Правда,1990. Т.П.

6. Набоков В. В. Камера обскура // Набоков В. В. Романы. - М.; Современник,1990.

7. Набоков В. В. Отчаянье // Набоков В. В. Собр. соч. в 4-х томах. - М.:Правда, 1990. Т. Ш.

8. Набоков В. В. Приглашение на казнь // Набоков В. В. Собр. соч. в 4-х томах.- М . : Правда, 1990. Т. IV.

9. Набоков В. В. Дар // Набоков В. В. Собр. соч.: В 4-х томах. - М.: Правда,1990. Т. Ш.

10. Набоков В. В. Лолита // Набоков В. В. Собр. соч. в 5 томах: Пер. с англ.СПб.: Симпозиум, 1997. Т. П.

11. Набоков В. В. Другие берега // Набоков В. В. Собр. соч. в 4-х томах. - М.:Правда, 1990. Т. IV.

12. Набоков В. Гюстав Флобер // Лекции по зарубежной литературе. - М.:Изд-во Независимая Газета, 1998. - 183-238.

13. Набоков В. Искусство литературы и здравый смысл // Звезда. 1996. № 11.- С . 65-73.

14. Набоков В. Лев Толстой // Набоков В. Лекции по русской литературе. - М.:Независимая газета, 1996. 221-315.

15. Набоков В. L'envoi // Набоков В. Лекции по зарубежной литературе. - М.:Изд-во Независимая Газета, 1998. - 477-478.

16. Набоков В. Максим Горький // Набоков В. Лекции по русской литературе.- М . : Независимая газета, 1996. 373-383.

17. Набоков В. Николай Гоголь // Набоков В. Собр. соч. в 5 томах: Пер. с англ.- СПб.: Симпозиум, 1997. Т. Г

18. Набоков В. О xoponinx читателях и хороших писателях // Набоков В.Лекции по зарубежной литературе. - М.: Изд-во Независимая Газета, 1998. 23-29.

19. Набоков В. Память, говори // Набоков В. Собр. соч. в 5 томах: Пер. с англ.-СПб. : Симпозиум, 1997. Т. V .

20. Набоков В. Пошляки и пошлость // Набоков В. Лекции по русскойлитературе. - М.: Независимая газета, 1996. - 384-388.

21. Набоков В. Предисловие к английскому переводу романа «Подвиг»(«Glory») // В. В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1997. - 70-74.

22. Набоков В. Предисловие к английскому переводу романа «Соглядатай»(«The Еуе») // В. В. Набоков: pro et contra. СПб.: РХГИ, 1997. - 56-58.

23. Набоков В. Пушкин, или Правда и правдоподобие // Набоков В. Лекции порусской литературе. - М.: Независимая газета, 1996. - 411-423.

24. Набоков В. Смех в темноте // Набоков В. Собр. соч. в 5 томах: Пер. с англ.СПб.: Симпозиум, 1997. Т. П.

25. Набоков В. Федор Достоевский // Набоков В. Лекции по русскойлитературе. - М . : Независимая газета, 1996. - 175-218.

26. Набоков В. Чарлз Диккенс // Лекции по зарубежной литературе. - М.: Издво Независимая Газета, 1998. - 99-180.

27. Набоков В. Стихотворения и поэмы. - Харьков: Фолио; Москва: ООО«Издательство АСТ», 1997. - 592 с.

28. Андреев Ю. Человек в мире. Поиски и утверждение принципов социальнопсихологического анализа в советской литературе 20-30-х годов // Проблема психологизма в советской литературе. - Л.: Паука, 1970. - 58-101.

29. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. - М.: Прогресс, Универс,1994.-616 с.

30. Баткин Л. О постмодернизме и «постмодернизме» // Октябрь. 1996. № 10.С. 176-188.

31. Вопросы литературы и эстетики. - М.: Художественная литература, 1975.504 с.

32. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культурасредневековья и Ренессанса. - М.: Художественная литература, 1965. 527 с.

33. Белый А. Критика. Эстетика. Теория символизма. - М.: Искусство, 1994. Т.П. - 571 с.

34. Белый А. Мастерство Гоголя. - М.: Изд-во Моск. ассоц. лингвистовпрактиков, 1996. - 351 с.

35. Бердяев Н. А. Самопознание: опыт философской автобиографии. - М.:Мысль, 1991.-318 с.

36. Володина И. П. Пиранделло и Достоевский // Вестник Московскогоуниверситета. Серия 9. Филология. 1995. № 5. - 75-83.

37. Выготский Л. Психология искусства. - М.: Лабиринт, 1997. - 416 с.

38. Гегель Г. В. Ф. Наука логики // Сочинения. - М.-Л.: Гос. изд-во, 1929. - Т. Г-368 с.

39. Гегель Г. В. Ф. Эстетика: В 4-х томах. - М.: Искусство, 1968. - Т. I. - 312 с.

40. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. - М.: INTRADA, 1999. - 415 с.

41. Гришин А. Традиции и новаторство в решении проблемы психологизмасоветской прозой второй половины 20-х годов: Автореф. дисс. канд. филол. наук. - М . , 1977.-24 с.

42. Дубровина И. М. С верой в мировую гармонию: образная система романа Б.Пастернака «Доктор Живаго» // Вестник Московского университета. Серия

43. Филология. 1996. №1. - 95-104.

44. Есин А. Б. Психологизм как свойство литературного стиля: Автореф. дисс.канд. филол. наук. - М., 1980. - 22с.

45. Есин А. Б. Психологизм // Введение в литературоведение. Литературноепроизведение: Основные понятия и термины. - М.: Высш. шк.; Издательский центр «Академия», 1999. - 313-328.

46. Иезуитов А. Проблемы психологизма в эстетике/литературе // Проблемапсихологизма в советской литературе. - Л.: Наука, 1970. - 39-57.

47. Ильин И. П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. - М.:Интрада, 1996.-255 с.

48. Ильин И. П. ПОСТМОДЕРНИЗМ от истоков до конца столетия: эволюциянаучного мифа. - М . : Интрада, 1998. -255 с.

49. Камю А. Бунтуюш;ий человек: Философия, политика, искусство. - М.Политиздат, 1990. - 414 с.

50. Колобаева Л. И. «Никакой психологии», или Фантастика психологии? (Оперспективах психологизма в русской литератзфе нашего века) // Вопросы литературы. 1999. № 2. - 3-20.

51. Компанеец В. В. Проблема художественного психологизма в советскойлитературе 20-х годов: Автореф. дисс. канд. филол. наук. - Л., 1976. - 22 с.

52. Компанеец В. В. Художественный психологизм в советской литературе(20-е годы). - Л.: Наука, 1980. - 113 с.

53. Кондрашов В. А., Чичина Е. А. Этика. Эстетика. - Ростов н/Д.: Феникс,1999.-512 с.

54. Кормилов И. Теоретическая система Г. Н. Поспелова и проблемасовременной системы теоретико-литературных понятий // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. 1995. № 3. - 5-19.

55. Культурология. Курс лекций / Под. Ред. А. А. Радугина - М.: Центр, 1997.304 с.

56. Лосев А. Ф. Модернистская модель // Вестник Московского университета.Серия 9. Филология. 1996. № 1. - 136-149.

57. Михеичева Е. А. О психологизме Леонида Андреева. - М.: Мое. пед. ун-т,1994.- 189 с.

58. Пейфельд И. Достоевский. Психоаналитический очерк под ред. проф.

59. Фрейда. - Л.- М.: Петроград, 1925. - 96 с.

60. Нефагина Г. Л. Русская проза второй половины 80-х - начала 90-х годов X Xвека. - Минск: НПЖ «Финансы, учет, аудит», «Экономпресс», 1997. - 231 с.

61. Осмоловский О. Н. Достоевский и русский психологический роман.Кишинев: Штиинца, 1981. - 167 с.

62. Парамонов Б. Черная доведь. Пастернак против романтизма // Звезда. 1991.№ 4 . - С . 198-205.

63. Поспелов Г. Н. Введение в литературоведение. - М.: Высшая школа, 1976.- 422 с.

64. Потебня А. А. Собрание трудов: Мысль и язык. - М.: Лабиринт, 1999.300 с.

65. Прозоров А. А. Автор // Введение в литературоведение. Литературноепроизведение: Основные понятия и термины. - М.: Высш. шк.; Издательский центр «Академия», 1999. - 11-21.

66. Себина Е. Н. Пейзаж // Введение в литературоведение. Литературноепроизведение: Основные понятия и термины. - М . : Высш. шк.; Издательский центр «Академия», 1999. - 228-239.

67. Скафтымов А. П. Идеи и формы в творчестве Л. Толстого // Статьи орусской литературе. Саратов: Саратовское книжное изд-во, 1958. - 258281.

68. Скафтымов А. П. О психологизме в творчестве Стендаля и Л. Толстого //Статьи о русской литературе. Саратов: Саратовское книжное изд-во, 1958. 282-294.

69. Тимофеев Л. И. Основы теории литературы. - М.: Просвещение, 1971.464 с.

70. Тимофеев Л. И., Тураев В. Реализм // Словарь литературоведческихтерминов. - М.: Просвещение, 1974. - 311-319.

71. Томашевский Б. В. Теория литературы. Поэтика. - М . : Аспект Пресс, 1996.-334 с.

72. Тынянов Ю. П. Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977.574 с.

73. Тюпа В. И. Художественность // Введение в литературоведение.Литературное произведение: Основные понятия и термины. - М.: Высш. шк.; Издательский центр «Академия», 1999. - 463-482.

74. Франк Л. Непостижимое // Франк Л. Сочинения. - М.: Правда, 1990.607 с.

75. Фрейд 3. Леонардо да Винчи. - Л.: Аврора, 1991. - 119 с.

76. Философия: учебник для высших учебных заведений / Отв. ред.В. П. Кохановский. - Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 576 с.

77. Хализев В. Е. Теория литературы. Учеб. - М.: Высшая школа, 1999. - 398 с.

78. Хейзинга Й. Homo Ludens; Статьи по истории культуры. - М.: ПрогрессТрадиция, 1997. -416 с.

79. Ходасевич В. Ф. О форме и содержании // Собр. соч.: В 4-х томах. - М.:Согласие. 1996. - Т. П. - 576 с.

80. Ходасевич В. Ф. Памяти Гоголя // Собр. соч.: В 4-х томах. - М.: Согласие.1996. -Т. П . - 5 7 6 с.

81. Холл Кэлвин С , Линдсей Г. Теории личности. - М.: ЗАО Изд-во ЭКСМОПресс, 1999. - 592 с.

82. Чернец Л. В. Адресат // Введение в литературоведение. Литературноепроизведение: Основные понятия и термины. - М.: Высш. шк.; Издательсюнй центр «Академия», 1999. - 21-30.

83. Чернышевский Н. Г. Детство и отрочество. Военные рассказы графа Л. Н.Толстого // Л. Толстой в русской критике. - М . : ГИХЛ, 1952. - 91-105. 1.I.

84. Адамович Г. Владимир Набоков (из книги «Одиночество и свобода») // В. В.Набоков: pro et contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. СПб.: РХГИ, 1997. - 255-266.

85. Адамович Г. Перечитывая «Отчаянье» // Последние новости. Париж. 5. 3.1936. 3.

86. Адамович Г. Рец.: «Современные записки», кн. 42 // Последние новости.Париж. 15.5. 1930. - 3.

87. Адамович Г. Рец.: «Современные записки», кн. 46 // Последние новости.Париж. 4. 6. 1931 . -С . 2.

88. Адамович Г. Рец.: «Современные записки», кн. 48 // Последние новости.Париж. 4. 11. 1932 . -С. 2

89. Адамович Г. Рец.: «Современные записки», кн. 55 // Последние новости.Париж. 24. 5. 1934 . -С . 3.

90. Адамович Г. Рец.: Современные записки», кн. 56 // Последние новости.Париж. 8. 11. 1934.

91. Адамович Г. Рец.: «Современные записки», кн. 58 // Последние новости.Париж. 28. 11, 1935.

92. Адамович Г. Рец.: Русские записки. 1938. № 4 // Классик без ретуши.Литературный мир о творчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Под общ. ред. Н. Г. Мельникова. - М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 166-169.

93. Адамович Г. Сирин // Последние новости. Париж. 4. 1. 1934. - 3.

94. Айхенвальд Ю. Литературные заметки//Руль. Берлин. 31.3. 1926. - 2-3.

95. Александров В. Е. Потусторонность в «Даре» Набокова // В. В. Набоков: proet contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997 . -С. 375-394.

96. Александров В. Е. Набоков и потусторонность: метафизика, этика, эстетика.- СПб.: Алетейя, 1999. - 320 с.

97. Анастасьев Н. А. Башня и вокруг (Взгляд на Владимира Набокова)//Набоков В. Избранное: сборник. - М . : Радуга, 1990. - 7-33.

98. Анастасьев Н. А. Феномен Набокова. - М.: Советский писатель, 1992.320 с.

99. Андреев П. Рец.: «Современные записки», кн. 49 // Классик без ретуши.Литературный мир о творчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Под общ. ред. Н. Г. Мельникова. - М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 101-102.

100. Андреев Н. А. Сирин // В. В. Набоков: pro et contra / Сост. Б. Аверина, М.Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997. - 220-230.

101. Апдайк Дж. Дань уважения // Классик без ретуши. Литературный мир отворчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Под общ. ред. Н. Г. Мельникова. - М.: Новое литературное обозрение, 2000 . -С . 578-579.

102. Аппель А. Кукольный театр Набокова // Классик без ретуши.Литературный мир о творчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Нод общ. ред. Н. Г. Мельникова. - М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 422-438.

103. Балакшин П. В. Сирин. Критические заметки // Классик без ретупш.Литературный мир о творчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Под общ. ред. Н. Г. Мельникова. - М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 105-107.

104. Басилашвили К. Роман Набокова "Соглядатай" // В. В. Набоков: pro etcontra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997 . -С. 806-814.

105. Белова Т. Н. Разные лики Владимира Набокова // Вопросы литературы.1999. № 2 . - С . 150-357.

106. Белова Т. Н. Я Набоков и Э. Хемингуэй // Вестник МосковскогоУниверситета. 1999. № 2. - 55-61.

107. Берберова Н. Набоков и его «Лолита» // В. В. Набоков: pro etcontra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997 . -С. 284-307.

108. Битов А. Ясность бессмертия. Смерть как текст // В. В. Набоков: pro etcontra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997 . -С. 12-24.

109. Бицилли П. В. Сирин «Приглашение на казнь». - Его же. «Соглядатай»:Париж, 1938 // В. В. Набоков: pro et contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997. - 251-254.

110. Бицилли П. Возрождение Аллегории // Классик без ретуши.Литературный мир о творчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Под общ. ред. Н. Г. Мельникова. - М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 208-219.

111. Бойд Б. Владимир Набоков: вступление в биографию (Биограф Набоковаоб автобиографиях Набокова) // Литературное обозрение. 1999. № 2. - 12-20.

112. Букс Н. Двое игроков за одной доской: Вл. Набоков и Я. Кавабата // В. В.Набоков: pro et contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. СПб.: РХГИ, 1997. - 529-541.

113. Букс Н. Эшафот в хрустальном дворце. О русских романах ВладимираНабокова. - М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 208 с.

114. Варшавский В. В. Сирии. «Подвиг» // В. В. Набоков: pro et contra / Сост.Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997. - 231233.

115. Варшавский В. Незамеченное поколение. - Нью-Йорк, 1956. - 387 с.

116. Вейдле В. Рец.: «Современные записки», кн. 42 // Возрождение.12. 5. 1930. - 3.

117. Вейдле В. Рец.: «Современные записки», кн. 44 // Возрождение. 30. 10.1930.

118. Вейдле В. В. Сирин «Отчаянье» // В. В. Набоков: pro et contra / Сост.Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997. - 242243.

119. Голубков М. М. Антисистема и культура (русская литература какфеномен национального сознания) // Вестник Московского Университета. 1995. № 3 . - С . 77-89.

120. Голубков М. М. В. В. Набоков II История русской литературы X X века(20-90-е годы). Основные имена. Учебное пособие для филологических факультетов / Отв. ред И. Кормилов. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - 345366.

121. Горковенко А. Е. Достоевский в художественном сознании Набокова:Дис. канд. филол. наук. - М., 1999. - 122 с.

122. Давыдов «Гносеологическая гнусность» Владимира Набокова:Метафизика и поэтика в романе «Приглашение на казнь» // В. В. Набоков: pro et contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997 . -С. 242-243.

123. Дарк О. Загадка Сирина // Набоков В. Собр. соч.: В 4-х томах. - М.:Правда, 1990. Т. I. - 403-409.

124. Джейнуэй Э. Маг Набоков // Классик без ретуши. Литературный мир отворчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Под общ. ред. Н. Г. Мельникова. - М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 562-574.

125. Долинин А. «Двойное время» у Набокова (от «Дара» к «Лолите») // Путии миражи русской культуры. - СПб.: Северо-Запад, 1994. - 283-322.

126. Долинин А. Набоков, Достоевский и достоевщина // Литературноеобозрение . 1999. № 2. - 38-46.

127. Долинин А. Три заметки о романе Владимира Набокова «Дар» // В. В.Набоков: pro et contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. СПб.: РХГИ, 1997. - 697-740.

128. Долинин А. Цветная спираль Набокова // Набоков В. Рассказы.Приглашение на казнь. Роман. Эссе, интервью, рецензии. - М.: Книга, 1989 . -С . 438-469.

129. Дюпи Ф. У. «Лолита» в Америке: письмо из Нью-Йорка // Классик безретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Под общ. ред. Н. Г. Мельникова. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 271-280.

130. Елисеев Н. Наивный читатель и образованный автор // Новый мир. 1998.№ 1 1 . _ с . 198-205.

131. Ерофеев Вик. Русская проза Владимира Набокова // Набоков В. Собр.соч.: В 4-х томах. - М.: Правда, 1990. Т. I. - 3-32.

132. Жан Бло. Набоков. - СПб.: Русско-Балтийский информационный центр«Блиц», 2000. - 239 с.

133. Зайцев К. Рец.: «Современные записки», кн. 44 // Россия и славянство. 15.11. 1930. -С. 4.

134. Злочевская А. В. В. Набоков и Н. В. Гоголь // Вестник МосковскогоУниверситета. Серия 9. Филология. 1999. № 2. - 30-46.

135. Злочевская А. В. Парадоксы «игровой» поэтики Владимира Набокова (наматериале повести «Отчаянье») // Филологические науки. 1997. № 5. - 3-12.

136. Злоческая А. В. Эстетические новации Владимира Набокова в контекстетрадиций русской классической литературы // Вестник Московского Университета. Серия 9. Филология. 1997. № 4. - 9-19.

137. Иванов Г. В. Сирин. «Машенька», «Король, дама, валет», «ЗащитаЛужина», «Возвращение Чорба», рассказы // В. В. Набоков: pro et contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997. - 215-217.

138. Иванова Н. И. Н. В. Гоголь в восприятии и творческой интерпретацииВ. В. Набокова: Дис. канд. филол. наук. - Псков, 1999. - 163 с.

139. Кадашев В. Душный мир (О В. Сирине) // Классик безретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Под общ. ред. Н. Г. Мельникова. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 206-208.

140. Кантор В. Бремя памяти ( о Сирине) // В. В. Набоков: pro et contra /Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997. - 234-237.

141. Левин Ю. Заметки о «Машеньке» В. В. Набокова // В. В. Набоков: pro etcontra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997 . -С. 364-374.

142. Левинтон Г. The Importance of Being Russian или Les allusions perdues // В.В. Набоков: pro et contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.:РХГИ, 1997 . -С. 308-339.

143. Леденев А. В. Дух вечного возвращения: В. Набоков («Ничья межсмыслом и смычком..») // Литература русского зарубежья (1918-1996). М.: Терра. Спорт, 1998. - 321-352.

144. Леденев А. В. Ритмический «сбой» как маркер аллюзии в романеВ. Набокова «Лолита» // Вестник Московского Университета. Серия 9. Филология. 1999. № 2. - 47-54.

145. Лем Лолита, или Ставрогин и Беатриче // Классик безретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Под общ. ред. Н. Г. Мельникова. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 311-333.

146. Липецкий В. «Анти-Бахтин» - лучшая книга о Владимире Набокове.СПб.: Типография им. Котлякова, 1994. - 216 с.

147. Липовецкий М. Эпилог русского модернизма // В. В. Набоков: pro etcontra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997 . -С. 643-666.

148. Люксембург А. М., Рахимкулова Г. Ф. Магистр игры Вивиан ван Бок(Игра слов в прозе Владимира Набокова в свете теории каламбура). Ростов н/Д.: Ростовский гос. ун-т, 1996. - 201 с.

149. Марио Варгас Льоса. Правда в вымыслах. «Лолита» // Иностраннаялитература. 1997. № 5. - 224-228.

150. Медарич М. Владимир Набоков и роман X X столетия // В. В. Набоков:pro et contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997 . -С. 454-475.

151. Мельников Н. Г. Предисловие // Классик без ретуши. Литературный миро творчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Под общ. ред. Н. Г. Мельникова. - М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 5-14.

152. Мулярчик А. Русская проза Владимира Набокова. - М.: Изд-во МГУ,1997. - 144 с.

153. Нальянч Рец.: Возвращение Чорба. Берлин: Слово, 1930 // Классик безретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Под общ. ред. Н. Г. Мельникова. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 50-51.

154. Носик Б. Мир и дар В. Набокова: первая русская биография писателя.М.: Совм. изд. «Пенаты» и фирма «РиД», 1995. - 552 с.

155. Осоргин М. В. Сирин. «Камера обскура», роман // В. В. Набоков:pro et contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997 . -С . 240-241.

156. Осоргин М. Рец.: Король, дама, валет. Берлин: Слово, 1928 // Классик безретуши. Литературный мир о творчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Под общ. ред. Н. Г. Мельникова. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 40-42.

157. Мих. Ос. <Осоргин М.> Рец.: Подвиг. Париж: Современные записки,1932 // Последние новости. Париж. 27. 10. 1932. - 3.

158. Паперно И. Как сделан «Дар» Набокова // В. В. Набоков: pro et contra /Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997. - 491-513.

159. Нильский П. Рец.: «Современные записки», кн. 45 // Сегодня. 12. 2. 1931.-С . 2.

160. Нильский П. Рец.: «Современные записки», кн. 63 // Сегодня. 29. 04. 1937.-С . 3.

161. Полищук В. Жизнь приема у Набокова // В. В. Набоков: pro et contra /Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997. - 815-828.

162. Проффер К. Ключи к «Лолите». - СПб.: Симпозиум, 2000. - 302 с.

163. Пурин А. Набоков и Евтерпа // Новый мир. 1993. № 2. - 224-241.

164. Сараскина Л. Набоков, который бранится.. // В. В. Набоков:pro et contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997 . -С . 542-570.

165. Сарнов Б. Ларец с секретом (О загадках и аллюзиях в русских романахВ. Набокова) // Вопросы литературы. 1999. № 3. - 136-182.

166. Сахаров В. Владимир Набоков - русский писатель // Реалист(Литературный альманах). 1995. Вып. 1. - 209-226.

167. Сендерович С , Шварц Е. Вербная штучка. Набоков и популярнаякультура // Новое литературное обозрение. 1997. № 26. - 201-222.

168. Сконечная О. Ю. Традиции русского символизма в прозе Набокова20-30-х годов: Дис. канд. филол. наук. - М . , 1994. - 180 с.

169. Сконечная О. Ю. Черно-белый калейдоскоп. Адрей Белый в отраженияхВ. В. Набокова / /В. В. Набоков: pro et contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997. - 667-696.

170. Струве Г. Русская литература в изгнании. - Париж-Москва:YMCА/Русский путь, 1996. - 446 с.

171. Тамми П. Поэтика даты у Набокова // Литературное обозрение. 1999.№ 2 . - С . 21-29.

172. Телетова Н. Владимир Набоков и его предшественники // В. В. Набоков:pro et contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997 . -С . 783-794.

173. Темнеет Р. Cogito, eco sum // Звезда. 1998. № 3. - 188-190.

174. Тойнби Ф. Роман с английским языком // Классик без ретуши.Литературный мир о творчестве Владимира Набокова: Критические отзывы, эссе, пародии / Под общ. ред. Н. Г. Мельникова. - М.: Новое литературное обозрение, 2000. - 303-305.

175. Толстой Ив. Набоков и его театральное наследие // Набоков В. Пьесы.М.: Искусство, 1990. - 5-42.

176. Толстой Ив. Владимир Дмитриевич, Николай Степенович, НиколайГаврилович // Звезда. 1996 № 11. - 181-191.

177. Ходасевич В. О Сирине // В. В. Набоков: pro et contra / Сост. Б. Аверина,М. Маликовой, А. Долинина. - СПб.: РХГИ, 1997. - 244-250.

178. Цетлин М. В. Сирин. Возвращение Чорба. Рассказы и стихи // В. В.Набоков: pro et contra / Сост. Б. Аверина, М. Маликовой, А. Долинина. СПб.: РХГИ, 1997. - 218-219.

179. Черкасов В. А. Литературная критика о Набокове и полемика с ней втворчестве писателя (20-е-ЗО-е гг.): Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1998.-25 с.

180. Шаховская 3. В поисках Набокова // В поисках Набокова. Отражения.М.: Книга, 1991 . -С . 9-107.

181. Шульман М. Набоков, писатель: Манифест. - М.: Изд-во А и Б, 1998.224 с.

182. Allan Nina. Madness, Death and Disease in the Fiction of Vladimir Nabokov.- Birmingham: Dept. of Russian Language and Literature, University of Birmingham, 1994. - 89 p.

183. Appel Alfred Jr. Nabokov's Dark Cinema. - New York: Oxford UniversityPress, 1974.-324 p.

184. Boyd Brian. Vladimir Nabokov: The Russian Years. - London: Chatto andWindus, 1990.-607 p.

185. Connolly Julian W. Nabokov's Early Fiction: Patterns of Self and Other.Cambridge: Cambridge University Press, 1992. - 279 p.

186. Field Andrew. His Life in Art, a critical narrative. - Boston, M A : Little,Brown and Co., 1967. - 387 p.

187. Fowler Douglas. Reading Nabokov. Ithaca, London: Cornell University Press,1974.-224 p.

188. Green Geoffrey. Freud and Nabokov. - Lincoln and London: University ofNebraska Press, 1988. - 128 p.

189. Johnson D. Barton. Worlds in Regression: Some Novels of Vladimir Nabokov.- Ann Arbor, MI: Ardis, 1985. - 223 p.

190. Morton Donald E. Vladimir Nabokov. New York: Frederick Ungar PublishingCo., 1974.- 104 p.

191. Pifer Ellen. Nabokov and the Novel. Cambridge, Massachusetts and London,England: Harvard University Press, 1980. - 197 p.

192. Raine Craig. Afterword // V. Nabokov. Lolita. London: Penguin Books, 1995.- P . 319-331.

193. Rampton David. Vladimir Nabokov. A critical Study of the Novels.Cambridge: Cambridge University Press, 1984. - 233 p.

194. Rowe WiUiam W. Nabokov's Spectral Dimension. - Ann Arbor: Ardis, 1981.- 142 p.

195. Tammi Pekka. Problems of Nabokov's Poetics: A Narratological Analysis.Helsinki: Suomalainen Tiedeakatemia, 1985. - 390 p.

196. Toker Leona. Nabokov. The mystery of Literary Structures. Ithaca, London:Cornell University Press, 1989. - 243 p.

197. Toker Leona. Liberal Ironists and the "Gaudily Painted Savage": On RichardRorty's Reading of Vladimir Nabokov. httD://www. libraries .psu. edu/iasweb/nabokov/tokerl .htm

198. Updike John. Afterword // V. Nabokov. The Luzhin Defense. - London:Penguin Books, 1994. - P. 257-266.