автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Концепция "художника" в русских романах В. Набокова-Сирина 20 - 30-х годов

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата филологических наук Мирошникова, Наталья Николаевна

Введение.

Глава 1. Философское осмысление и преломление в эстетических принципах В.Набокова понятий «творческая личность», «творчество».

§ 1. Романное творчество В.Набокова 20-30-х годов. Русско-европейские традиции, оказавшие влияние на становление художественного метода писателя.

Выводы.

Глава 2. Способы образного воплощения героя-«художника» в русских романах В.Набокова. Представление о диалогической природе художественного сознания.

§ 1. «Машенька».

§ 2. «Зашита Лужина».

§ 3. «Соглядатай» и «Отчаяние».

§ 4 «Подвиг».

§ 5. «Приглашение на казнь».

Выводы.

Глава 3. Роман «Дар» - художественная модель философии творчества.

§ 1. Писательский талант Годунова-Чердынцева как синтез художественных свойств Ганина («Машенька»), Лужина («Защита Лужина»), Смурова («Соглядатай»), Германа («Отчаяние»), Эдельвейса («Подвиг»), Цинцинната («Приглашение на казнь»).

Выводы.

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Мирошникова, Наталья Николаевна

Актуальность темы диссертационной работы.

Настоящее исследование посвящено проблеме творческой личности в романах В.Набокова 20-30-х годов, выбор которой обусловлен тем, что в современной филологической науке отмечается возрастающий интерес к теме художника и его творческой деятельности как самовыражения неординарной личности в реальном мире вообще и в мире искусства, в частности, к изучению природы творчества героя-«творца», героя-«художника» в произведениях Набокова. Обзор монографий, научных статей, кандидатских и докторских диссертаций набокововедов, позволяет увидеть, что проблема экзистенциального мировидения набоковского «художника» чрезвычайно актуальна (Александров В., Долинин А., Липовецкий М., Мещанский А., Оглаева Л., Рягузова Л.,.Таркова И., Щелкова Л., Кдырбаева Б., Филатов И., Заманская В., Кузнецов П. и другие). В большинстве русских романов Набокова концептуально, сформулирована и воплощена идея двоемирия, создан образ «художника», преодолевающего конфликт между творческим сознанием и жизнью. Выходя за рамки реальной действительности, «творец» находит, источник вдохновения в сфере трансцендентного. Здесь кроется и этимология устойчивых эмблем набоковской прозы: памяти, воображения, зеркала, сна, галлюцинаций, смерти, - которые указывают на встречи «художника» с самим собой, когда он одновременно и отчуждён, и связан с собой, когда «Я» встречается с «не-Я».

В XX веке изображение личности художника становится одной из ведущих тем не только в русской, но и мировой литературе (Д.Мережковский, И.Бунин, Б.Эйхенбаум, Л.Андреев, А.Белый, М.Горький, Ю.Олеша, А.Платонов, М.Булгаков, М.Пришвин, Ж.-П.Сартр, А.Камю, Ф.Кафка, М.Твен, Л.Кэррол и другие). Набоковская творческая личность генетически восходит к литературному герою рубежа XIX - XX веков, в числе характерных признаков которого исследователи называют амбивалентность личностного начала, ориентацию на героя-протагониста, конфликт с миром. От первого романа «Машенька» (1926) к последнему -«Дар» (1936) этот конфликт преодолевается смертью или мщением миру за его одномерность; набоковский герой-«творец» постигает сущность и бесконечность бытия, собственные душевные бездны, онтологическое одиночество. Это самоценная личность, способная к уникальным открытиям, к пересозданию реальности неповторимым образом (воспоминания Ганина («Машенька»), шахматный мир Лужина («Защита Лужина»), грёзы Эдельвейса о тайной, беззаконной экспедиции («Подвиг»), осознание Цинциннатом смерти как перехода в духовное инобытие, как нечто желанное и благое («Приглашение на казнь»), писательский дар Годунова-Чердынцева, его работа над материалом и над собственным сознанием, проникновение в тайны души человека («Дар»).

Предметом нашего исследования является художественная концепция творческой личности, воплощённая в набоковских романах русского периода, типологическая классификация героев-«творцов». 1925-1937годы - наиболее плодотворные для писателя. В этот период им написаны девять романов: «Машенька», «Король, дама, валет», «Защита Лужина», «Соглядатай», «Отчаяние», «Подвиг», «Камера Обскура», «Приглашение на казнь», «Дар».

В работе представлены романы,«Машенька» (Берлин: «Слово», 1926), «Защита Лужина» («Современные записки», 1929. - №40-42; отд. изд.: Берлин, 1930), «Соглядатай» («Современные записки», 1930. - Кн. XLIV; отд. изд.: Париж, 1938), «Отчаяние» (1930-1931; отд. изд.: «Петрополис», Берлин, 1936; Париж, 1937), «Подвиг» («Современные записки», 1931-1932. -№45-48; отд. изд.: Париж, 1932), «Приглашение на казнь» (1935-1936; Париж, 1938), «Дар» («Современные записки»,1937-1938. - №63-67; отд. изд.: Нью-Йорк, 1952). Выбор названных романов оправдан рядом причин: они наиболее концептуально и структурно значимы для характеристики всего романного цикла русского периода и позволяют проследить становление творческой личности героя. Набоковская проза разнородна, многотемна, но имеет общую художественную целостность. Межтекстуальные переклички внутри романного цикла имеют свои определенные тематические функции и служат наиболее правильному и целостному восприятию набоковского творчества.

Цели исследования:

- обобщить и систематизировать накопленный в набокововедении материал о своеобразии изображения творческого процесса в произведениях писателя;

- доказать, что герой-протагонист, представленный в романах Набокова русского периода, - «художник» по природе и мировосприятию, по призванию, а не только по роду деятельности, и что цель и условие трагизма его судьбы — быть верным самому себе.

Поставленные цели исследования определяют основные задачи работы:

- осветить влияние общих: историко-литературных, культурных и художественных реалий первой трети XX века на специфику прозы Набокова 20-30-х годов о художнике;

- раскрыть своеобразие художественных приёмов образного воплощения героя-«творца» в его романах;

- рассмотреть типологию набоковских героев, обусловленную их связью с реальностью/ирреальностью; и способностью/неспособностью взаимодействовать с окружающей действительностью и трансцендентным миром

Ге^ои

Творцы» «Пошляки» /\

Избранники» «Безумцы»;

- раскрыть своеобразие проблемы дуализма в русских романах Набокова;

- проследить динамику внутреннего развития героя-«творца» от романа «Машенька» к последнему русскому роману «Дар» и доказать, что «Дар» стал своеобразной моделью философского осмысления «художника» и творческого процесса в метароманном цикле Набокова.

Научная новизна работы обусловлена - обобщением и систематизацией накопленного в набокововедении материала о своеобразии изображения творческого процесса в произведениях писателя, о характере набоковских «творцов»;

- последовательным рассмотрением развития художественного сознания творческой личности, от первого романа «Машенька» к роману «Дар»*;

- детальным анализом феномена раздвоения сознания «художника» в романах «Подвиг», «Соглядатай», «Отчаяние»;

- рассмотрением скрытых значений знаков-символов, важных для метафорического понимания < авторского замысла произведений (поезд, шахматы, паспорт, палка-трость, щель);

- психоаналитическим подходом, к раскрытию сущности творческой личности (работы Грофа, Маслоу, Нойеса, Пфистера);

Романы рассматриваются в соответствии с хронологией их написания. Набоков указывал на необходимость восприятия каждого его произведения в свете предыдущего. Все русскоязычные романы соотносимы и представляют собой единую, целостную модель, хотя каждое произведение оригинально по своему структурному, композиционному и образному решению, в них прослеживается развитие творческого сознания набоковского героя. Такой подход к изучению романного мира писателя синтезирует литературные, культурологические, философские, психологические и собственно авторские аспекты понимания сути человека-«творца».

- графическим изображением жизненного и творческого пути героев романов.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют: теоретические и методологические идеи анализа литературного произведения Б.Гаспарова, Г.Гуковского, В.Асмуса, В.Жирмунского, М.Бахтина, Ю.Лотмана, Г.Поспелова, Ю.Минералова, А.Есина; труды об исследовании творческого сознания и личности художника Н.Бердяева, Ф.Шеллинга, А.Белого, Д.Лихачёва, М.Бахтина, Ю.Манна, С.Аверинцева, В.Марковича, Е.Громова, В.Рябова; отечественных и зарубежных набокововедов В. Александрова, Н.Анастасьева, Б.Аверина, Г.Барабтарло, Б.Бойда, Н.Букс, В.Десятова, Д.Джонсона, А.Долинина, Ю.Иваска, А.Леденёва, М:Липовецкого, М.Медарич, А.Мещанского,

A.Мулярчика, Л.Рягузовой, О.Сконечной, И.Смирнова, В.Старк, И.Тарковой, Л.Целковой и других, посвящённые анализу русскоязычного периода творчества В.Набокова; теоретические положения, выдвинутые в работах В.Агеносова, Р.Барта, Ю.Кристевой, Н.Фатеевой, М.Ямпольского, учтены при исследовании проблем интертекстуальности; диссертации, выполненные на кафедре русской литературы XX века Московского педагогического государственного университета Л.Трубиной,

B.Славиной, О.Дефье, Е.Боровской, А.Пимкиной, Н.Назаровой, О.Заболотней, Е.Кургановой.

В работе использовалась методика интертекстуального, структурного и герменевтического анализа произведений; исследование материала осуществлялось с опорой на, историко-литературный и типологический литературоведческий анализ.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что основные положения работы помогут полнее осмыслить этико-эстетическую парадигму философии творчества писателя; содержащийся в диссертации материал, выводы и обобщения могут быть использованы в вузовских лекционных курсах по истории русской литературы первой трети XX века, а также в практике проведения семинаров, посвященных литературе русского зарубежья, творчеству Набокова, при написании курсовых и выпускных работ.

Гипотеза исследования: творческому сознанию «художника» Набокова открыто метафизическое содержание обыденной реальности, прорыв к высшей гармонии мира через соприкосновение с трансцендентным; его цель - преодоление трагической предопределённости судьбы.

Основные положения, выносимые на защиту:

- становление творческой личности на материале семи русских романов Набокова;

- типология набоковских героев, позволяющая выявить природу творческого сознания «художника»;

- аспекты двоемирия (временная модель, пространственная модель), проблема двойничества, внутреннее и внешнее раздвоение личности;

- роман «Дар» как художественная модель философии творчества, а писательский талант Годунова-Чердынцева как синтез художественных свойств Ганина («Машенька»), Лужина («Защита Лужина»), Германа («Отчаяние»), Эдельвейса («Подвиг»), Цинцинната («Приглашение на казнь»).

Апробация работы. Диссертация обсуждена и одобрена на кафедре русской литературы XX века Московского педагогического государственного университета. Основные положения исследования были апробированы на научных конференциях и отражены в одиннадцати публикациях. Отмечены как успешные доклады на Четвёртых, Шестых, Седьмых, Восьмых Шешуковских чтениях (Mill У, 2000, 2002, 2003, 2004), Первой и Второй межвузовских конференциях молодых учёных «Филологическая наука в XXI веке: взгляд молодых» (Mill У, 2002, 2003),

Первой и Второй Всероссийских научных конференциях «Пасхальные чтения» (МПГУ, 2003,2004).

Структура диссертации отражает логику рассмотрения материала и состоит из Введения, трёх глав,* Заключения, Примечаний, Приложения и Библиографии (391 наименование) общим объёмом 289 страниц, из них основного текста - 238 страниц.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Концепция "художника" в русских романах В. Набокова-Сирина 20 - 30-х годов"

Выводы

Писательство Годунова-Чердынцева синтезирует в себе все аспекты дивергентного мышления героев предыдущих романов: стремление постичь тайну бытия, надмирность, напряженные экзистенциальные отношения с памятью об утраченной Родине, любовь, творчество, смерть, искусство преображать уродство и банальность в красоту. Фёдору удалось то, к чему стремились, но оказались неспособны ни Ганин, ни Лужин, ни Эдельвейс, ни Смуров, ни Герман Карлович, ни Цинциннат Ц.: благодаря квинтэссенции «Я» он вышел за пределы своей бренной телесной оболочки и ощутил в реальности сопричастность бесконечности, так как Время и Пространство смог сделать своими соучастниками.

Философия творчества формирует логику эволюции главного героя и его дара от сборника стихов о детстве, к попытке написать биографию отца и до книги о Чернышевском. Это логика движения от себя к Другому. Творческая философия героев-художников предыдущих романов сводилась к их уходу из кошмара реальной действительности в мир трансценденции, в мир воспоминаний или творческих грёз. Роман «Дар» уникален уже тем, что главный герой не отказывается от эмигрантской среды, а сосуществует с ней. При этом Годунов-Чердынцев с новой яркостью и силой постигает своё внутреннее «Я», свою личность. Потеря России для Фёдора как для истинного художника, какой бы мучительной она ни была, становится благотворной, так как он ищет в своём творчестве собственные пути преодоления разлуки с Родиной. Изгнание предоставило ему возможность «разговора с самим собой», для претворения потери в высшую реальность, создаваемую памятью и воображением: Его творчество оказывается важным звеном, соединяющим прошлое с настоящим, настоящее — с будущим.

Заключение

В результате рассмотрения семи русских романов Набокова была получена возможность представить общую картину формирования в творчестве писателя концепции творческой личности. Она во многих своих аспектах сообразуется с теорией метафизической природы искусства (Платон). Для писателя, как и для его героев, творчество, благодаря опоре на воображение, связь с иррациональным, алогичным, необъяснимым, есть главное средство самосовершенствования, способ сохранения своей индивидуальности, возможность развития чувства эмпатии, направленной как на трансцендентное (в сферу инобытия), так и на Другого (в сферу бытия). Открытость в мир трансцендентного неизбежно влечёт эффект невысказанного смысла, осознание того, что за словами есть нечто таинственное, непостижимое.

Проведённые в ходе исследования наблюдения, позволяют сделать вывод о формировании в русских романах В.Набокова концепции творческой личности и творческого начала, которое, по убеждению писателя, заключается не в производстве литературной или какой-то иной «продукции», а в умении «художника», пусть и в воображении, пересоздать реальность.

Набоковские герои соприкасаются с иными сферами бытия, что, по мнению писателя, означает способность к творчеству. Они признают только исключительность своей личности,, своего мира, и в итоге создают Другого в самих себе, обладают врождённой способностью восприятия ирреального мира в реальном. В статье «Искусство литературы и здравый смысл» автор размышлял об иррациональных принципах, которые присущи людям с «высочайшей формой сознания», делающего жизнь прекрасной в самые «мрачнейшие и ослепительнейшие часы физической опасности, боли, распада, смерти». Набоковские «творцы» (Лужин, Смуров, Герман Карлович,

Цинциннат Ц.), считающие мир искусства единственной реальностью и презирающие земную жизнь, становятся безумцами. Причина их «сумасшествия» - в неспособности к сохранению «вечного равновесия» внутри своего «Я». А «избранники» (Ганин, Мартын Эдельвейс, Годунов-Чердынцев) сумели сохранить чуткость как к земному, так и к потустороннему миру.

Настоящая творческая личность, считал Набоков, должна быть прекрасна и духовно, и внешне. Но достичь реализации идеального представления о подлинном художнике, который сочетал бы в себе внутреннюю и внешнюю красоту, возможно только в другой реальности.

В романах «Соглядатай» и «Отчаяние» выражена мысль о том, что окончательное перевоплощение в Другого может произойти только в инобытии.

Произведения Набокова благодаря мотивам двоемирия, призрачности, нереальности окружающей действительности трактуются как метафизические аллегории, как миры, пограничных состояний и переходов. Двойничество («внутреннее» и «внешнее») сопряжено с идеей двоемирия и исследуется во взаимосвязи с внутренним миром персонажа, особенностями его самосознания и мировоззрения и прежде всего с его возможностью воспринимать мир как в реалистическом, так и метафизическом аспектах. В каждом романе писателя проблема двойничества получает новое осмысление. В одном случае герои Набокова являются своего рода литературными двойниками самого автора, в других - друг друга.

Через всё русскоязычное творчество писателя проходит мысль о глубоком внутреннем единении автора и наиболее близких ему героев. Набоков растворяется, живёт в созданной им же романной реальности. Двоичное, а в некоторых случаях и троичное функционирование («художник» является и автором текста, и его героем, и сторонним наблюдателем) определяет субъектно-объектные отношения в каждом из его произведений.

Набоковская модель русскоязычных романов подготовила почву для американских романов писателя, которые получили «статус» «постмодернистских». Идея подмены человека личностью, подобной ему, впоследствии разовьётся в различных вариациях. Эта тема проявится с новой силой в первом английском романе писателя - «Подлинная жизнь Себастьяна Найта», а также в романе «Бледное пламя».

Наша работа рассчитана не только на интерес набокововедов, но и на более широкую аудиторию: школьников, студентов, аспирантов. Выяснилось, что большинство респондентов, знакомых с книгами исследуемого автора, отмечают, что изобилующее символами творчество Владимира Набокова очень сложно, надуманно и порой приводит к неискренности с читателем. Надеемся, что приведённый нами пример анализа многогранного творческого мироощущения писателя, поможет читателю найти свой путь прочтения Набокова.

Творческий выбор Набоковым литературных тем и приёмов оказался перспективным. Поэтому, уже в XXI веке, входя в новые литературные отношения, можно говорить о набоковской модели романа как о влиятельной и актуальной.

2.

3.

4.

5.

Набоков В. Набоков В.

Набоков В. Набоков В.

6. Набоков В.

Список научной литературыМирошникова, Наталья Николаевна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Аверин Б.В. Гений тотального воспоминания: о прозе Набокова

2. Звезда. СПб., 1999.-№4.-С. 158-163.

3. Агеносов В.В. Культура русской эмиграции // Культурология:теория и история культуры. М., 1996. - С. 257-266.

4. Агеносов В.В. Литература русского зарубежья. - М., 1998.

5. Агеносов В.В. Соотношение отечественной культуры и культурырусского зарубежья // Культурология сегодня: основы, проблемы, перспективы. — М., 1993.

6. Адамович Г.В. Владимир Набоков // Адамович Г.В.: Одиночествои свобода. СПб., 1993. - С. 113-124.

7. Адамович Г.В. Одиночество и свобода. - М.,1996. - С.80.

8. Айхенвальд Ю. Рецензия на сборники «Гроздь» и «Горний путь» //

9. Руль 28.01.1923.- П., 1926.

10. Акимова И.И. Средства репрезентации языковой личности вдискурсе В. Набокова; метафора и символ // Русский язык как иностранный: лингвистические проблемы. -М., 1997.-С. 57-63.

11. Алданов М. Письма к Амфитеатрову // Минувшее. - СПб., 1997.- Вып. № 22. С. 574-599.

12. Александров В. Набоков и потусторонность: метафизика, этика,эстетика / Пер. с англ. Анастасьева Н.А., под ред. Аверина Б.В., Смирновой Т.Ю. — СПб.: Алетейя, 1999.-313 с.

13. Александров В. Набоков и «серебряный век» русской культуры //

14. Звезда. 1996. - № 11. - С. 216-230.

15. Александров В. Потусторонность в «Даре» Набокова // В. Набоков:pro et contra. СПб., 1997.

16. Александров В. Спасение от эмиграции у Набокова // Диапазон.1. М., 1993.-№ 1.-С.27.

17. Анастасьев Н.А. Бывают странные сближенья // Вопросылитературы. 1999. - Вып.№ 5. - С. 127-141.

18. Анастасьев Н.А. Феномен Набокова. — М.: Сов. писатель, 1992.318с.

19. Андреев Л.Н. Избранное. - М.: Сов. Россия, 1988. -336 с.

20. Античные мыслители об искусстве. М., 1938. - С.18-19.

21. Антонов С.А. Эстетический мир Набокова: парадигмы прочтения

22. Russian Studies: Ежеквартальна русской филологии и культуры. 1995. -№ 3. - С.430-443.

23. Аристотель Поэтика. — М., 1957. - С.49.

24. Арнольд И.В. Семантика. Стилистика. Интертекстуальность //

25. Сборник статей. СПб.: Изд-во С. - Петерб. ун-та, 1999.-444 с.

26. Арьев А. И сны, и явь. (О смысле литературнофилософской позиции В.В. Набокова) // Звезда. -1999.- №4.-С. 204-213.

27. Ауслендер С. А. Воспоминание о Н.С. Гумилеве. - М.: Панорама1. Искусств, 1988.-С. 199.

28. Ахмадулина Б. -Из телевизионного интервью. — М., 2000.

29. Бабич Д. Каждый может выйти из зала: театрализация зла впроизведениях Набокова // Вопросы литературы. -1999. Вып.№ 5. - С. 142-157.

30. Барабтарло Г.А. Бирюк в чепце // Звезда. - 1996. - № 11. - С. 192.

31. Барабтарло Г.А. Глаголы движения (Книга о В.В.Набокове).1. Гиперион, 2002.

32. Барабтарло Г.А. — Очерк особенностей устройства двигателя в

33. Приглашении на казнь» // В.Набоков: Pro et contra. Антология. СПб. - Изд-во РХГИ, 1997. - С.440.

34. Барабтарло Г.А. Призрак из первого акта // Звезда. — 1996. — № 11.1. С.140-145.

35. Барабтарло Г.А. Ужас и благость // Звезда. - 2002. - № 7. - С.188193.

36. Варшавский В ИО.Вейдле В.В.111. Вейдле В.В.

37. Виноградова В ИЗ. Вишняк М.В.114. Вишняк М.В.

38. Геллер JI. Художник в зоне мрака // Геллер Л.: Слово - мерамира. М., 1994. - С. 44-53.

39. Генис А. Модернизм как стиль XX века // Звезда. - 2000. - №11. С.202-209.

40. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. - М.,1982. - С. 72.

41. Глушанок Г.Б. Из переписки В.В. Набокова с редакторамивступительная заметка, публикация, комментарии) // Звезда. 2002. - №7. с. 175-187.

42. Голосовкер Я.Э. Логика мифа. - М., 1987. - С.118,125.

43. Голубков М.М. Владимир Набоков: Апология неслужения //

44. Голубков М.М. Максим Горький. М., 1997.

45. Голубков М.М. Русская литература XX века. После раскола // Уч.

46. Пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 2001. — 267с.

47. Голубков М.М. Русский роман XX века // Русская духовнаякультура. -М., 1995. С. 141-175.

48. Горковенко А.А.- Роман В.Набокова «Дар»: авторская интерпретацияна фоне эмигрантской критики 30-х годов // Русская классика XX века: пределы интерпретации. -Ставрополь, 1995. с.73-76.

49. Гурболикова О.А. Тайна Владимира Набокова. Процессосмысления: библиографические очерки // Российская государственная библиотека. —М., 1995. -249 с.

50. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы: Роман в четырёх частях сэпилогом. М.: Сов. Россия, 1987.

51. Елисеев Н. Пристальное прочтение // Постскриптум. - 1999.1. С.210-215.

52. Жирмунский В. М. — Теория литературы. Поэтика. Стилистика. —

53. Л.: Наука, 1997. -408 с. 161.3аманская В.В. — В. Набоков: поэт и его проза в системе двоемирий

54. Сер. 9. Филология. 1999. - № 2. - С. 30-46.165.3лочевская А.В. Парадоксы «игровой» поэтики» В.Набокова (наматериале повести «Отчаяние») // Филолог. Науки. — 1997. -№ 5. -с.3-12. 166.3лочевская А.В. Традиции Ф.М.Достоевского в романе В.Набокова

55. Приглашение на казнь» // Филологические науки. -№2.- 1995.-0.9;167.3лочевская А.В. Эстетические новации Владимира Набокова вконтексте традиций русской классической литературы // Вестн. Моск. ун-та. — Сер. 9. Филология. -1997. -№ 4. С. 9-19.

56. Золотусский И. Путешествие к Набокову: из дневника однойтелевизионной поездки // Новый мир. М., 1996. - № 12.-С. 185-197.

57. Иванов В.В. Чёрт у Набокова и Булгакова // Звезда. - 1996. - №11.-С. 146-149;

58. ИвановГ. Рец: на романы «Машенька», «Король, дама;валет», «Защита Лужина» // Числа. — 1930. № 1. -С.233-236.

59. Иванова Б. Владимир Набоков: выломавшее себя звено //

60. Литературная учеба. — 1989. № 6. — С. 153-161.

61. Карпекина Т.В. К вопросу о психологизме в русской литературерубежа XIX-XX веков // Проблемы современного филологического образования. Москва — Ярославль, Mill У - Ремдер?, 2003.

62. Карпович И.Е. Роман В. Набокова «Машенька» в аспекте игровогоначала // Культура и текст. Вып.№1. Литературоведение. -42.- 1997. - С. 32-33.

63. Келдыш В.А. Русская литература «серебряного века» каксложная целостность // Русская литература рубежа веков (1890-е начало 1920-х годов). - Книга 1. -ИМЛН РАН. - М.: Наследие, 2000. - С. 13 - 69.

64. Ковалева С.Н. «Мошенничество, возведенное в колдовство»:поэтика романа В. Набокова «Защита Лужина» // Филология. Вып. №3. - Саратов, 1998. - С. 27-32.

65. Коваленко А.Г. «Двоемирие» В.Набокова // Вести. Рос. ун-тадружбы народов. Серия: филология, журналистика. — Вып. №1. М., 1994. - С. 93-109.

66. Ковтунян И.И. Поэтика контрастов в романе Набокова «Дар» //

67. Язык: система: и подсистемы. М., 1990. - С. 140161.

68. Колобаева Л.А. Концепция личности в русской литературе рубежа

69. XIX-XX веков; М.,1990. - С. 3.

70. Конноли Дж. Загадка рассказчика в «Приглашении: на казнь» В.

71. Набокова // Рус. литература XX века. Исследования американских ученых. СПб., 1993. - С. 452-453.

72. Connolly Julian W. Nabokov's Early Fiction. - Cambridge, 1992.

73. Коровкина Г.Л. -Я возвращусь когда-нибудь (Урок по творчеству В.

74. Набокова в XI классе) // Литература в школе. — 1994. -№ 5. -С. 50-58.

75. Корсалова Е.В. и др. Серебряный век русской поэзии. - М., 1996

76. Костюков С. О художественном мире В. Набокова // Литература.-2000.-№13.-С. 14.

77. Красавченко Т.Н. «Защита Набокова» // Русское литературноезарубежье: сборник обзоров и материалов. Вып. № 1.-М., 1991.-С. 217-232.

78. Левин Ю.И. Об особенностях повествовательной структуры иобразного строя романа «Дар» // Russian Literature. IX (II). Amsterdam, 1981. - Р.197.

79. Левинг Ю. Мир рассказов Набокова // Лит. обозрение. - 1999.- №4.- С. 91-92.

80. Леденёв А.В. «Дух вечного возрождения» / В.Д.Набоков // В кн.:

81. Агеносов В. — Литература русского зарубежья. — М., 1998.

82. Леденёв А.В. Набоков и другие: Поэтика и стилистика

83. Владимира Набокова в контексте художественных исканий первой половины XX века. Ярославль, 2004.-255с.

84. Лейдерман Н.Л. «Пространство вечности» в динамике хронотопарусской литературы XX века: направления и течения. -Вып. №2.- Екатеринбург, 1995.- С. 3-19.

85. Линецкий В. «Анти-Бахтин» — лучшая книга о Владимире

86. Набокове. СПб., 1994. - 216 с.

87. Линецкий В. За что же все-таки казнили Цинцинната Ц.? //

88. Октябрь. 1993.-№12.-С. 175-179.

89. Липовецкий М. Эпилог русского модернизма: (Художественнаяфилософия творчества в «Даре» Набокова) // Вопросы литературы. Вып. №3. - 1994. - С. 72-95.

90. Литературная энциклопедия терминов и понятий. — М., Интелвак,2003.

91. Литературный энциклопедический словарь / Под общ ред В.М.

92. Кожевникова. Ред. кол.: Л.Г. Андреев, Н.И. Балашов, А.Г. Богаров и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1987. -752 с.

93. Лилов А. Природа художественного творчества. - М.:1. Просвещение, 1981.

94. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественноготворчества. М., 1996.

95. Ловкова Т.Б. Рассказ Владимира Набокова «Круг» в кругучитателей // Наука и культура Русского Зарубежья. -СПб., 1997.- С. 172-183.

96. Лодж Д. Метапроза // Иностранная литература. — №7. - 1992.- С.233.

97. Lokrantz J.Th. The Underside of The Weave: Some Stylistic Devices

98. Used by V. Nabokov's // Studio Anglistica Upsaliensia. Upscale, 1973.

99. Люксембург A.M., Рахимкулова Г.Ф. Игровое начало в прозе

100. Владимира Набокова // Поиск смысла. Ниж. Новгород,.1994. - С. 157-168.

101. Люксембург А.М., Рахимкулова Г.Ф. Магистр игры Вивиан Ван

102. Мельников Н. Криминальный шедевр Владимира Владимировичаи Германа Карловича (о творческой истории романа В.Набокова «Отчаяние») // Волшебная гора. — М.: РИЦ «Пилигрим». №2. - 1994. - С. 151-165.

103. Минералов Ю.И. — Теория художественной словесности (поэтикаи индивидуальность). М.: Владос, 1999. - 360 с.

104. Минералова И.Г. Литература поисков и открытий (Жанровыйсинтез в русской литературе рубежа XIX-XX веков). -М.,1991.

105. Минералова И.Г. Русская литература серебряного века. — М.,1999.

106. Мнтганг Г. Владимир Набоков / Пер. с англ. Гринбаума А. //

107. Звезда. 1999. - №4. - С. 55-56.

108. Михайлов О.Н. Король без королевства // Набоков В. Романы. - М.:

109. Художественная литература, 1988. С. 3-14.236.Мескнн В.А.237. Методология238. Миллер Л.

110. Михайлов О.Н. Литература русского зарубежья. - М., 1998.1. С.363-364.

111. Михайлов О.Н. О Владимире Набокове // Набоков В; Избранныепроизведения; М., 1989. - С. 3-16.

112. Михайлов О.Н. Разрушение дара: о В.Набокове // Москва, 1986. - №12. С.66-72.

113. City, 1992. Vol.71. - №4. - P. 495-509.

114. Мулярчик A.C. Набоков и «набоковианцы» // Вопросы литературы.-Вып.№3.-М, 1994.- С. 125-169.

115. Мулярчик А.С. Русская проза Владимира Набокова. — М.: МГУ,1997.- 139 с.

116. Мулярчик А.С. Феномен Набокова. Свет и тени // Лит. газета. — 20мая (№21). М., 1987.

117. Мухин М.Ю. Композиция романа «Дар»: голоса и тексты //

118. Филологический класс. — 2001. №6. - С

119. Мыльников В. — Муза Набокова: набросок с натуры // Новый журн.- New rev. Кн. 215. - Нью-Йорк, 1999. - С. 292-298.

120. Nikol Charles — Martyn as Muse. Доклад, прочитанный наконференции: ассоциации американскихпреподавателей славянских языков (AATSEEL). -Торонто, 1993.

121. Носик Б. Мир и дар Владимира Набокова. - М., 1995.259.Паперно И.260. Платон.261. Платон.262. Поли щук В.Б.

122. Носик Б. От временного к вечному (феноменологическийроман в русской литературе XX века) // Воп. лит., 1998. -№ 3. С. 132-144.

123. ПаламарчукП.Г. Театр Владимира Набокова // Дон. - Ростовн/Д, 1990. №7. - С. 147-158.

124. Пушкин А.С. Сочинения в 3-х т. - М.: Художественнаялитература, 1985.

125. Пятигорский А.М. Чуть-чуть о философии Владимира Набокова

126. Пятигорский A.M. Избранные труды. М., 1996. — С. 231-241.

127. Сендерович С., Шварц Е. — Вербная штучка: Набоков и популярнаякультура: статья первая // Новое лит. обозрение. — 1997.- №24.- С. 93-110.

128. Сендерович С., Шварц Е. — Приглашение на казнь. Комментарии //

129. Набоковский вестник. — Вып.№1. СПб., 1998. - С. 83-87.

130. Сендерович С., Шварц Е. Тропинка подвига (комментарии кроману В.В. Набокова «Подвиг») // Набоковский вестник. Вып.№ 4. - СПб., 1999.- С. 140-154.

131. Серафимова В.Д. Владимир Владимирович Набоков // Русскаялитература XX века (вторая половина): Учебные материалы: 10-11 класс. В 2ч. - 4.2. - М.: гуманитарный изд. Центр «Владос», 2002. - С. 274312.

132. Сердюченко В. Чернышевский в романе В.Набокова «Дар»: кпредыстории вопроса // Воп.литературы. — 1998. — № 2. С.269-272.

133. Синёв С. О втором добавлении к «Дару» // Звезда. - № 1. —1. СПб, 2001. С.110-111.

134. Сконечная О.Ю.- Комментарий к роману «Защита Лужина» //

135. Набоков В. Собр. соч. рус. периода в 5 т. Т.2. -СПб.: Симпозиум, 1999-2000. - С.715.

136. Сконечная О.Ю.- Люди лунного света в русской прозе Набокова: квопросу о набоковском пародировании мотивов Серебряного века // Звезда. — 1996. — № И. — С. 207214.

137. Фатеева Н.А. Контрапункт интертекстуальности, или интертекств мире текстов. М.: Агар, 2000. - 280 с.

138. Федоров В. О жизни и литературной судьбе Владимира

139. Набокова // Набоков В.В. Стихотворения и поэмы. -М., 1991.-С. 5-16.

140. Федякин С. Круг кругов, или набоковское Зазеркалье //

141. Набоков В.В. Избранное. М., 1996. - С. 5-12.

142. Фесенко Э.Я. Теория литературы: Учебное пособие. —

143. Архангельск: Поморский государственный университет, 2001. — 304 с.

144. Фесенко Э.Я. Художественная концепция личности и еенравственные аспекты. Ташкент, 1991.

145. Филатов И. Категория «другого» в романах В. Набокова

146. Машенька», «Защита Лужина», «Дар») // Литература русского Зарубежья. Тюмень, 1998. — Ч. 4. - С. 35-48.

147. Field А. Nabokow: His Life in Art. - Boston: Little, Brown,1967. P.P. 63-64, 192-249.

148. Филимонов A. «Обезумевшие вещи». Пространство сна в поэзии

149. Владимира Набокова // Набоковский вестник. Вып. №4.- СПб.,1999.- С. 91-101.

150. Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов.

151. Энциклопедия, 1983. 840 с.

152. Флоренский П.А. Иконостас: Избранные труды по искусству. —1. СПб, 1993.

153. Фомин С. «Стихи пронзившая стрела»: (Тема творчества впоэзии В. Набокова) // Вопр. лит. 1998. - Вып.№ 6. -С 40-53.

154. Фостер Л. «Посещение музея» Набокова в свете традициймодернизма // Грани. № 85. - М., 1972. - С. 178.

155. Фрейд 3. Толкование сновидений. - СПб.: Алетейя, 1999.603с.

156. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. - М.: Лабиринт,1997.-448 с.

157. Хализев В.Е. Теория литературы. - М., 1999. - С. 314.

158. Хансен-Ляве А. Эстетика ничтожного и пошлого // Новоелитературное обозрение. — 1997. №25. - С. 215 -245.

159. Хасин Г. Театр личной тайны. Русские романы В. Набокова.- СПб.: Летний сад, 2001. 188 с.

160. Ходасевич В.Ф. — Колеблемый треножник / Ходасевич В. Избранное.- М.: Наука, 1991. С.469.

161. Ходасевич В.Ф. О Сирине // Лит. статьи и воспоминания. - Нью1. Йорк, 1954.-С. 120.

162. Ходасевич В.Ф. Рецензия на роман Набокова «Защита Лужина»

163. Берлин: Слово, 1930) // Классик без ретуши: литературный мир о творчестве В. Набокова. М.: Новое литературное обозрение, 2000. - С. 64 — 67.

164. Хохлов Г. Возвращение Чорба. - Прага: Воля России, 1930.1. С. 191.

165. Целкова Л.Н. Традиции русского романа в «Подвиге» В.

166. Набокова// Рус. словесность. 1995. - № 3. - С. 7986.

167. Целкова Л.Н. В.В.Набоков в жизни и творчестве. - 2-е изд. — М.:

168. Русское слово. 2002. 128с.

169. Цетлин М.О. Отзыв на роман «Защита Лужина» // Современныезаписки. Кн. 50. - 1932.

170. Страна философов» Андрея; Платонова. М;, 1999.'- Вып. № 3. С. 332-342.

171. Якобсон Р. Работы по поэтике: переводы. — М.: Прогресс, 1987.-391 с.

172. Ямпольский М; О близком. (Очерки немиметического зрения). —

173. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С.43.367. Ясенский С.Ю.

174. Роль и значение реминисценций и аллюзий в поэме «Ночная Фиалка» // Александр Блок: Исследования и материалы. JT, 1991.- С.68.1. Диссертации:

175. Боровская Е.Р. Герой-художник в русской прозе начала и конца

176. XX века // Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук / Mill У. М., 2000.

177. Аверин Б.В. Романы В.В. Набокова в контексте русскойавтобиографической прозы и поэзии II Диссертация на соискание учёной степени докторафилологических наук. СПб, 1999. - 318 с.

178. Вострикова М.А. Проза В. Набокова 20-х годов (становлениепоэтики) // Диссертация на соискание учёной степени; кандидата^ филологических наук. М., 1995. - 228 с.

179. Десятое В.В. Русские постмодернисты и В.В:Набоков:интертекстуальные связи // Диссертация на соискание учёной степени доктора филологических наук; Тамбов, 2004. - 439 с.

180. В.В.Набокова // Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук / МШ У. -М;, 2004.-175 с.

181. Карпович И.Е. Сборник рассказов В.В. Набокова «Весна в

182. Фиальте»: поэтика целого и интертекстуальные связи // Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Барнаул, 2000. — 217 с.

183. Курганова Е.В. Особенности комического в творчестве В.В.

184. Набокова 20-30-х годов // Диссертация на соискание учёной1 степени, кандидата филологических наук/ МПГУ. -Mi., 2001.

185. Кусаинова Т.С. Темы «Пространство» и «Время» в лексическойструктуре художественного текста: (По роману В; Набокова «Другие берега») // Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. СПб., 1997.

186. Кучина Т.Г. Творчество В. Набокова в зарубежномлитературоведении // Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. -М ., 1996.-157 с.

187. Леденёв А.В. Поэтика и стилистика Владимира Набокова вконтексте художественных исканий первой половины XX века // Диссертация на соискание учёной степени доктора филологических наук, 2004.

188. Мещанский А.Ю. Художественная концепция творческойличности в произведениях Набокова // Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. — Архангельск, 2002.

189. Назарова Н.Е. Лейтмотивы в произведениях В.В. Набокова

190. Машенька», «Лолита», «Ада, или Страсть») // Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук / МПГУ. — М., 1999.

191. Оглаева Л.Ю. Концепция героя в русскоязычных произведениях

192. В. Набокова // Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. М., 1998.

193. Пимкина А.А. Принцип игры в творчестве В.В.Набокова //

194. Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук / МПГУ. — М ., 1999.

195. Пуля И.И. Образ-миф России в русских романах В.В.

196. Набокова, 20-30 годы XX века // Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. Вологда, 1996.

197. Рягузова Л.Н. Метаязыковая концептуализация сферытворчество» в эстетической и художественной системе В.В. Набокова // Диссертация на соискание учёной степени доктора филологических наук. — Краснодар, 2000: 304 с.

198. Сконечная О.Ю.- Традиция русского символизма в прозе В.В.

199. Набокова 20-30 годов // Диссертация на соисканиеучёной степени кандидата филологических наук. -М., 1994.

200. Славина В.А. Проблема идеала в русской литературе, критике,публицистике первой половины XX века // Диссертация на соискание учёной степени доктора филологических наук / МПГУ. М., 2005.

201. Таркова И.В. Тема творчества, эстетическая позиция В. Набоковаи её художественная реализация в произведениях русскоязычного цикла // Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук. — Владивосток, 1999. 207 с.

202. Ухова Е.Ю. Проблема художественной реальности в теоретиколитературном наследии Набокова // Диссертация на соискание учёной степени кандидата филологических наук / ИМЛИ. М., 2005.

203. Целкова JI.H. Традиции русской прозы XIX века в романах В.

204. Набокова 20-30-х годов и в романе «Лолита» // Диссертация на соискание учёной степени доктора филологических наук / МПГУ. М., 2001.

205. Шергин B.C. Роман В.Набокова «Bend Sinister» (Анализмотивов) // Диссертация на соискание учёной степени доктора филологических наук / МПГУ. М., 1999.1. Примечания1. Глава 1, параграф 1

206. В дорогой кольчуге Христофор,

207. Старый приор в праздничном убранстве,1. А за ними поднимает взор

208. Та, чей мир в святом непостоянстве,

209. Чьё названье Муза Дальних Странствий.