автореферат диссертации по филологии, специальность ВАК РФ 10.01.01
диссертация на тему: Проблема идеала в русской литературе, критике, публицистике первой половины XX века

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема идеала в русской литературе, критике, публицистике первой половины XX века"

На правах рукописи

СЛАВИНА Валентина Александровна

Проблема идеала в русской литературе, критике, публицистике первой половины XX века.

Специальность 10.01.01 русская литература, 10.01.10 - журналистика

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора филологических наук

Москва - 2005

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский педагогический государственный университет» на кафедре русской литературы XX века филологического факультета

Официальные оппоненты:

доктор филологических наук, профессор

Березин Валерий Матвеевич доктор филологических наук, профессор

Гусейнов Чингиз Гасанович доктор филологических наук, профессор Леонов Борис Андреевич

Ведущая организация: Тверской государственный университет

Защита диссертации состоится к '» 2005 года на

заседании диссертационного совета Д 212.154.15 при Московском педагогическом государственном университете по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1, в 14. 00.ч.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского педагогического государственного университета по адресу: 119992, Москва, ул. Малая Пироговская, д. 1., ауд._,

Автореферат разослан « 2005

года

Учёный секретарь диссертационного совета Сигов В.К.

гъл-шо

34 9 41

Проблема идеала является юпочевой для русской литературы. В общественной жизни и искусстве она всегда выходила на первый план, особенно в переломные эпохи исторического развития России. Так было в период великих реформ XIX в., связанных с отменой крепостного права, когда рупгались традиции патриархальной жизни, так было в период революционных преобразований действительности в начале XX века. Нет ни одного крупного произведения, которое не ставило бы вопросов о смысле жизни, идеальном герое, об истине, добре и красоте.

Историческая значимость литературы во многом определяется ее способностью выразить идеалы и дух своего времени, раскрыть наиболее острые проблемы общественной жизни. Так, Х1Х век, стремившийся осуществить идеалы французской революции, был одновременно веком крушения этих идеалов, что нашло отражение в литературе критического реализма. Многие из этих нерешенных проблем достались в наследство двадцатому веку, в котором российская интеллигенция пыталась по-своему ответить на вечные вопросы «что делать?» и «как жить дальше?». Отвечая на них, одни выбирали путь, связанный с революцией, другие возлагали надежду на постепенное преобразование общества, на его естественное развитие, третьи отдавали предпочтение традиционному консерватизму, абсолютизировавшему триаду: «самодержавие, православие, народность».

Мы являемся свидетелями аналогичных катаклизмов конца XX -начала XXI столетия, когда на смену авторитарному социализму пришла эпоха не только демократии, но и радикального либерализма, этнических конфликтов и античеловеческих акций глобального терроризма. Мы видим, как эти явления сопровождаются крушением традиционных идеалов, своеобразной деидеологизацией общественного развития, глубокими сомнениями в основных нравственно-эстетических ценностях, прежнем понимании смысла жизни.

Новейшая эстетика постмодернизма наиболее полно выражает это смятение умов, утрату идеалов и ценностных ориентиров. В рамках ее представлений всё равно: искание Бога и его отрицание, отказ от гуманистических идеалов, возрождение идеалов тоталитарного общества и тяга к духовности и свободе личности, признание общечеловеческих моральных ценностей и их циничное игнорирование. Как известно, постмодернистское «гибридное поле» включает в себя на равных вещь и человека, прогресс и регресс, гуманизм и античеловечность, любовь и секс. «Переведя на язык библейских терминов ту ожесточенную борьбу постмодернистов против «различения добра и зла, истины и лжи» (в чем, как замечательно сказал В.Соловьев, «заключается весь интерес человеческой жизни»), можно заметить, что если первое грехопадение связано с вкушением от плода «познания добра и зла», то второе, нынешнее - от плода противозна ц и^а^^иишет Р. Гальцева в

^С Петербург «»¿РК

статье «Второе крушение гуманизма»'. Но любое историческое безвременье не может быть бесконечным, оно проходит, и люди, пресытившись псевдоценностями массовой культуры, «цветами зла», ощущают потребность возврата к ценностям подлинной культуры, нравственным, гуманистическим устоям жизни.

Есть все основания говорить, что с началом XX! века на смену деидеологизации идет реидеологизация всех сфер общественной жизни: политики, философии, культуры, искусства. На этом витке развития общества вновь возникает необходимость понять смысл современной истории и человеческой жизни, общественных, эстетических и нравственных идеалов. Значительную роль в этом процессе может сыграть отечественная литература, критика и публицистика.

Мировой успех и признание нашей литературе принесло ее неравнодушие к человеческим судьбам и призыв думать о человеке. «Русская литература «от начала» чревата исканиями идеалов, которые бы отличались истинностью и обладали свойством оправдать мир и жизнь в нем; оправдать страдание и «все и вся» образовать — в соответствии с найденным идеальным образом («образцом»)»2, - говорил в своей лекции, посвященной современной русской литературе, известный евразиец К.А.Чхеидзе.

Сказанное выше обусловливает актуальность данного диссертационного исследования, которое посвящено проблеме идеала в русской литературе, критике и публицистике первой половины XX века. Именно эта переломная эпоха в истории нашей страны с ее противоречиями, крушением одних и утверждением других идеалов наиболее созвучна современности.

Актуальность диссертации определяется также недостаточной теоретической разработкой философско-эстетического аспекта категории «идеал» применительно к литературе и публицистике. В современном литературоведении нет специальных и развернутых исследований, посвященных анализу и отражению в художественном творчестве как общего понятия «идеал», так и его различных видов.

Конечно, сама по себе проблема идеала привлекала внимание литературоведов, но их интерес часто сводился к исследованию лишь его эстетической стороны. Однако идеал обладает интеллектуальным и нравственным началами, которые проявляются в различных сферах общественной жизни, образовании, науке, религии и искусстве.

Что касается общего понятия идеала, то оно исследуется в научной литературе преимущественно философами. В. М. Муриан, ссылаясь на Р.Эйкена, выделяет в истории четыре фазы его становления и развития. По

' Гальцева Р. Второе крушение гуманизма. - Континент. - №3,1996.- С..322

г Цит. по Гачева А., Казнина О., Семенова С. Философский контекст русской литературы 1920-1930-х годов,- М., 2003. -С. 375

его мнению, идеал восходит к греческому слову «идея», которое затем эволюционирует, обретая более богатое содержание. В Новое время появляется собственно понятие «идеал», характерное для французской и немецкой культуры (Руссо, Дидро, Вольтер, Кант, Гегель, Баумгартен и др.). Большое внимание проблеме идеала в искусстве уделяли выдающиеся русские критики XIX в. В.Г.Белинский и Н.Г.Чернышевский, которые показали соотношение искусства и действительности, идеала и жизни. Белинский писал: «Идеалы скрываются в действительности; они -не произвольная игра фантазии, не выдумки, не мечты; и в то же время идеал - не слепок с действительности, а угаданная умом и воспроизведенная фантазиею возможность того или другого явления»3. Понимание эстетического идеала, разработанное Белинским и Чернышевским, стало характерным для всей русской литературной критики, независимо от того, к какому крылу (демократическому или консервативному) она принадлежала. В.Соловьев в статье «Первый шаг к положительной эстетике» анализирует взгляды Чернышевского на искусство и соглашается с ним в том, что «существующее искусство есть лишь слабый суррогат действительности», что, «красота в природе имеет объективную реальность». По его мнению, «только на основании этих истин... возможна будет дальнейшая плодотворная работа в области эстетики, которая должна связать художественное творчество с высшими целями человеческой жизни»4.

Эстетические традиции XIX в. нашли свое органическое продолжение в философской и художественной литературе, публицистике и критике начала XX века, где по отношению к идеалу можно выделить три интересующих нас направления: религиозное, гуманистическое и революционное.

Основанием данной классификации является не некий абстрактный или формальный критерий, а содержание переломной эпохи и отражающего ее процесса, в котором переплелись религиозные искания интеллигенции, желание найти гуманистическую альтернативу отчужденному миру, унижающему и оскорбляющему человеческую личность, революционное стремление переделать этот мир. >

Проблема идеала поднимается в творчестве религиозных мыслителей, В.Соловьева, Н.Федорова, П.Новгородцева, Н.Бердяева, П.Флоренского, Н.Лосского, С.Франка, И.Ильина, Б.Вышеславцева, С.Булгакова и др.5 Для

3 Белинский В. Полное собр. соч. - Т.8.- М., 1955.- С 89

4 Соловьев В Литературная критика - М., 1990.- С.66

5В. Соловьев. Соч. в 2-х тг. - М.,1990;.Федоров Н. Философия общего дела,- М., 1982; Новгородцев П.Об общественном идеале,- М.,1917, Бердяев Н. О назначении человека - М., 1993, Флоренский П. Соч в 4-х гг. - М., 1994; Н.Лосский, Условия абсолютного добра - М.,1991; Франк С. Духовные основы общества -- Париж, 1930; Ильин И О грядущей России.- М., 1993; Булгаков С. От марксизма к идеализму. -Спб.,1903; его же: Два града: Исследование о природе общественных идеалов,- Спб.,1997;Вышеславцев Б. Этика преображенного эроса.- М.; 1994

них характерно понимание идеала как высшего или божественного начала бытия, несущего в себе три ипостаси: истина, добро и красота. Искусство они рассматривают как образное воплощение идеала в художественном произведении. Так, И.Ильин по этому поводу пишет, обращаясь к художнику: «Будь верен законам эстетической материи. Эти законы ты должен знать и соблюдать, а материей ты должен владеть вполне. Только тогда ты сумеешь точно и совершенно приспособить материю твоего произведения к требованиям эстетического образа и художественного предмета. Только тогда будет светиться и сиять идеал как «первообраз предмета»6.

Гуманистический и революционный идеалы могут совпадать или противостоять друг другу. В последнем случае это происходит, когда революционность становится самоцелью, а не выражает общечеловеческие интересы. Своеобразие диалектики гуманистического и революционного проявляется в разной степени в работах А.Блока, В.Брюсова, М.Горького, А.ЛунаЧарского, А.Воронского7 и др., где с очевидностью прослеживается органическая связь идеала писателя и его творчества. Это, на наш взгляд, хорошо выразил П.Кропоткин: «... лучшие умы страны прибегали к поэме, повести, сатире или литературной критике как к средствам для выражения своих воззрений на национальную жизнь, своих нужд и своих идеалов». Художественное произведение, - считал он, - «неизбежно носит личный характер; как бы ни старался автор, но его симпатии отразятся на его творчестве, и он будет идеализировать то, что совпадает с его симпатиями»8.

Проблема идеала в литературе и искусстве была предметом острой полемики различных школ и направлений в 20-е гг., о чем в своих работах писали Г.Белая9, Е.Добренко10, С.Шешуков11 и др. Так, С.Шешуков в своей книге «Неистовые ревнители» подчеркивал: «В обоюдоострых схватках выяснялись позиции спорящих, обнаруживались их сильные и слабые стороны»12.

В 30-40-е годы понятие «идеал» практически исчезает из философско-эстетических и критических исследований в связи с тем, что оно стало рассматриваться только как категория идеалистической эстетики. В литературоведении оно заменяется использованием таких понятий, как

4 Ильин И. Путь к очевидности,- М„ 1993,- С 340

7 Блок А. Народ и интеллигенция. Интеллигенция и революция. Искусство и революция. Крушение гуманизма, др.- Блок А Собр. соч. в 6 тт. Т.5.- М., 1971; Брюсов В. О искусстве. Ключи тайн. Карл V:

Диалог о реализме в искусстве Пролетарская поэзия.- Брюсов В. Соч в 2-х тт - Т 2 - М, 1987; Горький

М Заметки о мещанстве Разрушение личности. - Горький М. Собр.соч. в 30-и тт.-Т 23-24; Горький М.

Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре,- М.,1990; Луначарский А. Статьи о советской литературе,- М„ 1958; Воронский А Искусство видеть мир - М., 1987; ' Кропоткин П. Русская литература. Идеал и действительность' Курс лекций. -М, 2003.- С 247

9 Белая Г. Дон-Кихоты двадцатых годов.- М., 1989

10 Добренко Е. Критика 1917- 1932 гг.- М.,2003

" Шешуков С. Неистовые ревнители: Из истории литературной борьбы 20-х годов,- М., 1984

12 Там же, с.42

партийность, народность, классовость и сводится к различным интерпретациям метода социалистического реализма13.

Возрождение интереса к проблеме идеала в литературе и искусстве связано с периодом «оттепели». В это время эстетическая мысль начинает использовать понятие «идеал» для «осмысления процессов самой жизни»14. В 60-е - 80-е гг. появляется достаточно большое количество исследований, посвященных проблеме эстетического идеала в литературе и искусстве15.

Вместе с тем, и в этих работах проявлялась определенная идеологизация, связанная со сведением общего понятия «идеал» к его более частным формам: нравственным, эстетическим или общественным. Следует согласиться с В.Мурианом, который считает, что в работах Н.Гея и В.Пискунова, А.Дремова и Ю.Борева идеал отождествляется с другими эстетическими категориями (прекрасное, высшая степень прекрасного, норма, образец и т.п.). В то же время, справедливо критикуя вышеназванных исследователей, он сам не избегает подобной ошибки, выводя эстетический идеал из идеала общественного: «Эстетический идеал — всегда конкретно-чувственный прообраз высшего совершенства личности и общества, их гармонических взаимоотношений.. .»16

На наш взгляд, наиболее плодотворно исследуют проблемы идеала, его сущность и роль в искусстве отечественные философы и эстетики Э.Ильенков и М.Лифшиц17. Им принадлежит заслуга выявления объективной природы идеала. Они опирались на традиции лучших представителей отечественной и зарубежной философско-эстетической мысли, в частности, Гегеля и В.Соловьева, которые считали, что идеал совпадает с понятием, сущностью предмета на его высшей стадии развития. Для них идеал в сфере разума выступает как истина, в нравственной сфере - как добро, в эстетике - как прекрасное. В художественном творчестве идеал выступает как отражение совершенных

13 Добрей® Е. Критика 1917 -1932 гг.- М.,2003. -С.7-8

14 Радугин В Эстетический идеал и его воплощение в искусстве. Автореф. дисс. канд. фил. наук - М, 1995.-С.5

15 Гей H., Пискунов В. Эстетический идеал советской литературы,- M., 1962; Громов Е. Эстетический Идеал.- М., 1961; Дремов А. Действительность - идеал - идеализация. «Октябрь». - Xsl -2,1964; Ершов Л. Идеал, героическое и сатира: Герой современной литературы.- M -Л 1963

Зарев П. Эстетический идеал - ядро художественного метода.- «Вопросы литературы».- №12,1963; Заслонова Е. Плеханов об эстетическом идеале.- М., 1965; Коровин В. Эстетический идеал советского искусства - М, 1967; Лармин О. Эстетический идеал и современность - М, 1964; Македонов А. Реальность идеала и реализм в искусстве,- «Вопросы философии» - №11,1963; Муриан В. Эстетический идеал. - М., 1966; Маца И. Об эстетическом идеале эпохи социализма: Материалы по теории и истории искусства.- М., 1956; Столович Л. Категория прекрасного и общественный идеал - М, 1969: Ильенков Э Проблема идеала в философии. - «Вопросы философии» - №10,1962 - №2,1963; Дремов А. Эстетический идеал советской литературы.- М., 1973; Буряк Б. Художественный идеал и характер,- М., 1975; Ястребова H. Формирование эстетического идеала и искусства,- М., 1976; Яценко А. Целеполагание и идеалы,- M., 1977; Калинкин А Эстетический идеал, искусство, познание - М, 1983; Крутоус В Категория прекрасного и эстетический идеал. - М., 1985

Муриан В. Эстетический идеал.- М., 1966.- С.79

17 Лифшиц М. Диалоги с Эвальдом Ильенковым.- М.2003

явлений, выраженных в образно-чувственной форме. Такое понимание идеала не всегда разделяется современными литературоведами и критиками, которые продолжают в анализе художественного творчества исходить из сугубо субъективной трактовки идеала, следуя кантианской традиции. Например, И.Ильинский утверждает: «Нет, не природа дала человеку идеал. Идеал создал сам человек, ибо ему свойственно стремление очищать действительность от недостатков, конструировать в сознании ее незамутненный образ»18. Аналогичную точку зрения высказывает и Ф.Худушин, который считает, что «идеал обладает достоинством реальности, только субъективной»19. Эта своеобразная неокантианская традиция присуща большинству приверженцев так называемой ценностной теории идеала. Для них идеал является ценностью не потому, что он принадлежит действительности, жизни или объективно существующей духовной сфере, а потому, что выражает субъективные личные взгляды художника.

Оригинальный пласт исследований идеала в русской философии и литературе связан с открытием в конце XX века ранее не публиковавшихся материалов русского зарубежья, в частности, евразийских источников, в которых были сохранены и развиты традиции русской религиозной мысли в изучении идеала. Большая заслуга здесь принадлежит таким исследователям, как С.Семенова, А.Гачева, О.Казнина .

Автор в данной работе исследовал также научную литературу, близкую к проблеме идеала и связанную с философской, историософской, культурологической проблематикой современного художественного творчества21. Исследование проблемы идеала в публицистике вызвало необходимость обратиться к работам по истории журналистики22.

Анализ литературы по проблеме идеала в его многообразных формах и видах дал возможность диссертанту сформулировать собственный аспект исследования, который обусловлен философско-эстетическим подходом к проблеме идеала, его отражения в мировоззрении и творчестве художника, публициста, критика.

В диссертации объектом исследования выступает философская и художественная литература, критика и публицистика первой половины XX века. Предметом исследования является процесс отражения в

" Ильинский И. Постигая идеал.- М, 1981.-С..З

" Худушин Ф Эстетический идеал. -М., 1985 - С.З

20 Гачева А., Казнина О., Семенова С Философский контекст русской литературы 1920-1930-х годов,-М., 2003

21 Агеносов В В Советский философский роман - М, 1990; Газизова А Принципы изображения маргинального человека в русской философской прозе 60-80-х гг XX века: Опыт типологического анализа. Автореферат дис. докт филол. наук.-М.1991; Лихачев Д. Очерки по философии художественного творчества.- Спб 1999; Трубина Л.А. Русский человек на «сквозняке» истории: Историческое сознание в русской литературе первой трети XX века.- М., 1999

22 Засурский Я. Искушение свободой. Российская журналистика: 1900-2004,- М., 2004; Есии Б. История русской журналистики (1703-1917).- М., 2001; Кузнецов И История отечественной журналистики (1917-2000).-М., 2003

художественном творчестве, журналистике, публицистике и критике этого периода различных видов идеала - религиозного, гуманистического и революционного.

В ходе исследования в диссертации показано влияние идеалов и эстетических взглядов выдающихся религиозных философов XIX и XX веков на формирование и развитие литературы первой половины XX века, ярослежена органическая связь идеалов и художественных традиций дореволюционного времени, новой революционной и постреволюционной эпохи.

Особое внимание в диссертации уделяется анализу гуманистического и эстетического идеала в творчестве А.Блока, В.Брюсова, МГорького, других писателей и публицистов предреволюционного и пореволюционного времени, стоявших у истоков советской литературы.

Анализ произведений писателей с различными, порою противоположными, взглядами и убеждениями - от И.Бунина и В.Набокова, не принявших революцию, до сознательно ее воспринявших В.Маяковского и А.Платонова, убеждает в том, что их сближает одна фундаментальная тема, характерная для всей русской классической литературы, - тема человека и его духовных исканий.

Исходя из той значительной роли, которую играют в истории русской литературы XX века художественные произведения, критика, журналистика и публицистика 20-х годов, автор диссертации уделил данному периоду особое внимание. Этот период радикальных революционных преобразований имел во многом демократический характер, позволивший свободно развиваться различным литературным журналам, художественным школам и направлениям. Это было время первооткрытий, когда переосмысливался сам процесс художественного творчества, его природа, функции и средства. Оно резко отличалось не только от дореволюционного периода, но и от 30-х годов «и политическим климатом, и культурным развитием, и эстетическим своеобразием»23.

Следует учитывать особенности той культурной политики, которая проводилась в 20-е годы правящей партией большевиков по отношению к интеллигенции. Поддерживая идеологически близкие литературные течения, она, тем не менее, придерживалась тактики поощрения альтернативных течений и объединений, не находящихся в прямой оппозиции к власти и оказавших значительное влияние на развитие советской эстетики и литературы.

Цель настоящей диссертации состоит в том, чтобы проанализировать роль и отражение идеала в мировоззрении писателей, художественной литературе, критике, журналистике и публицистике первой половины XX века.

° Критика 1917-1932 годов. - М, 2003.- С. 3

Для достижения данной цели в работе поставлены следующие конкретные задачи:

- рассмотреть понятие «идеал», его природу и сущность в философско-эстетическом и историческом аспектах;

- дать классификацию различных видов идеала и показать их влияние на творчество писателей, публицистов и критиков разных (альтернативных) художественных школ и направлений дореволюционного и особенно пореволюционного времени;

- в связи с идеалом исследовать основные тенденции развития публицистики, журналистики и критики 20-х годов и их влияние на литературный процесс;

- проанализировать особенности проявления эстетического идеала в творчестве М. Горького, И.Бунина, М. Волошина, В. Маяковского,

A.Платонова, М. Булгакова, В. Набокова.

Научная новизна диссертации определяется избранным теоретическим аспектом исследования.

Впервые применительно к литературе, критике и публицистике первой половины XX века исследована сущность идеала как высшего совершенства явлений материальной, духовной и общественной жизни. Показано различие в понимании нравственно-эстетического идеала у

B.Соловьева и И.Канта. Дано всестороннее определение общего понятия «идеал» и обоснована классификация таких его типов, как религиозный, гуманистический, революционный.

Проанализирован религиозный идеал таких известных русских философов, как В.Соловьев и Н.Федоров. Прослежено влияние идеала В. Соловьева и его философии на творчество И.Бунина, А.Блока, А.Белого, Вяч. Иванова и М. Волошина. Проявлена органическая связь между идеалом практического бессмертия Н.Федорова и малоисследованными в этом отношении взглядами и произведениями А.Чехова, М.Горького, В. Маяковского и А. Платонова. Впервые с позиций идеала критически проанализированы религиозные и эстетические взгляды И. Ильина и Б.Вышеславцева. Показано значение их теории ценностей для литературы и искусства.

С позиций нравственности и идеала будущего дан анализ статей сборников «Вехи» и «Из глубины»; проведено сравпение взглядов Н.Бердяева, С.Булгакова и С.Франка, связанных с философской интерпретацией легенды о Великом инквизиторе Ф.Достоевского.

Через призму гуманистического и революционного идеалов проанализированы противоречия становления советской литературы, публицистики и критики 20-х годов. Впервые на анализе конкретных публикаций журналов «Пролетарская культура», «Красная новь», «Печать и революция», «На посту» и др. показано принципиальное идейное различие двух основных тенденций (узкоклассовой и

общегуманистической), проявившихся в советской эстетике, журналистике и критике того времени.

Анализ конкретных художественных произведений позволил выявить специфику эстетического идеала писателей: гуманистического идеала у М.Горького, идеала красоты у И. Бунина, историософского видения человечества и человека у М.Волошина, свободы творчества у М.Булгакова и В.Набокова, революционного и социалистического идеалов у В.Маяковского и А. Платонова. В диссертации, в частности, впервые исследован гуманистический характер социалистического идеала I А.Платонова и раскрыто его противостояние нарождающимся

тоталитарным тенденциям и явлениям советской действительности.

Методология и методика настоящего диссертационного исследования определяются его междисциплинарным характером. Поставленная проблема рассмотрена с учетом современного литературоведческого, философско-эстетического, исторического и культурологического знания. В процессе работы использованы гносеологический, историко-культурный, сравнительно-исторический и концептуальный подходы. В теоретической части привлекаются труды отечественных и зарубежных ученых Х1Х-ХХ веков, принадлежащих к разным научным школам философии, эстетики, культурологии, истории литературы и критики (М.Бахтин, Н.Бердяев, А.Блок, Ю.Борев, В.Брюсов, С.Булгаков, А.Воронский, Б.Вышеславцев, И.Ильин, В.Ленин, А.Лосев, А.Луначарский, Н.Лосский, В. Соловьев, Н.Федоров, С.Франк и др.) Исследование проведено также с учетом достижений современного отечественного литературоведения, публицистики и журналистики (В.Агеносов, Г.Белая, В.Березин. А.Газизова, Р.Гальцева, М.Голубков, Н.Гей, Ч.Гусейнов, Б.Есин, Я.Засурский, Л.Киселева, Н.Корниенко, И. Кузнецов, Б.Леонов, Ю.Мальцев, И. Минералова, Ю.Минералов, В. Пискунов, С.Семенова, Г.Солганик, Л.Спиридонова, Л.Трубина, МЛудакова, Е.Яблоков и др.).

Исследование материала диссертации осуществлялось с опорой на историко-биографический, сравнительно-исторический, структурно-типологический методы; использовались приемы, необходимые при анализе текстов, публицистики и критики.

Опора автора диссертации на принципы объективности и историзма в исследовании позволила оценивать литературные произведения не только по программным манифестам различных литературных направлений и школ, но и по конкретным результатам художественного творчества поэтов и писателей, по журнальным публикациям эстетиков и критиков первой половины XX века.

Итак, рассмотренный в диссертации общий подход состоит в синтезе философских, эстетических и социальных составляющих идеала, который

через посредство литературной критики и публицистики (журналистики) влияет на общество. В этом состоит и практическая значимость работы.

Ценность данной диссертации определяется также тем, что полученные в ней конкретные результаты могут быть использовайы в практике преподавания литературы в вузе и школе, при разработке курса лекций, спецкурсов и спецсеминаров на факультетах филологии и журналистики. Материалы диссертации можно использовать в лекционных курсах по истории русской журналистики, публицистики и критики, эстетики и культурологии, а также в соответствующих учебниках и учебных пособиях.

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на межвузовских научных конференциях в Mill У (2000-2005гг.), на международных конференциях в ИР ЛИ РАН (Пушкинский дом) - 1995г., ИМЛИ им. А.М.Горького РАН (к 100-летию А.Платонова) - 1999г., в Российской государственной библиотеке (2004 г.). По теме диссертации опубликованы монография, два учебных пособия и тридцать научных статей.

Структура диссертации обусловлена темой, выбранным аспектом и предметом исследования. Диссертация состоит из Введения, четырех глав, Заключения и списка литературы. Общий объем работы 328 стр. Библиография насчитывает 343 наименований.

Основное содержание работы

Во Введении обосновываются актуальность и научная новизна исследования, его цель и задачи, определяется степень изученности проблемы, формулируются основные вопросы и теоретические положения.

Глава первая «Проблема идеала: философско-эстетический аспект» посвящена осмыслению понятия «идеал» с философско-исторической и эстетической точек зрения. Это потребовало определения таких понятий, как «эстетический идеал», «прекрасное» и т.п.

С философской точки зрения, понятие «идеал» (от греч. «idea», франц. «ideal») означает первообраз или образец чего - либо. Идеал - нечто возвышенное, благое и прекрасное. Представление об идеале обусловлено совершенными явлениями в природе, общественной и духовной жизни людей. Предмет или явление на высшей стадии своего развития начинает полностью совпадать с понятием этого предмета, его сущностью. Когда мы говорим о понятии предмета, мы имеем в виду его развитую или зрелую форму. Таким образом, идеал - это развитое, зрелое, совершенное явление в своем роде. В литературе и искусстве идеал выступает как образное представление художника об этих явлениях. Характерным

признаком идеала является его всеобщность. С практической стороны он выступает как конечная цель стремления человека.

Данное понимание идеала, как правило, не вызывает дискуссий. Полемика начинается, когда обсуждается природа идеала, его происхождение, соотношение с действительностью и роль в обществе.

По этим вопросам в философии, эстетике, литературе и литературной критике всегда была и идет острейшая полемика, обусловленная различными мировоззренческими позициями.

В этой связи представляет интерес полемика русского философа * В.Соловьева с немецким философом И.Кантом, сохраняющая актуальность

и в наше время. По Канту, идеал, существуя априори, в качестве нравственной нормы определяет поведение человека. Человек должен следовать этой норме, хотя полностью реализовать ее он никогда не сможет24. В.Соловьев придерживается другой точки зрения: он ставит «этический вопрос» в прямую зависимость от «вопроса метафизического», понимая под этим «бытие Божие» как высший идеал, определяющий нравственность25.

В диссертации показано, как последователи Канта в русской мысли XX века доводят его субъективное понимание идеала до крайности. Так, философ С.Булгаков считал, что нет и двух лиц с одинаковыми идеалами26.

В свою очередь, представитель философской школы В.Соловьева С. ' Франк полагал, что подобные рассуждения ведут «к морализированию над

общественной жизнью», причем правомерность этого остается под сомнением, «поскольку не выяснены... объективные основания абсолютной значимости данного нравственного идеала»27.

Как уже отмечалось, наиболее глубокими философскими 1 исследованиями проблемы идеала в советское время явились работы таких

| философов и эстетиков, как М.Лифшиц и Э.Ильенков28, которые дали

развернутое обоснование понятия «идеал», его происхождения, сущности ) и роли в общественной жизни, искусстве и культуре.

Проблема идеала и связанная с нею проблема идеального стали предметом дискуссии Лифшица и Ильенкова. По мнению Ильенкова, «в категорию «идеального» входят именно те и только те формы отражения, которые специфически отличают человека»29.

Соглашаясь с Ильенковым в том, что идеалы играют большую роль в жизни человека, Лифшиц говорит о слишком узкой трактовке идеала как свойства, присущего только человеку и его деятельности. По его мнению,

24 Кант И Собр соч. в б тт.- Т.З - С.508

25 Соловьев В. Соч. в 2-х тт.- Т. 1. - М., 1990.- С.114

* Булгаков С. От марксизма к идеализму. - Спб.,1903,- С.40-51

27 Франк С. Очерк методологии общественных наук.- М., 1922.-С.29

я Лифшиц М, В мире эстетики.- М., 1985; Ильенков Э. Философия и культура - М„ 1991

29 Ильенков Э. Проблемы идеального. «Вопросы философии». - №6,1979

идеальное и идеал органически присущи не только человеческой деятельности, но и всей природе30.

Вместе с тем, они сходились на том, что понятие идеала как совершенного начала различных явлений природы, общества и человеческой культуры не есть сугубо психический феномен, принадлежащий отдельному индивиду, а есть всеобщее свойство окружающего нас мира, своеобразное зеркало, с помощью которого человек познает и преобразует действительность.

Этот вывод дает методологическое основание для осмысления проблемы эстетического идеала.

В диссертации используются положения эстетики как науки о прекрасном. Эстетический идеал рассматривается как одна из сторон общего понятия идеала, означающего единство истины, добра и красоты. Суть эстетического идеала определяется через категорию «прекрасное», которая в отличие от отвлеченных понятий предполагает образное и эмоциональное восприятие действительности. Прекрасное понимается как благо или совершенство жизни, представленное в чувственно-конкретном, образном виде.

В диссертации прослеживается эволюция понятия прекрасного с древних времен и до новейшего времени. Приводятся соответствующие высказывания А.Баумгартена, А. Лосева, Ю. Борева, В. Хализева и др.

Например, В.Хализев определяет эстетическое как «особый род эмоционально-оценивающего освоения человеком реальности», как чувственное (слухом и зрением) ее восприятие. Эстетическое, по Хализеву, «имеет два аспекта, которые нераздельны: объективный (предметный) и субъективный (эмоциональный)» .

В осмыслении эстетического идеала большую роль сыграл В.Белинский. Прошедший философскую школу Ф.Шеллинга, И.Фихте, Ф.Гегеля, Белинский стал родоначальником отечественной литературной критики. Идеи Белинского получили органическое продолжение в творчестве НЛернышевского, А.Герцена, Н.Добролюбова. Именно революционные демократы поставили перед обществом вопросы «кто виноват?» и «что делать?», всегда актуальные и требующие ответа от каждого нового поколения.

XIX век, золотой век русской литературы, дал гениев художественной словесности, которые исповедовали в своем творчестве высокие идеалы человечности, свободы, сострадания и любви.

Оценивая суть своего творчества, А.С.Пушкин писал:

«И долго буду тем любезен я народу,

Что чувства добрые я лирой пробуждал,

30 Лившиц М. Диалог с Ильенковым. Проблемы идеального. - М., 2003,- С 216

31 Хапизев В. Теория литературы.-М., 2002 -С 16-17

Что в свой жестокий век восславил я свободу

И милость к падшим призывал».

В этих строчках выражен синтез основных эстетических идей, обусловивших творчество всех великих писателей XIX века: Гоголя и Гончарова с их характерными и незабываемыми художественными типами, Тургенева с идейными исканиями и спорами его героев, «отцов и детей», Толстого и Достоевского, давших масштабные картины российского общества и внутреннего мира русского человека с его противоречиями и поисками смысла жизни. По мнению Вяч. Иванова, Толстой и Достоевский всколыхнули духовно-нравственные основы общества, обратив мысль русских людей к вопросам веры, исканию нового религиозного сознания, что было развито с наибольшей силой в философии и эстетике Владимира Соловьева.

Во второй главе «Религиозный идеал как поиск возвышенного в искусстве и литературе» рассмотрено влияние религиозного идеала на творчество писателей первой половины XX века.

Наиболее яркими представителями религиозного понимания идеала в русской эстетической мысли являются В.Соловьев и Н. Федоров.

Свое понимание значения искусства В.Соловьев раскрывает, прежде всего, в работах «Красота в природе» и «Общий смысл искусства». «Эстетика природы», - считает Соловьев, - дает «необходимые основания для философии искусства»32. Он пишет: «Ясно, что красота в природе не есть выражение всякого содержания, а лишь содержание идеального, что она есть воплощение идеи»33. Для Соловьева идея означает полную свободу соединения составных частей в совершенном единстве целого, понимаемого как божественное начало. Он вычленяет три основные составляющие общей идеи: абсолютно желанная, что есть добро; мыслимое содержание - опа есть истина; совершенство воплощения и реально ощутимое чувственное бытие - есть красота. Таким образом, красота является одной из фаз триединой идеи, она есть ее (идеи) специальная эстетическая форма. «Только эта, последняя, отличает красоту от добра и истины, тогда как идеальная сущность у них одна и та же - достойное бытие или положительное всеединство, простор частного бытия в единстве всеобщего»34.

Единство всеобщего может разрушаться, если разрастается одно из частных начал. Соловьев считает, что зло в сфере нравственной и ложь в сфере умственной определяют безобразие в сфере эстетической.35

32 Соловьев В. Соч. в 2-х тг. Т.2.- М., 1990. -С. 253

33 Там же, с. 360

34 Там же, с. 362

55 Там же, с.395

Соловьев выстраивает иерархию красоты в природе от непросветленной косной материи до лучезарного солнечного света, который охватывает в той или и иной степени всю природу, превращая последнюю в нечто яркое, полноценное и полноцветное.

Человек с его разумным сознанием, полагает Соловьев, не только цель природного процесса, но и средство <'для обратного, более глубокого и полного воздействия на природу со стороны идеального начала»36. Следовательно, человек не только отражает, но и преобразует действительность по законам красоты. Важность этого положения отмечает и А. Лосев, подчеркивая именно момент преображения: «.. .красота в искусстве есть результат воплощения идеи в материи».

В.Соловьев признает специфическую особенность искусства и тех средств, при помощи которых оно создается, но обязательным считает «подчинение его общим жизненным целям человечества». Заключение такого рода, как «пускай художник будет только художником, думает только об эстетически прекрасном, о красоте формы, пусть для него, кроме этой формы, не существует ничего важного на свете», Соловьев называет эстетическим сепаратизмом, что унижает, прежде всего, искусство.

«Но если так, то в чем же значенье и задача искусства?» - спрашивает Соловьев. И дает общее определение «действительного искусства по существу: всякое ощутительное изображение какого бы то ни было предмета и явления с точки зрения его окончательного состояния, или в свете будущего мира, есть художественное произведение»37. Как мы видим, здесь с максимальной ясностью выражены значение и роль идеала в искусстве вообще и словесном, в частности.

Соловьев дает собственную систему отражения (предварения) красоты в искусстве, выделяя три рода таких предварений:

1) прямые или лирические, когда глубочайшее внутреннее состояние «находит себе прямое и полное выражение в прекрасных звуках и словах (музыка и отчасти чистая лирика)»;

2) косвенные, через усиление данной красоты, которая открывается и усиливается через идеализированный взгляд художника. Положительный литературный тип (герой) представляет собой усиленный идеалом образ;

3) третий, отрицательный род эстетического предварения, «через отражение идеала от не соответствующей ему среды, типически усиленной художником для большей яркости отражения». В трагедии сами действующие лица недовольны той действительностью, в которой они проживают. В комедии наоборот - герои довольны (даже самодовольны) своей жизнью, хотя эта жизнь ни в каком смысле не может быть названа прекрасной38.

м Там же, с.393

37 Там же, с.393

" Там же, с.401

В диссертации подробно прослежено влияние В.Соловьева и особенно его «Трех разговоров» на творчество А. Блока, А. Белого, Вяч. Иванова, М.Волошина и др.

СУгь «Трех разговоров» состоит, как формулирует сам Соловьев, в предсказании будущего развития человечества, которое в итоге должно привести к победе добра над злом, живого общественного начала над разрушающим и смертным, воплощенным в повести об антихристе, который выступает как лжепророк, псевдохристос. Соловьев доказывает, что в борьбе с антихристом возможны разные средства - «и меч войны, и перо дипломата», которые целесообразны только в том случае, если «успешно служат добру»39.

Антихристу и лжепророку противопоставлен Христос. У Соловьева он несет мир и справедливость, являясь духовным идеалом, сочетающим в себе не только интеллект, но высокую нравственность и подлинную красоту. Повесть об антихристе заканчивается поглощением огненным морем антихриста и его свиты и сошествием Христа к тем, кто верил в него, будь они православные, католики или лютеране.

На философско-религиозные и эстетические взгляды Соловьева оказал определенное влияние его современник и оригинальный русский философ конца Х1Х-го - начала XX века Н.Федоров. Идеи Федорова, выраженные в «Философии общего дела», были близки Достоевскому и Толстому, их высоко оценивал Горький, они нашли свое отражение в творчестве Чехова, Маяковского, Платонова, Пришвина и многих других. Их привлекала, прежде всего, нигде не встречавшаяся ранее своеобразная трактовка христианства и идея практического бессмертия. Федоров по-своему прочитал и трактовал Библию. Первые люди, согрешившие против Бога, потеряли статус бессмертных людей и возможность непосредственного общения со своим Творцом. По мнению философа, рождение Христа - сына Бога и человека, его жизнь, смерть и воскрешение есть путь, по которому должны пройти все люди, чтобы искупить свой грех и вернуть себе статус бессмертных.

В христианстве идея воскрешения связана с апокалипсисом и вторым пришествием Христа, который осуществит воскрешение умерших божественной волей и чудесным образом. По Федорову, это произойдет только в том случае, если люди своими силами, на основе науки и искусства практически не смогут осуществить бессмертия.

Известны факты, указывающие на знакомство с идеями Н.Федорова А.Чехова и Б.Пастернака. В дневниках А.Чехова есть запись после его посещения в больнице Л.Толстого: «Говорили о бессмертии». Эту же тему развивает Чехов в своих рассказах «Дом с мезонином» и «Моя жизнь». Так, художник - герой рассказа «Дом с мезонином», размышляя о

39 Там же, с.640

будущем, говорит: «Как иногда мужики миром починяют дорогу, так и все мы сообща, миром, искали бы правды и смысла жизни, - и я уверен в этом - правда была бы открыта очень скоро, человек избавился бы от этого постоянного мучительного, угнетающего страха смерти, и даже от самой смерти»40.

Влияние Н. Федорова и его «Философии общего дела» на творчество М.Горького, В. Маяковского, А. Платонова в диссертации подтверждается анализом произведений этих авторов.

В главе третьей «Гуманистический и революционный идеалы в критике и публицистике 20-х годов XX века» рассмотрено воплощение гуманистического и революционного идеалов в художественных, публицистических и критических работах представителей различных направлений и школ.

Как известно, гуманистический идеал означает приоритет и развитие человеческой личности как высшего начала бытия, что отражает светское понимание идеала. Один из самых радикальных критиков религии немецкий философ Л.Фейербах считал, что не Бог создал человека по своему образу и подобию, а человек создал Бога. С его точки зрения, такие известные атрибуты Бога, как бесконечность, всемогущество, любовь, сострадание, добро, есть превращенные свойства человечества как целого.

Обосновав своей критикой христианства гуманистическое и атеистическое мировоззрение, Фейербах оказал большое влияние на учение Маркса, эстетику Чернышевского и взгляды Горького, а также на всю революционно-демократическую и социалистическую мысль Европы и России. Вслед за Фейербахом К.Маркс утверждал, что человек это солнце, вокруг которого вращается весь остальной мир. Но в отличие от натурфилософских взглядов своего учителя он рассматривал человеческую личность как индивидуальное проявление общества и его культуры. Исходя из такого понимания человека, он сформулировал идеал социализма - «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех»41.

Революционность Маркса вытекала из несоответствия этого идеала той реальной действительности, которая в XIX веке складывалась под знаком буржуазных противоречий, кризисов и человеческого отчуждения. Отсюда и тезис Маркса об изменении мира, определивший суть революционного идеала. Под влиянием идей Маркса сформировалась советская эстетика, основы которой закладывались в 20-е годы в ходе острой идеологической борьбы с носителями религиозного и буржуазного идеалов.

40 Чехов А. Собр. соч. в 18гг. -Т.9. -М.,1985,- С..186

41 Маркс К., Энгельс Ф. Собр.соч., 2-ое изд.- Т.4 -. С.447

Одной из особенностей духовной жизни начала века было совпадение многих революционно и религиозно ориентированных писателей и публицистов в оппозиции к монархической России. Но они принципиально 1 расходились в обосновании методов достижения своих идеалов.

Характерны в этом отношении различные интерпретации творчества Достоевского и его известной легенды о Великом инквизиторе такими философами и публицистами XX века, как В. Розанов, С. Булгаков, Н. Бердяев, Франк и др.42 Главный вопрос, который обсуждался, - какими путями можно прийти к достижению возвышенного идеала, к I осуществлению царства свободы и справедливости.

Так, С. Булгаков в рассуждениях Великого инквизитора о счастье людей без веры в Бога, о власти без морали видел воплощение философии Ницше. По его мнению, Великий инквизитор и Ницше совпадают в замене морали долга и любви моралью сверхчеловека и власти. Булгаков проводит параллель между философией Ницше и рассуждениями Великого инквизитора, называя идеи последнего теорией «аморализма»43.

По мнению Н. Бердяева, в легенде о Великом инквизиторе дана целая философия истории и скрыты глубочайшие пророчества судьбы человечества. «Великий Инквизитор являлся и будет еще не раз являться в истории под разными образами. Дух Великого Инквизитора жил и живет в католичестве, и вообще в старой исторической церкви, и в русском самодержавии, и во всяком насильственном, абсолютном государстве, и ныне переносится этот дух в позитивизм, социализм, претендующий заменить религию, строящий Вавилонскую башню»44. Где счастье, -рассуждает Бердяев, - предпочитается свободе, временное - вечному, человеколюбие боголюбию, где отрицается необходимость истины, поиска смысла жизни - там дух Великого инквизитора. ( В чем смысл легенды о Великом инквизиторе? - задает вопрос С.

Франк. Отвечая на него, философ показывает, что легенда охватывает собой и «революционный социализм», который ведет к тоталитаризму, и разного рода утопии от Платона до Ренана. Основная мысль, по мнению Франка, определяющая программу Великого инквизитора, - «это идея земного рая». «Спасение означает для него избавлепие человека от всяческого трагизма, от борьбы и междоусобицы, от сомнений и мук совести». Не человекобог в лице инквизитора, а Богочеловек в лице Христа, - считает Франк, - может осуществить конечный идеал и привести человека к «истинной, положительной свободе и блаженству»45.

«Проклятые вопросы» русской жизни, поднятые философией, публицистикой и литературой в конце XIX века, органически вошли в XX

42 О Великом инквизиторе. Достоевский и последующие,- М., 1992

43 Там же, с.201

44 Там же, с.219

" Там же, с.250

век, проявившись в художественном творчестве и публицистике М. Горького, А. Блока, В. Брюсова и др. Творчество этих литераторов во многом формировало революционное время, их поиск смысла жизни и назначения искусства. Эти вопросы подробно анализируются в данной главе диссертационного исследования.

Так, в публицистических работах Горького («Заметки о мещанстве», «Разрушение личности», «Несвоевременные мысли») показаны противоречия утверждения гуманистического идеала в революционную эпоху. Статьи А.Блока («Интеллигенция и революция», «Крушение гуманизма», «Искусство и революция» и др.) предвосхищают дискуссии 20-х годов о проблеме нового человека, о роли и назначении искусства в революционную эпоху и в будущем обществе.

Осмысление новой послереволюционной литературы началось с поиска ее места в истории культуры. В этом отношении представляют интерес статьи В.Брюсова, в которых он ставит вопрос о становлении этой литературы, требующей длительного времени46. По мнению Брюсова, пришедший к власти новый класс создает новое искусство, которое является «синтезом нового со старым, с основными началами той культуры», на смену которой оно пришло. В этом отношении чрезвычайно плодотворна мысль Брюсова о том, что в развитии человеческой культуры и литературы достижения различных эстетических школ и направлений не исчезают. Мало того, они оплодотворяют друг друга. Так современная литература несет в себе в переработанном виде достижения классицизма, романтизма, реализма и символизма. Исчезают лишь крайние и уродливые проявления этих направлений. По его мнению, в мировую литературу органически должны войти и лучшие достижения различных школ становящейся пролетарской культуры.

В избранном диссертантом аспекте представляют особый интерес взгляды А.Блока. В диссертации показано, что эстетика Блока была обусловлена пониманием российской действительности с ее кричащими социальными противоречиями, глубоким отчуждением народа от власти и его оправданной ненавистью к сильным мира сего.

«Почему гадят в любезных сердцу барских усадьбах?» - спрашивает Блок и отвечает: «Потому, что там насиловали и пороли девок; не у того барина, так у соседа»47. Блок считает, что за все прошлые грехи нужно нести ответ всем, всей интеллигенции.

В этом контексте Блок по-новому ставит и осмысливает проблему гуманизма. С этой точки зрения интересна статья «Крушение гуманизма», в которой говорится о появлении нового гуманизма «более свежей варварской массы». Некоторые исследователи видят в такой постановке вопроса лишь констатацию конца гуманизма, обусловленного революцией.

44 Брюсов В. Соч. в 2-х tt.-T.2- М., 1987,- С.425

47 Блок А. Собр соч. в б тт.- Т. 5.- С.402

На самом деле кризис, а затем и крушение гуманизма Блок связывает с появлением новой движущей силы истории - широких масс народа. По его мнению, в прошлом развитие общества представляли не массы, а отдельные личности, создатели светской философии, науки, культуры и искусства, такие как Гете, Шиллер, Вагнер, Гейне и др. Они были носителями духа времени, или, как говорил Блок, музыки истории. Кризис гуманизма - это кризис индивидуализма, который совпадает с кризисом немузыкальной, антихудожественной буржуазной цивилизации. Гейне, Вагнер уже раньше отразили предчувствие этого в своих произведениях. ^ В марте 1918 года Блок пишет статью «Искусство и революция»,

которая посвящена анализу статьи Р.Вагнера с одноименным названием. Блок солидарен с Вагнером: «Возвратить людям всю полноту свободного > искусства может только великая и всемирная Революция, которая

разрушит многовековую ложь цивилизации и поднимет народ на высоту артистического человечества»48.

Первыми теоретиками и историками литературы новой революционной эпохи стали лидеры российской социал-демократии в лице 1 Г.Плеханова, В.Ленина, А.Богданова, Н.Бухарина, Л.Троцкого, А.

Луначарского и их последователей. Они закладывали основы пролетарской эстетики, выступив идеологами и одновременно критиками зарождающегося нового искусства. Уже в первые пореволюционные годы наметились две линии в трактовке эстетического идеала. Одни настаивали на самоценности пролетарской культуры, на ее классовом характере и критическом отношении к литературе и искусству прошлого (Богданов, Бухарин, в определенной степени Луначарский). Другие рассматривали послереволюционную культуру как переходную к будущей общечеловеческой культуре социалистического общества, видя в I пролетариате наследника лучших достижений мирового художественного

творчества (Ленин, Троцкий, Воронский и др.)

Эти различные тенденции наглядно проявились в литературных ! дискуссиях 20-х годов, нашедших отражение в журнальных публикациях,

что подробно освещается в диссертации.

Главный вопрос, который обсуждался критиками и литературоведами, звучал так: какой должна быть новая советская литература? Практически все, отвечая на него, исходили в той или иной степени из социалистического идеала. Споры шли о трактовке этого идеала и о путях его воплощения в жизни и искусстве. Дискутировались, в частности, вопросы о «чистоте» пролетарской культуры и сохранении в ней прежних литературных традиций, о соотношении революционного идеала и реальной действительности, формы и идейного содержания нового искусства и т.д. В диссертации показано, как на эти вопросы отвечали

Там же, 408-409

представители ЛЕФа и «Кузницы», журналов «На посту» и «Красной нови», школы «Опояз» и др. Автор диссертации считает, что все отвечающие на этот вопрос по-своему, часто с большими преувеличениями и эмоциональными перехлестами, отстаивали мысль о необходимости в художественном произведении новаторской формы и глубокого идейного содержания. В этой связи, осмысливая критерии художественности в литературе, М.Бахтин писал в работе «Вопросы литературы и эстетики»: «В художественном произведении как бы две власти и два, определяемых этими властями, правопорядка: каждый момент может быть определен в двух ценностных системах - содержания и формы, ибо в каждом значимом моменте обе эти системы находятся в существенном и ценностно-напряженном взаимодействии... только при этом условии мы можем говорить о произведении как о художественном»49.

В иных случаях традиционная проблема ЧТО и КАК в художественном произведении превращалась в псевдопроблему, если одна из этих сторон абсолютизировалась. Именно такое абсолютизирование проявлялось в дискуссиях о сущности нового пролетарского искусства в литературной критике и публицистике 20-х годов, что привело к негативным последствиям: на смену свободной и демократической атмосфере первых лет советской власти пришло некритическое господство тоталитарной идеологии.

Определенное абсолютизирование одной из сторон художественного творчества присуще и современным течениям в литературоведении, к примеру, постмодернизму, который нередко противопоставляет идейную и содержательную стороны реалистических произведений формальным экспериментам как главному предназначению искусства. На наш взгляд, произведение литературы, игнорирующее проблему КАК, превращается в голую публицистику, а недооценивающее ЧТО, становится бессодержательным и, как правило, никому не нужным результатом творчества.

Исходя из этих методологических оснований, в четвертой главе диссертации «Художественное воплощение эстетического идеала в литературе (очерки, эссе, портреты, критические заметки)»

представлена аналитическая часть исследования, в которой в аспекте идеала рассмотрены произведения М.Горького, В.Маяковского, А.Платонова, И.Бунина, М.Булгакова, М.Волошина, В.Набокова. В этой главе показано, как идеал писателя определяет его творчество. В ней нашли отражение современные дискуссии по актуальным проблемам истории литературы и критики. Глава включает в себя семь разделов.

" Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. -М., 1975,- С .26.

Раздел первый: «Человек и человеческое в творчестве Максима Горького».

Алексей Максимович Горький в своих произведениях сумел показать противоречия прошлого и сложность нового времени. Он продолжил классические традиции века ушедшего, в тоже время не останавливался перед осмыслением нового и неизведанного. Естественно, что осмысление реалий XX века происходило противоречиво. С одной стороны, Горький показал дно общества, с другой, - выразил стремление людей к лучшему будущему.

Идеалом и критерием, из которых исходил художник в осмыслении действительности, был человек. Горький писал: «Лично я всю жизнь, во всех моих чувствах и мыслях и делах отправлялся от человека, будучи навсегда непоколебимо убежден, что существует только человек, все же остальное есть его мнение и его деяние». Эта идея писателя проходит через все его творчество, начиная с ранних рассказов и до последнего романа, каждый раз наполняясь новым содержанием.

Горький мечтал о лучших людях, он выискивал в тех, кого встречал в своей жизни, черты будущего человека, идеального героя. Он искал его даже среди бродяг и босяков, наделяя их бунтарским, мятежным характером. У бродяг Горького, по мнению П. Кропоткина, «звучит освежающая нота энергии и смелости, совершенно новая в русской литературе»50. Подтверждение этому находим в ранних романтических и реалистических рассказах («Челкатп», «Старуха Изергиль», «Коновалов» и др.). В героях этих рассказов С. Венгеров увидел ницшеанскую «твердость воли» и русское «стремление к идеалу»51.

Философскую проблему смысла человеческой жизни Горький, проявил, воплощая в образах антиномию: «правда - ложь». С наибольшей полнотой и силой он раскрыл ее в пьесе «Па дне». (1903г.). Ложь, по Горькому, возникает там, где есть тяжесть и неустроенность человеческой жизни. Личность является угнетенной - вот о чем думает и что волнует Горького, ведь если «правда - Бог свободного человека», то личность несвободная может утешаться только ложью и жалостью.

Большое влияние на Горького оказала революция 1905 года. Он убеждается в том, что человека создает его «сопротивление окружающей среде». Отсюда поиск новых героев среди рабочих - революционеров (Павел Власов и др.). Горький сближается с социал-демократами, ведет активную публицистическую деятельность. С 1917 года возглавляет газету «Новая жизнь», в которой отстаивает гуманистические идеалы, права и свободы личности. Именно в этот период на страницах газеты

50 Кропоткин П. Русская литература: Идеал и действительность,- М.,2003,- С.248

" Брокгауз и Эфрон. Энциклопедический словарь. Биографии. - М., 1993 - С 269-274

публикуются его «Несвоевременные мысли», где Горький воспевает и критикует революцию с позиций гуманизма. Горький различает два начала в революции: прометеевское, «двигающее человечество к совершенству», и фанатическое, связанное с «оскоплением» творческой силы революционной идеи52. По его мнению, русский народ «обвенчался со свободой» и от этого союза должны родиться «новые сильные люди»53. В то же время насильственная сторона революции пугает Горького. Она входит в противоречие с его гуманистическими взглядами, что, по его мнению, может привести к разочарованию «в самом идеале социализма»54.

Сомнения в революции заставили писателя взглянуть по-новому на проблему человека, что отразилось в рассказах, написанных Горьким между 1921 и 1925 годами, после отъезда из России. Рассказы эти называют экспериментальными. Специфика их в том, что нет той очевидной идеологичности, которая была свойственна предыдущим произведениям писателя. Этот цикл рассказов несёт в себе глубокое философское содержание. Горький размышляет о проблемах: герой и толпа, подлость и предательство, власть и месть, соотношение цели и средств в революции и др. Поставленные вопросы во многом сближают его с Достоевским. В диссертации анализируются рассказы этого цикла «Отшельник», «Рассказ о безответной любви», «Рассказ о герое», «Карамора» и др.

Первый в цикле рассказов - «Отшельник». Главный герой - Савёл Пилыцик - «старик среднего роста, плотный, но весь какой-то измятый, искусанный» - постоянно всех утешает. Он с самого начала напоминает Луку из пьесы «На дне». Почему через двадцать лет Горький возвращается к образу утешителя, своеобразного философа из народа? Думается, что это результат определенного разочарования Горького в революции, в идее борьбы как смысла жизни, которой он отдавал предпочтение в своих дореволюционных произведениях.

В «Рассказе о герое» писатель решает проблему личности и толпы, героя и массы. Герой рассказа Макаров говорит, что если бы обладал властью, то он бы «выстирал и выгладил людей, как носовые платки». Теория героя и толпы (презрение героем толпы) приводит в конечном итоге к философии оправдания бандитизма, «стукачества», предательства.

Тема предательства находит продолжение в рассказе «Карамора», который построен в виде исповеди человека, приговоренного к смерти, и оттого откровенной. Предваряют рассказ (своеобразный эпиграф) высказывания разных людей о подлости, тем самым обозначая тему исповеди главного героя рассказа Петра Каразина (революционный псевдоним - «Карамора»). Рассказ интересен, прежде всего, тем, что он

52 «Новая жизнь», 6 июня 1918 г.

а Горький М. Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре,- М, 1990,- С.203

54 «Новая жизнь», 5 января 1918 г.

раскрывает неизведанные стороны психики человека, в принципе не различающего добро и зло.

В рассказах этого цикла гуманистический идеал Горького прошел своеобразное испытание: здесь писатель высветил темные стороны человеческой души, особенно проявившиеся в 30-е годы, что, вероятно, он и предчувствовал.

Поиски идеала и смысла жизни у Горького продолжены в романах послеоктябрьского периода («Дело Артамоновых» (1925г). и «Жизнь Клима Самгина»). Главные герои этих романов во многом антиподы. В то же время сильную энергичную личность купца Ильи Артамонова, стремящегося изменить мир, и постоянно рефлексирующую личность интеллигента Клима Самгина постигает одна и та же участь: они отторгнуты жизнью и временем.

Незавершенный роман «Жизнь Клима Самгина является своеобразным завещанием Горького. В нем всесторонне раскрывается экзистенциальная тема, заявленная в рассказах 20-х годов. Современники уже по выходе первых частей романа-эпопеи оценивали его очень высоко. В 1927 году в письме Горькому Пастернак писал: «Самгин» мне нравится больше «Артамоновых»...высота и весомость вещи в том, что ее судьба и строй подчинены более широким и основным законам духа»6.

По поводу Самгина существуют разные точки зрения. А.В.Луначарский, например, считал, что герой романа - «пустота, носящая личину призрачной жизни» - «отнюдь не пользуется симпатией автора и является во всем антиподом авторской личности». На наш взгляд, это не совсем так. Клим Самгин сам по себе как личность несомненно представляет интерес. Вопросы, которыми он задается, это вопросы самого Горького и главные из них: историческая предопределенность и свобода личности, возможность и необходимость выбора. Именно через эти вопросы раскрывается характер героя романа, создается образ эпохи. Горьковская идея о несовпадении исторического времени и времени героя здесь нашла свое яркое подтверждение.

В романе отражена история и судьба России в XX веке, и часть этой судьбы сам Горький - оппонент своего героя и его отражение.

В разделе «Неутоленная любовь Ивана Бунина» автором исследуется понятие красоты как эстетический идеал писателя.

Владимир Соловьев считал, что живое отношение к природе есть существенный признак поэзии. Это в первую очередь относится к творчеству И.А.Бунина, который уже в ранних стихотворениях рисует живописные картины природы:

6 Пастернак Б. Собрание сочинений в 5-ти тт.- Т.5,- М., 1992.-С.227

В пустынной вышине, В открытом океане небосклона Восток сияет ясной бирюзой. В степной дали

Погасло солнце холодно и чисто, звонок воздух над землей, И тишина царит, -Молчание осеннего заката И обнаженных черных тополей... Как хороши пустынные аллеи!

1898 г.

Красота природы у Бунина, являясь идеалом, становится творческой силой, она имеет живой, одушевленный характер, связанный с настроением, переживаниями и чувствами поэта. В этой связи Бунин писал: «Я ведь... протокольно о природе не пишу. Я пишу или о красоте, то есть значит, все равно, в чем бы она ни была, или же даю читателю, по мере сил, с природой часть своей души»55. Бунин часто говорил, что если не любишь природу, не можешь любить и понимать человека. В «Жизни Арсеньева» (1933г.) он пишет, что «... нет никакой отдельной от нас природы, ... каждое малейшее движение воздуха есть движение нашей собственной жизни»56. Преклонение перед красотой природы у Бунина связано с острым ощущением скоротечности времени и конечности собственного существования.

Красота у Бунина - это сама жизнь: деревья, облака, бабочки, и поэтому постоянно его мучает предчувствие смерти, того, что может прервать пребывание в этой красоте. «Какой маленький круг от начала до конца человеческой жизни!» - записывает он в дневнике 1 октября 1933 года («Устами Буниных»), Может быть, поэтому у Бунина две главные темы в творчестве (любовь и смерть) слиты воедино: «Не рождаемся ли мы с чувством смерти?» Именно об этом мы читаем в его рассказах «Грамматика любви» (1915г.), «Легкое дыхание»(1916г.), «Петлистые упш»(191бг.), «Господин из Сан-Франциско» (1915г.), в романе «Жизнь Арсеньева».

Роман «Жизнь Арсеньева» по праву считают лучшим в творчестве Бунина и, возможно, в литературе русского зарубежья. Он не является романом в общепринятом понимании, да и сам автор брал в кавычки слово «роман», а в черновиках его часто встречается другое обозначение: «книга моей жизни». Живописный стиль романа делает его своеобразной «поэмой в прозе» (определение О.Михайлова)57. Самую высокую оценку «Жизни

" Бунин И. Собр.соч. в 4-х тт. -Т.4.- М.,1988,- С. 519

56 Там же, с. 646

" Михайлов О Литература Русского Зарубежья 1920-1940 гг.- М., 1993.

Арсеньева» дает не очень щедрый на похвалы В.Набоков: «Выписываю эти звучные, душистые слова, проникнутые такой жадностью до красоты, таким бунинским волнением, - и кажется, выписал бы, если это было б можно, одну за другой, все эти потрясающе-прекрасные страницы «Жизни Арсеньева...»58.

Пройдя через суровые жизненные испытания, связанные с зарождением фашизма и потерей любимых людей, Бунин пишет воспоминания, овеянные грустью по оставленной России и по ушедшей любви. В феврале 1941 года он записывает в дневнике: «Да, это уже весна. И сердце вдруг сжалось, - молодо, нежно, грустно, - вспомнилось почему-то время моей любви, несчастной, обманутой - и все-таки в ту пору правильной: все-таки в ту пору было в ней, тогдашней, удивительная прелесть, очарование, трогательность, чистота, горячность,..». Возможно, эта память подтолкнула Бунина к созданию цикла рассказов о любви «Темные аллеи» (1938г.), который он считал самым совершенным своим произведением. Автора интересует тайна Женщины, которая еще не раскрыта художниками слова. В дневнике третьего февраля 1941 года записывает: «То дивное, несказанно - прекрасное, нечто совершенно особенное во всем земном, что есть тело женщины, никогда не написано и никем. Да и не только тело. Надо, надо попытаться. Пытался - выходит гадость, пошлость. Надо найти какие-то другие слова»59

Во многом тайной является и любовь женщины к мужчине, что составляет основное содержание «Темных аллей». Композиция рассказов этого сборника подчинена воссозданию ситуации, в которой герои пережили в молодости любовь. Категория памяти выполняет особую смысловую функцию, определяя и построение рассказов, и философию, и нечто большее, что Бунин выразил словами проповедника ХУ111 века Ивана Филиппова, начиная ими «Жизнь Арсеньева»: «Вещи и дела, аще не написаннии бывают, тмою покрываются и гробу беспамятства предаются, написаннии же яко одушевленнии.. .»60. Память выступает как метапамять или, как говорит сам Бунин, высшая энтелехия, приобщающая писателя и его героев к бессмертию.

В диссертации анализируется отношение Бунина к революции, выраженное в «Окаянных днях» (1918-1919гг.), и «Воспоминаниях» (1950 г.), где писатель резко выступает против насильственного изменения привычного для него российского уклада жизни, нелицеприятно отзывается о многих представителях русской интеллигенции, принявших и воспевавших большевистскую революцию (Блок, Горький, Маяковский).

Бунин не принял революцию, не мог он и реально возвратиться назад в дорогое ему прошлое. Сознавая скоротечность собственной жизни, он

" Набоков В. Рассказы. Приглашение на казнь. Роман. Эссе, интервью, рецензии - М.,1989. -С .369

59 Устами Буниных. Дневники. - Т. 3. -Посев, 1982. - С..81

я Бунин И.А. Собр соч. в 4-х тт - М„ 1988, т.З- С.265

ввдел единственный выход в преклонении перед вечной красотой живой природы и высшими человеческими чувствами, которые он неповторимо воссоздал в своем творчестве.

Близкими к бунинскому мировосприятию являются эстетические взгляды и поэзия М.Волошина. Они анализируются в разделе «Историософия Максимилиана Волошина»

М.Волошин осмысливал реальность в контексте религиозных философских, этических и эстетических учений, в результате чего появились особая концепция природы, человека и человечества, которую нельзя назвать ни строго эстетической, ни строго философской. Эта -историософская концепция отражена во всем творчестве М. Волошина: искусствоведческих и кршических статьях, живописи, поэзии.

В диссертации на фоне биографии Волошина раскрывается становление его мировоззрения и эстетических взглядов. В своей автобиографии Волошин писал: «1900-й год, стык двух столетий, был годом моего духовного рождения. Я ходил с караваном по пустыне. Здесь настигли меня Ницше и «Три разговора» Вл. Соловьева. Они дали мне возможность взглянуть на всю европейскую культуру ретроспективно - с высоты азийских плоскогорий - и произвести переоценку культурных ценностей».

Здесь, у истоков Арийского моря,

Д преклонившись, ощупал рукой

Наши утробные корни и связи,

Вросшие в самые недра земли.

В сборниках стихотворений М. Волошина «Киммерийские сумерки» (1906-1909гг.) и «Киммерийская весна» (1910-192бгг.) завязаны в один узел его любовь к природе, трагедия разрыва с любимой женщиной, поиск вечного в преходящем. В диссертации подробно анализируются стихи этих сборников.

Тема сборников - Киммерия. Эта древняя земля Крыма стала частью духовной жизни Волошина, помогая ему создавать собственную картину мира. Его метод - полное доверие к природе, ее внимательное созерцание, познание себя через предысторию земли, говорящую о давней связанности человека и природы. У Волошина современный пейзаж Киммерии вырастает из исторического, сквозь «современность просвечивает древность, сквозь трезвый взгляд человека двадцатого века - поэтические верования эллина.»61. Именно такое видение природы и человека позволяет назвать поэзию Волошина историософской. Евгений Евтушенко

" История русской литературы XX век Серебряный век.-М.,1995.-С 510

считает, что волошинские стихи могут служить философскими пособиями при изучении отечественной истории. С этим нельзя не согласиться.

В историософии Волошина человек, его жизнь со всеми проблемами и противоречиями является высшей ценностью истории. Оказываясь перед выбором «между добром и злом, преданностью и предательством, зверством и гуманизмом»62, человек сможет сделать правильный выбор, если будет опираться на общечеловеческие ценности. Это в первую очередь относится и к самому поэту. Гуманистическая позиция, поднимавшая его над социальными катаклизмами, помогла Волошину в трудные годы революции в России. «Ни война, ни революция не испугали меня и ни в чем не разочаровали: я их ожидал давно и в формах, еще более жестоких. Напротив: я почувствовал себя очень приспособленным к условиям революционного бытия и действия. Принципы коммунистической экономики как нельзя лучше отвечали моему отвращению к заработной плате и к купле-продаже», - пишет Волошин в автобиографии63.

В диссертации анализируются стихотворения, рассказывающие о Гражданской войне («Русская революция» (1919г.), «Неопалимая купина» (1919г.), «Дом поэта» (1926) и др.), во время которой Волошин спасал «красных» от «белых», а белых от «красных». Эта жизненная позиция автора отразилась в его творчестве. Поэт образно ее выразил словами: «молюсь за тех и за других».

Если первый период поэтического творчества Волошина, по его словам, был лирическим, то второй связан с философским осмыслением жизни, истории и человеческой судьбы. В этом отношении особенно интересно стихотворение «Доблесть поэта» (1925г.), в котором выражено поэтическое кредо Волошина:

Быть не частью, а всем: не с одной стороны, а с обеих.

Зритель захвачен игрой - ты не актер и не зритель,

Ты соучастник судьбы, раскрывающий замысел драмы.

В дни революции быть Человеком, а не Гражданином...

Призвание поэта, - считает Волошин, - в отстаивании общечеловеческих ценностей, которые важнее всего остального, в утверждении превосходства духовного над материальным, личности над толпой (толпа у Волошина - именно толпа, а не народ):

Верь в человека. Толпы не уважай и не бойся.

В каждом разбойнике чти распятого в безднах Бога.

вТамке, с.517

° Волошин М. Стихотворения: Из литературного наследия. «Автобиография», седьмое семилетье: Революция 1919- 1926.-М., 1989

Мысли и идеи Волошина, относящиеся к началу XX века, обладают удивительной актуальностью: его историософское видение человека и человечества полностью отвечает вызовам современного (глобального) мира с его острейшей проблемой уязвимости существования самого человеческого рода.

В разделе «Лирическое и революционное в поэзии Владимира Маяковского» рассматривается своеобразие лирики Маяковского, в которой органически соединены любовь к женщине и революции, личные и гражданские мотивы («Лиличке», «Письмо Татьяне Яковлевой» и др.).

Маяковский принял революцию, поверил в нее и служил ей до конца. Отсюда понятна злость, к примеру, Бунина, писавшего через много лет после смерти Маяковского о том, что он «останется в истории литературы большевистских лет как самый низкий, самый циничный и вредный слуга советского людоедства по части литературного восхваления его и тем самым воздействия на советскую чернь...»64. И сегодня некоторые исследователи видят в Маяковском прежде всего стремление стать «вожаком-гегемоном» и поэтом власти (А.Жолковский, Ю. Карабчиевский).

Карабчиевский, анализируя раннее лирическое стихотворение «Нате!», отмечает в нем несовместимость составляющих образа поэта:

А если сегодня мне, грубому гунну, кривляться перед вами не захочется - и вот я захохочу и радостно плюну: плюну в лицо вам

я - бесценных слов транжир и мот.

Одно из двух, считает Карабчиевский: или нежная бабочка сердца -или грубый гунн, сначала кривляющийся, а потом радостно плюющий в лицо6. На наш взгляд, это не так: в лирическом герое Маяковского соединяется и то, и другое. За внешним эпатажем, за грубостью гунна угадывается главное чувство, присущее всему творчеству поэта, - любовь.

В диссертации анализируется раннее творчество Маяковского в аспекте идеи революции и идеала будущего общества. Революционный порыв Маяковского в будущее, его бескомпромиссный отказ от старого мира, мы, переживая похожую переломную эпоху, не вправе осуждать.

Своим программным произведением, раскрывающим суть революционного времени, Маяковский считал поэму «Хорошо» (1927г.). Однако не все приняли и поняли ее. А.Лежнев, например, говорил о

м Бунин И. А. Окаянные дни: Воспоминания. Статьи - М.,1990. -С.312

63 Карабчиевский Ю. Воскресение Маяковского. - М., 1990. -С.13

«провале поэмы в целом» из-за того, что действительность, по его мнению, показана «в самых общих чертах», а вместо «углубленного искусства» -«лозунговое версификаторство»6*. Некоторые современные критики видят в строчках поэмы: «Улица - моя. Дома - мои... Моя милиция меня бережет... Никогда не было так хорошо...» прямой «социальный заказ» или «противоестественную утопию». На наш взгляд, подобные интерпретации, по меньшей мере, не отвечают требованиям историзма.

Маяковский видит и понимает советскую действительность со всеми ее реальными противоречиями и теневыми сторонами: «Хвалить не заставят ни долг, ни стих... Я пол-отечества мог бы снести, а пол -отстроить, умыв». Он предпочитает будущее настоящему: «Отечество славлю, которое есть, но трижды - которое будет». В 1928 году Маяковский скажет: «Пишу поэму «Плохо». Уже тогда он один из первых видел громаду бюрократии и чиновников-помпадуров, с революцией и социализмом ничего общего не имеющих, о чем и написал в своих пьесах «Клоп»(1928-1929гг. и «Баня» (1929-1930 гг.)

Маяковский как никто выразил время подъема революции, ее романтических надежд и мечтаний. Но когда революция пошла на спад, трансформируясь в тоталитарную диктатуру, власть сделала его официальным поэтом, фактически приватизировав подъем и романтику революции в противоположность наступающей мрачной действительности. И те, кто убивал поэта, стали его восхвалять. На наш взгляд, несмотря на прошлую и нынешнюю критику Маяковского, он был и остается поэтом революции и ее идеалов, что наиболее ярко отразилось в его поэме «Во весь голос» (1930 г.).

Отрицая тоталитарный режим власти, не следует впадать в новую односторонность, сбрасывая Маяковского «с корабля современности» и делая из него певца этого режима. Это сделать легче, чем задуматься о том: что же поддерживал Маяковский - тоталитарную власть или гуманистический идеал социализма?

Взаимодействие эстетического и общественного идеала раскрывается в разделе «Конфликт идеала и действительности в творчестве Андрея Платонова».

В диссертации анализируется творчество Платонова, начиная с его первого сборника стихотворений «Голубая глубина» (1922г.) до более поздних романов и повестей «Чевенгур» (1928-1929гт.), «Котлован» (19291930гг.), «Ювенильное море» (1934-1935гг.). Особое место отведено исследованию публицистики и критики Платонова, в которых отражено его мировоззрение.

и Лежнев А. Литературные будни,- М.,1929. -С.222

Удивительная и загадочная проза Андрея Платонова заслуживает самого внимательного прочтения и исследования как с точки зрения идейного содержания, так и его своеобразной формы. Увлекаясь анализом этой формы, современные исследователи нередко обходят вопрос об идейном содержании прозы Платонова, забывая о том, что сам писатель о себе говорил, что «всегда хотел быть именно политическим писателем, а не эстетическим»67. На наш взгляд, без ясного понимания мировоззрения и идеалов писателя, трудно понять содержание его произведений.

Известно, что после публикации рассказа «Усомнившийся Макар» (1929г.) и бедняцкой хроники «Впрок»(1931г.), на Платонова обрушился '

поток жесточайшей критики, обвинявшей его в контрреволюционности, называвшей его, с подачи Сталина, «кулацким агентом». В этой связи Платонов пишет письмо М. Горькому, в котором он объясняет свою «

позицию: «Я хочу сказать Вам, что я не классовый враг, и сколько бы я ни выстрадал в результате своих ошибок, вроде «Впрока», я классовым врагом стать не могу, и довести меня до этого состояния нельзя, потому что рабочий класс - это моя родина, и мое будущее связано с пролетариатом. Я говорю это не ради самозащиты, не ради маскировки -дело действительно обстоит так»6 .

В диссертации рассматривается полемика вокруг творчества Платонова, его художественной и идейной позиции. В его творчестве явно проступает противоречие социалистического идеала и реальной жизни. Именно это (или, скорее, непонимание этого) лежит в основе многих заблуждений в трактовке текстов Платонова.

Своеобразие мировоззрения Платонова, определившее его метод, можно выразить кратко: примат будущего перед настоящим, примат творческого начала в человеке и его труде перед механическими, неосознанными действиями <

Для пояснения этого в диссертации анализируется небольшой очерк А. Платонова «В поисках будущего (Путешествие на Каменскую писчебумажную фабрику)». Написанный в 1929 году, он с очевидностью в

характеризует мировоззрение художника, его понимание общественного идеала, который он рассматривал не как простое долженствование, не как утопию, а как практическое сегодняшнее дело, ростки которого он и увидел в работе Каменской писчебумажной фабрики.

Очерк посвящен строительству новой жизни. Писателя волнуют, прежде всего, проблемы творческого труда, без чего невозможно «устройство социализма». Его беспокоит, что «у нас машина дороже человека; с машиной нельзя плохо обращаться - она перестанет работать, а

67 Платонов А. Воспоминания современников Материалы к биографии - М, 1994 - С.293-317

®* Там же, с: 279-280

с человеком - можно, он перетерпит за счет лишнего расхода своего тела и своей жизни»69.

Очерк сам по себе, может быть, и не представлял бы такого интереса, если не одно обстоятельство. На оборотных сторонах листов одновременно с очерком писалась повесть «Котлован», содержание которой, на первый взгляд, полностью противоречит пафосу очерка. Однако при внимательном прочтении близость разных произведений оказывается несомненной и, вопреки мнению отдельных критиков, парадокса здесь нет. Дело в том, что в первом случае писатель делает упор на позитивном смысле строительства нового общества, а во втором -обращается к критическому его осмыслению. В очерке у Платонова социалистический идеал и жизнь совпадают, в повести -противопоставляются. Тем не менее, это еще раз подтверждает вывод диссертанта о том, что писатель не отрицал идеала социализма, а своеобразно подтверждал (от противного) его непреходящую ценность. В этой связи становится понятной концовка «Котлована»: «Автор мог ошибиться, изобразив в смерти девочки гибель социалистического поколения, но эта ошибка произошла лишь от излишней тревоги за нечто любимое, потеря чего равносильна разрушению не только всего прошлого, но и будущего». Это «любимое» и был идеал писателя Андрея Платонова.

В разделе «Философские иносказания Михаила Булгакова»

характеризуется нравственный идеал писателя, в котором соединились традиции классической культуры и беспощадный опыт революции, утвердивший писателя в его праве, как и Волошину, «стать бесстрастно над красными и белыми»70.

Оставаясь реалистом, он через призму философской фантастики сумел выразить свое время. Он осмысливал историю и современность, исходя из признания неизменности человеческой природы и нравственности, что проявилось, прежде всего, в его отношении к социальной революции. Он безусловный ее противник. Идеалы Булгакова -свобода творчества и «излюбленная и Великая Эволюция»71 В этом он сближается с Кантом и с Гете, которому было противно всякое насилие, «всякие скачки, потому что они противны природе»72

В понимании нравственной ответственности Булгаков близок к Достоевскому, который считал, что человек должен отвечать не только за свои действия, но даже за свои мысли и их последствия. В одном из ранних рассказов «Красная корона» Булгаков выражает эту идею. Герой, мысленно обращаясь к мертвому младшему брату, говорит: «С тебя я

а Творчество Андрея Платонова Исследования и материалы. Библиография - Спб., 1993.- С.123

70 Михаил и Елена Булгаковы Дневник Мастера и Маргариты,- М.,2004 - С 87

" Там же, с.86

72 Цит по: Мережковский Д. Толстой и Достоевский: Вечные спутники,- М ,1995. - С.411

снимаю вину на себя, за то, что послал тебя на смертное дело». Мотив вины и искупления появляется в этом рассказе, чтобы продолжиться во всех произведениях писателя.

Именно эту идею Булгаков развивает в повестях «Роковые яйца» (1924) и «Собачье сердце» (1925). Здесь соединяется сатира и философский взгляд на мир.

Герои повестей Персиков и Преображенский с помощью науки стремятся усовершенствовать человеческое общество и природу. По словам Преображенского, он осмелился «приподымать завесу», чтобы своей волей изменить существующий порядок вещей. Неприятие Булгаковым неестественных экспериментов проявляется в его отношении к своим героям. Он наказывает их за то, что они предприняли эксперименты над человеком и обществом, отринув естественный, постепенный ход развития.

Своеобразная философская сатира М. Булгакова на тоталитарное общество, в котором он прожил всю свою жизнь, наиболее концентрированно воплотилась в романе «Мастер и Маргарита» (19281940гг.). Булгаков, как и его любимый писатель Гофман, в этом романе творил своеобразную «расправу» над действительностью.

В широкой, занимающей большую половину романа сатирической картине действительности, которая отторгла и погубила Мастера, бросается в глаза одна особенность. В поле зрения автора попадают в основном обыватели: рядовые, начальники среднего звена, главы писательской ассоциации, руководители придуманного писателем Управления зрелищ и развлечений и т.д. Критика власти у Булгакова показана через ершалаимские сюжеты (римский наместник Пилат, идеолог Кайфа, начальник тайной службы Афраний и др.). Соединяя первый и второй планы повествования романа, получаем пирамиду, являющуюся прямым аналогом той модели общества, которое, по мнению автора, одинаково несовершенно во все времена.

Задумываясь об истоках трагедии современности, Булгаков видит главную ее причину: это - потерянный Дом и утраченный Бог.

В ершалаимских главах герой романа Иешуа Га-Ноцри - «бродяга», «один на свете», Его состояние называется бездомностью, а не воландовским «квартирным вопросом». Это становится понятно, если на «квартирный вопрос» смотреть не глазами Воланда, а глазами Булгакова. Бездомность - это экзистенциальное состояние души, утратившей Бога. Так в роман входит безмерно трудная для русской жизни идея духовного «самостояния» человека как значимой величины в национальной истории.

Булгакова беспокоит духовное выживание человека в условиях нового времени, когда позволяется хозяйничать «бесам», когда, отринув прежний образ жизни, невозможно вернуться в прежнюю Веру. По убеждению Булгакова, современный человек должен совершить нравственный подвиг,

подобный тому, что совершил Иешуа Га-Ноцри две тысячи лет назад. Воскресение Бога должно произойти в каждом отдельном человеке. Здесь еще раз подтверждается вневременной характер нравственного идеала Булгакова, который требует для своего осуществления индивидуального духовного подвига.

Отстаивая общечеловеческие ценности, Булгаков активно выступает против любых проявлений, мешающих свободе творчества писателя, от какой бы власти они не исходили: монархической или революционной. В письме к советскому правительству он пишет: «...Борьба с цензурой, какая бы она ни была и при какой бы власти она ни существовала, - мой писательский долг, так же как и призывы к свободе печати. Я горячий поклонник этой свободы...»73. В этом стремлении к личной свободе Михаил Булгаков близок к своему современнику Владимиру Набокову, оказавшемуся не по своей воле за рубежом.

В последнем разделе четвертой главы диссертации «Эстетические реальности Владимира Набокова» характеризуется идеал творческой свободы, которому следовал писатель.

Отношение к Набокову никогда не было однозначным. В самом начале его творчества, когда были написаны только первые романы «Машенька», «Подвиг», «Король, дама, валет», «Защита Лужина», Георгий Иванов с присущим ему сарказмом говорил, что это «слишком уж явная «литература для литературы», «и писательская его природа, не замаскированная заимствованной у других стилистикой, обнажена в этих книгах во всей своей отталкивающей непривлекательности»74. Н. Струве называл Набокова двусмысленным, а его искусство «потусторонним», главное в котором - игра слов и приемы-самоцели75. Несмотря на эти резкие высказывания (а может бьггь благодаря им), Набоков был воспринят современниками как необыкновенный и глубоко оригинальный писатель. В литературе появился новый феномен со своим своеобразным стилем, порой сложным для постижения.

Ранняя проза Набокова близка классической, что сам писатель декларировал в эссе о Пушкине: «...то, что у нас зовется искусством, в сущности, не что иное, как живописная правда жизни; нужно уметь ее улавливать, вот и все»76.

Однако известна его тяга к формальному новаторству. Говоря о взаимоотношении ЧТО и КАК в произведении литературы, Набоков утверждал, что всегда надо ставить КАК превыше ЧТО (при этом он оговаривался: не доводить до вопроса «ну и что?»77) По его мнению,

73 Михаил и Елена Булгаковы. Дневник Мастера и Маргариты.- М, 2004 -С 86

74 Иванов Г. Мемуары. Литературная критика - М, 1994 -С 522

75 Струве Н. Православие и культура -М, 1992 .- С.263-264

п Набоков В. Из поэтического наследия. Как я пибпю тебя,- М. 1994,- 1

Набоков В Рассказы. Приглашение на казнь. Ром; цжщжькц

БИЬ.Ь!!)ТЕКА

1989 - С.412

подлинный талант определяется непохожестью автора и созданного им мира; искусство - это «божественная игра», где «божественность» и «игра» равноценны78. Он выступает против идеологизации художественного произведения. «Настоящий читатель, - пишет Набоков, -не интересуется большими идеями: его интересуют частности. Ему нравится книга не потому, что она помогает ему обрести «связь с обществом» (если прибегнуть к чудовищному штампу критиков прогрессивной школы), а потому, что он впитывает и воспринимает каждую деталь текста, восхищается тем, чем хотел поразить его автор, сияет от изумительных образов, созданных сочинителем, магом, кудесником, художником»79.

Отмечая важность формы художественного произведения, писатель, тем не менее, в своих лекциях по русской литературе, в анализе творчества Пушкина, Гоголя, Достоевского, явно в нарушение своих радикальных эстетических взглядов, постоянно обращается к жизненным и идейным коллизиям этих писателей и их героев. Это в полной мере относится и к художественным произведениям самого В.Набокова, в которых оригинальная и порой сложная форма открывает читателю содержательные глубины человеческого духа, стремящегося к жизни, свободе и творчеству. Этот эстетический идеал писателя проявляется во всем его творчестве.

Своеобразное пояснение к формированию в нем художника позволяет ясно увидеть центр его творческой личности. Он пишет о ребенке, удивленном происшествием, «которое он когда-нибудь обязательно вспомнит». «Возникает чувство сопричастности со временем, поскольку ты ведь видишь этого ребенка, накапливающего воспоминания для будущего, которое он уже сам представляет»80. Воспоминание у Набокова превратилось в своеобразную эстетическую реальность, метафору жизни и тип повествования

В этой связи в диссертации анализируется роман «Приглашение на казнь».(1934г.). Писатель считал его самым сказочным и поэтическим произведением. «Голос скрипки в пустоте» - так скажет о нем Набоков в предисловии к английскому изданию.

В романе воссозданы переживания Цинцинната перед казнью. Он приговорен к смерти. За что? В ответе - суть романа, главная его идея. Цинциннат виноват тем, что не похож на других, что несет в себе какую-то тайну... Он опасен для окружающих «некоторой своей особостью», «непрозрачностью».

«Приглашение на казнь» имеет множество интерпретаций. П. Бицилли, один из первых читателей и критиков романа, главной считал

71 Набоков В. Лекции по русской литературе,- М., 1996. С. -185

" Там же, с.26

10 Набоков В. Из поэтического наследия. Как я люблю тебя,- М.,1994.- С.152

тему «жизнь есть сон». В.Ходасевич утверждал, что «Приглашение на казнь» - «творческий бред Цинцинната»81. По мнению 3. Шаховской, роман может быть «разрезан на разных уровнях глубины». В диссертации прослежены два «уровня»: своеобразие повествования и расшифровка идеи романа.

Многие исследователи справедливо полагают, что, несмотря на условность, метафоричность, в «Приглашении на казнь» прочитываются «зловещие приметы эпохи» (А.Мулярчик), хотя писатель как будто не акцентирует внимание на них.

В интервью своему ученику профессору А. Аппелю Набоков соглашается, когда «Приглашение на казнь» называется «пародийной антиутопией с переставленными идеологическими акцентами -тоталитарное государство здесь становится предельной и фантастической метафорой несвободы сознания...»82. Писатель утверждает, что темой романа является именно такая несвобода, а не политическая. «Несвобода сознания» здесь понимается как «сон разума» (Умберто Эко «Имя розы»). Подобное понимания романа уводит читателей от конкретно -исторических аллюзий к более глубоким онтологическим размышлениям.

Сон в романе является своеобразной эстетической реальностью, а не только художественным приемом. Сон и реальность не противопоставляются, а совпадают. Понять это помогает углубленный анализ текста. З.Шаховская называет общий тон повествования романа «странным».83 «Странность» повествования усилена тем, что происходит смешение и взаимоналожение точек зрения, а также разных фрагментов текста; оно содержит множество восклицаний и обращений, принадлежащих то ли автору, то ли его герою.

В тексте романа многие события описываются нейтральным, бесстрастным тоном, который можно отнести к авторской речи, но есть отдельные места в повествовании (эти фразы помещены в скобках), которые вызывают трудность в восприятии их смысла, так как нелегко определить, кому они принадлежат. Если понять, что эти слова не принадлежат ни автору и ни герою, то в поисках носителя этой речи мы придем к выводу, что автор романа отделил себя от повествователя. Автор присутствует где-то позади или над произведением

Если представить себе, что действие романа - это видение, явившееся писателю во сне, то роман «Приглашение на казнь» предстанет своеобразным изложением сновидения. Намеки и прямые указания на это можно найти во множестве в тексте набоковского произведения: «Он есть, мой сонный мир...Сонный, выпуклый, синий, он медленно обращается ко мне». Героем движет постоянный страх невозможности высказаться -

" Набоков В.В. Рассказы. Приглашение на казнь. Роман. Эссе, интервью, рецензии -М.,1989,- С 456

и Там же, с.411

83 Шаховская 3. В поисках Набокова. Отражения.- М.,1991,- С.96

«всей мировой немоте назло». Этот страх объясняется пребыванием художника во сне как в тюремном заключении. Сцена казни Цинцинната совпадает с моментом пробуждения ото сна, а, в свою очередь, пробуждение наступает через освобождение от страха, через обретение и осознание себя в реальности, своей самодостаточности и возможности соединения с существами, подобными ему. Обретение свободы снимает страх смерти.

Таким образом, «Приглашение на казнь», как и другие произведения писателя, воспроизводит идеал свободы личности и творчества - главной эстетической реальности В. Набокова.

В Заключении подведены итоги исследования и намечены его перспективы.

Особенностью русской литературы, публицистики, журналистики и критики первой половины XX века является их обращенность к высшим ценностям и идеалам. Изучение этого феномена особенно значимо в нашу современную эпоху, когда происходит крушение одних идеалов и появление других.

В диссертации понятие идеала раскрыто в философско-эстетическом и литературоведческом аспектах. Это позволило показать органическую взаимосвязь художественной литературы, критики, журналистики, публицистики и их влияние на формирование общественного сознания, увидеть отражение в искусстве слова важнейших проблем эпохи.

В ходе настоящего исследования проанализированы различные типы идеала: религиозного, гуманистического, революционного и их проявление в творчестве писателей, публицистов и критиков первой половины XX века. В частности, рассмотрена полемика различных художественных школ и течений в журнальных публикациях 20-х годов. На основе анализа публикаций сделан вывод об актуальности этой полемики, по-новому поставившей вопросы о соотношении идеала и действительности, формального и содержательного в искусстве, авторского сознания и общественной детерминанты в литературном процессе. Диссертант считает, что проанализированные им противоположные тенденции в культуре - узкоклассовая (сугубо пролетарская) и общегуманистическая (общечеловеческая) - во многом определили развитие эстетики, литературы и критики того времени.

В диссертации прослежено влияние духовных ценностей на содержание и характер творчества М.Горького, И.Бунина, М.Волошина, В.Маяковского, А.Платопова, М.Булгакова, В.Набокова и сделан вывод о зависимости как идейной, так и формальной стороны художественных произведений от мировоззрения и идеалов этих писателей. Показано, что эти писатели в своем творчестве являются прямыми носителями

эстетических и общественных идеалов, сформированных жизнью и временем. Выяснена роль этих идеалов как творческой силы в сознании писателей, которые своими произведениями не только отражали действительность, а, говоря словами Вл. Соловьева, «преобразовывали» ее.

В рамках постмодернизма утверждается, что сегодня нет всеобщей истины, которую искала литература прошлого, что современное искусство, лишившись критерия правдоподобности, порывает с реальностью: чем больше искусства, чем оно искусственнее, тем лучше. Благодаря этой модернизации поэзия, например, отступила перед «обнаженной до неприличия правдой»: книга стала текстом, а автор персонажем. Девизом этой модернизации стало не ЧТО, а КАК. Это понятная реакция на сложность и противоречивость современного мира, но ее не следует абсолютизировать. Такая модернизация, как и многие подобные ей, не может иметь длительного успеха. Для русской литературы, как мы стремились показать, важно не только КАК, но и ЧТО. Одно без другого -невозможно. Уже сегодня появились реальные признаки того, что на смену постмодернизму, уравновешивающему жизнь и смерть, правду и ложь, сон и реальность идет своеобразная неоклассика, лейтмотивом которой является возрождение истины и гуманизма.

Исследование проблемы идеала привело автора настоящей диссертации к следующему обобщению: мечта, идеал, идея добра, правды и красоты - если этого в художественной литературе не будет, не будет и самого искусства слова в его высоком понимании.

Круг авторов, которые представлены в диссертации, ограничен первой половиной XX века. Исходя из концепции, представленной в диссертации, диссертант предполагает расширить предмет исследования анализом творчества таких известных писателей и поэтов, как А.Ахматова, Б.Пастернак, Ю. Трифонов, В. Шукшин, В.Распутин, а также представителей молодого поколения современной литературы, журналистики и критики.

Содержание диссертации отражено в следующих публикациях автора:

1.Славина В. А. В поисках идеала. Литература, критика, публицистика первой половины XX века: Монография. - М. 2005. - 248 с. (15,5 пл.).

2.Славина В. А. Русская литература. XX век: Учебное пособие. М., 2000.- 158 с. (10 п.л.).

3.Славина В. А. Проблемы гуманизма в современной советской литературе: Учебное пособие. - М„ 1987. - 70 с. (4,5 п.л.).

4.Славина В. А.. Русская поэзия и проза: Книга для учителя. - М., 1997.-124 с.(7,75 п.л.).

5.Славина В.А. Воспитание мировоззрения старшеклассников на идеалах современной многонациональной советской литературы. Коммунистическое воспитание на уроках литературы: Учебное пособие. -М., 1987.-С.49-62 (1 п.л.)

6.Славина В.А. Русская литература XX века: Пособие для слушателей подготовительных курсов.- М., 1996 (3 п.л.)

7.Славина В.А. Религиозный идеал Владимира Соловьева как синтез истины, добра и красоты. - «Развитие личности», 2005.- №2. -С.80-95. (1 п.л.)

8. Славина В.А. Когда любовь растопит мир земной. Поэзия Максимилиана Волошина. - «Литература в школе», 2000- №8.- С.12.-19. (1 п.л.)

9. Славина В.А.Религиозный идеал как поиск возвышенного в искусстве и литературе.- «Наука и школа», 2005.-№2.-С.60-61 (0,5п.л.)

10. Славина В.А. Проблема гуманистического идеала в русской литературе XX века // Гуманизм как теоретическая и практическая проблема XXI века: философский, социальный, экономический и политический аспекты,- М., 2004.- С.189-193 (0,5 п.л.)

11. Славина В.А. К вопросу об эстетическом идеале А. Платонова // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Материалы 4-й Международной научной конференции, посвященной 100-летаю со дня рождения А.П.Платонова.- Вып. 4-й.- М., 2000.- С.333-339 (0,5п.л.).

12. Славина В.А.В поисках идеала // Журналисты XX века: люди и судьбы.- М., 2003.- С. 35-41с. (0,5 п.л.)

13.Славина В.А.Философские иносказания М.Булгакова. // Русская литература XX века: итоги и перспективы изучения.- М., 2002.- С.219-224 (0,5 пл.)

14.Славина В.А.Проблема идеала в русской ли I ературе XX века // Русская литература XX века. Типологические аспекты изучения. -М., 2004.- С.492-497 (0,5 п.л.)

15.Славина В.А. К вопросу о выборе героя в романе М.Горького «Жизнь Клима Самгина» // Проблемы эволюции русской литературы XX века: Материалы межвузовской научной конференции. Вып.7-й.- М., 2002.-С.12-15 (0,5 п.л.)

1 б.Славина В.А. Возвращение Луки (к анализу рассказа М. Горького «Отшельник») // Проблемы эволюции русской литературы. Вып. 6-й,- М., 2000. -С. 153-156(0,5 п.л.)

17.0 некоторых аспектах творчества Маяковского // Проблемы эволюции русской литературы. Вып. 6-й,- М., 2000. -С.156-159 (0,5 п.л.)

18.Славина В.А. М.Горький о гуманизме (по публицистическим произведениям) // Горьковские традиции в советской литературе,- М., 1983.- С.28-35 (0,5 п.л.)

19.Славина В.А. Гуманизм // Словарь-справочник по обществоведению. - М., 1985 (0,2 п.л.)

20.Славина В.А. Идеал // Словарь - справочник по обществоведению. М.,1985 (ОД п.л.).

21.Славина В. А. Роль положительного героя современной литературы в воспитании активной жизненной позиции // Формирование социально-активной личности: сущность, проблемы.- М., 1985,- С.72-78 (0,5 п.л.)

22.Славина В.А. Гуманизм и проблемы войны и мира в произведениях советских писателей {Ч.Айтматов «Буранный полустанок», Ю.Бондарев «Выбор», Н.Думбадзе «Закон вечности») // Великая Отечественная война в советской литературе.- М., 1985,- С.80-91 (1 п.л.)

23 .Славина В. А. Новаторский характер литературы социалистического реализма в решении проблемы гуманизма и личности // Октябрь и литературный процесс XX века.- М., 1987.- С.116-123 (0,5 п.л.)

24.Славина В.А.В поисках истины. Литература в современных спорах о Ленине и революции // Время и мы. -Ярославль., 1990.- №17 -С. 12-19 (0,5 п.л.)

25.Славина В.А. Загадка Андрея Платонова // В поисках истины: - Сб. научных статей.- М., 1993.- С.109-113 (0,5 п.л.)

26.Славина В.А. Новый взгляд на М.Булгакова: философские аспекты // Проблемы эволюции русской литературы XX века.- М., 1994,- С.181-184 (0,5 п.л.)

27.Славина В.А. К проблеме идеала в творчестве А.Платонова // Проблемы эволюции русской литературы XX века.- Вып.2-й. - М., 1995. -С.67-71 (0,5 п.л.)

28.Славина В.А. Жизнь есть сон // Проблемы эволюции русской литературы XX века. Вып. 5-й.- М., 1998.-С.262- 266 (0,5 п.л.)

29.Славина В.А. Соучастник судьбы (к вопросу об историософской концепции М.Волошина // Проблемы и перспективы педагогического образования в XXI веке.- М., 2000. - С. 28-32 (0,5 пл.)

30.Славина В.А. Сон как эстетическая реальность в романе В.Набокова «Приглашение на казнь». // Человек. Язык. Искусство. Материалы международной научно-практической конференции.- М., 2001.-С.229-231 (0,5 п.л.)

31. Славина В.А. Современная литература в поисках идеала.-«Преподаватель XXI век», 2005.-№2,- С.38-41 (0,5 п.л.)

t

4

»

Подл, к печ. 12.09.2005 Объем 2.5 п.л. Заказ №. 265 Тир 100 экз.

Типография МПГУ

#

V i

РНБ Русский фонд

2006-4 34941

«

i

2 9 ДЕК ?í!05„

Оглавление научной работы автор диссертации — доктора филологических наук Славина, Валентина Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Проблема идеала: философско-эстетический аспект

Глава 2. Религиозный идеал как поиск возвышенного в искусстве и литературе

Глава 3. Гуманистический и революционный идеалы в критике и публицистике 20-х годов XX века

Глава 4. Художественное воплощение эстетического идеала в литературе (очерки, эссе, портреты, критические заметки)

Человек и человеческое в творчестве Максима Горького.

Неутоленная любовь Ивана Бунина

Историософия Максимилиана Волошина

Лирическое и революционное в поэзии Владимира Маяковского

Конфликт идеала и действительности в творчестве Андрея Платонова

Еще раз об эстетическом идеале в прозе А. Платонова

Философские иносказания Михаила Булгакова

Эстетические реальности Владимира Набокова

Введение диссертации2005 год, автореферат по филологии, Славина, Валентина Александровна

С высоты XXI столетия мы невольно оглядываемся назад, на тот век, что остался позади, - век войн, революций и радикальных реформ. Как известно, XX век породил такие страшные трагедии, как фашизм, геноцид целых народов, незаконные репрессии времен культа личности, угрозу мировой ядерной войны. В то же время это век героического сопротивления людей злу и насилию, век высоких, порой утопических, идеалов и реальных поступков, спасающих человечество от саморазрушения и самоуничтожения.

XX век поднял человека к высотам космической эры, обогатил человечество величайшими открытиями в области науки, культуры и искусства, показал неисчерпаемые глубины человеческого разума, способного освободить людей от векового рабства и унижения, бедности и несправедливости. Одним словом, это был век великих идеалов и великих свершений.

Безусловно, все основные события этого столетия нашли свое отражение в художественной литературе. Представленная писателями дореволюционной эпохи, советского периода и русского зарубежья, она вобрала в себя все лучшее, что создала мировая литература прошлых столетий. Эта литература, о чем можно говорить с полной уверенностью, была не менее интересной и значительной, чем классическая литература XIX века.

Историческая значимость литературы во многом определяется ее способностью выразить дух своего времени, раскрыть наиболее острые проблемы современности. Так XIX век, стремившийся осуществить идеалы французской революции, был одновременно веком крушения этих идеалов, что нашло отражение в литературе критического реализма с ее поисками смысла жизни, добра и зла, неприятием культа наживы, государственного насилия и революционного бесовства. Многие из этих проблем достались в наследство двадцатому веку, в котором российская интеллигенция пыталась по-своему ответить на вопросы «что делать?» и «как жить дальше?». Отвечая на них, одни выбирали путь, связанный с революцией, другие возлагали надежду на постепенное преобразование общества, на его естественное развитие, третьи отдавали предпочтение традиционному консерватизму, абсолютизировавшему триаду: самодержавие, православие, народность.

Проблема идеала является ключевой для всей истории русской литературы. Нет ни одного крупного произведения, которое не ставило бы вопросов об идеальном герое, об истине, добре и красоте.

Эти вечные вопросы, оставаясь вопросами, приобретали каждый раз новую форму. Для этого достаточно вспомнить религиозные искания в творчестве Вл. Соловьева, Толстого и Достоевского, поиски смысла жизни у Чехова и Бунина, социалистические идеалы Горького, Маяковского, Платонова, противостояние тоталитарным идеям, отстаивание свободы личности в творчестве Набокова, Булгакова, Волошина, Пастернака, исследование человеческих характеров в условиях войны у Бондарева, Астафьева, Распутина и многих других писателей, проблемы современной жизни и место в ней простого человека в прозе Айтматова, Шукшина. Основным пафосом русской литературы всегда, как пишет Виктор Ерофеев, было «спасение человека и человечества»1. Правда, дальше он замечает, что с этой неподъемной задачей «русская литература блестяще не справилась» и именно этим обеспечила себе мировой успех. На наш взгляд, это, по меньшей мере, явное публицистическое преувеличение.

Проблема идеала в общественной жизни и искусстве всегда выходила на первый план, особенно в переломные эпохи исторического развития России. Так было в период великих реформ XIX в., связанных с отменой крепостного

1 Ерофеев В. Русские цветы зла. - М., 1997. - С.8 права, когда рушились традиции патриархальной жизни, так было в период революционных преобразований действительности в начале XX века.

Мы являемся свидетелями аналогичных катаклизмов конца XX - начала XXI столетия, когда на смену авторитарному социализму пришла эпоха торжества не только демократии, но и неолиберальных идей, этнических конфликтов и античеловеческих акций глобального терроризма. Мы видим, как эти явления сопровождаются крушением традиционных идеалов, деидеологизацией общественного развития, глубокими сомнениями в основных нравственно-эстетических ценностях, прежнем понимании смысла жизни

Новейшая эстетика постмодернизма наиболее полно выражает это смятение умов, утрату идеалов и ценностных ориентиров. В рамках ее представлений всё равно: искание Бога и его отрицание, отказ от гуманистических идеалов, возрождение идеалов тоталитарного общества и тяга к духовности и свободе личности, признание общечеловеческих моральных ценностей и их циничное игнорирование. Как известно, постмодернистское «гибридное поле» включает в себя на равных вещь и человека, прогресс и регресс, гуманизм и античеловечность, добро и зло, любовь и секс. «Переведя на язык библейских терминов ту ожесточенную борьбу постмодернистов против «различения добра и зла, истины и лжи» (в чем, как замечательно сказал Вл.Соловьев, «заключается весь интерес человеческой жизни»), можно заметить, что если первое грехопадение связано с вкушением от плода «познания добра и зла», то второе, нынешнее - от плода противознания добра и зла», - пишет Р. Гальцева в статье «Второе крушение гуманизма»1.

Но любое историческое безвременье не может быть бесконечным, оно проходит, и люди, пресытившись псевдоценностями массовой культуры, «цветами зла», ощущают потребность возврата к подлинным ценностям культуры, нравственным, гуманистическим устоям жизни.

1 Гальцева Р. Второе крушение гуманизма. - Континент. №3, 1996. - С.322

В начале XXI века есть все основания говорить, что на смену деидеологизации идет реидеологизация всех сфер общественной жизни: политики, философии, культуры, искусства. На этом витке развития общества вновь возникает необходимость понять смысл современной истории и человеческой жизни, общественных, эстетических и нравственных идеалов. Значительную роль в этом процессе может сыграть отечественная литература, критика и публицистика.

Мировой успех и признание нашей литературе принесло ее неравнодушие к человеческим судьбам и призыв думать о человеке. «Русская литература «от начала» чревата исканиями идеалов, которые бы отличались истинностью и обладали свойством оправдать мир и жизнь в нем; оправдать страдание и «все и вся» образовать - в соответствии с найденным идеальным образом («образцом»)»,- говорил в своей лекции, посвященной современной русской литературе, известный евразиец К.А.Чхеидзе1. И с этим нельзя не согласиться.

Это непосредственно относится к литературе 20-х годов, становление которой во многом определялось идеалом создания бесклассового социалистического общества и соответствующей ему общечеловеческой культуры. Понятно, что такая литература, вопреки некоторым распространенным взглядам о ее сугубо узкоклассовом пролетарском характере, несла в себе также и многие черты общечеловеческого гуманистического идеала.

Как известно, в 30-е годы в результате так называемой революции «сверху» произошло не только изменение атмосферы в партии и стране, но и, как тогда говорилось, началось «выправление литературного фронта», что, по мнению Е.Добренко, востребовало адептов леворадикальной идеи «чистоты

1 Цит. по: Гачева А.Г., Казнина О.А., Семенова С.Г. Философский контекст русской литературы 1920 -1930-х годов. - М., 2003. - С.375 пролетарской культуры»1. С этого времени постепенно начинает исчезать свобода творчества и равноправие литературных объединений, в стране возникает жесткий' порядок, дающий право «неистовым ревнителям» / навязывать художественной интеллигенции свои, по сути дела тоталитарные, » идеалы и ценности. В итоге на долгие годы из памяти людей вычеркиваются имена и произведения выдающихся писателей и поэтов 20-х годов, не говоря уже о тех писателях и публицистах, кто вынужденно оказался за рубежом.

Лишь во времена «оттепели», и особенно в условиях перестройки, достижения литературы и критики 20-х годов становятся снова достоянием историков, критиков и литературоведов, которые начинают их вновь активно обсуждать.

Сегодня, на наш взгляд, характерны две противоположные точки зрения на литературный процесс и литературное наследие 20-х годов. Одна рассматривает это наследие как своеобразную разновидность господствующей тоталитарной культуры советского общества, другая, напротив, оценивает его как проявление подлинно гуманистических идеалов социализма. Сознавая определенную односторонность таких подходов и оценок, автор настоящего исследования стремился максимально объективно подходить к анализу литературных исканий того периода, руководствуясь старой и вечно новой заповедью беспристрастного исследователя: истина всегда конкретна. Забвение этой истины и попытки подогнать имеющиеся факты под априорно созданные концепции всегда приводили и приводят исследователя к определенному «сопротивлению литературного материала»2.

Сопротивление материала обнаруживается с неизбежностью там, где объективность исследования подменяется субъективистскими схемами. Особенно это недопустимо при анализе творчества писателей, которые поднимают сложные мировоззренческие вопросы.

1 Критика 1917-1932 годов. - М., 2003. - С.7

2 Голубков М. Русская литература XX в.: После раскола. - М., 2001. - С.З

Что есть истина и правда? Какова цена революции? Какое будущее ожидает людей? Именно об этом пишут Горький, Блок, Бунин, Платонов и др. Как надо жить? Бороться или терпеть, ненавидеть или сострадать? Об этом спорят герои их произведений, размышляют в своем творчестве Максимилиан Волошин, Владимир Набоков и Михаил Булгаков. Нравственная ответственность человека за свои дела, поступки и мысли - вот одна из главных тем творческих исканий этих писателей.

Вместе с русскими писателями на эти вопросы пытается ответить и автор диссертации, анализирующий и размышляющий над проблемой идеала в русской философии, литературе, критике и публицистике того времени.

Сказанное выше обусловливает актуальность данного диссертационного исследования, которое посвящено проблеме идеала в русской литературе, критике и публицистике первой половины XX века. Именно эта переломная эпоха в истории нашей страны с ее противоречиями, крушением одних и утверждением других идеалов наиболее созвучна современности. Она наглядно показывает значение и роль идеала в жизни человека и художественном творчестве.

Актуальность диссертации определяется также недостаточной теоретической разработкой философско-эстетической категории «идеал» применительно к литературе и публицистике. В современном литературоведении нет глубоких и всесторонних исследований, посвященных анализу и отражению в художественном творчестве как общего понятия «идеал», так и его различных видов: религиозного, гуманистического, революционного.

Конечно, сама по себе, проблема идеала всегда привлекала внимание литературоведов, но их интерес часто сводился к исследованию лишь эстетической стороны, что делало эти исследования односторонними. Однако идеал обладает интеллектуальным и нравственным началами, которые проявляются в различных сферах общественной жизни, образовании, науке, религии и искусстве.

Что касается общего понятия «идеал», то оно исследуется в научной литературе преимущественно философами. В. М. Муриан, ссылаясь на Р.Эйкена, который занимался историей философской терминологии, выделяет четыре фазы становления и развития этого понятия. По его мнению, идеал восходит к греческому слову «идея», которое затем эволюционирует, обретая более богатое содержание. В Новое время появляется собственно понятие «идеал», характерное для французской и немецкой культуры (Руссо, Дидро, Вольтер, Кант, Гегель, Баумгартен и др.). Большое внимание проблеме идеала в искусстве уделяли выдающиеся русские критики XIX в. В.Белинский и Н.Чернышевский, которые наиболее полно показали соотношение искусства и действительности, идеала и жизни. Белинский писал: «Идеалы скрываются в действительности; они - не произвольная игра фантазии, не выдумки, не мечты; и в то же время идеал - не слепок с действительности, а угаданная умом и воспроизведенная фантазиею возможность того или другого явления»1.

Понимание эстетического идеала, разработанное Белинским и Чернышевским, стало характерным для всей русской литературной критики, независимо от того, к какому крылу (демократическому или консервативному) она принадлежала. Вл.Соловьев в статье «Первый шаг к положительной эстетике» анализирует взгляды Чернышевского на искусство и соглашается с ним в том, что «существующее искусство есть лишь слабый суррогат действительности», что «красота в природе имеет объективную реальность». «Только на основании этих истин. возможна будет дальнейшая, по его мнению, плодотворная работа в области эстетики, которая должна связать художественное творчество с высшими целями человеческой жизни»2.

1 Белинский В. Полное собр. соч. Т.8. - М., 1955. - С.89

2 Соловьев В. Литературная критика. - М., 1990. - С.66

Эстетические традиции XIX века нашли свое органическое продолжение в философской литературе, публицистике и критике начала XX века, где в отношении к идеалу можно выделить три интересующих нас направления: религиозное, гуманистическое и революционное.

Основанием данной классификации является не некий абстрактный или формальный критерий, а содержание переломной эпохи и отражающего ее процесса, в котором переплелись религиозные искания интеллигенции, желание найти гуманистическую альтернативу отчужденному миру, унижающему и оскорбляющему человеческую личность, революционное стремление переделать этот мир.

К религиозному идеалу мы относим все, что связано с идеей высшего совершенства или Бога, гуманистический идеал связан с совершенством человека, его нравственности и свободы творчества. Что касается революционного идеала, то он определяется революционной эпохой, когда возникает историческая необходимость изменения общества. Конечно, революционность сама по себе не имеет позитивного начала, если не показана ее конечная цель - идеал будущего общества, под которым в данном случае понимается идеал социализма.

В нашем исследовании показано, что революционный и социалистический идеалы могут отождествляться, хотя полного совпадения здесь не может быть, как не может переходная эпоха отождествляться с развитым обществом.

Проблема идеала поднимается в творчестве таких русских религиозных мыслителей, как Вл.Соловьев, Н.Федоров, П.Флоренский, Н.Лосский, С.Франк, И.Ильин, Б.Вышеславцев, С.Булгакова, Н.Бердяев и др. Для них наиболее характерно понимание идеала как высшего или божественного начала бытия, имеющего в себе три ипостаси: истина, добро и красота. Искусство они рассматривают как образное воплощение идеала. Так, И.Ильин по этому поводу пишет, обращаясь к художнику: «Будь верен законам эстетической материи.

Эти законы ты должен знать и соблюдать, а материей ты должен владеть вполне. Только тогда ты сумеешь точно и совершенно приспособить материю твоего произведения к требованиям эстетического образа и художественного предмета. Только тогда будет светиться и сиять идеал как «первообраз предмета»1.

Гуманистические и революционные традиции в понимании идеала и его отражении в искусстве наиболее характерны для работ А.Блока, В.Брюсова, М.Горького, П.Кропоткина, А.Луначарского, В.Ленина, Л.Троцкого, А.Воронского и др.

Роль идеала в литературе, на наш взгляд, хорошо выразил П.Кропоткин: «. лучшие умы страны прибегали к поэме, повести, сатире или литературной критике как к средствам для выражения своих воззрений на национальную жизнь,своих нужд и своих идеалов». Художественное произведение, - считал он, - «неизбежно носит личный характер; как бы ни старался автор, но его симпатии отразятся на его творчестве, и он будет идеализировать то, что о совпадает с его симпатиями» . Не только идеологи, но это чувствовали и сами художники. О зависимости творчества от идеала и мировоззрения художника в своем дневнике пишет М.Булгаков: «Литература теперь трудное дело. Мне с моими взглядами, волей-неволей выливающимися в произведениях, трудно печататься и жить»4.

1 Ильин И. Путь к очевидности. - М., 1993. - С.340 л

Блок А. Народ и интеллигенция. Интеллигенция и революция. Искусство и революция. Крушение гуманизма, др. Блок А. Собр. соч. в 6 тт. - М., 1971, Т; .5 Брюсов В. О искусстве. Ключи тайн. Карл V: Диалог о реализме в искусстве. Пролетарская поэзия и др. Брюсов В. Сочинения. - М., 1987; Горький М. Заметки о мещанстве. Разрушение личности. Горький М. Собр.соч. в 30 тт. Горький М.Несвоевремеппые мысли: Заметки о революции и культуре -.М.,1990; Кропоткин П. Русская литература. Идеал и действительность. - М., 2003; Луначарский А. Статьи о советской литературе. - М., 1958; Воропский А. Искусство видеть мир.-М., 1987.

3 Кропоткин П. Русская литература. Идеал и действительность. Курс лекций. - М., 2003. -С.247

4 Булгаковы М. и Е. Диевник Мастера и Маргариты. - М, 2004. - С.34

Проблема идеала в литературе и искусстве была предметом острой полемики различных школ и направлений в 20-е гг., о чем в своих работах

I л ^ писали Г.Белая , Е.Добренко , С.Шешуков и др. Так, С.Шешуков в своей книге «Неистовые ревнители» подчеркивал: «В обоюдоострых схватках выяснялись позиции спорящих, обнаруживались их сильные и слабые стороны»4.

Стремясь сохранять свое влияние на художественную интеллигенцию, власть в первые послереволюционные годы давала определенную свободу художественному творчеству, привлекая к себе «попутчиков» и критикуя леваческие перегибы многих пролетарских поэтов и писателей. Наиболее наглядно такая политика нашла свое отражение в Резолюции ЦК партии 1925 года «О политике партии в области художественной литературы», в которой провозглашались относительно широкие свободы в области художественных форм и существования литературных объединений писателей и поэтов.

В 30-40-е годы проблема идеала как таковая исчезает из философско-эстетических и критических исследований в связи с тем, что идеал был отнесен к категориям идеалистической эстетики. В литературоведении он заменяется использованием таких понятий, как партийность, народность, классовость и сводится к различным интерпретациям метода социалистического реализма5.

Возрождение интереса к проблеме идеала в литературе и искусстве связано с периодом «оттепели». В это время эстетическая мысль начинает трактовать идеал как «осмысление процессов самой жизни»6. В 60-е - 80-е гг. появляется достаточно большое количество исследований, посвященных

1 Белая Г. Дон-Кихоты двадцатых годов. - М., 1989

2 Добренко Е. Цветущая простота. Предисловие к книге: Критика 1917 - 1932 гг. - М.,2003

3 Шешуков С. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов. - М., 1984

4 Там же, с.42

5 Добренко Е. Цветущая простота: о советской литературной критике революционной эпохи. Предисловие к книге: Критика 1917 - 1932 гг. - М.,2003. - С.7-8

6 Радугин В. Эстетический идеал и его воплощение в искусстве. Автореферат диссертации на соискание уч. степени канд. фил. наук. - М., 1995. - С.5. проблеме эстетического идеала в литературе и искусстве1. Одна из первых и значительных работ шестидесятых годов - «Эстетический идеал советской литературы» Н.Гея и В. Писку нова. Авторы говорят о том, что попытки осмыслить значение идеала в искусстве делались неоднократно, но ряд теоретических вопросов, таких, как отношение эстетического идеала к действительности, его генезиса, остается недостаточно исследованным. В своей работе Н.Гей и В. Пискунов пишут: «Одни считают, что идеал творится самой действительностью, другие склонны думать, что творцом идеала выступает художник»2. По их мнению, было бы серьезным заблуждением подходить к идеалу в искусстве как к заданной категории, которую писатель должен проиллюстрировать художественными образами: «Идеал - результат познания и эстетического освоения действительности»3. Авторы исследования говорят об объединении эстетического и общественного идеалов, которое сопровождает сближение искусства и действительности: «Несколько утрируя мысль для наглядности, можно сказать следующее: если общественный идеал в известном смысле выявился и утвердился как определенная цель поступательного движения, если этический, нравственный идеал обыкновенно предстает в виде определенного нормативного представления о должном, то эстетический идеал

1 Гей Н., Пискунов В. Эстетический идеал советской литературы. - М., 1962; Громов Е. Эстетический идеал. - М., 1961; Дремов А. Действительность - идеал - идеализация. -Октябрь. №1-2, 1964; Ершов JI. Идеал, героическое и сатира. Герой современной литературы. - М., JI.1963; Зарев П. Эстетический идеал - ядро художественного метода -Вопрлит., №12, 1963; Заслонова Е. Плеханов об эстетическом идеале. - М., 1965; Коровин В. Эстетический идеал советского искусства.- М., 1967; Лармин О. Эстетический идеал и современность. - М., 1964; Македонов А.В. Реальность идеала и реализм в искусстве. -Вопросы философии. №11, 1963; Муриан В. Эстетический идеал. - М., 1966; Маца И.Л. Об эстетическом идеале эпохи социализма. Материалы по теории и истории искусства. - М., 1956; Столович Л. Категория прекрасного и общественный идеал. - М., 1969; Ильенков Э. Проблема идеала в философии. - Вопросы философии, №10,1962, №2, 1963; Дремов А. Эстетический идеал советской литературы. - М., 1973; Буряк Б. Художественный идеал и характер. М., 1975; Ястребова Н. Формирование эстетического идеала и искусства. - М., 1976; Яценко А. Целеполагание и идеалы. - М., 1977; Калинкин А. Эстетический идеал, искусство, познание. - М., 1983; Крутоус В. Категория прекрасного и эстетический идеал. -М., 1985

Гей Н., Пискунов В. Эстетический идеал советской литературы. - М., 1962. - С.9

3 Там же, с. 10 на новой основе как бы заключает в себе и ту, и другую функцию: он выступает и как цель и как норма»1. При этом, по мнению авторов, целенаправленность и нормативность идеала объединены общим качеством прекрасного и выражаются в нем и через него. Интерес представляет работа В.И.Коровина «Эстетический идеал советского искусства». Давая определение эстетического идеала, В.Коровин пишет: «Эстетический идеал - это конкретно - историческое представление общества о личности, которая в результате исторического движения этого общества выступит в своем полном, цельном гармоническом и всестороннем развитии как прекрасная. Эстетический идеал влияет на характер изображения действительности и находит выражение в образе положительного героя, в эстетической оценке, в изображении прекрасного в предметах и явлениях, в пафосе художественного произведения, в резком отрицании определенных сторон жизни»2. Можно согласиться с В.И.Коровиным, что авторское отношение к миру определяется мировоззрением художника, его эстетическим идеалом. Кроме этого, считает ученый, роль эстетического идеала состоит также в том, что «он преобразует жизненное содержание в содержание искусства, придает конкретному факту обобщенно-идеальное значение, делает явление жизни явлением искусства» . Вместе с тем, даже в самых хороших работах сказывается идеологизация, которая является не столько виной авторов, сколько характеристикой времени. В некоторых работах при анализе художественного произведения происходит подмена общего понятия «идеал» его более конкретными формами проявления: эстетическим, нравственным или общественным. Следует согласиться с В.Мурианом, который считает, что в работах Н.Гея и В.Пискунова, А.Дремова и Ю.Борева идеал отождествляется с другими эстетическими категориями (прекрасное, высшая степень прекрасного, норма, образец и т.п.). В то же время, справедливо критикуя вышеназванных исследователей, он сам не

1 Там же, с.ЗО

Коровин В.И. Эстетический идеал советского искусства. - М.,1967. - С. 10

3 Там же, с.27 избегает подобной ошибки, выводя эстетический идеал из идеала общественного: «Эстетический идеал - всегда конкретно-чувственный прообраз высшего совершенства личности и общества, их гармонических взаимоотношений. .»1.

На наш взгляд, наиболее плодотворное изучение проблемы идеала, его сущности и роли в искусстве содержится в работах крупных отечественных л философов и эстетиков Э.Ильенкова и М.Лившица . Им принадлежит заслуга проявления объективной природы идеала. Они опирались на традиции лучших представителей отечественной и зарубежной философско-эстетической мысли, в частности, Гегеля и Вл.Соловьева, которые считали, что идеал совпадает с понятием, сущностью предмета на его высшей стадии развития. Та же мысль у Чернышевского, цитирующего Гегеля: «.прекрасно то существо, в котором мы видим жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям.»3.

Для них идеал в сфере разума выступает как истина, в нравственной сфере - как добро, в эстетике - как прекрасное. В художественном творчестве идеал выступает как отражение совершенных явлений, выраженных в образно-чувственной форме. К сожалению, такое понимание идеала не всегда разделяется современными литературоведами и критиками, которые продолжают в анализе художественного творчества исходить из сугубо субъективной трактовки идеала, следуя кантианской традиции. Например, И.Ильинский утверждает: «Нет, не природа дала человеку идеал. Идеал создал сам человек, ибо ему свойственно стремление очищать действительность от недостатков, конструировать в сознании ее незамутненный образ»4. Аналогичную точку зрения высказывает и Ф.Худушин, который считает, что «идеал обладает достоинством реальности, только субъективной»5. К

1 Муриаи В. Эстетический идеал. - М.,1966. - С.79

2 Лифшиц М. Диалоги с Эвальдом Ильенковым. - М., 2003

3 Чернышевский Н.Г. Избранные философские произведения. - М.,1938. - С.287

4Ильинский И. Постигая идеал. - М.,1981. - С.З

5 Худушин Ф. С. Эстетический идеал. - М.,1985. - С.З сожалению, эта своеобразная неокантианская традиция присуща большинству исследователей так называемой ценностной теории идеала. Для них идеал является ценностью не потому, что он принадлежит действительности, жизни или объективно существующей духовной сфере, а потому, что выражает чисто субъективные личные взгляды художника.

Оригинальный пласт исследований идеала в русской философии и литературе связан с открытием в конце XX века ранее не публиковавшихся материалов русского зарубежья, в частности, евразийских источников, в которых были сохранены и развиты традиции русской религиозной мысли в изучении идеала. Большая заслуга здесь принадлежит таким исследователям, как С.Семенова, А.Гачева, О.Казнина1.

Автор в данной работе исследовал также научную литературу, близкую к проблеме идеала и связанную с философской, историософской, культурологической проблематикой современного художественного творчества2. Исследование проблемы идеала в публицистике вызвало необходимость обратиться к работам по истории журналистики3.

Анализ литературы по проблеме идеала в его многообразных формах и видах дал возможность диссертанту сформулировать собственный аспект исследования, который обусловлен философско-эстетическим подходом к проблеме идеала, его отражения в мировоззрении и творчестве художника, публициста, критика.

1 Гачева А., Казиина О.,Семенова С. Философский контекст русской литературы 1920-1930-х годов. - М., 2003

Агеносов В.В. Советский философский роман. - М., 1990; Газизова А. Принципы изображения маргинального человек в русской философской прозе 60-80-х гг XX века: опыт типологического анализа. - Автореферат дис. докт. филол. наук; .Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. - СПб. 1999, М., 1991. Трубина Л.А. «Русский человек на сквозняке истории»: Историческое сознание в русской литературе первой трети XX века. - М., 1999.

3 Засурский Я. Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1900-2004. - М.,2004; Есин Б.И. История русской журналистики (1703-1917). - М., 2001; Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917-2000). - М., 2003

В диссертации объектом исследования выступает философская и художественная литература, критика и публицистика первой половины XX века. Предметом исследования является процесс отражения в художественном творчестве, публицистике, журналистике и критике этого периода различных видов идеала - религиозного, гуманистического и революционного.

В ходе исследования в диссертации показано влияние идеалов и эстетических взглядов выдающихся религиозных философов XIX и XX веков на формирование и развитие литературы первой половины XX века, прослежена органическая связь идеалов и художественных традиций дореволюционного времени, новой революционной и постреволюционной эпохи.

Особое внимание в диссертации уделяется анализу гуманистического и эстетического идеала в творчестве А.Блока, В.Брюсова, М.Горького, других писателей и публицистов предреволюционного и пореволюционного времени, стоявших у истоков советской литературы.

Анализ произведений писателей с различными, порою противоположными, взглядами и убеждениями от И.Бунина и В.Набокова, не принявших революцию, до сознательно ее воспринявших В.Маяковского и А.Платонова, убеждает в том, что их сближает одна фундаментальная тема, характерная для всей русской классической литературы - тема человека и его духовных исканий.

Исходя из той значительной роли, которую играют в истории русской литературы XX века художественные произведения, критика, публицистика и журналистика 20-х годов, автор диссертации уделил данному времени особое внимание. Этот период радикальных революционных преобразований имел во многом демократический характер, позволяющий свободно развиваться различным литературным журналам, художественным школам и направлениям. Это было время первооткрытий, когда переосмысливался сам процесс художественного творчества, его природа, функции и средства. Оно резко отличалось не только от дореволюционного периода, но и от 30-х годов «своим политическим климатом, и культурным развитием, и эстетическим своеобразием»1.

Следует учитывать особенности той культурной политики, которая проводилась в 20-е годы правящей партией большевиков по отношению к интеллигенции. Поддерживая идеологически близкие литературные течения, она, тем не менее, придерживалась тактики поощрения альтернативных течений и объединений, не находящихся в прямой оппозиции к власти и оказавших значительное влияние на развитие советской эстетики и литературы.

Цель настоящей диссертации состоит в том, чтобы проанализировать роль и отражение идеала в мировоззрении писателей, художественной литературе, критике, журналистике и публицистике первой половины XX века.

Для достижения данной цели в работе поставлены следующие конкретные задачи:

- рассмотреть понятие «идеал», его природу и сущность в философско-эстетическом и историческом аспектах;

- дать классификацию различных видов идеала и показать их влияние на творчество писателей, публицистов и критиков разных (альтернативных) художественных школ и направлений дореволюционного и особенно пореволюционного времени;

-исследовать в связи с идеалом основные тенденции развития публицистики, журналистики и критики 20-х годов XX века и их влияние на литературный процесс;

- проанализировать особенности проявления эстетического идеала в творчестве таких своеобразных писателей, как М.Горький, И. Бунин, М.Волошин, В. Маяковский, А Платонов, М.Булгаков, В.Набоков.

Решение этих задач обусловливает новизну исследования.

1 Критика 1917-1932 годов. - М.,2003. - С. 3

Научная новизна диссертации определяется избранным теоретическим аспектом исследования.

Впервые применительно к литературе, критике и публицистике первой половины XX века исследованы сущность идеала как высшего совершенства явлений материальной, духовной и общественной жизни. Показано различие в понимании нравственно-эстетического идеала у В.Соловьева и И.Канта. Дано всестороннее определение общего понятия «идеал» и обоснована классификация таких его типов, как религиозный, гуманистический, революционный.

Проанализирован религиозный идеал таких известных русских философов, как В.Соловьев и Федоров. Прослежено влияние идеала В. Соловьева и его философии на творчество И.Бунина, А.Блока, А.Белого, Вяч. Иванова и М. Волошина. Проявлена органическая связь между идеалом практического бессмертия Н.Федорова и малоисследованными в этом отношении взглядами и произведениями А.Чехова, М.Горького, В. Маяковского и А.Платонова. Впервые с позиций идеала критически проанализированы религиозные и эстетические взгляды И. Ильина и Б.Вышеславцева. Показано значение их теории ценностей для литературы и искусства.

С позиций нравственности и идеала будущего дан анализ статей сборников «Вехи» и «Из глубины»; проведено сравнение взглядов Н.Бердяева, С.Булгакова и С.Франка, связанных с философской интерпретацией легенды о Великом инквизиторе Ф.Достоевского.

Через призму гуманистического и революционного идеалов проанализированы противоречия становления советской литературы, публицистики и критики 20-х годов. На материалах журналов «Пролетарская культура», «Красная новь», «Печать и революция», «На посту», «На литературном посту» и др. показано принципиальное различие двух основных тенденций (узкоклассовой и общегуманистической), проявившихся в советской эстетике, журналистике и критике того времени.

Анализ конкретных художественных произведений позволили выявить специфику эстетического идеала писателей: гуманистического идеала у М.Горького, идеала красоты у И. Бунина, историософского видения человечества и человека у М.Волошина, свободы творчества у М.Булгакова и В.Набокова, революционного и социалистического идеалов у В.Маяковского и

A. Платонова. В диссертации, в частности, впервые исследован общечеловеческий характер социалистического идеала А.Платонова, раскрыто его противостояние нарождающимся тоталитарными тенденциями и явлениям советской действительности.

Методология и методика настоящего диссертационного исследования, определяются его междисциплинарным характером. Поставленная проблема рассмотрена с учетом современного литературоведческого, философско-эстетического, исторического и культурологического знания. В процессе работы использованы гносеологический, историко-культурный, сравнительно-исторический и концептуальный подходы. В теоретической части привлекаются труды отечественных и зарубежных ученых XIX-XX веков, принадлежащих к разным научным школам философии, эстетики, культурологии, истории литературы и критики (М.Бахтин, Н.Бердяев, А.Блок, Ю.Борев, В.Брюсов, С.Булгаков, А.Воронский, Б.Вышеславцев, И.Ильин, ,

B.Ленин, А.Лосев, А.Луначарский, Н.Лосский, Вл.Соловьев, Н.Федоров,

C.Франк и др.) Исследование проведено также с учетом достижений современного отечественного литературоведения, публицистики и журналистики (В.Агеносов, Г.Белая, В.Березин, А.Газизова, Р.Гальцева, Н.Гей, М.Голубков, Ч.Гусейнов, Б.Есин, Я.Засурский, Л.Киселева, Н.Корниенко, И. Кузнецов, Б.Леонов, Ю.Мальцев, И. Минералова, Ю.Минералов, В. Пискунов, С.Семенова, Г.Солганик, Л.Спиридонова, Л.Трубина, М.Чудакова, ЕЛблоков и ДР-)

Исследование материала диссертации осуществлялось с опорой на историко-биографический, сравнительно-исторический, структурно-типологический методы изучения; использовались приемы, необходимые при анализе текстов публицистики и критики.

Опора автора диссертации на принципы объективности и историзма в исследовании позволила оценивать литературные произведения не только по программным манифестам различных литературных направлений и школ, но и по конкретным результатам художественного творчества поэтов и писателей, по журнальным публикациям эстетиков и критиков первой половины XX века.

Итак, общеметодологический подход диссертации состоит в синтезе философских, эстетических и социальных составляющих идеала, который через посредство литературной критики и публицистики (журналистики) влияет на общество. В этом состоит и практическая значимость работы.

Ценность данной диссертации определяется также тем, что полученные в ней конкретные результаты могут быть использованы в практике преподавания литературы в вузе и школе, при разработке курсов лекций, спецкурсов и спецсеминаров на факультетах филологии и журналистики/ Материалы диссертации можно использовать в лекционных курсах по истории русской журналистики, публицистики и критики, эстетики и культурологии, а также в соответствующих учебниках и учебных пособиях.

Апробация работы. Материалы диссертации были представлены на межвузовских научных конференциях в МПГУ (2000-2005г.г.), на международных конференциях в ИР ЛИ РАН (Пушкинский дом)- 1995г., ИМЛИ им. A.M. Горького РАН (к 100-летию А.Платонова) - 1999г., в Российской государственной библиотеке (2003 г.). По теме диссертации опубликованы монография, два учебных пособия и тридцать научных статьей.

Структура диссертации обусловлена темой, выбранным аспектом и предметом исследования. Диссертация состоит из Введения, четырех глав,

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема идеала в русской литературе, критике, публицистике первой половины XX века"

Подводя итоги исследования, можно сделать следующие выводы и

наметить ближайшие перспектевы. Особенностью русской литературы, публицистики, журналистики и

критики первой половины XX века является их обращенность к высщим

ценностям и идеалам. Изучение этого феномена особенно значимо для нашей

переломной эпохи, когда происходит крушение одних духовных ценностей и

появление других. ^•^ В диссертации понятие идеала раскрыто в философско-эстетическом и

^ литературоведческом аспектах. Это позволило показать органическую

взаимосвязь художественной литературы, критики журналистики,

публицистики и их влияние на формирование общественного сознания, увидеть

отражение в искусстве слова важнейших проблем эпохи. Прослежена историческая эволюция понятий «эстетическое» и

«прекрасное», в том числе в работах А.Лосева, В. Хализева, Ю.Борева

В.Муриана, Ю.Давыдова и др. эстетиков и литературоведов. Анализ этих

понятий показал изменение их содержания от внешнего подобия природной

красоты до изображения сложного социального и внутреннего мира человека. ф В ходе настоящего исследования проанализированы различные типы

идеала: религиозного, гуманистического, революционного и их проявление в

творчестве писателей, публицистов и критиков первой половины XX века. В

частности, рассмотрена полемика различных художественных школ и течений в

журнальных публикациях 20-х годов. Па основе анализа публикаций сделан

вывод об актуальности этой полемики, по-новому поставившей вопросы о

соотношении идеала и действительности, формального и содержательного в

_ искусстве, авторского сознания и общественной детерминанты в литературном

процессе. В диссертации прослежены и объяснены две противоречивые

тенденции в эстетике, литературе и критике того времени: узкоклассовая

(сугубо пролетарская) и общегуманистическая (общечеловеческая). В диссертации прослежено влияние духовных ценностей на содержание и

характер творчества М.Горького, И.Бунина, М.Волошина, В.Маяковского,

А.Платонова, М.Булгакова, В.Набокова и сделан вывод о зависимости как

идейной, так и формальной стороны художественных произведений от

мировоззрения и идеалов этих писателей. Показано, что эти писатели в своем

творчестве являются прямыми носителями эстетических и общественных

идеалов, сформированных жизнью и временем. Выяснена роль этих идеалов

как творческой силы в сознании писателей, которые своими произведениями не

только отражали действительность, а, говоря словами Вл. Соловьева,

преобразовывали ее. События, связанные с крушением социалистического эксперимента,

неоднозначным характером неолиберальных реформ, выдвинули на первый

план проблему обесценивания гуманистических идеалов, принижения

человеческой личности, двойственности сознания, ухода в себя как следствие

стихийного протеста личности против чуждой ему социальной

действительности. В связи с возникшим кризисом культуры в 90-е годы

литературное пространство заполнила постмодернистская эстетика, что явилось

обратной стороной плакатного соцреализма и своеобразным протестом против

«литературного проповедничества» (выражение Вик. Ерофеева). Известный литературный критик А. Генис говорит, что если раньше у

слова культура было только единственное число, и противостояла она

некультуре, то теперь одной культуре противостоит другая. «Культур стало много, а значит ни одной из них не принадлежит истина. Та истина, которую

искала литература прошлого»^

По мнению критика, современное искусство, лишившись критерия

правдоподобности, порывает с реальностью: чем больше искусства, чем оно

Гепис А. Два: Расследования. - М.,2002. 16-17

искусственнее, тем лучше. «Разбив пресловутое зеркало, которое перестало отражать действительность, автор играет его осколками».'. Поэзия отступила

перед «обнаженной до неприличия правдой», книга стала текстом, а автор

персонажем. Надо отметить, что А. Генис радостно приветствует процесс

«литературной модернизации», проходящей под девизом не ЧТО, а КАК.

Фактически той же позиции придерживается и В Сорокин. Литература, по его

мнению, тем и прекрасна, «что в ней можно отдохнуть от жизни»^

• Нам думается, что такая модернизация, как и многие подобные ей, не

может иметь успеха. Для русской литературы, как мы показали, важно не

только КАК, но и ЧТО. Одно без другого - невозможно. Если исповедовать «правду» постмодернизма, то человеку ничего не

остается, как находить удовлетворение в частичных «осколках» окружаюш;его

его разорванного мира. Так, с такими «осколками» на протяжении всей своей

жизни играет, например, герой романа В.Нелевина «Числа», который вместо

Бога избрал для себя цифровую магию. « Это была самая настоящая магия, и она была сильнее всех построений интеллекта... С такими рекомендациями

библейский бог не имел в Степиной душе никаких шансов... на рынке религий

не было продукта, который мог бы утолить его тоску по чудесному лучше, чем

общение с числами»''. Символично пишет об отношении к современному искусству Т.Толстая

в своем эссе «Квадрат»: «...художник, помолившийся на квадрат (имеется в виду «Черный квадрат» Малевича - B.C.), заглянувший в черную дыру и не

отшатнувшийся в ужасе, не верит музам и ангелам, у него свои черные ангелы с

короткими металлическими крыльями, прагматичные и самодовольные

господа, знающие, почем земная слава и как захватить ее самые плотные,

многослойные куски. Ремесло не нужно, нужна голова; вдохновение не нужно. ' Там же

\ Интервью В. Сорокина. - Известия №136, 5 августа 2005 г. - 14. •* Пелевин В. Диалектика Переходного Периода из неоткуда в никуда. Избр. нр. - М, 2003. -

нужен расчет. Люди любят новое - надо придумать новое; люди любят

возмущаться - надо их возмутить; люди равнодушны - надо их эпатировать:

подсунуть под нос вонючее, оскорбительное, коробящее. Если ударить

человека палкой по спине - он обернется; тут-то и надо плюнуть ему в лицо, а

потом непременно взять за это деньги, иначе это не искусство... Нет и никогда

не было «любовного и нежного», ни света, ни полета, ни просвета в облаках, ни

проблеска во тьме, ни снов, ни обещаний...»'. В этих словах известной

писательницы звучит явная тоска по утерянным гуманистическим ценностям в

искусстве. Хочется думать, что это один из признаков возвращения русской

литературы к ее духовности и жизненной правде. Одно время в СМИ упорно дискутировалась тема: «Копец литературе». Кстати, сравнение Гениса сегодняшней литературы с разбитым зеркалом

напоминает известный прием в творчестве Набокова - у него разбитое зеркало

означает смерть. Известный польский кинорежиссер К.Занусси в недавней

встрече со зрителями на телевидении (канал «Культура) заметил, что книга сейчас отходит на второй план, а на первый выходят образ и звук. Это

суждение он основывает на том, что литература стала безыдейной, писатель

перестал быть больше, чем писатель, как было в недавнем прошлом. Теперь он

идет на поводу у масс, работает для рынка. К.Занусси считает, что только

«жажда идеала», желание взять на себя ответственность поднимет человека и

писателя. «Художник,- говорит Занусси,- в душе должен открыть свою мечту. Это добро». В последнее время такая точка зрения все чаще встречается в

современной эстетике, литературе, публицистике и критике. Довлатов пессимистически замечает, что художник творит

искусственный мир, который противостоит пошлой действительности. «Чем плодотворнее усилия художника, тем ощутимие разрыв мечты с

действительностью» . В этих словах много правды, но не всей правды. ' Толстая Т.Н. День: Личное. - М., 2003. - 13

^ Довлатов Зона. Компромисс. Заповедник. - М. 1991. - 29-30

Писатель в принципе не может создавать «искусственный мир», не имеющий

опоры, «корней» в действительности. Не следует забывать, что

приукрашивание - тоже превращенная форма действительности: своеобразное

стремление к совершенству и идеалу, о чем в свое время писал Владимир

Соловьев. Теоретики постмодернизма выдвигают тезис о равноправности

различных «парадигм», «идеалов» и «текстов». Это понятная реакция на

сложность и противоречивость современного мира, но ее не следует

абсолютизировать. На смену постмодернизму, уравновешивающему добро и

зло, истину и заблуждение, жизнь и смерть, сон и реальность, по мнению

диссертанта, уже идет своеобразная неоклассика, лейтмотивом которой

является возрождение на новой основе духовных ценностей и гуманистических

идеалов. Мы думаем, что обесценивание и даже крушение одних идеалов не

означает исчезновение идеалов и культуры вообще. На смену одних идеалов

приходят другие. Главное, чтобы они возвышали, а не принижали

человеческую личность. . Исследование проблемы идеала привело автора настоящей диссертации к

следующему обобщению: мечта, идеал, идея добра и красоты - если этого в

художественной литературе не будет, не будет и самого искусства слова в его

высоком понимании. Круг авторов, которые представлены в диссертации, ограничен первой

половиной XX века. Исходя из концепции, представленной в работе,

диссертант предполагает расширить материал исследования анализом

творчества таких известных писателей и поэтов, как А.Ахматова, Б.Настернак,

Ю. Трифонов, В. Шукшин, В.Распутин, а также представителей молодого

поколения современной литературы, журналистики и критики.

Список научной литературыСлавина, Валентина Александровна, диссертация по теме "Русская литература"

1. Кузнецова Г. Грасский дневник. М.,1995. - С.ЗОО.

2. Бунин И.А. Собр. осч.,т.З. С.439.

3. Адамович Г. Одиночество и свобода. М., 1996. - С.49

4. Бунин И.А. Собр.соч., т.4. С.7.

5. Устами Буниных. Дневники. Т.З. «Посев», 1982. С.81.

6. Куприянов И.Т. Судьба поэта. М. 1978. - С.30

7. Лотман Ю. О поэтах и поэзии, 1996г. С. 94

8. Винокуров Е. Стремление к идеалу. Слово о Маяковском. М.1983. - С.61

9. Паперный 3. О мастерстве Маяковского. М.,1957. - С. 150

10. Перцов В.Маяковский. Жизнь и творчество. М., 1972. - С. 314

11. Карабчиевский Ю. Указ. соч. С. 1942Жирмунская Т. «За всех расплачусь, за всех расплачусь.» (В.Маяковский). Континент 2005, №124.-С.385

12. Малыгина Н.М. Художественный мир Андрея Платонова. М.,1995. - С.73.

13. Агеносов В. Советский философский роман. М.,1989. - .С. 129.

14. Семенова С. Русская поэзия и проза 1920 1930-х годов. - М. 2001. - С.472

15. Платонов А.П. Чевенгур: Роман.- М.1988. С.З 1,27

16. Платонов А. Избранное. М.,1988. - С.605

17. Булгаков М.А. Собр.соч.,т.1. С. 15.

18. Михаил и Елена Булгаковы. Дневник Мастера и Маргариты. М.,2004, с.21-22.

19. Булгаков М.А. Собр. соч., т.1. С.448

20. Булгаков М.А. Собр. соч., т.5. С. 350

21. АгеносовВ. Советский философский роман. М.,1989.- С.116

22. Булгаков М.А. Собр.соч., т.5. С. 16

23. Берберова Н. Курсив мой. М.,1996. - С.371

24. Набоков В. Рассказы. Приглашение иа казнь. Роман. Эссе. Интервью. Рецензии. М.,1989. -С.449

25. Липовецкий М. Русский постмодернизм. Екатеринбург. 1997. - С.53-57

26. Анастасьев Н. Указ. соч. С. 248лНабоков В. Рассказы. Приглашение на казнь. Роман. Эссе, интервью, рецензии. С.412

27. Толстая Т.Н. День: Личное. М., 2003. - С. 13

28. Аверинцев С.С. Бахтин и русское отношение к смеху. От мифа к литературе. - М., 1993

29. Авербах JI. Опять о Воронском. На литературном посту. 1926. №1

30. Агеносов В.В. Булгаковская традиция секуляризации библейского предания в философских романах Ю.Домбровского и Ч.Айтматова. Тез. Респ. Булгаковских чтений (1991,Черновцы). - Черновцы, 1991

31. Агеносов В. Советский философский роман. М.1989.

32. Агеносов В.В."Трижды романтический мастер". Проза Михаила Булгакова. Агеносов В.В.; Маймин Е.А. и др. Литература народов России. -М., 1995

33. Агеносов В.В.Советский философский роман. М., 1989

34. Адамович Г. Одиночество и свобода. М., 1996

35. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М., 1994

36. Акимов В.М. Свет художника, или Михаил Булгаков против Дьяволиады.-2-е изд., доп. СПБ., 1998

37. Акопова А.А. Эстетический идеал и природа образа. Ереван, 1994

38. Александров В.Е. Набоков и потусторонность. СПб., 1999

39. Амелина Е.М. Гуманизм и проблема общественного идеала в русской философии XX века. Общественные науки и современность. - 1997, №3.

40. Амелина Е.М. Проблема общественного идеала в русской религиозной философии конца XIX начала XX веков. - Калуга, 2004

41. Амелина Е.М. Общественный идеал в философии всеединства (от Вл.Соловьева к С.Л.Франку). М.,2000.

42. Анастасьев Н. А. Феномен Набокова. М., 1992

43. Анастасьев Н.А. Владимир Набоков. Одинокий король. М.,2002

44. Анашкина И.А. Аксиология звучащего текста как артефакта культуры: Дисс. Д-ра филос. Наук. М., 1996

45. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. -М., 1998

46. Анненский И. Книги отражений. М.,1979

47. Апресян Р.Г. Добро и польза. Этическая мысль: научно-публицистические чтения 1991 г. - М., 1992

48. Аристотель. Метафизика. Аристотель. Сочинения: в 4т. - М.,1976

49. Аристотель. Риторика. Античные риторики. - М., 1978

50. Арсланов В. Ответы культуры на вызов времени. М.1995

51. Арьес Ф. Человек перед лицом смерти. М., 1992

52. Ахутин А. София и Черт. Кант перед лицом русской религиозной метафизики. Ахутин А. Тяжба о бытии: Библиотека журнала "Логос -М.,1997

53. Барабаш Ю.Я. Вопросы эстетики и поэтики. М., 1983

54. Баранов Вадим. Горький без грима. М.,1996

55. Бахтин М.М., Медведев П.М. Формальный метод в литературоведении. М., 2003

56. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1986

57. Белая Г. Дон-Кихоты двадцатых годов. М., 1989

58. Белинский В.Г. Поли. собр. соч. М., 195532. Белый А. Маски. М., 1932.

59. Берберова Н.Н. Курсив мой: Автобиография. М.,1996

60. Бердяев Н.А. Духи русской революции. Из глубины: Сб.статей о русской революции. - М.,1991

61. Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М. Республика, 1993

62. Бердяев Н.А. Письма к М.О Гершензону Вопросы философии Л 990. №5

63. Бердяев Н.А. Русская идея. О России и русской философской культуре. - М., 1990

64. Бердяев Н.А. Судьба России. М., 1990

65. БердяевН.А. Философия свободы. Смысл творчества. М.,1983

66. Березии В.М. Сущность и реальность массовой коммуникации. -М.,2002

67. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета: Канонические / В рус.пер. с параллельн.местами.- Изд. Новая Жизнь Кэмпус Крусейд фор Крайст Интернешнл, 1992

68. Блок А. Народ и интеллигенция. Интеллигенция и революция. Искусство и революция. Крушение гуманизма. -/ Блок А. Собр. соч. в 6 т. М., 1971, Т.5

69. Блок А. Собр. соч. в 6 т. М., 1971

70. Боборыкин В.Г. Михаил Булгаков. М., 1991

71. Бонавентура. Путеводитель души к Богу. М., 1993

72. Борев Ю.Б. Теория литературы. Т. 4. Литературный процесс. М.,2001

73. Борев Ю. Эстетика. М., 1988

74. Брюсов В. Об искусстве. Ключи тайн. Пролетарская поэзия, др -Брюсов В. Сочинения. М., 1987

75. Брюсов В. Среди стихов. 1894 1924: Маифесты, статьи, рецензии. - М.,1990

76. Брюсов В.Сочинения. В 2-х т. М.,1987

77. Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь: Биографии.Т.4. -М.,1993

78. Бубер М. Два образа веры. М., 1994

79. Булгаков М.А. Собр. соч. в 5-ти томах. М., 1990

80. Булгаков М.А. Великий Канцлер. Вступ. ст. В.Лосева. - М., 1992.

81. Булгаковы Михаил и Елена. Дневник Мастера и Маргариты. -М.,2004

82. Булгаков С. Два града: исследование о природе общественных идеалов. СПБ., 1997

83. Булгаков С. От марксизма к идеализму. СПб., 1903

84. Булгаков С.Н. Свет невечерний. Созерцания и умозрения. Сергиев Посад, 1917

85. Булгаков С.Н Героизм и подвижничество (из размышлений о религиозной природе русской интеллигенции). Вехи. Интеллигенция в России: Сб. Статей. - М.,1991

86. Булгаков С.Н На пиру богов. Из глубины: Сб. статей о русской революции. - М., 1991

87. Бунин И. Собр. соч. в 4 т. -М.,1988

88. Бунин И.А. Великий дурман. М., 1997

89. Бунин И.А. Окаянные дни. Воспоминания. Статьи. М.,1990

90. Бунин И.А. и Бунина В.Н. Дневники. Устами Буниных. -Посев., 1982

91. Буряк Б. Художественный идеал и характер. М., 1975

92. Буслакова Т.П. Литература русского зарубежья: Курс лекций. -М.,2003

93. Вагимов Э.К. Проблема идеала в философии И. Канта. -Кантовские чтения в КРСУ (22 апр. 2004 г). Бишкек, 2004

94. Васильев В. Андрей Платонов. Очерк жизни и творчества. -М.,1990

95. Васильев Б.В. Проблема общественного идеала в философии права русского неолиберализма. Филос. Науки. - 2004 - №8

96. Вейс Ф.Р. Нравственные основы жизни. М., 1993

97. Вехи: Интеллигенция в России. Сб.ст.1909-1910. М.,1991

98. Виноградов И. По живому следу: Духовные искания русской классики: Литературно-критические статьи. М., 1987

99. Витгенштейн Л. Лекция об этике // Историко-философский ежегодник. М., 1989

100. Волны вечности в русской художественной литературе. Киев,1914

101. Володин Э.Ф. Искусство и мировоззрение. М., 1982

102. Волошин Максимилиан. Жизнь бесконечное познанье. - М., 1995

103. Волошин Максимилиан. Стихотворения. Из литературного наследия. М., 1989

104. Волошин Максимилиан. Лики творчества. Л., 1988

105. Воронский А. Искусство видеть мир. М., 1987

106. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. СПб., 1996

107. Выжлецов Г.П. Аксилогия: становление и основные этапы развития. Соц.- полит, журнал. - 1996. - №1

108. Вышеславцев Б.П. Этика преображенного эроса. М., 1994

109. Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991

110. Газизова А.А. Красота в ранней прозе Андрея Платонова. -Творчество Андрея Платонова. Материалы. Библиография. СПБ., 1995

111. Газизова А.А. Роман М.А Булгакова "Мастер и Маргарита". Реальное и сверхъестественное в произведении. Русская литература: XX век. -М., 1995

112. Газизова А. Принципы изображения маргинального человека в русской философской прозе 60-80-х гг XX века: опыт типологического анализа. Автореферат дис. докт. филол. наук. -М.,1991

113. Гальцева Р. Второе крушение гуманизма. Континент. №3, 1996

114. Гаспаров Б.М. Литературные мотивы: очерки по русской литературе XX века. М, 1994

115. Гачева А., Казнина О., Семенова С. Философский контекст русской литературы 1920-1930-х годов. М., 2003

116. Гей Н., Пискунов В. Эстетический идеал советской литературы. -М., 1962

117. Гегель Г.Ф.Ф. Эстетика: в 4т. М., 1969

118. Геллнер Э. Условия свободы. М., 1995

119. Гельвеций К.А. Счастье. М., 1987

120. Генис А. Два: Расследования. М.,2002

121. Герье В. Философия истории от Августина до Гегеля. М., 1915

122. Гинзбург JI. Литература в поисках реальности. Л., 1987

123. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. М., 1991

124. Голубков М.М. Максим Горький. М., 1998

125. Голубков М.М. Русская литература XX в.: После раскола. М.,2001100. Гомер.Одиссея. М.,1982

126. Горький М. Собр. соч. в 30 тт. М., 1953

127. Грознова.Н.А. М.Булгаков и критика его времени (по материалам булгаковских альбомов). Творчество Михаила Булгакова: Исследования и материалы. - СПб., 1994

128. Громов М.Н Вечные ценности русской культуры: к интерпретации отечественной философии. Вопросы философии 1994. №1. С. 54-60

129. Громов Е. Эстетический идеал. М., 1961

130. Гулыга А.В. Искусство в век науки. М., 1978

131. Понтер Х.Тоталитарное государство как синтез искусств. -Соцреалистический канон. СПб.,2000

132. Давидович В.Е. Зеркала философии. Ростов-на-Дону, 1997

133. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1989

134. Давыдов Ю.Н. Горькие истины «вех». Социс.- 1990.-№10

135. Двинятина Т. Сюжеты памяти в русской литературе (Андрей Белый, Вяч. Иванов, И.А.Бунин, В.В. Набоков). Русская литература, 2005, №2

136. Демидов А.Б. Феномены человеческого бытия. М., 1994

137. Деррида Ж. Философия и литература. Жак Деррида в Москве : деконструкция путешествия. - М., 1993

138. Добренко Е. Цветущая красота: о советской литебратурной критике революционной эпохи. //Критика 1917-1932. М,2003

139. Довлатов С. Зона.Компромисс.Заповедник.-М., 1991

140. Долинин А. А. Цветная спираль Набокова. Набоков В. В. Рассказы. Приглашение на казнь. Роман. Эссе, интервью, рецензии. М.,1989

141. Дремов А. Действительность идеал - идеализация. Октябрь. №12, 1964

142. Дубов Г.В. Проблема свободы и ответственности в общечеловеческой мысли современности. М., 1990

143. Дьюи Дж. Цели и средства. Этическая мысль: научно-публицистические чтения. - М., 1991

144. Ермаков С.А. Проблема человеческого бытия в святоотеческой мысли -М., 1994

145. Ермолина Г.К. Идеал справедливости и действительность. -Иваново, 1991

146. Ерофеев В. Русские цветы зла. М.,1997

147. Ершов JI. Идеал, героическое и сатира. Герой современной литературы. М, JI. 1963

148. Есин Б. И. История русской журналистики (1703 1917). - М., 2001

149. Живая этика: Избранное. М., 1992

150. Жолковский А. О гении и злодействе, о бабе и всероссийском масштабе (Прогулки по Маяковскому). М.,1994

151. Заманская В.В. Экзистенциальная традиция в русской литературе XX века. М., 2002

152. Зарев П. Эстетический идеал ядро художественного метода. -Вопросы литературы. №12, 1963

153. Заслонова Е. Плеханов об эстетическом идеале. М., 1965

154. Засурский Я.Н. Искушение свободой. Российская журналистика: 1900-2004. -М., 2004

155. Зеньковский В.В. История русской философии: В 2 т. JL, 1991

156. Ивин А.И. Философия любви. М., 1990

157. Иванов В.И. Родное и вселенское. М., 1994

158. Иванов Г. Мемуары. Литературная критика. М., 1994

159. Иванова В.А. Проблема идеала в культурологическом творчествеоИ. Хейзинги. Проблема ценностей общества и личности в философии: Сб. научных трудов. - Курган, 2002

160. Иванова В.А. Кризис европейской культуры: ценностный аспект. -Система ценностей человека как социокультурная реальность. Сб. научных трудов. - Курган, 2002

161. Из глубины. -: Сборник статей о русской революции. М.,1990

162. Ильенков Э.В. Искусство и коммунистический идеал. М., 1984

163. Ильенков Э.В. Проблема идеала в философии. Вопросы философии, №10,1962, №2, 1963

164. Ильин И. О грядущей России. М., 1993

165. Ильин И. Путь к очевидности. М., 1993

166. Ильинский И. Постигая идеал. М., 1981

167. Истины и ценности на рубеже XX-XXI веков. М., 1992

168. История русской литературы. XX век. Серебряный век. М., 1987

169. Каган М.С. Об эстетической оценке, эстетической ценности и фантазиях на эстетические темы. Вопросы литературы. 1966,№8

170. Калинкин А. Эстетический идеал, искусство, познание. М., 1983

171. Калмыков Р.Б. Анатомия свободы. Иваново, 1995

172. Кант И. Из лекций по этике. Этическая мысль: научно-публицистические чтения. - М., 1990

173. Кант. И. Основы метафизики нравственности. М.,1999

174. Кант. И. Соч.: В 6 т. М., 1996

175. Карабчиевский Ю. Воскресение Маяковского. М., 1990

176. Карельский А.В. От героя к человеку: два века западноевропейской литературы. М, 1990

177. Карпов И.П Авторское сознание в русской литературе XX века: (И.Бунин, М.Булгаков, С.Есенин, В.Маяковский): учебное пособие для учителей словесников, учащихся ст.классов, студентов-филологов. Иошкар-Ала, 1994

178. Карсавин Л.П Saliga или весьма краткое и душеполезное размышление о Боге, мире,человеке, зле и семи смертных грехах. Пг., 1919

179. Катанян В. Распечатанная бутылка. Нижний Новгород, 1999

180. Кашинский В. Прекрасное и нравственное. Об эстетическом идеале в литературе. Нева, 1958, №10

181. Киселева Л.Ф. Диалог добра и зла и в романе Булгакова "Мастер и Маргарита". -Филологические науки. 1991.- № 6.

182. Кисель М.А. Историческое сознание и нравственность. М., 1990

183. Коваленко В.А Проблема ценностей в творчестве: Дисс. д-ра философских наук. М.,1996

184. Козловский В.В. и др. Модернизация: от равенства к свободе. -СПб, 1995

185. Корниенко Н.В. «Сказано русским языком»: Андрей Платонов и Михаил Шолохов: встречи в русской литературе. М, 2003

186. Коровин В. Эстетический идеал советского искусства. М, 1967

187. Кристиан А. Тургенев и Флобер о поэтике нового романа. Русская литература, №2, 2005

188. Кропоткин П. Русская литература. Идеал и действительность. Курс лекций. М, 2003

189. Крохина Н.П. Неподвижное солнце любви: о софийных началах русской литературы XIX-XX вв. Иваново, 2004

190. Крутоус В. Категория прекрасного и эстетический идеал. М., 1985

191. Кузнецов Г., Максимов Л. Природа моральных абсолютов. М., 1996

192. Кузнецов И.В. История отечественной журналистики (1917 2000). - М., 2003

193. Кузнецова Г. Грасский дневник. М., 1995

194. Куляскина И.Ю. Проблема общественного идеала в русской религиозной философии. Вестник АМГУ. 2000. - Выпуск 10

195. Лазуткин. В.А. Становление идеального: онтологический и гносеологический аспекты. Автор, дисс. на соиск. степ. канд. фил. наук. М., 2005

196. Лакшин В. Роман М. Булгакова "Мастер и Маргарита". Пути журнальные. М.,1990

197. Лармин О. Эстетический идеал и современность. М., 1964

198. Лежнев А. Литературные будни. М., 1929

199. Линн Маллий. Культурное наследие Пролеткульта. Соцреалистический канон. СПб., 2000

200. Липовецкий М. Русский постмодернизм. Екатеринбург, 1997

201. Лифшиц М. В мире эстетики. М., 1985

202. Лифшиц М.А. Диалоги с Эвальдом Ильенковым. М., 2003

203. Лифшиц М. Очерки русской культуры. М., 1995

204. Лихачев Д.С. Очерки по философии художественного творчества. -СПб., 1999

205. Лихачев Д.С. Письма о добром и прекрасном. М., 1988

206. Лихачев. Русская литература в современном мире. Новый мир. 1991. -№1

207. Лосев А.Ф.Знак. Символ. Миф. М., 1982

208. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М.,

209. Лосев А.Ф. Личность и абсолют. М., 1982

210. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: Основы этики. Характер # русского народа.- М., 1991

211. Лосский Н.О. Ценность и бытие. Лосский Н.О. Бог и мировое зло. -М., 1994

212. Лотман Ю.М. Дом в «Мастере и Маргарите». Лотман Ю.М. О русской литературе. - СПб., 1997

213. Лотман Ю.М. Лотман Ю.М. Избр. Статьи: В 3 т. Таллинн, 1992

214. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992

215. Лотман Ю.М. Культура и взрыв. М., 1992

216. Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии. СПб., 1996Я 192. Луначарский А. Статьи о советской литературе. М., 1958Ф 193. Льюис К. Любовь. Страдание. Надежда. М., 1992

217. Магуайр Роберт. Красная новь. Советская литература в 1920-х гг. -СПб.,2004

218. Македонов А.В. Реальность идеала и реализм в искусстве. Вопросы философии. №11,1963

219. Максимов A.M. Измерения свободы. Екатеринбург, 1994о

220. Малыгина Н.М. Художественный мир Андрея Платонова. М., 1995

221. Малыгина Н.М. Эстетические взгляды Андрея Платонова. Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Томск, 1982 ^ 199. Мальцев Ю. Иван Бунин. - Посев, 1994

222. Мамардашвили М. Кантианские вариации: Курс лекций. М., 1997

223. Манн Ю.В. Динамика русского романтизма. М., 1995

224. Махлин В. Тоже разговор. Вопросы литературы, №3, 2004

225. Махова М.С. Верный себе (к проблеме авторского идеала в ^ драматургии Вампилова). Хабаровск, 1990

226. Маца И.Л. Об эстетическом идеале эпохи социализма. Материалы по теории и истории искусства. М., 1956

227. Маяковский. Собр. соч.: В 12 т. М., 1978

228. Мень А. Тайна жизни и смерти. М., 1992

229. Мережковский Д. Лев Толстой и Достоевский. Вечные спутники. -М., 1995

230. Мескин В.А. Кризис сознания и трагическое в русской прозе концаXIX начала XX века: Автореф. Дисс. Д-ра филол. Наук. - М., 1997

231. Микешина Л.А. Метаморфозы проблемы «когнитивное -ценностное» в философии и методологии науки. Ценностные аспекты развития науки. - М., 1990

232. Минералов Ю. И. Теория художественной словесности. Поэтика индивидуальности. М., 1997

233. Минералов Ю.И., Минералова И.Г. История русской литературыXX века (1900 1920-е годы). - М.,2004

234. Милюков В.В. Анализ концепции категорий идеала в советской эстетике: историко-проблемный и культурологический аспекты. М., 1989

235. Михайлов Ал. Мир Маяковского. М., 1990

236. Михайлов О. Литература Русского Зарубежья 1920-1940 гг. М.,1993

237. Монтень М. Опыты. М., 1979-1981

238. Моральные ценности и личность. М., 1994

239. Муриан В. Эстетический идеал. М., 1966

240. Набоков В. Лекции по русской литературе. М., 1996

241. Набоков о Набокове. Литературная газета. №27, 3-9 июля, 2002

242. Набоков В. Рассказы. Приглашение на казнь. Эссе, интервью, рецензии. М., 1990

243. Ненасилие: философия, этика, политика. М., 1993

244. Ницше Ф. Воля к власти: опыт переоценки ценностей. М., 1994

245. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Ницше Ф. Соч. в 2 т. - М.,

246. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Калининград, 1999

247. Новгородцев П. Об общественном идеале. М., 1917

248. Новицкий В. Искусство и пролетарская революция. Жизнь искусства. -1927. №45

249. Носик Б. Мир и дар Набокова. Первая русская биография писателя. М.,1995

250. О великом инквизиторе: Достоевский и последующие. М., 1992

251. Одоевцева И. На берегах Сены. М.,1989

252. О свободе человеческой воли. М., 1999.

253. Образ рая: от мифа к утопии. Серия «Symposium», выпуск 31. -СПБ, 2003

254. Овсепян Р. История новейшей отечественной журналистики. МПГУ,1989

255. Ортега- и- Гассет X. Эстетика. Философия культуры. М., 1991

256. Паперный 3. О мастерстве Маяковского. М.,1957

257. Парамонов Б. След: Философия. История. Современность. М.,2001

258. Пелевин В. Диалектика Переходного Периода из ниоткуда в никуда.Избр.пр.-М.,2003

259. Перцов В. Маяковский: жизнь и творчество в последние годы: 1925-1930.-М., 1966

260. Петров-Стромский В.Ф. Эстетика нормы, эстетика идеала, эстетика виртуальности. Вопросы философии. №5,2005. С.68-82

261. Пинаев С.М. Близкий всем, всему чужой: Максимилиан Волошин в историко-литературном контексте серебряного века. М., 1996

262. Платонов А.П. Государственный житель: Проза, письма. М.,1988

263. Платонов А. Избранное. М.,1988

264. Платонов А.П.Чевенгур: Роман. М.,1988

265. Покровский Б. О чем беседовал Воланд с Берлиозом.Записки русской академической группы в США. Ныо-Йорк., 1991

266. Половинкин А.И. Нравственно-этические законы и правила в Нагорной проповеди Иисуса Христа. Волгоград, 1991

267. Полтавцева Н. Философия прозы Андрея Платонова. Ростов-на-Дону, 1981

268. Поспелов Г.Н. Искусство и эстетика. М.,1979

269. Печчеи А. Человеческие качества. М, 1980

270. Проблема идеального и ценностей в философии. М. Л, 1966

271. Радугин В. Эстетический идеал и его воплощение в искусстве. Автореферат дисс. на соискание уч. степени канд. фил. наук. М, 1995

272. Рассадина Т.А. Трансформация традиционных русских ценностей в нравственных ориентациях россиян. М,2004

273. РиккертГ. О системе ценностей. М, 1914, т. 1, вып.1

274. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности. М, 19121913. Кн. 1,2

275. Розанов В.В. Мимолетное. М.,1994

276. Розанов В.В. Легенда о великом инквизиторе Ф.М. Достоевского. -М„ 1996

277. Розанов В.В. О писательстве и писателях. М,1995

278. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. Новосибирск, 1998

279. Розов Н.С. Культура, ценности и развитие образования. М, 1992

280. Русская литература XX века. М, 1996

281. Семенова С. Андрей Платонов: Мир творчества. М,1994

282. Семенова С. Русская поэзия и проза 1920-1930-х годов. М,2002

283. Смирнова Л.А. Иван Алексеевич Бунин: жизнь и творчество. М.1991

284. Система ценностей человека как социокультурная реальность: Сб. научных трудов. Курган, 2002

285. Скороспелова Е.Б. Русская проза XX века. От Белого до Пастернака. М., 2003

286. Скрипник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.,1992

287. Славина В.А. В поисках идеала. Литература, критика, публицистика первой половины XX века. М., 2005

288. Славина В.А. К вопросу об эстетическом идеале А. Платонова. -«Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Материалы 4-й Международной научной конференции, посвященной 100-летию со Дня рождения А.П.Платонова. Вып. 4, юбилейный. М., 2000

289. Славина В.А. Проблемы гуманизма в современной советской литературе. М.,1987

290. Славина В.А. В поисках идеала. Журналисты XX века: люди и судьбы. - М, 2003

291. Смелянский А. Михаил Булгаков в художественном театре. М.,1989

292. Смысл жизни в русской философии конца XIX начала XX века. -СПБ., 1995

293. Соколов Б.В. Булгаковская энциклопедия. М.,1996

294. Солженицын А. Награды Михаилу Булгакову при жизни и посмертно.Новый мир. 2004, №12

295. Соловьев В. Литературная критика. М., 1990

296. Соловьев В. Стихотворения. Изд. 7-е доп. М., 1921

297. Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. -М., 1990

298. Соловьев B.C. Сочинения: В 2 т. М., 1989

299. Соловьев B.C. Общий смысл искусства. Соловьев B.C. Символ любви. -М., 1991

300. Сорокин В. Интервью. Известия №136. 5 августа 2005 г., с.14

301. Спиридонова Jl. М. Горький: диалог с историей. М.,1994

302. Спиридонова Л.М. М. Горький: новый взгляд. М., 2004

303. Степун Ф. Бывшее и несбывшееся. Спб.,1995

304. Столович Л.Н. Категория прекрасного и общественный идеал. М.,1969

305. Столович Л.Н. Красота. Добро. Истина: Очерк истории эстетической аксиологии. М., 1994284. «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып.2. М.,1995. Вып.4. М., 2000

306. Солганик Г.Я. Язык и стиль передовой статьи. М.,1973

307. Страхов Н. Философские очерки. СПб., 1995

308. Струве Н. Православие и культура. М., 1992

309. Сугатова Е.П. Проблема общественного идеала в философии

310. B.C. Соловьева: Дисс. Канд. Филос. Наук. Ин-т философии и права Уральского отделения РАН. 2000

311. Сухих С.И. Заблуждения и прозрения Максима Горького. Нижний Новгород, 1992

312. Сухих И.Н. Двадцать книг XX века. Эссе. СПб., 2004

313. Тарновский Е. Четыре свободы. СПб., 1995

314. Творчество Андрея Платонова: исследования, материалы, библиография. СПб., 1996

315. Теория литературы. М., 2002

316. Толстая Т.День: Личное.-М.,2003

317. Троцкий Л. Литература и революция. М., 1991

318. Трубина Л.А. Историческое сознание русской литературы первой трети XX века: Типология, поэтика. Дисс. Д-ра филол. Наук. М., 1999

319. Трубина Л.А. Русский человек на «сквозняке истории». Историческое сознание в русской литературе первой трети XX века: Типология. Поэтика. -М., 1999

320. Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960

321. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех: о философии поступка. Л.,

322. Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Вопросы типологии. Красноярск, 1987.

323. Успенский Б.А. Избранные труды: В 2 т. М., 1994.303. «Устами Буниных» (Дневники Ивана Алексеевича и Веры Николаевны Буниных).- Посев, 1977-1982.

324. Утехин Н.П. Современность классики.- М., 1986.

325. Федоров Н. Философия общего дела. М., 1982.

326. Федосеев П.Н. На пути к идеалу. Литературная, газета, -1980, 9января.

327. Философский словарь Владимира Соловьева. Ростов-на-Дону,2000.

328. Философия искусства в прошлом и настоящем. М.,1981

329. Флоренский П.А. О литературе // Вопр. Лит. 1998. №1.

330. Флоренский П. А. Соч. в 4-х тт.- М., 1994.

331. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины.- М., 1991.

332. Франк С. Духовные основы общества. Париж, 1930.

333. Франк С. Очерк методологии общественных наук -. М., 1922.

334. Франк С.Л. Смысл жизни // Смысл жизни: Антология.- М., 1994.

335. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.

336. Фромм Э. Душа человека.- М., 1992.

337. Фромм Э. Иметь или быть?- М., 1986.

338. Фромм Э. Искусство любви. М., 1990

339. Хайдеггер М. Время и бытие. Статьи и выступления.- М., 1993.

340. Хмара В.Н. Эстетический идеал и творчество.- М., 1983.

341. Худушин Ф.С. Эстетический идеал. М., 1985.

342. Хьетсо Гейр. Максим Горький. Судьба писателя.- М.,1997.

343. Чернышевский Н.Г. Избр. филос. произведения. М., 1950.

344. Черкасский В.Б. Опрокинутые в пустоту. М.,1999.

345. Чехов А. Собр. соч. в 18 т.- М., 1985.

346. Чудакова М. Жизнеописание Михаила Булгакова.- М., 1988.

347. Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. М., 1994.

348. Шердаков В. Добро и зло. М., 1992.

349. Шестов Л. Власть ключей. Берлин, 1923.

350. Шешуков С.И. Неистовые ревнители. Из истории литературной борьбы 20-х годов. М., 1984.

351. Шиллер Ф. Разрозненные размышления о различных эстетических предметах. Шиллер Ф. Сочинения: В 7 т.- М., 1957.

352. Шкловский В. Гамбургский счет.- М.,1990.

353. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 т.- М., 1983.

354. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление // Шопенгауэр А. Избранные произведения.- М., 1992.

355. Шпенглер О. Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. -М., 1993.

356. Штайнер Р. Философия свободы,- Ереван, 1993.

357. Шубин Л. Поиски смысла отдельного и общего существования: Об Андрее Платонове. М.,1987.

358. Этика и мораль в современном мире: Материалы конференции // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2001. №1.

359. Яблоков Е.А. Художественный мир Михаила Булгакова. М., 2001.

360. Якобсон Р. Работы по поэтике. М.,1987.

361. Яновская Л. Творческий путь Михаила Булгакова. М., 1983.

362. Ястребова Н. Формирование эстетического идеала и искусство.- М.,

363. Яценко А. Целеполагание и идеалы.- М., 1977.