автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема индивидуальной свободы в философии Э. Фромма

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Троян, Владимир Геннадьевич

Введение.

Глава I. Диалектика психологического и социального в индивидуальной свободе.

1.1 Индивид и индивидуальность.

1.2 Свобода как внутреннее состояние.

1.3 Принцип формирования личности.

1.4 Свобода и социальная необходимость.

Глава II. Кризис западной философии: против психоанализа.

2.1 Реконструкция концепции индивидуальной свободы

Э. Фромма.

2.2 Определение идеала свободы.

Введение диссертации2001 год, автореферат по философии, Троян, Владимир Геннадьевич

Проблема свободы является одной из сложных проблем в философии. Многие мыслители, в своем творчестве, обращались к рассмотрению этой проблемы. Имея широкий круг приложения, проблема свободы охватывает все области философии, раскрывая своё содержание не только в этической сфере, как условие существования морали и нравственности, но и как онтологическая и гносеологическая проблема, так же она может быть, рассмотрена как социальная, психологическая проблема. Всё это ведет не только к разнообразным интерпретациям сущности свободы, но и к сложности дефиниции понятия. В настоящей работе свобода понимается в её гуманистическом аспекте, основное внимание уделяется рассмотрению сущности свободы для человеческого существа.

Проблема свободы является одной из основных проблем в философии. Имея широкий круг приложения, эта проблема охватывает многие области философии, раскрывая не только своё этическое, но онтологическое и гносеологическое содержание. Все это ведет к разнообразным интерпретациям понятия свободы. В настоящей работе проблема индивидуальной свободы исследуется в гуманистическом учении Э. Фромма.

Актуальность такого исследования состоит в том, что в своей философии Э. Фромм пытается преодолеть односторонность биологического понимания сущности человека, характерного для психоанализа в целом. Рассматривая учение Э. Фромма об индивидуальной свободе можно проследить развитие идей психоанализа о сущности человеческой природы.

Учение Э. Фромма, в частности об индивидуальной свободе, создавалось в первой половине XX века, т.е. является осмыслением комплекса социальных и психологических проблем спровоцировавших Вторую мировую войну. Причина социальных потрясений заключена, по Фромму, в неспособности человека использовать свободу. В современной социальной и политической ситуации тема настоящего исследования представляется не менее актуальной, чем в своё время для Э. Фромма. Техногенная цивилизация предоставляет человеку более изощренные формы "бегства от свободы", а анализ учения Э. Фромма об индивидуальной свободе позволит, как осознать их причину, так и сформулировать более точное определение свободы, исходя из современных условий.

Определение сущности индивидуальной свободы, основанное на анализе биосоциальной природы человека, позволит достоверно судить об отношении человека к обществу, выявить причину социальных конфликтов. Феномен тоталитаризма в истории XX века обозначил необходимость исследования существа индивидуальной свободы, как условия через которые можно объяснить его собственную природу. Политические системы, различные социальные учения строят свои выводы исходя из "ясности" понятия свободы, другими словами, просто руководствуясь определенным представлением о ее сущности. Поэтому раскрытие сущности свободы в контексте таких учений показывает не только относительность, но и отсутствие какого-либо содержательного определения свободы вообще.

В данной работе ставится, согласно концепции Э. Фромма, проблема определения сущности индивидуальной свободы, посредством выделения его составляющих на различных этапах развития философии.

В первой главе проведено исследование этапов становления понимания индивидуальной свободы по эпохам, обозначающим основные культурные парадигмы развития человеческой цивилизации: Античность и Средневековье.

Понятие индивида начинает формироваться в рамках космоцен-тризма античной философии и свою определённость получает в теоцен-тризме Средневековья, сущность свободы определяется здесь понятием индивида, т.е. как индивидуальный феномен. Средневековое представление о личности, как о Богочеловеке, позволяет философии Нового Времени создавать само понятие личности, как и проецировать на него сущность свободы. Однако, становится очевидным, что понятие личности многие философы связывали только с понятием социума, поэтому и отличие личности от индивида становится формальным.

Следует особо обратить внимание, что оценка содержания свободы происходит только в учениях виднейших философов указанных эпох, которые могут послужить своеобразными эталонами современной им мысли. Всё многообразие существующих в истории философии философов и предлагаемых ими учений, часто имеющих многочисленные социальные значения, охватить в данном исследовании невозможно и нецелесообразно.

Предпринятая попытка анализа философских учений, оправдана той современной тенденцией, когда формы историко-культурного развития рассматриваются в учениях их основоположников, когда первоочередную значимость имеет довольно узкий круг мыслителей.

Философское учение Платона имеет явный приоритет перед остальными концепциями античной философии. Не говоря о необходимом осмыслении предшествующих натурфилософских учений, философия Платона содержит постановку основных проблем философии. В этом отношении учение Аристотеля, хотя и обладает самобытностью и иными достоинствами, но только относительно учения Платона.

Интенция средневековой теологии, на наш взгляд, характерно представлена в учении Августина Блаженного. Его философские мысли и жизненный путь выражают суть средневековой теологии. Идеи этого отца церкви послужили основанием схоластической философии, что позволяет оценить его роль в философии Средневековья, как ключевую.

Предпринятое рассмотрение философских учений осуществляется не только по принципу выявления сущности индивидуальной свободы на ключевых этапах развития культуры, но и прояснения сущности понятий индивида и личности.

В первой главе указаны понимания индивидуальной свободы в их реализованное™ в соответствующих культурно-исторических формах. Это совершается в процессе анализа значения учений философов соответствующих периодов.

Во второй части первой главы рассмотрены понятия индивида и личности в их взаимосвязи, а так же их отношение к свободе. Такую работу позволяет провести предшествующее историко-философское исследование, поскольку указанные понятия определяются через реальное содержание, вычлененное из этапов развития философской мысли. Поскольку в первой главе исследования показано становление индивида и индивидуальной свободы на основании развития философии в Античности и Средневековье, то во второй главе акцент ставится на определении сущности свободы в философии Нового Времени.

Философия Возрождения и Нового Времени (Просвещение, немецкая классическая философия и постклассические учения) представлена в анализе учений основных ее представителей. Эти учения виднейших представителей соответствующих эпох, ставшие, с течением времени, хрестоматийными, обозначены в тексте работы. Особое внимание хотелось бы обратить на раскрытие сущности свободы в немецкой классической философии.

В настоящем исследовании обозначены позиции И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, которые аккумулируют в своем содержании, логику мысли Фихте и Шеллинга. Такое положение объясняется уже обозначенным принципом выборки персоналий. И. Кант является основателем немецкой классической философии, в его учении определена не только общая тенденция систематической философии, но и подробно рассмотрена сущность свободы. Резонанс, который вызвало его учение, стал более чем достаточным аргументом для включения основоположений Канта, в содержание данного исследования.

Идеи и принципы философии Гегеля имеют иной статус в развитии немецкой классической философии. Утверждаемый принцип диалектического исследования и неоднозначные выводы философии Гегеля дают возможность выхода философии XIX века на новые горизонты мысли. Дальнейшее развитие философии представлено в данной работе наследующими, немецкой классике, учениями в лице их основателей: марксизм, позитивизм, философия жизни и экзистенциализм. Проблема свободы в этих учениях не только занимает одно из центральных мест, но и катализируется идеями гегелевской философии, что позволяет представить их точку зрения на свободу в своеобразном единстве.

Первая глава представляет собой диалектическое рассмотрение, выделение содержательного определения сущности индивидуальной свободы на материале этапов становления философской мысли в истории. Здесь же указывается соответствие проявленности индивидуальной свободы в онто- и филогенезе, в контексте учения Э. Фромма.

Вторая глава посвящена критике исследуемого и реконструируемого понятия индивидуальной свободы Э. Фромма. В первой части этой главы указывается диалектическое несоответствие системы взглядов на сущность индивидуальной свободы этого мыслителя. Во второй части главы предпринята попытка создания диалектического основания для положительного определения индивидуальной и личной свободы.

Резюмируя обозначенную структуру работы, можно с определённостью говорить, что объектом диссертационного исследования является философское учение Э. Фромма, предметом - проблема индивидуальной свободы.

В качестве методов исследования использовались философско-исторический анализ, типологическое сравнение, классический диалектический метод.

Исходной позицией, в понимании сущности человека, выступает феномен свободы. В диссертационном исследовании выявляются основания индивидуальной свободы, раскрывается их содержание на основе оценки Э. Фроммом представлений о сущности свободы в истории философии. Используемый диалектический метод, понимаемый как переход от абстрактного к конкретному, позволяет обнаружить развертывание представлений о сущности индивидуальной свободы в философии.

Исследование опирается на традиционное разделение истории человеческой культуры - Античность, Средневековье, Новое Время. В связи с чем, становится возможным выявить принципиальные различия в понимании свободы в эти периоды, их взаимообусловленность в непрерывном культурном развитии.

Более того, отмеченный метод требует всестороннего рассмотрения существа каждой эпохи в диалектическом единстве внутренних этапов ее развития. Такой подход позволяет установить в каждой эпохе, как противоположность двух этапов ее развития, так и их единство, что и демонстрируется на примере основополагающих философских учений исследуемых периодов. Это, в свою очередь, дает основание для раскрытия сущности понимания индивидуальной свободы в этих учениях. На этом основании, выбор персоналий, учения которых используются для осмысления логики мысли Э. Фромма, представляется достаточно очевидным.

Другим методологическим основанием диссертационной работы является типологический анализ, необходимый для выделения содержательного определения индивидуальной свободы. Последнее не всегда присутствует в философских учениях как объект познания и осмысления.

Цель работы состоит в анализе учения Э. Фромма об индивидуальной свободе.

В исследовании поставлены следующие задачи:

1. Показать формы понимания индивидуальной свободы на основных этапах развития западноевропейской философии, согласно логике мысли Э. Фромма;

2. Выявить диалектику отношения индивида и личности как сущностных характеристик человека в контексте их определения Э. Фроммом;

3. Критически осмыслить идеал индивидуальной свободы сформулированный Э. Фроммом;

4. Показать, что представления Э. Фромма о сущности индивидуальной свободы представляют из себя необходимый и значимый этап в развитии западноевропейской культуры и философии;

5. Подтвердить значимость учения Э. Фромма об индивидуальной свободе в современной культуре и философии.

Как уже говорилось, сложность проблемы очевидна по её значению в жизни человека и социальном развитии, однако, множество работ посвященных этой проблеме, не даёт достаточного чёткого представления о сущности индивидуальной свободы. Мы склонны считать, что для многих мыслителей настоящая проблема имеет академический характер, то есть предрасположенность к определённому её осмыслению. Понимание свободы для большинства философов имеет интуитивный характер и в изложении представляется как нечто само собой разумеющееся. Поэтому тема не достаточно разработана, хотя бы только по этому основанию, которое более полно рассматривается в анализе библиографии. С другой стороны, в подходе к настоящей проблеме мы обнаруживаем своеобразное гносеологическое противоречие, берущее своё начало со времён Элейской школы, точнее в апориях Зенона.

Подобно противоречию, возникающему при разрешении апорий, выступает проблема понимания свободы. С одной стороны, очень трудно найти мыслителя, который явно или не явно полагал свободу как сущее, с другой стороны указывается, что с позиции разума, оперирующего категориями, свобода только оборотная сторона необходимости. Именно "ущемление" статуса свободы в категориальном ряду в учениях, находящихся в оппозиции немецкой классической философии, позволяет сделать вывод о противоречии экзистенции и учений философов. Это положение указывает как на не разработанность проблемы, так и на одну из основных идей настоящего исследования.

Было бы не верно утверждать, что вышеизложенное положение не признаёт самой возможности рассмотрения сущности и существа свободы, однако, оно указывает на единообразие с проблемой интуитивной очевидности в выборе основания философии. Указанный принцип рассмотрения понимания свободы прослеживается в данной работе. Подводя итог вышесказанного, определим основные положения, выносимые нами на защиту:

1. Понимание сущности индивидуальной свободы качественно изменяется в процессе развития культуры;

2. Каждый этап развития культуры характеризуется определенностью в понимании сущности индивидуальной свободы в философской рефлексии, причем эта определенность состоит в последовательной социализации представлений об индивидуальной свободе;

3. В понимании сущности индивидуальной свободы необходимо различать два основных момента: понимание сущности свободы в философском учении определенного периода и характер ее реализации в человеческой жизни;

4. Индивидуальная свобода проявляется, как способность индивида реализовать уникальность и неповторимость своей социальной жизни;

5. Содержание личности не сводится только к влиянию общества на индивида, а сущность индивида не сводима к его биологической природе.

Основную часть литературы составляют первоисточники, труды философов ставших выражением культурной парадигмы своей эпохи. В работе использованы труды Платона, Аристотеля и Плотина. Поскольку у перечисленных мыслителей нет специальных работ по проблеме свободы, то мы руководствовались общей интенцией их мысли и определённым образом систематизировали их представления по основанию концепции Э. Фромма.

Личность и творчество Платона, как центральной фигуры античной мысли в целом, являются центральными для рассмотрения периода античного мировоззрения. Особенности мироощущения Платона пронизывающие его диалоги как раннего так и позднего периода в определённой мере отражены в настоящем исследовании.

Средневековая философия представлена творчеством Августина Блаженного. Схоластическая философия, вобравшая в себя выдающиеся творения Фомы Аквинского и Вильяма Оккама, занимает значительное место в этой работе, по общему отношению к авторитету патристики.

Философия Возрождения и Нового Времени представлена более широким кругом произведений, так как по сравнению с предшествующими эпохами, более определена по предмету настоящего исследования, в частности, по отношению к гуманистическим тенденциям. Ещё одним признаком философии Нового времени, повлиявшим на более широкий обзор, стало наличие в ней и по существу, и по предмету исследования, множества значительно разнящихся, исторически определённых направлений.

Использованы произведения Николло Макиавелли, Томаса Мора, Томазо Кампанеллы, Вольтера, Руссо. Творчество этих философов, безусловно, центральное для Эпох Возрождения и Просвещения, стало необходимой структурной составляющей раскрытия сущности гуманистического коррелята понятия свободы, который нашёл своё устойчивое положение именно в антропоцентризме Западно-Европейской философии.

Развитие представлений об индивидуальной свободе в эпоху Нового Времени, не может быть полным без общего анализа учений таких мыслителей как Ф. Бэкон, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц и многих других, произведения которых использовались для данной работы.

Особое внимание, в исследовании проблемы индивидуальной свободы, обращается на раскрытие положений немецкой классической философии. Здесь используются экскурсы в систематизированные учения, в частности, И. Канта и Г.В.Ф. Гегеля, а так же И.Г. Фихте и Ф. В. Й. Шеллинга. По мнению подавляющего большинства западных, советских и российских учёных, именно первые две фигуры и составляют суть немецкого философского духа. Пользуясь, описанным выше принципом выборки, трудно более полно отразить суть немецкой философии вне и независимо от этих фигур. Позиции критической философии Канта давно стали хрестоматийными, а философия Гегеля оказала такое влияние на современное мировоззрение, что без неё сложно представить сегодняшнюю философию вообще.

Основу второй группы источников составляют труды мыслителей-основателей учений в постклассической философии- "философии жизни" (А. Шопенгауэра), экзистенциализма (С. Кьеркегора), позитивизма (О. Конта) и диалектического материализма (К. Маркса).

Философия Маркса и Конта отражает в нашей работе социальный аспект гуманистического коррелята понятия свободы. Значение идей марксизма в нашей жизни трудно недооценить, с Маркса начинается восприятие социального в современной нам эпохе. Огюст Конт имеет ещё большее значение в настоящей работе, как основатель социологического учения и, предопределивший тенденции развития понятия общества и понимания личности.

Учение экзистенциализма, достаточно разноликое и многообразное в своём развитии, здесь представлено творчеством Сёрена Кьеркегора, основателя. Учение этого философского направления современно нам, и не может быть полностью и адекватно определено в настоящем - развитие философии в истории наглядный тому пример. Кроме того, экзистенциалисты представляют собой довольно пёструю палитру позиций и идей, чтобы их классифицировать в настоящем исследовании. Учение Кьеркегора нами использовано в рамках общего принципа рассмотрения философских учений, как концентрация будущих тенденций развития экзистенциализма.

Более широко рассмотрено учение философии жизни в лице виднейших его представителей: А. Шопенгауэра, Ф. Ницше и О. Шпенглера.

Основанием к тому послужило влияние перечисленных философов на психоанализ, которому отводится в настоящей работе особое место.

Учение психоанализа было бы целесообразно включить в особый раздел рассматриваемой литературы, так как именно взгляды одного из представителей этого учения, составили идейную основу работы. Имеется в виду гуманистическая философия Эриха Фромма, в частности, представленная в произведении "Бегство от свободы".

Идеи основателя психоанализа Зигмунда Фрейда так же нашли своё отражение в исследовании, как и работы Юнга, Берна, Адлера. Однако, необходимо отметить, что мы попытались исключить сугубо психологические обороты фрейдизма из настоящего текста исследования, рассмотрев общие мировоззренческие принципы этого учения в проблеме определения сущности индивида и личности, понимая в их контексте проблемы, определение сущности свободы.

Определенную часть источников составляют труды русских классических философов. Из русской классической мысли, в данной работе, использованы положения и идеи философии Владимира Соловьёва. Точнее было бы сказать, что понимание основных идей русской философии имманентно присутствует в работе, однако, целый ряд произведений Соловьёва использованы непосредственно. Так, в частности, его произведение "Кризис западной философии (против позитивистов)" стало идейной основой второй главы настоящего исследования. Кроме этого, перспективы настоящей работы находят своё отражение именно в интенциях русской философии, так же использованы положения учений Н. Бердяева, Л. Шестова, А.Ф. Лосева и других философов.

В третью группу входят работы современных исследователей. Здесь можно выделить: исследования феномена свободы в работах: С.А. Левицкого, О. Н. Ноговицина, В.А. Гребеньщекова, В.Е. Давидовича, В.Н. Железняка и других; нашего исследования предполагает взгляд на проблему возможности личной свободы в современном нам мире, поэтому рассмотрение данного аспекта необходимо отнести к следующим авторам: И.Ф. Ведина, J1.A. Зеленова, И.Н. Михеевой, В.М. Соколова, П.И. Сарваладзе; общие тенденции этического контекста данной проблемы; поскольку гуманистическое понимание свободы предполагает, этический аспект, то нам показалось целесообразным отметить следующих авторов, рассматривающих в своих произведениях именно это отношение: A.A. Гусейнова, Ю.Н. Давыдова, JI.B. Коновалова, А. Швейцера, В.П. Эфраим-сона, Э. Левинаса и других; анализ учения Э. Фромма об индивидуальной свободе с критических позиций: И.Ф. Ведина, В.И. Гура, П.С. Гуревича, Е.П. Ильина, A.M. Максимова, M.A.L. Oshana.

Особенно хотелось бы обратить внимание, на произведение Левицкого С.А. "Трагедия свободы" (Соч. т.1 М., 1991 г.), в котором основательно исследована сущность понятия свободы в различных контекстах онтологии и гносеологии; так же необходимо отметить сочинение Ноговицина О. Н. "Ступени свободы: логико-исторический анализ категории свободы" Л., 1990 г. и материалы православного симпозиума под редакцией Николая, митрополита Нижегородского и Арзамасского "Свобода и справедливость. Диалог мировоззрений" Ниж. Новгород 1993 г., и ряд других.

В настоящей работе, широко использовались справочные пособия и словари.

Материал настоящего исследования был использован в чтении курсов по философским дисциплинам в Кубанском государственном университете, в выступлениях на научно-теоретических конференциях, опубликованных в сборниках кафедры философии КубГУ, кафедры философии и культурологии КГАУ, кафедры социально-культурной деятельности КГУКиИ, университете им. Российского.

Научная новизна настоящего исследования состоит в рассмотрении процесса философского раскрытия сущности индивидуальной свободы в истории философии. В диссертационном исследовании, критически реконструируется логика мысли Э. Фромма для создания систематического представления о развитии представлений об индивидуальной свободе посредством анализа основных философских учений, соответствующих этапов развития философии. Посредством диалектического метода, устанавливается соотносимость понятий индивида и личности в философии Э. Фромма.

Определяется значение учения Э. Фромма об индивидуальной свободе с точки зрения его самодостаточности и отношения к развитию этой проблемы в истории философии.

Концепция Э. Фромма анализируется в контексте современной культурной парадигмы.

18

В диссертационной работе даются основания для определения идеала индивидуальной свободы и перспективы определения личной свободы.

Перечисленные положения позволяют определить перспективы исследования сущности свободы в русской философской мысли, как антитезе Европейской культуре, попытаться сконструировать понятие свободы через единство жизни, мысли и деятельности человека.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема индивидуальной свободы в философии Э. Фромма"

Заключение.

Проблема свободы одна из центральных проблем в философии, именно с ней связано наибольшее количество противоречий в философских системах. Свобода служит условием существования человека, в частности такой его деятельности как творчество, и зачастую принимается людьми как нечто само собой разумеющееся.

Диссертационное исследование посвящено рассмотрению проблемы индивидуальной свободы в гуманистической философии Э. Фромма. Учение этого философа имеет резонирующих характер не только с точки зрения обобщения историко-философского материала по проблеме индивидуальной свободы, но и представляет из себя современность этой проблемы. Те мысли, которые высказывает Фромм в первой половине XX века, имеют конкретное практическое значение во второй его половине.

Предпринятая работа призвана решить ряд задач, которые определяются целью исследования - анализ учения Э. Фромма об индивидуальной свободе. Поскольку отправным моментом исследования выступает практическая значимость идей философа, которая обосновывается и принадлежностью его учения к психоанализу, в равной мере, как и к концепции К. Маркса, то оно содержит в себе ряд специфических моментов, определяющих его структуру.

В первой главе диссертационного исследования показываются формы понимания индивидуальной свободы на основных этапах развития западноевропейской философии, согласно логике мысли Э. Фромма. Однако, решение этой задачи мы добиваемся не простым изложением позиции Фромма в анализе историко-философского материала. В учении исследуемого философа в общем, как и в произведении "Бегство от свободы" в частности, отсутствует анализ целого ряда учений, без которых понимание сущности индивидуальной свободы в истории философии не может быть полным, так например: Платон, схоластика, Г.В.Ф. Гегель и т.п. Кроме этого в историко-философском экскурсе Фромма абсолютно отсутствуют позиции постклассических учений - философии жизни, экзистенциализма, позитивизма. Однако, учение экзистенциализма в отношении к проблеме индивидуальной свободы Фромм рассматривает в других произведениях, например: "Человек для самого себя". Поэтому в первой главе диссертации не только концентрируется историко-философские основания учения Э. Фромма об индивидуальной свободе, но и восстанавливаются его "лакуны", согласно идеи Фромма, что развитие западноевропейской культуры есть процесс обособления индивида.

В первой же главе решается задача выявления диалектики отношения индивида и личности как сущностных характеристик человека в контексте их определения Э. Фроммом. В указанной главе формулируется три ключевых понятия, позволяющих содержательно рассмотреть формы проявления человеческой сущности: индивид, индивидуальность и личность. Под индивидом понимается естественная неповторимость и потенции человека, выраженные не только в его биологических особенностях, но и социальных; под индивидуальностью понимается реализация этих особенностей в жизни человека, посредством его собственных усилий и социализации; личность - продукт и результат взаимодействия индивидуальности, и общества, предел проявления человеческой сущности в культуре, по Фромму. Диалектика отношения индивида и личности позволяет сформулировать понятие индивидуальности и определить идеал индивидуальной свободы в философии Э. Фромма.

В первом параграфе второй главы формулируется и критически осмысляется идеал индивидуальной свободы Э. Фромма. Согласно учению этого философа, идеал свободы необходимо определять по двум моментам: значимости человеческой деятельности для общества и максимума проявления специфики индивида. Таким образом, идеал индивидуальной свободы состоит в совпадении проявлений социального и природного в человеке. Наше критическое положение заключается в том, что Фромм не различает социальное и природное по существу, а только формально, хотя сама формулировка "свободы-для" нам представляется истинной.

Посредством масштабного анализа историко-философского материала, мы реализуем четвертую задачу диссертационного исследования: показать, что представления Э. Фромма о сущности индивидуальной свободы представляют из себя необходимый и значимый этап в развитии западноевропейской культуры и философии. Последовательность идеи философа, ее прозрачность, интеграционность - яркие тому доказательства. Фромм на основании своей концепции формулирует не только интересные понятия и идей, но и определяет проблему психоанализа в не понимании значения и смысла социального для человека.

Значимость учения Э. Фромма об индивидуальной свободе обосновывается нами как результат соединения идей социальной философии К. Маркса и психоаналитического учения 3. Фрейда. Она также заключается в концептуальной позиции и оценке феномена тоталитаризма первой половины XX века и подхода к одно-порядковому явлению во второй его половине.

На основании проведенного диссертационного исследования делается вывод о том, что понимание сущности индивидуальной свободы качественно изменяется в процессе развития культуры, в подтверждение этому положению приводятся концепты представлений о сущности свободы на основных этапах развития философии.

Необходимо постулировать последовательную социализацию представлений об индивидуальной свободе в процессе развития культуры и философии, что и достигается посредством типологического анализа историко-философского материала и диалектики парадигм западноевропейской культуры.

В след за Э. Фроммом выявлено два момента в понимании сущности индивидуальной свободы:

1. Определение сущности индивидуальной свободы в философском учении, как результате рефлексии над содержанием культурной парадигмы и личных представлений философа;

2. Характер реализации индивидуальной свободы в человеческой жизни, как акт иллюстрированный рефлексивной позицией.

Первое и второе положение позволяют говорить о том, что индивидуальная свобода проявляется, как способность индивида реализовать уникальность и неповторимость своей социальной жизни, т.е. в индивидуальности.

Критическое же отношение к концепции Фромма развернутое во второй главе диссертационного исследования, позволяют утверждать, что

119 хотя формально утверждения философа непротиворечивы, но содержательно сводить сущность индивида к биологическому феномену, а сущность личности к его социализации не правомерно и ведет к противоречивости постулатов концепции и ее содержательными моментами.

Под личностью мы понимаем раскрывшийся в своём своеобразии, в полной мере, индивид, который является не только носителем преобразующей системы ценностей общества, но и ярко выражающий в своём единстве собственно социально-значимое творчество самого себя и социальной системы, преодолевший свою изначальнлю, природную доминанту по основанию свое внеприродной сущности.

Список научной литературыТроян, Владимир Геннадьевич, диссертация по теме "История философии"

1. Г. Абульханова К.А. О субъекте психической деятельности. Методологические проблемы психологии. М., 1973.

2. Августин Блаженный. О Граде Божием. В 4-х т. Т. 1. М., 1994.

3. Августин Блаженный. Об истинной религии. Теологический трактат. Минск, 1999.

4. Адорно Т.В. Негативная диалектика. Из третьей части Модели 1. Свобода. К метафизике практического разума. // Метафизические исследования. СПб., 1998. Вып. 6: Сознание.

5. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. М., 1988.

6. Ануфриев Е.А. Социальная роль и активность личности. М., 1971.

7. Ануфриев Е.А. Социальный статус и активность личности: личность как объект и субъект социальных отношений. М., 1984.

8. Аристотель. Соч. в 4-х т. Т. 1. М., 1975.

9. Архангельский Л.М. Социально-этические проблемы личности. М., 1974.

10. Бекешкина И.Э. Структура личности. Киев, 1986.

11. Белоус В.В., Щебетенко А.И. Человек как интегральная индивидуальность. Пятигорск, 1996.

12. Бергсон А. Два источника морали и религии. М., 1994.

13. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994.

14. Берн Э. Игры в которые играют люди. Люди которые играют в игры. СПб.-М., 1996.15.Библия.

15. Бубер М. Два образа веры. М.,1995.

16. Буслов К.П. Формирование социального в человеке. Минск, 1973.

17. Ватин И.В. Человеческая субъективность. Ростов н/Д., 1984.

18. Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994.

19. Ведин И.Ф. Теорема личности: дороги и тупики самосозидания М., 1988.

20. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Соч. в 3 томах. Т. 3. М.,1977.

21. Головко П.А. Свобода и моральная ответственность. М., 1973.

22. Гребеныцеков В.А. Истина и реальность свободы. М., 1994 г.

23. Гур В.И. Этика псевдогуманизма. Киев, 1987.

24. Гуревич П.С. Человек будущего: мифы и реальность. М., 1979.

25. Гусейнов A.A. Великие моралисты М., 1995.

26. Давидович В.Е. Грани свободы. М., 1969.

27. Давыдов Ю. Н. Этика любви и метафизика своеволия: проблемы нравственной философии. М., 1980.

28. Давыдов Ю.Н. Критика социально-философских воззрений Франкфуртской школы. М., 1997.

29. Декарт Р. Соч. в. 2-х т. Т. 2. М., 1994.

30. Демин М.С. Проблемы теории личности. М., 1977.

31. Доля В.Е. Проблемы свободы в атеизме и религии. М., 1980.

32. Железняк В.Н. Метафизика воли в прямой и обратной перспективе. Пермь, 1997.

33. Зеленов J1.A. Становление личности. Горький, 1989.

34. Зотов Н.Д. Личность как субъект нравственной активности: природа и становление. Томск, 1984 г.

35. Ильин Е.П. Психология воли. СПб., 2000.

36. История свободомыслия и атеизма в Европе. (Сб. под ред. Соколова Н.П.). М., 1966.

37. Кант И. Соб. соч. в 6 т. Т. 4. 4.1 М., 1964.

38. Кант И. Критика чистого разума. М., 1994.

39. Кант И. Критика способностий суждения. СПб., 1995.

40. Кант. И. Критика практического разума. СПб., 1994.

41. Коновалов Л.В. Критика современной буржуазной психологической морали. М., 1986.

42. Коновалов Ю.Х. Свобода воли и свобода // Филос. исслед. М., 1999, №2.

43. Корнеев М.Я. Проблемы социальной типологии личности. Л., 1971.

44. Кучинский С.А. Человек моральный. М., 1987.

45. Кьеркегор С. Страх и трепет. М., 1993.

46. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб., 1999.

47. Левицкий С.А. Трагедия свободы // Соч. в. 2-х томах. Т.1. М., 1995.

48. Лейбниц Г.В. Соч. в. 4-х т. Т. 4. М., 1989.

49. Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм // Соч. Т. 18. М., 1969.

50. Лившиц Г.М. Свободомыслие и атеизм в древности и средние века. Минск, 1973.

51. Логанов И.И. Свобода личности. М., 1980.

52. Лосев А.Ф. Миф. Число. Сущность. М.,1994.

53. Лосский И.О. Бог и мировое зло. М.,1994.

54. Лузин B.B. Становление Самосознания в процессе антропогенеза. М, 1989.

55. Лук А.Н. Мышление и творчество. М., 1976.

56. Льюис К.С. Любовь. Страдание. Надежда. М., 1992.

57. Макиавелли Н. Государь. М., 1999.

58. Максимов A.M. Духовное и душевное измерение свободы. // Credo. № 6. Оренбург, 1997.

59. Максимов A.M. Свобода как внутренняя ценность. // Философия ценностей. Курган, 1998.

60. Максимов A.M. Свобода как противоречие самобытия инобытию. Екатеринбург, 1998.

61. Маркс К., Энгельс Ф. Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений. М, 1966.

62. Меграбян A.A. Личность и сознание. М., 1978.

63. Миголатьев A.A. Проблема свободы и ответственность человека. // Соц.-полит. журн. М., 1998. № 4.

64. Михеева H.H. Амбвивалентность личности; морально-психологический аспект. М., 1991.

65. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск, 1984.

66. Муранов Б.Д. Единство социального и биологического в формировании сознания личности. Ростов н/Д., 1986.

67. Некрасова E.H. Живая истина: метафизика человеческого бытия в русской религиозной философии XX века. М., 1997.

68. Нестик Т.А. Свобода выбора как связь субъективного и социального времен. // Вестн. Моск. ун-та., Сер. 7, Философия, М., 2000. № 1.

69. Никонов К.И. Современная христианская антропология. М. 1983.

70. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла. Генеалогиии морали. Минск, 1994.

71. Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм. М., 1981.

72. Ноговицин О. Н. "Ступени свободы: логико-исторический анализ категории свободы" Л., 1990.

73. Нужнов Л.В. Проблема формирования западно-европейских представлений о свободе воли. // Актуальные проблемы общественных наук. Ростов н/Д., 1998.

74. Овчаренко В.И. Психоаналитическая антропология. // Вопросы психологии. М., 1998. № 5.

75. Ойзерман Т.Н. Марксистско-ленинское понимание свободы. М., 1967.

76. Орлов В.В. Материя, развитие, человек. Пермь, 1974.

77. Оруджев З.Н. Диалектика как система. М., 1973.

78. Осипов А.А. Путь к духовной свободе. М., 1960.

79. Писманик М.Г. Индивидуальная религиозность и её преодоление. М., 1984.

80. Платон. Диалоги. М., 1986.

81. Платон. Соб. соч. в 4-х т. Т. 2. М., 1993.

82. Платон. Соб. соч. в 4-х т. Т. 3, М., 1994.

83. Плотин. Эннеады. Киев, 1995.

84. Подольный Р.Г. Человечество открывает себя. М., 1982.

85. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х томах. М., 1992.

86. Проблема свободного выбора и активности личности.// Сб. Статей под ред. Акопова Э.Л. Краснодар, 1972.

87. Проблемы формирования личности и волевой процесс. М., 1968.

88. Психоанализ и культура.// Избр. труды К. Хорни и Э. Фромма. М., 1995.

89. Резвицкий И.И. Философские основы индивидуальности. Д., 1973.

90. Робер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М., 1988.

91. Руткевич A.M. Психоанализ и религия. М., 1987.

92. Сарваладзе П.И. Личность и её взаимодействие с социальной средой. Тбилиси, 1989.

93. Скоблик А.И. Творчество как дух свободы человека. // Актуальные проблемы философии и политологии. М., 1997.

94. Слободянюк С.С. Личность как ценность. М., 1971.

95. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.,1986.

96. Соколов Э.В. Культура и личность. Л., 1972.

97. Соловьёв B.C. Соч. в 2-х т. Т. 1. М.,1988.

98. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.

99. Стешина С. Свобода личности. // Сила первого взгляда. М., 1998.101. Сумерки богов. М.,1989.

100. Сэв Л. Марксизм и теория личности. М., 1972.

101. Тажуризина З.А. Идеи свободомыслия в истории культуры. М.,1987.

102. Торубарова T.B. О сущности человеческой свободы в немецком классическом идеализме. СПб., 1999.

103. Трубецкой E.H. Смысл жизни. М., 1994.

104. Трубецкой С.Н. Сочинения. М., 1994.

105. Тугаринов В. Личность и общество. М., 1965.

106. Утопический роман XVI-XVII веков. М., 1971.

107. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.

108. Зигмунд Фрейд, психоанализ и русская мысль. М., 1994.

109. Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. Работы разных лет. М., 1989.

110. Фромм Э. Бегство от свободы. // Догмат о Христе. М., 1998.

111. Фромм Э. Душа человека. М., 1992.

112. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993.

113. Холличер В. Личность и гуманизм. М., 1981.

114. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. М., 1994.

115. Шалютин Б.С. Субъективность. Свобода. Пространство. // Поли-гнозис. М., 1998. № 1.

116. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973.

117. Швейцер А. Упадок и возрождение культуры М. 1993.

118. Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2-х т. Т. 2. М., 19S9.

119. Шердаков В.Н. Иллюзия добра: моральные ценности и религиозная вера. М., 1982.

120. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.,1993.

121. Шпенглер О. Закат Европы. Т.1. М., 1993.

122. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. М., 1989.

123. Эфраимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб., 1995.

124. Юнг К.Г. AION: Исследование феноменологии самости. Л. 1997.

125. Dudley W. A case of bad judgment: the logical failure of moral will. // Rem. of metaphysics. Wasm., Vol. 51, № 2.

126. Leisep B. Liberty, Justice and Morals: Contemporary Value Conflicts. New York, 1986.

127. Mele A.R., Robb D. Rescuing Frankfurt-style cases. // Philos. Rev., Ithaca (N.Y.), 1998. Vol. 107. № 1.

128. Mc Lean G.E. The person as subject of self-consciousness and freedom. // Freedom, progress and society. Delhi etc., 1986.

129. Oshana M.A.L. Personal autonomy and society. // J. of social philosophy. Villanovam, 1998, Vol., 29, № 1.

130. Olen J. "Persons and their World: An introduction to Philosophy". New York, 1983.

131. Selsam H. "Dynamics of Social Science". New York, 1970.

132. Strawson P.F. "Individuals: An Essay in Descriptive Metaphysics. Gardern City, 1963.

133. Philosophy and the Human Condition/ edited by Beauchamp Т., Engle-wood Cliffs, 1980.