автореферат диссертации по политологии, специальность ВАК РФ 23.00.02
диссертация на тему: Проблема институционализации политико-властных отношений в трудах И. А. Ильина

Текст диссертации на тему "Проблема институционализации политико-властных отношений в трудах И. А. Ильина"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ.М.В.ЛОМОНОСОВА

На правах рукописи

МАЛЬЦЕВА АННА ВИКТОРОВНА

ПРОБЛЕМА ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ПОЛИТИКО-ВЛАСТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ТРУДАХ И.А.ИЛЬИНА

Специальность 23 00 02 - политические институты и процессы

Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор ПАНКОВА Л.Н.

МОСКВА 1998

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1 -14

ГЛАВА 1. РЕЛИГИОЗНО-ФИЛОСОФСКОЕ ОПРАВДАНИЕ ВЛАСТИ И ПОЛИТИКИ

§ 1. Религиозно-метафизическое содержание политико-властных отношений: понятие смысла жизни. § 2. Церковь и мир (христианская икономия): православ ное учение об обществе, государстве и власти.

15-29

29-66

ГЛАВА 2. ТЕОРИЯ ПОЛИТИКИ И.А.ИЛЬИНА § 1. Понятие свободы. § 2. Философия власти. § 3. Идея права. Понятие правосознания. § 4. Идея государства. § 5. Государственная форма. § 6. Политическая теория.

67-76 76-87 88-104 105-118 119-131 131 - 138

ГЛАВА 3. КРИТИКА ПОЛИТИЧЕСКОГО НИГИЛИЗМА

139-163

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

164-176

БИБЛИОГРАФИЯ

177-184

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Период, переживаемый сегодня нами можно назвать"смутным временем", - когда закономерное и в общем-то обычное для любого развивающегося общества состояние "изменения", "перехода" к чему-то "новому", совпадает с эпохой духовного кризиса, ситуацией "перехода" в области духа, и притом такого перехода, когда само это состояние характеризуется наиболее полно - неопределенностью, неясностью, - не в оценке прошлого и перспектив будущего, что тоже обычно, - но - смутой в точном и истинном смысле этого слова: духовной опустошенностью, по выражению Хайдеггера, - устранением самой области "идеального", а не "просто" "переоценки ценностей". Этот факт порождает потребность "преодоления" смуты прежде всего рационализацией (а когда это невозможно -псевдорационализацией - мифологизацией) ее, попытками обнаружить, - или создать, - ее "определенность".

Для такого времени характерно обычно появление теорий двух разновидностей, отличающихся между собою "областью" поиска такой рациональности. Первые, - прагматические - это как правило те, для которых осталась сокрытой глубина духа, которые переживают кризис как поверхностное, локализуемое в какой-то отдельной сфере человеческого универсума, или совокупности их, - в экономике, политике, идеологии, - явление; такие теории, для которых преодоление кризисного состояния, выход из него есть практическая задача, - практическая в узком смысле, понятая как нахождение "панацеи" в форме "рецепта" (как, например, межнациональные конфликты некоторые еще пытаются объяснить социальными и экономическими причинами, с "ликвидацией" которых наступит "национальный мир и гармония"), - такие теории могут быть названы Е| точном смысле "частными": в переходный период, а общество и человек не знает периодов стабильности и тем более "законченности", им (теориям) несть числа. Но то, что мы обозначили как "смуту"

находится вне их горизонта. Создатели и адепты найденных таким способом рецептов общественного спасения и гармонизации всех отношений постоянно запутываются в противоречиях своих собственных "очевидных" и "бесспорных" положений: разум человека ограничен, тем более если он сам себя ограничивает (чаще всего - бессознательно) узкими рамками "человеческого, слишком человеческого".

Попытки разрешения таких противоречий (но как оставаясь в рамках "политической теории" можно найти разрешение таких, например, проблем, как (берем первую попавшуюся): постоянные ссылки в демократиях на волю народа всегда сопровождается сознанием невозможности ее определения) приводит к пониманию того, что без разрешения "первых" и "основных" вопросов, а для человека это вопрос: в чем он полагает свою душу? - решения всех частных вопросов найдено быть не может. Таким образом, возникает "религиозное измерение" : только та политическая (экономическая, правовая и т.п.) теория может считать себя вправе ставить и решать практические, относящиеся к ее области вопросы, которая определилась в своих предпосылках: беспредпосылочного политического знания просто не существует.

Теорий, отвечающих этому требованию, меньше, чем определенных выше как "прагматические"; и что еще любопытно, чаще всего они остаются невостребованными современниками, поглощенными "злобою дня", загипнотизированными обещаниями легкости, "понятности", а главное -"простоты", в решении существеннейших насущных вопросов, которые гарантируются как фанатиками, так и шарлатанами, но которых (обещаний и гарантий) никогда не дает и не может дать религиозный мыслитель.

Философия политики и власти Ильина, которая является предметом реконструкции в настоящей работе, характеризуется наличием именно отчетливого и принципиального, для самого Ильина как философа и мыслителя, и для его теории, религиозно-философского углубления политологической проблематики. Для таких теорий актуальна старая проблема, сформулированная Кантом применительно к области права: "чистое" понятие права, требующее своей метафизической разработки и системы, одновременно направлена на практику (то есть имеет применение "к случаям, имеющим место в опыте"(55 - 225)), и это нуждается в построении специальной теории такого "применения". Вообще, любая теория, претендующая на совмещение двух этих

несовместимых, на первый взгляд, планов, уже тем самым вызывает научный, познавательный интерес.

Структура работы. Сказанное определяет как структуру настоящей работы: необычное для политологического исследования углубление в религиозно - философскую проблематику, что, повторим, диктуется как специфическими особенностями реконструируемого подхода и анализа политической сферы Ильиным, так и сознательной позицией автора настоящего исследования - сохранить специфику такого подхода и максимально подчекнуть его значимость и, может быть, даже актуальность для современности; так и выбор вопросов и проблем, обсуждаемых в настоящей работе, и соотношение между ними по акцентированию внимания на каждом из них. Очевидна научная новизна такого подхода: в отечественной литературе это первая попытка подойти к изучению теоретичского наследия Ильина по вопросам политико-властных отношений с определенных выше позиций. Хотя здесь нам представляется важным указать, что именно такой подход был в традициях русской религиозной философии; эту ее особенность хорошо характеризует В.В.Зеньковский: "В Х!Х веке русская философская мысль, опираясь на внутренние особенности Православия, с чрезвычайной силой и настойчивостью поставила вопрос об " освящении жизни" - о раскрытии религиозной ценности культуры и об "оцерковливании" ее. На фоне того распада культуры на ряд независимых и обособленных сфер, который мы видим на Западе, эти тенденции русской религиозно-философской мысли приобретают особую значительность. Наша русская тема и есть преодоление этой внутренней разорванности современной культуры, то есть построение религиозной культуры. Религия не должна вытеснять или упразднять какие-либо стороны жизни, но-должна поднимать и преобразовывать их - через свободное их движение к вечной правде. Но вместе с тем религия не должна просто оправдывать или узаконять то, что существует - она призвана к тому, чтобы преображать действительность в направлении к идеалу. Ни внешнее прилаживание жизни к требованиям религии, ни внешнее прилаживание религии к действительности не могут дать ничего. Религиозная культура означает свободное движение к освящающей силе религии, но она означает и преображение натурального бытия, просветление его темной глубины - это и есть идея освящения жизни, ее внутреннего преображения"(78 - 427-428).

Для Ильина эта тема являлась центральной: "Центральным пунктом в религиозно-философском построении Ильина является вопрос об отношении религиозного сознания к миру. Приятие мира, живая творческая обращенность к нему определяют его основную позицию - и в этом пункте Ильин примыкает ко всей русской религиозной мысли, которая - за исключением Л.Н.Толстого -всегда была проникнута принципиальным мироутверждением"(78 - 426).

Ильина упрекали даже в том, что он "слишком политичен" в своей философии и даже в своих религиозных взглядах. Так, З.Н.Гиппиус утверждала, что "религия у него впутана, ввязана в политику. Именно ввязана, а не связана с ней. Коренную, глубокую связь между религией и политикой трудно отрицать после Вл. Соловьева; но приурочение религии (и философии) к известным политическим построениям, прикрывание очень определенной политики "божественностью" - не связь, а использование религии для политики"(78 - 419). Это написано по поводу книги "О сопротивлении злу силою"; упреки эти тем более странно слышать из уст Гиппиус, так как именно она (и ее муж Д.Мережковский) в десятые годы XX века, проповедуя мистическую революционность, новое религиозное сознание, религию Третьего Завета и даже "мистический анархизм" связали (или ввязали) религию в политику как никто другой до них. Но тем более важным является разобраться в этих, прямо скажем - убийственных, для христианского мыслителя, каковым всю свою жизнь считал себя Ильин, обвинениях.

Крупнейший исследователь творчества Ильина в XX веке Н.П.Полторацкий также отмечает важнейшую роль именно философии политики в его философской системе. По поводу той же книги, резкое высказывание Гиппиус о которой мы привели, Полторацкий писал, что "она посвящена проблеме если не освящения власти, то духовного и религиозного обоснования функций и пределов власти и государства"(78 - 520).

Особенности такого подхода к анализу политических проблем вряд ли понятны вне контекста того явления в области мысли, которое получило название "религиозной философии" (следует отметить, что в данном случае термин "религиозный" автор не смешивает с термином "христианский" или "конфессиональный"; религиозным может быть назван такой анализ, который исходит, или претендует на то, чтобы исходить, из "первого начала": в этом смысле и Гегель, как на это указывал, кстати, сам Ильин, - один из лучших

исследователей его творчества, - тоже может быть назван "религиозным философом"; вообще, отказ от веры в Бога, даже атеизм, как правило не избавляет глубокого мыслителя от религиозного "измерения" его мышления).

Исследованность проблемы. При анализе исследованности проблемы необходимо иметь в виду следующие обстоятельства: несмотря на то, что политическая наука относится в силу того что имеет дело с человеком к области Наук о Духе (если воспользоваться здесь дильтеевским определением, без указания на многочисленные его дальнейшиемодификации, Запад знает и феномен безрелигиозной науки: политология в этом отношении ничем не отличается от, например, физики, для которой гипотеза существования Бога может быть и излишней. Различие в подходах чаще всего ведет к "взаимонепроницаемости" одной научной школы относительно выводов и теоретических конструкций другой.

Острая полемика вокруг идей И.А.Ильина разразилась еще при жизни философа. Отмеченная нами особенность его творчества - практическая значимость для него казалось бы самых отвлеченных умозрений в силу единства всей системы (Ильин очень не любил этого слова в смысле нарочитого конструирования) его идей, - объясняет для нас тот факт, что именно в кругах русской эмиграции, то есть в кругу людей, непосредственно причастных тому историческому опыту, который Ильин старался выразить в понятиях своей философии и политической теории, его идеи получили наиболее заинтересованный, наиболее пристрастный отклик, но и, пожалуй, наиболее глубокий и содержательный анализ всей его теории.

Хронологически мы можем определить начало этой полемики: с выходом в свет второй значительной работы Ильина "О сопротивлении злу силою" (первой была его диссертация "Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека") русская эмиграция разделилась на два лагеря: сторонников и противников философа.

Н.П.Полторацкий ( ум. 1990), описывая борьбу, разгоревшуюся вокруг этой книги (а именно эта книга всегда стояла в центре идейных, и не только идейных, споров вокруг теории Ильина), выделил три основных лагеря противников философа: большевистский, республиканско-демократический и религиозно-философский. Первые два мы можем спокойно проигнорировать в нашем исследовании: дело в том, что полемика ими велась не вокруг

политической теории и уж тем более не вокруг философских идей (для этого не было ни желания, ни элементарной честности, даже если считать большевистских, например, критиков подготовленными к восприятию общих философских и теоретических положений), но вокруг какого-то ими самими созданного "эрзац-объекта", почему-то названного именем Ильина и воплотившего в себе все для них ненавистное (поразительно схожее как для большевиков, так и для республиканских демократов, что тоже весьма симптоматично).

Только религиозно-философские критики Ильина, в числе которых прежде всего следует назвать Н.А.Бердяева, З.Н.Гиппиус, с некоторыми, весьма существенными оговорками, В.В.Зеньковского, способны были выдвинуть критические аргументы по существу его идей. Если суммировать эти аргументы в виде некоторых основных принципов, то можно сказать так: Ильина обвиняли: а) в абсолютизации власти, забвении той онтологической границы, которая положена власти в христианстве: там, где начинается личная связь человека с Богом, власти нет;

б) вследствие первого - принижение роли и значения Церкви, подчинение, - не прямое, конечно, но "в порядке первенства", - ее государству в форме прежде всего наделения государства некоторыми специфическими функциями: судить добро и зло, "читая в сердцах" граждан;

в) наделение государства "инквизиторскими" функциями, создание "чека во имя Божие" - термин Бердяева, примененный им для характеристики "кошмара злого добра" в книге Ильина.

Мы не можем и не должны здесь разбирать эти аргументы по существу: это делается в самой работе; для нас важно теперь только обозначить эти аргументы, которые сам Ильин считал весьма серьезными: об этом говорит как постоянное его возвращение и конкретизация своих положений по указанным пунктам, так и постоянно возобновлявшееся его предостережение против неправильного понимания его теории прежде всего именно в этих вопросах.

Что касается сторонников Ильина, то среди них было очень много весьма авторитетных людей, облеченных к тому же иерархической властью, церковным саном, - например, митрополит Антоний, архиепископ Анастасий, -чью поддержку и одобрение сам Ильин оценивал очень высоко, считая самого себя православным человеком и христианским мыслителем; были среди

сторонников Ильина и известные политические теоретики, как П.Б.Струве. Однако обязанности сана у первых, и особенности политического темперамента у вторых, сдерживали их от публичных, прежде всего публицистических выступлений; видимость преобладания противников была несомненной.

Со временем острота полемики спала (не стало, прежде всего, самих "субъектов" ее), подход к анализу творчества Ильина становится все более "академичным", что нисколько не ослабляло идейную и интеллектуальную обостренность его теории. Ильина начинают изучать; здесь мы можем назвать имена прежде всего В.В.Зеньковского и Н.П.Полторацкого.

Что же касается всех тех немногочисленных работ, которые были посвящены Ильину на Западе , прежде всего в Германии, можно условно разделить на две группы: те, которые интересуют частные проблемы теоретического наследия Ильина, например, "Hegel bei den Slaven, hrsg.v.D. Tschizewskij, Darmstadtt, 1961, S. 360-368, и те, которые написаны в форме "персоналий" в монографиях, посвященных более или менее систематическому изложению русской философской мысли, и написанных чаще всего у учебных целях с позиций строгой "незаинтересованности" и "отстраненности", для русских исследователей и почитателей, равно как и врагов, творчества Ильина не могущих не показаться "странными".

В советской литературе, в силу известных и многократно описанных причин, серьезных работ, посвященных анализу теоретического наследия Ильина нет (например, в "Истории философии в СССР" ему посвящена одна страница); современное состояние науки в данном вопросе характеризуется тем, что отчетливо проявившийся в последние годы повышенный научный и политический интерес к Ильину еще не "воплотился" в соответствующей "печатной продукции"(за исключением интересной коллективной работы «Социальная философия Ивана Ильина», изданной в 1993 году в Санкт-Петербурге): проблема находится в стадии разработки. Тем не менее в ряде диссертаций1 и учебных пособий2 было положено начало анализа творчества Ильина.

1 Медушевский А.Н. Политическая философия руского конституционализма. - МГУ. 1994; Соловьев Э.Г. Фен�