автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема как форма научного познания

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема как форма научного познания"

МИНИСТЕРСТВО НАРОДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ УЗБЕКСКОЙ ССР

ТАШКЕНТСКИЙ ОРДЕНА ДРУЖБЫ НАРОДОВ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

имени НИЗАМИ

На правах рукописи

АХМЕРОВ Эрик Ахмедович

ПРОБЛЕМА КАК ФОРМА НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Специальность 09.00.01 — диалектический и исторический

материализм

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Ташкент — 1990

Работа выполнена на ^кафедре философии гуманитарных факультетов Ташкентского ордена Трудового Красного Знамени государственного университета им: В. И. Ленина.

Научный руководитель: — заслуженный деятель пауки

УзССР, профессор АЮПОВ А. Т.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор ХАСАНОВ М. X. кандидат философских наук, доцент ЗВЕДЕНЮК А. В.

Ведущая организация: — кафедра философии АН УзССР.

Защита состоится 25 декабря 1990 г. в 14.00 часов на заседании специализированного совета К. 113.18.03 по присуждению ученой степени кандидата философских наук в Ташкентском ордена Дружбы народов государственном педагогическом институте им. Низами (700100, г. Ташкент, ул. Глинки, 3).

С диссертацией можно ознакомиться' в библиотеке ТашГПИ им. Низами (700100, г. Ташкент, ул. Глинки, 3).

Автореферат разослан 24 ноября 1990 г.

Ваши отзывы и замечания просим направлять по адресу: 700100, г. Ташкент ул. Глинки, 3, Ученому секретарю.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук, доцент

А. В. КАЩЕЕВА,

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На современном этапе перестпойки советского общества становится все более очевидным, что движение на-иего общества на пути к гуманному.демократическому социализму непосредственно связано с осуществлением радикальных преобразований в экононике, политике, науке, искусстве, религии, национальных отношений и т.д.

В этих условиях объективно возрастает значимость активного философского поиска, углубленного изучения ¿опросов общеметодологического познания. В этой связи в Политическом отчете Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза XX УШ съезду КПСС особо подчеркивается значение использования фундаментальных законов марксистской диалектики , длл осмысления сущности перестройки и демократизации, происходящих в нашей стране. Зто обуслов :ло необходимость дальнейшей разработки вопросов, относящихся к компетенции теории познания диалектического материализм. Развитие социально-экономического прогресса, глобальная технико-технологическая реконструкция материально-производственных основ общественной кизни, усложнение процесса развития современной науки, возросЕвя социальная ответственность за последствия принимаемых ревеннй и действий как никогда остро ставят задачу воору-яения субъекта теоретической и практической деятельности' надежными гносеологическими ориентирами и эффективными философско-методологическкми рекомендациями с тем, чтобы его творчески конструктивная, познавательная активность приобрела бы более точнуп направленность и стала результативнее.

Сформировавшись на определенном этапе развития науки, методология научного познания выполняет роль рехулятива познания, направляет научный поиск.

Но развитие науки, детерминированное рядом факторов, обусловливает изменение концептуальных, эмпирико-'хспериментальных, тео-ретико-аознавательных форм познания, что оказывает трансформирующее влияние 1. на методологические возможности научного познания. Смена методологии научного познания связана с тем, что мртодоло-гйчёские много

I См.: Горбачев М.С. Политический отчет Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза ХХУШ съезду КПСС, и зодичи партии. - М.: Политиздат, 1990. - С. 35.

ч

знания (подчеркнуто намн - А.Э.

Методологические основы поиска оптимального развития науки расширяются и вследствие того, -то наука перешла к исследованию нелинейных закономерностей.

Сказанное имеет прямое отношение к предмету настоящего исследования - проблеме как фрме познания. При этом глубокое понимание специфики проблемы как формы научного познания позволит лучше представить как общий ход развития научного познания, так и некоторые важные тенденции, оказывающие целенаправленное регулятивное воздействие на характер интерпретации новых научных открытий (или повторных открытий). В этом отношении исключительно важное место и роль принадлежат научной проблеме. Для раскрытия диалектики познания необходимо выяснение методологического значения научной проблемы. Отсюда ценность изучения научной проблемы обусловлена тем, что она выступает средством получения нового знания.

На необходимость исследования научной проблемы как исходной формы развития научного знания, средства организации мыслительной деятельности человека на том или другом историческом этапе познания указывается в трудах К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина^.

Нам думается, что с учетом достижений современной теории познания и потребностей социальной практики в условиях перестройки нашего общества следует уделив пристальное внимание этапам становления научной проблемы, так как это будет способствовать разрешению сложных проблем современности, позволит углубить и рас-иирить знания (что содействуют адекватному .пониманию генезиса, функционирования, развития знания). Í

Все это свидетельствует об актуальности изучения познавательного места и роли научной проблемы в качестве ценного инте-гративного критерия познания. <

Итак, есть основания считать, что к настоящему времени нау-

1 Абдуллаева М.Н. Методологические возможности научного познания //методологические основы поиска возможностей развития науки. -Ташкент: $ан, 1990. - С. 10.

2 См.работы: Маркс К. К критике политической экономии //Маркс К.-, Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 46. - 4.1. - С. ¿29; Энгельс Ф. Анти-Дюринг //Маркс К., «Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т.20. -

С. 20; Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн.собр. соч. Т. 18. - С. 102 и др. труды

ка обладает необходиньм потенциалом, чтобы решить "проблему о проблеме", обосновать проблему кок особую форму научного познания .

Следовательно, развитие науи и адекватно увеличивающиеся возможности научной проблемы и других форм познания вносят коррективы в методологию исследования.

Степень разработанности нгоблеми. Изживание элзментов с;1-страктного схематизма л естественных н общественных науках, ворот к запросам практики, конкретных наук пизгали закономерный рост интереса к проблеме как форме научного познания. 3 современной философии имеется ряд рс.бот, поскяаени.и* анг.лизу тех или иннх сторон проблемы. Но при этом упускается, на наш взгляд, ряд существенных моментjb, которые нг> позволяют выяснить место и роль научной проблемы в качестве ценностного и ин-тегративного критерия познания.

Вместе с тем потребность разработки этих аспектов проблемы во многих областях современной науки ощущается весьма остро. Использование теории проблемы при анализе тех или иных явления осуществляется зачастую на уровне отдельных аспектов, признаков, фрагментарно, ибо целостная теория проблемы, выполняющая однозначную роль общеметодологических принципов по отнонению к частным наукам, пока отсутствует.

Однако следует отметить, что уяснению многообразных связей проблемы помогают исследования Арефьевоя Г.С., Афанасьева В.Г., Ануфриева И.П., Беркова В.Д., Зяккерева Ф.Ф., 'Винограй ^.Г., Герасимова И.Г., Еарикова Е.С., Зеркина Д.П., Зведенюка A.B., Кедрова Б.М., Кутепова В.П., Копнина П.В., Коршунова A.M., На-миловойС.С., Карповича В.К., Мочалова И.И., Матюшкина А.У., Нарского И.С., Никифорова В.Е., Оруджева 3., Пилипенко Н.Е., Плетникова Ю.К., Пешкова З.М., Пикашевой П.Д., Попове С., Па-нибратова В.Н., Режобек Е.Я., Рожина В., Суворова А.Н., Сюсп-калова Б.И., Туленона Я.Т., Урсула АД., Ульдоеэ А.К., Фролова И.Т., Федосеева И.Н., Хилькевича А.П., Хасанова М.Ш., Шеп-тулина А.П., Ьинкарука В .И., Швырева B.C., Шумилина А.И. г.др.

Кроме того, п настоящее время можно выделить ряд специальных работ, посвяшенных выявлению содержания и структ^ы поня-

тия научной проблемы Имеются работы, в которых научная проблема исследуется в соотношении с рядом близких по содержание понятий и методов , а также такие, в которых рассматриваются различные познавательные аспекты научной проблемы^. По тем или другим сторонам исследуемой нами проблемы защищен ряд диссертационных работ ^.

Однако до сих пор остаптся невыясненной сеязь понятия проблемы с другими теоретико-познавательными понятиями, их структурная взаимосвязь. Поскольку многие понятия представляют собой отдельные характеристики научной проблемы,- необходимо исследовать эти понятия и показать их взаимосвязь. Только показав взаимоотношения внутренних характеристик проблемы (динамику), можно выделить структуру проблемы.

Невыясненным является и следующее. В материальной и духовной жизни общества, в результате развития противоречий между старым и новым, возникает и разрешается множество различных видов (типов) проблем. философское же осмысление получил лишь один из видов (типов) - научная проблема. Между тем описание от-

1 Дун E.H. О содержании понятия "научная проблема" (Некоторые методологические проблемы науки). - Томск, 1973; Берков S.w. Научная проблема (логико-методологический анализ). - Минск, 1979; Он же. Структура и генезис научной проблемы. - Минск, 1983; Камилова С.С. Научная проблема в свете марксистской гносеологии. - Ташкент, I982».

2 Карпович В.Н. Проблема, гипотеза, закон. - Новосибирск, 1980; Кутепов Б.П. Проблема и задача в системе знания. - Фрунзе, 1588; Никифоров В.Е, Проблемная ситуация и проблема: генезис, структура, функции, - Рига, 1988; Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. - М., 1989.

3 Матввкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М., 1972; Куценко В.И. Общественная проблема: генезис и решение. - Киев, 1984; Пикашева Т.Д. Разрешение проблемы теоретического знания. - Киев, I986- Проблемы законов науки и логики научного познания.-"Л., 1980; Шумилин Д.Т. Проблемы теории тгорчестга. -М., 1989;

А Ануфриев Н.П. <$илософско-гносеологический смысл научной проблемы: АЕТореф.дис.канд.философ.наук. - М., 1979; КамилоЕЬ С.С. Научная проблема в свете марксистской гносеологии: Авто-реф.дие.д-ра философ.наук. - Москва, I9Ö6; Пешков Б.М. Научная проблема (логико-гносеологический анализ}: Автореф. дис. канд.философ.наук. - Минск, 1978; Солоненко А.Г. Научная проблема (Вопросы диалектика-материалистического обоснования исходного пункта исследования): Автореф.дис.канд.философ.наук,-М., I9Ö5; Черник В.Т, Диалектический переход.в развитии науки: Аэтореф.дис.д-ра философ.наук. - Ташкент, 1988.

дельных видов проблем, показ их специфики, выделение их из многообразия типов проблем позволяет показать богатстео внутренних признаков проблемы, дает возможность найти ее место г системе марксистско-ленинской гносеологии Все эти положения стали предметом настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Основной целью данной работы является выявление роли и места проблемы э системе научного познания, методологического влиянии проблемы на научные исследования, практически деятельность,'воспитания и образование .Общая цель исследования обусловила постановку следующих конкретных задач:

1) уточнить познавательный статус понятий: задача, вопрос, проблемная ситуация, проблема;

2) проанализировать соотношение проблемы, предположения, догадки, гипотезы, закона (закономерности) и дать их обоснования;

3) обосновать проблему как методологически центральную, узловую, определяющую для получения нового знания;

4) показать проблему как элемент научного познания-

5) обратить внимание на динамические аспекта проблемы;

6) выявить интегративную функцию проблемы и ее эффективность;

7) показать новизну как феномен критерия проблемы в утверждении нового знания.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

1) Обосновании положения о том, что проблема выступает связующим звеном структурного механизма научного познания.

2) Раскрытии конкретных взаимосвязей между проблемой и такими элементами структуры научного познания, к*к догадка, предположение, гипотеза, закон (закономерность), обоснование.

3) Раскрытии проблемы как элемента научного познания.

4) Анализе интегративних функций проблемы и ее эффективности в развитии научного знания.

5) Исследован-и признака проблемы как порождение новизгч.

Методологической и теоретической основой работы явят гея труды основоположников марксизма-ленинизма,, исследования советских '' зарубежных специалистов по теории познания, науковедению, данных социологии, других конкретных наук.

Научно-практическая значимость исследования.

Основные положения и выводы диссертации позволяют углубить понимание сущности такой формы научного познания, как проблема, его методологической и практической роли и места в структуре научного знания, объяснить механизм использования проблемы в современной науке, пролить СЕет на характер современных проблем, на механизм решения теоретических и практических проолем в процессе познания. Все это будет способствовать дальнейшей разработке научной проблемы как формы познания. Проведенный анализ может быть использован также для дальнейшей разработки проблемного обучения и воспитания.

выводы диссертации могут быть широко применены при разработке социологических, экологических, глобальных проблем. Итоги работы могут явиться теоретической основой для преподавания вузовского курса философии и других философских дисциплин,в различных теоретических семинарах, ъ пропагандистской деятельности.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены автором: на теоретических семинарах ШК при ТашГУ им. В.И.Ленина (декебрь 1979 г., октябрь 1983 г., апрель 1987 г., октябрь 1990 г.); на Всесоюзных научно-теоретических конференциях "Диалектика и научное познание" (Ташкент, сентябрь 1979 г.), "Проблемы диалектики и логики научного познания" (Ташкент, май 1984 г.)."Диалектика и совре» ^нное научное познание"■(Ташкент, октябрь 1987. г.), на Республиканской молодежной научной конференции "Ленинское.наследие - социально-философские и правовые проблемы обновления общества" (Ташкент, апрель 1990 г.).

Результаты исследования используются автором в процессе проведения занятий по. курсам "Философия", "История, теория религии и атеизма", а также в пропагандистской работе в системе политучебы среди профессорско-преподавательского состава Ташкентского государственного медицинского педиатрического института .

Структура исследования. Диссертация состоит из Введения, дЕух глаз, Заключения и Списка использованной литературы.

. ' ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Б первой главе - "Проблема как элемент научного познания"-раскрывается роль проблемы в научном познании, в структуре взаимодействия других форм научного'познания, анализируются

»типы становления научной- проблемы.

В перЕОм параграфе - "Место и роль проблемы в научном по знании" - показывается, что научное познание выступает движе-н/ем по проблемам. Всесторонний анализ проблемы предполагает . интеграцию различных сфер деятельности, синтез разнообразных областей знания. Отсгда прогресс знания состоит в постановке, уточнении и решении проблем, которые выступают связующим звеном, элементом в движении человечества от неполного знания к Сюлее полному.

Сказанное выше дает возможность автору обозначить ценностные границы научной проблемы как объективно-гуманного, конкретно-относительного, обоснованного, осознанного нового, г'лстем'атизироЕанного, необратимого (неповторяющегося), "уплотненного" временным отношением характера знания, следую-цего через призму противоречия неустойчивого и неопределенного знания. Таким образом, антиномия - проблема оказывает целенаправленное, регулятивное воздействие на характер интерпретации новых научных открытий (или повторных открытий).

Предложенное диссертантом определением имеет больной :еоретичсский и практический интерес. В нем считаем необходим подчеркнуть его гуманистическую направленность. Это продиктованно следующими причинами: Во-первых, совпадением по намеченным целям и интересам в астоящий период личных й общественных гуманистических пстреб-остей нравственного познания, что является гарантом успешно-о разрешения сложных научных проблем;

во-вторых, в отношении понимания роли гуманизма как струк-урного элемента нравственного познания допускались и допуска-тся определенные упрощения и искажения ("абстрактный", "конк-етный" гуманизм)*, что ведет к волюнтаризму* недооценке нв-азрешенных проблем и противоречий, морализаторству, когда гу-анизм может превратиться в декларацию. Этого допустить нельэ/1.

См.: Перестройка и нравственность: Материалы "Круглого стола" // Вопросы философии. - 1990. - И. - С, 3-24.

современная апоха етшшт все нов кг проблемы которые могут бьл\ реие.чы при постоянном внимании к теории проблемы.

Обращается внимание, что до сих пор отсутствует однозначное понятие проблемы Дается анализ различий задачи и проблемы. На отой основе проблема определяется как выявление незнаний , его сущности, а также и контуроЕ уже достигнутого научного знания. Анализируются точки зрения -Еарикова Е.С., Кудрина А.К., Дубровского Д.И., Яарского И.С., Оруджева 3., Беркова В .4-., Ка-милоеой С.С., Никифорова В.Е., Кутепова В.Ф., Ьведенюка A.B., Куценко В.К. на понимание проблемы. В итоге различия между проблемой и задачей, по мнению автора, определяются характером и степенью осознания проблемной ситуации. Считается, что в объективном мире имеются проблемные ситуации, в то время как проблемы и задачи выступают различными формами осознания проблемной ситуации человеком. Иначе говоря, проблемная ситуация отражается и осознается человеком в форме проблемы или задачи.

Рассматривается ряд конкретных форм проблем. Анализируется своеобразие проблем как существования и выражения противоречия между назревшей необходимостью изменений и недостаточными условиями ее реализации. Рассматривается обострение ситуаций, конфликт интересов борющихся сторон, когда возникает потребность комплекса условий, предоставляющих возможность прийти к неизвестному ранее способу решения проблемы. При этом возникает понятие кризиса, которое можно охарактеризовать как высшую стадию развития проблемной ситуации. Приводятся примеры кризисных, революционных ситуаций в развитии общества.

Если революционные ситуации не разрешить, то происходит "саморазрешение", которое способно нарушить имевшиеся сеязи, соотношения, порядок и ритм развития. В связи с этим особенно важным становится устранение причин их возникновения, что выступает необходимым условием сознательного решения проблемы, преодоления разногласий, несоответствий, диспропорций, дисгармоний. Эти моменты приобретают решавшее значение е настоящее время, когда в нашей стране происходит перестройка всех сфер общественной жизни.

В конце параграфа содержится вывод о том, что всеобщие

I Никифоров В.Е. Проблемная ситуация и проблема: генезис, структура, функции. - Рига: Зинатне', 1985. - С. 53-60.

черты проблем присущи всем формам движения материи, включая и социальную. Обращается внимание на множество аспектов у проблемы, от некоторых в данном случае приходится абстрагироваться.

Зо втором параграфе главы - "Этапы становления научной проблемы" - исследуется ряд элементов процесса познания, которые тесно связаны с проблемой как формой научного знания. Выявляются их отличия и взаимосвязи, выстраивается система движения: от возникновения проблемы до ее логического решения. В этсн к других параграфах предлагается"несколько схем структуры деятельности и структурного развития проблемы и тосно связанных с ней элементов, которые имеют место в;процессе развития нового знания.

Показывается, что современные научные исследования обусловили необходимость распространения такой формы научного познания, как гипотеза на все более широкий круг осмысления объективных явлений'. Но выдвижение гипотез невозможно без возникновения проблем. Анализ взаимодействия гипотезы и проблемы позволил сделать заключение о наличии относительно самостоятельной системы: проблема - гипотетическая догадка - перЕоначальноз предположение - гипотеза. Разрешение любой проблемы предполагает возникновение некоторых догадок, предположений, а чаще всего более или менее научно обоснованных гипотез как первых возможных решений проблемы.

Таким образом, догадка, предположение и гипотеза -'это различные мысленно-поисковые этапы "извлечения" информации об объекте и его развитии. В работе используется кибернетическое представление информации как наиболее адекватное из имевшихся для исследования рассматриваемой темы.

Считается, что догадка, предположение и гипотеза различны по содержанию и объему информации 3 качестве самостоятельных типов гипотез нередко рассматриваются, по мнению диссертанта, ее основные этапы. Поэтому выясняются те смыслы, в которых фигурирует форма гипотезы. Ссылаясь на Л.Б.Баженова, в исследовании выделяются следующие смыслы (уровни) гипотезы. Во-первых, гипотеза как особого рода предположение о непосредственно ненаблюдаемых формах связей, явлений или причинах, вызвавших эти явления. Во-вторых, гипотеза как особого-рода умозаключение, в

I Карпович В.И. Проблема, гипотеза, закон. - Новосибирск, 1980.

•лврме которого происходит высказывание некого предположения, ¡{сдается вывог что догадка и предположение, занимая место между формами проблемы и гипотезы, выполняет роль систематизирующего- начала. Такой вывод исходит из того, что ответы на все \или все основные) вопросы, содержавшиеся в проблеме, некоторая обоснованность, которая имеет место в гипотезе, позволяют >у найти не сразу, а в процессе сложного научного поиска.

В этой связи утверждается несостоятельность отождествления гипотезы с догадкой и предположением, так как они представляют собой различное по информационному содержанию и форме гипотетические мысли. Знания,.имеющиеся в гипотезе, выражая результат исследования и анализа фактических данных, считаются в определенной степени истинными, имеют достаточные основания, чтобы бить принятыми за основу изучения. 3 то время как предположения еще не /шляются истинными. Указывается, что в науке существуют различные предположения, каждое из которых имеет свои особенности.

Предположение в гипотезе отличается от других видов предположений. В свою очередь от предположения и гипотезы качественно отличичается догадка. Важнейсшми признаками, отличающими догадку и гипотезу, выступает основание (обоснование), уровень вероятности, качественный и количественный объем информации. Догадка базируется в основном на случайных ассоциациях, субъективном чутье, интуиции, внешних обстоятельствах, обладает малой вероятностью, в ней может отсутствовать обоснование.

Гипотеза - это сознательно сформулированная система, в которой основание обосновано, Это позволяет последней четко описывать и объяснять возможные открытия. Делается вывод, что гипотеза - научно обоснованное предположение о предметах, явлениях и закономерностях объективной действительности. Она представляет целостную систему взаимосвязанных суждений и умозаключений, центральное место в которой занимает предположение. Причем содержание гипотезы не сводится только к установлению причинной зависимости, а охватывает более широкие стороны исследуемого явления действительности: определенные связи, признаки, отношения и т.д. Обязательным моментом гипотезы выступает зе связь с имеющимся до ее появления знанием Степень соотЕетст-

I Руяавин Г.И. Диалектика развития познания от гипотезы к теории. (Материалистическая диалектика как обшая теория разви-; тия). - М., 1982.

вия гипотезы предыдущему знанию варьируется госта'то «¡но широко: от теоретического выведения из наличного знииия до фундаментальных принципов данной эпохи. Это соответствие выступает определенной не эмпирической проверкой п'.лстеэы.

¿алее подчеркивается, что не следует отождествлять возникновение догадки с интуитивным решением проблемы, имеющим место в науке. Догадка и предположение - этапу движения знании к истине. Логадки на этом пути "обрастает" информацией, что превращает ее в предположение. Но не имеется, считает диссертант, логических оснований считать предположение основным элементом познания. Обосновывающие элементы имеются только у гипотезы.3 результате путь процесса творческой мысли выступает в виде логической цепи: догадка - предположение - гипотеза - закон (или другой сравнительно законченный процесс развития мысли).

Отмечается, что догадка выполняет конструктивную роль в процессе творчества, отражая конкретную ситуацию, в которой находится субгект. Различаются также версии, рабочая гипотеза с научной гипотезой, причем первая возникает в особых поисковых операциях.

Кроме того уточняется, что предположение - это первоначальное свободно-выборочное проблематичное знание. Предположение есть только возможный вариант pernния проблемы. Оно выступает как начальная мысль в этом процессе, как способ придания поиску организационного, целенаправленного харектера. Гипотеза более Еысская ступень поиска,' это результат развития знания, сложившаяся концепция, форма проблематичного объяснения , описания сущности явлений с учетом познанных закономерностей.

Гипотеза приобретает логический и гносеологический характер только при наличии достаточного количества данных. Приводятся ряд примеров предположений и гипотез. Подчеркивается,что у гипотезы нет иного бытия, кроме сферы проблемы. Она представляет качественный выход за пределы проблемы, что приводит и к изменению ее самой. Возникновение и изменение гипотезы ведет к дальнейшему развитию проблемы. С образованием гипотезы ъ проблеме неопределенность предметной области заменяется некоторым положительным знанием. Проблема выполняет теперь свою роль не только непосредственно, но и через гипотезу. Однако полное тождество между проблемой и гипотезой отсутствует, так как пробле- • ма нуждается в вариантности, в возможности конструктирования

других гипотез. Гипотеза может Сыть ответом на проблему только в донном содержательном направлении. И проблема корректирует гипотезу или гипотезы под углом зрения неизвестного указы вая на неполноту объяснения ноеых явлений.

Воплощаясь в гипотезах, проблема остается сама собой. Рол проблемы как базовой формы познания нивелируется лить в законе который является достоверным знанием. Л гипотеза является фор мой решения проблемы, формой открытия закона. Выработка закона как предположительного знания требует проверки его на истинность. До тех пор пока гипотеза не приобрела статуса закона науки, невозможно выяеить является она истиной или заблуждением. Гипотеза играет исключительно важную роль в познании, так как она выдвигается с иелью объяснения явлений, толкование которых невозможно на основе старого закона науки.

Обычно из множества выдвигаемых гипотез лишь одна оказывается истиной, остальные - плод заблуждений. Последние как неподтвержденные гипотезы затрудняют постижение истины, так как блокируют процесс утверждения нового стиля мышления в обществе, деформируют и девальвируют подлинные цели и ценностные ориентации .

Но реальный научный поиск невозможен без ошибок и заблужде ний. Последние предостерегают субъект познавательной деятельное ти от абсолютизации познаваемых фрагментов действительности. Дс казенное практикой гипотетическое высказитние приобретает характер объективной истины. Практика как критерий истинности гипотез предстает в диалектическом единстве абсолютной и относительной определенности.

Показывается, что проверка гипотез практикой выступает как многоступенчатый процесс. Ему предшествует логическая проверка гипотез. Речь идет о том, что между построением гипотез и постановкой проблемы должно быть логическое соответствие, хотя бы одно общее высказывание о рассматриваемом событии. При этом логическая структура проблемы в виде сувдений и вопросительных предложений трансформируется в логическую структуру гипотеза -форму суждений. Переход от гипотезы к закону совершается по мере подтверждений научных предположений, высказанных в ней.

Далее приводятся примеры способов практического докезатель ства гипотез. В заключении исследования данного вопроса делаются выводы о том, что процесс решения проблемы имеет сеои зако-

1Ъ

номерности, и они принципиально доступны рационаяному познанию, что позволяет еыявить закономерности, исполь'оЕать е различных Еидах теоретической и практической деятельности.

Затем подробно рассматривается процесс перехода от гипотезы к установление закономерности'(закона). Отмечается такая всеобщая закономерность движения, как незавершенность, которая по-5укдает ставить новые проблемы, разрешение которых расширяет • достоверное знание. Таким образом, закон представляет определению разновидность гипотезы. В законах результаты познания нахо-1ят свое конкретное выражение, познание соприкасается с сувдо-:тью познаваемых явлений Важнейшим доказательством этого является взаимосвязь проблемы с законом, осуществляемая через ги-ютезу.'Закон говорит о чен-то "принудительном", обязательном, изложенном. Такая полоаенность возникает только тогда, когда тот ¡е результат получается при сходных обстоятельствах и имеет силу ,ля всех предметов и явлений данного класса.

Подробно анализируются точки зрения в отнопении понятия закон". Автор считает, что только те гипотезы, которые выража-т регулярные отношения между явлениями, подтверждаемые фактами, огут впоследствии стать законами. Следовательно, для открытия азных типов законов требуются разные види гипотез. Гипотеза уступает предположением, догадкой, нацупывасаей неизвестную, о существующую закономерность. Я такое предположение может ока-аться либо верным (гипотеза превращается в закон), либо ложным гипотеза отбрасывается и заменяется новой). То есть закон со-ержит элемент в виде гипотезы. Поэтому гипотеза возникает тона, когда выясняется ограниченность существующих законов, иг- . эляется потребность их дополнения или полкой замены. Гипотеза эответствует прежнему знанию лишь в своей основе, так как она лражает собою кризис научных взглядов, стремление выйти из не), что Еедет к открытию новых законов.

Гипотезы кардинально изменяют существующий стиль мышления, 1ходят за привычные образы и понятия, В данной связи анализи-'ется отличие и статуй в познании понятий "закономерность" и >акон". Рассматриваемые связи и отношения иллюстрируются на игах социального познания, где показывается общее любых зако- л ¡в действительности и специфичное социальных законов и законо- ,

Кириллов В.И. Логика познания сущности. - М., 1980.

мерностей. Вычлени!' специфическую систему познания (проблема -гипотеза - закон), е диссертации предпринята попытка на более детальном, глубоком и точном уроЕне проследить важнейшие составные целостного процесса познании.

Во второе главе - "Научная проблема в динамике становления нового знания" - с различных сторон изучается проблема и вопросы, тесно с ней связанные, для выявления процесса возникновения нового знания.

ПерЕый параграф главы - "Ценность научной проблемы в становлении ноеого знания" - посвящен доказательству того, что существуют многочисленные аспекты проблемы, подтверждающие постоянное ее развитие, ¿оказывается, что проблема, зарождаясь как конкретное знание о конкретном незнании чего-то мало определенного, затем все более конкретизируется, очерчивает рамки конкретного неизвестного, то сужая, то вновь расширяя их. Она может быть переформулирована: изменена, сужена, расширена, по иному'определена ее предметная область. Но общим для всех подлинно научных проблем является продвижение от менее познанной сущности к сущности оолее познанной. Далее утверждается, что законченной логики научного открытия быть не должно, но могут, быть разнообразные логические модели, которые существенно сокращают и упрощают процесс научного познания. В этой связи много место уделяется соотношению и вэаимодгЛствию подобных моделей диалектической логики. Анализируются точки зрения по поводу выбора исходной бе.зовой формы познания.

Диссертант стоит на позиции, что твкоеой выступает только проблема, выдвигает различные аргументы. Затем рассматриваются типы взаимосвязей форм, анализируются наиболее часто встречающиеся координационные и субординационные связи. Изучаетоя место проблемы в системе взаимосвязей философских методов и форм ' познания. На основе этого анализа выдвигается уточненная схема движения процесса познания (проблема - гипотеза - теория) -(закономерность, закон) - (факт, практика). Проблема определяется как исходная (базовая) форма познания в целях выдвижения и построения гипотетической догадки, первоначального предположения, гипотезы.

Дается критический анализ развертывания проблемы в кон-

I Зведенюк А.В."Становление научного знания (гносеологические аспекты). - Ташкент: Фан, 1989.

иепции К.Поппйра, М.Ёунге. Возникновение, развитие и разрешение проблемы иллюстрируется на конкретных материалах науки. Анализируются различные модификации проблем. По ходу изучения все более уточняется определение проблемы.

Во втором параграфе - "Интегративная функция проблемы и е« аффективность" - определяются объединяющие возможности проблемы в процессе познания. Считается, что ядром бурных интеграционных процессов может выступать философия. Иссяздуотся точки зрения на этот счет. Отмечается, что интеграция знаний в последнее зреня осуиествляэтся не столько .через непрерывное слияние прежде разрозненных научных дисциплин в одно целое, сколько через их прямое и непосредственное взаимодействие .з ходе разрешения совместны)' комплексных научных проблем 1. Сущность синтеза наук и научных знаний подчеркивается в диссертации, кроется в диалектнзации знаний через систему-взаимосаязан-них наук, которая позволяет адекватно отразить материальное единство мира. Как пример подобного рода проблем рассматриваются современные глобальные проблемы, проблемы перестройки л обновления нас-зго общества.

Следовательно, в мсоледозаиии научной проблемы главным является выработка критериев классификации ^ . По своей возможности выбор критериев классификации научных проблем должен подчиняться целевой установке, которая в зависимости от задач познания может быть сформулирована-по-разному; Разработка вопроса классификации научных проблем позволит выяснить особенности формирования и разрешения различных видов проблем как реализаций объективной возможности материального мира быть познаваек.ж.

В этой связи путь от науковедения к наукологии должен проходить через проблему. Диссертант исходит при этом из первостепенной роли в раскрытии сущности проблемы тождества диалектики, логики и теории познания. 3 работе приводятся соответствующие аргументы, подтверждающие эту позицию.

В третьем параграфе - "Новизна как феномен критерия проблемы в утверждении нового знания" - анализируется один из раж-

I Интегративные те' '.енции в современном миое и социальный пюо-гресс. - К.: МГУ. 1969.

Li Ка ми лова С.С. Научная проблема в свете марксистской гносеологии. - Ташкент: Фан, 1984. - ь. !tl-5x.

нейаих критериев проблемы - выработка новизны у научного знания. Анализируются различные точки зрения. Диссертант разделяет представления о новом в работах Ракитова А.К., в которых понятие новизны связывается с фактором времени Обоснованность такого понимания нового, по мнению диссертанта, хорошо вписывается е общественное развитие, в котором можно выделить внутреннею цикличность, множественность социального времени различных структур, теми социального времени, определенное время и т.д. Отмечается, что своеобразием социально-историчес кого времени является его некое "уплотнение". Рассматривается необходимое раСочзе время как мера общественного труда. Делается вывод, что понятие "абсолютно новое" в философском эначе нии предполагает уникальность, неповторимость существования какого-либо объекта, оно связано с его качественной определен иостью и во временном отношении выступает как содержание дл» телъности. • .

Далее анализируется вопрос о субъекте новизны в применении к проблеме. Считается, что новизна в этом случае означает нацеленность проблемы на такое неизвестное, неполучение и ог ределеиную системртизацию такой информации, которая является новой для субъекта данного типа проблем . Если субъект проб; мы не получит из нее новой информации, если достигнутое в прс блеме знание уже включено в данную систему, то проблема превращается из действительной в мнимую.

Считается, что ноЕая информация в применении к проблеме возникает только в результате ее движения и разрешения. Обращается внимание, что у знаний имеется свойство кристаллизаци! "уплотнения" существующего содержания и постоянного прибагле' ния нового знания Констатируется, что возникновение новог< знания тесно связано с творческой деятельностью людей, в том числе и в развитии общества. Специально рассматривается спец фика социального поиска. Важное место в воспроизводстве ново уделяется в диссертации практихе, деятельности в целом. Обра шаётся внимание на то, что новое невозможно выявить и осмыс-

Т~Рекитов А .И Философские проблемы науки. Системный подход. . М., 1977.

,2 Философская энциклопедия: В 5 т. - Т. Ч. - М., 1967. - С.£ 3 Коргт^нова^С., П^ужи^ик Б.И. Воображение и рациональное«

ить вне законов диалектической и формальной логики. Поэтому се эти закономерности необходимо не только осмыслить, но и ироко распространить во всех видах современного воспитания и бразования.

В заключении диссертации даются обобщения и теоретические ыводи, вытекающие из содержания исследования.

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях диссертанта: , йхмеров Э.А. Научная проблема как первоначальная категория диалектико-катериалистическсЯ гносеологии // Диалектика и современное научное познание: Материалы Всесоюзной научно-теоретической конференции. - ¡<дшкент:ТГПИ им. Низами. 1979. - С.185-188.

. Ахмеров Э.А. Познаваемость мира и его законов //Планы семина-роЕ и методические советы студентам по марксистско-ленинской философии. - Ташкент: /згоскомцён, 1981. - С. 15-21. , Ахиеров Э.А. Методы и формы научного познан'ия // Планы семинаров и методические советы студентам по марксистско-ленинской философии. - Ташкент: Узгос-комцен, 1981. - С. 22-27. t. Ахмеров Э.А. Интеграция философских знаний и проблема (про-блемология) в процессе овладения и управления природой в кок унистическом строительства // Актуальные проблемы марясистско-леншской философии, теории и практики. - Ташкент: Узг'.о-. комцен, 1983. - С. 33-5*к i. Ахмеров Э.А, Социальная проблема: методологический анализ // Проблемы диалектики и логики научного познания: Тезисы докладов и выступлений 2-ой Всесоюзной научно-теоретической конференции. - Ташкент: ТГПИ им.'Низэни, IS84. -С. 333-336. >. Ахмеров Э.А. Гносеологические особенности социального Познани-1: методологический анализ // Диалектика и современное научное познание: Материалы Бсесо-взной научно-теоретическое конференции. - Тав-хент: ТГПЙ им.Низами, 1987. - С. 309-311.

7. AxKopoii d.h. Теоретическая *ритигсо как начало, социально-Хайдарш К.Ф. философского. познания на этапе ресолсциокис, перестройки // Ленинское наследие - социелг, но-философские и правовые проблемы обнов гения общества: Тезисы докладов и сообщений молодых ученых Республиканской научной конференции. - Тавкент: Институт философии и права им. И.н.Муминова АН УзССР, 1990. -0,12 п.л.