автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Проблема Косова и деятельность ООН в 1989-2010 гг.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема Косова и деятельность ООН в 1989-2010 гг."

На правах рукописи АНАШКИНА АЛЕНА ГЕННАДЬЕВНА

Проблема Косова и деятельность ООН в 1989-: 07.00.03 - Всеобщая история

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук

005560475

Москва-2014

005560475

Работа выполнена в ГОУ ВПО Московский государственный областной университет

Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Трофимов Владимир Александрович

Ахтамзян Абдулхан Абдурахманович доктор исторических наук, профессор, ФГОБУ ВПО «Московский государственный институт международных отношений (университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации», профессор

Капшрина Татьяна Владиславовна доктор исторических наук, доцент, ФГОБУ ВПО «Дипломатическая академия Министерства иностранных дел Российской Федерации», профессор

ФГБОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет имени М.А. Шолохова»

Защита состоится «18» февраля 2015 г. в 15:00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.05 по историческим наукам при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, г. Москва, ул. Фридриха Энгельса, д. 21а, ауд. 305.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Московского государственного областного университета, http://mgou.ru/

Автореферат разослан «/%> ¿ÚP/ty-,

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.Б. Никитаева

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. До второй половины 90-х гг. XX века проблема Косова была почти исключительно локальной проблемой Сербии в рамках СФРЮ и СРЮ. Позднее она стала поистине международной проблемой, оказавшейся в центре внимания многих стран мира и международных организаций, в том числе Организации Объединенных Наций (ООН), а также Организации Североатлантического договора (НАТО), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) и других.

Деятельность ведущих международных организаций по нормализации обстановки в Косове, а также международный протекторат над регионом под эгидой ООН не дали ожидаемых результатов. В крае сохраняется сложная этнополитическая и экономическая обстановка, что представляет угрозу как для самого квазигосударства, так и для других стран. В экономике Косова высок уровень теневого и криминального сектора, а сам край превратился в один из крупнейших центров наркобизнеса в Европе.

Статус Косова продолжает оставаться неопределенным. В 2008 году властями автономного края в одностороннем порядке была провозглашена независимость. По состоянию на 13 июня 2014 года число стран, признавших независимость Косова, составило 108 государств1. Но по-прежнему многие страны отказываются признавать суверенитет Косова. К их числу относятся два постоянных члена СБ ООН - Россия и Китай.

Агрессия НАТО против Югославии в ходе конфликта в Косове нанесла удар по современной системе международных отношений. В новых условиях ООН продолжает сохранять статус ведущей миротворческой организации, но ее роль в миротворческих процессах и

1 Частично признанную республику Косово приняли в Венецианскую комиссию Совета

Европы [Электронный ресурс] // NEWSru.com: [сайт]. [2014]. URL: http://www.newsru.com/world/13jun2014/kosovo.html (дата обращения: 27.08.2014).

3

влиянии на современную международную обстановку претерпела существенные изменения. Это обстоятельство также вызывает значительный интерес ко всем современным миротворческим операциям ООН, к операции ООН в Косове в частности.

Степень разработанности темы. Отечественные исследования, затрагивающие рассматриваемую проблему можно разделить на две категории: работы, в которых события в Косове освещаются в контексте балканской истории, и работы, посвященные миротворческой деятельности ООН, в которых особое внимание уделено операции международной организации в Косове.

В рамках первой категории можно выделить исследования по истории Балкан в целом2. Данные работы позволяют глубже оценить современные события в Косове, учитывая историческое развитие региона.

В работах Ю.В. Шахина и А.Б Едемского3 рассматриваются проблемы социального и экономического развития Югославии после Второй мировой войны. Хотя в данных работах не затрагивается непосредственно косовский кризис, в них исследуется период, оказавший значительное влияние на конфликтный потенциал региона.

В работе А.Т. Задохина и А.Ю. Низовского «Пороховой погреб Европы»4 отражена история отдельных народов Югославии и военно-политическая история Балкан в XIX - XX вв. Авторы анализируют и

2История Балкан: век восемнадцатый. М.: Наука, 2004. 546 е.; История южных и западных славян: в 2 т. Т. 2. Новейшее время: Учебник / Под.ред. Г.Ф. Матвеева и 3 С Ненашевой. М.: Изд-во МГУ, 2001 г., 272 е.; Смирнова Н.Д. История Албании в XX веке. М.: Наука, 2003. 431 е.; Социалистическая Федеративная Республика Югославия. Справочник. М.: Политиздат, 1985.127 с.

Шахин Ю.В. Югославия на пути модернизации: 1947-1961 гг. М.: Издательство ЛКИ, 2014. 288 е.; Едемский А.Б. От конфликта к нормализации: советско-югославские отношения в 1953-1956 годах. М.: Наука, 2008. 610 е.; Его же. Югославия в 50-е годы: в поисках «аутентичного» марксизма // Югославия в XX веке: Очерки политической истории. М.: Индрик, 2011. С. 595-616; Его же. Дилемма самоуправленческого выбора //Югославия в XX веке: Очерки политической истории. М.: Индрик, 2011. С. 683-700. Задохин А.Г., Низовский А.Ю. Пороховой погреб Европы. М.: Вече, 2000. 416 с.

4

события в Косове конца XX в. Военная операция НАТО против Югославии оценивается как агрессия и опасный прецедент в мировой политике. Авторы отмечают, что, несмотря на то, что «настоящая система управления мировым пространством под эгидой ООН не совершенна»5, мировое сообщество еще не способно создать новую.

Обратимся теперь к публикациям в большей степени посвященным последствиям распада СФРЮ и развитию Косовского кризиса В первую очередь необходимо выделить исследования доктора исторических наук Е. Ю. Гуськовой6. В своих работах Е. Ю. Гуськова обращается к широкому кругу научных проблем, посвященных истории Балкан: политическому развитию балканских стран, межнациональным отношениям на Балканах, генезису югославского кризиса и роли международного фактора в нем, внешней политике России на Балканах. В монографии «История югославского кризиса (1990-2000)» автор впервые в отечественной и зарубежной научной литературе рассматривает развитие и выделяет этапы кризиса на Балканах - от распада югославской федерации (начало 1990-х гг.) до 2000 года. В работе характеризуются причины распада СФРЮ, политические события и военные действия в Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговине, Косове. В исследовании большое внимание уделено определению роли в урегулировании югославского конфликта таких международных организаций как ООН, ЕС, ОБСЕ, НАТО.

5Задохин А. Г., Низовский А. Ю. Ук. соч. С. 409.

6Гуськова Е.Ю. История Югославского кризиса (1990-2000). М.: Русское право, 2001. 714 е.; Ее же. Агрессия НАТО против Югославии в 1999 году и процесс мирного урегулирования. М.: Индрик, 2013. 312 е.; Ее же. Албанское сецессионистское движение в Косове // Албанский фактор кризиса на Балканах. М.: ИНИОН, 2003. С. 753; Ее же. Динамика косовского кризиса и политика России // Косово: международные аспекты кризиса. М.: Гендальф, 1999. С. 32-78; Ее же. Кризис в Косове: История и современность // Новая и новейшая история. 1999. № 5. С. 26-51; Ее же. Последствия международных санкций для югославского общества // Страны Центральной и Восточной Европы на пороге XXI века. М.: ИНИОН, 1999. С. 108-124; Ее же.12 лет назад бомбили Югославию... [Электронный ресурс] // Фонд стратегической культуры: [сайт]. [2011]. URL: http://www.fondsk.ru/pvievv/2011/03/26/12-let-nazad-bombili-jugoslaviju-2629.html (дата обращения: 13.04.2013) и др.

Значимыми являются исследования доктора исторических наук М. Ю. Мартыновой. В 1998 г. была опубликована монография М. Ю. Мартыновой «Балканский кризис: народы и политика»7. В данной работе автор рассматривает особенности югославского федерализма и влияние этих особенностей на процесс распада СФРЮ, анализирует этническую структуру данного региона и межэтнические отношения в период становления новых государств на Балканах. В подобном же аспекте рассматривается непосредственно косовский кризис в монографии 2006 года «Сербия-Черногория-Косово: одно государство или три?»8.

Значительный интерес для исследований балканской проблематики представляет статья доктора исторических наук В. К. Волкова под названием «Новый мировой порядок и балканский кризис 90-х гг.»9. Распад Югославии и Косовский кризис рассматриваются автором в контексте системы международных отношений. В.К. Волков отмечает, что эти события ознаменовали собой крушение очередной системы международных отношений, им присущи масштабность и серьезные общественно-политические последствия.

В работе коллектива российских исследователей, среди которых доктор исторических наук Е.Ю. Гуськова, доктор исторических наук Ю.И. Рубинский, доктор исторических наук Н.Д. Смирнова, доктор исторических наук А.А. Язькова, «Косово: международные аспекты кризиса»10 особое внимание уделено международному вмешательству в косовские события. Агрессия НАТО против Югославии определяется как острый международный кризис регионального масштаба, а дальнейшая

^Мартынова М.Ю. Балканский кризис: народы и политика. М.: Старый сад, 1998.466 с.

Мартынова М.Ю. Сербия-Черногория-Косово: одно государство или три? Исследования по прикладной и неотложной этнологии № 185. М.: ИЭА РАН. 2006. 46 с.

Волков В.К. «Новый мировой порядок» и балканский кризис 90-х годов // Новая и новейшая история. 2002. №2. С. 11 -50. Косово: международные аспекты кризиса. М.: Гендальф, 1999. 309 с.

6

стабилизация ставится в зависимость от таких организаций как ООН, ОБСЕ и ЕС.

В отечественной науке постсоветского периода изучению проблем миротворчества посвящено немало работ. Тем не менее, стоит отметить, что в настоящее время нет специальных исследований, посвященных деятельности ООН в Косове.

Миротворческая деятельность ООН рассматривается в работах доктора политических наук В.Ф. Заемского11. Объектом его исследований является проблематика реформы главной международной организации, в частности, в сфере защиты прав человека и в области миростроительства, дискуссия вокруг возможной схемы расширения СБ ООН, а также вся совокупность миротворческих усилий, предпринимаемых мировым сообществом в интересах урегулирования конфликтов в соответствии с Уставом ООН.

Необходимо отметить работы российских юристов-международников, которые непосредственно принимали участие в работе Международного трибунала по бывшей Югославии (МТБЮ), таких как А.Б. Мезяев и Н.Г. Михайлов12. В работе А.Б. Мезяева «Политическое и

1 'Заемский, В.Ф. Новейшая история реформы ООН. М.: МГИМО - Университет, 2008.83 е.; Его же. Теория и практика миротворческой деятельности ООН. М: МГИМО-Университетг, 2008. 219 е.; Его же. ООН и миротворчество. Курс лекций. М.: Международные отношения, 2012. 328 е.; Его же. Опьгг миротворческих операций ООН // Обозреватель. 2004. № 6 (173); Его же. Ключевые вопросы реформы ООН // Мировая экономика и международные отношения. 2008. № 7; Его же. Механизмы ооновского миротворчества // Международная жизнь. 2004. № 7 — 8. С. 198-211.

12Мезяев А.Б. Международный трибунал по бывшей Югославии: некоторые правовые аспекты // Российский юридический журнал. 2007. № 2. С. 46-49; Его же. Основные проблемы создания и деятельности Международного трибунала по бывшей Югославии // Международный трибунал по бывшей Югославии: Деятельность, результаты, эффективность. Материалы Международной научной конференции (Москва, 22-23 апреля 2009 г.). М.: Индрик, 2012. С. 15-22; Его же. Политическое и международно-правовое значение процесса Слободана Милошевича для всемирной истории и международного права // Международный трибунал по бывшей Югославии: Деятельность, результаты, эффективность. Материалы Международной научной конференции (Москва, 22-23 апреля 2009 г.). М.: Индрик, 2012. С. 143-154; Михайлов Н.Г. Международный трибунал по бывшей Югославии. О самостоятельности, независимости и беспристрастности // Обозреватель. 2003. № 11. С. 91-100; Его же. О правовой основе Международного трибунала по бывшей Югославии // Свободная

международно-правовое значение процесса Слободана Милошевича для всемирной истории и международного права» отмечается несостоятельность МТБЮ и его реальной роли в системе международных отношений. В ходе судебного процесса С. Милошевичу удалось, как утверждает автор, доказать не только свою невиновность, но и вину тех, кто на самом деле разрушал Югославию. В работах Н.Г. Михайлова оспариваются, наряду с легитимностью МТБЮ, его самостоятельность, независимость и беспристрастность, в подтверждение чего автор приводит конкретные факты.

В работах доктора юридических наук В.Н.Фёдорова исследуется история ООН от ее создания до современности: анализируются предпосылки и история создания ООН, структура и полномочия главных органов, этапы их становления и деятельности, основные направления работы организации, ключевые вопросы международного права, а также различные аспекты реформы ООН13.

Статья кандидата исторических наук А.В. Кортунова «Возможности ООН в поддержании мира на территории бывшего СССР»14 содержит серьезный анализ проблемы реформирования ООН, отслеживая момент возникновения этой проблемы и предлагаемые варианты ее решения. В работе делается попытка определить сущность «гуманитарной интервенции» и критерии возможности ее применения.

К числу исследований, которые отмечены высоким профессионализмом, следует также отнести работы доктора исторических

мысль - XXI. 2003. № 8. С. 37-44; Его же. О легитимности Международного трибунала по бывшей Югославии // Обозреватель. 2004. № 1. С. 115-123.

Федоров В.Н. ООН и проблемы войны и мира. М.: Международные отношения, 1988. 493 е.; Его же. Организация Объединённых Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке. М.: Логос, 2007.944 с.

ТСортунов А.В. Возможности ООН в поддержании мира на территории бывшего СССР // Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2000. Хрестоматия в четырех томах. Том 2. Исследования. М., 2002. С. 188-200.

наук В.Г. Барановского'5. В работе группы авторов во главе с В.Г. Барановским и доктором политических наук А.Д. Богатуровым «Современные глобальные проблемы» 16 анализируется проблема трансформации международно-политической системы в 2000-х годах и отмечается ее тяготение к полицентричному миру.

Немаловажную группу исследований составляют работы зарубежных авторов, касающиеся, во-первых, истории региона Косово и Метохия; во-вторых, развития косовского кризиса. Среди данных работ особо следует выделить работы сербских исследователей 17, которые анализируют прошедшие события, исходя из национальных интересов своей страны. Работы сербских исследователей богаты фактическим материалом.

Не меньший научный интерес представляют исследования отечественных албановедов и албанских авторов, посвященные косовскому кризису1". Следует отметить, что они имеют особый взгляд на

15Барановский В.Г. Косово: российские интересы слишком значительны // Внешняя политика и безопасность современной России 1991-2000. Хрестоматия в четырех томах. Том 2. Исследования. М., 2002. С. 163-175; Его же. Трансформация мировой системы в 2000-х годах // Международные процессы. 2010. №22. С. 4-13.

Современные глобальные проблемы / Отв. ред. В.Г. Барановский, А.Д. Богатуров. М.: Аспект Пресс, 2010. 350 с.

Чиркович С.М. История сербов / Пер. с сербскохорв. М.: Весь мир, 2009. 448 е.; Вукоманович Д. Косовский кризис: управление этническим конфликтом (1987-1999) // Сербия о себе. М.: Европа, 2013. С. 161-200; Терзич С. От «Рах Ottomana» до «Рах Americana» по дороге так называемой «стабилизации Юго-Восточной Европы» // Национальные интересы. 1999. №4(5). С. 33-38; Его же. Историческая подоплека событий Косово и Метохии [Электронный ресурс] // Обозреватель: [сайт]. [1998]. №10. URL: http://www.rau.su/observer/N10_98/10_07.HTM (дата обращения: 06.08.2014 г.); Маркович М. Косово и европейская цивилизация // Социологические исследования. 2010. № 8. С. 54-59; Милошевич Б. Косово и Метохия — особая зона преступности в Европе [Электронный ресурс] // Гуськова Елена Юрьевна: [сайт]. [2003]. URL: http://www.guskova.ru/misc/balcan/2003-dec (дета обращения: 29.12.2013).

Смирнова Н.Д. Конфликт в Косово как часть «албанского вопроса»// Косово: международные аспекты кризиса. М.: Гендальф, 1999. С. 79-119; Ее же. История Албании в XX веке. М.: Наука, 2003. 431 е.; Миле П. «Великая Албания»: фикция или реальность? // Албанский фактор кризиса на Балканах. М.: ИНИОН, 2003. 192 е.; Сурой В. Эксперимент в Косове: честолюбивые цели - нереалистические ожидания И Албанский фактор кризиса на Балканах. М.: ИНИОН, 2003.192 с.

историю Косова и Метохии, а также на развитие современного косовского кризиса. Он строится, прежде всего, на желании доказать историческое право албанского народа на территорию сербского края Косово и Метохия.

Особую точку зрения на события в Косове имеют большинство западных исследователей 19 , многие работы которых отличает необъективность, предвзятость и намеренно антисербская позиция. Среди западных исследователей, тем не менее, есть и противоположная, в чем-то близкая к точке зрения сербских авторов позиция20.

Обзор источников. При написании данного исследования были использованы несколько видов источников: документы официального характера, тематические сборники документов, периодическая печать и материалы информационных агентств, источники мемуарного происхождения.

Особый интерес представляют документы ООН, позволяющие проанализировать официальную позицию организации в отношении событий в Косове, процесс миротворчества и его трансформацию. Анализ документов ООН дает возможность проследить соотношение сил на международной арене и позиции различных участников международных отношений по проблеме Косова. Кроме того в данных документах содержится значительное количество фактического материала. Из

19 De Wet Е. The Governance of Kosovo: Security Council Resolution 1244 and the Establishment and Functioning of Eulex // The American Journal of International Law. 2009. Vol. 103, No. 1. P. 95-96; Taylor P.M. The Media and the Kosovo conflict - Introduction // European Journal of Communication. 2000. Vol. 15, №9. P. 293-297; Yannis A. Kosovo under International Administration. // Survival: Global Politics and Strategy. 2001. Vol. 43/2. P. 35-36.

20 Хомский H. Новый военный гуманизм: Уроки Косова / Пер. с англ. JI.E. Персяславцева. М.: Праксис, 2002. 320 е.; Элих Г. Сербия: переворот 2000 года -шаблон для «Цветных революций» // Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период. Сборник статей международного авторского коллектива. М.: Кучково поле, 2014. С. 79-95; Розофф Р. НАТО: от Трансатлантического альянса до глобальной военной машины // Убийство демократии: операции ЦРУ и Пентагона в постсоветский период. Сборник статей международного авторского коллектива. М.: Кучково поле, 2014. С. 43-53; MccGwire M. Why did We Bomb Belgrade? // International Affairs (Royal Institute of International Affairs 1944). 2000. Vol. 76, No. 1. P. 1-23.

документов ООН в данной работе были использованы следующие: Устав ООН, резолюции СБ ООН, материалы проектов мирного урегулирования, материалы предварительных отчетов заседаний СБ ООН, письма на имя Генерального секретаря ООН, письма на имя Председателя СБ ООН, доклады Генерального секретаря ООН, доклады Специального посланника Генерального секретаря по определению будущего статуса Косово, письма временного поверенного в делах постоянного представительства Югославии при ООН.

В работе также были использованы официальные документы НАТО, а именно: Североатлантический договор, Новая Стратегическая концепция Североатлантического союза 1991 г., Новая Стратегическая концепция Североатлантического союза 1999 г. и Путеводитель по материалам саммита НАТО в Вашингтоне 23-25 апреля 1999 г. В данных документах отражена позиция НАТО и планируемая стратегия действий военно-политического блока.

В исследовании использовались материалы МИД РФ, среди которых заявления МИД, интервью представителей министерства, комментарии официальных представителей. Позиция России по проблеме Косова расходится с позицией ведущих западных государств, а в СБ ООН она зачастую становилась преградой на пути к принятию антисербских решений.

К особой группе опубликованных источников следует отнести

тематические сборники документов. Важное значение для освещения

исследуемой проблемы представляет подборка документальных материалов,

21

составленных группой специалистов во главе с Е.Ю. Гуськовой . В данных

21 Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Документы: в 4 т. Т. 1 (1878-1997). М.: Индрик, 2006. 312 е.; Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Документы: в 4 т. Т. 2 (1998 -1999 гг.). М.: Индрик, 2007. 384 е.; Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Документы: в 4 т. Т. 3 (2000 - 2005 гг.). М.: Индрик,

сборниках документов содержатся материалы Контактной Группы, СБ ООН, ЕС, ОБСЕ, НАТО, МТЫО, материалы, отражающие позиции многих стран, в том числе Югославии (Сербии) и России, а также материалы переговорных процессов.

Среди опубликованных источников немаловажную роль в исследовании играют материалы периодических изданий и информационных агентств, освещавших развитие кризиса на Балканском полуострове в 1990-е - 2000-е годы, проблему косовского вопроса во внешней политике Российской Федерации, реакцию мирового сообщества на бомбардировки НАТО территории СРЮ22. Материалы периодических изданий и информационных агентств на современном этапе наиболее полно и быстро отражают происходящие в мире события.

Следующий вид источников составляют источники мемуарного происхождения, которые следует разделить на две составные части. К первой из них относятся публикации российских политиков23. Ко второй -мемуары зарубежных государственных деятелей, являвшихся непосредственными участниками событий, происходивших на Балканском полуострове в 1990-х - 2000-е годы24.

2008. 376 е.; Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Документы: в 4 т. Т. 4 (2006 - 2010 гг.). М.: Индрик, 2011. 512 с.

Правда; Российская газета; Независимая газета; Советская Россия; РИА НОВОСТИ; ИТАР-ТАСС; Фонд Стратегической Культуры, Regmmi; Столетие; Би-би-си; ИА Русская линия, NEWSru.com; The New York Times; The Washington Post; The Times; Newsweek.

Примаков E.M. Россия в мировой политике // Канцлер A.M. Горчаков: 200 лет со дня рождения. М: Международные отношения, 1998. 406 е.; Его же. Годы в большой политике. М.: Коллекция «Совершенно секретно», 1999. 448 е.; Его же. Минное поле политики. М.: Молодая гвардия. 2006. 362 е.; Его же. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М.: ИИК «Российская газета», 2009. 239 е.; Ивашов Л.Г. Косовский кризис 1999 года. Бросок на Приштину // Новая и новейшая история. 2004. №5. С. 87-114.

Дель Понте К., Судетич Ч. Охота: я и военные преступники. М.: Эксмо, 2008. 640 е.; Ahtisaari М. Conflict resolution - the case of Kosovo // Irish Studies in International Affairs. Royal Irish Academy. 2008. Vol. 19.183-187 p.; Президент Слободан Милошевич в Гааге, 30 января 2002 года (расшифровка стенограммы) [Электронный ресурс] И Русское воскресение: [сайт]. [2002]. URL: http://www.voskrcs.ru/bratstvo/milosevic.htm (дата

Хронологические рамки исследования. В 1989 г. были приняты поправки к Конституции СФРЮ, которые сузили права автономного края Косово и вызвали массовую волну недовольства. С этого времени косовские албанцы делают свою стратегию массового протеста более радикальной. Вскоре краевая скупщина Косова приняла «Конституционную декларацию», которая провозглашала Косово республикой, а косовские албанцы начали создавать параллельные государственным структуры власти.

К 2010 г. была закончена трансформация миссии ООН в Косове, присутствие ООН в регионе было сведено к минимуму и стало носить номинальный характер.

Объект исследования. Народы и территория Косова в составе Сербии и в период международного присутствия по эгидой ООН, миротворческая миссия ООН в Косове.

Предмет исследования. Процесс зарождения, развития и поисков путей решения косовского кризиса, миротворческая деятельность ООН в Косове.

Цель исследования. Целью исследования является комплексный исторический, политологический анализ причин и развития кризиса в Косове, характера влияния на событие в регионе международных сил, степень участия и роль в урегулировании кризиса ведущей миротворческой организации ООН.

Задачи исследования. В связи с поставленной целью исследования были сформулированы следующие задачи:

1. Выявление основных внутренних и внешних факторов влияния на кризис в Косове, определение степени их влияния на события в регионе и причин появления этих факторов;

обращения: 13.04.2013); Госпожа госсекретарь. Мемуары Мадлен Олбрайт. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. 688 с.

2. Определение основных вех и периодов интернационализации конфликта;

3. Анализ решений ООН и других международных организаций по косовскому вопросу;

4. Характеристика миротворческой роли ООН;

5. Обозначение нерешенных проблем международного права в сфере локальных межэтнических конфликтов, связанных с событиями в Косове.

Методология и методы исследования. В работе были применены принципы научности, историзма, объективности, всесторонности, системности и опоры на исторические источники. В ходе исследования были применены как общенаучные - анализ, синтез, индукция, дедукция, так и специальные исторические методы - историко-генетический метод, историко-сравнительный метод, историко-системный метод, ретроспективный метод.

Научная новизна. Научная новизна определяется тем, что в данной работе:

1. Проанализировано соотношение исторических, этнических, политических, религиозных, геополитических факторов, обусловивших Косовский кризис и его последствия;

2. Обозначены этапы развития косовского кризиса и его интернационализации. При этом особое внимание уделено роли ООН и некоторых региональных организаций (НАТО, ЕС) в условиях однополярного мира;

3. Дана объективная, взвешенная оценка Резолюции СБ ООН №1244 как компромиссного, противоречивого документа, трактовка и осуществление которого стали ступенью к изменению статуса Косова и нарушению территориальной целостности и суверенитета Сербии;

4. Привлечены новые источники (Доклады Специального посланника Генерального секретаря о Миссии Организации Объединенных

Наций по делам временной администрации в Косово, Предварительные отчеты заседания СБ ООН) и дан более подробный и объективный анализ уже исследованных источников (Резолюции СБ ООН, Всеобъемлющее предложение об урегулировании статуса Косово и др.), на основе чего ряд положений получили уточнения и дополнительную аргументацию.

Положения, выносимые на защиту.

1. Для региона Косова характерно множество внутренних противоречий и проблем. Однако возникновению кризиса такого масштаба способствовала политика Запада. На пути к достижению своих геостратегических целей США и ведущие западные страны старались максимально использовать внутренние противоречия в регионе;

2. В работе выделяются следующие периоды интернационализации конфликта: с середины 1992 г. по начало 1998 г.; с начала по октябрь 1998 г.; с октября 1998 г. по начало 1999 г.; с начала по март 1999 г.; с 24 марта по 10 июня 1999 г.; с июня 1999 г. по 2010 г.; с 2010 г. по настоящее время. Возникнув из суммы противоречий между руководством Сербии и албанской политической элитой края, косовский кризис достиг апогея в 90-е гг. XX - начале XXI вв. именно вследствие его интернационализации;

3. Противоречивая Резолюция СБ ООН №1244 послужила важной ступенью к изменению статуса Косова и выводу края из состава Сербии;

4. ООН в лице Совета Безопасности не приняла выработанный «посреднической» миссией М. Ахтисаари план, фактически одобрявший независимость Косова. Данное обстоятельство служит подтверждением того, что ООН является единственной международной организацией, в рамках которой еще сохраняется возможность противостоять попыткам нарушения демократических норм международного права;

5. Косовский кризис и его развитие еще раз показали нерешенность ряда проблем международного права. В работе выделены те проблемы, которые проявились в процессе урегулирования косовского кризиса и

показано как страны Запада использовали определенные правовые пробелы для решения вопроса Косова в свою пользу.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Практическая значимость работы состоит в создании научно-достоверной картины развития кризиса и миротворческой операции ООН в Косове, что может представлять интерес для науки и практических организаций. Результаты работы могут быть использованы при подготовке учебных и методических пособий по истории региона в рассматриваемый период, лекций и семинаров, а также спецкурсов по истории Балканского региона. Кроме того, выводы, полученные в ходе исследования представляют определенный интерес для изучения истории развития международных отношений на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

Степень достоверности и апробация результатов. Основные положения исследования отражены в пяти научных статьях общим объемом 2 пл., три из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК, а также в докладах на двух вузовских конференциях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, библиографического списка. Подобная структура работы наиболее адекватно отвечает цели и задачам исследования.

Основное содержание диссертации Во введении обоснована актуальность и значимость темы диссертации, содержится анализ научной литературы по заявленной теме и основных источников, сформулированы цель и задачи исследования, обоснованы хронологические рамки, методологическая база исследования, практическая значимость, научная новизна и положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Историческая подоплёка косовского кризиса. Развитие Косова и Метохии в составе Сербии в 1980-х гг.» рассматривается историческое развитие региона и населявших его народов с целью выявления основных факторов, повлиявших на конфликтный потенциал Косова.

В первом параграфе «Исторические истоки косовской проблемы. Нарастание националистических настроений косоваров» рассматриваются процессы становления сербского и албанского государств на Балканах. Несмотря на то, что сербы не являются автохтонным населением данного региона, они создают здесь суверенное государство уже в XII в. Территория Косова и Метохии в моменты существования самостоятельного сербского государства входила в его состав. Это религиозно-культурное ядро средневековой и историческая область современной Сербии.

К началу XX в. в результате турецкого владычества численность православных сербов в Косове и Метохии существенно сократилась, а албанцы-мусульмане стали составлять значительную долю населения. В результате Балканских войн 1912—1913 гг. большая часть территории Косова и Метохии вошла в состав Сербии. Тогда же было впервые образовано независимое Албанское государство. В Косове сразу же после присоединения к Сербии возник нелегальный Косовский комитет. Его целью была борьба за объединение территории Косова с Албанией. После

Второй мировой войны сепаратистские тенденции косовских албанцев продолжали набирать обороты. Они усилились уже со второй половины XX века, чему способствовал в том числе взятый федеральными властями курс на децентрализацию. Примечательно, что в ходе демонстраций 1968 г. в Косове уже выдвигались политические требования относительно статуса края25. Политизированным и спланированным было восстание в Косове, произошедшее в 1981 г. Впоследствии сепаратистская деятельность косовских албанцев и ее террористическая направленность еще более усилились, неалбанское население, главным образом сербское, подвергалось этническим чисткам.

В первом параграфе показано, как в результате долгого исторического развития региона в Косове сложилась обстановка, когда знаковые для сербского государства территории оказались в изоляции от основного массива сербского населения. Проживавшие на этой территории вместе с сербами албанцы, пользуясь численным преимуществом, стали диктовать свои правила и требовать независимости.

Второй параграф «Социально-экономическое и политическое развитие Косова и Метохии» посвящен оценке социального, экономического и политического положения албанского населения в Косове. Внимание к данному вопросу обусловлено положением, выработанным в рамках правовой доктрины, согласно которому этнос имеет право на провозглашение независимости в случае ограничения прав такой общности на участие в политической жизни, экономическое неравенство, ущемление права на национально-культурную реализацию.

В политической сфере косовские албанцы пользовались широкими правами, объем которых с принятием Конституции 1974 г. достиг

Романович Д. Косовский кризис: управление этническим конфликтом (1987-//Сербия о себе. М: Европа, 2013. С. 163.

кульминационной точки26. Косово становилось фактически равноправной единицей федеративного государства СФРЮ, находясь при этом де-юре в составе Сербии. Представители края-албанцы занимали высокие должности в том числе и в федеральных органах власти.

В последние десятилетия XX в. экономическая ситуация во всей Югославии была сложной. Косово было самым отсталым районом на протяжении всего послевоенного времени, что, однако, не связанно с ущемлением экономического положения албанцев. Со стороны центральных и сербских властей этому району оказывалась экономическая помощь, но существенных результатов она не давала. На качестве экономики Косова помимо затяжного экономического кризиса, сказывался быстрый естественный прирост албанского населения.

Положение албанцев в социальной сфере хорошо иллюстрирует сфера образовательных услуг. Система образования в Косове была тесно связана с системой начального и среднего образования в Албании. В Косовских школах преподавали учителя из Тираны или прошедшие там стажировку, занятия велись по албанским учебникам. Система образования легко использовалась албанцами Косова для пропаганды национализма и сепаратизма. Несмотря на это, репрессивные меры сербских властей в области образования были применены только в начале 1990-х гг., однако параллельно Белград предпринимал попытки наладить сербо-албанские отношения.

Таким образом, можно утверждать, что положение албанского населения Косова вплоть до 1990-х годов не содержало признаков ущемления прав в политической, культурной и экономической жизни.

Сербская сторона конфликта, отстаивая позицию о территориальной целостности сербского государства, опирается на достаточно

26 Мартынова М.Ю. Сербия-Черногория-Косово: одно государство или три? Исследования по прикладной и неотложной этнологии № 185. М.: ИЭА РАН. 2006. С. 30.

обоснованные аргументы. Во-первых, Косово рассматривается Сербией как исторически принадлежавшая ей территория, входившая в состав государства еще со средних веков. Во-вторых, в вопросе Косова для сербов важен религиозно-культурный аспект, так как на территории края находится большое количество монастырей, церквей и других памятников сербской культуры. В-третьих, нужно учитывать геополитические интересы Сербии, стремившейся сохранить целостность своего государства. В-четвертых, один из основных принципов международного права — принцип территориальной целостности государств, провозглашает неприкосновенность государственной территории как извне, так и изнутри. При этом принцип равноправия и самоопределения народов не означает обязательной сецессии. Самоопределение может выражаться также в виде различных форм культурного обособления, самоуправления, автономии и др.

В третьем параграфе «Обострение проблемы на рубеже 1980-х -1990-х гг.» отмечается, что принятие новой Конституции 1990 г. и введение на территорию Косова полиции, а затем армии являлись естественными мерами в связи со сложившейся в крае ситуацией и были просто необходимы для сохранения государства и поддержания порядка. В конце 80-х гг. XX в. действия косовских албанцев стали еще более радикальными - участились уличные беспорядки, массовые демонстрации, забастовки. В поисках выхода из сложившейся ситуации сербское руководство пришло к выводу, что помочь сможет лишь централизация власти и упразднение ряда полномочий краевой администрации Косова. Плебисцит об изменении основного закона республики был проведен в июне 1990 г., в результате чего была получена поддержка 97% населения. В новой конституции, принятой 28 сентября 1990 г., подчеркивалось, что автономные края Сербии имеют статус территориальной автономии (ст.

б)27. Но при этом, автономные края сохраняли значительные полномочия: в отношении краевого бюджета, вопросов культуры, образования, здравоохранения, использования языков.

Поддержание в крае общественного порядка не терпело отлагательств. Тем не менее, в начале 1990-х гг. со стороны сербских властей были предприняты попытки уладить разногласия несиловыми методами. Но даже когда у власти в Косове находился умеренно настроенный И. Ругова, попытки достижения договоренностей между сторонами терпели неудачу. В то время как стороны «пытались договориться», в Косове создавалась параллельная государству структура власти, а радикалы продолжали набирать силу. По некоторым данным террористическая Освободительная армия Косова (OAK) была образована весной 1993 г. и первоначально в крае базировалось лишь малое количество ее членов, большинство находилось в США и других странах Западной Европы28. С начала 1997 г. OAK берет на себя ответственность за все новые террористическое акты и начинает играть роль единой вооруженной структуры в Косове, координирующей все действия против сербских сил безопасности. До этого террористические акты осуществляли разрозненные группировки - Национально-освободительное движение Косова, Марксистско-ленинская организация Косова и другие. Факт осуществления террористической деятельности на территории Косова не оставлял властям Сербии иного выбора, кроме как использовать армию для обеспечения целостности государства.

В главе 2 «Обострение проблемы Косова и роль ООН в сер. 1990-х -1999 гг.» отслеживается процесс интернационализации конфликта, а также

27 Устав Републике Србще. Београд. 1990. [Электронный ресурс]. URL: http://sr.wikisource.org/wikiy%D0%A3%D1 %81 %D 1 %82%DO%BO%DO%B2_%DO%AO% D0%B5%D0%BF%Dl%83%D0%Bl%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B5J/oD0%Al%

D1%80%D0%B 1%D0%B8%D1%98%D0%B5_(1990) (дата обращения: 13.08.2014).

28Дель Понте К., Судетич Ч. Охота: я и военные преступники. М.: Эксмо, 2008. С. 450.

роль ООН в переговорных процессах и принятии решений по урегулированию кризиса в Косове. Дается оценка результатам агрессии НАТО и Резолюции №1244.

В первом параграфе «Вооруженная борьба и интернационализация конфликта» рассматривается роль международных сил в период развития конфликта в Косове, предшествующий агрессии НАТО против Югославии.

Интернационализация косовского конфликта проходила постепенно, и на первых парах ООН не играла ключевой роли в урегулировании ситуации в крае. Негативно сказывались на обстановке в Косове распад СФРЮ и санкции в отношении Югославии, действовавшие на основании принятых в начале 1990-х гг. СБ ООН резолюций. В целях возобновления миссий СБСЕ в Косове, которые действовали с сентября 1992 г. по июнь 1993 г., СБ ООН 9 августа 1993 г. принимает первую резолюцию, непосредственно касающуюся ситуации в крае. Постепенно ООН все больше активизировала свою роль в урегулировании косовского кризиса. Но позиция, отраженная в документах этой организации не всегда носила достаточно объективный характер, а зачастую была антисербской. Данное обстоятельство явилось результатом все возрастающей гегемонии США в международных отношениях исследуемого периода. Несбалансированный подход иллюстрировали и последующие Резолюции СБ ООН, принятые в 1998 г.

В результате противодействия со стороны сербских властей, к октябрю 1998 года Косово практически было очищено от повстанческих вооруженных формирований, оттесненных к границе с Албанией. Оказывая давление на СРЮ с помощью санкций и угроз их дальнейшего усиления, используя заинтересованность Белграда в осуждения террористической деятельности OAK на международном уровне, Запад добился принятия ряда антисербских резолюций СБ ООН, что значительно облегчило в дальнейшем осуществление несанкционированной агрессии

против Югославии. Однако, благодаря твердой позиции России, Запад не смог провести через СБ ООН резолюцию по Косову со ссылкой на главу УП Устава ООН, что означало бы санкционирование применения силы против СРЮ.

Соглашение Холбрук-Милошевич, принятое 13 октября 1998 г., предусматривало прекращение военных действий, вывод значительной части югославских войск из Косова и размещение международных наблюдателей ОБСЕ. Этими действиями СРЮ еще раз продемонстрировала свою готовность решать проблему Косова политическими методами. Но под прикрытием миссии ОБСЕ в Косове с целью определить и зафиксировать объекты будущих бомбардировок НАТО начали работать сотрудники американской и английской разведки. Кроме того, международные наблюдатели не выполнили обязательств по предотвращению угрозы, исходившей от албанских сепаратистов, благодаря чему последние смогли вернуть недавно утраченные позиции.

Во втором параграфе «Трагические события 1999 г.» рассматривается переговорный процесс в Рамбуйе и агрессия НАТО против Югославии.

Бомбардировки Югославии 24 марта - 10 июня 1999 г. стали продолжением агрессивной политики США на Балканах и показали в действии новую внешнеполитическую стратегию НАТО. Стратегическая концепция НАТО 1999 г. свидетельствовала о том, что эта организация отказывалась признавать исключительное право ООН на использование силы в подобных ситуациях. Конечными целями данной стратегии являлись ликвидация существовавшей системы международных отношений и установление нового мирового порядка. США и их партнеры по НАТО планомерно шли к осуществлению военных действий против Югославии, используя дезинформацию, подтасовку фактов и вымышленный предлог защиты прав албанского населения края.

В этом случае ООН не смогла найти необходимых рычагов воздействия на страны НАТО и удержать развитие обстановки в Косове в рамках международного права. Документы ООН также не содержат осуждения агрессии НАТО против Югославии. Вскоре в США начали поднимать вопрос о том, что ООН не выполняет своих функций и не отвечает современным условиям, вопрос о том, нужна ли вообще ООН. В этой связи Генеральный секретарь Кофи Аннан создал Группу высокого уровня («группу мудрецов»), которая должна была выработать положения, способствовавшие более эффективной работе ООН в том числе в условиях внутригосударственных конфликтов. Выводы, к которым пришли специалисты этой группы, подтвердили, что НАТО в силу ее про вашингтонской односторонней направленности не может стать альтернативой ООН. ООН остается единственной международной организацией, хотя и требующей проведения определенного ряда реформ, в рамках которой возможно принятие наиболее эффективных и действенных решений по противодействию современным угрозам безопасности.

В третьем параграфе «Резолюция СБ ООН №1244 и её значение» дается объективная оценка документа. Процесс разработки и принятия Резолюции №1244 проходил в сложной политической обстановке. Призванная учесть интересы обеих сторон конфликта и быть шагом на пути к оптимальному разрешению сложившейся ситуации в крае, она, тем не менее, принималась под сильнейшим давлением США и их союзников по НАТО. Резолюция №1244, хотя и не носила откровенно проамериканский характер, но содержала много формулировок, отражавших позицию руководства США и НАТО, и допускавших неоднозначное толкование.

К позитивным положениям Резолюции относятся: подтверждение целостности и суверенитета СРЮ и автономии Косова, требования

урегулировать косовский кризис на основе целей и принципов Устава ООН, защищать и поощрять права человека, обеспечить безопасное и свободное возвращение всех беженцев и перемещенных лиц в свои дома и условия для налаживания мирной и нормальной жизни для всех жителей Косова. В документе осуждались все акты насилия в отношении населения Косова и террористические акты с любой стороны. Резолюция содержала тезис о возврате согласованного числа югославского и сербского военного и полицейского персонала для осуществления определенных функций: в сотрудничестве с международным присутствием ими должны были осуществляться разметка/разминирование минных полей, охрана сербских святынь, несение службы на ключевых погранзаставах.

Однако структура Резолюции носила ярко выраженную политическую окраску, что проявилось в несоразмерном, одностороннем соотношении требований к сторонам конфликта, среди которых на первом месте всегда оказывались требования, условия и осуждения по отношению к СРЮ. Резолюция утверждала необходимость политического урегулирования кризиса на принципах ООН, но не осуждала совершенную в нарушение Устава ООН и норм международного права агрессию НАТО и ее последствий. Резолюция подтверждала суверенитет и территориальную целостность СРЮ, но не содержала упоминания о территориальной целостности Сербии. Более того, последующий распад СРЮ, далеко не последнюю роль в котором сьпрал внешний фактор, по мнению некоторых западных политиков и юристов аннулировал положение о территориальной целостности СРЮ и целостности Сербии. Резолюция требовала от СРЮ вывода всех сербских военных и полицейских формирований, а для отрядов OAK - демилитаризации и разоружения, а не ликвидации или, по крайней мере, расформирования этих еще недавно объявляемых террористическими сил.

Главное же состоит в том, как на деле выполнялись положения Резолюции №1244. Международное гражданское присутствие и международное присутствие по безопасности не выполнили функций, прописанных в Резолюции.

В главе 3 «ООН и Косовский кризис 1999-2010 гг.» рассматривается структура и роль Миссии ООН в Косове, дается анализ результатов деятельности Миссии. Особое внимание уделено посреднической миссии М. Ахтисаари по определению будущего статуса Косова, в результате которой Миссия ООН в Косове была существенно трансформирована.

В первом параграфе «Косово и Метохия под протекторатом ООН» освещается структура и деятельность международного присутствия в Косове до 2005 г. Исходя из рассмотренного в данном параграфе материала, можно с полной уверенностью констатировать, что план международного сообщества по реализации стандартов для Косова, который предусматривал построение демократического многоэтнического общества, к середине 2005 г. потерпел неудачу.

В конце апреля 2004 г., после мартовских трагических событий, в заявлении Контактной группы прозвучало подтверждение приверженности принципу «Стандарты до статуса». Подтвердил приверженность принципу «Стандарты до статуса» и Председатель СБ ООН в заявлении от 30 апреля 2004 г.29 Однако уже в ноябре того же года Генеральный секретарь ООН, ссылаясь на «нарастающее чувство неудовлетворенности и разочарования» в Косове, предложил в ближайшее время приступить к обсуждению вопроса о статусе края. Глава ООН также заявил о неизбежности реорганизации Миссии ООН, которая предусматривала бы сокращение присутствия ООН одновременно с параллельным наращиванием присутствия ЕС и сохранением присутствия ОБСЕ, а также сообщил, что

"Заявление Председателя СБ ООН (30 апреля 2004 г.) // Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Документы. Т. 3 (2000-2005 гг.). М., 2008. С. 281-282.

подготовку к реорганизации следует завершить в начале 2005 г. Несмотря на то, что стандарты для Косова достигнуты не были, отсрочки обсуждения вопроса о статусе края не последовало. Вместо этого Запад провозгласил свою приверженность уже новому принципу: «стандарты и статус одновременно». Столь резкая смена позиции в отношении вопроса о статусе Косова свидетельствует о наличии у США и их партнеров по НАТО заранее продуманного, направленного на ущемление суверенитета Сербии плана действий, в рамки которого пытались уложить косовские реалии. Выработка решения относительно будущего статуса Косова была поручена М. Ахтисаари, назначенному специальным посланником Генерального секретаря ООН по определению будущего статуса Косова в ноябре 2005 г.

Во втором параграфе «Миссия М. Ахтисаари (2005-2007 гг.)» рассматривается деятельность посреднической миссии по определению будущего статуса Косова и ее последствия.

Начавшиеся в июле 2006 г. в Вене переговоры между Приштиной и Белградом под руководством М. Ахтисаари не привели к выработке единой позиции. Вопрос о будущем статусе Косова был заранее решен странами Запада, и соответствующая линия последовательно проводилась в жизнь Специальным посланником Генерального секретаря ООН. Был взят курс на официальное отделение Косова и Метохии от Сербии. В подобной ситуации к позиции сербов, которые противились независимости Косова, не прислушивались.

Согласно выработанному посреднической миссией плану Косово получало «независимость под надзором». Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун всецело поддержал Всеобъемлющее предложение об урегулировании статуса Косово. Однако проект новой резолюции на

30Ежемесячный доклад Генерального секретаря ООН об операциях Сил для Косова (17 ноября 2004 г.) // Албанский фактор в развитии кризиса на территории бывшей Югославии. Документы. Т. 3 (2000-2005 гг.). М., 2008. С. 284,286.

27

основе плана Ахтисаари не мог быть принят СБ ООН, так как получил негативную оценку со стороны России, выступившей против преждевременных, односторонних решений и за продолжение переговорного процесса. Тем не менее, явная поддержка сепаратистских устремлений косовских албанцев со стороны Запада оказала огромное влияние на последующие события. Ассамблеей Косова 17 февраля 2008 г. была принята «Декларация о провозглашении независимости».

В вопросе о судьбе Косова в ООН, в международной политике сформировались две линии. Российская Федерация и ряд других стран, придерживаясь норм международного права, выступала за решение косовской проблемы на основе дальнейших переговоров и компромисса сторон конфликта. США и НАТО, прикрываясь лозунгами отстаивания прав албанцев Косова на самоопределение, фактически сделали ставку на поддержку косовских сепаратистов, чтобы получить дополнительные средства давления на традиционного союзника России Сербию и ослабить ее.

В третьем параграфе «Косово после 2008 г.» рассматривается период трансформации миротворческой деятельности ООН в Косове и вопрос о статусе Косова после 2008 г.

Устав ООН поощряет деятельность региональных организаций в миротворчестве, но исходит из того, что такая деятельность должна проходить при главенствующей роли СБ ООН. Когда в 1990-х гт. ООН взяла курс на укрепление связей и сотрудничества с региональными организациями, все предложения в этой связи учитывали руководящую роль ООН в таком сотрудничестве. Подчеркивалась необходимость санкционирования СБ ООН действий региональных организаций.

Несмотря ' на то, что многие политические силы заявляли о необходимости решения вопроса о статусе края исключительно через СБ ООН, фактически важнейшие решения принимались вне рамок ООН. План

Ахтисаари постепенно начал реализовыватъся на практике — основные функции Миссии ООН в Косове были заменены полномочиями миссии ЕС. Присутствие ООН в Косове стало номинальным. В ведении Миссии остались следующие функции: осуществление наблюдения и представление докладов; содействие, где это необходимо и возможно, организации участия Косова в международных соглашениях; содействие диалогу между Приштиной и Белградом по вопросам, представляющим практический интерес.

Власти Сербии взяли курс на сближение с ЕС, а это фактически означало признание независимости Косова. С политических трибун продолжали звучать заявления сербских политиков о решимости отстаивать территориальную целостность и суверенитет своей страны, что не отвечало реальной обстановке переговорного процесса в отношении вопроса статуса Косова. Заключенный между Белградом и Приштиной договор от 19 апреля 2013 г. максимально приблизил ситуацию к реальному признанию Сербией независимости Косова. Сербия практически лишилась возможности каким-либо образом влиять на внутреннюю обстановку в Косове даже в северных общинах с большинством сербского населения. Кроме того, на последних стадиях переговорного процесса встречи между сторонами осуществлялись на уровне премьер-министров и даже президентов, что свидетельствует о де-факто признании Сербией независимости Косова.

Пример Косова показывает, что сегодня США и ЕС в своих действиях на международной арене преследуют заранее поставленные гегемонистские цели, отвечающие их геостратегическим интересам, и вопрос о признании или непризнании независимости определенного региона реально зависит от конкретных намерений данных политических игроков. Создание истинно правовой международной политический

системы, на наш взгляд, возможно лишь при условии подлинного перехода данной системы от однополярности к многополярности.

В заключении автор подводит основные итоги исследования.

Суть косовского кризиса заключалась в имеющем глубокие исторические корни противоречии между руководством и народом Сербии, с одной стороны, и отстаивающим свою независимость автономным краем с другой. Сепаратистские действия косоваров, опиравшихся на албанское этническое большинство, поставили под угрозу целостность сербского государства. При этом само по себе количественное преимущество албанского населения в Косове не давало ему право на самоопределение в форме сецессии в нарушение одного из основных принципов международного права - принципа территориальной целостности государств. Однако сепаратистские устремления косовских албанцев стали активно поддерживать США и их партнеры по НАТО. На пути к достижению своих геостратегических целей они старались максимально использовать внутренние противоречия в регионе, что существенно усилило масштабы косовского кризиса.

В работе автор выделяет ряд периодов интернационализации конфликта и отмечает, что возникнув из внутрирегиональных противоречий и проблем, косовский кризис достиг апогея в 90-е гг. XX -начале XXI вв. именно вследствие его интернационализации.

Принятая 10 июня 1999 г. компромиссная Резолюция СБ ООН №1244 носила противоречивый характер. Ее положения давали основание для различных трактовок: как с учетом справедливых интересов Сербии, так и в нарушение их. Резолюция №1244 в результате деятельности США и НАТО послужила важной ступенью к изменению статуса Косова и выводу края из состава Сербии.

Косовский кризис и его развитие еще раз высветили нерешенные проблемы международного права: соотношение принципа равноправия и

самоопределения народов и наций и принципа территориальной целостности государств; соотношение принципа невмешательства во внутренние дела государства с правом какого-либо государства или группы государств на «гуманитарную интервенцию» при неопределенности этого последнего понятия; соотношение функций СБ ООН с правом какого-либо государства или группы государств решать вопросы о военном вмешательстве без санкции СБ ООН; соотношение традиционной задачи ООН, которая заключается в урегулировании межгосударственных конфликтов, и современной необходимости урегулирования внутригосударственных конфликтов.

В обстановке перехода мира от однополярности и становления многополярной международной системы отсутствие четких международно-правовых норм и их соблюдения может нести в себе новые угрозы безопасности. Поэтому роль ООН в качестве ведущей международной организации, и особенно в миротворческой деятельности, должна только укрепляться.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

Работы, опубликованные автором в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации:

1) Анашкина А.Г. ООН и проблема Косово. Посредническая миссия Ахтисаари // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2013. № 4. С. 50-54 (0,4 п.л).

2) Анашкина А.Г. Резолюция Совета Безопасности ООН 1244 как возможная основа урегулирования косовского кризиса // Вестник

Российского университета дружбы народов. Серия «Всеобщая история». 2014. №2. С. 30-36 (0,4 пл).

3) Анашкина А.Г. Этнополитический фактор косовского конфликта // Вестник Московского государственного областного университета. Серия «История и политические науки». 2014. № з. с. 53-58 (0,4 п.л).

Другие работы, опубликованные автором по теме диссертации:

4) Анашкина А.Г. У истоков косовского кризиса // Проблемы новой и новейшей истории зарубежных стран. Сборник научных трудов, вып. 9. М.: Издательство МГОУ, 2011. С. 4-13 (0,5 п.л).

5) Анашкина А.Г. Косово на пороге кризиса // Материалы научно-методической конференции преподавателей, аспирантов и студентов МГОУ. Проблемы отечественной и зарубежной истории, вып. VII. М.: ООО «ЮНИАКС», 2011. С. 30-34 (0,3 п.л).

Подписано в печать: 11.12.2014 г. Бумага офсетная. Гарнитура «Times New Roman». Печать офсетная. Формат бумаги 60/84 шв. Усл. п.л. 2,25.

_Тираж 100 экз. Заказ № 209._

Изготовлено с готового оригинал-макета в ИИУ МГОУ. 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.