автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.03
диссертация на тему: Проблема мирового порядка во внешнеполитических взглядах Генри Киссинджера

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема мирового порядка во внешнеполитических взглядах Генри Киссинджера"

На правах рукописи

¿Иг

ХОМУТИНКИН Сергей Вячеславович

ПРОБЛЕМА МИРОВОГО ПОРЯДКА ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДАХ ГЕНРИ КИССИНДЖЕРА

Специальность 07.00.03. — Всеобщая история (новая и новейшая история)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Тамбов — 2006

Работа выполнена в Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина.

Научный руководитель:

доктор исторических наук, доцент Романов Владимир Викторович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Печатнов Владимир Олегович

кандидат исторических наук, доцент Конорева Ирина Александровна

Ведущая организация:

Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

Защита состоится « {3 » 2006 года, в ■№ часов на заседа-

нии Диссертационного совета К 212.2^1.03 по присуждению ученой степени кандидата исторических наук при Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина по адресу: г. Тамбов, ул. Советская, д. 181и, аудитория 221.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина.

Автореферат разослан Я^Д^Л' 2006 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат исторических наук,

<£ ЖмиЛс^ к м'Мягкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Окончание холодной войны послужило началом для кардинальной перестройки всего мироустройства. Однако целый ряд идущих сегодня глобальных процессов можно расценить как свидетельство того, что современная международная система имеет переходный характер. В попытках .осмысления контуров мирового порядка нельзя обойтись без анализа исторического опыта функционирования международных систем прошлого и того интеллектуального багажа, который был накоплен человечеством при изучении столь непростого феномена, как взаимоотношения между различными участниками международных отношений.

В этом смысле обращение к внешнеполитическим взглядам Генри Киссинджера можно считать вполне закономерным. Профессор Гарвардского университета, он стал ключевой фигурой в процессе выработки внешней политики республиканских администраций Р. Никсона и Дж. Форда в один из наиболее важных периодов новейшей истории Соединенных Штатов. В идейном наследии Киссинджера нашли свое отражение основные проблемы международной политики за последние пятьдесят лет, а также сГо взгляды на историю, философию, на другие сферы политики и на самого себя. Однако именно проблема мирового порядка является, по сути, магистральной темой как его академических работ, так и политической деятельности.

Степень изученности темы. Отечественная историография не располагает работами, в которых были бы проанализированы взгляды Киссинджера по проблеме мирового порядка, особенно с учетом их эволюции на всем протяжении его академической и политической карьеры.

. Основное внимание советских исследователей было приковано к практической деятельности Киссинджера во внешнеполитическом аппарате США в 1969 — 1976 гг. и его роли в модернизации системы международных отношений периода разрядки1. В ряде специальных работ выявлено влияние

1 История внешней политики СССР, 1917-1980. В 2-х т. / Под. ред. A.A. Громыко, Б.Н. Пономарева. М.", 1981. Т. 2; История1 дипломатии. В 5-ти т/7 Под. ред. A.A. Громыко. М., ¿97?. Т.; 5/Кн.' 2. История США. В 4-х т. / Гл. ред. Г.Н. Севостьянов. М., 1987. Т. 4; «Доктрина Никсона:» t Отв. ред. Ю.Г. Давыдов, В.В Журкин, B.C. Руднев. М., 1972; Яковлев 11.11. Силуэты Вашингтона. М., 1983; Никонов В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988; Фурсенко A.A. Президенты и политика США, 70-е годы. Л., 1989.

конкретных факторов, определивших новый внешнеполитический вектор республиканцев (война во Вьетнаме, ядерный паритет, «китайский фактор» Уотергейт, позиция Сената). О.Н. Матковская оценила субъективные аспекты американской политики по отношению к Советскому Союз}'. В книге В.М. Матвеева представлен интересный анализ стиля дипломатии Никсона-Киссинджера2.

Некоторые суждения Киссинджера по проблеме миропорядка были освещены в монографиях, посвященных американской внешнеполитической мысли в целом и ее отдельным направлениям3. Было признано, в частности, значение взглядов Киссинджера в деле концептуального оформления внешней политики республиканцев в 1970-е гг. и его активное участие в трансформации миропорядка от жесткой конфронтации к разрядке. При этом подчеркивалось, что идеи Киссинджера в значительной степени означали разрыв со многими традициями внешней политики США. Тем не менее, основное внимание советских ученых, занимавшихся американской внешнеполитической мыслью, было уделено разработке Киссинджером вопросов, связанных с ролью ядерного оружия в международных отношениях.

Новый этап в изучении дипломатии Г. Киссинджера и его воззрений по проблеме мирового порядка, начавшийся в 1990-е гг., принес ряд позитивных изменений. Отметим, что современные отечественные исследования

2 Попова Е.И. Американский сенат и внешняя политика. 1969-1974. М., 1978; Матвеев

B.М. Дипломатическая с.'1>'жба США. М., 1987; Матковская O.II. К вопросу о разработке республиканской администрацией подхода к советско-американским отношениям (19681974)// Американский ежегодник. 1979. М., 1979. С. 9-28; Кортунов C.B. Фактор военной силы во внешней политике США: расчеты и просчеты // Новая и новейшая история (Далее - НИИ). 1983. № 3. С. 26-44; Мельников Ю.М. «Уотергейт» и некоторые вопросы внешней политики США // Американский ежегодник. 1984. М., 1984. С. 9-28; Святов Г.И. Развитие стратегический ядерных сил США в 70-е годы // Американский ежегодник. 1984. М., 1984.

C. 28-43; Бирюков В.И. Китай в стратегический расчетах США it Проблемы Дальнего Востока. 1984. № 3. С. 88-98.

3 Американская историография внешней политики США. 1945-1970 / Под ред. Г.Н. Сево-стьянова. М., 1972; Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М., 1976; Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль. М., 1976; Современные внешнеполитические концепции США / Отв. ред. Г.А. Трофименко. М., 1979; Егорова П.И. Советско-американские отношения послевоенного периода в буржуазной историографии США. М., 1981; Общественное сознание и внешняя политика США. М, 1987; Куница А.Е. США: методологические проблемы историографии. М., 1988; Малашенко И.Е. США: в поисках консенсуса. М., 1988; Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт CILIA. М., 1991.

политики республиканцев в 1970-е гг. в основном идут в русле системного подхода4. Так, A.C. Маныкин провел основательный анализ разрядки как примера действия системообразующих и системоразрушающих факторов международного порядка5. В.О. Печатное и Н.И. Егорова попытались осмыслить понятие «разрядка» на теоретическом уровне, выявив идейные истоки этой политики6. Из региональных аспектов дипломатии Киссинджера наибольшее внимание специалистов в последнее время привлекало влияние войны во Вьетнаме на различные аспекты американского поведения на международной арене7.

Всестороннему рассмотрению новейших американских концепций мирового порядка посвящены труды Э.Я. Баталова и Т.А. Шаклеиной8. Исследователи пришли к обоснованному выводу, что Киссинджер принадлежит к числу политических деятелей, выступающих за сохранение многополярности в складывающемся мировом порядке. В своем оригинальном исследовании функционирования мирового порядка Ю.П. Давыдов проанализировал соотношение силовых и нормативных типов мирорегулирования в работах Киссинджера9. Предметом монографии H.A. Долгополовой стало влияние неоконсервативного сегмента в политико-академическом комплексе Соеди-

4 Системная история международных отношений. В 4-х тт. / Под ред. А.Д. Богатурова. М., 2003. Т. 3; Быков О.Н. Международные отношения. Трансформация глобальной структуры. М., 2003.

5 Маныкин A.C. Механизм взаимодействия системообразующих и системоразрушающих факторов в международных отношениях (на примере биполярной системы) // Введение в теорию международных отношений / Отв. ред. A.C. Маныкин. М., 2001. С. 277-305.

6 Печатное В.О. Советско-американское сотрудничество как исторический прецедент разрядки в отношениях между СССР и США // Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. Вып. 1-2 / Отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М., 2003. Вып. 1. С. 44-54; Егорова Н.И. Понятие «разрядка» в 1950- е гг.: советская и западная интерпретации // Там же. С. 64-90.

7 Гайдук И., Маринин О. Война во Вьетнаме и советско-американские отношения // Холодная война: новые подходы, новые документы. М., 1995. С. 368-387; Абдульманова Л. Ш. Фактор «вьетнамского синдрома» в политике президентов США (середина 60-х - 1990-е гг.). Дис. ... канд. ист. наук. Казань, 2000; Конорева И.А. Государства Индокитая в системе идеологического противоборства США и СССР в годы «холодной войны». Дисс, ... канд. ист. наук. Курск, 2003.

8 Баталов Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005; Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-акадсмичсских сообществах России и США (1991-2002). М., 2002.

' Давыдов Ю. П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М., 2002.

ценных Штатов на внешнюю политику10. В работе освещено в том числе и сегодняшнее место воззрений Киссинджера в идейном спектре и политической практике республиканцев. Для А.Д. Богатурова важное место в воззрениях и политике Киссинджера занимает категория «силовое регулирование» (balance of power), выступающая как один из организующих принципов миропорядка".

Значительное место в историографии интересующей нас темы занимают труды нижегородских американистов. Так, М.И. Рыхтик подробно рассмотрел подходы республиканцев (преимущественно во второй иоловине XX в.) к проблемам национальной безопасности12. A.C. Макарычев изучил особенности механизма разработки и принятия внешнеполитических решений в Соединенных Штатах в послевоенный период13. Эти работы раскрывают традиции и специфику действий Республиканской партии в области внешней политики.

Положительным явлением в современной отечественной историографии является появление новых исследований, посвященных персоналиям некоторым американских политиков и ученых14. Данные труды были полезны, прежде всего, с точки зрения совершенствования методологии диссертационной работы.

Наконец, совсем недавно была защищена диссертация, посвященная непосредственно Генри Киссинджеру15. Однако данная работа была подго-

10 Долгополова H.A. Правые республиканцы в Вашингтоне: Влияние на внешнюю и военную политику администрации Буша-младшего. М., 2003.

11 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995). М., 1996.

12 Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика. Нижний Новгород, 2004.

13 Макарычев А. С. Внешнеполитическая экспертиза и планирование международной деятельности в США (от Г. Трумэна до Дж. Буша). Дисс. ... доктора полит, наук. Нижний Новгород, 1999.

14 Гарбузов В.Н. Александр Хейг, или три карьеры одного генерала. М., 2004; Катранджиев В.И. Эволюция взглядов С. Хантингтона по основным проблемам американской и мировой политики (1955-2000). Дисс. ... канд. ист. наук. М., 2000; Евгеньев В.А. Образ СССР-России в контексте мировой политики (по работам 36. Бжезинского второй половины XX в.). Дисс. ... канд. полит, наук. М., 2004; Лапенко М.В. «Унификация» вооруженных сил США и Джеймс В. Форрестол. Дисс. ... канд. ист. наук. Саратов, 2004.

15 Мордовии АЛО. Аргументативные стратегии языковой личности североамериканского политика: На материале дискурса Г. Киссинджера. Дисс. ... канд. филол. наук. Иркутск, 2004.

товлена филологом и в ней интеллектуальное творчество Киссинджера выступает не более чем иллюстративным материалом при анализе дискурсивных практик.

Таким образом, отечественная историография внешнеполитических взглядов Г. Киссинджера и его политической деятельности отличается известной фрагментарностью. Кроме того, назрела очевидная потребность в переоценке ряда устоявшихся историографических оценок.

Зарубежная литература, посвященная взглядам Г. Киссинджера и различным направлениям политического курса администраций Р. Никсона и Дж. Форда, достаточно обширна. Из числа фундаментальных монографий, затрагивающих пребывание Киссинджера у руля внешней полигики Соединенных Штатов, объемная работа Р. Гартхоффа до сегодняшнего дня остается наиболее важным исследованием, содержащим огромный фактический материал, необходимый для понимания феномена разрядки и его конкретного содержания16. В книге С. Хоффмана17, крайне полезной в методологическом плане, внешнеполитический курс Киссинджера, был обозначен как отдельный цикл в послевоенной внешней политике США.

Изучение роли Киссинджера в осуществлении республиканской дипломатии в 1970-х гг. - наиболее значительный пласт в историографии работ о нем. При этом каждая публикация отличается вполне определенным своеобразием. Например, П. Шлафли и К. Уорд критиковали Киссинджера с правых позиций, считая его видение миропорядка не адекватным национальным интересам США, а разрядку — уступкой Советам18. С. Браун и Р. Моррис, наоборот, полагали, что выгоды от деганта были бы весомее, если бы многие идеи, разработанные тогда, действительно проводились бы в жизнь19. Более благоприятные оценки дипломатии Киссинджера дали Р. Шульзингер и

16 Garthoff R. Détente and Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan. Wash,, 1985.

17 Hoffmann S. Primacy or World Order: American Foreign Policy since the Cold War. N.Y., 1980.

18 Schlafly P., Ward C. Kissinger on the Couch. New Rochelle, 1975.

19 Brown S. The Crises of Power: An Interpretation of United States Foreign Policy during the Kissinger Era. N.Y., 1979; Morris R. Uncertain Greatness. Henry Kissinger and American Foreign Policy. N.Y., 1977.

Р. Литвак20, хотя и они признают, что, республиканцам не удалось отойти до конца от прежних стереотипов. Совсем недавно увидела свет работа Ю. Ха-нимаки2'. в которой на основе недавно рассекреченных документов из архивов многих стран (США, России, КНР, Вьетнама, Румынии) представлено комплексное освещение политики Киссинджера.

Отметим наличие в зарубежной историографии исследований, посвященных отдельным векторам дипломатии Киссинджера. Ее ближневосточное направление изучали Г. Элрой и М. Голан22. Отношения с Индией стали предметом исследования Т. Каула23. Политику США в Юго-Восточной Азии проанализировали Г. Паолуччи и У. Шоукросс24.

Американские исследователи Р. Стронг и С. Херш изучили процесс выработки и принятия внешнеполитических решений в период работы администрации Никсона25.

В ряде работ была предпринята попытка проследить эволюцию взглядов Киссинджера и связать их с его политической деятельностью. Обобщенная картина этого взаимодействия была изложена в работах Дж, Стоссинджера, С. Уолкера и Д. С. Уатта26. Восприятие мирового порядка, сложившееся у Киссинджера в 1950-е — 1960-е гг., убеждены эти авторы, затем воплотилось в конкретных внешнеполитических инициативах республиканцев и привело к различным по своей успешности, но в целом благоприят-

20 Litwak R. Détente and the Nixon Doctrine. American Foreign Policy and the Pursuit of Stability, 1969-1976. Cambridge, 1984; Schulzinger R. Henry Kissinger. Doctor of Diplomacy. N.Y., 1989.

21 Hanhimaki J.The Flawed Architect: Henry Kissinger and American Foreign Policy. L., 2004.

22 AIRoy G. The Kissinger Experience. American Policy in the Middle East. N.Y., 1975; Golan M. The Secret Conversation of Henry Kissinger. Step-by-step Diplomacy in the Middle East. N.Y., 1976.

23 Kaul T. N. The Kissinger Years: Indo-American Relations. New Dehli, 1980.

24 Shawcross W. Sideshow: Kissinger, Nixon and the Destruction of Cambodia. N.Y., 1979; Paolucci H. Kissinger's War, 1957-1975. N.Y., 1980.

15 Hersh S. The Price of Power: Kissinger in the Nixon White House N.Y., 1983; Strong R. Bureaucracy and Statesmanship: Henry Kissinger and the Making of American Foreign Policy. Lanham, 1986.

26 Stoessmger J. Henry Kissinger: the Anguish of Power. N.Y., 1976; Walker S. Cognitive Maps and International Realities: Henry A. Kissinger's Approach to World Politics // Henry Kissinger, His Personality and Policies / Ed. by D. Caldwell. Durham, 1983. P. 86-107; Watt D.C. Henry Kissinger: An Interim Judgement // http://www.bIackweU-synergy.com/doi/pdC10.] 11 l/j.1467-923X. 1977.tb00093.x

ным результатам. С. Гробард детально проанализировал эволюцию взглядов Киссинджера до того, как профессор Гарварда вошел в состав администрации Никсона27, указав на важность критики им политики Эйзенхауэра и Кеннеди. Особняком в данной группе исследований стоит книга Дж. Лиска28, который постарался связать воззрения Киссинджера по проблеме миропорядка с консервативной традицией в политике и политической мысли, представленной фигурами Макиавелли, Метгерниха и Бисмарка. Лиска первым из исследователей указал на наличие несоответствий между взглядами Киссинджера в период его академической карьеры и его внешнеполитической деятельностью.

Другие исследователи при сопоставлении взглядов Киссинджера на мировой порядок с его политикой избирали более узкие темы - политику Киссинджера в отношении Вьетнама (Д. Ландау)29, его видение американской внешней политики в разные годы (Г. Клева) 30. Монография X. Старра -прекрасный пример контент-анализа взглядов Киссинджера применительно к восприятию им образов Советского Союза и КНР31. Аналогичную методологию использовал А. Элдридж, изучавший основные ценностные категории в интерпретации Киссинджером базовых характеристик миропорядка32. Оценку взглядов и политики Киссинджера с использованием подходов исторической психологии дали Б. Мазлиш и Д.Уорд33.

Отдельную группу в зарубежной историографии составляют исследования, авторы которых концентрируются на важнейшем компоненте внешнеполитических взглядов Киссинджера — его восприятии истории34.

27 Graubard S. Kissinger: Portrait of a Mind. N.Y., 1973.

28 Liska G. Beyond Kissinger: Ways of Conservative Statecraft. Baltimore-London, 1975.

29 Ландау Д. Киссинджер: использование могущества. Пер. с англ. М., 1973.

30 Cleva G. Henry Kissinger and the American Approach to Foreign Policy. Lewisburg-LondonToronto, 1989.

31 Starr H. Henry Kissinger: Perceptions of International Politics, Lexington, 1984.

32 Eldridge A. Pondering Intangibles: A Value Analysis of Henry Kissinger // Henry Kissinger, His Personality and Policies. Durham, 1983. P. 64-85.>

33 Mazlish B. Kissinger. The European Mind in American Policy. N.Y., 1976; Ward D. Kissinger: A Psychohistory // Henry Kissinger, His Personality and Policies.. Durham, 1983. P. 31 -63.

34 Dickson P. Kissinger and the Meaning of History. Cambridge,'1978; Beisner R. History and Henry Kissinger // Diplomatic History. Vol. 14. № 4 (Fall 1990). P. 511-527.

Кроме того, в распоряжении исследователей имеются биографии Киссинджера, охватывающих его жизнь, взгляды и политическую деятельность35. Отдельного упоминания заслуживает новейшая работа голландского исследователя Г. Блюминка, которую с полным основанием можно назвать «интеллектуальной биографией» Киссинджера36. Блюминк стал единственным из зарубежных исследователей, кто предпринял попытку выстроить целостную картину воззрений Киссинджера по проблеме мирового порядка на всем протяжении его академической карьеры.

Систематизация зарубежной историографии работ, посвященной различным сторонам жизни и деятельности Киссинджера, позволила Ю. Ха-иимаки ввести в оборот такой термин, как «киссинджерология»37. Данное обстоятельство, на наш взгляд, наглядно подтверждает научную значимость обращения к наследию Г'. Киссинджера, представляющему особый феномен в новейшей истории США.

Таким образом, оценивая в целом историографию диссертационной темы, следует заметить, что некоторые направления внешнеполитических воззрений Генри Киссинджера еще недостаточно разработаны. Кроме того, его последние изыскания в области теории международных отношений и внешней политики США еще только предстоит вписать в общую картину его интеллектуальной эволюции.

Объектом диссертационного исследования являются внешнеполитические взгляды Генри Киссинджера. Предметом исследования является комплекс воззрений Киссинджера на проблему мирового порядка и роль в нем Соединенных Штатов Америки. Базовые понятия, с помощью которых Киссинджер интерпретирует проблему порядка в международных отношениях, в значительной степени соотносятся с принципами, выдвинутыми школой «политического реализма» — баланс сил, стабильность, центры силы, сферы влияния и т.д. В диссертации уделяется внимание конкретному применению

35 Kalb M., Kalb В. Kissinger. Boston-Toronto, 1974; Isaacson W. Kissinger: A Biography. N.Y., 1992. (Второе издание - 2005).

36 Bluemink G. Kissingerian Realism in International Politics. Political Theory, Philosophy and Practice. Amsterdam, 2000.

37 Hanhimaki J. «Dr.Kissinger» or «Mr. Henry»? Kissingerology, Thirty Years and Counting // Diplomatic History. Vol. 27. № 4 (Fall 2003). Vol.28. № 5. P. 634-666.

данных категорий, используемых Киссинджером для объяснения моделей мирового порядка в прошлом и настоящем или вероятных в будущем.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 1950-х годов и по настоящее время. Нижняя граница была определена исходя из того, что именно в середине 1950-х гг. Киссинджер заявляет о себе как об исследователе проблем международной политики; тогда же появляются его первые книги (1957 год - «Ядерное оружие и внешняя политика» и «Мир восстановлен: Метгерних, Кэслри и проблемы мира, 1812-1822»), принесшие автору известность, причем не только в академических кругах. Верхняя граница обусловлена тем, что Киссинджер остается и сегодня Деятельным ученым, пишущим на разнообразные темы (его последняя крупная теоретическая работа - «Нужна ли Америке внешняя политика?» - появилась в 2001 г.).

Целью диссертационного исследования является изучение интерпретации Генри Киссинджером проблемы мирового порядка в работах разных лет.

Для достижения поставленной цели были определены следующие

задачи:

• выявить источники, повлиявшие на складывание внешнеполитических взглядов Киссинджера применительно к проблеме мирового порядка;

• проанализировать основные категории, с помощью которых Киссинджер подходил к раскрытию понятия «мировой порядок»;

• определить степень влияния воззрений Киссинджера относительно структуры и механизмов функционирования миропорядка на его активную политическую деятельность;

• проследить трансформацию киссинджеровской концепции миропорядка после завершения активной фазы его политической карьеры;

• рассмотреть те концептуальные новации, которые были привнесены Киссинджером в политическую теорию и практику внешней политики Соединенных Штатов;

• , оценить общую направленность эволюции взглядов Киссинджера на

ключевые проблемы функционирования различных типов международных систем с середины 1950-х гг. и до наших дней.

Методологической основой исследования является совокупность принципов и методов общенаучного и исторического познания. Принцип научной объективности потребовал изучения различных источников, их сравнения и анализа. Принцип историзма позволил рассмотреть внешнеполитические воззрения Киссинджера в динамике их развития, прояснить их связь с особенностями того исторического периода, в который они формировались и изменялись. Принцип системности, подразумевающий исследование изучаемых явлений с точки зрения их системной взаимосвязи, позволил создать обобщенную картину взглядов Киссинджера на проблему мирового порядка и тем самым выявить в ней определенные закономерности, элементы преемственности и новации. Кроме того, этот же принцип позволяет выявить особенности воззрений бывшего госсекретаря США по сравнению с другими представителями американского политического и академического истэблишмента,; .... . ,,

Для решения поставленных задач применялись специальные методы познания. Сочетание историко-типологического и историко-сравнительного метода позволило структурировать материал в хронологической последовательности и в то же время выделить наиболее важные закономерности и тенденции эволюции взглядов Киссинджера на протяжении рассматриваемого периода.

Кроме того, раскрытие темы диссертационного исследования было бы неполным без применения междисциплинарного подхода, нашедшем свое выражение в частичном использовании теории, методологии и понятийного аппарата, характерных для политологии и теории международных отношений.

Испючниковую базу исследования можно разделить на несколько

групп.

В первую группу источников вошли авторские работы Киссинджера, которые представляют наибольшую ценность для изучения его внешнеполитических взглядов. По степени информационной ценности их, в свою очередь, также можно разделить на несколько подгрупп.

Перу Киссинджера принадлежит два крупных исторических труда -«Мир восстановлен: Метгерних, Кэслри и проблемы мира, 1812-1822» и

«Дипломатия»38. Они имеют первостепенное значение для уяснения общей направленности его взглядов, выявления стержневых компонентов его концепции международной политики и позволяют соотнести Киссинджера с различными интеллектуальными традициями.

Вторую подгруппу составили работы Киссинджера, посвященные различным аспектам международных отношений и внешней политики США39. Они служат основными вехами в интеллектуальной эволюции Киссинджера и являются его обобщенным видением основных проблем и задач современности и внешней политики Соединенных Штатов.

Наконец, в третью подгрупп)' вошли статьи, речи, очерки и интервью Киссинджера, освещающие самые различные вопросы международной жизни40. Как правило, они посвящены наиболее значимым на тот или иной момент проблемам. В большинстве своем они являются проекцией более общих концептуальных схем на проблемы повседневности.

В отдельную группу необходимо выделить мемуары Киссинджера41. Они содержат детальное описание его деятельности на постах помощника президента по национальной безопасности и государственного секретаря США. Мемуары Киссинджера проливают свет на многие аспекты внешнеполитического курса Соединенных Штатов тех лет, содержат характеристику ведущих американских и зарубежных государственных деятелей. Кроме того, принимая во внимание значительный опыт автора в теоретическом исследо-

38 Kissinger Н. A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 18121822. Boston, 1957; Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. М., 1997.

39 Киссингер Г. Ядерное оружие и внешняя политика. Пер. с англ. М., 1959; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI в. Пер. с англ. М., 2002; Kissinger Н.А. The Necessity for Choice. Prospects of American Foreign Policy. N.Y.,' 1961; Idem. The Troubled Partnership: A Re-appraisal of the Atlantic Alliance. N.Y., 1965, Idem. American Foreign Policy. Expanded Edition. N.Y., 1974.

40 Например: Kissinger H.A. For the Record: Selected Statements 1977-1980. Boston-Toronto, 1981; Idem. Observations: Selected Speeches and Essays 1982-1984. L'„ 1985; Idem. We Live in an Age of Transition // http://vvww.fmdarticles.eom/p/articles/ mi_qa3671/is_1999507; Г.Киссинджер - Китай. утверждается как сверхдержава И http://wvvvv.centrasia.ru/newsA.php4?st=1099990140, и др.

41 Киссинджер Г. Переломные годы. Пер. с англ. М., 1983; Kissinger II.A; White House Years. Boston-Toronto, 1979; Idem. Years of Renewal 'N.Y., 1999; Idem. Crisis:'The Anatomy of Two Major Foreign Policy Crises. N.Y., 2003; Idem. Ending the VietnanrWar. New York, 2003. ,.

вании вопросов внешней политики, их в известной степени можно считать исследованиями Киссинджером политики Киссинджера.

Третью группу источников составили официальные документы42. Здесь особого внимания заслуживают ежегодные послания президента Никсона Конгрессу по вопросам внешней политики, в комплексе озаглавленные как «Американская внешняя политика в 1970-е гг.» Привлекались и другие опубликованные документы, которые в основной своей массе являются недавно рассекреченными протоколами встреч Никсона и Киссинджера с зарубежными политическими деятелями или меморандумами по итогам совещаний особых групп или визитов Киссинджера за рубеж''3.

Были использованы также мемуары ряда политических и общественных деятелей США и других стран. Содержащиеся в них сведения и оценки помогают уточнить ряд моментов, прежде всего относящихся к периоду политической деятельности Киссинджера44.

Отметим, что доступ к значительной части источников стал возможен благодаря ряду отечественных и зарубежных Интернет-сайтов. Они достаточно разноплановы и преимущественно относятся к современному периоду жизни и деятельности Киссинджера.

Имеющиеся источники, на наш взгляд, позволяют решить поставленные в диссертационном исследовании задачи.

4г Инаугурационные речи президентов США от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша (1789-2001 гг.). Пер. с англ. / Общ. ред. и комм. Э.А. Иваняна. М., 2001; Public Papers of the Presidents of the United States, Richard Nixon. 5 vols. Washington, 1970-1975; The Department of Stale Bulletin. Wash., 1969-1977: U.S. Government. Department of State. Foreign Relations of the United States (FRUS). 1969-1972. Wash., 2003.

43 История холодной войны: новые подходы и интерпретации. Летняя школа. Сборник документов. Саратов. 2001; All Under The Heaven Is Great Chaos: Beijing, The Sino-Soviet Border Clashes, and The Turn Toward Sino-American Reapprochement, 1968-69. Introduction and annotation by Chen Jian and David L. Wilson // Cold War International History Project Bulletin. Washington: Woodrow Wilson International Center for Scholars. Issue 11 (winter 1998). Wash., 1998. P. 155-175; The Kissinger Transcripts: The Top Secret Talks with Beijing and Moscow / Ed. by W. Burr. N.Y., 1998; http://www.gwu.edu/'nsarchiv/NSAEBB/ NSAEBB 1006/index.htm

44 Никсон P. На арене. Воспоминания о победах, поражениях и возрождении. Пер. с англ. М,, 1992; Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США. М., 1997; Корниенко Г.М. «Холодная война»: Свидетельство ее участника. М., 1994; Штраус Ф.Й. Воспоминания. Пер. с нем. М., 1991; Nixon R. RN: The Memoirs of Richard Nixon. N.Y., 1978; Haldeman II. The Haldeman Diaries: Inside the Nixon White House. N.Y., 1994; Bernstein C., Woodward R. All the President's Men. N. Y„ 1974.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринято систематическое изучение внешнеполитических взглядов Генри Киссинджера применительно к одной из ключевых категорий - мировой порядок. Автор также оценил общую направленность взглядов Киссинджера на протяжении всей его карьеры, выявил элементы преемственности и новации в них на каждом из ее этапов, что практически отсутствует в работах других исследователей.

Основные положения, выносимые на защиту;

• Исторические и философские представления, а также личный жизненный опыт сформировали подход Киссинджера к проблеме мирового порядка. Это предопределило уникальность места Киссинджера и его взглядов по данной проблеме в американской внешнеполитической традиции.

• Воззрения Киссинджера отличаются своей непрерывностью. Многие концептуальные схемы, с помощью которых он исследовал структуру и проблемы миропорядка, либо сохранились до сегодняшнего дня в неизменном виде, либо претерпели незначительные изменения. Однако менялось конкретное наполнение этих схем, благодаря чему суждения Киссинджера отличаются гибкостью. Данное обстоятельство сыграло немаловажную роль в стабилизации миропорядка в период деятельности Киссинджера на ключевых должностях во внешнеполитическом аппарате республиканских администраций 1970-х гг.

• Наиболее общей тенденцией эволюции взглядов Киссинджера служит повышение внимания в его работах к роли моральных ценностей как в американской внешней политике, так и в международных отношениях в целом. Причина этих перемен кроется в анализе Киссинджером собственного опыта государственной деятельности.

Практическая значимость данной диссертации состоит в том, что ее материалы, основные положения и выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории международных отношений и внешней политики США, истории американской внешнеполитической мысли, теории международных отношений. Результаты проведенного исследования также могут быть задействованы при разработке учебных программ, по-

собий и в преподавании общих и специальных курсов по всеобщей истории и международным отношениям.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы изложены автором в серии публикаций общим объемом 2,1 п.л., включая статьи в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты исследования были представлены в выступлениях и докладах на межрегиональных, всероссийских и международных конференциях и семинарах: «Российская внешняя политика и международные отношения в Х1Х-ХХ вв.» (Тамбов, 2002); «Западноевропейская цивилизация и Россия: общее и особенное» (Ставрополь, 2003 г.); «Россия, НАТО и США в антитеррористической коалиции» (Нижний Новгород, 2003 г.); «Международные отношения в Х1Х-ХХ вв.: проблемы трансформации миропорядка» (Тамбов, 2004 г.); Дсржавинские чтения (Тамбов, 2004-2006 гг.). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры всеобщей истории ТГУ им. Г.Р. Державина.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 205 названий.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТБ1

Во Введении обосновывается актуальность выбранной темы, рассматривается степень ее изученности в отечественной и зарубежной историографии, формулируются цель и задачи исследования, дана характеристика источниковой базы и методологических подходов автора к исследуемой проблеме, определена научная новизна и практическая значимость диссертации.

Глава первая «Трактовка Генри Киссинджером теоретических основ и типологии миропорядка» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Генри Киссинджер об историческом опыте формирования мирового порядка» рассмотрены принципы функционирования международных систем прошлого, которые затрагивает в своих работах Г. Киссинджер.

В диссертации, прежде всего, аргументируется тезис о том, что интерес Киссинджера к истории явился формообразующим компонентом его развития как исследователя международных отношений и как политического

деятеля. Наибольшее значение при анализе структуры и механизмов функционирования исторических форм миропорядка имеют представленные в его ранних работах суждения о политике трех государственных деятелей XIX в. — Клеменса Меттерниха, виконта Кэслри и Отто фон Бисмарка. Стабильность системы международных отношений для Киссинджера стала основной характеристикой той или иной модели мирового порядка. Исходя из этого критерия, при анализе урегулирования в Европе после окончания наполеоновских войн он выделил два типа международного порядка — легитимный и революционный. Принципиальную разницу между ними он видел в наличии в последнем случае державы, которая была нацелена на радикальный слом существующей системы взаимоотношений между государствами. При этом стабильность понималась Киссинджером не как всеобщее стремление к миру, а как результат установления силового равновесия между основными акторами международной политики. Однако стабильность, согласно Киссинджеру, не являлась простой производной равновесия сил. Для ее достижения была необходима, кроме того, разделяемая всеми концепция легитимности. Под последней Киссинджер понимает международное соглашение о характере приемлемых мер, о допустимых целях и методах внешней политики. По его мнению, оно должно и сдерживать, и регулировать применение силы.

Согласно Киссинджеру, необходимость согласования подчас противоречивых требований государств с различным географическим положением или историческим опытом и принятия ими общего принципа легитимности и силы как фактора сдерживания, является основной проблемой при формировании системы международных отношений и позднее, в процессе ее функционирования. Политическим деятелям, собравшимся на Венском конгрессе, считает он, удалось добиться определенной степени гармоничности системы. Последовавший период стабильности был лучшим доказательством того, что был выстроен легитимный порядок. В результате всс великие державы эпохи «европейского концерта» искали урегулирование разногласий в пределах созданной структуры, а не в ее ниспровержении.

На основе проведенного анализа воззрений Киссинджера применительно к историческим типам миропорядка диссертант обосновывает точку зрения о том, что в его общей концепции мирового порядка можно выделить

две главные составляющие; эмпирическую, основанная на учете свойственных эпохе возможностей ведущих держав, и нормативную в лице разделяемого всеми принципа легитимности, вбирающего в себя исторические устремления основных акторов и задающего как нормы их поведения, так и некоторую направленность развития всей системы. Такую концепцию мирового порядка в целом можно квалифицировать как концепцию консервативную. Однако Киссинджер все же. не защищает статус-кво, а подчеркивает важность определенных изменений сложившегося миропорядка сообразно международной обстановке и новым веяниям эпохи.

Основным тезисом второго параграфа «Миропорядок конца 1940-х — 1960-х гг. как биполярное противостояние» является утверждение о том, что работы о современных международных отношениях, написанные Киссинджером в конце 1950-х - 1960-е гг., стали в концептуальном плане применением к реалиям конца 1940-х - 1960-х гг. тех выводов, которые он сделал в результате изучения постнаполеоновской Европы.

В таких книгах Киссинджера, как «Ядерное оружие и внешняя политика» (1957) и «Необходимость выбора: Перспективы американской внешней политики» (1960), представлена развернутая характеристика международных отношений тех лет как революционного типа миропорядка.

Существование идеологических противоречий между двумя сверхдержавами — СССР и США рассматривалось Киссинджером как основное содержание революционного характера послевоенного периода истории. Как следствие, по его мнению, в условиях билолярности отсутствовала общая концепция легитимности. Поясняя этот тезис, Киссинджер писал, что для Кремля в качестве основного ориентира внешней политики выступало ниспровержение существующей международной системы. Естественно, что США рассматривались им как держава, отстаивающая статус-кво.

Изобретение ядерного оружия стало революционным событием, которое, как указывал Киссинджер, требовало осмысления и корректировки военных доктрин и фундаментальных представлений о мировой политике в связи с появлением угрозы всеобщей ядерной войны. Киссинджер утверждал, что данное обстоятельство добавляет в характеристику миропорядка такой компонент, как взаимозависимость.

В таком контексте основной проблемой мирового порядка, к которой обратился Киссинджер, диссертант считает его исследование роли силы и возможностей ее применения в международных отношениях в ядерную эру. Киссинджер, как продемонстрировал анализ его работ, критиковал ставку доктрины «массированного возмездия» на всеобщую ядерную войну. Он призвал американское руководство к разработке дифференцированной, имеющей как можно больше альтернатив стратегии противостояния коммунизму. В конце 1950-х гг. Киссинджер одним из первых в стратегической мысли США сформулировал концепцию ограниченной ядерной войны. Однако уже к началу 1960-х гг. он осознал, что превращения любой войны в тотальную можно избежать только отказом от применения ядерного оружия.

Как показано в диссертации, Киссинджер в конце 1950-х гг. скептически отнесся к перспективе выработки некоторой общей для двух сверхдержав концепции мирового порддка и равновесия сил. Но уже в начале 1960-х гг. он признал, что совместные интересы СССР и США шире,- чем просто недопущение ядерной войны. Киссинджер указал на важность дипломатического сближения по ряду важных вопросов (в первую очередь, контроль над вооружениями) и взаимных уступок. В этой связи показательна интерпретация Киссинджером такой проблемы послевоенного миропорядка, как создание действенной модели системы европейской безопасности.

Автор делает вывод, что преемственность между восприятием Киссинджером мирового порядка в постнаполеоновской Европе и применительно к реалиям конца 1940-х — 1960-х гт. является очевидной. Наиболее существенным для работ Киссинджера на этом этапе стал анализ специфики международного равновесия и возможных путей его укрепления, что диктовалось потребностью физического выживания всего человечества. В диссертации утверждается, что взгляды Киссинджера на природу мирового порядка, несмотря на все сложности ядерного века, содержали в себе оптимизм и устремленность в будущее в гораздо большей степени, чем у его коллег по школе «политического реализма».

В третьем параграфе «"Эпоха многополярности": киссинджеров-ский анализ структуры международных отношений конца 1960-х — начала 1990-х гг.» диссертант обращает внимание на элементы преемственности

во взгладах Киссинджера по сравнению с предшествующим периодом его интеллектуальной деятельности.

Продолжая воспринимать современность как революционный миропорядок, Киссинджер в конце 1960-х гг., тем не менее, определил его важное качественное отличие от миропорядка конца 1950-х гг. Эра сверхдержав, которые фактически заменили собой международную систему, близится к своему концу, считал он. Биполярность, согласно Киссинджеру, останется только в военной сфере. Тогда им была разработана пятиполюсная концепция мирового порядка, где "в "качестве основных центров силы присутствуют Соединенные Штаты, Советский Союз, КНР, Западная Европа и Японии. В историографии такими исследователями, как Г. Блюминк и Г. Клева, уже отмечалась очевидная связь между киссинджеровским видением классического «европейского концерта» и центров силы в конце 1960-х гг. Диссертант, однако, доказывает, что в качественном отношении миропорядок конца 1960-х гг., по оценке Киссинджера, приобрел принципиально новые грани. К их числу, прежде всего, следует отнести глобализацию мирового порядка и присутствие среди его полюсов объединяющейся Западной Европы Кроме того, если «европейский концерт» включал в себя державы сопоставимого могущества в сферах, традиционно составляющих основу мощи государства - в политической, экономической и военной, - то в пентархии XX в. военный потенциал сверхдержав, а в перспективе и КНР, был несоизмеримо выше, чем у других полюсов. Помимо этого, в политическом компоненте могущества также заметна асимметрия в пользу СССР и США. Наконец, мощь экономик предполагаемых полюсов также разнилась, но, как отмечается в диссертации, Киссинджер не уделил экономической составляющей государственной мощи значительного внимания.

С полным основанием можно утверждать, что в киссинджеровской модели пятиполюсного мира центры силы не являются эквивалентными, но ввиду изменений международной обстановки и нового соотношения сил в мире необходимы их совместные усилия по поддержанию мира и стабильности. " ':>- ' '' -■■'•.

Диссертант обосновывает положение о том, что в поисках замены общей концепции легитимности в условиях' революционного миропорядка к

концу 1960-х гг. Киссинджер пришел к выводу, что Советский Союз и Китай фактически утратили многие из признаков, присущих революционным державам. Основной причиной перемен во взглядах Киссинджера, как показало проведенное исследование, являлся выдвинутый и отстаиваемый им л тот период тезис о приоритете соображений безопасности и необходимости сохранения мира перед идеологическими установками. В этом контексте автор соглашается с американским ученым С. Хоффманом, который считал идею «стабильной структуры мира» модернизированной версией «легитимного порядка» в том виде, в котором она разрабатывалась Киссинджером в работах конца 1950-х гг.

В диссертации отмечено, что те положения, которые были сформулированы Киссинджером относительно сложившегося к концу 1960-х гг. типа миропорядка, имеют важное значение для понимания общего вектора эволюции его взглядов и уяснения сути внешнеполитического курса республиканских администраций Р. Никсона и Дж. Форда. Кроме того, автор утверждает, что Киссинджер в основном продолжал воспринимать структуру миропорядка в тех же терминах и характеристиках вплоть до распада Советского Союза.

В четвертом параграфе «Разработка Генри Киссинджером модели нового мирового порядка» аргументируется вывод о том, что Киссинджер и в конце XX — начале XXI вв. остался верен предложенной им еще в 1960-е гг. схеме многополярности миропорядка. Основным источником видения Киссинджером модели международных отношений после Окончания холодной войны стало переосмысление им событий начала 1990-х гг., связанных с окончанием холодной войны.

Формулируя свое видение нового мирового порядка, Киссинджер указывает, что господствующим фактором современных международных отношений является замена основ, которые составляли фундамент мирового порядка со времен Вестфальского мира 1648 г. Отвергнув тезис о новом мировом порядке как однополярном и американоцентричном, Киссинджер полагал, что международные отношения на рубеже ХХ-ХХ1 вв. переживают этап трансформации, и окончательное становление контуров нового мира возможно не раньше первой четверти наступившего столетия.

Среди новых явлений в структуре миропорядка Киссинджер рассматривал тенденцию к объединению небольших государств в более крупные структуры (АСЕАН, ЕС, МЕРКОСУР) с целью противопоставить себя традиционным лидерам в регионе, а также глобализацию, которая представляется ему далеко не ясной по своим последствиям.

Новый мировой порядок, считал Киссинджер, вероятнее всего будет напоминать европейскую систему государств ХУШ-Х1Х вв. К центрам силы периода «холодной войны», возможно добавится Индия, а Россия займет (конечно, в более ограниченных масштабах) место СССР. В диссертации отмечается, что ключевым компонентом обеспечения стабильности многополярной системы рубежа ХХ-ХХ1 вв. Киссинджер видит общность ценностей основных геополитических игроков. Поэтому важной задачей сегодня, по мнению Киссинджера, является поиск консенсуса между великими державами относительно базовкх принципов нового миропорядка. Для этого каждый из центров силы должен будет переосмыслить свои традиционные концепции внешней политики. Только тогда нарождающаяся международная система будет отвечать своему главному, согласно Киссинджеру, критерию — стабильности.

В своих последних публикациях Киссинджер выделяет две основные угрозы формирующемуся мировому порядку. Самый заметный вызов ему был брошен со стороны международного терроризма. Долгосрочной угрозой мировому порядку он считает распространение ядерного оружия. Важным структурным сдвигом, по его мнению, станет смещение центра тяжести мировой политики из Атлантического региона в Тихоокеанский.

Диссертант пришел к выводу, что концепция мирового порядка в работах Киссинджера обнаруживает как элементы преемственности, так и элементы новаций. Прежде всего, Киссинджер на протяжении всей своей интеллектуальной деятельности воспринимал международную обстановку в одних и тех же категориях - силовое равновесие, национальные интересы и т.д. Немаловажную роль играли и геополитические расчеты. Однако наполнение этих теоретических схем постоянно менялось вместе с изменениями в окружающей обстановке. Соединив в себе европейскую интеллектуальную традицию и национальный опыт Соединенных Штатов, Киссинджер разработал

собственную концепцию американской внешней политики, без которой, как он неоднократно утверждал, невозможно построить стабильный мировой порядок.

Вторая глава «США в роли системообразующего фактора миропорядка XX — начала XXI вв.: оценки Генри Киссинджера» состоит из трех параграфов.

. В первом параграфе «Американская внешнеполитическая традиция и ее влияние на характер международных отношений XX века» автор обращается к киссинджеровскому анализу исторических корней восприятия американцами внешней политики. При этом используется предложенная Киссинджером схема разделения держав в зависимости от подходов к внешней политике на континентальные и островные. Геополитическое положение Америки как острова по отношению к Евразии на многие годы, по его оценке, сформировало американский подход к внешней политике как островной.

Такая концепция внешней политики, писал Киссинджер, ответственна за провалы в политике Америки после окончания Второй мировой войны. Еще одно следствие островного подхода Соединенных Штатов к ведению внешней политики - тенденция подходить к решению проблем изолированно. Это, по мнению Киссинджера, связано с укорененной в Америке прагматической традицией. Однако изменившаяся международная обстановка, возрастание рисков для национального существования диктует необходимость концепции глобального масштаба, увязывающей в единое целое различные направления американской политики.

Наиболее фундаментальная оценка особенностей американского подхода к международным делам и магистральных путей развития американской внешнеполитической традиции была изложена Киссинджером в «Дипломатии» (1994). Диссертант обращает особое внимание на изучение Киссинджером двух подходов к ведению внешней политики, представленной фигурами Теодора Рузвельта и Вудро Вильсона. Подход Рузвельта, отмечает Киссинджер был сродни европейскому. Этот президент настаивал на необходимости для Америки играть соответствующую роль в международной политике, оправдывая это национальными интересами и полагая, что мировое равновесие сил невозможно, если Америка не является его составной ча-

стью. Рузвельт основывался на предположении, что Соединенные Штаты являются такой же державой, как и все прочие, а не уникальным воплощением добродетелей. Воззрения Вильсона, отмечает Киссинджер, уходят в теории американских просветителей и «отцов-основателей» США. Первая мировая война дала Вильсону уникальный шанс осуществить все его устремления, а так же реформировать систему международных отношений. Президент отверг традиционную европейскую дипломатию и ее американский вариант -политику Рузвельта, предложив идеи своей нации в качестве базовых принципов для всех великих держав, что означало претензию Вашингтона на лидирующие позиции в мире.

Несмотря на то, что подход Вильсона не возобладал на Парижской мирной конференции, он все же одержал победу, полагает Киссинджер. Он стал основой не только американской внешней политики в XX веке, но и мирового устройства после Второй мировой войны, что подтвердило его жизнестойкость. Вильсоновскую концепцию фактически восприняли в XX веке почти все президенты США. Как указывает Киссинджер, даже Никсон, воззрения которого были наиболее близки воззрениям Т. Рузвельта, признавал свою зависимость от традиционного идеализма, зачастую пользовался виль-соновской риторикой и разделял мечту о внешней политике, свободной от цинизма.

Важным тезисом диссертации стало положение о том, что для Киссинджера была очевидна системообразующая роль Соединенных Штатов в миропорядке XX в. При этом в 1990-е гг. эволюция взглядов бывшего госсекретаря на американскую внешнеполитическую традицию развивалась в сторону повышения внимания к роли в ней морального фактора.

Во втором параграфе «Соединенные Штаты и политика разрядки (конец 1960-х — середина 1970-х гг.): киссинджеровская теория миропорядка на практике» диссертант предпринял попытку проследить влияние воззрений Киссинджера на функционирование миропорядка в годы его практической деятельности в сфере американской внешней политики.

• К концу 1960-х гг., как уже отмечалось, Киссинджер серьезно пересмотрел свои взгляды на проблему мирового порядка. Исходя из них, он сделал ряд практических рекомендаций для администрации, которая придет в

Белый дом после выборов 1968 г. По сути, Киссинджер настоятельно рекомендовал лидерам США выработать некую «концепцию будущего». Все это сыграло немаловажную роль в назначении его на пост помощника президента Никсона по национальной безопасности.

Краеугольным камнем стратегии администрации Никсона стало стремление инкорпорировать СССР и КНР в международную систему. Важнейшим инструментом проведения в жизнь внешней политики Соединенных Штатов Никсон и Киссинджер считали свою концепцию пятиполюсного мира. При этом Соединенные Штаты воспринимались ими как основной центр силы. Американская политика в рамках нятиполюсной модели мира, по мысли Никсона и Киссинджера, обязательно должна воспрепятствовать объединению мощи двух других центров силы против Америки. Потому важное место в обеспечении лидирующей позиции Соединенных Штатов отводилось использованию противоречий внутри данной схемы - между СССР и Западной Европой, между КНР и Японией. Однако ключевым, моментом для. обеспечения лидерства Соединенных Штатов и обеспечения пространства для дипломатического маневра в отношениях с СССР Никсон и Киссинджер считали сближение с Китайской Народной Республикой. «Дипломатический треугольник» США - СССР - КНР был необходим администрации Никсона для решения двух наиглавнейших задач: окончания войны во Вьетнаме в кратчайшие сроки и удачного для Америки исхода переговоров по ограничению стратегических вооружений. .

Практической концепцией, призванной решить стоявшие перед администрацией задачи, стала увязка, тесно переплетающаяся с взаимозависимым характером международных отношений. По словам Киссинджера, в ее основе лежало предположение, что администрация может планировать и управлять внешней политикой, обладая отчетливым пониманием того, что перемены в одной части международной системы влияют на другие части. В диссертации всестороннее рассмотрен тезис о том, что для Киссинджера увязка имела три компонента - экономический, политический и геополитический. На наш взгляд, несмотря на ряд неудач, стратегия увязки проводилась Киссинджером с известной гибкостью и способствовала решению насущных задач, стоявших перед американской внешней политикой. Очевидна,

например, ее роль в заключении Парижских мирных соглашений по Вьетнаму.

Диссертант пришел к выводу, что Никсон и Киссинджер рассматривали разрядку как стратегию, а не как цель; она была средством, а не результатом. Вместе с тем, для того чтобы оправдать стратегию и получить политическую поддержку, публично разрядка формулировалась в терминах высокой цели, связанной с созданием «новой структуры мира».

В третьем параграфе «Генри Киссинджер о перспективах американского лидерства в новом мировом порядке» отмечено, что при осмыслении роли Америки в новом мировом порядке, Киссинджер указал на настоятельную необходимость выработки ею долгосрочной стратегии, основанной на приоритете национальных интересов, хотя это, по его собственному признанию, в значительной степени не соответствует историческому опыту Соединенных Штатов.

Киссинджер, как показывают его публикации 1990-х гг., выступил с критикой политики администрации Клинтона по «распространению демократии», обращая внимание на опасность истощения ресурсов в результате сверхвовлеченности и появления напряженности в отношениях с другими центрами силы. Важным условием для выработки перспективного видения Америкой нового миропорядка Киссинджер считал уже упоминавшуюся выше переоценку ее базовых ценностей в изменившихся условиях. Здесь, писал он, важно отойти от характерного для американской дипломатии стремления к поиску единой универсальной формулы.

Американские идеалы, наиболее полно воплотившиеся в вильсониз-мс, согласно прогнозам Киссинджера, в будущем должны будут отойти на второй план. Основой же для планирования политики Соединенных Штатов должны стать соображения в духе реализма, наиболее адекватные для понимания мировой политики в грядущую эпоху все более и более прогрессирующей многополярности и достижения нового, как можно более благоприятного для Америки соотношения сил. Пробным камнем роли США в новом мировом порядке Киссинджер считает то, насколько хорошо они решат весь комплекс проблем, который порожден идущей сегодня операцией в Ираке.

По мнению диссертанта, основной направленностью воззрений Киссинджера на американскую внешнюю политику XX — начала XXI вв. служит его стремление укоренить реалистскую традицию во внешнеполитической мысли США. Такую же цель, по сути, имела и его политическая деятельность в конце 1960-х - 1970-е гг.

В Заключении подводятся итоги исследования. Как свидетельствуют материалы диссертации, проблема мирового порядка является фундаментом интеллектуальной деятельности Генри Киссинджера, равно как и той политики, которую он проводил в период своей работы на ключевых должностях республиканских администраций 1970-х гг. Структура мирового порядка и принципы его функционирования - две магистральные темы, к которым Киссинджер обращается в большинстве своих теоретических работ. На протяжении более чем полувека они в значительной степени определяли и продолжают определять направленность взглядов Киссинджера на другие, более частные проблемы современности и его перспективное видение международных отношений. Отметим, что Киссинджер останавливает свое внимание на политических составляющих мирового порядка, и даже в период активной политической деятельности он сравнительно мало интересовался иными проблемами. Кроме того, Киссинджер всегда — даже применительно к проблеме нового мирового порядка — акцентирует роль национального государства в международной политике.

Третьей магистральной темой книг Киссинджера следует признать его интерпретацию внешней политики Соединенных Штатов и американской внешнеполитической традиции. Политика США и их ценности, согласно Киссинджеру, сыграли системообразующую роль в развитии мирового порядка в XX веке и должны стремиться к тому, чтобы оставаться таковыми как можно дольше в веке XXI.

На наш взгляд, можно выделить три интеллектуальных источника внешнеполитических взглядов Киссинджера. Его изучение философов прошлого, таких, как О. Шпенглер, А. Тойнби и особенно И. Кант, а также идей представителей школы политического реализма (Г. Моргснтау, Дж. Кеннана) сформировало каркас его убеждений. Его исследование политики, в первую очередь таких представителей Realpolitik, как К. Меттерних и О. фон Бис-

марк, наполнило эгу конструкцию эмпирическим материалом. Кроме того, развитие его политической философии всегда направлялось личным жизненным опытом Киссинджера.

Многие из базовых компонентов воззрений Киссинджера остались неизменными или лишь слегка были модифицированы под влиянием времени и тех событий, свидетелем или непосредственным участником которых он был. Одним из таких компонентов, например, является стабильность, которая может быть достигнута, по Киссинджеру, путем установления «правильного» равновесия сил и последующего его сохранения Эта тема красной нитью проходит через все работы Киссинджера, являясь также одним из тех побудительных мотивов, которые задавали концептуальное направление его дипломатии.

Парадоксально, но Киссинджер с его знанием истории угодил в период своей практической работы в Вашингтоне в ту же самую ловушку, о которой он писал. Как и виконт Кэслри, Киссинджер стремился утвердить новую внешнеполитическую философию своей страны в изменившемся мире. Однако эта философия означала разрыв с укоренившимися ценностями, ментальностыо Америки в сфере внешней политики, и это обрекало политику разрядки на постоянные нападки со стороны истэблишмента и непонимание общественностью. Тем не менее, согласно Киссинджеру, она была единственно возможной в тех условиях.

На наш взгляд, вопрос о том, потерпела ли политика Киссинджера фиаско или действительно стала составной частью американской внешнеполитической традиции, остается открытым. Мы все же склонны ответить на него положительно. О чем действительно можно говорить с уверенностью, так это о том, что опыт Киссинджера до сегодняшнего момента так и не был в полной мере востребован в процессе генерирования основных внешнеполитических инициатив последующа администраций США.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА:

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:

1) Хомутинкин, C.B. Генри Киссинджер: американский интеллектуал и европейская внешнеполитическая культура / C.B. Хомутинкин // Электронное научное издание «Аналитика культурологии» / Отв. ред. В. Н. Окатов. - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. - Режим доступа: http://tsu.tmb.m/culturology/journal/5/ homutinkin.htm (0,3 п.л.).

2) Хомутинкин, C.B. Исторические типы мирового порядка в ранних работах Генри Киссинджера / C.B. Хомутинкин И Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - Тамбов Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. Вып. 3 (43). - С. 248-251 (0,3 п.л.).

Публикации в научных изданиях:.

3) Хомутинкин, C.B. Генри Киссинджер о «дипломатическом треугольнике» во внешней политике администрации Ричарда Никсона (1969-1972 гг.) C.B. Хомутинкин // Чичеринские чтения. Российская внешняя политика и международные отношения в XIX-XX вв.: Мат-лы межрегион, науч. конференции / Отв. ред. А.Г. Айрапетов. - Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина, 2003. - С. 272-277 (0,25 п.л.).

4) Хомутинкин, C.B. Политика разрядки в оценках Генри Киссинджера / C.B. Хомутинкин // Западноевропейская цивилизация и Россия: общее и особенное: Мат-лы Всероссийской научно-практической конференции / Отв. ред. A.A. Аникеев. - Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003. - С. 105-111 (0,35 п.л.).

5) Хомутинкин, C.B. Генри Киссинджер о характере американо-советских отношений в первые годы «холодной войны» / C.B. Хомутинкин // Актуальные проблемы американистики. Россия, НАТО и США в антитеррористической коалиции: Мат-лы междунар. науч. семинара / Отв. ред. O.A. Колобов. -Н. Новгород: Изд-во ННГУ им.Н.И. Лобачевского, 2004. - С. 195-198 (0,15 п.л.).

6) Хомутинкин, C.B. Влияние Генри Киссинджера на внешнюю политику администрации Р. Никсона (1968-1974) / C.B. Хомутинкин // IX Державин-

ские чтения. Институт истории и политологии. Институт права: Мат-лы на-учн. конф. преподавателей и аспирантов / Отв. ред. В.В. Канищев, H.A. При-дворов. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - С. 56-57 (0,05 п.л.).

7) Хомутинкин, C.B. «Необходимость стабильности»: взгляды Генри Киссинджера середины 1950-х - конца 1960-х гг. на характер международных отношений в годы «холодной войны» / C.B. Хомутинкин // Чичеринские чтения. Международные отношения в XIX — XX вв.: проблемы трансформации мирового порядка. Мат-лы межрегион, науч. конференции / Отв. ред.

B.В. Романов. — Тамбов: Издательство ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. —

C. 200-208 (0,4 п.л.).

8) Хомутинкин, C.B. Политический реализм Генри Киссинджера: теория как мировоззрение / C.B. Хомутинкин // X Державинские чтения. Институт права. Институт истории и политологии. Институт социологии и культурологи: Мат-лы научн. конф. преподавателей и аспирантов ! Огв. ред. В.М. Пучнин, В.В. Канищев, И.В. Налетова. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - С. 117-118 (0,05 п.л.).

9) Хомутинкин, C.B. Америка и «новый миропорядок»: оценки Генри Киссинджера / C.B. Хомутинкин // Pro nunc: Современные политические процессы. Выпуск 5. Диалоги о политике: Мат-лы российско-американских семинаров по политологии и международным отношениям / Редкол.: М.Д. Кросстон, В.В. Романов, Д.Г. Сельцер. - Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2006. - С. 66-69 (0,25 п.л.). - .

Подписано к печати 05.09.2006. Гарнитура Times New Romen. Формат 60 х 84/16. Бумага офсетная. 1,3 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Заказ 448.

Отпечатано с готового оригинал-макета в Издательско-полиграфическом центре ТГТУ

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Хомутинкин, Сергей Вячеславович

Введение

Глава I. Трактовка Генри Киссинджером теоретических основ и типологии миропорядка

§1. Генри Киссинджер об историческом опыте формирования мирового порядка

§2. Миропорядок конца 1940-х - 1960-х гг. как биполярное противостояние

§3. «Эпоха многополярности»: киссинджеровский анализ структуры международных отношений конца

1960-х - начала 1990-х гг.

§4. Разработка Генри Киссинджером модели нового мирового порядка

Глава II. США в роли системообразующего фактора миропорядка XX - начала XXI вв.: оценки Генри Киссинджера

§1. Американская внешнеполитическая традиция и ее влияние на характер международных отношений XX века

§2. Соединенные Штаты и политика разрядки (конец 1960-х середина 1970-х гг.): киссинджеровская теория миропорядка на практике

§3. Генри Киссинджер о перспективах американского лидерства в новом мировом порядке

Введение диссертации2006 год, автореферат по истории, Хомутинкин, Сергей Вячеславович

Актуальность темы исследования. Окончание холодной войны и биполярного противостояния Советского Союза и Соединенных Штатов послужило началом для кардинальной перестройки всего мироустройства. Целый ряд идущих сегодня глобальных процессов можно расценить как свидетельство того, что современная международная система имеет переходный характер. Однако термин «новый мировой порядок», при всех различиях в его интерпретации, уже прочно вошел в лексикон исследователей и политических деятелей. Попытки осмыслить происходящие перемены предпринимаются представителями различных научных дисциплин. Естественно, в данном случае не обойтись без анализа исторического опыта функционирования международных систем прошлого и того интеллектуального багажа, который был накоплен человечеством в сфере осмысления столь непростого феномена, как взаимоотношения между различными участниками международных отношений.

В этом смысле обращение к внешнеполитическим взглядам Генри Киссинджера, видного политического деятеля Соединенных Штатов Америки второй половины XX в. и крупного ученого-международника, можно считать вполне закономерным. Говоря словами голландского ученого Г. Блюминка, Киссинджер, «вышедший из длинного списка эрудитов с масштабными теориями, соединил в себе как академические знания, так и политическую практику»1. Профессор Гарвардского университета, имевший широкое научное признание, он стал ключевой фигурой в процессе выработки внешней политики республиканских администраций Р. Никсона и Дж. Форда в один из наиболее важных периодов в новейшей истории Соединенных Штатов. И сегодня, несмотря на свой преклонный возраст, Киссинджер остается видным представителем американского политического истэблишмента. Кроме того, его имя уже давно заняло почетное место в

1 Bluemink G. Kissingerian Realism in International Politics. Political Theory, Philosophy and Practice. Amsterdam, 2000. P. 5. списке классиков внешнеполитической мысли XX в., обращение к работам которых обязательно для авторов, пишущих о международных отношениях. Интеллектуальное наследие Киссинджера насчитывает более шести тысяч страниц, на которых нашли свое отражение основные проблемы международной политики за последние пятьдесят лет, а также его взгляды на историю, философию, на другие сферы политики и на самого себя.

В центре внимания настоящей диссертации находится разработка Киссинджером проблемы мирового порядка. Киссинджеровская концепция данного понятия, конечно, развивалась и видоизменялась с течением времени, на нее оказывали влияние самые различные источники. Тем не менее, в интерпретации Киссинджером проблемы мирового порядка присутствует достаточно много элементов, которые либо остались неизменными, либо оставались таковыми довольно долгое время. Именно эта проблема является, по сути, магистральной темой как его академических работ, так и политической деятельности. При проведении исследования основное внимание было уделено представлениям Киссинджера о теоретических основах миропорядка, его типологии и роли в нем Соединенных Штатов Америки. Это позволило нам связать политическую теорию с политической практикой, если говорить о взглядах и деятельности Киссинджера середины 1950-х - середины 1970-х гг., и политическую практику с политической теорией применительно к эволюции его воззрений I после отставки с поста государственного секретаря США.

Степень изученности темы. Отечественная историография до сих пор не располагает работами, в которых были бы проанализированы взгляды Киссинджера применительно к проблеме мирового порядка, особенно с учетом их эволюции на всем протяжении его академической и политической карьеры. Как правило, подходы Киссинджера к тем или иным аспектам международных отношений вписаны в общий контекст либо политики администраций Р. Никсона и Дж. Форда, либо внешнеполитической мысли

Соединенных Штатов. Ни в том, ни в другом случае их освещение нельзя признать исчерпывающим.

Основное внимание советских исследователей было приковано к деятельности Киссинджера на посту помощника президента по национальной безопасности и госсекретаря США, его роли в проведении политики разрядки (детанта) в отношениях с Советским Союзом в 1970-е гг. Это, в частности, прослеживается в ряде обобщающих работ по истории международных отношений и истории Соединенных Штатов. Данные труды в значительной степени несли отпечаток господствовавшей на тот момент идеологии. В них, как правило, тиражировался официальный тезис об «изменениях в соотношении сил на мировой арене в пользу социалистического лагеря» как основного побудительного мотива к проведению разрядки2. В этих работах освещалась лишь конкретная деятельность Киссинджера, направленная на строительство новой модели взаимоотношений СССР и США и, следовательно, миропорядка, отличного от периода холодной войны.

Этот подход нашел свое выражение и в вышедших в 1970-1980-е гг. исследованиях, касающихся частных проблем истории внешней политики Соединенных Штатов. В качестве основного мотива, способствовавшего выработке в конце 1960-х гг. нового взгляда администрации США и лично Киссинджера на проблемы мироустройства, называлось влияние уроков войны во Вьетнаме, которая сопровождалась ростом протестных настроений в самих США, экономическим кризисом, вызванным в том числе и непомерными военными расходами, и связанным с ним падением возможностей американского экспорта и увеличением бюджетного дефицита. Достижение Советским Союзом приблизительного паритета в ядерном вооружении, естественно, считалось одним из ключевых факторов

2 История внешней политики СССР, 1917-1980. В 2-х т. / Под. ред. А.А. Громыко, Б.Н. Пономарева. М., 1981. Т. 2; История дипломатии. В 5-ти т. / Под. ред. А.А. Громыко. М., 1979. Т.

5. Кн. 2; История США. В 4-х т. / Гл. ред. Г.Н. Севостьянов. М., 1987. Т. 4. при формулировании нового подхода Белого дома к международным делам. Советские ученые уделили внимание и влиянию западноевропейских держав (прежде всего Франции и ФРГ) на внешнеполитический курс Никсона-Киссинджера3.

В ряде специальных работ было также выявлено влияние ряда других факторов на курс республиканцев в 1970-е гг., таких, например, как Уотергейт, позиция Сената, «китайский фактор»4. Отдельного упоминания заслуживает статья О.Н. Матковской, в которой была дана оценка субъективным аспектам американской политики по отношению к Советскому Союзу5. Воззрения Никсона и Киссинджера, как отмечала исследователь, имели принципиальное значение для процесса пересмотра прежних внешнеполитических ориентиров Соединенных Штатов.

В книге В.М. Матвеева, посвященной дипломатической службе США, представлен интересный анализ стиля дипломатии Никсона-Киссинджера и дана оценка его эффективности в претворении их планов мироустройства в жизнь6.

Помимо работ, затрагивавших непосредственно практическую деятельность Г. Киссинджера в администрациях Р. Никсона и (гораздо реже) Дж. Форда, советскими учеными были подготовлены исследования,

3 «Доктрина Никсона» / Отв. ред. Ю.Г. Давыдов, В.В. Журкин, B.C. Руднев. М., 1972; Яковлев Н.Н. Силуэты Вашингтона. М., 1983; Никонов В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988; Фурсенко А.А. Президенты и политика США, 70-е годы. Л., 1989; Кортунов С.В. Фактор военной силы во внешней политике США: расчеты и просчеты // Новая и новейшая история (Далее - НИИ). 1983. № 3. С. 26-44; Святов Г.И. Развитие стратегический ядерных сил США в 70-е годы // Американский ежегодник. 1984. М., 1984. С. 28-43.

4 Мельников Ю.М. «Уотергейт» и некоторые вопросы внешней политики США // Американский ежегодник. 1984. М., 1984. С. 9-28; Попова Е.И. Американский сенат и внешняя политика. 19691974. М., 1978; Бирюков В.И. Китай в стратегический расчетах США // Проблемы Дальнего Востока. 1984. № 3. С. 89-90.

5 Матковская О.Н. К вопросу о разработке республиканской администрацией подхода к советско-американским отношениям (1968-1974) // Американский ежегодник. 1979. М., 1979. С.9-28.

6 Матвеев В.М. Дипломатическая служба США. М., 1987. касающиеся как внешнеполитической мысли США в целом, так и ее отдельных направлений. В них в различной степени рассматривались в том числе и воззрения Киссинджера, относящиеся к проблемам миропорядка. Хотя и этот пласт исследований в советской историографии несет на себе отпечаток официальных политических установок того времени, их следует признать более содержательными и в отдельных своих положениях сохраняющих свое научное значение и сегодня. Суждения Киссинджера по проблеме миропорядка были, в частности, освещены в ряде монографий, посвященных развитию американской внешнеполитической мысли7. Было признано значение взглядов Киссинджера в деле концептуального оформления внешней политики республиканцев в 1970-е гг. и его активное участие в трансформации миропорядка от жесткой конфронтации к разрядке. Отмечалось, что для Киссинджера и ряда других американских теоретиков в области международных отношений было очевидно, что миропорядок не может более основываться на рецептах, заложенных администрациями Трумэна и Эйзенхауэра.

Тем не менее, необходимо подчеркнуть, что основное внимание советских исследователей было уделено разработке Киссинджером проблем, связанных с ролью ядерного оружия в международных отношениях. Одним из объяснений подобного крена служит то, что данный аспект был ключевым в отношениях с Советским Союзом в период активной политической деятельности Киссинджера. Более важно еще и другое обстоятельство. Идеи Киссинджера (как и других американских исследователей) относительно проблем мирового порядка считались значимыми только применительно к стремлению администрации США перейти «от эры конфронтации к эре переговоров». Сильное влияние на позицию советских исследователей

7 Американская историография внешней политики США. 1945-1970 / Под ред. Г.Н. Севостьянова. М., 1972; Современные внешнеполитические концепции США / Отв. ред. Г.А. Трофименко. М., 1979; Егорова Н.И. Советско-американские отношения послевоенного периода в буржуазной историографии США. М., 1981; Кунина А.Е. США: методологические проблемы историографии. М„ 1988. оказывала и приведенная выше официальная точка зрения на причины потепления международного климата на рубеже 1960-х - 1970-х гг.

Отечественными авторами в советский период были подготовлены работы, посвященные роли общественного сознания во внешней политике Q

Соединенных Штатов . В этих публикациях подчеркивалось, что идеи миропорядка, которые Киссинджер развивал в своих трудах и затем стремился реализовать на практике, в значительной степени означали разрыв со многими традиционными схемами восприятия и ведения внешней политики США. Указывалось, например, что он был одним из первых представителей политико-академического истэблишмента, поставившим под сомнение тезисы о неуязвимости Соединенных Штатов, о существовании двухпартийного консенсуса по внешнеполитическим вопросам и др. Особо выделялось его стремление к отказу от ряда устаревших стереотипов холодной войны, к «деидеологизации» действий Америки на международной арене и признание им целесообразности многополюсного мира.

Всесторонне изучались отечественными авторами как истоки, так и структура внешнеполитической традиции Соединенных Штатов, ее связь с современными методами ведения внешней политики Соединенных> Штатов. Особо в этом плане следует отметить работу Ю.А Замошкина «Вызовы цивилизации и опыт США»9, в которой автор показал тесную связь -интеллектуальной традиции и национального самосознания американцев с политикой государства в различных сферах. Существенным представляется анализ Ю.А Замошкиным явлений в массовом сознании, как поддерживавших то видение миропорядка, которое было характерно для Никсона и Киссинджера, так и оказывавших на него негативное воздействие.

В работе В.Ф. Петровского уделялось значительное внимание теоретически разработанной Киссинджером в 1960-е гг. многополярной

8 Общественное сознание и внешняя политика США. М, 1987; Малашенко И.Е. США: в поисках консенсуса. М., 1988.

9 Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. М., 1991. структуре международных отношений10. Исследователь указывает, что главным источником этой концепции послужил опыт «европейского концерта» XIX в. Баланс сил, важность которого Киссинджер вынес из изучения истории, должен быть установлен и в международных отношениях 1970-х гг. Исходя из этих положений, В.Ф. Петровский проанализировал политику Киссинджера и те новации, которые он постарался внести в нее. Рассматриваемая монография примечательна еще и тем, что в ней дается обстоятельное освещение структуры и функций так называемого «политико-академического комплекса» и его роли в генерировании внешней политики Соединенных Штатов. Киссинджер назван одной из наиболее ярких фигур данного комплекса, сделавших карьеру как на академическом, так и на политическом поприще.

Фундаментальное исследование военно-стратегической мысли США было подготовлено Г.А. Трофименко11. Указав, что воззрения Киссинджера на мировой порядок рубежа 1960-х - 1970-х гг. стали важной отправной точкой при пересмотре американского внешнеполитического курса, ученый сконцентрировал свое внимание на том эффекте, которые они оказали в сфере военной политики.

Советская историография в актив дипломатии Никсона-Киссинджера заносила в том числе и стремление республиканцев к определению вектора своих действий с учетом современных им реалий мировой политики, их желание стабилизировать международную обстановку. Признавалось, что важную роль сыграли здесь, прежде всего, воззрения Киссинджера. Основная критика, как правило, была направлена на сохранение силового компонента как важного условия перехода «от эры конфронтации к эре переговоров», а также на имевшиеся у США претензии на роль «суперарбитра» на международной арене. В этом виделись гегемонистские устремления

10 Петровский В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль. М., 1976.

11 Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология. М., 1976.

Вашингтона и его желание навязать Советскому Союзу раздел сфер влияния в мире.

В целом можно отметить, что проблема мирового порядка в работах и политической практике Киссинджера так и не нашла своего комплексного освещения в советский период отечественной историографии.

Новый этап в изучении воззрений Г. Киссинджера по проблеме мирового порядка, начавшийся в 1990-е гг., принес ряд позитивных изменений. Так, в активно развивающихся исследованиях по международным отношениям находят свое отражение как внешнеполитическая деятельность Киссинджера, так и его взгляды по различным событиям международной жизни и прошлом и настоящем.

Сегодняшние отечественные исследования политики Киссинджера в основном идут в русле системного подхода. Разрядка и курс американской администрации на построение новой «структуры мира» рассматриваются как одно из зримых проявлений фазы стабилизации международной системы, по времени почти совпавшей с президентством Р. Никсона. Например, в некоторых обобщающих трудах отмечалось, что воззрения Киссинджера по проблеме мирового порядка, развитые им в годы работы в университетах США, сыграли положительную роль в снижении напряженности в мире в

1 л начале 1970-х гг. В американской внешней политике под их непосредственным влиянием произошла, якобы, заметная смена акцентов и приоритетов. Однако целый ряд факторов, по мнению российских авторов, способствовал эрозии разрядки и новому витку напряженности в международной системе. Заслуживает особого внимания анализ разрядки как п Системная история международных отношений. В 4-х тт. / Под ред. А.Д. Богатурова. М., 2003. Т. 3; Быков О.Н. Международные отношения. Трансформация глобальной структуры. М., 2003. примера действия системообразующих и системоразрушающих факторов международного порядка, проведенный А.С. Маныкиным13.

Отечественные ученые также предприняли попытку теоретически осмыслить сам феномен разрядки, выявить его идейные истоки и исторические корни. В.О. Печатнов обратил внимание на американо-советское сотрудничество во время Второй мировой войны как на исторический прецедент разрядки14. Н.И. Егорова посвятила свое исследование различиям в интерпретации понятия «разрядка» в Советском Союзе и на Западе в 1950-е гг.15

Из региональных аспектов политики Киссинджера наибольшее внимание в последнее время привлекает влияние войны во Вьетнаме на различные аспекты действий США на международной арене16.

Новейшей работой, посвященной анализу различных аспектов

17 международного порядка, является монография Э.Я. Баталова . Работа ценна прежде всего тем, что она ориентирована на теоретическое осмысление современных трактовок самой категории мирового порядка. Рассматривая новейшие американские концепции, Баталов отмечает, что Киссинджер принадлежит к сторонникам более взвешенного подхода к определению роли

13 Маныкин А.С. Механизм взаимодействия системообразующих и системоразрушающих факторов в международных отношениях (на примере биполярной системы) // Введение в теорию международных отношений / Отв. ред. А.С. Маныкин. М., 2001. С. 277-305.

14 Печатнов В.О. Советско-американское сотрудничество как исторический прецедент разрядки в отношениях между СССР и США // Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. Вып. 1-2 / Отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М., 2003. Вып. 1. С. 44-54.

15 Егорова Н.И. Понятие «разрядка» в 1950-е гг.: советская и западная интерпретации //Там же. С. 64-90

16 Гайдук И., Маринин О. Война во Вьетнаме и советско-американские отношения // Холодная война: новые подходы, новые документы. М., 1995. С. 368-387; Абдульманова Л. Ш. Фактор «вьетнамского синдрома» в политике президентов США (середина 60-х - 1990-е гг.). Дис. . канд. ист. наук. Казань, 2000; Конорева И.А. Государства Индокитая в системе идеологического противоборства США и СССР в годы «холодной войны». Дисс. канд. ист. наук. Курск, 2003.

17 Баталов ЭЛ. Мировое развитие и мировой порядок (анализ современных американских концепций). М., 2005. и задач Соединенных Штатов на ближайшие десятилетия XXI века, стремящимся найти такие пути реформирования существующего порядка, которые позволяли бы, не затрагивая основ последнего, приспособить его к изменившимся мировым реалиям, смягчить выявившиеся противоречия, и при этом сохранить за Соединенными Штатами ведущие позиции в мире. К сходным выводам относительно направленности воззрений Киссинджера по проблеме нового мирового порядка приходит в своем исследовании и Т.А. Шаклеина18.

Оригинальное исследование, посвященное принципам функционирования мирового порядка, подготовил Ю.П. Давыдов19. Предложив термин «мирорегулирование» в качестве ключевой, системообразующей категорию международных отношений, он выделил два его типа - силовое и нормативное, рассмотрев как их соотношение в различные исторические периоды, так и их освещение в работах мыслителей прошлого и настоящего, в том числе и у Киссинджера.

Выделим также фундированную монографию А.Д. Богатурова, в которой автор особое внимание уделил такой категории, как силовое лл регулирование (balance of power), и ее роли в мировом порядке . В воззрениях и политике Киссинджера, отмечает Богатуров, это понятие является крайне важным, выступая в качестве одного из организующих принципов мирового порядка.

Отметим недавнее исследование Н.А. Долгополовой о влиянии неоконсервативного сегмента в политико-академическом комплексе л 1

Соединенных Штатов на внешнюю политику . В работе освещено в том

18 Шаклеина Т.А. Россия и США в новом мировом порядке. Дискуссии в политико-академических сообществах России и США (1991-2002). М., 2002.

19 Давыдов Ю. П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования. М., 2002.

20 Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995). М., 1996.

21 Долгополова Н.А. Правые республиканцы в Вашингтоне: Влияние на внешнюю и военную политику администрации Буша-младшего. М., 2003. числе и сегодняшнее место воззрений Киссинджера по проблеме нового мирового порядка в идейном спектре и политической практике республиканцев.

Большой интерес представляют также труды отечественных американистов, посвященные различным аспектам внешнеполитического курса Соединенных Штатов. В частности, М.И. Рыхтик основательно рассмотрел подходы республиканских администраций второй половины XX в. к проблемам национальной безопасности, охарактеризовав период администраций Никсона и Форда как переломный этап в выработке стратегии в рассматриваемой сфере . Докторская диссертация А.С. Макарычева посвящена механизму выработки и принятия решений в Соединенных Штатах в послевоенный период . В исследовании М.В. я t- Я

Лапенко был всесторонне рассмотрено фигуры первого министра обороны США Дж. Форрестола на выработку новой структуры национальной безопасности24. Все эти работы раскрывают традиции и специфику действий Республиканской партии в области внешней политики.

Положительным явлением в современной отечественной историографии можно считать новые исследования, посвященные персоналиям американских политиков и ученых. Так, В.Н. Гарбузов опубликовал биографию генерала А. Хейга, который в начале 1970-х гг. работал под руководством Киссинджера в аппарате Совета национальной безопасности, а в 1981-1982 гг. был госсекретарем в администрации Р. Рейгана25. Данная работа интересна с точки зрения ответа на вопрос о том,

22 Рыхтик М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика. Нижний Новгород, 2004.

23 Макарычев А. С. Внешнеполитическая экспертиза и планирование международной деятельности в США (от Г. Трумэна до Дж. Буша). Дисс. . доктора полит, наук. Нижний Новгород, 1999.

24 Лапенко М.В. «Унификация» вооруженных сил США и Джеймс В. Форрестол. Дисс. . канд. ист. наук. Саратов, 2004.

25 Гарбузов В.Н. Александр Хейг, или три карьеры одного генерала. М., 2004. насколько традиция ведения внешней политики при Киссинджере укоренилась при его преемниках. В.И. Катранджиев в своей диссертации проследил эволюцию взглядов известного политолога С. Хантингтона, сделав акцент на рассмотрении его нашумевшей теории «столкновения

Л/ цивилизаций» . Диссертация В.А. Евгеньева посвящена рассмотрению образа Советского Союза-России в концепции мировой политики 36. Бжезинского . Обращает на себя внимание методология автора, а именно -раскрытие взглядов Бжезинского через анализ восприятия им образов пространства и времени в мировой политике. Работы В.И. Катранджиева и В.А. Евгеньева были полезны как пример исследования эволюции взглядов двух крупных американских ученых на протяжении всей их академической карьеры.

Наконец, имеется и диссертация по филологическим , наукам, посвященная непосредственно Генри Киссинджеру. Иркутский исследователь А.Ю. Мордовии уделил внимание используемым им стратегиям аргументации28. Однако интеллектуальная деятельность Киссинджера выступает не более чем иллюстративным материалом при анализе методологии исследования дискурсивных практик. Кроме того, А.Ю Мордовии игнорирует динамику развития взглядов бывшего госсекретаря, видимо, полагая их неизменными.

Таким образом, отечественная историография внешнеполитических взглядов Г. Киссинджера и его деятельности как практического политика отличается известной фрагментарностью. Кроме того, назрела очевидная потребность в переоценке ряда устоявшихся историографических оценок.

26 Катранджиев В.И. Эволюция взглядов С. Хантингтона по основным проблемам американской и мировой политики (1955-2000). Дисс. . канд. ист. наук. М., 2000.

27 Евгеньев В.А. Образ СССР-России в контексте мировой политики (по работам 36. Бжезинского второй половины XX в.). Дисс. . канд. полит, наук. М., 2004.

28 Мордовии А.Ю. Аргументативные стратегии языковой личности североамериканского политика: На материале дискурса Г. Киссинджера. Дисс. . канд. филол. наук. Иркутск, 2004.

Зарубежная историография, посвященная взглядам Г. Киссинджера и различным направлениям политического курса администраций Р. Никсона и Дж. Форда, достаточно обширна.

Прежде всего, необходимо обратить внимание на фундаментальные монографии, затрагивающие деятельность Киссинджера у руля внешней политики Соединенных Штатов. Из их числа объемная работа Р. Гартхоффа «Разрядка и конфронтация: американо-советские отношения от Никсона до Рейгана» до сегодняшнего дня остается наиболее важным исследованием для

ЛЛ понимания феномена разрядки . Автор, входивший в рабочую группу администрации Р. Никсона по подготовке соглашений ПРО и ОСВ, собрал и систематизировал огромное количество фактологического материала, проливающего свет на мотивы внешней политики и конкретные дипломатические действия тогдашних американских администраций. Гартхофф уделил значительное внимание и раскрытию личного участия Киссинджера в основных шагах республиканских администраций 1970-х гг. на международной арене. Он отметил, что Киссинджер занял свое место в администрации Р. Никсона, имея сложившуюся концепцию мирового порядка, которая во многом совпадала с аналогичной концепцией президента. Кроме того, ее внедрению в практику благоприятствовали международные факторы.

Работа С. Хоффмана крайне важна в методологическом плане, поскольку автор рассматривает американскую внешнюю политику в период холодной войны через призму проблемы конструирования мирового порядка. Исследователь особое внимание уделил внешнеполитическому курсу Киссинджера, обозначив его как отдельный цикл в американской внешней политике. Новации, внесенные Киссинджером во внешнюю политику, отмечал Хоффман, связаны не только с изменившейся международной

29 Garthoff R. Detente and Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan. Wash., 1985.

30 Hoffmann S. Primacy or World Order: American Foreign Policy since the Cold War. N.Y., 1980. обстановкой, но и с особенностями его личности и теми идеями, которые были развиты им в работах 1950-х - 1960-х гг.

Исследование роли Киссинджера в осуществлении внешнеполитического курса республиканцев в 1970-е гг. - наиболее значительный пласт в историографии работ о нем. Отметим, что многие из этих исследований в той или иной степени и по разным причинам негативно настроены по отношению к проводившейся Киссинджером политике. П. Шлафли и К. Уорд, близкие к оппонентам политики республиканцев из консервативного лагеря, критикуют ее с правых позиций31. С их точки зрения, видение Киссинджером миропорядка было не адекватно национальным интересам и мощи США, а разрядка представляла собой уступку Советам. Особенно они останавливаются на том, что Никсон и Киссинджер якобы пренебрегали силовым компонентом во .внешней политике США и в определенной степени свернули оборонные программы в угоду развития процесса контроля над вооружениями.

В отличие от П. Шлафли и К. Уорда, С. Браун и Р. Моррис (последний, кстати, работал в команде Киссинджера), наоборот, обращают внимание на чрезмерный удельный вес силового компонента американской внешней

32 политики 1970-х годов . Они считают, что выгоды от разрядки были бы гораздо большими, если бы многие концептуальные идеи, сформулированные в речах президента Никсона, действительно бы проводились в жизнь. На их взгляд, Советский Союз был готов к налаживанию более прочных отношений с Соединенными Штатами, что вполне могло служить преодолению наследия холодной войны (в частности, негативного влияния концепции сдерживания) и в конечном итоге тому, к

31 Schlafly P., Ward С. Kissinger on the Couch. New Rochelle, 1975.

32 Brown S. The Crises of Power: An Interpretation of United States Foreign Policy during the Kissinger Era. N.Y., 1979; Morris R. Uncertain Greatness. Henry Kissinger and American Foreign Policy. N.Y., 1977. чему и стремилась администрация - построению стабильного мирового порядка. Более благоприятные оценки дипломатии Киссинджера дали Р. Шульзингер и Р. Литвак33. По мнению этих исследователей, политическую деятельность Киссинджера и ее итоги следует признать скорее положительными, нежели воспринимать их как цепочку уступок. Р. Литвак особенно подчеркивал, что администрация Никсона отчетливо осознала необходимость перемен и отхода от классического сдерживания, и воззрения Киссинджера сыграли в этом немаловажную роль. Тем не менее, республиканцам не удалось отойти до конца от прежних стереотипов, в чем и кроется причина неудач их планов.

Совсем недавно увидела свет работа Ю. Ханимаки34. В ней на основе недавно рассекреченных документов (преимущественно это телефонные переговоры Киссинджера с президентом Никсоном и другими высокопоставленными чиновниками его администрации) и архивов других стран (России, КНР, Вьетнама, Румынии) автор постарался дать комплексное освещение политики Киссинджера в 1969-1976 гг. Ханимаки пришел к сходным с Р. Литваком выводам, однако постарался заглянуть глубже в причины неудач политики Соединенных Штатов тех лет. Он считает, что подход Киссинджера к тому, каким должен быть мировой порядок в 1970-е гг., до поры до времени благоприятствовал разрядке. Тем не менее, в конце концов его концепция исчерпала себя. Применение принципа увязки, тесно связанного со стереотипами холодной войны, по убеждению Ханимаки, способствовало потере динамизма в американской политике тех лет, что в итоге привело к новой напряженности в мире.

Отметим наличие в зарубежной историографии исследований, посвященных отдельным направлениям политики Киссинджера. Одному из

33 Litwak R. Detente and the Nixon Doctrine. American Foreign Policy and the Pursuit of Stability, 19691976. Cambridge, 1984; Schulzinger R. Henry Kissinger. Doctor of Diplomacy. N.Y., 1989.

34 Hanhimaki J.The Flawed Architect: Henry Kissinger and American Foreign Policy. L., 2004. ключевых регионов в его дипломатии - Ближнему Востоку - уделили свое внимание американский ученый Г. Элрой и израильская журналистка М. Голан35. Для них очевидно, что на данном направлении политика Киссинджера принесла позитивные результаты. В своих действиях, направленных на обеспечение стабильности в регионе путем увеличения американского влияния, Киссинджер смог применить многие рецепты конструирования миропорядка, почерпнутые им из изучения дипломатии прошлого, а также раскрыться как один из наиболее выдающихся дипломатов второй половины XX в.

Дипломатия Киссинджера в отношении Индии стала предметом исследования Т. Каула36. Пропакистанские и прокитайские симпатии Киссинджера и его полная неудача в деле посредничества во время индо-пакистанской войны 1971 г. привели к тому, что Киссинджер впоследствии мало интересовался данным регионом, и индо-американские отношения не отличались особой интенсивностью и конструктивностью при республиканцах.

Политику США в Юго-Восточной Азии как отдельное направление проанализировали Г. Паолуччи и У. Шоукросс37. По мнению' первого исследователя, Киссинджеру удалось обеспечить почетный уход Америки из Вьетнама, однако его политика потерпела неудачу, которую Паолуччи называет в общем-то закономерной. Работа У. Шоукросса, известного в США политического журналиста, выделяется остротой своей критики личного участия Киссинджера в событиях в регионе. Именно жестокая и недальновидная политика Киссинджера, писал Шоукросс, стала причиной краха марионеточных режимов Лон Нола и Тхиеу, но, что гораздо более важно, сыграла неблаговидную роль в приходе к власти в Камбодже красных

35 AlRoy G. The Kissinger Experience. American Policy in the Middle East. N.Y., 1975; Golan M. The Secret Conversation of Henry Kissinger. Step-by-step Diplomacy in the Middle East. N.Y., 1976.

36 Kaul T. N. The Kissinger Years: Indo-American Relations. New Dehli, 1980.

37 Shawcross W. Sideshow: Kissinger, Nixon and the Destruction of Cambodia. N.Y., 1979; Paolucci H. Kissinger's War, 1957-1975. N.Y., 1980. кхмеров и последующего геноцида в этой стране. Неудачный для США и их союзников исход конфликта в Юго-Восточной Азии открыто обнажил противоречия между целями Киссинджера (достижение стабильности миропорядка и создание равновесных региональных систем международных отношений) и теми средствами, которыми он пользовался для их достижения. Именно материалы из книги Шоукросса легли в основу крайне резкой (вплоть до обвинения в военных преступлениях) книги английского журналиста К. Хитченса «Суд над Генри Киссинджером» и одноименного фильма, снятого по его мотивам компанией ВВС .

Американские исследователи Р. Стронг и С. Херш уделили внимание процессу выработки и принятия внешнеполитических решений в период работы администрации Никсона39. Р. Стронг строит свой анализ на сопоставлении теории и практики бюрократической политики, разработанной и осуществленной на практике Киссинджером, с работами М. Вебера, затрагивающими проблему функционирования бюрократии в демократических обществах. С. Херш, как и У. Шоукросс, известный политический обозреватель и один из наиболее резких критиков Киссинджера, основывает свою работу на многочисленных интервью с членами аппарата Совета национальной безопасности (СНБ), особенно с теми, кто по тем или иным причинам покинул его. Он отмечает, что Киссинджер часто пренебрегал советами ведущих экспертов и способствовал нагнетанию нервозной атмосферы среди своих подчиненных. По мнению Херша, пренебрежение Киссинджером советами экспертов и авторитарный стиль работы внесли свой вклад в том числе и в крушение его внешнеполитической стратегии (прежде всего, в виде подготовки питательной почвы для Уотергейта).

38 Hitchens Ch. The Trial of Henry Kissinger. L., 2001; www.bbc.co.uk/bbcfour /documentaries/features/featurekissinger.shtml. Кроме Вьетнама и Камбоджи, Киссинджеру ставится в вину его участие в подготовке переворота в Чили в 1973 г.

39 Hersh S. The Price of Power: Kissinger in the Nixon White House N.Y., 1983; Strong R. Bureaucracy and Statesmanship: Henry Kissinger and the Making of American Foreign Policy. Lanham, 1986.

В отдельную группу следует выделить работы, авторы которых предприняли попытку проследить эволюцию взглядов Киссинджера, связать их с его политической деятельностью. Ряд исследователей ставил перед собой цель воссоздать некоторую общую картину этого взаимодействия. В частности, этот подход был изложен в работах Дж. Стоссинджера, С. Уолкера и Д.С. Уатга40. Восприятие мирового порядка, сложившееся у Киссинджера в 1950-е - 1960-е гг., убеждены эти авторы, затем воплотилось в конкретных внешнеполитических инициативах республиканцев и привело к различным по своей успешности, но в целом благоприятным результатам. Заметим, что выводы Стоссинджера и Уолкера во многом близки оценкам деятельности Киссинджера, которые были даны Р. Шульзингером и Р. Литваком.

При рассмотрении взглядов Киссинджера С. Гробард в своей монографии детально проанализировал их эволюцию до того, как профессор Гарварда вошел в состав администрации Никсона41. Он особо выделил тот факт, что годы президентства JI. Джонсона, отмеченные подготовкой давнего патрона Киссинджера Н. Рокфеллера к борьбе за президентство, стали ключевыми для переосмысления Киссинджером узловых проблем миропорядка и задали в последующем направленность его действий в период работы в Белом доме. Особое значение в процессе выработки Киссинджером идей относительно миропорядка, по мнению Гробарда, следует отвести критике им политики администраций Эйзенхауэра и Кеннеди.

Особняком в данной группе исследований стоит книга Дж. Лиска42, который постарался связать воззрения Киссинджера по проблеме миропорядка с консервативной традицией в политике и политической мысли,

40 Stoessinger J. Henry Kissinger: the Anguish of Power. N.Y., 1976; Walker S. Cognitive Maps and International Realities: Henry A. Kissinger's Approach to World Politics // Henry Kissinger, His Personality and Policies / Ed. by D. Caldwell. Durham, 1983. P. 86-107; Watt D.C. Henry Kissinger: An Interim Judgement // http://www.blackwell-synergy.com/doi/pdf/10.1111/j. 1467-923X. 1977.tb00093.x

41 Graubard S. Kissinger: Portrait of a Mind. N.Y., 1973.

42 Liska G. Beyond Kissinger: Ways of Conservative Statecraft. Baltimore-London, 1975. представленной фигурами Макиавелли, Меттерниха и Бисмарка. Если первый, согласно Лиска, стал источником киссинджеровского каркаса миропорядка, то второй и третий предложили методы ведения политики и осуществления замыслов. Через призму воззрений этих трех исторических деятелей Лиска интерпретировал эволюцию взглядов Киссинджера и его конкретные действия в провдении внешней политики Соединенных Штатов. Нам важно также отметить, что Лиска первым из исследователей указал на наличие несоответствий между взглядами Киссинджера в период его академической карьеры и его внешнеполитической деятельностью.

Другие исследователи при сопоставлении взглядов Киссинджера на мировой порядок с его политикой избирали более узкие темы. Один из первых биографов Киссинджера, Д. Ландау, показал, что его действия применительно к войне во Вьетнаме (особенно ставка на силу и устрашение) были малоэффективны и даже аморальны. Желание Киссинджера (впрочем, не только его одного) сдержать распространение коммунизма в этом важном регионе мира оборачивалось жертвами среди мирного населения и дестабилизацией обстановке в регионе в целом43.

Солидное исследование восприятия Киссинджером американской внешней политики в разные годы предпринял Г. Клева44. В своей работе он постарался проследить роль Америки как островной державы в миропорядке времен холодной войны, обратив особое внимание на понимание европейцем Киссинджером традиций американской внешней политики. Киссинджер, утверждал Клева, никогда не сомневался в ведущей роли Соединенных Штатов в строительстве миропорядка после окончания Второй мировой войны и несет за него особую ответственность. Именно с этих позиций он и критиковал как необходимость пересмотра ряда устоявшихся истин и

43 Ландау Д. Киссинджер: использование могущества. Пер. с англ. М., 1973.

44 Cleva G. Henry Kissinger and the American Approach to Foreign Policy. Lewisburg-London-Toronto, 1989, стереотипов поведения Америки на международной арене, так и конкретные внешнеполитические инициативы послевоенных администраций.

Интересные исследования были также подготовлены на основе контент-анализа работ и речей Киссинджера. В монографии X. Старра эта методология была использована применительно к восприятию Киссинджером образов Советского Союза и КНР45. Выделив комплекс его воззрений на основные характеристики мирового порядка и сравнив их с аналогичными воззрениями Дж.Ф. Даллеса, Старр установил, что Киссинджер с течением времени изменял свои взгляды не только по отношению к мировому порядку, но и к основным оппонентам США - СССР и КНР. Именно этот момент изменения лежал в основе важнейших инициатив республиканцев в 1970-е гг., направленных на улучшение международной обстановки. К сходным выводам с применением той же . методологии пришел и А. Элдридж, изучавший основные ценностные категории во взглядах Киссинджера46.

Оценку взглядов и политики Киссинджера с использованием подходов исторической психологии дали Б. Мазлиш и Д. Уорд47. Происхождение концепции мирового порядка в работах Киссинджера они связывали в-" основном с психологическими травмами, понесенными им в детстве -жизнью еврея в нацистской Германии и холокостом. Примат силового равновесия и стабильности в международных отношениях в трудах Киссинджера, согласно этим исследователям, нужен для предотвращения аналогичной катастрофы, но уже в планетарном масштабе, в настоящем и будущем.

Отдельную группу в зарубежной историографии составляют исследования, авторы которых концентрируются на важнейшем компоненте

45 Starr Н. Henry Kissinger: Perceptions of International Politics. Lexington, 1984.

46 Eldridge A. Pondering Intangibles: A Value Analysis of Henry Kissinger // Henry Kissinger, His Personality and Policies. Durham, 1983. P. 64-85.

47 Mazlish B. Kissinger. The European Mind in American Policy. N.Y., 1976; Ward D. Kissinger: A Psychohistory // Henry Kissinger, His Personality and Policies. Durham, 1983. P. 31-63. внешнеполитических взглядов Киссинджера, а именно - на его восприятии

ЛЯ истории . Особенно отметим работу английского историка П. Диксона, который первым указал на важность воззрений И. Канта для понимания общей направленности киссинджеровской концепции миропорядка.

Кроме того, в распоряжении исследователей имеются также две биографии Киссинджера, охватывающие его жизнь, взгляды и политическую деятельность49. Первая из них, написанная М. и Б. Калбами, несет на себе отпечаток апологетики всего, что делал Киссинджер (один из более поздних исследователей даже назвал ее «агиографией»). Работа У. Айзексона (недавно переизданная) отличается взвешенностью оценок и впитала в себя наиболее значимые идеи, развитые в работах предыдущих исследователей политики и интеллектуального творчества Киссинджера.

Особого упоминания заслуживает новейшая работа голландского исследователя Г. Блюминка, которую с полным основанием можно назвать «интеллектуальной биографией» Киссинджера50. В ней автор, предложив собственную методологию исследования на основе междисциплинарного подхода, постарался охватить всю совокупность интеллектуальной деятельности Киссинджера. Блюминк единственный из зарубежных исследователей предпринял попытку выстроить целостную картину его воззрений по проблеме мирового порядка на всем протяжении его академической карьеры. При этом проблеме нового мирового порядка уделяется меньше внимания, чем анализу мирового порядка в прошлом, особенно в XX в.

Систематизация зарубежной историографии работ, посвященной различным сторонам жизни и деятельности Киссинджера, позволила Ю.

48 Dickson P. Kissinger and the Meaning of History. Cambridge, 1978; Beisner R. History and Henry Kissinger // Diplomatic History. Vol. 14. № 4 (Fall 1990). P. 511-527.

49 Kalb M., Kalb B. Kissinger. Boston-Toronto, 1974; Isaacson W. Kissinger: A Biography. N.Y., 1992. (Второе издание - 2005).

50 Bluemink G. Op. cit.

Ханимаки ввести в оборот такой термин, как «киссинджерология»51. Данное обстоятельство, на наш взгляд, наглядно подтверждает научную значимость обращения к наследию Г. Киссинджера, представляющему особый феномен в новейшей истории США.

Таким образом, оценивая в целом историографию диссертационной темы, следует заметить, что некоторые направления внешнеполитических воззрений Генри Киссинджера еще недостаточно разработаны. Кроме того, его последние изыскания в области теории международных отношений и внешней политики США еще только предстоит вписать в общую картину его интеллектуальной эволюции. Освещение им проблем мирового порядка, особенно применительно к периоду после окончания холодной войны, является, пожалуй, наиболее крупной из таких тем.

Объектом диссертационного исследования являются внешнеполитические взгляды Генри Киссинджера. Предметом исследования является комплекс воззрений Киссинджера на проблему мирового порядка и роль в нем Соединенных Штатов Америки. Базовые понятия, с помощью которых Киссинджер интерпретирует проблему порядка в международных отношениях, в значительной степени соотносятся с принципами, выдвинутыми школой «политического реализма» - баланс сил, стабильность, центры силы, сферы влияния и т.д. В диссертации уделяется внимание конкретному применению данных категорий, используемых Киссинджером для объяснения моделей мирового порядка в прошлом и настоящем или вероятных в будущем.

Хронологические рамки исследования охватывают период с середины 1950-х годов и по настоящее время. Нижняя граница была определена исходя из того, что именно в середине 1950-х гг. Киссинджер заявляет о себе как об исследователе проблем международной политики; тогда же появляются его первые книги (1957 год - «Ядерное оружие и

51 Hanhimaki J. «Dr.Kissinger» or «Mr. Henry»? Kissingerology, Thirty Years and Counting // Diplomatic History. Vol. 27. № 4 (Fall 2003). P. 634-666. внешняя политика» и «Мир восстановлен: Меттерних, Кэслри и проблемы мира, 1812-1822»), принесшие автору известность, причем не только в академических кругах. Верхняя граница обусловлена тем, что Киссинджер остается и сегодня деятельным ученым, пишущим на разнообразные темы (его последняя крупная теоретическая работа - «Нужна ли Америке внешняя политика?» - появилась в 2001 г.).

Целью диссертационного исследования является изучение интерпретации Генри Киссинджером проблемы мирового порядка в работах разных лет.

Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:

• выявить источники, повлиявшие на складывание внешнеполитических взглядов Киссинджера применительно к проблеме мирового порядка;

• проанализировать основные категории, с помощью которых Киссинджер подходил к раскрытию понятия «мировой порядок»;

• определить степень влияния воззрений Киссинджера относительно структуры и механизмов функционирования миропорядка на его активную политическую деятельность;

• проследить трансформацию киссинджеровской концепции миропорядка после завершения активной фазы его политической карьеры;

• рассмотреть те концептуальные новации, которые были привнесены Киссинджером в политическую теорию и практику внешней политики Соединенных Штатов;

• оценить общую направленность эволюции взглядов Киссинджера на ключевые проблемы функционирования различных типов международных систем с середины 1950-х гг. и до наших дней.

Методологической основой исследования является совокупность принципов и методов общенаучного и исторического познания. Принцип научной объективности потребовал изучения различных источников, их сравнения и анализа. Принцип историзма позволил рассмотреть внешнеполитические воззрения Киссинджера в динамике их развития, прояснить их связь с особенностями того исторического периода, в который они формировались и изменялись. Принцип системности, подразумевающий исследование изучаемых явлений с точки зрения их системной взаимосвязи, позволил создать обобщенную картину взглядов Киссинджера на проблему мирового порядка и тем самым выявить в ней определенные закономерности, элементы преемственности и новации. Кроме того, этот же принцип позволяет выявить особенности воззрений бывшего госсекретаря США по сравнению с другими представителями американского политического и академического истэблишмента. При анализе мышления Киссинджера использовался также биографический метод.

Для решения поставленных задач применялись специальные методы познания. Сочетание историко-типологического и историко-сравнительного метода позволило структурировать материал в хронологической последовательности и в то же время выделить наиболее важные закономерности и тенденции эволюции взглядов Киссинджера на протяжении рассматриваемого периода.

Кроме того, раскрытие темы диссертационного исследования было бы неполным без применения междисциплинарного подхода, нашедшем свое выражение в частичном использовании теории, методологии и понятийного аппарата, характерных для политологии и теории международных отношений.

Источниковую базу исследования можно разделить на несколько групп.

В первую группу источников вошли авторские работы Киссинджера, которые представляют наибольшую ценность для изучения его внешнеполитических взглядов. По степени информационной ценности их, в свою очередь, также можно разделить на несколько подгрупп.

Перу Киссинджера принадлежит два крупных исторических труда -«Мир восстановлен: Меттерних, Кэслри и проблемы мира, 1812-1822» и «Дипломатия»52. Они имеют первостепенное значение для уяснения общей направленности его взглядов, выявления стержневых компонентов его концепции международной политики. Без них трудно составить всестороннее представление о трактовке Киссинджером многих проблем современности. Сравнение теоретического каркаса двух этих трудов, отделенных друг от друга почти четырьмя десятилетиями, пожалуй, лучше всего указывает на те элементы преемственности и новации, и позволяет соотнести Киссинджера с различными интеллектуальными традициями - консерватизмом, американской и европейской политической мыслью, теорией международных отношений.

Вторую подгруппу составили работы Киссинджера, посвященные различным - аспектам международных отношений и внешней политики США53. Они служат основными вехами в интеллектуальной эволюции Киссинджера и являются его обобщенным видением основных проблем и задач современности. Отметим, что в основном в этих работах рассматривается внешняя политика Соединенных Штатов как в комплексе, так и по ее отдельным направлениям.

Наконец, в третью подгруппу вошли статьи, речи, очерки и интервью Киссинджера, освещающие самые различные вопросы международной жизни54. Как правило, они посвящены наиболее значимым на тот или иной

52 Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. М., 1997; Kissinger Н. A World Restored: Metternich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812-1822. Boston, 1957.

53 Киссингер Г. Ядерное оружие и внешняя политика. Пер. с англ. М., 1959; Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI в. Пер. с англ. М., 2002; Kissinger Н.А. The Necessity for Choice. Prospects of American Foreign Policy. N.Y., 1961; Idem. The Troubled Partnership: A Re-appraisal of the Atlantic Alliance. N.Y., 1965; Idem. American Foreign Policy. Expanded Edition. N.Y., 1974.

54 Например: Kissinger H.A. For the Record: Selected Statements 1977-1980. Boston-Toronto, 1981; Kissinger H.A. Observations: Selected Speeches and Essays 1982-1984. L., 1985; Kissinger H. We Live момент проблемам. В большинстве своем они являются проекцией более общих концептуальных схем на проблемы повседневности.

В отдельную группу необходимо выделить мемуары Киссинджера55. Они содержат детальное описание его деятельности на постах помощника президента по национальной безопасности и государственного секретаря США: подсчитано, что в среднем каждому дню его пребывания в Белом доме посвящено три страницы. Мемуары Киссинджера проливают свет на многие аспекты внешнеполитического курса Соединенных Штатов тех лет, содержат характеристику ведущих американских и зарубежных государственных деятелей. Кроме того, принимая во внимание значительный опыт автора в теоретическом исследовании вопросов внешней политики, их в известной степени можно считать исследованиями Киссинджером политики Киссинджера. Однако он как никто другой из деятелей республиканской администрации постарался представить свою деятельность в наилучшем свете, чему способствовал его строжайший контроль за подготовкой текущей документации ведомств, которые он возглавлял.

Третью группу источников составили официальные документы56. Здесь особого внимания заслуживают ежегодные послания президента Никсона Конгрессу по вопросам внешней политики, в комплексе озаглавленные как «Американская внешняя политика в 1970-е гг.» Написанные в значительной степени лично Киссинджером, по своему характеру послания являлись информативным отчетом за проделанную работу и намечали дальнейшие in an Age of Transition //http://vnnv.findarticles.eom/p/articles/ miqa3671/isl 999507; Г.Киссинджер - Китай утверждается как сверхдержава // http://wvnv.centrasia.ru/newsA.php4?st= 1099990140, и др.

55 Kissinger Н.А. White House Years. Boston-Toronto, 1979; Киссинджер Г. Переломные годы. Пер. с англ. М., 1983; Kissinger Н.А. Years of Renewal. N.Y., 1999; Idem. Crisis: The Anatomy of Two Major Foreign Policy Crises. N.Y., 2003; Idem. Ending the Vietnam War. New York, 2003.

56 Инаугурационные речи президентов США от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша (17892001 гг.). Пер. с англ. / Общ. ред. и комм. Э.А. Иваняна. М., 2001; Public Papers of the Presidents of the United States, Richard Nixoa 5 vols. Washington, 1970-1975; The Department of State Bulletin. Wash., 1969-1977: U.S. Government. Department of State. Foreign Relations of the United States (FRUS). 1969-1972. Wash, 2003. пути развития американской внешней политики. Привлекались, кроме того, и другие опубликованные документы, которые в основной своей массе являются недавно рассекреченными протоколами встреч Никсона и Киссинджера с зарубежными политическими деятелями или меморандумами по итогам совещаний особых групп или визитов Киссинджера за рубеж57.

Были использованы также мемуары ряда политических и общественных деятелей США и других стран. Содержащиеся в них сведения и оценки помогают уточнить ряд моментов, прежде всего относящихся к периоду политической деятельности Киссинджера58.

Отметим, что доступ к значительной части источников стал возможен благодаря ряду отечественных и зарубежных Интернет-сайтов. Они достаточно разноплановы и преимущественно относятся к современному периоду жизни и деятельности Киссинджера.

Имеющиеся источники, на наш взгляд, позволяют решить поставленные в диссертационном исследовании задачи.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые предпринято систематическое изучение внешнеполитических взглядов Генри Киссинджера применительно к одной из ключевых категорий - мировой порядок. Автор также оценил общую направленность взглядов Киссинджера

57 История холодной войны: новые подходы и интерпретации. Летняя школа. Сборник документов. Саратов. 2001; All Under The Heaven Is Great Chaos: Beijing, The Sino-Soviet Border Clashes, and The Turn Toward Sino-American Reapprochement, 1968-69. Introduction and annotation by Chen Jian and David L. Wilson // Cold War International History Project Bulletin. Washington: Woodrow Wilson International Center for Scholars. Issue 11 (winter 1998). Wash., 1998. P. 155-175; The Kissinger Transcripts: The Top Secret Talks with Beijing and Moscow / Ed. by W. Burr. N.Y., 1998; http://www.gwu.edu/'nsarchiv/NSAEBB/ NSAEBB1006/index.htm

58 Никсон P. На арене. Воспоминания о победах, поражениях и возрождении. Пер. с англ. М., 1992; Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США. М., 1997; Корниенко Г.М. «Холодная война»: Свидетельство ее участника. М., 1994; Штраус Ф.И. Воспоминания. Пер. с нем. М., 1991; Nixon R. RN: The Memoirs of Richard Nixon. N.Y., 1978; Haldeman H. The Haldeman Diaries: Inside the Nixon White House. N.Y., 1994; Bernstein C., Woodward R. All the President's Men. N. Y., 1974. на протяжении всей его карьеры, выявил элементы преемственности и новации в них на каждом из ее этапов, что практически отсутствует в работах других исследователей.

Основные положения, выносимые на защиту:

• Исторические и философские представления, а также личный жизненный опыт сформировали подход Киссинджера к проблеме мирового порядка. Это предопределило уникальность места Киссинджера и его взглядов по данной проблеме в американской внешнеполитической традиции.

• Воззрения Киссинджера отличаются своей непрерывностью. Многие концептуальные схемы, с помощью которых он исследовал структуру и проблемы миропорядка, либо сохранились до сегодняшнего дня в неизменном виде, либо претерпели незначительные изменения. Однако менялось конкретное наполнение этих схем, благодаря чему суждения Киссинджера отличаются гибкостью. Данное обстоятельство сыграло немаловажную роль в стабилизации миропорядка в период деятельности Киссинджера на ключевых должностях во внешнеполитическом аппарате республиканских администраций 1970-х гг.

• Наиболее общей тенденцией эволюции взглядов Киссинджера служит повышение внимания в его работах к роли моральных ценностей как в американской внешней политике, так и в международных отношениях в целом. Причина этих перемен кроется в анализе Киссинджером собственного опыта государственной деятельности.

Практическая значимость данной диссертации состоит в том, что ее материалы, основные положения и выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории международных отношений и внешней политики США, истории американской внешнеполитической мысли, теории международных отношений. Результаты проведенного исследования также могут быть задействованы при разработке учебных программ, пособий и в преподавании общих и специальных курсов по всеобщей истории и международным отношениям.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационной работы изложены автором в серии публикаций общим объемом 2,1 п.л., включая статьи в изданиях, рекомендованных ВАК. Результаты исследования были представлены в выступлениях и докладах на межрегиональных, всероссийских и международных конференциях и семинарах: «Российская внешняя политика и международные отношения в XIX-XX вв.» (Тамбов, 2002); «Западноевропейская цивилизация и Россия: общее и особенное» (Ставрополь, 2003 г.); «Россия, НАТО и США в антитеррористической коалиции» (Нижний Новгород, 2003 г.); «Международные отношения в XIX-XX вв.: проблемы трансформации миропорядка» (Тамбов, 2004 г.); Державинские чтения (Тамбов, 2004-2006 гг.). Диссертация обсуждалась на заседаниях кафедры всеобщей истории ТГУ им. Г.Р. Державина.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема мирового порядка во внешнеполитических взглядах Генри Киссинджера"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема мирового порядка является ключевой в интеллектуальной ё, деятельности Генри Киссинджера, равно как и в той политике, которую он проводил в период своей работы на ключевых должностях республиканских администраций 1970-х гг. Структура мирового порядка и принципы его функционирования - две магистральные темы, к которым Киссинджер обращается в большинстве своих теоретических работ, начиная со своей докторской диссертации. На протяжении более чем полувека они в значительной степени определяли и продолжают определять направленность взглядов Киссинджера на другие, более частные проблемы современности и его перспективное видение международных отношений. Отметим, что Киссинджер останавливает свое внимание на политических составляющих мирового порядка, и даже в период активной политической деятельности он сравнительно мало интересовался иными проблемами. Кроме того, ф Киссинджер всегда - даже применительно к проблеме нового мирового порядка - акцентирует роль национального государства в международной политике.

Третьей магистральной темой книг Киссинджера следует признать его интерпретацию внешней политики Соединенных Штатов и американской внешнеполитической традиции. Политика США и их ценности, согласно Киссинджеру, сыграли системообразующую роль в развитии мирового порядка в XX веке и должны стремиться к тому, чтобы оставаться таковыми как можно дольше в веке XXI.

Учитывая все вышесказанное, нельзя не согласиться со С. Уолкером, указавшим, что развитие идей Киссинджера «может быть наиболее понято через его собственные усилия развить концепцию мира и определить $ 1 национальные интересы Америки» .

1 Walker S. Cognitive Maps and International Realities: Henry A. Kissinger's Approach to World Politics // Henry Kissinger, His Personality and Policies / Ed. by D. Caldwell. Durham, 1983. P. 89.

На наш взгляд, можно выделить три интеллектуальных источника взглядов Киссинджера на проблему мирового порядка. Его изучение философов прошлого, таких, как Шпенглер, Тойнби и особенно Кант, а также идей представителей школы политического реализма - Моргентау, Кеннана -сформировало каркас его убеждений относительно того, какими должны быть наиболее общие принципы функционирования международных систем. Его исследование политики, в первую очередь таких представителей Realpolitik, как Меттерних и Бисмарк, наполнило эту конструкцию эмпирическим материалом и в значительной степени повлияло на тот инструментарий, которым пользовался Киссинджер для достижения целей своей внешней политики в годы политической деятельности. Кроме того, личный жизненный опыт Киссинджера и его видение истории, во многом направлявшие магистральный вектор развития его политической философии, также воздействовали на его интерпретацию категории мирового порядка.

Многие из базовых компонентов воззрений Киссинджера остались неизменными или лишь слегка были затронуты временем и теми событиями, свидетелем или непосредственным участником которых он был. Одним из них, например, является стабильность, которая может быть достигнута путем установления «правильного» силового равновесия и его последующего сохранения. Эта тема красной нитью проходит через все работы Киссинджера, являясь также одним из тех побудительных мотивов, которые задавали концептуальное направление его дипломатии.

Важнейшим выводом проведенного нами анализа проблемы мирового порядка в работах Киссинджера стал тезис о том, что он выделил всего два типа международного порядка - революционный и легитимный, функционирующий на основе силового равновесия. Причина конфликтов, по Киссинджеру, заключалась в столкновении разнонаправленных национальных интересов ведущих держав. Поэтому во всех своих работах он призывал к поиску некоего консенсуса относительно базовых принципов, на которых мог бы строиться стабильный миропорядок. Какими бы узкими не были эти общие интересы, их следует осознавать и развивать, особенно после появления атомного оружия и угрозы его распространения. Характерно, что именно сейчас, с обретением целым рядом государств ядерного статуса Киссинджер впервые с середины 1960-х гг. обратился к этой теме в теории.

Г. Блюминк отметил, что за кажущейся простотой киссинджеровского восприятия типологии и способов функционирования миропорядка стоят более сложные механизмы, основанные на персональном опыте бывшего государственного секретаря. «Для Киссинджера, - писал голландский исследователь, - баланс сил и его нормативный результат - стабильность -возведены в категорический императив, являются тем, к чему необходимо стремиться и за что следует бороться. [И хотя] рациональный порядок есть абстракция, которая никогда не будет до конца достигнута, не имеет значения; это - [больше] идеал, к которому следует стремиться, чем непосредственная реальность» . Такой подход к мировому порядку, на наш взгляд, нельзя считать лишенным морали - качества, в отсутствии которого Киссинджера постоянно упрекали оппоненты. Он знал, что мощь конечна и что история наполнена трагическими примерами крушения великих государств и гениальных замыслов. Но memento mori - довольно мрачное настроение по сравнению с традиционным американским подходом к внешней политике с его мощной идеалистической традицией.

Парадоксально, но Киссинджер с его знанием истории в период своей практической деятельности угодил в ту же самую ловушку, о которой он писал. Как и виконт Кэслри, Киссинджер стремился утвердить новую внешнеполитическую философию своей страны в изменившемся мире. Однако она означала разрыв с укоренившимися ценностями, ментальностью Америки в сфере внешней политики, и это обрекало политику разрядки на постоянные нападки со стороны истэблишмента и непонимание общественностью. Тем не менее, согласно Киссинджеру, она была

2 Bluemink G. Kissingerian Realism in International Politics. Political Theory, Philosophy and Practice. Amsterdam, 2000. P. 264-265. единственно возможной в тех условиях. Пристального внимания заслуживает его мысль о том, что политика Никсона в целом была направлена на то, чтобы изжить последствия «вьетнамского синдрома» и возродить у американцев веру в собственные ценности3. Использование традиционной риторики в духе исключительности Америки в условиях Вьетнамской войны не сулило каких-либо существенных перспектив. Никсон дал Америке новый стержень внешнеполитической деятельности. Когда же к 1980-м годам, полагает он, произошло наполнение этого принципа традиционным содержанием, «вьетнамский синдром» был преодолен, Америка активизировала свою деятельность на международной арене. В этой связи показателен анализ внешней политики Соединенных Штатов со времен Вашингтона и до наших дней, предпринятый Киссинджером в 1990-е гг. Он признал, что идеалистическая (вильсонистская) традиция сыграла, пожалуй, ключевую роль в том, что контуры миропорядка XX века в значительной мере имели в своей основе установки, развитые американской внешнеполитической мыслью - особенно Вудро Вильсоном. Однако он призвал - в очередной раз - к выходу за рамки национального опыта при формулировании курса Соединенных Штатов в новом мировом порядке XXI века. Он сделал это прежде всего потому, что в принципиально новых условиях и при наличии новых вызовов международной безопасности использование старых рецептов и концептуальных схем способно завести Америку в тупик сверхвовлеченности и утраты связи с реальностью, от чего гибли все ведущие государства в мировой истории. Справедливости ради необходимо отметить, что призывы Киссинджера к умеренности мало популярны сегодня в политико-академическом сообществе США.

На наш взгляд, вопрос о том, потерпела ли политика Киссинджера фиаско или действительно стала составной - пусть не органической - частью американской внешнеполитической традиции, остается открытым. Мы все

3 Киссинджер Г. Дипломатия. Пер. с англ. М., 1997; Он же. Нужна ли Америке внешняя политика? К дипломатии для XXI в. Пер. с англ. М., 2002. С. 146. же склонны ответить на него положительно. О чем действительно можно говорить с уверенностью, так это о том, что стиль Киссинджера в процессе генерирования основных внешнеполитических инициатив последующих администраций США и та роль, которую он играл в администрации, до сегодняшнего момента не были востребованы (в последнем случае, возможно, исключением будет нынешний госсекретарь Кондолиза Райе). В этом смысле поучителен пример бывшего сотрудника аппарата Киссинджера и одного из наиболее близких к нему людей в начале 1970-х гг. - Александра Хейга. Став государственным секретарем США после победы Р.Рейгана, Хейг, всегда восхищавшийся Киссинджером, постарался возродить многое из того опыта, который он приобрел в годы работы под началом последнего. Однако стиль его работы не учитывал изменившейся обстановки, иного расклада сил в ведомствах и администрации президента, и быстро вызвал недовольство многих, включая самого Рейгана. В итоге спустя 17 месяцев Хейг был отправлен в отставку4.

Отметим также, что влияние Киссинджера на текущую политику администрации Дж. Буша-младшего, по всей видимости, незначительно. Хотя Киссинджер входит в состав влиятельнейшего Совета по оборонной политике при Министерстве обороны США5, тон сегодня задают прежде всего правые республиканцы, вроде К. Райе, Д. Рамсфелда и Р. Перла. По мнению ряда наблюдателей, Киссинджер выступает в качестве посредника. Несмотря на то, что часто его визиты носят личный характер, в их ходе он встречается с ведущими государственными деятелями, и, по его же собственным словам, стремится донести до них американскую позицию6.

4 Гарбузов В.Н. Александр Хейг, или три карьеры одного генерала. М., 2004. С. 133.

5 Долгополова Н.А. Правые республиканцы в Вашингтоне: Влияние на внешнюю и военную политику администрации Буша-младшего. М., 2003.

6 Так было, например, в ходе последнего визита Киссинджера в Россию в июне 2006 г., в ходе которого он встретился с Владимиром Путиным. Напомним, что это случилось незадолго до саммита «большой восьмерки» в Санкт-Петербурге. http://vvww.utro.ru /articles/2006/06/07/554776.shtml

Обратим внимание и на одно из крайне знаковых проявлений постоянства Киссинджера в своих убеждениях. Многие наблюдатели указывают еще на то, что на протяжении всей своей академической карьеры Киссинджер, как правило, рассматривал себя в качестве педагога, призванного научить американцев «правильно» вести внешнюю политику. Именно с этим связан его прозвучавший в ключевые моменты истории внешней политики США - в 1960-е и в 1990-е гг. - призыв к Америке выйти за рамки исторического опыта и впредь руководствоваться в своих действиях «старой, как мир» концепцией баланса сил. Насколько прав в своих прогнозах и рецептах патриарх американской дипломатии, покажет только время.

Список научной литературыХомутинкин, Сергей Вячеславович, диссертация по теме "Всеобщая история (соответствующего периода)"

1. Киссингер, Г. Ядерное оружие и внешняя нолитика. Сокр. пер. с англ. Г. Киссингер. М.: Издательство иностранной литературы, 1959. 512 с.

2. Киссинджер, Г. Переломные годы. Пер. с англ. Г. Киссинджер. М.: Прогресс, 1983.-480 с.

3. Киссинджер, Г. Динломатия. Пер. с англ. Г. Киссинджер. М.: Ладомир, 1997.-848С.

4. Киссинджер, Г. Пужна ли Америке внешняя нолитика? Г. Киссинджер Пер. с англ. нод ред. В.Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2002. 352 с.

5. Kissinger, И.А. World Restored: Mettemich, Castlereagh and the Problems of Peace, 1812-1822 П.А. Kissinger. Boston: noughton Mifflin, 1957. 357 p.

6. Kissinger, П.А. The Necessity for Choice. Prospects of American Foreign Policy П.А. Kissinger N.Y.: narper&Row, 1961.-370 p.

7. Kissinger, П.А. American Foreign Policy. Expanded Edition И.А Kissinger. N.Y.: W.W. Norton& Co, 1974. 304 p.

8. Kissinger, H.A. The Troubled Partnership: A Re-appraisal of the Atlantic Alliance П. A. Kissinger. N. Y.: McGraw-nill, 1965. 266 p.

9. Kissinger, П.А. White nouse Years П.А. Kissinger. Boston-Toronto: Little, Brown, 1979.-1521 p. lO.Kissinger, П.А. For the Record: Selected Statements 1977-1980 П.А. Kissinger. Boston-Toronto: Little, Brown, 1981. 332 p.

10. Kissinger, П.A. Observations: Selected Speeches and Essays 1982-1984 П.А. Kissinger. L.: Joseph&Weidenfeld&Nicolson, 1985. 246 p.

11. Kissinger, H.A. Years of Renewal H.A. Kissinger. N.Y.: Simon&Schuster, 1999.-1151 p.

12. Kissinger, H.A. Crisis: The Anatomy of Two Major Foreign Policy Crises H.A. Kissinger. -N.Y.: Simon&Schuster, 2003. 576 p.

13. Kissinger, H.A. Ending the Vietnam War H.A. Kissinger. New York: Simon&Schuster, 2003. 635 p.

14. Problems of National Strategy. A Book of Readings Ed. by H.A. Kissinger. -N.Y.:Praeger, 1965.-477p. Статьи, интервью, предисловия к книгам

15. Генри Киссинджер: «Ирак это не правило, а исключение» Г. Киссинджер//Независимая газета. 2003. 14 сентября. 17.Г, Киссинджер Киссинджер Китай утверждается как сверхдержава Г, http://www.centrasia.ru/newsA.php4?st=1099990140

16. Киссинджер: «Иранская ядерная программа должна быть остановлена. Если понадобится, в ходе войны» Г. Киссинджер http://press.try.md /view.php?id=62116&iddb=Interview

17. Киссингер, Г. Коалиционная дипломатия в ядерный век Г. Киссингер Международная жизнь. 1964. 8. 116-127. 2О.Киссинджер, Г. США-СССР: конфронтация или сотрудничество? Г. Киссинджер Нроблемы мира и социализма. 1988. Ш 2. 44-47.

18. Киссинджер, Г. Европа снова центр международной напряженности Г. Киссинджер, США: экономика, политика, идеология, 1990. 3. 21-24.

19. Киссинджер, Г. Мир в эпоху Клинтона Г. Киссинджер Инженерная газета. 1993. 18.-С. 3.

20. Киссинджер, Г. Рецепт хаоса Г. Киссинджер США: экономика, политика, идеология. 1994. 1. 77-79.

21. Киссинджер, Г. Будьте реалистами: бывший госсекретарь критикует программу «Партнерство ради мира» Г. Киссинджер США: экономика, политика, идеология. 1994. 7. 83-86.

22. Киссинджер, Г. Билл Клинтон циник, но не совсем... Г. Киссинджер Литературная газета. 1996. 4 декабря. 14.

23. Киссинджер Г. Дискуссии продолжаются Г. Киссинджер За рубежом. 1997. 7 С б

24. Киссинджер: Мир понятие относительное http ://www.pircenter .org/board/article.php3 ?artid= 143 5

25. Киссинджер, Г., Вэнс, Двухпартийные цели американской внешней политики. Реферат Г. Киссинджер. М.: ИНИОН АН СССР, 1989. 11с. 29.Экс-госсекретарь США Генри А. Киссинджер: «И сейчас люди живут в страхе, но мир пока не меняется» Г. Киссинджер http ://www.kleshko.info/Personal/personal-recommend-kO 1 .htm

26. Kissinger, H.A. Nuclear Testing and the Problems of Peace H.A. Kissinger Foreign Affairs. 1958. Vol. 37. 1 (October). P. 1-8.

27. Kissinger, H.A. Americas Assignment H.A. Kissinger//Newsweek. 2

29. Kissinger, H.A. Between the Old Left and the New Right H.A. Kissinger Foreign Affairs. 1999. Vol. 78. 3. May June. P. 99-116.

30. Kissinger, H.A. Central Issues of American Foreign Policy H.A. Kissinger Agenda for the Nation Ed. by K. Gordon. Wash: The Brookings Institution, 1968.-P. 585-619.

31. Kissinger, H.A. Communist Parties in Western Europe: Challenge to the West H.A. Kissinger. Stanford University, Hoover Institution, 1977. 19 P

32. Kissinger, H.A. Foreword Beugel B.H. van der. From Marshall Aid to Atlantic Partnership. European Integration as a Concern of American

33. Kissinger, H.A. Reflections on Containment H.A. Kissinger Foreign Affairs. 1994. Vol. 73. 3. May June. P. 113-130.

34. Kissinger, H.A. The Pitfalls of Universal Jurisdiction H.A. Kissinger http://www.thirdworldtraveler.com/Kissinger/Pitfalls_Univ_Juris_Kis.html

35. Kissinger, H.A. We Live in an Age of Transition H.A. Kissinger http://www.findarticles.eom/p/ articles/mi_qa367 l/is_l 999507 Опубликованные официальные документы и материалы

36. Инаугурационные речи президентов США от Джорджа Вашингтона до Джорджа Буша (1789-2001 гг.). Hep. с англ. Общ. ред. и комм, Э.А. Нваняна. М.: Издательский дом «Стратегия», 2001, 528 с.

37. История холодной войны: новые подходы и интерпретации. Летняя школа. Сборник документов. Саратов: СГУ, 2001. 41.АИ Under The Heaven Is Great Chaos: Beijing, The Sino-Soviet Border Clashes, and The Turn Toward Sino-American Reapprochement, 1968-

38. Introduction and Annotation by Chen Jian and David L. Wilson Cold War International History Project Bulletin. Wash.: Woodrow Wilson International Center for Scholars? 1

39. Issue 11 (Winter 1998). P. 155175. 42.The Kissinger Transcripts: The Top Secret Talks with Beijing and Moscow Ed. by W. Burr. N.Y.: The New Press? 1998. 515 p.

40. Public Papers of the Presidents of the United States, Richard Nixon. 5 vols. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1970-1975. 44.The Department of State Bulletin. Wash.: U.S. Government Printing Office, 1969-1977. 45.U.S. Government. Department of State. Foreign Relations of the United States (FRUS). 1969-1972. //http://www.state.gov/r/pa/ho/frus/nixon/

41. Добрынин, А.Ф. Сугубо доверительно. Посол Москвы при шести президентах США А.Ф. Добрынин. М.: Автор, 1997. 687 с.

42. Корниенко, Г.М. «Холодная война»: Свидетельство ее участника Г.М. Корниенко. -М.: Международные отношения; 1994. 288 с.

43. Никсон, Р. На арене. Воспоминания о победах, поражениях и возрождении. Hep. с англ. Р. Никсон. М.: Новости, 1992. 440 с.

44. Штраус, Ф.Й. Воспоминания Ф.Й. Штраус. М., 1991. 5O.Bemstein, С, Woodward, R. АИ the Presidents Men Bernstein, R. Woodward. -N.Y.: Simon&Schuster, 1974. 349 p. 51.HaIdeman, H. The Haldeman Diaries: Inside the Nixon White House H. Haldeman. N. Y.: G.P. Putnams, 1994. xviii, 698 p.

45. Nixon, R.M. RN: The Memoirs of Richard Nixon R.M. Nixon. N.Y.; Grosset&Dunlap, 1978. 1120 p.

46. Nixon, R.M. Asia after Viet Nam R.M. Nixon Foreign Affairs. Vol. 46. 1 (October 1967). P 113-

47. Справочные и библиографические издания

48. Энциклопедия российско-американских отношений. XVIII-XX вв. Авт. и сост. Э.А. Нванян. М.: Международные отношения, 2001. 696 с.

49. American Foreign Relations since 1600: a Guide to the Literature Ed. by R. Beisner. 2nd ed. Santa Barbara, Calif: ABC-CLIO, 2003. xviii, 2065 p.

50. Encyclopedia of American Foreign Policy: Studies of the Principal Movements and Ideas Ed. by A. De Conde. Vol. 1-3. N.Y.: Scribner, 1978.

51. Encyclopedia of American Political History: Studies of the Principle Movements and Ideas Ed. by J.P. Greene. Vol. 1-3. -N.Y.: Scribner, 1984.

52. Finding, J.E. Dictionary of American Diplomatic History J.E. Finding. Westport: Greenwood press, 1980. XVIII, 622 p. 59.The New Encyclopaedia Britannica. Macropaedia. Vol. 1-

53. Chicago, Auckland, London etc.: Encyclopaedia Britannica Inc, 1

55. Американская историография внешней политики США. 1945-1970 Под ред. Г.Н. Севостьянова. М.: Наука, 1972. 404 с. 61, Американские президенты: 41 исторический нортрет от Дж. Вашингтона до Б. Клинтона. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. -640 с.

56. Арбатов, Г.А. Послесловие Г.А. Арбатов Киссинджер Г. Дипломатия. Пер с англ. М.: Ладомир, 1997. 842-848.

57. Баталов, Э.Я. Мировое развитие и мировой порядок (анализ М.: современных американских концепций) Э.Я. Баталов. РОССПЭН,2005.-376с.

58. Бирюков, В.И. Китай в стратегических расчетах США В.И. Бирюков Проблемы Дальнего Востока. 1984. 3. 88-98.

59. Великая шахматная доска. Господство Америки и ее геостратегические императивы. Пер. с англ.

60. Бжезинский. М.: Международные отношения, 1999.-256 с.

61. Выбор. Глобальное господство или глобальное лидерство. Пер. с англ.

62. Бжезинский. М.: Международные отношения, 2005. 288 с.

63. Богатуров, А.Д. Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после Второй мировой войны (1945-1995 гг.) А.Д. Богатуров. М.: Институт США и Канады РАН, 1996.-352 с.

64. Боришполец, К.П. Методы политических исследований К.П. Боришполец. М.: Аспект Пресс, 2005, 221 с.

65. Быков, О.Н. Междупародпые отношения. Трансформация глобальной структуры О.Н. Быков. М.: Наука, 2003. 573 с. 7О.Валлерстайн, И. После либерализма И. Валлерстайн. М.: Едиториал УРСС,2003.-256с.

66. Гайдук, И., Маринин, О. Война во Вьетнаме и советско-американские отношения И. Гайдук, О. Маринин Холодная война: новые подходы, новые документы. М.: ИВИ РАН, 1995. 368-387.

67. Гарбузов, В.Н. Александр Хейг, или три карьеры одного генерала В.Н. Гарбузов. М.: Наука, 2004. 203 с.

68. Давыдов, Ю.П. Норма против силы. Проблема мирорегулирования Ю.П. Давыдов. М.: Наука 2002. 287 с. 74.«Доктрина Никсона» Отв. ред. Ю.П. Давыдов, В.В. Журкин, B.C. Руднев. М.: Наука, 1972. 232 с. 75. Ди Нольфо, Э. От истоков холодной войны до энергетического кризиса 1973г. Ч. П. Пер. с ит. Под. ред. М.М. Наринского Э. Ди Нольфо. М.: МГИМО(У), 2001. 214 с.

69. Долгополова, Н.А. Правые республиканцы в Вашингтоне: Влияние на внешнюю и военную политику администрации Буша-младшего Н.А. Долгополова. М.: Медиа-Пресс, 2003. 88 с.

70. Егорова, Н.И. Понятие «разрядка» в 1950-е гг.: советская и западная интерпретации Н.П. Егорова Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. Вып. 1-2 Отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М.: ИВП РАН, 2003. Вып. 1. 64-90.

71. Егорова, Н.И. Советско-американские отношения послевоенного периода в буржуазной историографии США Н.И. Егорова. М.: Наука, 1981.-192 с. 79.3агладин, Н.В. США: обшество, власть, политика Н.В. Загладин. М.: Русское слово, 2001. 239 с.

72. Иванян, Э.А. История США Э.А. Иванян. М.: Дрофа, 2004. 576 с.

73. Иванян, Э.А. От Дж. Вашингтона до Дж. Буша: Белый дом и пресса Э.А. Иванян. М.: Иолитиздат, 1991. 368 с.

74. Иноземцев, В.Л. США в новом столетии: лидер или империя? В.Л. Иноземцев Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? Hep. с англ. М.: Ладомир, 2002. C.VII-XXXIII.

75. История дипломатии. В 5-ти томах. Т. 5. Кн. 2 Нод. ред. А.А. Громыко. М.: Нолитиздат, 1979. 766 с.

76. История США. В 4-х томах. Т.4. Гл. ред. Г.Н. Севостьянов. М.: Наука, 1987.-744 с.

77. Конышев, В.Н. Американский неореализм о природе войны: эволюция и политическая теория В.Н. Конышев. СНб.: Наука, 2004. 372 с.

78. Конышев, В.Н. Неореализм в современной политической мысли США/ В.Н. Конышев. СНб.: БАН, 2001. 160 с.

79. Косолапов, Н.А. Анализ внешней политики: основные направления исследования Н.А. Косолапов Мировая экономика и международные отношения. 1999, 2. 77-85.

80. Косолапов, Н.А. Внешняя политика и внешнеполитический процесс субъектов международных отношений Н.А. Косолапов Мировая экономика и международные отношения. 1999, 3. 64-73. 9О.Кубышкин, А.И. Американские университеты и американское интеллектуальное сообщество/ А.И. Кубышкин Американа. Вып. 6: «American Studies» в российском научном, учебном и культурном пространстве Отв. ред. А.И. Кубышкин. Волгоград, 2004. 257273.

81. Кунина, А.Е. США: Методологические проблемы историографии А.Е. Кунина. М.: Наука, 1988. 216 с.

82. Лебедев, Н.И., Кортунов СВ. Фактор военной силы во внешней политике США: расчеты и просчеты Н.И. Лебедев, СВ. Кортунов Новая и новейшая история. 1983. 3. 26-44.

83. Макарычев, А.С Паука и власть. Система внешнеполитического планирования в США и странах Западной Европы (1970-1990 гг.) А.С Макарычев. П.Повгород: Издательство ППГУ, 1994.

84. Малашенко, И.Е. США: в поисках консенсуса И.Е. Малашенко. М.: Наука, 1988.-240 с.

85. Мальков, В.Л. Путь к имперству. Америка в первой половине XX века В.Л. Мальков. М.: Паука, 2004. 608 с.

86. Маныкин, А.С Механизм взаимодействия системообразующих и системоразрушающих факторов в международных отношениях (на примере биполярной системы) А.С. Маныкин Введение

87. Мартынов, Б. Были ли «победители» в «холодной войне»? Б. Мартынов Свободная мысль. 1996. JT 12. С 3-10. So

88. Марушкин, Б.И. Феномен холодной войны Б.П. Марушкин XX век: многообразие, противоречивость, целостность. М.: Паука, 1996. С 145-197.

89. Матвеев, В.М. Дипломатическая служба США В.М. Матвеев. М.: Международные отношения, 1987. 192 с.

90. Матковская, О.П. К вопросу о разработке республиканской администрацией подхода к советско-американским отношениям (19681974) О.П. Матковская Американский ежегодник. 1979. М.: Паука, 1984.-С9-28.

91. Международные отношения: социологические подходы Под ред. П.А. Цыганкова. М.: Гардарика, 1998. 352 с.

92. Мировая политика и международные отношения на пороге третьего тысячелетия Под ред. М.М. Лебедевой. общественный научный фонд, 2000. 152 с.

93. Моргентау, Г. Политические отношения между нациями: борьба за власть и мир

94. Никонов, В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану В.А. Никонов. М.: Издательство МГУ, 1988. 288 с.

95. Общественное сознание и внешняя политика США/ Отв. ред. Ю.А. Замошкин. М.: Наука, 1987. -280 с.

96. Онести, Советские интерпретации внешней политики СССР в годы Брежнева Никсона С, Онести США: экономика, политика, идеология. 1992. Ш 6. 41-50.

97. Очерки теории и методологии политического анализа М.: Московский международных отношений А.Д. Богатуров; Н.А. Косолапов; М.А. Хрусталев. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. 384 с. ПО. Петровский, В.Ф. Американская внешнеполитическая мысль В.Ф. Петровский. М.: Международные отношения, 1976. 336 с.

98. Печатнов, В.О. Советско-американское сотрудничество как исторический прецедент разрядки в отношениях между СССР и США В.О. Печатнов Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. Вып. 1-2 Отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М.: ИВН РАН, 2003. Вып. 1.-С. 44-54.

99. Попова, Е.И. Американский сенат и внешняя политика. 1969-1974 Е.И. Попова. М.: Наука, 1978. 232 с.

100. Романов, В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913-1921)/ В.В. Романов. М.-Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. 515 с.

101. Рыхтик, М.И. Безопасность Соединенных Штатов Америки: история, теория и политическая практика М.И. Рыхтик. Н. Новгород: Издательство ННГУ им. Лобачевского, 2004. 312 с.

102. Рыхтик, М.И. Республиканская партия о проблемах национальной безопасности в 1990-е гг. М.И. Рыхтик Актуальные проблемы американистики: Материалы VI международного научного семинара «Российско-американские отношения: исторический ракурс и перспективы» Отв. ред. О.А. Колобов. Н.Новгород: Издательство ИНГУ им. Лобачевского, 2001. 332-337.

103. Святов, Г.И. Развитие стратегических ядерных сил США в 70е годы Г.И. Святов Американский ежегодник. 1984. М.: Наука, 1984. 28-43.

104. Системная история международных отношений. В 4-х тт. Нод ред. А. Д. Богатурова. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2003. Т.З. 720 с.

105. Современные буржуазные теории международных отношений Под ред. В.И. Гантмана. М.: Наука, 1976. 486 с.

106. Современные внешнеполитические концепции США Отв. ред. Г.А. Трофименко. М.: Наука, 1979. 384 с.

107. Согрин, В.В. История США/ В.В. Согрин. СНб.: Нитер, 2003.192 с.

108. Теория международных отношений на рубеже столетий Нод ред. К. Буса, Смита. М.: Гардарики, 2002. 262 с.

109. Тош, Дж. Стремление к истине. Как овладеть мастерством историка Дж. Тош. М.: Весь мир, 2000. 296 с.

110. Трофименко, Г.А. США: политика, война, идеология Г.А. Трофименко. -М.: Мысль, 1976. 358 с.

111. Яковлев, Н.Н. Силуэты Вашингтона Н,Н, Яковлев, М,: Нолитиздат, 1983.-416 с, 135, AlRoy, G, The Kissinger Experience, American Policy in the Middle East G, AlRoy, N,Y,: Horizon press, 1975, 189 p.

112. Ambrosius, L.E. Wilsonianism: Woodrow Wilson and His Legacy in American Foreign Relations L.E. Ambrosius. N.Y.: Palarave Macmillan, 2002.-233 p.

113. America in the World: The Historiography of American Foreign Relations since 1941 Ed. by M.J. Hogan. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.-xvii,619p.

114. Beisner, R. History and Henry Kissinger R. Beisner Diplomatic History Vol. 14. №4 (Fall 1990).-P. 511-527.

115. Book Review Cold War History. Vol.2. 3 (April 2002). L.: Frank Cass&Co, 2002.-P. 133-135.

116. Bluemink, G. Kissingerian Realism in International Politics. Political Theory, Philosophy and Practice G. Bluemink. Leiden: University of Leiden Press, 2000.-291 p.

117. Brown, S. The Crises of Power: An Inteфretation of United States Foreign Policy during the Kissinger Era S. Brown. N.Y.: Columbia University Press, 1979.-xi, 170 p.

118. Burr, W. Henry Kissinger and American Power in a Multipolar Worid W. Burr The Kissinger Transcripts. The Top-Secret Talks With Beijing and Moscow Ed. by W. Burr. N.Y.: The New Press, 1998. P.1-26.

119. Cleva, G. Henry Kissinger and the American Approach to Foreign Policy G. Cleva. Lewisburg: Bucknell University Press, 1989. 280 p.

120. Crabb, C.V. The Doctrines of American Foreign Policy: Their Meaning, Role, and Future C.V. Crabb. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1982.-XIII, 446 p.

121. Dickson, P. Kissinger and the Meaning of History P. Dickson. Cambridge: Cambridge University Press, 1978. 197 p.

122. Eldridge, A. Pondering Intangibles: A Value Analysis of Henry Kissinger A. Eldridge Henry Kissinger, His Personality and Policies Ed. by. D. Caldwell. Durham: Duke University Press, 1983. P. 64-85.

123. Falk, R. Whats Wrong with Henry Kissingers Foreign Policy. Policy Memorandum No. 39 R. Falk. Princeton University, Center of International Studies, July 1974. 22 p.

124. Gaddis, J.L. International Relations. Theory and the End of the Cold War J.L. Gaddis International Security. 1992 /1993. Vol. 17,

126. Garthoff, R. Detente and Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan R. Garthoff. Wash.: Brookings Institution, 1985. 1147 P

127. George, A.L. Presidential Decision-making in Foreign Policy: The Effective Use of Information and Advice A.L. George. Boulder (Col): Westview Press, 1980. XVIII, 267 p.

128. George, A.L., George, J.L. Presidential Personality and Performance A.L. George, J.L. Oxford: Westview Press, 1998. XIII, 287 p.

129. Golan, M. The Secret Conversation of Henry Kissinger. Step-by-step Diplomacy in the Middle East M. Golan. N.Y.: Quadrangle/New York Times Book Co., 1976. 280 p.

130. Graubard, S. Kissinger: Portrait of a Mind S. Graubard. N.Y.: Norton, 1973.-xix,312p.

131. Hanhimaki, J. «"Dr.Kissinger or "Mr. Henry"? Kissingerology, Thirty Years and Counting» J. Hanhimaki Diplomatic History. Vol. 27 (Nov. 2003).-P. 634-666.

132. Hanhimaki, J. The Flawed Architect: Henry Kissinger and American Foreign Policy J. Hanhimaki. L.: Oxford University Press, 2004. xxii, 554 p.

133. Hersh, S. The Price of Power: Kissinger in the Nixon White House S. Hersh. N. Y.: Summit Books, 1983. 702 p.

134. Hitchens, Ch. The Trial of Henry Kissinger. L., 2001 www.bbc.co.uk /bbcfour/documentaries/features/feature_kissinger.shtml.

135. Hoffmann, S. Primacy or World Order: American Foreign Policy since the Cold War S. Hoffmann. N.Y.: McGraw-Hill, 1980. XV, 333 p.

136. Isaacson, W. Kissinger: A Biography W. Isaacson. N.Y.: Simon Schuster, 1992.-893 p.

137. Kalb, M., Kalb, B. Kissinger M. Kalb, B. Kalb. Boston-Toronto: Little, Brown, 1974.-577 p.

138. Kaul, T.N. The Kissinger Years: Indo-American Relations T.N. Kaul. New Dehli; Amold-Heinemann, 1980. 112 p.

139. Kennan, G.F. On American Principles G.F. Kennan Foreign Affairs. 1995. Vol. 74,

141. Kissinger and Detente Ed. by L.A. Sobel. N.Y.: Facts on File, 1975. 202 p.

142. Kraft, J. In Search of Kissinger J. Kraft Harpers Magazine. 1

144. Liska, G. Beyond Kissinger: Ways of Conservative Statecraft G. Liska. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1975. 159 p.

145. Litwak, R. Detente and the Nixon Doctrine. American Foreign Policy and the Pursuit of Stability, 1969-1976 R. Litwak. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. 232 p.

146. Mazlish, B. Kissinger. The European Mind in American Policy B. Mazlish. N.Y.: Basic Books, 1976. 330 p.

147. Montgomery, J.S. The Education of Henry Kissinger J.S. Montgomery Journal of International Affairs. Vol. 9. 1. (1975). P 49-62.

148. Morgenthau, H. Politics in the Twentieth Century. Vol. 1-3. G. Morgenthau Chicago: University of Chicago Press, 1962-1964.

149. Morris, R. Uncertain Greatness. Henry Kissinger and American foreign policy R. Morris. N.Y.: Harper Row, 1977. viii, 312 p.

150. Ninkovich, F. Ideology, the Open Door, and Foreign Policy F. Ninkovich Diplomatic History. 1982. Vol. 6.

152. Nutter, G. Kissingers Grand Design G. Nutter. Wash.: American Enteфrise Institute for Public Policy Research, 1975. 111 p.

153. Open Secret. The Kissinger-Nixon Doctrine in Asia Ed. by V. Brodine M. Selden. N.Y.: Harper Row, 1972. 218 p.

154. Osgood, R.E. Ideals and Self-Interest in Americas Foreign Relation R.E. Osgood. -Chicago: University of Chicago Press, 1954. 203 p.

155. Paolucci, H. Kissingers War, 1957-1975 H. Paolucci. N.Y.: Griffon House Publications, 1980. 132 p.

156. Pelz, S. Changing International Systems, the World Balance of Power, and the United States, 1776-1976 S. Pelz Diplomatic History Vol. 15. 1 (Winter 1991).-P. 47-81.

157. Schlafly, P., Ward, С Kissinger on the Couch P. Schlafly, C. Ward. New Rochelle, Arlington House Publishers, 1975. 846 p.

158. Schulzinger, R. Henry Kissinger. Doctor of diplomacy R. Schulzinger. N.Y.: Columbia University Press, 1989. 291 p.

159. Schulzinger, R. U.S. Diplomacy since 1900. 5th Edition R. Schulzinger. N.Y.: Oxford University Press, 2002. 432 p.

160. Shawcross, W. Sideshow: Kissinger, Nixon and the Destruction of Cambodia W. Shawcross. N.Y.: Simon and Schuster, 1979. 467 p.

161. Starr, H. Henry Kissinger: Perceptions of International Politics H. Starr. Lexington: The University Press of Kentucky, 1984. 206 p.

162. Stoessinger, J. Henry Kissinger: the Anguish of Power J. Stoessinger. N.Y.: Norton, 1976.-X, 234 p.

163. Strong, R. Bureaucracy and Statesmanship: Henry Kissinger and the Making of American Foreign Policy R. Strong. Lanham: University Press of America, 1986. 109 p. 184. The Kissingers Study of Southern Africa: National Security Study memorandum

164. Westport (Conn.): Greenwood Press, 1976. 189 p.

165. Walker, S. Cognitive Maps and International Realities: Henry A. Kissingers Approach to World Politics S. Walker Henry Kissinger, His

166. Waltz, K. Man, the State and War: a Theoretical Analysis K. Waltz. N.Y.: Columbia University Press, 1959. 253 p.

167. Waltz, K. Theory of International Politics K. Waltz. Reading: AddisonWesley, 1979.-250p.

168. Ward, D. Kissinger: A Psychohistory D. Ward Henry Kissinger, His Personality and Policies Ed. by. D. Caldwell. Durham: Duke University Press, 1983.-P. 31-63.

169. Watt D.C. Henry Kissinger: An Interim Judgement D.C. Watt http://www.blackwell-synergy.com/doi/pdf/10.1111/J.1467-923X. tb00093.x

170. Zubok, V. The Brezhnev Factor in Detente V. Zubok Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы. Вып. 1-2 Отв. ред. Н.И. Егорова, А.О. Чубарьян. М.: ИВИ РАН, 2003. Вып. 1. 284316. 1

172. Абдульманова, Л.Ш. Фактор «вьетнамского синдрома» в политике президентов США (середина 60-х 1990-е гг.) Л.Ш. Абдульманова. Дис. канд. ист. наук. Казань, 2000. 197 с.

173. Евгеньев, В.А. Образ СССР-России в контексте мировой политики (по работам

174. Бжезинского второй половины XX в.) В.А. Евгеньев. Дисс. канд. полит, наук. М., 2004. 240 с.

175. Катранджиев, В.И. Эволюция взглядов Хантингтона по основным проблемам американской и мировой политики (1955-2000) В.И. Катранджиев. Дисс. канд. ист. наук. М., 2000. 185 с.

176. Конорева, И.А. Государства Индокитая в системе идеологического противоборства США и СССР в годы «холодной войны» И.А. Конорева. Дисс. канд. ист. наук. -Курск, 2003.

177. Ланенко, М.В. «Унификация» вооруженных сил США и Джеймс В. Форрестол. Дисс.... канд. ист. наук М.В. Ланенко. Саратов, 2004.

178. Макарычев, А.С. Внешненолитическая экспертиза и планирование международной деятельности в США (от Г. Трумэна до Дж. Буша). Дисс. доктора ист. наук А.С. Макарычев. Н. Новгород, 1999. 614 с.

179. Мордовии, А.Ю. Аргументативные стратегии языковой личности североамериканского политика: На материале дискурса Г. Киссинджера. Дисс. канд. филол. Наук/А.Ю. Мордовии. Иркутск, 2004.-239 с. Материалы Интернет-сайтов 198.http://ww\v.whitehouse.gov/ 199. http://www.state.gov/ 200. http:/Avww.loc.gov 201. http://www. gwu.edu/nsarchiv/ 202. http://www.washingtonpost.com 203. http://www.etan.org/ 204. http://www.cnn.com/ 205. www.icai-online.org/kissingerwatch