автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема национального самоопределения: общее и особенное

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема национального самоопределения: общее и особенное"

РОССШСКЛЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ

На правах рукомои

ЗЕИНУ Мухаммед

ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОГО СЩЗОПШЕШИЯ: ОБЩ И ОСОБЕННОЕ

Специальность 09.00.11 - социальаая

философия

Автореферат

диссертации ва соискание учевой степевя кандидата философских ваук

Москва - 1993

Рабом аиподнева в лаборатории философских пройден этвологяи Ивстатута философии РАН.

НаучвыЛ руководитель - доктор философских ваух

ИОРДАН М.В.

ОфацяашадЯ ощояввтжчлев-корресповдевгРАН,

Васлукешшй юрист И> • СТАШШО Г«Б» кандидат фаяософсках ваук

• ■ "снаийтл» ,

Ведущая оргавявацяя - Центр по изучении ыежвацвовальвюс отно-вавяй Института мнологяя я антропологии т. Н.Н.Мяхлухо-Махдая РАИ.

Защита состоится " октября 1993 г. в Щ ^чао. ва заседании Специализировавного ученого Совета Д. 002.29*08 по арясув-девяю учевой ставевя доктора ваук при Ивотитута философия РАН по адресу: 119842, Москва, ул.Волховна, 14.

С диооертацией мокво ознакомиться я библиотеке Иьотитута философия РАН.

Автовеферат разослав ./¿г. сентября 1993 г.

Учевый секретарь . следи алязнрсшаввого Совета

кандидат философских ваук Крылова И.А.

I. ОБЩАЯ ХАРАКГШСТИКА РАБОТЫ

I. Актуальность темы исследования. Биполярный мир рухнул, противоборство противоположных систем отошло 13 прошло*. Мир в общем существенно изменился, он становится более взаимосвязанным.

Характер современной нам эпохи стал иньм. Мировое сообщество с уходом холодной войны стало в целом более демократична», по крайней мере сильное обозначилась тенденция к его изменения в этом направлении. Таков в самых оби,их чертах социально-политический макроконтекст, в котором развивается ныне процесс национального самоопределения.

Об актуальности данной проблемы можно говорить а даух аспок-тах: социологическом и гносеологическом (познавательном). В пер-в ом случае актуальность проблемы определяется остротой межнациональной ситуации в современном мире, особенно в тех ого частях, которые находятся сейчас в переходном состоянии, в частности, осуществляют переход от тоталитаризма к демократки, а таюго внутренней напр-гаенностыо национальных и национально-государсгЕоншсс отношений в рамках большой группы многонациональных государств.

Во втором случао ova актуальность определяется явно недостаточной степенью разработанности вопроса в научной литературе. Разумеется, относительно повышенной "цланки" требований, предъявляемых кизнш науке (теории). Поэтому можно констатировать наличие определенного разрыва между реалиями казни и состоянием научных разработок по интересующему нас вопросу. Понятно, что последние отстают, чек, кстати, определился главнш образом и выбор темы.

Познавательная трудность при анализе проблемы заключается главна образом в том, что в этнологии до сих пор не решен вопрос о природе субъекта национального самоопределения, определяемого понятиям,и: этнос, нация, народ.

По нашему мнению, нация (национальная общность) представляет собой определенное единство материального и духовного. Она не чисто материальное, но и не чисто духовное образование. Однако материальность нации (разумеется, не по составу или субстрату, "вещественности" , а по фох-ме или виду) в гносеологическом плана но первична, а вторична, можно сказать, производна, зависима от ее духовного (психологического) комплекса. Эта материальность есть своего рода закрепление ("иновырааение") последнего.

В этой связи автор разделяет точку зрения М.В.Иордана, спи-

тающего, что этнос (а следовательно, и нация как этноо на высшей стадии развития) - это такая общность ладей, субъективная токд&ст-венность (идентичность) которой держится на воспроизведении ее (своими сочленами) особым народом, отличным от других по самоназванию, языку, образу кизни и иным компонентам его культурно-исторического своеобразия.* С учетом сказанного требования, заклх>-чвнаыв в принципе национального самоопределения, мокно толковать как императив, направленный в сущности на обеспечение духовной самостоятельности национальной общности, поскольку только при этом условии «скрывается возможность максимального выражения ее оригинальности и самобытности.

Степень разработанности проблемы в научной литературе. На-околько нам известно, работ, специально посвященных анализу проблемы в той редакции, которея зафиксирована в названии темы диссертации, нет. Однако в целом по проблеме национального самоопределения (в широком смысле слова) существует довольно большая литература, которую по степени близости к теме выбранного исследования условно можно разбить на несколько групп.

Первую из них составляют труды, дающие общий фон и отправные моменты по избранной проблеме. Сюда относятся работы по национальному вопросу К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина и их последователей; представителей мевдународной социал-демократии (К.Каутский и др.),' "австромарксизыа" (О.Бауэр, К.Реннер), а также представителей бур» куазно-демократической (Т.Масарик и др.) и национал-демократиче -ской ориентации (иапр. "ранние" сионисты).

Российская литература представлена трудами В.С.Соловьева, И.А.Ильина, П.А.Сорокина, Н.А.Бердяева и многих др. Западная - именами А.Смита, Р.Пайпса, Э.Раррер Д'Анкоо, А.Козинга, Т.Раковской-Хармстоун, Э.Геллнера и др.; советская - И.П.Цамеряна, М.С.Дкунусо-ва, С.Т.Калтахчяна, М.И.Куличенко, Э.В.Тадевосяна, Ю.В.Бромлея, В.И.Козлова, В.А.Тишкова, Э.А.Баграмова, Ю.И. Римаренко, Р.Г.Абду-латипова, М.В.Иордана я др.

Вторая группа работ касается характеристики национального самоопределения как такового, К числу этих работ в первую очередь относятся следующие: А.С.Будилович. Вопрос об окраинах России в свя-

I. См.: Иордан М.В. Доклад на заседании Ученого Совета Российского института культурологии "Этнокультурное многообразие России (региональный уровень)" (Машинописный текст. -- 7.С7.1Э93. - С.З).

3.

зи о теорией самоопределения народностей и требованиями государст -венного единства. - Спб., 1906; И.Д.Левин. Империализм и право наций на самоопределение в современных буржуазных теориях. - в журн. "Революция и национальности". - 1933, M 6-9; В.В.Любомирова. Самоопределение наций « одно аз основных условий международного сотрудничества и мирного сосуществования государств и наций. M., 1957; . Г.Б.Старушенко. Принцип самоопределения народов и наций во внешней политике Советского государства. М., i960; его же. Принцип равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой. - в кн.: Куро международного права. Т.2, гл.10. - М.,1989; Л.Б.Сперанская. Принцип самоопределения в международном праве. - M., 1961; В.Любимов. Ленин и самоопределение наций (на примере народов Среднего Поволжья и При-уралья). - Чебоксары, 1967; Р.А.Тузмухамедов. Национальный суверенитет. - M., 1968; Э.Л.Кузьмин. Мировое государство: иллюзия или реальность? - M., 1969; М.С.Джунусов. Ленинский принцип самоопределения наций и его историческое значение - В сб.: Ленинские принципы самоопределения наций и извращение их маоистами. - М.,1971; В.С.Шевцов. Национальный суверенитет. Проблемы теории и методологии. - М., 1978; Г.Свирин. Политические аспекты самоопределения наций. - В сб.: Философия, политика, культура. - M., 1983; А.Л.Ковалев. Самоопределение и экономическая независимость народов. - М., 1988; Ю.Г.Барсе-гов. Право на самоопределение - основа демократического решения мея-национальнкх проблем. - Ереван, 1989; А.парников. Национальное самоопределение в замысле и реализации. - в журн. "Коммунист". - 1989, ft 9; Э.Карр. История Советской России. Кн.1: т.1-2 Большевистская революция. I9I7-I923. - М., 1990; Г.М.Свирин. Ленинская постановка и решение проблемы самоопределения наций (Автореф. канд.дис.) - М., 1977; Ь.Гуськова. Право на самоопределение - народа или государства. - Б "Независимой газете" 1992, 17 января; Национальное самоопределение: замысел и реальность (моменты дискуссии). - В журн."Полис" 1992, XJi 5-6 и др., а такяе ряд статей, содержащихся в справочной литературе.

Поскольку проблема национального самоопределения- наиболее остро стоит перед малыми народами и национальными меньшинствами, то третья группа работ связана с характеристикой положения этих образований. К этой группе нужно отнести (в хронологическом порядке) работы: М.В.Иордана (1970, 1983);Л.Ф.Болтенковой (1л 88); Г.Т.Хусаиновой (1989); К.В.Чистова (1989); Л.Малиновского (1990); О.Мурашко (1991); Е.Шепетько (1991); В.Калмыкова (1992); И.Блищенко и А.Абашидзе

(1992) и др. К этой ка группе примыкает серия работ, выполненная Центром по изучении межнациональных отношений РАН (под редакцией М.Н.Губогло) по ряду республик бившего Союза и России.

Поскольку один из разделов диссертации посвящен национальному ,движению в Курда ста не, то следующая, четвергая группа работ состоит из трудов соответствующей тематики. Сюда относятся работы советских востоковедов и курдоведов (М.С.Лазарева, Л.Н.Котлова, В.Никитина, Е.И.Васильевой, Н.А •Халфипа, Ш.Х.Мгои, Ш.Г.Аширяна, A.M.Ifao-ратяна и др.) и зарубежных исследователей, в частности:

(Малек Ю. Курди -

став, или страна курдов. - Бейрут, 1945);

. ^jQ ^a- j, \ ¿и-^ U "

(Наша политика и наш путь демократического и справедливого решения курдского национального вопроса в И^оке. - Багдад, 1962);

. '-л,...*1«-АьА -> </"\—' -(Аль-Сульф P. Региональный форум для решения курдской проблемы? // Аль-Хаят. - 1992. - 27 октября); «'vJ-Jj ^ V' >- ■ 1 Чг* ^ -

(Социалистические исследования - Дамаск. -

1968. - 8. - С.III) ; ___I _

(Слюпи 3. Воспоминания о Курдистане. - Бейрут, 1987. -337 е.); v'vrs-i ¿vû-• - -V _ _

(Межнациональные конфликты и ООН. - Эхо. - 1993. - J* 6) ;

_ (Гасратян A.Турецкий Курдистан в период двух войн. Бейрут ,1987) ч,-w »

И, наконец, последнюю группу работ составляют официальные документы, к числу которых, в частности, относятся: Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. -M., 1989; Образование СССР. Сб.документов, 1917-1924. -Москва-Ленинград, 1949; Федеративный Договор ("Этнополио". 1992, й I); Права человека. Основнш международные документы. - M., 1990; Э.Г.Зспьел. Право на самоопределение: Осуществление резолюций Организации Объединенных Наций. - Нью-Йорк, 1980; А.Кристеску. Право народов на самоопределение: историческое и современное развитие на ос-ноно документов ООН. Нью-Йорк, 1981; Материалы, носвящеввые П съезду курдов СССР. - М.,1990 и др.

Описанная совокупность работ по подходам к решению проблемы национального самоопределения типологически тяготеет к двум основнш идейно-политическим платформам.

Ддл одной из них (пенационалистической) характерно рассмотрение

национального самоопределения как составной части социальных задач общественного развития, тогда как для второй (националистической в своей основе) характерно то, что национальное самоопределение интересует ее (платформы) сторонников как таковое, как самостоятельная проблема. В соответствии с чем в разработках, представляющих первую платформу, отражается зависимость проблемы национального самоопреде-_ ления от общественного контекста (сюда относятся превде всего работы интернационалистического и национально-нигилистического направления) , между тем как в альтернативных им разработках названная проблема (гак выражение приоритета национального ¿актора'- над социальным) трактуется по сути в своей данности, обособленности, вне связи о общественным целга (куда относятся в первую очередь работы мелкобуржуазной ориентации).

Цель исследования. Она заключается в том, чтобы выявить и описать диалектику общего и особенного, сходного и различного в современном процессе национального самоопределения.

Задачи исследования. Они заданы целью, подчинены ее достижению. В содержательном плане их можно представить следующим образом:

- анализ содержания и- структуры процесса национального самоопределения;

- постановка вопроса о последнем в современных условиях;

- определение основного препятствия на пути осуществления права народов на самоопределение;

- анализ особенностей национального самоопределения в различных секторах политического мира;

- выявление особенностей названного самоопределения в среде разделенных наций (преимущественно на примере курдского народа).

Объект исследования. 7 служит национальное самоопределение как определенная целостность, взятая в ее идейно-политическсм единстве, т.е. а диапазоне от зарождения идеи самоопределения нарбдов в общественном или индивидуальном сознании до последствий этого замысла на практике.

Предмет исследования. Если под ним понимать сторону, которая нас интересует в объекте исследования, то в данном случае предметом изучения выступает процесс национального самоопределения как основание дал выявления в нем соотношения общего и особенного. Иначе говоря, им является тот же самый объект, но рассмотренный под определенным углом зрения.

Метод исследования - комплексный, комбинированный, поскольку взятая проблема хотя и анализируется в основном с позиций социальной философии, сама она носит междисциплинарный характер: входит в предает исследования юриспруденции (правоведения), политологии, эт-нополатологии, политической истории и т.д. С учетом этого в исследовании использованы элементы диалектического и системного подхода, конкретно-исторического анализа, общенаучной методологии. Из методологии социального познания приоритетное внимание в соответствии о темой работы удалено применению (или соблюдению) принципа взаимосвя-ви общего и особенного.*

Гипотеза исследования. Ее составляет предположение, согласно которому разнообразие форы национального самоопределения имеет один "обиый знаменатель", одну общую черту, находящую свое выражение в том, что любая форма (разновидность) национального самоопределения, какой бы специфичной,особенной,"вызывающей" или, напротив, малозаметной, скрытой она ни была, сказывается объективно нацеленной на изменение существующего ç-wf в системе национальных в национально-государственных отношений. Национальное самоопределение по своей внутренней сути-не что иное, как своеобразный "возмутитель спокойствия" данного состояния многонациональных, полиэтнических образований. Оно является, таким образом,,своего рода "революционером", вынуждающим эти образования как-то трансформироваться: либо в той или иной мере обновлягься (менять, к примеру, существующую структуру национально-государственного устройства), либо (в случав отказа от обновления) еще глубже обнажать несоответствие проводимой в них (этих образованиях) национальной политики нуждам нетитульных национальностей.

Результаты проведенного исследования • это шесте с тем я показателя того, в какой мере выоказаиное здесь положение нашло свое реальное подтверждение.

Научная новизна исследования. Она заключается прежде всего в самой постановке вопроса, поскольку феномен национального самоопределения еще не был предметом специального изучения в рассматриваемом

I. О данном принципе как важном требовании к социальному познанию см.: раздел I, гл.вторая ('"Диалектика общего и особенного в познании общества") // Исторический материализм как методология познания и преобразования общественной жизни. -- M., 1987. - С.31-53.

аспекте, как основа для вычленения в нем общего и особенного.

К элементам относительной научной новизны можно отнести следующие положения:

- Национальное самоопределение как коллективная воля нации (народа) и как политический процесс реального осуществления ее (его) права на определение своего места в межнациональной системе по своей объективной роли выполняет функцию модернизатора отношений в многонациональном государство, заставляет в той или иной мере изменить проводимую в нем национальную политику;

- Национальное самоопределение, лишенное сепаратистской, националистической интенции, является воплощением демократизма в национальном вопросе. Но в силу подчиненности национального вопроса вопросу социальному оно постоянно отягощено проявлениями национализма и сепаратизма;

- Право народов (наций) на самоопределение как реальное полноправие - не дар государства, а имманентное право национальных субъектов, признанное внешним окружением;

- Национальное самоопределение - поле постоянного напряжения а силу нерасторжимой связи с тенденцией целостности многонационального государства;

- Основное препятствие, на пути осуществления права народов на самоопределение - это абсолютизированное стремление к сохранению целостности и единства многонационального государства. Эта тенденция служит источником различных форы отрицательного отношения идеологов и проводников государственной политики в национальном вопросе к принципу национального самоопределения;

- Процесс национального самоопределения находится в зависимости не только от внешних, но и от внутренних условий. В частности, от состояния самого субъекта самоопределения, одним из параметров которого (состояни?) является его разделенность политическими, государственными границами. Опыт национально-освободительной борьбы курдского народа как разделенной общности выявляет особую черту саыооп-ределенческого процесса, специфичность которой заключается в его более тесной связи с применением насилия, чем у народов, чье преимущество - в отсутствии внутренней расчлененности.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Она выражается прежде всего в возможности использования материала и результатов исследования для более углубленного изучения проблемы национального самоопределения по ряду направлений, в частности, таких,

как : национальное самоопределение в контексте усиления тенденции к регионализации; перспективы насильственных методов осуществления права народов на самоопределение; особенности самоопределения разделенных наций.

Итоги исследования могут найти практическое применение при решении задач преподавания соответствующих курсов и спецкурсов, семинарских занятий в техникумах и вузах, в частвости, непосредственно овязанных с освещением таких тем, как: права человека и права наций; права национальных меньшинств; национальная политика в многонациональном государстве; автономистские и сепаратистские движения в условиях межнациональной напряженности и т.д.

Кроме того, материалы диссертационного исследования могут представлять определенный интерес для анализа идеологических возрений различных политических партий я движений в аспекте национального вопроса.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования излагались на Международной научной конференции в марте 1991г. в Симферополе (сделан доклад на секции, резюме которого отражено а обзоре С.М.Червонной "Исыаил Гаспринский - выдающийся крымско-татарский просветитель и гуманист".- См.: Этнографическое обозрение. 1992, J6 I) и постоянно действующем семинаре специалистов по национальной проблематике Института социально-политических исследований РАН и Института философии РАН (в лице сотрудников лаборатории философских проблем этнологии) в I99I-I992 гг. (рук. - д.ф.н., проф. М.С.Дкунусов). Диссертация обсуждена и рекомендовано к защите на заседании лаборатории философских проблем этнологии Института философии РАН 15 июня 1993 г.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (содержащих 5 параграфов), заключения и библиографии по теме исследования, насчитывающей 2/ч публикаций.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕШАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показана степень ее разработанности, сфощулировавы цель и задачи исследования, а также его гипотеза. Излагаются основные положения,составляющие научную новизну и практическую значимость диссертационной работы.

В первой главе - "Принцип национального самоопределения -- квинтэссенция демократии в национальном вопросе" - анализируются два аспекта проблемы: I) сущность и содержание понятия национального самоопределения и 2) постановка вопроса о праве народов на самоопределение в современных условиях.

Здесь отмечается, что принцип национального самоопределения находится в тесной связи с содержанием национального вопроса и национально-освободительного движения. Роль данного принципа заключается, в частности, в том, что он придает национальному вопросу законченно организованную форму, а также субъективно значимый смысл - нацеленность на его разрешение.

Этот принцип можно уподобить стержню, вокруг которого концентрируются внешне разрозненные требования различных социальных сил; ставящих задачу обретения национальной самостоятельности. Он как бы упорядочивает соответствующие умонастроения в единую систему взглядов, придает им стройность и определенным образом субординированную структуру.

Принципу национального самоопределения исторически предшествовал, как известно, принцип национальностей, отвечающий требопчию создания национальных государств по формуле: "одна нация - одно государство". Касаясь этой проблемы, известный английский политолог З.Геллнер отмечает, что "в жизни человечества произошла важная и отчетливая перемена. Новый мир, в котором национализм. то есть соединение государства с "национальной" культурой стал общепринятой нормой, в корне отличается от старого, где это было явлением редким и нетипичным".*

Однако эта норма распространялась не на весь мир, а лишь на тот его спектр, который бил представлен развитыми, "ивилизованнкми странами. За пределами данного сектора находилось' огромное большинство бесправных, угнетенных народов. "Появились нации угнетающие и угнетаемые. Национальные движения выдвинули проблему самоопределения нации. В жизни общества все большее значение стал приобретать национальный вопрос, со всей остротой встала проблема национальной свободы и независимости"

1. Геллнер Э. Пришествие национализма. Мифы нации и класса // Путь, международный философский журнал. - 1992. - И I.- С.9.

2. Калтахчян С.Т. Ленинизм о сущности нации . пути образования интернациональной общности людей. - М., 1969. - С.303.

В праве наций (народов) на самоопределение как научной категории различают внешнюю и внутреннюю стороны, В соответствии с первой из них нация имеет возможность определять свой политический статус в международном плане, а в соответствии со второй - решать свои внутренние дела без постороннего вмешательства. "Только единство этих двух сторон, - пишет Г.Б.Старушенко, - составляет содер-сание права на самоопределение".*

В работе подчёркивается, что право народов на самоопределение- основополагающий принцип демократической национальной политики. Оно включает в себя весь многовековой опыт борьбы угнетенных народов за свое освобождение. Императив, заключенный в праве народов на самоопределение, свое высшее выражение находит в праве на образование самостоятельного государства. В то же время это право на самоопределение вплоть до отделения и образования своего самостоятельного государства нельзя рассматривать как абсолют, действующий при любых условиях.2 Его осуществление предполагает учет не только интересов самоопределяющейся нации, но и тех наций и государств, "на положении которых реализация данного права может сказаться негативным образом. Здесь в полной мере должны быть учтены интересы всех заинтересованных сторон, ибо в противном случае сам факт самоопределения потеряет свое демократическое значение".^

Демократическую оуть права наций на самоопределение образно, но емко передает известная фраза В.ИЛенина: в этом праве - максимум демократизма и минимум национализма? Демократический характер принципа национального самоопределения выражается как 'в том, что его последовательные защитники неизменно подчеркивают право народов на самоопределение как всеобщее право (как право, которое принадлежит всем национальным субъектам, независимо от ступени. социального развития, величины или численности национальной общности, размера занимаемой ею территории и др. параметров), так и в том, что они (эти защитники) постоянно выступают против национального неравноправия, т.е. за справедливость в национальных отношениях, за то, чтобы ни одна нация, ни один народ не пользовались бы привилегиями (по сравнению с другими), но и не оставались бы в прини-

1. Старушенко Г.Б. Принцип равноправия и права народов распоряжаться своей^судьбой // Курс международного права. Т.2. - М.,

2. См.:'Межнациональные отношения. Термины и определения. Словарь-справочник. - Киев, 1991. - С.232

3. Там ке. - С._232

4.Лспш В.и. Ислк.ссбр.соч.- Т.25. -

женном положении.

Практика межнациональных отношений однозначно показывает, что реализация названного принципа в жизнь почти всегда сопряжена о негативными последстышми. Но за это сам принцип "ответственности", конечно, не несет." Его демократическая природа от этого не меняется. Он как воплощение императива народа к своей независимости, свободе и самостоятельности, как сущностное выражение его суверенности внутренне тождествен, внешне постоянен.

Дело, следовательно, не в нем самом, как таковом, а в том реальном содержании, которым он наполняется в данных конкретно-исторических условиях. Иначе говоря, в общественном контексте, в который он помещен и в котором ему приходится "работать", т.е. быть использованным. Поэтому ссылки на его непригодность, ошибочность или "зловредность", думается, явно неправомерны.

В данном разделе работы отмечается, что оценка современного состояния проблемы национального самоопределения определяется в основном и главном двумя моментами: во-первых оценкой мировой ситуации в целом и, во-вторых видением меры стремления национальных субъектов (народов, наций, национальных групп и т.д.) к переустройству существующих национально-государственных структур (или образований) , т.е. тем, насколько последние, с точки зрения субъектов межнациональных отношений, отвечают их (этих субъектов) представлениям о норме жизни в многонациональном государстве.

В соответствии с превалирующей или даже господствующей установкой в мировом общественном мнении, согласно которой существующий порядок вещей в аспекте межгосударственных отношений является такой общезначимой ценностью, которая нуждается не только в сохранении, но и всемерном упрочении, акцент в проблеме национального самоопределения оказался смещенным на право как на потенциальную, а не реальную возможность национального субъекта распоряжаться своей судьбой, сделать тот или иной выбор. Подобное видение проблемы условно можно назвать панэтатистским. Не вкладывая в него отрицательного смысла, отоит, однако, заметить, что вряд ли его можно считать адекватным разрешению проблемы национального самоопределения, поскольку оно отвечает этому решению лишь в той мере, в какой не расходится с целями сохранения целостности многонациональных государств.

Иначе говоря, названная позиция далека от решения проблемы в целом. Она, в частности, оставляет за "бортом" естественные симпатии и предпочтения народов, не учитывает, например, факт разделеп-ности государственными границами, политическими барьерами не только близких, родственных, но одних и тех же этносов.

Б данной части работы отмечается, что в современных условиях постановку вопроса о национальном самоопределении нельзя считать статичной, определившейся или однозначной. Колебания в ней заданы рамками противоречия между обществом и государством, конкретнее -между полиэтнической ассоциацией (сообществом народов) и полиэтнической корпорацией (многонациональным государством).* Они варьируют от одной крайности до другой, а именно - от полного отрицания (на том основании, что право народов на самоопределение подрывает, якобы, единство и целостность многонационального государства) до полного признания (фиксации этого права в основополагающих документах мирового сообщества^). Далее в работе дается конкретизация (развертка) положения о противоречии между обществом и государством в условиях конфликта и консенсуса.

В этом разделе рассмотрен вопрос о соотношении общего и особенного в содержании понятия национального самоопределения. В этой связи отмечается, что общее (инвариантное, тождественное) для всех народов как субъектов этого самоопределения заключено в императиве равноправия, независимо от особенностей, отличающих их друг от друга, а особенное - в признании того, что выходит за рамки равноправия народов и не поддается унификации, противодействует нивелировке народов. И, следовательно, позволяет им сохранять свое национальное лицо, неповторимое своеобразие, уникальную самобытность. Короче - это их национальная (этническая) специфика, исключающая "коллективистский" подход к народам, их запросам и чаяниям и требующая потому не формального, а конкретно-содержательного понимания национального равноправия, модифицирующего в итоге сложившееся в данное время представление о последнем (этом равноправии).

Здесь же выражается несогласие с тенденцией к расширительному пониманию содержания принципа национального самоопределения. Т.е.

1. См.: Элебаева А.Б., Иордан М.В. Методологические проблемы исследования противоречий в развитии национальных процессов.-- Бишкек, 1992. - С.49-51

2. См.: Права человека. Основные международные документы: Сб. документов. - М., 1989. - С.21-22

к попыткам заменить этот принцип правом на развитие, в частности, тогда, когда речь заходит о защите интересов национальных меньшинств. *

На основании вншераосмотренного делается вывод о том, что в современных условиях осознание идеологами и проводниками национальной политики общегосударственного интереса таким, как включающим в себя в качестве составной части защиту принципа национального самоопределения находится в целом на недостаточно высоком уровне. Иначе говоря, на уровне, который нельзя назвать адекватным объективной необходимости укрепления многонационального государства.

Во второй главе - "Особенности национального самоопределения как идейно-политического процесса" - проанализированы вопросы, связанные с основным препятствием на пути реализации права народов на самоопределение, особенностями национального самоопределения в различных регионах политического мире и спецификой самоопределения разделанных народов.

Здесь подчеркивается, что из всех препятствий на пути к обретению народами своей свободы и самостоятельности, независимости главным следует считать стремление определенных общественно-политических сил (господствующей в государстве элиты) к сохранению и упрочению многонационального государства зо что бы то ни отало, т.е. как принцип, как своего рода идефико. Иначе говоря, абсолютизированное стремление, такое, которое кладется названными оилами как приоритет, во главу угла проводимой ими национальной политики.

Понятно, что в предельном случав это стремление приходит в противоречие со своей собственной целью - сохранностью целостности названного государства, поскольку полное абстрагирование (отвлечение) от условий, в которых эта целостность только и может иметь место, лишает ее всякой опоры и поддержки и тем самым оставляет в подвешенном состоянии. В практике отношений между центром я национальной периферией абсолютизированная тенденция к сохранению целостности многонационального государства чаще всего проявляется в прикрытом, завуалированном виде, что, естественно, создает немалые трудности в распознании существа национальной политики "верхов" для тех, сознавве которых до определенного времени находится в плену внешве убедительной аргументации, нацеленной против "раскольников","сепа-

I. См.: Блищенко И., Абашидзе А. Права национальных меньшинств

в свете мирового опыта // Общественные науки и современность.

- 1992. - 1 4.- С.12В

¿мтистов", "националистов" и иных "подрывников" целостности государственного пространства.

Этот "ивтерео" суперэтамстов так искусво обставляется (обрамляется) , что порой даже сравнительно убежденные сторонники идеи национального самоопределения начинают внутренне колебаться, испытывать психологический дискомфорт - из-за боязни выглядеть в общественном мнении неблагодарными людьми. И это говорит о том, что препятствие, стоящее на пути самоопределения народов, нужно искать не только во вне, по ту сторону, во и по эту, внутри себя. Что.конечно же, осложняет решение проблемы, но не делает ее менее значимой или менее актуальной.

Далее в диссертации анализируются встречающиеся в практике межнациональных отношений способы отрицания за народами их права на самоопределение. Из них самым "эффективным" является, пожалуй,тот, с помощью которого в Основном Законе многонационального государства (Конституции) наличествует нулевой результат - вообще ничего не говорится о праве народов на их самоопределение. Логика составителей такого документа весьма проста: нет соответствующей статьи -нет вроде и проблемы. А если и есть претензии со стороны отдельных группировок, то они, получается, явно незаконны, поскольку приходят в противоречие с Конституцией, которая лишает эти претевзии юридических оснований.

В работе, несмотря на критику идеологов, стоящих ва позициях отрицания за народами их права на самоопределение, подчеркивается, однако, что целостность, единство многонационального государства -несомненная ценность в этнопалитической иерархии. Но признание ее выоокого статуса должно покоится ва соблюдении всех прав народов, ж прежде всего ва соблюдении их права ва распоряжение своей судьбой. Признание этого права со стороны государства - вервая гарантия того,' что самоопределевческий процесс ве примет сепаратистской формы, а пойдет скорее всего по линии реализации тех или иных форм «ерриториальной или экстерриториальной автономий в рамках государственной целостности.

Диалектика общего и особенного в процессе национального самоопределения анализируется в работе ва примере опыта самоопределения в пространстве бывшего Союза я современной России, как регион*, который вобрал в себя всю сложность и.драматизм этого исторического процесса. В этой связи в работе отмечается, что на процесс национального самоопределения в этом огромном регионе мира свой отпе-

четок накладывает присущая ему разноплановая специфика - историческая, этническая, конфессиональная, ве говори о политической я социально- экон омиче скоЗ.

Здесь рассматривается вопроо о соотношении цевтростремятель» вых в центробежных^ многонациональном Советоком Союзе, в частности подчеркивается, что единство Союза держалось прежде «сего ва яатервациональвшс (по сутя вневациовальяых) связях в ядеологяческоЛ, политической и экономических областях; ва унитаристской по оущест-ву национальной политике, несмотря ва ее демократическую легитимацию, закрепленную в праве союзных республик ва выход; на принципе демократического (фактически бюрократического) централизма. Скрытые же возможности его (Союза) распада коренились главным образом а такой политике центра, при которой национальные реапубляга ве имели достаточных возможностей проявлять себя а качестве относительно самостоятельных, суверевных субъектов исторического развития. Чрезмерная вовлечеввость их в общий процесс строительства, как говорилось, нового общества в ущерб непосредственному удовлетворению их (этих республик) собствевно вацаовальвых вужд вели к тому, что в них копилась внутринациональная, внутриреспубликанская напряжев-вость, которую аккумулировали силы, готовые довести протест до постановки аопрооа о выходе яз состава общего для вях государства. Последнее фактически проявилось почтя сразу после известных августовских событий 1991 г.

£ данной частя работы обращается внимание ва такую особенность полиэтаического пространства Воссяя как наличие в вей больших я малых народов. К проблеме национального самоопределения это имеет прямое отвошевие, поскольку различие в этнодеиографическях потенциалах я размерах занимаемой территория оказывает, очевидно, определенно« влияние ва выбор вародаыя конкретных форм самоопределения.

На основе анализа вопроса делается вывод о том, что своеобразие национального самоопределения в отдельных званьях этого процесса определяется главным образом тем общественным контекстом, в рамках которого народ или группа^ народов осуществляют свое законное право ва существование я развитие.

В последнем параграфе главы речь вдет об особенностях национального самоопределения разделенных народов (ва примере курдского народа, насчитывающего в общей сложно»! по векоторш оцевкмг -

25-30 или.человек).1

Неразделенные народы имеют одно явное преимущество перед раэ-.деленвыми. Оно - в их этнической (национальной) сплошности, непрерывности. Повятво, что и борьба за самоопределение для них (про прочих равных условиях) имеет, очевидно, меньше препятствий, чем у разделевных народов. Последние как бы всегда отстают на одну ступень. Им еще нужно добиться общенационального согласия, единства, чтобы сравняться о неразделенными народами.

Но это всегда проблема, так как общенациональное единство не просто итог согласия между "разорванными" частями народа, а довольно сложный результат приспособления общей, общенациональной установки к разнообразию условий, которыми характеризуется национальное бытие совокупности частей разделенного народа. Будет названное приспособление успешным или, наоборот, неуспешным - это вопрос, на который заранее ответа быть не может.

Длл понимания курдского вопроса как национального важное значение имеет зпание особенностей исторического развития курдов, их национального самосознания. В этой связи в работе дается кроткий экскуро в историю курдского варода.

К пониманию специфики освободительной борьбы этого'народа прямое отношение имеет оценка его в этнодемографаческом, этноконфессио-пальном и языковом отношениях. Основвой массив курдского населения приходится во Турцию, Ирак, Иран и Сирию. Часть курдов проживает в Ливане, Афганистане, Пакистане, Индии, в республиках бызшего Союза, гдаввым образом в закавказских и среднеазиатских. Курдская диаспора раоселева по всему миру - в Северной Америке, Европе, Австралии.

Подавляющее большинство курдов - мусульмане суннитского толка, меньшинство - шииты, есть и езиды - сторонники синкретической доктрины с реликтами язычества^, которых насчитывается приблизительно 200 тыс.человек. Есть, наконец, курды, исповедующие иудаизм и христианство. Конфессиональный разнобой, естественно, сказывается на этнической консолидации курдов.

Фактор разделенности курдов осложняется еще в наличием поли-

1Лод разделенвыми народами (вацвями) понимаются вациональвые, этнические образования (общности), поделенные политическими, государственными границами. Так, известный востоковед Ы.С.Лазарев, анализируя конкретно курдский национальный вопрос, пишет, что "курды принадлежат к числу разделенных народов, т.е. таких, чья этническая территория разделена государственными границами" (Национальный вопрос в освободившихся странах Востока. - У.,1986. - С.49)

2. См.: Ыустафа Дильзар А.А. Езидизм - подганво национальная религия курдов // Голос курда (Издание Центра курдской культуры в Москве) - 1993. - Л» 1-2. - С.8

щалектности языка этого народа. По классификации, принятой курд-!кимв филологами, различают четыре диалектные группы курдского язи-са: I) курманджи о двумя подгруппами: а) оеварнцй куриандхи - бада-тни, хеккаря, атитаи, ботани, баязиде; б) вавый курыандаа - соа-ши, сулеймани, сорови, мукря; 2) лури (бахтиари, лаки, файла, кед-сора, мабасави); 3 горавя (аврамя, зангана, какай, бадкалана); О зазаи.* Однако диалектные различия не столь глубока, что аокяэ-шют общение курдов на бытовом уровне.

В связи с тем, что курдский национальный вопрос в наиболее развитом, "продвинутом" состоянии находится в Иракском Курдистане ,яроб-1еыа самоопределения курдского народа анализируется преимуществом» ю на примере этого региона.

Определенным достижениям в решении национальной проблемы з Ираке демократические силы обязаны в первую очередь деятельности Иракской Коммунистической партии. Эта партия отстаивала национальную автономию курдов - наиболее важный пункт в арабско-курдских отнопкзин-

хотя и призвавая при том, что ее (названную автономию) вухно рассматривать на как окончательное решение курдского национального вопроса, а как первый ваг на пути к их полному национальному само-эпределению, исхода из того, что:

- без участия народа и без совместной борьбы арабов л курдов невозможно-обеспечить защиту республики;

• объединение арабов и курдов возмоано только на демократических началах;

- лишение курдского народа права национальной государственности и применение силы для подавления его борьбы превращает Курдистан в арену постоянных волнений и столкновений;

- национальная автономия курдов укрепит единство иракского народа. Автономия Курдистана горячо будет принята курдами Турции я Ирана;

- автономия Иракского Курдистана станет прочной основой для арабской политики Ирака;

- автономия курдов ве противостоит центральному правительству, наоборот, она укрепит его авторитет. Не автономия, а отсутствие демократических прав для арабов и курдов ослабляет центральную

I. Од.: Юсупова З.А. К проблеме изучения курдского языка // Голос курда (Издание Центра курдской культуры в Москве). -- 1993. - ДО 1-2. - С.2

власть.*

Опыт борьбы иракских курдов за автономию позволяет заключить, что национальная автономия не может быть осуществлена при отсутствии демократического правопорядка в стране. Другой важнейший результат борьбы курдов за автономию - радикализация ее характера.

Важнейшая веха в истории курдского национального вопроса в Ираке - официальное провозглашение автономии курдского народа."Впервые в одной из стран, в состав которой входят курды, официально были признаны их автономные права. Но в то же время жизнь показала, насколько вакно, чтобы официально провозглашенное равноправие било подкреплено конкретными мерами. История борьбы курдов за националь-во-демократические права убедительно доказала, что все попытки насильственного решения курдской проблемы обречены на провал".^

В роботе рассматривается токае положение курдов в бывшем Союзе и современной России. Курды разделили судьбу департированных и репрессированных народов.^ Но и после реабилитации они остаются в олоепон положепии. Несмотря ва это, в последнее время наметилась некоторая активизация общественной жизни. Курды, в частности, добились открытия Центра курдской культуры в г.Москве, который призван играть ведущую роль в ознакомлении представителей других народов России и кителей ее столицы о историей и культурой курдского народа. Издается газета "Голос курда" - орган этого центре. В декабре 1992 г. (в Моокве) состоялась научно-практическая конференция на тему: "Курды: социальный и этнокультурный аспекты", проведенная Курдским фронтом "Единство", Международным цевтром курдской куль» туры и Институтом российской истории РАН.

На основе изложенного-со затронутой в данной части работы материала делается вывод о том, что у ряда разделенных народов процесс хх национального самоопределения теснее связан с применением Василия,'чем у вародов, чье бесспорное преимущество - в отсутствии у них внутреввей расчлевевности.

1. Си.г^^.^^^-г^ * с^и^у У ——- .

(Наша политика и наш путь демократического и справедливого решения курдского национального вопроса в Ираке. - Багдад, 1952.-С.6)

2. Ыгои Ш.Х. Курдский национальный вопрос в Ираке в новейшее время. - 11., 1991. - С.302

3. Подробнее см.: Так это было: Национальные репрессии в СССР. 1991-1952 годи. В Т. Т.1. - Ы.,1993. - С.§5-125

В заключении подведены итоги диссертационного исследования} оделаиы обобщающие теоретические выводы; вамечены возможные перспективы дальнейшего изучения проблемы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. О понятии "национальных меньшинств" // журн. Саут Лшам (Голос Дамаска). - 1990, А I (на араб.яз.) - 0,3 п.л.

2. О национальной политике СКП (Сирийской коммунистической партии) // Жури. Саут Ашам (Голоо Дамаска). - 1991, * 2 (на араб, яз.) - 0,2 п.л.

3. Самоопределение народов в контексте обострения межнациональных отношений // Социально-политический куриал. - 1992, # 9.- 0,8 п.л.