автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема обоснования морали в философии

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Долина, Виктория Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.:.

ГЛАВА 1. Эпоха Просвещения и формирование философии морального чувства».

1.1. Историко-социальные предпосылки становления этических теорий

А. Шефтсбери, Ф. Хатчесона, Д. Юма.

1.2. Теоретические истоки учений британских моралистов в философии эпохи Просвещения.

ГЛАВА 2. Природа морали и её основания в этических учениях А. Шефтсбери, Ф. Хатчесона, Д. Юма.

2.1. Анализ понятия «морального чувства» как источника и основы нравственности.

2.2. Учения британских моралистов 96 эмоциях и аффектах как мотивах человеческой деятельности.

2.3. Отношение британских философов-моралистов к религиозному обоснованию нравственности.

ГЛАВА 3. Обоснование морали в британской философии «морального чувства» как объект критической философии Канта.

3.1. Идеи британских моралистов в становлении этического учения Канта.

3.2. Основные критические претензии Канта к британской школе «морального чувства».

3.3. Проблема обоснования морали в контексте последующей моральной философии.

Введение диссертации2003 год, автореферат по философии, Долина, Виктория Геннадьевна

Актуальность темы состоит в том, что этические концепции британских моралистов начала XVIII века ещё недостаточно изучены в истории философии, хотя их идеи в определённый, достаточно большой период времени - с середины XVIII века до начала XIX века — были довольно популярны и широко распространены.

Основоположником школы «морального чувства», которую они представляли, являлся английский философ-моралист, эстетик, литератор Антони Эшли Купер, граф Шефтсбери (Antony Ashley Cooper, Earl of Shaftesbury (1671-1713). Младшим современником и прямым продолжателем его идей был шотландский эстетик, философ, просветитель Френсис Хатчесон (Francis Hutcheson (1694-1746). Поздним представителем данного направления является шотландский философ, публицист, историк Давид Юм (David Hume (1711-1767).*

Британским моралистам А. Шефтсбери, Ф. Хатчесону, а также Д. Юму принадлежит видное место в развитии этики Нового времени. Философия «морального чувства» относится к так называемым «неклассическим» учениям Нового времени, которые не составили этапа в развитии мировой философии, многие из этих учений были лишены «классической» цельности, системности и законченности, у некоторых сложилась «плохая фщюсофская репутация», для ряда таких учений были особенно характерны элементы агностицизма, Следует отметить, что в данной работе одинаково употребляются два различных подхода к наименованию данной школы. Первый, более устоявшийся и давно принятый в историко-философской литературе, когда представителей этой школы называют англичанами, хотя следует отметить, что англичанином был лишь А. Шефтсбери, а Ф. Хатчесон и Д. Юм были шотландцами. Второй же, популярный в последнее время, когда данную школу называют британской. Данный подход представляется в некоторой степени даже более адекватным в свете современных политических процессов.

К числу последователей школы «морального чувства» относят также Адама Смита, больше известного как экономиста, однако создавшего интересную этико-эстетическую теорию и завершившего данное направление, и Эдмунда Бёрка, самого «оригинального», по выражению И. С. Н^рского, английского эстетика XVIII века, которые не явились объектом данного исследования. иррационализма, эклектизма и т.д. Тем не менее, теоретики «морального чувства» представляли собой немаловажный «философский фон», на котором блистали классики европейской мысли.' Их идеи прослеживаются в теориях Бентама, Милля, Лессинга, Гердера, Шиллера. Испытали на себе влияние Шефтсбери, Хатчесона и французские энциклопедисты, в частности, Дидро. Не абсолютизируя значения этических взглядов британских мыслителей начала XVIII века, но, отдавая им должное, можно установить, что на основе их концепций сложилось этическое учение И. Канта.

Судьба философских идей британских моралистов XVIII века в истории философии оказалась довольно сложной и противоречивой. Дискуссии в отношении созданных ими этических концепции начинаются уже с определения направленности этих теорий, выяснения вопроса о том, в какой мере они являются этическими, или же в большей мере, например, эстетическими или антропологическими. Своеобразие этих учений определяется и тем, что, хотя выдвинутые английскими просветителями идеи и не приняли той радикальной и яркой формы, которую можно обнаружить у французских философов XVIII века, тем не менее «никогда не следует допускать», чтобы представителей английского просвещения «вытеснили из нашей памяти их более блестящие французские последователи» [Энгельс, с. 386].

Вместе с тем, хотя по количеству ссылок на философию «морального чувства» в произведениях зарубежных исследователей британские моралисты не уступают многим влиятельным философским школам, однако число фундаментальных работ, посвященных ей не так уж велико, да и ссылки весьма противоречивы.

Наибольший резонанс в истории философии произвело предложенное английскими этиками XVIII века обоснование морали через «моральное чувство». Такая традиция берет своё начало с «Басни о пчёлах» Бернарда Мандевиля, бывщего представителем раннеутилитарной концепции в морали, или материалистического направления в английском Просвещении. Данная традиция была продолжена Иммануилом Кантом в так называемый критический» период его творчества, что в большой степени определило дальнейшее отношении к философии британских моралистов XVIII века.

В полемике по проблеме обоснования морали, развернувшейся между британскими моралистами XVIII века и их современниками, а также последующими поколениями философов, в частности Иммануилом Кантом, в выявлении сути критических аргументов Канта видится проблемное поле данной работы.

Анализ литературы. В отечественной литературе XIX- начала XX веков основным исследованием по моральной философии может считаться работа Н.Д. Виноградова, опубликованная в 1911 году, во втором томе которой «Этика Давида Юма в связи с важнейшими направлениями британской морали XVII-XVIII веков» он анализирует истоки философии английских моралистов и приходит к выводу, что она носила явные признаки эклектизма, испытала на себе, сильное влияние идей Аристотеля и Платона.

Какие либо другие значительные работы по истории английской этики XVIII века в отечественной историографии этого периода практически отсутствуют.

Безусловно, с гораздо большим интересом русскими философами изучается философское наследие оппонента британской школы «морального чувства» Иммануила Канта. По интересующей нас проблематике следует отметить исследования JI. Лопатина, В. Кудрявцева, Е. Лозинского, П. Новгородцева. Однако, как правило, все эти работы представляют собой фрагментарные статьи, посвященные разбору того или иного вопроса, и не дают цельного представления о моральных взглядах немецкого философа.

В западной философии XIX века основными исследованиями по европейской моральной философии можно считать работы итальянского историка этики Ф. Иодля, опубликованные на русском языке, например «Историю этики в новой философии» (1896). Хотя следует иметь в виду, что эта работа выполнена в объективистском духе, на ней лежит отпечаток фейербахианских предпочтений автора, но, тем не менее, её отличает высокий информационный и концептуальный уровень, доступность изложения, так что она полезна как своеобразная школа историко-философского, историко-этического исследования.

В советское время интерес к этике не ослабевал, хотя тенденция в исследовании взглядов английских философов - моралистов оставалась прежней. Следует отметить, что первые переводы на русский язык трактатов британских этиков начала XVIII века были осуществлены лишь в 70-е годы XX века, да и то не в полном объёме. Отечественная историко-философская литература, посвященная идеям английских мыслителей XVIII века, представлена, в основном, статьями А.А. Адамяна, Р.Г. Апресяна, В.Я. Вильчинского, Б.В. Мееровского, А.В. Михайлова, И.С. Нарского и др. Авторы предлагают часто противоположные, иногда даже взаимоисключающие трактовки моральных концепций британских мыслителей XVIII века. Безусловно, данная ситуация была значительно изменена после выхода в 2000 году монографии М.А. Абрамова «Шотландская философия века Просвещения», где даётся блестящий анализ философских взглядов шотландских философов Ф. Хатчесона и Д. Юма.

Гораздо удачнее в отечественной историографии сложилась судьба философского наследия Д. Юма и, безусловно, И. Канта. Исследованию их идей посвящены многочисленные работы И.С. Нарского, В.Я. Вильчинского, В.В. Васильева, А.В. Гулыги, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, Л.А. Калинникова, М.К. Мамардашвили, Н.В. Мотрошиловой, Т.И. Ойзермана, Ю.В. Перова, Я.А. Слинина, А.П. Скрипника, Э.Ю. Соловьёва, К.А. Сергеева, А.К. Судакова, Л.А. Сусловой и др. Однако сложилась несколько необычная ситуация в историко-этической литературе. Практически нет исследований о роли философии британских мыслителей начала XVIII века в становлении учения Канта о нравственности, хотя именно в этой области философии позитивное влияние этических концепций А. Шефтсбери, Ф. Хатчесона и Д. Юма наиболее заметно. Речь, конечно, не идёт о прямом заимствовании Кантом идей или теоретических положений моральной философии британцев, а о некотором родстве их нравственных теорий.

В западной философии отношение к моральным концепциям британских философов несколько иное, чем в отечественной. Справедливости ради, следует отметить, что западная философия уделяла в прошлом и уделяет в настоящее время гораздо больше внимания исследованию взглядов британских моралистов XVIII века. Это, прежде всего, работы Т. Фаулера (Т. Fowler, Великобритания), JI. Стивена (L. Stephen, Великобритания), А. Сета (A. Seth, Великобритания), Г. Спикера (G. Spicker, Германия). Исследователи описывают текстуальный материал, сравнивают постановку проблем у разных авторов, проводят широкие исторические параллели, выявляют внутренние противоречия. Однако в этих исследованиях не представлена оценка этих учений с точки зрения единого процесса развития этической мысли, вскрытия рационального, позитивного содержания этики школы «морального чувства».

Многие из этих пробелов восполняют современные западные философы и историки этики. По данной проблематике публиковали свои исследования американский профессор Д. Аттвелл (J.E. Attwell), а также А. Олдридж (А. Aldridge), Р. Бретт (R. Brett, Великобритания), С. Грейн (S. Grean, США), Дж. Столниц (J. Stolnitz, США), Д. Тоунсенд (D. Townsend, США), В. Хоуп (V. Норе, Великобритания), Е.С. Мознер (Е.С. Mossner, США), Р. Норман (R.- Norman, Великобритания), М. Оссовска (М. Ossowska, Польша), Д. Шлегель (D. Schlegel, Великобритания), О. Вальцель (J. Walzel, Германия), Е. Вольф (Е. Wolff, Германия). Следует отметить, что многие из этих исследователей рассматривают идейное наследие философов школы «морального чувства», прежде всего Хатчесона и Юма, с точки зрения концепций неопозитивистской этики (в её интуитивистском и эмотивистском варианте) и выделяют таким образом в учениях XVIII века современные проблемы: соотношение теоретической и нормативной этики, различение дескриптивных и прескриптивных суждений, описательного и психологического подходов в нравственности и т.д. Далеко не случайно, что современные западные исследователи находят в творчестве этих философов истоки проблем, которые были поставлены и получили решение в наше время. Это — реальные проблемы теоретической этики (правда, в позитивизме вытеснившие всё остальное), и философы школы «морального чувства» вплотную к ним подходили в той мере, в какой в их работах этика начинала приобретать- специальный, теоретический характер. Нарский И.С. отмечает, что Юм «поднят ныне на щит в гипертрофированном виде неопозитивистами, увидевшими в философе XVIII века предтечу своего так называемого «эмотивизма». Однако в некоторых современных исследованиях идеи британских философов XVIII века иногда модернизируются, вырываются из социально-культурного контекста, и тем самым теряется конкретно-историческое своеобразие авторов, аутентичность их темы.

В современной моральной философии существует мнение, выраженное, например, Ж. Делёзом, что в конце XVIII века произошла кардинальная смена интерпретации морального закона, связанная с отказом рассмотрения его по преимуществу как средства для достижения блага. Традиционно такое изменение обосновывается через анализ трудов Канта. Однако, в не меньшей степени, это связано с моральной философией британских мыслителей XVIII века, в частности, А. Шефтсбери, Ф. Хатчесона, Д. Юма.

Цель работы предполагает выяснение сущности этических концепций британских философов начала XVIII века, установление основного способа обоснования морали, предложенного ими; а также выявление и анализ критических претензий Канта к этическим концепциям британских моралистов по проблеме обоснования морали.

Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:

- исследование и раскрытие сущности этических концепций А. Шефтсбери, Ф. Хатчесона, Д. Юма как в их индивидуальном понимании, так и в качестве целостной теории путём анализа понятия «морального чувства» и разработанного ими способа обоснования морали;

- выявление основных критических аргументов и претензий Канта к британской философии морального чувства по проблеме обоснования морали;

- конкретизация места этических теорий британских философов начала XVIII века как в отношении предшествующей философской традиции, так и в нравственно-философской рефлексии в целом.

Объекггом исследования являются этические концепции А. Шефтсбери, Ф. Хатчесона, Д. Юма, предметом исследования - способ обоснования морали, предложенный британскими моралистами, как в его сущностном значении, так и в критическом осмыслении Иммануилом Кантом.

Методология исследования определяется поставленными в нём целями и задачами. Недостаточная презентация темы в имеющихся первоисточниках и библиографии потребовала отвести в диссертации значительное место эмпирическому исследованию воззрений мыслителей школы «морального чувства», подробному ознакомлению с фактическим содержанием их наследия.

Вместе с тем, избранный ракурс анализа обусловил определённый принцип отбора и способ подачи рассматриваемого материала, а именно, выбор персоналий и круга проблем. Степень обстоятельности и тщательности их рассмотрения происходил с учетом уровня разработанности той или иной темы в отечественной и зарубежной литературе. Некоторая неравномерность в освещении идей того или иного автора объясняется тем, что предпочтение отдавалось тем персоналиям и идеям, которые известны в меньшей степени и не получили до сих пор должной оценки.

В процессе написания диссертации использовались конкретно-исторический, социологический, сравнительно-исторический, логический методы, а также метод дополнительности. Применялись герменевтический и лингвистический подходы для прояснения смысла некоторых терминов.

Социологический и конкретно-исторический методы реализованы, исходя из понимания, что внутренняя логика соответствующих концепций соотносится с общими проблемами, порождаемыми конкретной культурной средой. В частности, характеристика взглядов Шефтсбери, Хатчесона, Юма осуществлена на основе выяснения этического содержания дихотомии «чувство» - «разум».

Рассмотрение концепций, как составляющих общего философского процесса, предполагает использование метода сравнительного анализа, который включает два принципиальных подхода - аналитический и синтетический. Эти подходы в диссертации реализуются, с одной стороны, путём изучения сущности каждой из исследуемых концепций и выявлении мотивов и фундаментальных целей их построения, а, с другой - путём сопоставления методов и идей, как в их историческом развитии, так и в противоборстве различных концепций. Кроме того, аналитический подход был направлен на рассмотрение этических концепций британских философов как на содержание последовательного диалога философской и культурной традиций, так как каждая из исследуемых концепций является результатом анализа и интерпретации предшествующих систем. При этом мы исходили из предположения об их принципиальной незавершённости и открытости для последующих трактовок и интерпретаций.

Метод дополнительности нацеливал на разностороннее исследование концептуальных оснований в контексте полемики А. Шефтсбери, Ф. Хатчесона, Д. Юма с их оппонентами.

Комплексное применение всех указанных методов позволило осуществить эмпирическое и теоретическое исследование. Анализ по герменевтическому кругу от смыслов и понимания, заложенных в идеях отдельных представителей данного направления до их целостного выражения, и наоборот, а также последующие интерпретации их учения как в работах Канта и других мыслителей XVIII века, так и в контексте последующей моральной философии, включая труды современных отечественных и западных философов, составили эмпирическое основание как для теоретических выводов, так и для их подтверждения.

В процессе исследования были выдвинуты и обоснованы следующие положения.

- Язык изложения идей британских моралистов, в частности А. Шефтсбери, отличается литературным своеобразием, широким использованием афоризмов, метафор, образов, что даёт повод для утвердившегося мнения t об их трудах как разрозненных положениях, не представляющих целостных концепций. Доскональное исследование их трудов по существу позволяет сделать противоположный вывод, что на самом деле идейные установки, содержащиеся в их работах, представляют собой целостные этические концепции и составляют единое направление, объединённое общей задачей обоснования морали через понятие морального чувства.

- В отличие от предшествующих философов, обращавшихся к проблемам этики и рассматривавших любые чувства как нечто менее ценное по сравнению с разумом - британские моралисты поставили вопрос о специфике, автономии моральных действий и суждений и впервые в истории, придав чувству всеобщий и универсальный характер, предприняли попытку обоснования нравственности на основе внерационального морального чувства.

- Вклад британских мыслителей в решение проблемы обоснования морали состоит в том, что конечное основание морали они видели по сути внеморальным. Моральное чувство понимается объективным не в плане социальной обусловленности, но именно в смысле основанности на внеморальном и сущностном в отношении природы и общества, и может быть охарактеризовано как некогнитивное.

Данная диссертация и реализованная программа исследования являются одной из первых работ, посвященных проблеме обоснования морали в концепциях А. Шефтсбери, Ф. Хатчесона, Д. Юма как представителей единой школы «морального чувства». Выявленная в ходе исследования сущность данных концепций в их целостности позволила конкретизировать их место и роль, как в отношении предшествующей философской традиции, так и в нравственно-философской рефлексии в целом. Новизна присутствует и в осмыслении основных критических аргументов и претензий Канта к британской философии «морального чувства» по проблеме обоснования морали. Несмотря на критику Кантом данных теорий, в его собственных трудах обнаруживается близость идей с взглядами представителей школы «морального чувства».

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема обоснования морали в философии"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведённое исследование и решение поставленных задач приводит к следующим выводам:

Нравственные идеи британских философов начала XVIII века А. Шефтсбери, Ф. Хатчесона, Д. Юма, судьба которых растянута во времени следующих друг за другом поколений, представляют собой целостные этические ♦ концепции, составляющие единое направление. Их объединяла общая задача обоснования морали через понятие «морального чувства».

Британские моралисты, впервые в истории философии, придав чувству всеобщий и универсальный характер, предприняли попытку обосновать нравственность на основе внерационального морального чувства. До сих пор любые чувства рассматривались как нечто менее ценное по сравнению с разумом. Это позволило им поставить вопрос о специфике, автономии моральных действий и суждений.

Смысл этических концепций «морального чувства», созданных британскими философами начала XVIII века, состоит в признании существования естественных аффектов, имеющих «альтруистический характер» и вытесняющих эгоистические влечения. Именно они играют существенную роль в нравственной жизни, являясь как мотивом индивидуальных поступков, так и основой общественной морали.

Концептуальный аппарат рассматриваемых этических теорий составляют следующие базовые категории: «моральное чувство», «чувство», «мораль», «симпатия», «благожелательность» и другие. Психологически-эмоциональный механизм проявления моральных качеств анализируется британскими философами в их учениях об аффектах.

Общность подходов к определению «морального чувства» в трудах каждого из них сопряжена с некоторыми нюансами, акцентами на различных сторонах и способах его проявления.

В индивидуальном видении Шефтсбери добродетель трактуется как самоценность, обладание которой уже делает человека счастливым.

В понимании Хатчесона, «бескорыстная эмоция», или «благожелательность», которая изначально присуща человеку как некий инстинкт, предшествует всяким соображениям интереса, а также влияет на любовь, придавая ценность моральным поступкам, служит основой выбора между добром и злом, выбирая всегда общее благо как добро, как цель своих действий.

Особый взгляд Юма состоит в том, что он усматривал в тождественной у всех людей «природе человека» существование морального чувства «симпатии» как «чистого» долженствования и раскрыл механизм действия морального чувства. Согласно Юму, моральное чувство проявляется в эмоциональной сфере человеческой души в виде чувства удовольствия или неудовольствия и в соответствующих им аффектах. В свою очередь, последние служат причиной определённых поступков, выступающих для разума в качестве знаков вызвавших их мотивов и которые могут быть оценены как добродетельные или порочные.

Британские моралисты стали исследовать мораль в контексте определённой социализации внутренних переживаний. В предшествующей моральной философии социальные нормы нравственности трактовались по преимуществу как внешние, накладывающие определённые ограничения на поведение человека посредством системы поощрения и наказания.

Общность и своеобразие подходов каждого из философов сказались в решении проблемы о соотношении морального чувства и разума в обосновании морали. Отводя «моральному чувству» мотивационную роль в выборе цели, оправдывающей нравственное поведение, они видели и в познающем разуме важную функцию, заключающуюся в выборе средств для достижения этой цели.

Шефтсбери акцентировал внимание на том, что именно познающий разум устанавливает критерии соответствия морального чувства истинной природе человека, действия сообразно которому (моральному чувству) составляют основу как индивидуального, так и общественного счастья путём ограничения эгоистических устремлений.

Хатчесон подчёркивал, что моральное чувство безошибочно в своих добродетельных поступках и оценках, порочность же поступков - результат ошибочного действия разума. Моральное чувство определяет благо как цель, а роль познающего разума заключается в направлении действия в сторону истинного блага. '

Хатчесон пришёл к принципиально важному выводу об определяющей роли общего «морального чувства», находящегося вне пределов познающего разума, в оценке добродетельности или порочности поступка, не зависимо от его мотивов. Альтруистический характер интерпретации морали позволили Хатчесону, зафиксировав различия в оценке действий между самим действующим субъектом и сторонним наблюдателем, утверждать необходимость внешней оценки.

Юм уделял значительное внимание анализу социальной морали, правил справедливости, в которых различает вопросы об установлении справедливости как искусственной добродетели и о придании ей нравственного содержания, в основе которого оказываются уже признанные и осознанные моральные различия, существующие в естественных добродетелях.

Нормами, регулирующими нравственное поведение людей, Юм считал чувства удовольствия и неудовольствия; аффекты, являющиеся причиной появления поступков и установления естественных правил поведения, которые могут быть оценены с нравственной точки зрения; социальные добродетели как правила справедливости, выступающие основой общественного благополучия. Именно как нормы они могут быть описаны познающим разумом, дескриптивно представленным в моральной философии.

Теоретики морального чувства подошли к концептуальному различению нравственности и религии, которое проводилось на основе выделения характерных особенностей моральной мотивации, оказывающейся независимой от «божественных санкций» и авторитета «верховного существа».

В целом, кросс-культурный анализ коммуникаций в содержании философии британских мыслителей и идейных истоков отношения Канта к их теориям показал, что на общую позицию Шефтсбери и Хатчесона относительно роли морального чувства и разума оказали как рационализм Гоббса, утилитаризм Мандевиля, сенсуализм Локка, так и идеализм кембриджских неоплатоников. Юм продолжил и углубил идеи своих предшественников. Не без влияния их теорий Кант сформулировал свою этическую позицию.

Однако Кант, утверждая автономность морали, её самодостаточность и самодетерминированность, и исключая любую детерминацию извне, отвергал гетерономность морали и предъявлял критические аргументы против основных положений этических концепций Шефтсбери, Хатчесона и Юма. Своеобразный диалог Канта во времени и идейном пространстве с британскими моралистами можно представить следующим образом.

Если британские моралисты начала XVIII века в основе нравственности видели моральное чувство, то Кант полностью исключил из морали эмоциональную сферу, считая, что нравственность, относимая к ноуменальному миру, не нуждается ни в чём эмпирически-феноменальном, в том числе в явлениях человеческой психики, эмоциональном участии человека в совершении моральных поступков.

Британские мыслители считали, что человек испытывает удовлетворение от сознания собственной добродетели и способен мучиться совершёнными им аморальными поступками. Эти естественные чувства и есть залог нравственности человека, её источник и истинное основание. То есть у них человек это меняющийся образ, создаваемый случайным состоянием, а Кант считал природу человека константной величиной. Кант критиковал их этические концепции за субъективизм, так как моральное чувство - это субъективное действие, оказываемое законом на волю, то есть психологическое проявление чего-то объективного, эту волю определяющего.

Британские мыслители считали важным исследование реального проявления и существования моральных различий в процессе нравственной оценки, так как в повседневной жизни люди руководствуются не только моральным чувством, но и проявлением этого мотива в виде самих поступков и их результатов, которые в ходе оценки могут быть представлены в виде цели действия. Для Канта в вопросе о причинах (мотивах) моральных действий и вопросе оценки их существования в реально-эмпирическом мире наиболее важным оказывается доказательство автономии нравственности и моральных оценок, выяснение чистой культуры морали, то есть не того, что действительно происходит, а того, что должно происходить.

Британские моралисты, в частности Хатчесон, Юм, отдавали приоритет в оценке даже собственных поступков стороннему наблюдателю. Они считали все виды поступков одинаково нравственно-ценными, но видели разницу между поступками добродетельными, которые вызываются мотивом симпатии как 1 чистого» долженствования («моральными» в терминологии Канта) и поступками, основанными на «чувстве долга» («легальными»). Кант все поступки делил на легальные и моральные и признавал возможность их оценки, отстаивая приоритетную роль действующего в моральной оценке. Для действующего легальный поступок является одновременно моральным, а для стороннего наблюдателя - нет. (

Диалог» показывает, что отличие способа обоснования морали, предложенного британскими теоретиками и Кантом, заключалось в разном понимании природы морального императива. В сущности, именно для обоснования морали им была построена величайшая в истории философской мысли система. Кант не чем-то иным обосновывает мораль, а, напротив, фактом наличия морали обосновывает необходимую для этого структуру мира.

В проведённом исследовании, без претензии на абсолютную исчерпаемость, фокусируется внимание на проблематике, поднимаемой в трудах представителей британской школы «морального чувства», что направлено на теоретически важный аспект в кругу фундаментальных проблем современной этической науки.

Список научной литературыДолина, Виктория Геннадьевна, диссертация по теме "История философии"

1. Абрамов М.А. Шотландская философия века Просвещения /М.В. Абрамов,- М: ИФРАН, 2000.-353с.

2. Адамян А. А. Статьи об искусстве /А. А. Адамян.- М., 1961.

3. Адамян А. А. Статьи по эстетике /А. А. Адамян.- Ереван, 1967.

4. Адорно Т.В. Проблемы философии морали /Т.В. Адороно //Пер. с нем. M.JT. Хорьковой. -М.: Республика, 2000. -239с.

5. Али-Заде Р.А. Эстетические взгляды Шефтсбери: Автореф. дис.-М., 1977.

6. Алиев А. Этапы развития морального сознания и этика Канта /А. Алиев //Уч. Зап. Азерб. Ун-та. Сер. историч. и философ, наук, №7.-Баку, 1977.

7. Английские материалисты XVIII в. Собрание произведений: в 3-х тт. М., 1967.-445,405, 550с.

8. Андреева И.С. Этическое учение Канта. «Что я должен делать?» /И.С. Андреева //Философия Канта и современный идеализм /Отв. ред. И.С. Андреева, В.Т. Григорян. АН СССР. ИНИОН. М.: Наука, 1987.

9. Аникин А.В. Адам Смит (1723-1790) /А.В. Аникин,- М.: «Молодая Гвардия», 1968.

10. Апресян З.Г. Эстетика. Библиография /З.Г. Апресян.- М., 1963.-262с.

11. Апресян Р.Г. Рациональное и эмоциональное в морали /Р.Г. Апресян,-М.: Изд-воМГУ, 1983.-156с.

12. Апресян . Р.Г. Идеи морали и базовые нормативно-этические программы /Р.Г. Апресян,- М.: Рос. АН. Ин-т филос, 1995.-353с.

13. Апресян Р.Г. Из истории европейской этики Нового времени (этический сентиментализм) /Р.Г. Апресян. М.: Изд-во МГУ, 198 6.-80с.

14. Апресян Р.Г. Учение о благожелательности в этике Френсиса Хатчесона /Р.Г. Апресян//Вестник МГУ.- 1979.-№3.

15. Апресян Р.Г. Шефтсбери о моральном чувстве /Р.Г. Апресян //Философские науки.- 1979.-№6.

16. Асмус В.Ф. Иммануил Кант /В.Ф. Асмус.- М.: Наука, 1973.-534с.

17. Асмус В.Ф. Этика Канта /В.Ф. Асмус //И. Кант. Сочинения, т.4(1).-М., 1965.

18. Афасижев М.Н. Эстетика Канта /М.Н. Афасижев,- М.: Наука, 1975.-136с.

19. Баскин Ю.Я. Кант /Ю.Я. Баскин. М.: Юридическая литература, 1984.

20. Беляев М.Ф. Проблема морального воспитания у Канта /М.Ф. Беляев //Сборник трудов профессоров и преподавателей Гос. Иркутского ун-та.-Иркутск, 1923. Вып. 5.-С.38-73.

21. Бергер Я. Юм и Кант, другие /Я. Бергер,- Лондон, 1988. -54с.

22. Бергсон А. Два источника морали и религии /А. Бергсон.- М.: Канон, 1994. -383с.

23. Бёрк Э. Философское исследование о происхождении наших идей возвышенного и прекрасного /Э. Бёрк. М., 1979.

24. Библер B.C. Век Просвещения и критика способности суждения: Дидро и Кант /B.C. Библер.-М.: Русское феноменологическое общество, 1997. -46с.

25. Библер B.C. Кант Галилей - Кант: (Разум Нового времени в парадоксах самообоснования)/B.C. Библер. -М.: Мысль, 1991.

26. Библер B.C. и др. XVII век, или Спор логических начал: К проблеме обоснования классического разума /B.C. Библер, А.В. Ахутин, Э.Н. Волкова и др.; АН СССР. Ин-т философии.-М., 1991.-152с.

27. Библиографический указатель литературы на русском языка по Канту. М.,1996.

28. Блюмкин В.А., Гумницкий Г.Н. О понятии морали /В.А. Блюмкин, Г.Н. Гумницкий //Что такое мораль. М., 1988.С. 12-23.

29. Богдашевский Д.И. Философия Канта /Д.И. Богдашевский //Труды Киевской духовной академии. Киев, 1898,- Вып.1. Январь-апрель.-С. 181-203. Вып.2. Май-август. Анализ «Критики чистого разума». Вып.З. Сентябрь-декабрь. Анализ «Критики практического разума».

30. Бурханов Р.А. Практическая философия Иммануила Канта /Р.А. Бурханов. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та; Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского пед. инт-та, 1998.

31. Бурханов Р.А. Классическая философская антропология: И. Кант и JI. Фейербах /Р.А. Бурханов, К.Н. Любутин. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та; Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского пед. инс-та, 1995. - 239с.

32. Бурханов Р.А. Трансцендентальная антропология И. Канта и Ф.В.И. Шеллинга /Р.А. Бурханов, Т.Л. Шумкова. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та; Нижневартовск: Изд-во Нижневартовского пед. инс-та, 1998. - 245с.

33. Вальденберг В. О столкновении нравственных норм /В.О. Вальденберг //Вопросы философии и психологии.-1914.- Кн. 3(123).- С.306-317.

34. Васильев В.В. Дедукция категорий в метафизике Канта /В.В. Васильев //Историко-философский ежегодник.- М., 1995.

35. Васильев' В.В. Кант, Юм и проблемы дедукции категорий /В.В. Васильев //Вопросы философии,- 1995.-№4.

36. Васильев В.В. Подвалы кантовской метафизики: (Дедукция категорий) /В.В. Васильев.-М.: Специализир. изд.-торг. предприятие «Наследие», 1998.-159с.

37. Вебер М. Избранные произведения /М. Вебер // Пер. с нем. Сост., общ. ред. и послесл. Ю.Н. Давыдова.-М.: Прогресс, 1990.-804 с.

38. Вильчинский В.Я. Соотношение моральных суждений и фактов (Юм и англо-американская «аналитическая» философия) /В.Я. Вильчинский //Философские науки.- 1972,- №3.

39. Вильчинский В.Я. Этика Д. Юма, её генезис и интерпретация в неопозитивистской философии морали: Автореф. дис.-М., 1972.

40. Виндельбанд В. От Канта до Ницше: история новой философии в её связи с общей культурой и отдельными науками /В. Виндельбанд. М.: Канон-пресс: Кучково поле, 1998. -496с.

41. Виноградов Н.Д. Скептицизм Юма /Н.Д. Виноградов //Вопросы философии и психологии.- 1902.- Сентябрь-октябрь. Книга 64(IV).- С. 1276-1304 (в одном сборнике за 1902 г. с Кн. 61(1)).

42. Виноградов Н.Д. Философия Давида Юма: в 2-т. /Н.Д. Виноградов. -М., 1911.

43. Володин В.Н., Любутин КН., Нарский И.С. От «рассудка» к «разуму»: (Кант, Гегель, Фейербах) /В.Н. Володин, К.Н. Любутин, И.С. Нарский. -Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 1991. 158с.

44. Гартман Н. Эстетика /Н. Гартман //Пер. с нем. Т. С. Батищевой.-М.: Изд-во иност. литературы, 195 8.-692с.

45. Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии /Г.В.Ф. Гегель //К.А. Сергеев, Ю.В. Перов.-СПб.: Наука, 1994.-Кн. 3.-583с.

46. Гельвеций К.А. Сочинения: в 2-х тт. /К. А. Гельвеций. Т. 2.- М., 1974.

47. Герцен А.И. Письма об изучении природы /А.И. Герцен //Собр. соч. Т. III.-М„ 1954.

48. Гоббс Т. Избранные произведения: в 2-х тт. /Т. Гоббс.- М., 1964.

49. Грязнов А.Ф. Философия Шотландской школы /А.Ф. Грязнов.- М.: Изд-во МГУ, 1979.-127с.

50. Гулыга А.В. Кант: К 200-летию избрания Канта русским академиком /А.В. Гулыга.-М.: Товарищество «Соратник», 1994.-303с.

51. Гусейнов А. А. Великие моралисты /А. А. Гусейнов.- М.: "Республика", 1955.

52. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности /А.А. Гусейнов.-М.: Изд-во МГУ, 1974.-157с.

53. Делёз Ж. Критическая философия Канта: учение о способностях; Бергсонизм; Спиноза/Ж. Делёз. -М.: «ПерСЭ», 2000.-351с.

54. Делёз Ж. Представление Захер-Мазоха /Ж. Делёз //Л. фон Захер-Мазох. Венера в мехах.-М., 1991.

55. Диалектика и этика /А.А. Хамидов и др. Алма-Ата: Наука, 1983.-304с.

56. Диттес Ф. Критические этюды о нравственной философии Спинозы, Лейбница и Канта /Ф. Диттес.- Пер. с премированного 2-го нем. изд. под ред. С. Грузенберга.- СПб., 1900.- 63с.

57. Дробницкий О.Г. Кант этик и моралист /О.Г. Дробницкий //Вопросы философии.-1974.-№4.

58. Дробницкий О.Г. Моральное сознание и его структура /О.Г. Дробницкий //Вопросы философии.- 1972.- №2,- С.31.

59. Дробницкий О.Г. Понятие морали /О.Г. Дробницкий,- М.: Наука, 1974.-3 87с.

60. Дробницкий О.Г. Природа морального сознания /О.Г. Дробницкий //Вопросы философии.-1968.- №2.- С.26.

61. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности /О.Г. Дробницкий.- М.: Наука, 1977.-333с.

62. Дробницкий О.Г. Структура морального сознания /О.Г. Дробницкий //Вопросы философии.- 1972.- №6.- С.51.

63. Дробницкий О.Г. Теоретические основы этики Канта /О.Г. Дробницкий //Философия Канта и современность /Под общ. ред. Т.И. Ойзермана. АН СССР. Ин-т филос.-М.: Мысль, 1974.

64. Дробницкий О.Г. Критика современных буржуазно-этических концепций/О.Г. Дробницкий, Т.А. Кузьмина.-М.: Высшая школа, 1967.-383с.

65. Замалеев А.Ф. Фазисы русской нравственности /А. Ф. Замалеев //Смысл жизни в русской философии конца XIX- начала XX века /Отв. ред. А.Ф. Замалеев.- СПб.: Наука, 1905.- С.6-16.

66. ЗиммельГ. Избранное: в 2-х тт. /Г. Зиммель. Т.1. -М.: Юрист, 1996. -671с.

67. Знаков В.В. Проблема понимания правды в этике Канта, нравственной философии B.C. Соловьева и современной психологии /В.В. Знаков//Психологический журнал.- 1997.-Т. 18(4).

68. Из истории английской эстетической мысли XVIII века. Поп, Аддисон, Джерард, Рид /Сост., вступит, статья и общ. ред. И.С. Нарского.- М.: «Искусство», 1982.-367с.

69. Иммануил Кант: Библиографический указатель литературы 18031994 /Сост. JI.C. Давыдова,-М„ 1996.-165с.

70. Иодль Ф. Давид Юм, его жизнь и философия /Ф. Иодль.- М., 1901.

71. Иодль Ф. История этики в новой философии /Ф. Иодль /Пер. с нем. под ред. В. Соловьева,- М.: Типо-литографияВ. Рихтера, 1896.

72. История философии: Запад Россия -Восток. (Книга 2: Философия XV-XIX вв.) /Под ред. проф. Н.В. Мотрошиловой. -М.: «Греко-латинский кабинет» Ю.А. Шичалина, 1996. -557с.

73. История эстетики: В 5-т.- М.: Изд-во Акад. Художеств СССР, Т.2.-1964,- 835с. Т.З.- 1967.-1006с.

74. История эстетической мысли. В 6-ти т. М.: "Искусство",- Т.2.-1985.-456с. Т.З.- 1986,-496с.

75. Калинников JLA. Кантианский переворот в предмете философии /JI.A. Калинников //Кантовский сборник.- Калининград, 1990.

76. Калинников JI.A. Категории и предикабилии: Кант и современность /Л.А. Калинников //Кантовский сборник,- Калининград, 1987.

77. Калинников JI.A. Вл. Соловьев и И. Кант: этические конвергенции и дивергенции. Ч. I. /Л.А. Калинников //Кантовский сборник.- Калининград, 1993.

78. Калинников Л.А. Вл. Соловьев и И. Кант: этические конвергенции и дивергенции. Ч. II. Человекобожие или богочеловечество? /Л.А. Калинников //Кантовский сборник.- Калининград, 1994.

79. Калинников Л.А. К 200-летию "Критики Практического Разума". Научный доклад высшей школе /Л.А. Калинников, Н.П. Пахалина, А.Н. Троепольский // Философские науки.- 1978.- №3.

80. Кант И. Сочинения: в 6-ти тт. /И. Кант // Под общ. ред. В.Ф. Асмуса и др. -М.: Мысль, 1963. Т. 4(1) 544с. Т. 4(2) -178с.

81. Кант и философия в России /Отв. ред.: М.А. Маслин, Л.В. Поляков. Рос. АН. Ин-т филос. -М.: Наука, 1994.-271 с.

82. Кант и кантианцы. Критические очерки одной философской традиции.-М.: Наука, 1978.-359с.

83. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта (Перевод) /Э. Кассирер. СПб.: Фонд поддержки науки и образования «Университетская книга», 1998 - 446с.

84. КобляковВ.П. Об истинности моральных суждений /В.П. Кобляков //Вопросы философии.- 1968.-№5.

85. Кобляков В.П. Этическое сознание: Историко-теоретический очерк взаимодействия морального сознания и этического воззрения /В.П. Кобляков.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.-223с.

86. Коллинз, Рендалл. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения /Рендалл Коллинз. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002. - 1281с.

87. Критические очерки по философии Канта.- Киев: «Наук, думка», 1975.

88. Кудрявцев В. Одностороннее понимание нравственного принципа в учении Канта //В. Кудрявцев. Начальные основания философии.- СПб., 1906.-е. 432-434.

89. Кузнецов В.Н. Западноевропейская философия XVIII века /В.Н. Кузнецов, Б.В. Мееровский, А.Ф. Грязнов. М.: Высшая школа, 1986.-398с.

90. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII-начала XIX века/В.Н. Кузнецов.-М., 1989. 315с.

91. Кузьмина Т.А. Некоторые философско-мировоззренческие аспекты кантовского понятия морали /Т. А. Кузьмина //Философия и мировоззрение,- М., 1988,- С.4-23.

92. Лазарев В.В. Становление философии сознания нового времени /В.В. Лазарев,-М., 1987.

93. Лазарев В.В. Этическая мысль в Германии и России. Кант Гегель -Вл. Соловьев/В.В. Лазарев.-Рос. АН. Ин-т филос.-М., 1996.-305с.

94. Лозинский Е. Современные этические искания. I. Моральное междуцарствие; II. Моральные искания /Е. Лозинский //Образование. СПб, 1904,- №8.-С.80-103: №9.-С.31-46.

95. Локк Дж. Собрание сочинений: в 3-х тт. /Дж. Локк. -М., 1985.

96. Лопатин Л.М. Нравственное учение Канта /Л.М. Лопатин //Вопросы философии и психологии. -1890. -.Кн. 4. С. 1-18.

97. Лосский Н.О. Избранное /Н.О. Лосский.- М.: Изд-во «Правда», 1991,- 622с.

98. Максимов Л.В. Проблема обоснования морали: логико-когнитивные аспекты/Л.В. Максимов,-М.: Философское общество, 1991.-136с.

99. Малахов В.А. Проблема нравственной свободы в этике Канта //Критические очерки по философии Канта. Киев, 1975.

100. Мамардашвили М.К. Кантианские вариации /М.К. Мамардашвили.-М.: Аграф, 1997. -309с.

101. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения: в 50-ти тт. /К. Маркс, Ф. Энгельс.-М.: Политиздат, 1955-1964.

102. Матюшин Г.Г. Нравственные отношения: сущность, специфика, противоречия, особенности развития/Г.Г. Матюшин.-М., 1997.

103. Мееровский Б.В. Английские моралисты XVIII века о «природе человека» (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон, Б. Мандевиль) /Б.В. Мееровский //История философии и вопросы культуры.- М.,: Наука, 1975. 319с.

104. Мееровский Б.В. Давид Юм и Шарль де Бросс /Б.В. Мееровский //Философские науки.-1965.-№6.

105. Миртов Д.П. Нравственная автономия по Канту и Ницше: Речь, предназначенная к произношению в день годичн. акад. акта /Д.П. Миртов //Христианское чтение. Пг., 1905.- Т. 219. Ч. 1, Март; 4.2, Апрель, Май.-ббс.

106. Михайлов Ал. Эстетический мир Шефтсбери /А. Шефтсбери. Эстетические опыты. М., 1975.

107. Мораль и рациональность /Отв. ред. Р.Г. Апресян. М.: ИФРАН, 1995.-197с.

108. Мотрошилова Н.В. Познание и общество. (Из истории философии XVII-XVIIIbb)/Н.В. Мотрошилова,-М.: Мысль, 1969.-297с.

109. Мотрошилова Н.В. Социально-исторические корни немецкой классической философии /Н.В. Мотрошилова.- М.: Наука, 1990.-207с.

110. Мур, Джордж. Принципы этики /Дж. Мур.- М., "Прогресс", 1984,-325с.

111. Нарский И.С. "Вещь в себе" и "ноумен" в "Критике практического разума" /И.С. Нарский //Кантовский сборник.- Калининград, 1987.

112. Нарский И.С. Давид Юм/И.С. Нарский,- М., 1973.

113. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII вв. /И.С. Нарский.-М.: Высшая школа, 1974.

114. Нарский И.С. Западноевропейская философия XVIII вв. /И.С. Нарский. М.: Высшая школа, 1973. -302с.

115. Нарский И.С. Кант /И.С. Нарский,- М.: Мысль, 1976.-207с.

116. Нарский И.С. Пути английской эстетики XVIII века /И.С. Нарский //Из истории английской эстетической мысли: Поп, Аддисон, Джерард, Рид.- М.: Искусство, 1982.- 367с.

117. Нарский И.С. Развитие этических идей в "Религии в пределах только разума" /И.С. Нарский //Кантовский сборник.- Калининград, 1994.

118. Нарский И.С. Философия Давида Юма /И.С. Нарский.- М.: Моск. Ун-т, 1967.-357с.

119. Нарский И.С. Эссе Д. Юма по проблемам эстетики /И.С. Нарский //Вопросы литературы.- 1967.- №2.

120. Нарский И.С. Эстетика Д. Юма и А. Смита /И.С. Нарский //Хатчесон Ф., Юм Д., Смит А. Эстетика, М., 1973.

121. Некрасова М.П. О соотношении морали и права в философии И. Канта /М.П. Некрасова//Вестник Московского Университета.-1994.-№1.- Сер. 7. Философия.

122. Новгородцев П.И. Кант как моралист /П.И. Новгородцев //Вопросы философии и психологии-1905.- Кн. 1(76).- С.19-35.

123. Новгородцев П.И. Нравственная проблема в философии Канта /П.И. Новгорподцев //Вопросы философии и психологии.-1901.- Кн. 56(2).-С. 279-314.

124. Оболенский JI. Мораль чувства и мораль долга (Спенсер и Кант) /Л. Оболенский//Русское богатство.- 1888.- Сентябрь. С.103-124.

125. Ойзерман Т.И. Философия И. Канта /Т.Н. Ойзерман.- М.: Знание, 1974.-63с.

126. Ойзерман Т.И. Этикотеология Канта и её современное значение /Т.И. Ойзерман // Вопросы философии.- 1997.- №3.

127. Ойзерман Т.И. Теория познания Канта /Т.И. Ойзерман, И.С. Нарский,- М.: Наука, 1991.-201 с.

128. Олесницкий М. История нравственности и нравственных учений: В 2-хч. /М. Олесницкий.-Киев: Тип. Г.Т. Корчак-Новицкого, 1882.-428с.

129. Орбинский Р.В. Английские деисты XVII и XVIII столетий /Р.В. Орбинский,- Одесса, 1968.

130. Перов В.Ю. Опыт реконструкции моральной философии Д. Юма: Автореф. дис.-СПб., 1995.

131. Перов Ю.В. Антропологическое измерение в трансцендентальной философии Канта /Ю.В. Перов //Кант и Антропология с прагматической точки зрения.-СПб.: Наука, 1999.

132. Петинова А.И. Общественная мысль раннего английского Просвещения (Шефтсбери): Автореф. дис.- М., 1988.

133. Попелова И. Этические теории немецкой классической философии Иммануила Канта (1724-1804) / И. Попелова //Этика.- М., 1965.

134. Проблемы этики в XVIII в.: Каталог изданий, 1725-1800 гг.- М.: В.И., 1987.

135. Просветительское движение в Англии /Под ред. Н.М. Мещеряковой; Сост. А.И. Петинова, К.В. Кованова и др. (Серия: Вопросы методологии и истории исторической науки).- М.: Изд-во МГУ, 1991.- 443с.

136. Рассел Б. История западной философии /Б. Рассел,- М., 1959.

137. Рациональное и эмоциональное в морали /Под ред. А.И. Титаренко, Е.Л. Дубко.-М.: Изд-во МГУ, 1983.-156с.

138. Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней /Д. Реале, Д. Антисери. СПб.: ТОО ОК Петрополис, 1994.

139. Сергеев К. А. Философия Канта и новоевропейская метафизическая позиция/К. А. Сергеев//Кант И. Трактаты.- СПб., 1996.

140. Скрипник А.П. Категорический императив И. Канта /А.П. Скрипник.-М.: Изд-во МГУ, 1978. -189с.

141. Скрипник А.П. Принципы построения этической теории И. Канта: Автореф. дис. М., 1977.

142. Слинин Я.А. Этика Иммануила Канта /Я.А. Слинин // Очерки истории классического немецкого идеализма.- СПб: Наука, 2000.- 671с.

143. Смагин Ю.Е. Формирование практического отношения к миру в английской философииXVI-XVIII вв.: Автореф. дис.- СПБ., 1998.

144. Смирнов А.И. Английские моралисты 17 века /А.И. Смирнов. -Казань, 1880.

145. Современные зарубежные исследования философии Канта. Реферат, сборник/Ред. кол.: И.С. Андреева и др.-М., 1975.-303с.

146. Соколов В.В. Европейская философия 15-17 вв. /В.В. Соловьев.- М.,1996.

147. Соловьёв Э.Ю. И. Кант: Взаимодополнительность морали и права /Э.Ю. Соловьев,- М„ 1992.-2Юс.

148. Соловьёв Э.Ю. Мораль, вера и нравственность/Э.Ю. Соловьёв //Наука и нравственность. -М., 1971.

149. Соловьёв Э.Ю. Прошлое толкует нас: Очерки по истории философии и культуры /Э.Ю. Соловьев,- М., 1991.

150. Соловьёв Э.Ю. Эпоха ранних буржуазных революций и моральная философия И. Канта: Автореф. дис.-М., 1991.-52с.

151. Социальная сущность и функции нравственности /Под ред. А.А. Гусейнова. Сб. ст.-М.: Изд-во МГУ, 1975.-128с.

152. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов: В 2 т. /А. Смит,- М.: Наука, 1993.

153. Смит А. Теория нравственных чувств /А. Смит.- М.: Республика,1997.

154. Спенсер, Герберт. Что лежит в основе морали? («По поводу морали Канта»)/Г. Спенсер//Русское богатство.- СП6.-1888. Авг. №8.

155. Степнов П.П. Мораль и этика: вопросы истории и теории /П.П. Степнов,-М.: Изд-во РАГС, 1999.

156. Судаков А.К. Абсолютная нравственность и этика И. Канта: Автореф. дис.- М., 2000.

157. Судаков А.К. Абсолютная нравственность: этика автономии и безусловный закон /А.К. Судаков /Рос. АН. Ин-т филос.-М.: Эдиториал НЗССЧ, 1998 -238с.

158. Судаков А.К. Стоическая и эпикурейская тенденции в этике И. Канта. Автореф. дис.-М., 1991.

159. Суслова JI.A. Учение И. Канта о добре и зле /Л.А. Суслова.- М., 1995.

160. Суслова Л.А. Учение И. Канта о природе человека /Л.А. Суслова.-М„ 1995.

161. Суслова Л.А. Философия И. Канта /Л.А. Суслова.- М., 1988.

162. Тимковский Н. Мысли Канта о нравственности /Н. Тимковский //Журнал для всех.- СПб.- 1901.-№№ 5,6.

163. Торубарова Т.В. О сущности человеческой свободы в немецком классическом идеализме /Т.В. Торубарова,- СПб.: Наука, 1999,- 261с.

164. Троепольский А.Н. Кант и современность: о логике применения категорического императива в моральной практике /А.Н. Троепольский //Философские науки,-1991,-№1-.С.56-66.

165. Философия Канта и современный идеализм /И.С. Андреева, И.И. Ремезова и др.- М.: Наука, 1987.-271с.

166. Философия Канта и современность /Под общ. ред. Т.И. Ойзермана.-М.: Мысль, 1974,-469с.

167. Философия Канта: Современные исследования и дискуссии //Сб. статей,-М.:Б.И., 1983.

168. Фулье А. Кантовская мораль //А. Фулье. Критика новейших систем морали,- СПБ., 1900.-Кн. 4.

169. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью ЯО. Хабермас /Отв. ред. Н.В. Мотрошилова,- М.: Изд. центр Academia, 1995. -245с.

170. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие /Ю. Хабермас /Отв. ред. Б.В. Марков. -СПб.: Наука, 2000. 379с.

171. Хайдеггер М. Кант и проблема метафизики /М. Хайдеггер.- М., 1997.

172. Хайкин A.JI. Этические взгляд Канта в 60-70-х гг. XVIII века /A.JI. Хайкин //Уч. записки (Тамбовский гос. пед. ин-т).-1941.- Вып. 1.- С.3-30.

173. Хайкин A.JI. Этические учения представителей немецкой классической философии /A.JI. Хайкин //Уч. записки (Тамбовский гос. пед. ин-т).-1961,-Вып. 20. -С.24-67.

174. Хатчесон Ф. Исследование о происхождении наших идей красоты и дрбродетели /Ф. Хатчесон //Ф. Хатчесон, Д. Юм, А. Смит. Эстетика,- М., 1973.

175. Хёсле В. Гении философии нового времени /В. Хёсле.- М.,1992.

176. Целлер Э. Кантовский принцип морали и противоположность формального и материального принципов в морали /Э. Целлер /Пер. с нем. А. Котляр //Новые идеи в философии. СПб., 1914.-Сб. 14.-С.1-40.

177. Церетели С. Понятие «симпатии» в философии Д. Юма /С. Церетели //Вопросы философии и психологии.- М., 1914.- Кн. 121(1).- Январь-февраль,- С. 110-146.

178. Шелер М- Формализм в этике. /М. Шелер //Избранные произведения М.: Гнозис, 1994. С. 259-337.

179. Шеллинг Фр. Иммануил Кант /Ф. Шеллинг //Новые идеи в философии.- СПб., 1914,- Сб. 12.

180. Шефтсбери А. Эстетические опыты /А. Шефтсбери //Сост., пер., вст. ст., коммент. А.В. Михайлова.- М.,1975-543с.

181. Шиллер Ф. Собрание сочинений: в 7-ми тт. /Ф. Шиллер. Т.6.-М., 1957.

182. Шпет Г.Г. К истории рационализма XVIII века (Отрывок из специальной работы) /Г.Г. Шпет //Вопросы философии и психологии.-1915.- Кн. 126(1).-С. 1-61.

183. Шпет Г.Г. Проблема причинности у Канта и Юма /Г.Г. Шпет //Киевские университетские издания.- 1906.- №5.- С. 1-16; №6.- С. 17-49; №7.-G.51-82; №12.- С.83-164; 1907.-№5,- С. 165-203.

184. Шпет Г.Г. Проблема причинности у Юма и Канта. Ответил ли Кант на сочинения Юма?/Г.Г. Шпет,- Киев: Тип. Ун-та Св. Владимира, 1907,- 208 с.

185. ТНвейцер А. Культура и этика /А. Швейцер. Пер. с нем. Н.А. Захарченко и Г.В. Колшанского. Общ. ред. и предисл. проф. В.А. Карпушина. -М.: Изд-во «Прогресс», 1973. -343с.

186. Эстетика Канта и современность. Общетеоретические вопросы /Сб. ст. ред. кол.: М.Ф. Овсянников и др. М.: Искусство, 1975.

187. Этика и идеология: Критика современных буржуазных этических концепций /АН СССР, Ин-т филос,- М: Наука, 1983. 359с.

188. Этика и мораль: Философско-этические проблемы воспитания /Сб. ст.-М., 1990. 195с.

189. Этика и современность/Сб. статей. -М.: Б.И., 1981.

190. Этика Канта и современность /Сост.: П. Лайзанс.- Рига: Авотс, 1989.

191. Этика, мораль, воспитание: Прикладные аспекты. Материалы конференции /Ред. кол.: В.В. Алексеев и др. Новосибирск: Б.И., 1982-191с.

192. Этика: новые старые проблемы /Сб. науч. тр.- М.: Гардарики, 1999 -255с.

193. Юм Д. Сочинения. В 2-х тт. /Д. Юм, М.,1996.

194. Юм Д. Малые произведения /Д. Юм.- М.,1996.

195. A bibliography of David Hume and the Scottish Philosophy from Francis Hutcheson to lord Balfour /Ed. by Т.Е. Jessop, M.A. Litt.- London, 1938.

196. A Guide to the British moralists /Selected and ed. by D.H. Monro.- London, 1972.

197. Aldridge A.O. Shaftesbury and the deist manifesto /А.О. Aldridge.-Philadelphia, 1951.-385c.

198. Ardal P.S. Passion and value in Hume's Treatise /P.S. Ardal.- Edinburgh, 1966.

199. Attwell, John E. Ends and principles in Kant's moral thought /J.E. Attwell.-Nijhoff, 1985. -226c.

200. Ayer, Alfred Jules. Hume /A.J. Ayer.- Oxford, 1986.

201. Baier, Annette C. A progress of sentiments: Reflections of Hume's Treatise /А. Baier.-London, 1991.

202. Bacon F. The works of Francis Bacon in ten volumes. Vol. 1. London, 1828.

203. Basil, Willy. The English moralists /W. Basil.- Garden city, NY, 1967.

204. BassonA.H. David Hume/А.Н. Basson.-London, 1958.

205. Bennett, Jonathan. Lock, Berkeley, Hume. Central themes /J. Bennet.-Oxford, 1971.

206. Beck, Lewis White. Early German philosophy. Kant and his predecessors L.W. Beck.- Cambridge (Mass.): Belknap press of Harvard univ. press, 1969.

207. Beck, Lewis White. Essays on Kant and Hume /L.W. Beck.- New Haven: Yale univ. press, 1978.

208. Berman, David. Francis Hutcheson on Berkely and the Molyneux problem /D. Berman.-Dublin, 1974.

209. Brett R. The Third Earl of Shaftesbury as a literary critic /R. Brett //Modern language review.- Cambridge, 1942.- Vol. XXXVII, №2.

210. British empirical philosophers. Locke, Berkeley, Hume, Reid and J.S. Mill /Ed. By A. J. Ayer and R. Winch.- NY., 1968.

211. Broiles R. The moral philosophy of David Hume /R. Broiles.- The Hague, 1964.

212. Brunius T. David Hume on criticism /Т. Brunius.- Stockholm, 1952.-137c.

213. Burton J.A. Life and correspondence of Hume. Vol. 1-2 /J.A. Burton. -London, 1846.

214. Campbell T. Adam Smith's science of morals /T.Campbell.- London, 1971.

215. Capaldi, Nicolas. Hume's place in moral philosophy /N. Capaldi.- N.Y., 1989.

216. Cassirer, Ernst. Die platonische Renaissance in England und die Schule von Cambridge /Е. Cassirer.- Leipzig-Berlin, 1932.

217. Cavendish A.P. David Hume /А.Р. Cavendish.- New York, 1968.

218. Copleston F. A History of Philosophy /F. Copleston.- London, 1959.-Vol. V. Hobbes to Hume.

219. Crawford, Donald W. Kant's aesthetic theory /D.W. Crawford.- London: Univ. of Wisconsin press, 1974.-190c.

220. David Hume: Many-sided genius /Ed. with an introd. by Kenneth R. Merril and D. Robert W. Shahzn.- Univ. of Oklahoma press, Cop., 1976.

221. Eighteenth-century aesthetics and the reconstruction of art.- Cambridge, 1993.

222. Flew, Antony. David Hume: Philosopher of moral science /А. Flew.-Oxford; NY, 1986.

223. Fowler, Thomas. Shaftesbury and Hutcheson /Т. Fowler. London, 1882.

224. George, Siegfried. Der Naturbergiff bei Shaftsbury: Diss. der Univ. Frankfurt am Main, 1962.

225. Gizycki G. Die Ethik David Humes /G. Gizycki.- Breslau, 1878.

226. Gizycki G. Die Philosophie Schaftesburys /G. Gizycki.- 1876.

227. Gizycki G. Grundzuge der moral gekronte preisschrift /G. Gizycki.-Leipzig: W. Friedrich, 1883.-140c.

228. Glathe, A. B. Hume's theory of the Passions and of Morals. A Study of Books II and III of the "Treatise" /А.В. Glathe.- Berkeley a. Los Angeles, 1950.-175c.

229. Grean S. Shaftesbury's Philosophy of Religion and Ethics. A Study in Enthusiasm/S. Grean-Athens (Ohio), 1968.

230. Gohen H. Kants Begrundung der Ethik nebst ihren Anwendungen auf rechts, Religion und Geschichte. 2. Verbesserte und erweiterte Auflage /Н. Gohen.- . Berlin: Bruno Cassirer, 1910.

231. Hengel Ch.W. Studies in the philosophy of David Hume /Сh. W. Hengel.- Indianapolis a. New York, 1963.

232. Hetter H. Literaturgeshichte des achtzehnten Jahrhunderts /Н. Hetter.-4 Aufl., Braunschweig, 1881.- I Theil. Die Englische Literatur.

233. Hexley Th. Hume /Th. Hexley.- London: Macmillan а. со., 1879.-208c.

234. Hoffle O. Ethik und Poetik. Grundmodelle und probleme der praktischen Philosophic /О. Hoffle.- Frankfurt/Main, 1979.

235. Hope, Vincent M. Virtue by consensus: the moral philosophy of Hutcheson, Hume, A. Smith/V.M. Hope.- Oxford, 1989.

236. Hume, D. Inquiries concerning the human understanding and concerning the principles of morals /D. Hume.- Oxford: Clarendon univ. press, 1927.-371c.

237. Hume, D. Essays moral, political, and literary /D. Hume.- Indianapolis: Liberty classics, cop. 1987.-684c.

238. Hume D. A Treatise of Human Nature ID. Hume.- L., 1909. Vol. II. P.234.

239. Hutcheson F. Inquiry into the Original of Our Ideas of Beauty and Virtue IF. Hutcheson.- Glasgow. 1772.

240. Hutcheson F. A system of moral philosophy. 2 Vol. in 1 IF. Hutcheson Francis.-New York, 1968.

241. Hutcheson F. Illustrations on the moral sense IF. Hutcheson /Ed. by Bernard Peach.- Cambridge, Mass., 1971.

242. Hyslop J.H. The ethics of Hume /J.H. Hyslop.- Boston, 1893.

243. Jensen, Hennig. Motivation and moral sense in Francis Hutcheson's ethical theory /Н. Jensen.- Hague, 1971.

244. Jones HE. Kant's Principle of Morality /Н.Е. Jones.- Madison, 1971.

245. Kant, Immanuel. Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft/I. Kant.- Leipzig: P. Reclamjun, 1879.-220c.

246. Kant, Immanuel. Grundlegung zur metaphysic der Sitten II. Kant.- Riga: J.F. Hartknock, 1785.-128c.

247. Kant, Immanuel. Kritik der Urtheilskrafl II. Kant.- Berlin, Lagarde, 1793.-482c.

248. Kant, Immanuel. Metaphysische angangsgrunde der rechtslehre II. Kant.-Konigsberg: F. Nicolovius, 1797-236c.

249. Kay, Carol. Political Constructions. Defoe, Richardson, and Steme in Relation to Hobbes, Hume, and Burke 1С. Kay.- Cornell University Press, 1988.-286c.

250. Klausen, Sverre. Kants Ethik und ihre Kritiker /S. Klausen.- Oslo, 1954,-ббс.

251. Laird J. Hume's philosophy of human nature I J. Laird. London, 1932.

252. Larthomas, Jean-Paul. Shaftesbury und Kant /J.-P. Larthomas.- Univ. De Lille, 1985.

253. Lehrmann, Gerhard. Zur Analyse des Gewissens in Kants Vorlesungen uber Moralphilosopie/G. Lehrmann. Gottingen: Vandenhoeck u. Ruprecht, 1974.-33c.

254. Leidhold, Wolfgang. Ethik und Politik bei Francis Hutcheson /W. Leidhold.-Munchen, 1985.

255. Lempp, Otto. Das Problem der Theodicee un der Philosophie und Literatur des XVIII. Jahrhunderts bis auf Kant und Schiller /О. Lempp.- Leipzig, 1910.

256. Locke J. Of the Conduct of the Understanding (1697) /J. Locke.- N.Y., 1966.

257. Locke J. An Essay Concerning Human Understanding /J. Locke.- Vol. III. L., 1974.

258. Lowisch D.J. Immanuel Kant and David Hume's Dialogus concerning natural Religion. Ein Versuch zur Aufhellung der Bedeutung von Humes Spatschrifl fur die Philosophie Immanuel Kants /D.J. Lowisch.- Bonn, 1964.

259. Mackie, Gohn Leslie. Hume's moral theory /G. L. Mackie.- London, 1980.

260. MacNabb D.G. David Hume. His theory of knowledge and morality /D.G. MacNabb.- London, 1951.

261. Moritz, Manfred. Studien zum Pflichtbegriff in Kants Kritischer Ethik /М. Moritz.-Lund, Gleerup, 1951.-190c.

262. Morrow, Glenn Raymond. The ethical and economic theories of Adam Smith/G.R. Morrow.-NY, 1969.

263. Mossner E.C. The forgotten Hume /Е.С. Mossner.- New York, 1943.

264. Mossner E.C. The life of David Hume /Е.С. Mossner.- Oxford, 1970.

265. Nell, Onora. Acting on principle. An essay on Kantian ethics /О. Nell.-New York; London, Columbia univ. press, 1975.-155c.

266. Neuburger, Adalbert. Legalitat und moralitat. Mit besonderer berucksichtungen von Kant und Schaftesbury: Diss.-Tubingen (Wurtt) druck: G. Hauser, 1931.-131c.

267. Nessler, Gerhard. Das oberste Prinzip der Moralitat in Kants kritischer Ethik unter den Aspekten des Begriffes, des Inhaltes und der Funktious /G. Nessler. -Bonn, 1971.

268. Norman, Richard. The moral philosophers. An introduction to ethics /R. Norman.- Oxford: Clarendon Press, 1983.

269. Norton, David Fate. David Hume: Common-sense moralists, skeptical metaphysician /D. F. Norton.-Princeton (N.J.): Princeton univ. press, cop. 1982.-329c.

270. Orr J. David Hume and his influence on the philosophy and theology /J. Orr.-New York, 1903.

271. Ossowska Maria. David Hume jako obserwator i kodyfikator zycia moralnego/M. Ossowska// «Studia filozoficzne» .- 1963.- №1 (32).

272. Ossowska, Maria. Mysl moralna Oswccenia angielskiego /М. Ossowska.-Warszawa, 1966.

273. Park, Chan-Goo (1953- ). Das moralische Gefuhl in der britishchen moral-sense-Schule und bei Kant: Diss. Eberhard-Karls-Univ. Tubungen /Vorgelegt von Chan-Goo Park.- Tubingen, 1995.-167c.

274. Passmore J.A. Hume's intentions /J.A. Passmore.- Cambridge, 1952.

275. Paton, Herbert James. The moral law. Kant's Groundwork of the metaphysic of morals /H.J. Paton.- London, 1966.

276. Prince, Michael. Philosophical dialogue in the British Enlightenment. -Cambridge, 1996,-284c.

277. Reid, Tomas. Philosophical Works. -London, 1964.

278. Richetti, John J. Philosophical writing: Locke, Berkeley, Hume /John J. Richetti.- Boston: Harvard Univ. Press, 1983.- 287c.

279. Ritter, Christian. Kant und Hume /С. Ritter.- Halle, 1878.

280. Rollin B.E. There is only one categorical Imperative /В.Е. Rollin //«Kant-Studien» .- 1976,- 67jg., Н.1.

281. Ross, Ian Simpson. The life of Adam Smith /I. S. Ross.- Oxford, 1995.

282. Ross W.D. Kant's ethical theory: A commentary on the Groundwork of the Metaphysics of Morals /W.D. Ross.- 1978.

283. Rotenstreich, Nathan. Practice and realization. Studies in Kant's moral philosophy/N. Rotenstreich.-Hague, 1979.

284. Runze, Max. Kant's Kritik an Hume's Skepticismus: Inaug.-Diss.-Berlin, 1880.

285. Schilpp, Paul Arthur. Kant's pre-critical ethics /Р. A. Schilpp.- Evanston a. Chicago, 1939.

286. Schlegel, Dorothy. Shaftesbury and the French Deists /D. Schlegel.-Chapell Hill, 1956.

287. Schlegel, Dorothy. The English Moralists /D. Schlegel.- London, 1964.

288. Schulke, Horst. Kants und Luthers Ethik. Ein Vergleich unter besonderer Berucksichtigung der Lehre vom Bosen: Inaug.-Diss.Ernst Moritz Arndt-univ. Greifswald.-Greifswald: Bucher H. Adler, 1937.-112c.

289. Scott W.R. Francis Hutcheson. His Life, Teaching and Position in the History of Philosophy /W.R. Scott.- London, 1900; USA, 1966.

290. Seth, Andrew (1856-1931). Scottish philosophy: A comparison of the Scott, a. Germ, answers to Hume /А. Seth.-Edinburgh; a. London: W. Blackwood a. sons, 1885.-XII. 218c.

291. Shaftesbury A. Essay on the Characteristics /А. Shaftesbury /Ed. by John Brown.- London, 1752.

292. Shaftesbury A. Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times. Vol. II-III/A. Shaftesbury.-London, 1733.

293. Shaftesbury A. Characteristics of Men, Manners, Opinions, Times. Vol. I-II /А. Shaftesbury /Ed. by John M. Robertson.- London, 1900.

294. Sharp F.C. Hume's ethical theory and its critics /F.C. Sharp.- Edinburgh: «Mind», 1921.

295. Sidgwick H. Outlines of the Theory of Ethics for English readers /Н. Sidgwick.-London, 1954.

296. Smith, Adam. Essays philosophical and literary /А. Smith.- London, 1880.

297. Smith, Adam. The Theory of Moral Sentiments /А. Smith.- Edinburg, 1808.

298. Smith N.K. The philosophy of David Hume. A critical study of its origins and central doctrines /N.K. Smith. London, 1941.

299. Spicker, Gideon. Kant, Hume und Berkeley /G. Spicker.- Berlin, 1875.

300. Stephen L. History of English Thought in the 18th Century. Third Edition /L. Stephen.- London, 1902; USA, 1949,- Vol. II.

301. Stettner, Leo. Das philosophische System Shaftesbury's und Wieland's Agathon /L. Stettner.-Halle, 1929.

302. Stewart J.B. The moral and political philosophy of David Hume /J.B. Stewart.- New York-London: Columbia Univ. press, 1963.-422c.

303. Stolnitz J. «Beauty»: Some Stages in the History of an Idea /J. Stolnitz.-1961,- Vol. XXII, №2.

304. Stolnitz J. Of the Significance of Lord Shaftesbury in Modern Aesthetic Theory/J. Stolnitz //Philosophical Quarterly.- 1961,- Vol. II, №43.

305. Stolnitz J. On the Origins of «Aesthetic Disinterestedness» /J. Stolnitz //Journal of Aesthetics and Art Criticism.- 1961,- Vol. XX, №2.

306. Sturmer, Leo. Der Begriff «moral sense» in der Philosophie Shaftesbury's: Diss.-. Konigsberg, 1928.

307. Swabey, William Curtis. Ethical theory from Hobbes to Kant /W. C. Swabey.- New York, 1961.

308. Taylor W. L. Francis Hutcheson and David Hume as Predecessors of Adam Smith /YV.L. Taylor.-Durham, 1965.

309. Tenkku, Jussi. Are single moral rule's absolute in Kant's ethics? /J. Tenkku.- Jyvaskyl, 1967.-3lc.

310. The Scottish moralists on human nature and society /Ed. by and with an introd. by Louis Schneider.- Chicago-London, 1967.

311. Townsend D. Shaftesbury's Aesthetic Theory /D. Townsend //Journal of Aesthetics and Art Criticism (Baltimore).- 1982,- Vol. XLI, №2,- P.78.

312. Walter, Brand. Hume's theory of moral judgment: A study in the unity of a Treatise of human nature /В. Walter.- Cop., 1992.

313. Walzel, Oskar. Shaftesbury und das deutsche Geistesleben des 18.Jahrhunderts /О. Walzel //«Germanisch-Romanische monatschrift».-1901.- JV°1.-P.416- 437.

314. Ward K. The Development of Kant's View of Ethics /К. Ward.- Oxford, 1972.

315. Watson, John (1845-1939). Kant and his English critics: A comparison of critical and empirical philosophy/J. Watson.-Glasgow: J. MacBehose, 1881.

316. Weiser, Chr.-Fr. Shaftesbury und das deutsche Geistesleben /Chr.-Fr. Weiser.-Leipzig-Berlin, 1916.

317. Williams T.C. The Concept of the Categorical Imperative /Т.С. Williams.- Oxford, 1968.

318. Wolff, Erwin. Shaftesbury und seine Bedeutung fur die englische Literatur des 18. Jahrhunderts. Der Moralist und die literariche Form /Е. Wolff-Tubingen, 1960.

319. Wolff R.P. The autonomy of reason: A commentary on Kant's Groundwork of the Metaphysics of Morals /R.P. Wolff.- 1973.

320. Zabeeh F. Hume, precursor of modern empiricism. An analysis of his opinions on meaning, metaphysics, logic and mathematics /F. Zabeeh.-London, 1964.1. SUMMARY

321. Shaftesbury's, Hutcheson's and Hume's ethical concepts are the object of this research, the subject is their way of foundation of moral by the moral sense and Kant's main critic arguments against this attempt.