автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема одиночества в контексте соотношения индивидуального и общественного

Текст диссертации на тему "Проблема одиночества в контексте соотношения индивидуального и общественного"

./ь/ х /1 о . п 9 ,

Государственный комитет Российской Федерации по высшему образованию КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

на правах рукописи

ПОРОШЕНКО ОЛЬГА ЮРЬЕВНА

Проблема одиночества в контексте соотношения индивидуального и общественного

Специальность 09.00.11 — Социальная философия

Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук

Научный руководитель

кандидат философских наук, доцент

СЕРЕБРЯКОВ Ф.Ф.

Казань —1998

— 2 — ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................3

ГЛАВА 1 :МЕЛОДРАМАТИЧЕСКОЕ И ТРАГИЧЕСКОЕ КАК

КАТЕГОРИИ СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ..................18

1.1. Современные способы философского осмысления мира и

человека-в-мире.................................................................................18

1.2. Трагическое и Мелодраматическое как формы социального бытия............................................................................................................38

ГЛАВА 2: ТРАГИЧЕСКОЕ КАК МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА АНАЛИЗА ПРОБЛЕМЫ ОДИНОЧЕСТВА.......................60

2.1. Природа трагического........................................................................60

2.2. Трагедийные коллизии как "субстанциальная основа" одиночества........................................................................................67

ГЛАВА 3. СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ

ПРОБЛЕМЫ ОДИНОЧЕСТВА...........................................78

3.1. Одиночество как "пограничная ситуация" и как переживание (одиночество в традиции экзистенциальной и феноменологической философии)...................................................78

3.2. Одиночество как социальная проблема........................................104

ЗАКЛЮЧЕНИЕ........................................................................................126

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.............................133

Введение

Одиночество — это явление, требующее гораздо более внимательного изучения социальными науками, чем это делалось до сих пор.

Говоря о характеристике современного состояния разработанности темы исследования, необходимо отметить: несмотря на то, что проблема эстетического имеет серьезные традиции в философской науке (Аристотель, Кант, Гегель, Ницше, Кьеркегор, Гадамер, А.Лосев и другие) в данной работе нас интересует более узкий момент — проблема связи драматического с определенными аспектами социальной реальности через природу противоречия. В рамках предложенного подхода к теме в современной отечественной социально-философской литературе не проводилось достаточного количества исследований. В связи с этим можно говорить о работах, косвенно касающихся поставленной проблемы и в основном дающих толчок для дальнейшего исследования.

Анализ современного способа философствования в первой главе работы был сделан с помощью таких авторов, как А.Ахиезер , В.Бабушкин , М.Бахтин , С.Гроф, Л.Ионин, В.Малахов, М.Мамардашвили, Н.Мотрошилова.

На рассмотрение драматических противоречий в культуре большое влияние оказали работы: А.Белого, Ю.Борева, Л.Выготского, С.Изволиной, Э.Ильенкова, Т.Любимовой, Э.Соловьева.

Во второй главе о природе трагедии и трагического использовались труды В.Вересаева, Вяч.Иванова, Ф.Достоевского, А.Лосева, Л.Шестова.

Освещение разработанности темы третьей главы — проблемы одиночества — практически отсутствует в отечественной литературе. Можно отметить работы: Швалб, Данчевой "Одиночество: социально-психологическая проблема" [91]; Тулина "Одиночество: социально-политический аспект" [81]; Кузнецов, Лебедев "Психопатология одиночества" [47]; сборник "Человек один не

может" [90]; сборник социологов "Лабиринт одиночества" [49]; Гагарин "Одиночество как феномен человеческого бытия" [20]. Все они содержат скорее социально-психологическую интерпретацию одиночества как явления. Интересующие нас философско - онтологические аспекты одиночества в отечественной научной литературе глубоко не исследовались до сих пор.

Специальный акцент в представленной диссертационной работе делается на анализ произведений западных авторов.

Методологическая база диссертационной работы основывается на традициях философии Гуссерля, Хайдеггера, Зиммеля, Мерло-Понти. Непосредственно с темой исследования связаны работы современных западных социальных философов: Г.Блюменберга, С.Лэша, Ю.Хабермаса, Э.Левинаса, Ж.Делеза, М.Бланшо. В частности, проблема мелодраматического и трагического как форм социальной реальности поставлена в исследовании Р.Хейлмана "Трагедия и мелодрама: версии опыта" 1968 года.

Первой крупной работой, с которой связывают появление феномена "социальное одиночество", является книга Д.Рисмена "Одинокая толпа", изданная в 1956 году. В 1980-е годы наиболее влиятельным в сфере изучения проблемы одиночества, становится исследование канадского философа Д.Макгроу "Одиночество, его природа и формы: экзистенциальная перспектива". В 1990-х годах у Левинаса и Бланшо обозначаются подходы к интерпретации одиночества через понятия — "Близость", "Уникальность", "Интимность", "Отделенность", "Безликость".

Разброс авторов и их подходов по интересующей нас теме, от классиков Модерна (Гегель, Хайдеггер) до теоретиков Постмодернизма (Левинас, Делез), позволяет достаточно широко и разнопланово подойти к анализу драматического в современной социальной реальности и определить новые пути дальнейшей разработки поставленной проблемы.

Драма мыслящего разума разыгрывается всякий раз с момента обретения человеком личностных качеств, когда он, озираясь вокруг и сопоставляя окружающую среду и внутренний мир, постигает собственную уникальность. Диа-

лектика общественного и индивидуального преломляется в сложном феномене одиночества, при рассмотрении которого невозможно ограничиться только картиной эмоционально-психологических оценок в рамках социально-психологического или социального подхода, где одиночество понимается как переживание, вызывающее комплексное чувство, которое выражает определенную форму самосознания и показывает раскол основной реальной сети отношений и связи внутреннего мира личности.

В философском смысле любое переживание сопровождается отрешенным взглядом на мир — "мир как бы выталкивает тебя в момент переживания из самого себя, отчуждает, и ты вдруг ясно что-то ощущаешь, сознаешь" [57, С.143]. Подлинным существованием уже у экзистенциалистов выступает сгусток переживаний, а бытием является переживание субъектом своего "бытия в мире". Одиночество трактуется как экзистенциальная ситуация бытия человека в мире и является принципом замкнутого антропологического универсума. Рассмотрение категорий переживания и отчуждения в философском аспекте заставляет задуматься над скрытым смыслом феномена одиночества, который может раскрыться именно в рамках философского подхода к проблеме. Только в состоянии отчуждения ("отрешенности", "вынесенности") совершается философский акт, проявляется философское сознание.

Понимая термин отчуждения в гегелевском смысле как некую внешнюю действительность, как "отчужденную действительность духа", как "внешнее", но не "чуждое", как "переход" — возвращение духа к самому себе из всех своих "внешних" форм осуществления, сегодня можно говорить о новом срезе данной философской проблемы — феномене одиночества.

Кризис позитивизма в социальной науке середины XX века становится причиной возникновения ряда новых культурных парадигм.

Преобладание объективирующего, конкретизирующего стиля мышления и подхода к действительности может иметь последствия сомнительного характера в культурном отношении, так как естественнонаучная парадигма не способствует пониманию культурного смысла и общности переживания. Она це-

ликом основывается на разделении Субъекта и Объекта и не в состоянии реально оценить значение области межсубъективных отношений, сферы со-бытия. Именно в переживании мира, а не первично в его наблюдении складывается единство многообразных, жизненных отношений переживающего Субъекта в определенный неповторимый момент времени. К переживанию присоединяется выражение, объективация духа в различных языках — в языке каждой данной культуры и ее областей, в языке философии.

Предметом исследования данной диссертационной работы является проблема одиночества, рассматриваемая в онтологическом и социальном срезе. Особый акцент в работе уделяется онтологическому уровню проблемы, на котором проявляется внутреннее смысловое содержание социальной реальности и положения человека в мире. Здесь его сущность в контексте одиночества надо определять как противоречие, имманентное человеческому бытию. Суть одиночества — отношение неустранимого антагонизма. Вся природа и сущность одиночества есть со-стояние — "место встречи" Субъективного и Объективного, Бытия и Сущего, Рационального и Не-рационального, Я и не -Я. Одиночество может служить уникальным примером классической онтологии идентичности и непротиворечивости в своей природе парадоксальности. Другими словами, в проблеме одиночества ставится на повестку дня возможность примирения идентичности и различия. С одной стороны, в работе использовалась дихотомия "Внешнего — внутреннего" Делеза и Бланшо, где внутреннее выступает как самостоятельная сущность в одиночестве через понятие "Уникальность", "Безликость", "Интимность", с другой — состояние одиночества является условием тождественности человека самому себе, в случае, например, философского или художественного творчества.

Необходимость более детального изучения проблемы одиночества связана и с тем, что одиночество есть разъясняющий интервал в бытии сознания, которое через постоянное отрицание актуализирует самость и субъект - объектные отношения. Постсовременность представляет собой эпоху, в которой человеческая самость открывается заново, после того как тайны центра человече-

ской личности едва не были утрачены в объективирующих теориях личностного "Я" в проектах Модерна.

В концепции Модерна — в теории взаимодействия Мида — самость предстает неким сплетением определений и результатов интеграции, обусловленным отношениями самости с другими субъектами и окружающим миром. Эта теория представляет самость активным результатом интеграции внутренних мотивов и внешних взаимодействий. Но теория самости как теория взаимодействия является несовершенной, если она позволяет личности растворяться в этих отношениях без остатка. П.Козловски выводит аксиому Модерна: "отношения определяют субстанцию и Самость", а аксиому Постмодерна: "объяснение собственной личности как неделимой и исходной субстанции" [45, С. 187].

В противоположность соотносительной и функционалистской теории индивидуального "Я" теория самости Постмодерна определяет личность как э^ге-лехиальную монаду. Человек — это монада, сущность которой есть единство, но также и единственность (воШшк)). Единственность бытия и конфликт человека с обществом не снимаются полностью. Поскольку человек есть над миром стоящее и его переживающее существо, то он является в нем не только желанным гостем, но и чужаком; один лишь внешний мир никогда не имеет для него достаточного значения. Его самость всегда уже превосходит этот мир. Мир, над созданием которого мы работаем, не удовлетворяет нас и не достаточен для нашей сокровенности.

Труд самости над окружающим миром в сфере культуры, науки, философии, искусства имеет следствием объективное понимание мира каждым человеком в отдельности. Объективность культуры служит реакцией на нашу самость, ответом на систему наших ценностей. С прояснением взаимосвязи происходящего в природе, и прежде всего, в духовном мире, переживание и самосознание принимают такой характер, который может быть обозначен как объективность "основного закона жизни". Чем больше личность принадлежит сфере объективности, тем в большей степени она обретает себя. Мир не имеет дос-

таточного значения для человека, и все же последний обретет свою самость, только если он посвящает себя объективности. Мир не удовлетворяет человека по своей сущности, но значение самости и мира не может проистекать только от индивидуального "Я" и от человека. Парадокс самоутверждения гласит, что сила индивидуального "Я" должна быть испытана, познана для того, чтобы от нее отказаться, и что самость обретает свою силу только отрекаясь, отказываясь от себя. Если бы самость попыталась обрести значение и смысл бытия только из себя самой, то тогда человек во всем натыкался бы только на самого себя. Внутренняя сущность и культура самости остается пустой, если не растворяется в объективности и вновь из нее не вырывается. В этом заключается смысл настоящего образа трагедийности культуры. Трагедия имманентно присуща активности человеческого духа и состоит в его неизбежной объективации, что ведет к противоречиям в культуре, через которое трагическое и будет проявляться. В оптимистической сущности трагического заложено вечное стремление к преодолению любого крайнего дуализма.

Цель диссертационной работы — показать философский смысл проблемы одиночества на индивидуальном и социальном уровнях посредством категорий трагического и мелодраматического.

Для достижения означенной цели необходимо в качестве некоего методологического принципа различить и определить две формы социальной реальности — трагической и мелодраматической, интерпретация которых возможна через классические понятия "трагедии" и "мелодрамы". В основании данных форм социальной реальности лежит драматическое, которое представляет собой имманентно-антропологическую субстанцию, лежащую в основе существования. Человеческая жизнь несет в себе черты драматической культуры. Мелодраматическая и трагическая формы социальной реальности являются взаимодополняющими и взаимозаменяющими, просто в определенные исторические периоды то мелодраматические, то трагические импульсы доминируют. В XX веке человеку присуще мелодраматическое восприятие. Определение и анализ драматического (в контексте трагического и мелодраматического) явно

не умещается только в историческом контексте соотношения эпох и культур. Задача рассмотрения — смещение трактовки этих понятий в сторону от приведения их к историческому времени, а к выявлению архетипической "встроенности" драматического в социальную реальность. В первую очередь именно драматическое необходимо различать как разновидность социального опыта, и тогда встает вопрос о соотношении сознания и социальности как раздельных сфер реальности или о снятии этого вопроса.

Таким образом, о трагическом и мелодраматическом, по- видимому, возможно говорить как о новых категориях социальной философии, содержание которых может существовать сначала в формах, способах деятельности (в виде импульсов), затем приобретает всеобщее значение для определенного типа культуры (в виде трагического и мелодраматического), а потом происходит отделение этих форм от самой деятельности и признание их "самостоятельного" существования в сфере идеального (как формы социальной реальности).

Появление новых категорий в связи с возникновением новых философских учений отчетливо просматривается в философии XX века. Так, "философия пессимизма" делает экзистенциальными формами такие понятия как "страх", "заброшенность", "пограничная ситуация" и т.д.

Категориальный подход к изучению проблемы обеспечивает его мировоззренческое видение и методологический подход к ней. Трагическое и мелодраматическое в представленной работе как категории сферы бытия выступают в роли методологической основы анализа проблемы одиночества. Выбор данного подхода обусловлен тем, что "современная форма самосознания науки — мето-дологизм" [22, С.27]. Для нее характерна направленность на средства познания в самом широком смысле слова: принципы подхода к объекту изучения, фундаментальные категории и понятия научного познания, способы построения научных теорий и т.д. Бурное развитие этого направления связано с более глубоким пониманием роли человеческого фактора: если раньше мировоззренческие ориентации субъективные предпочтения ученого рассматривались как

"возмущающее воздействие, то теперь все более осознается их неустранимый, закономерный характер" [24, С.74].

Внимание к внутреннему миру человека, его концепции жизни, мировосприятию пока незначительно и не дало серьезных научных результатов. Методологический анализ должен показать, какие специфические сложности могут встретиться на пути исследования концепции жизни и "образа мира", выступающего в качестве доминанты мировосприятия. Сделать это можно, рассматривая "образ мира" как массовидную форму мировоззрения, инвариант культуры. "Образ мира" необходимо понимать как отражение в общественном сознании определенной эпохи наиболее общих представлений о миропорядке и месте человека в системе мироздания, специфики законов человеческого бытия, осуществляемое в образно-ассоциати