автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I - IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины XIX - начала XX вв.

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I - IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины XIX - начала XX вв."

На правахрукописи

Воробьева Наталия Николаевна

Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I - IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины XIX - начала XX в.

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Омск - 2004

Работа выполнена на кафедре всеобщей истории Омского государственного университета

Научный руководитель

заслуженный работник высшей школы РФ, кандидат исторических наук, доцент Г.К. Садретдинов

Официальные оппоненты: доктор исторических наук,

профессор СП. Рамазанов, кандидат исторических наук, доцент В.Н. Брохин

Ведущая организация: Саратовский государственный

университет

Зашита состоится 14 октября 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К. 212.179.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Омском государственном университете (644077, г. Омск, пр. Мира, 55-а, учебный корпус № 2, ауд. 506).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета (644077, г. Омск, пр. Мира, 55-а, читальный

зал № 1).

Автореферат разослан /3 сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат исторических наук доцент

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. С появлением на исторической арене христианской церкви возникает проблема ее отношений с государством. Как носительница идей абсолютной и исключительной религии, как институт самодовлеющий, устремленный к идеалу Царства Божьего, она противостояла нормам и законам Римской империи не допускавшим религии и институтов, отделенных от государства. На протяжении I—IV вв. характер церковно-государственных отношений меняется от нейтралитета к непримиримому противостоянию до установления «союза властей», ставшего религиозно-политическим фундаментом христианской империи.

Христианские мыслители первых веков усматривали в Римской империи эпохи принципата, как объединительном начале человеческого рода, Божий замысел, открывавший возможность вселенской проповеди Евангелия1. В этом свете обращение Константина Великого и христианизация империи представлялись осуществлением провиденциального предназначения Рима. Единство, вселенскость, порядок - основные его элементы стали неотделимы от интересов и ответственности христианской церкви.

Историки XX в. в сближении церкви и римского государства находили, как правило, действие политического фактора, проявившегося на фоне кризиса III в. и разрешенного созданием монархической государственности на почве религиозного монизма2. Характерно, что религиозная и научная точки зрения согласуются в признании того, что изменение церковно-

1 См., например: Григорий Богослов. Слово 4. Первое обличительное на царя Юлиана // Григорий Богослов. Собрание творений. Т. 1. М., 2000. С. 95; Тертуллиан. Апология // Отцы и учители церкви III в. Антология. Сост. иером. Илларион (Алфеев). Т. 1. М., 1996. С. 324-325; Евсевий Памфил. Церковная история. М., 2001. Кн. 2, гл. 2-3. С. 56-59. 1 Ср.: Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи. Т. 1. М., 2001. С. 215; Свенцицкая И.С. От общины к церкви. М., 1985. С. 208-214; Казаков М.М. Проблема христианизации Римской империи // Исследования по ч " истории. Смоленск, 2000. С. 197. РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ

БИБЛИОТЕКА

С Петер S*

ОЭ 230 акт Ч? <Р

государственных отношений в Римской империи I—IV вв. сыграло определяющее значение для судеб мировой истории.

На протяжении всего средневековья принципы церковно-государственных отношений, сложившихся к концу IV в., определяли специфику христианских государств Запада и Востока. Византия в свое время стала образцом христианской государственности для Руси, что обусловило внимание отечественной гуманитарной мысли к проблеме исторического наследия первых веков христианства. Не случайно в истории отечественной исторической науки ее наиболее интенсивное изучение приходится на период второй половины XIX - начала XX в. Во-первых, это время расцвета светской и церковной историографии в России. Во-вторых, в начале XX в. тема церковно-государственных отношений приобрела особую актуальность. На фоне политического кризиса и разрабатываемых государственных реформ в общественно-политической, религиозно-философской мысли обсуждались исторические образцы и перспективы церковно-государственного строительства. Подобное положение способствовало тому, что проблема отношений церкви и государства в эпоху позднего Рима и ранней Византии заняла одно из центральных мест в сфере научных интересов двух направлений отечественной историографии - церковно-исторического, сформировавшегося на базе духовных академий (Московской, Санкт-Петербургской, Казанской и Киевской), и византиноведческого, развивавшегося в императорских университетах. Значительное количество монографий, статей, систематических курсов, отдельных лекций и выступлений, материалов научной полемики говорит само за себя.

В советский период согласно классовому и формационному подходу христианство рассматривалось как форма социально-политического протеста,

рожденного кризисом Римской империи Гонения на христиан в Г-ГГГ вв объяснялись полицейскими функциями государства, преследованием социально неблагополучного элемента Создание союза церкви и государства в IV в понималось как образование политической коалиции двух институтов власти2 Подобные представления преувеличивали роль социально-экономического фактора, политизировали историю христианства Как следствие, за христианской церковью не признавалось активной исторической позиции, а религиозно-идеологическая сторона отношений церкви и государства не получила должного освещения

С 90-х гг XX в в отечественной историографии происходит возрождение интереса к истории церковно-государственных отношений в период Г-ГУ вв 3 Однако эта тема до сих пор не получила серьезного научного освещения Во многом, как нам представляется, именно потому, что исследователи предпочитают ориентироваться на зарубежную литературу, упуская из вида серьезные источниковедческие и теоретические достижения российских истори-

1 См Штаерман Е М Гонения на христиан // Вестник древней истории 1940 С 95-105, Виппер Р Ю Рим и раннее христианство М, 1954 С 197-204, Свенцицкая И С От общины к церкви М, 1985 С 208-216

2 См, например Свенцицкая И С Указ соч С 208,214-215

3 См , например Федосик В А Христианская церковь в Римской империи в III - н IV в Автореф дис докт ист наук в форме научного доклада Минск, 1992, Муравьев А В Юлиан Отступник и ранневизантийская политическая теория в IV-V вв Автореф дис канд ист наук М, 1995, РудоквасАД Религиозная политика Константина Великого Автореф дис канд ист наук СПб , 1996, Амосова Е В Гонения на христиан и кризис античного миросозерцания Автореф дис канд ист наук Новгород, 1998, Коптелев Б В Отношения римских императоров с христианской церковью в 330 - нач ЗбОх гт Автореф дис канд ист наук М. 2003, Казаков ММ Епископ и империя Амвросий Медиоланский и Римская империя в IV в Смоленск, 1995, Он же Христианская церковь и Римская империя в IV в // Очерки по истории христианской церкви в Европе Смоленск, 1999 С 24-44, Он же Проблема христианизации Римской империи // Исследования по зарубежной истории Смоленск, 2000 С 196-203, Он же «Обращение» Константина I и миланский эдикт//Вопросы истории 2002 №9 С 120-135, Курбатов Г Л Политическая теория в ранней Византии Идеология императорской власти и аристократическая оппозиция У/Культура Византии IV - пер пол VII вв М, 1984 С 98-117, Он же Христианская церковь в Византии // Очерки по истории христианской церкви в Европе Смоленск, 1999, Чекалова А А Власть и общество в ранней Византии Автореф дис докт ист наук М, 1994

ков1. Подобное положение затрудняет формирование отечественной традиции изучения исторических аспектов проблемы церковно-государственных отношений. Историографическое исследование, предпринятое автором настоящего диссертационного сочинения, предполагает актуализировать часть богатейшего теоретико-методологического наследия российской исторической мысли.

Степень изученности темы. Работы, посвященные дореволюционной исторической науке, где рассматривается ее вклад в изучение истории христианства I—IV вв. немногочисленны, при этом тема церковно-государственных отношений чаще всего растворяется в достаточно широком проблемно-историографическом контексте, с учетом внимания авторов к отдельным научным направлениям и исследователям. Появление историографических работ четко обозначают два всплеска интереса к отечественной исторической науке второй половины XIX - начала XX в.: конец XIX - начало XX в. и конец XX - начало XXI в. В рамках первого периода выделяются два типа историографической литературы:

1. Труды представителей духовно-академической науки, в которых рассматриваются общие тенденции формирования и особенности научного стиля церковно-исторического направления российской историографии. Первый опыт такого исследования принадлежит профессору Московской Духовной

1 См., например: Муравьев A.B. Юлиан Отступник... (не использован обобщающий труд Я. Алфионова «Юлиан Отступник и его отношение к христианству»); Федосих В.А. Христианская церковь... (говорит о первом опыте привлечения мученических актов к изучению истории раннего христианства, когда дореволюционная историография имела серьезные наработки в этой области; из церковных историков названы только А.П. Лебедев и М.Э. Поснов); Князьский И О. Император Диоклетиан и конец античного мира (Государство и правовые реформы начала домината). М., 1999. (в связи с изучением религиозной политики Диоклетиана, из церковных историков упомянут только A.B. Карташев как исследователь истории Русской Православной церкви).

академии А.П. Лебедеву. Во втором издании «Церковной историографии»1 он проследил становление церковно-исторической науки в России, дал характеристику работ наиболее авторитетных церковных историков - А.В. Горского, И.В. Чельцова и указал на область научных интересов своих современников - И Е. Троицкого, В.В. Болотова, Ф А. Курганова, A.M. Иван-цова, Н.Н. Глубоковского. Систематического историографического анализа мы здесь не находим, так как ближайшей целью А.П. Лебедева было показать общие тенденции развития отечественной церковно-исторической науки.

Работы Н.Н. Глубоковского2 и Г.В. Флоровского3, объединенные стремлением проследить судьбу российского богословия, написаны в эмиграции. Церковная историография характеризуется здесь как важный раздел духовно-академического образования и богословия. Оба автора уделили серьезное внимание истории церковно-исторической науки в России, научной деятельности ведущих профессоров духовных академий. Н.Н. Глубоковским была показана роль историко-богословского наследия Московской Духовной академии. Г.В. Флоровский рассматривал общие принципы историко-богословского метода и отдавал предпочтение Санкт-Петербургской школе, высоко оценивая талант В.В. Болотова. Общей особенностью работ Н.Н. Глубоковского и Г.В. Флоровского следует признать обзорный характер разделов, посвященных церковной историографии, что объясняется их задачей — показать место исторического знания в цельном богословском образовании и мировоззрении.

2. Особый вид историографической литературы второй половины XIX -начала XX в. представляют публикации, посвященные деятелям церковно-

' Лебедев А П Церковная историография в ее главных представителях с IV до XX в 2-е изд СПб, 1903

2 Глубоковский Н Н Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии Изд Свято-Владимирского братства, 1992. Первое издание-1928 г 5 Флоровский Г В Пути русского богословия Париж, 1937

исторической науки и византинистики1. Они позволяют определить место научного наследия отдельных ученых в контексте своего времени.

Таким образом, дореволюционной наукой были сделаны только самые первые шаги по изучению исторического направления, занимавшегося проблемами церковно-государственных отношений в первые века христианства.

В советский период внимание историографов к отечественной науке XIX -начала XX в. ограничивалось работами византинистов, причем их вклад в изучение интересующей нас проблемы не рассматривался2. Церковная историография в целом была предана забвению, как совершенно чуждая принципам советской науки.

Ситуация стала изменяться буквально в последнее десятилетие. Развернулась деятельность по публикации трудов дореволюционных историков, которые сопровождаются статьями, посвященными их творчеству3. Появились специальные исследования. В ряде статей Г.Е. Лебедевой, написанных индивидуально и в соавторстве, рассматривается деятельность двух представите-

1 См., например: Бриллиантов А.И. К характеристике ученой деятельности В.В. Болотова как церковного историка//Христианское чтение. 1901. Ч. 1. С. 467-497; Он же. Профессор В.В. Болотов. Биографический очерк. СПб., 1910; Рубцов М.В. Василий Васильевич Болотов. Биографический очерк. Тверь, 1900; Глубоковский H.H. Памяти почившего профессора А.П. Лебедева. СПб., 1908; Лебедев Д. Профессор A.A. Спасский (к характеристике его ученой деятельности, как историка древней церкви). Сергиев Посад, 1917; Памяти академика Ф.И. Успенского (1848-1928). Сборник статей. Л., 1929; Записка об ученых трудах директора Русского археологического института в Константинополе Ф.И. Успенского: Хронологический список трудов. Составители: Веселовский, Радлов, Латышев. СПб., 1900; Памяти академика Ф.И. Успенского. Сборник статей. Л., 1929; Иванов Ю. Профессор С.П. Шестаков (К 40-летию ученой деятельности) // Византийский Временник.

2 Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 3. М., 1963. С. 514-535; Удальцова 3 В. Советское византиноведение за 50 лет. М., 1969; Курбатов Г.Л. История Византии (Исто-

^ См , например: Морозов М.А. А.П. Лебедев (1845-1908): его жизнь и научная деятельность // Лебедев А.П. Духовенство древней вселенской церкви от времен апостольских до X века. СПб., 1997; Сидоров А.И. Василий Васильевич Болотов - человек и ученый // Болотов В.В. Собрание церковно-исгорических трудов. Т. 1. Учение Оригена о Св. Троице. М., 1999; Кривушин И.В. Церковный историк и церковно-историческая наука: момент осмысления // Лебедев А.П. Церковная историография в ее главных представителях с IV

лей «церковной византинистики» - Ф.А. Курганова и И.И. Соколова1. Учеными Казанского государственного университета изучается наследие историков Казанской Духовной академии2. Статья Г.М. Мягкова посвящена ста-

3

новлению церковно-исторических школ в отечественной науке .

Показателем кардинального изменения в отношении современного научного сообщества к дореволюционной церковной историографии стало появление сборника материалов конференции, посвященной памяти В.В. Болотова, где представлены работы как светских, так и церковных авторов4.

Таким образом, наряду с признанием роли дореволюционной исторической науки в изучении проблем раннехристианской и византийской истории, складываются предпосылки для ее вовлечения в научный оборот. Но этот процесс еще только начался. Из всего объема исторической литературы новыми изданиями представлена, хотя и важная, но не значительная его часть. Серьезных обобщающих работ в указанной области практически не существует. Одна из важнейших тем историографии рассматриваемого периода -

1 Лебедева Г.Е. К истории изучения церковной историографии конца XIX - начала XX века // УегЬиш. Выпуск 3. Византийское богословие и традиции религиозно-философской мысли в России (Материалы международной конференции, 26-30 сент. 2000 г., Санкт-Петербург). СПб., 2000; Она же. Ученый и время: И.И. Соколов // Соколов И.И. Состояние монашества в Византийской церкви с середины IX до начала XIII в. (842-1204). Опыт церковно-исторического исследования. СПб., 2002; Заливалова Л.Н.., Лебедева Г.Е. Из истории церковно-исторической науки: Ф.А. Курганов (1844-1920)//Историческая мысль в Византии и на средневековом Западе. Иваново, 1998; Лебедева Г.Е., Морозов М.А. Из истории отечественного византиноведения к. XIX - начала XX вв.: И.И. Соколов И Античная древность и средние века. Екатеринбург, 1998.

2 См., например: Погасий А.К. Изучение проблем раннего христианства в Казанском университете и Казанской Духовной Академии в XIX - нач. XX вв.: Автореф. дис. ... канд. ист. наук. Казань, 1995; Суприянович А.Г. Некоторые аспекты проблемы церковно-государственных отношений в трудах казанских историков церкви второй половины XIX в. // История государственности Республики Татарстан и современность. Казань, 2000. С. 111-113.

3 Мягков ГМ. У истоков исследовательских школ в отечественной церковно-исторической науке // Исторический ежегодник 2002-2003. Омск, 2003. С. 68-74.

4 История древней церкви в научных традициях XX в. Материалы научно-церковной конференции памяти В.В. Болотова. СПб., 2000.

проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I—IV вв. также не получила систематического освещения.

Объектом настоящего диссертационного исследования выступает совокупность научных трудов отечественных историков второй половины XIX -начала XX в.; предмет исследования- представленные в них концепции церковно-государственных отношений в Римской империи I—IV вв.

Целью диссертационной работы является анализ концепций церковно-государственных отношений в Римской империи I—IV вв., развивавшихся в отечественной исторической науке второй половины XIX - начала XX в. В соответствии с поставленной целью определяются следующие исследовательские задачи:

1) охарактеризовать концепцию «истории гонений», обоснованную отечественными историками второй половины XIX - начала XX в., показать изменения научных воззрений в рамках концепции и значение работ отдельных авторов в ее утверждении;

2) проанализировать теоретико-методологические принципы исследования отношений церкви и государства при Константине Великом, представленные в трудах отечественных историков второй половины XIX -начала XX в.;

3) рассмотреть взгляды историков на церковную политику христианских императоров в 40-90-е гг. IV в., выявить своеобразие оценок церковно-государственных отношений этого периода в отечественной исторической мысли конца XIX - начала XX в.

Хронологические рамки - вторая половина XIX - начало XX в. - обозначают период, в границах которого происходит формирование научно-академического статуса церковно-исторической науки и византинистики, расцвет их научной деятельности, прерванный революцией 1917 г.

Диссертационная работа является проблемно-историографическим исследованием, что определяет в качестве ее методологической основы сочета-

ние приемов историографического анализа (изучение концепций, источнико-вой базы, принципов и методов конкретно-исторических исследований, выявление общих теоретических положений, свойственных для историографии изучаемого периода, определение роли отдельных авторов в решение той или иной проблемы, их принадлежности к научному направлению или школе) и общих методов исторического исследования (проблемно-хронологического, историко-сравнительного, структурно-типологического и др.).

Источниковая база диссертации охватывает широкий комплекс историографических источников второй половины XIX - начала XX в., которые можно разделить на следующие группы:

1. Труды церковных историков: а) лекционные курсы по истории древней церкви; б) монографии, посвященные отдельным проблемам истории древней церкви или церковно-государственных отношений в эпоху Римской империи и ранней Византии; в) научные статьи, помещенные в духовно-академических журналах; г) материалы научных диспутов, рецензии и отзывы, относящиеся к интересующей нас проблематике; д) научно-популярные публикации и учебные пособия по истории древней церкви.

2. Исторические труды специалистов по церковному праву в виде обобщающих монографий и статей, рассматривавших проблему церковно-государственных отношений в Римской империи и ранней Византии в исто-рико-каноническом ключе.

3. Работы ученых-византинистов: лекционные курсы и систематические труды по истории Византии, содержащие материал по истории церковно-государственных отношений в Римской империи IV в.

Для решения поставленных в исследовании задач был привлечен ряд исторических источников - сочинения древних христианских авторов и языческих историков, составившие источниковую базу изучаемых научных тру-

дов1. Эти памятники служили уникальными источниками для воссоздания событий раннехристианской истории, что делает необходимым обращение к ним для изучения методов их интерпретации и анализа.

Научная новизна работы состоит в том; что она является первым в отечественной историографии исследованием, в котором предпринята попытка комплексного анализа научных концепций историков второй половины XIX - начала XX в. по проблеме отношений христианской церкви и государства в Римской империи I—IV вв. На основе широкого круга историографических источников автором дана характеристика теоретико-методологических принципов исторических исследований, выявлены тенденции их развития, проведен сравнительный анализ оценок наиболее важных аспектов рассматриваемой проблемы, показана роль отдельных ученых и научных направлений в ее изучении.

Апробация и практическая значимость работы. Основные положения и выводы диссертации нашли отражение в статьях и выступлениях автора на научных конференциях. Материал диссертации может быть использован для подготовки научных публикаций, учебных и специальных лекционных курсов по истории христианской церкви и отечественной историографии, при написании учебных пособий, в других видах учебно-методической и научной работы. Кроме того, обобщение исторического опыта церковно-государственных отношений в отечественной историографии может представлять интерес для общественно-политической мысли в контексте современного поиска моделей взаимоотношений церкви и государства.

1 Лактанций. О смертях преследователей. СПб., 1998; Евсевий Памфил Церковная история. М., 2001; Евсевий Памфил Жизнь блаженного Василевса Константина. М., 1998, Сократ Схоластик. Церковная история. М., 1996, Феодорит Кирский. Церковная история М, 1993; Тацит Корнелий. Анналы Малые произведения. Л., 1969, Письма Плиния Младшего Кн. I - X. Л, 1982 и др.

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснованы актуальность, научная новизна и практическая значимость диссертации, определены объект и предмет исследования, его цели и задачи, методологические принципы, охарактеризована источниковая база.

Первая глава ««Церковь гонимая» в исторической концепции отечественной историографии второй половины XIX - начала XX в.» состоит из трех разделов. Проблема отношений христианской церкви и римского государства на протяжении I - начала IV в. в изучаемой исторической литературе решалась в рамках традиционной для церковно-исторической мысли концепции «истории гонений». Единственное исключение - работы П. Лашкарева и Ю.А. Кулаковского, отрицавших государственный характер гонений и их существование в империи до второй половины III в., раскритикованные историками церкви.

В первом разделе проанализированы взгляды историков на причины возникновения гонений на христиан в Римской империи. В первых трудах по истории гонений этот вопрос не получал проблемной постановки (И.В. Чель-цов, Ф.А. и С.А Терновские). Ограничиваясь ссылками на древнехристианских авторов, историки признавали исторически неизбежным противоборство язычества и христианства. Во второй половине XIX в. выяснение причин гонений становится обязательной аналитической частью изучения их истории. В трудах А.П. Лебедева, В.В. Болотова, М.Г. Ковальницкого, А.А. Спасского с разными акцентами определены факторы, влиявшие на преследования христиан: общественный, государственно-религиозный и политический. Историками церкви был последовательно обоснован тезис о государст-

венно-юридическом характере гонений, проистекавших из противоречия христианства нормам религиозного законодательства Римской империи.

Во втором и третьем разделах рассмотрены концептуальные положения «истории гонений» соответственно двум периодам, выделенным церковной историографией: I - первая половина III в. и вторая половина III - начало IV в. (эпоха «великих гонений»).

Данные источников убеждали историков в том, что на протяжении первого периода отношения церкви в государства в Римской империи претерпели существенные изменения. Если в I в. христианство существовало «под покровом дозволенной религии иудейской», то по мере его распространения государство стремиться определить правовой статус «новой религии». Эдиктом Траяна, установившим в начале II в. форму судопроизводства по вопросу о христианстве, открывается период формально-юридических отношений церкви и государства. Большинство законодательных мер римских императоров получали различную интерпретацию и оценки историков. При этом для работ 50-80-х гг. XIX в. характерно воспроизведение тех нравственных оценок римских императоров, которые утвердились в древней церковной литературе, а также преувеличение «карательной» функции антихристианских указов (И В. Чельцов, А.Ф. и С.Ф. Терновские, А.П. Лебедев). В конце XIX -начале XX в. пересматриваются наиболее одиозные воззрения на историю гонений. В частности, утверждается мнение, что до середины III в. римское государство в своих отношениях с христианством стояло на строгой юридической почве и не ставило целью его систематического истребления. Главным фактором гонений в этот период являлось отношение к христианам языческого общества. Государство же ограничивало произвол, придавая судебным разбирательствам формально-законные основания. Только вторая половина III в открывает эпоху государственных гонений в собственном смысле слова (В.В. Болотов, А.А. Спасский). Обоснование этого тезиса не меняло существа концепции истории гонений, поскольку с церковно-исторической

точки зрения при различии их мотивов и интенсивности во II - начале III и второй половине III - начале IV вв. они признавались фактом повсеместным и непрекращающимся, а христиане терпели за веру независимо от формы преследования. Последнее, всеобщее и повсеместное гонение, поднятое Диоклетианом и его соправителями, завершилось в 311 г. изданием эдикта, признавшим христианство «дозволенной религией». Историки церкви объясняли такой итог нравственной победой христианства, с распространением которого к началу IV в. сформировались общественные предпосылки для его законного существования в империи."

Авторские варианты истории гонений, основанные на анализе широкого комплекса исторических источников, свидетельствуют о развитии и утверждении в отечественной историографии второй половины XIX - начала XX в. научно-критического и аналитического методов исторического исследования.

Вторая глава «Создание союза церкви и государства при Константине Великом и его оценки в исследованиях отечественных историков второй половины XIX - начала XX в.» включает три раздела.

В первом разделе рассмотрены взгляды историков по вопросу обращения Константина Великого в христианство. Большинство историков церкви принимали на веру чудесный характер обращения Константина и отстаивали достоверность сообщений об этом древних церковных историков (А.П. Лебедев, Ф.А. Курганов, А. Касторский, Н. Гроссу, Ф. Успенский). Авторы, считавшие критический анализ источников главным критерием научности, исключили сюжет о «знамении креста» из пределов «научной компетенции» и рассматривали обращение Константина как постепенный процесс его религиозного развития, тесно связанный с политической деятельностью (В.В. Болотов, А.А. Спасский, А.И. Бриллиантов). Ученые-византинисты отрицали достоверность сведений раннехристианских авторов, считая саму постановку вопроса об обращении Константина не научной (Ф.И. Успенский, А.А. Ва-

сильев).

Второй раздел посвящен анализу подходов историков к изучению религиозной политики Константина Великого. Первый акт религиозной политики Константина - Миланский эдикт, изданный в 313 г., открыл новую эпоху в истории отношений церкви и государства. Наиболее основательное источниковедческое исследование этого документа представлено в отечественной науке монографией А.И. Бриллиантова «Император Константин Великий и Миланский эдикт 313 года», изданной в 1916 г. Центральным вопросом полемики вокруг Миланского эдикта было определение его церковно-исторического значения. Преобладало два рода суждений. Приверженцы первого видели в Миланском эдикте провозглашение христианства государственной религией при существенном попрании других культов (А.П Лебедев, Н. Гроссу, Ф Успенский). Большинство историков придерживались иного мнения, называя Миланский эдикт манифестом религиозной веротерпимости (В.В. Болотов, А.А. Спасский) или всеобщей свободы вероисповедания (В. Кипарисов, А.Ф. Курганов, Н.Ф. Чернявский, А.И. Бриллиантов, М.Э. По-снов), с которым церковь приобрела статус юридического лица, а христианство было уравнено в правах с другими религиями. Соответственно определяемому программному содержанию эдикта, деятельность Константина Великого в период до 323 г. расценивалась как открытое покровительство христианству при ограничении язычества (А.П. Лебедев) либо как политика «религиозного паритета» (В.В. Болотов, А А. Спасский, А.И. Бриллиантов и др ).

С достижением самодержавия Константин Великий, по единодушному мнению историков, окончательно утверждается в новой для римского императора роли покровителя христианства. Об этом свидетельствовал ряд законодательных мер, а также его непосредственное участие во внутрицерковных делах: донатистском и арианском спорах, в организации и проведении Первого Вселенского собора. Указанные факты церковной политики Константина Великого, включая его роль в антиникейской реакции последних лет цар-

ствования, вызывали неоднозначные, зачастую полярные оценки историков.

В третьем разделе проведен сравнительный анализ исследовательских оценок союза церкви и государства, состоявшегося при Константине Великом. В результате были выделены следующие группы суждений:

1. Ряд трудов церковных историков и канонистов второй половины XIX в. - начала XX в. составили направление, условно названное историко-каноническим. В них получила обоснование концепция, согласно которой Константином Великим был установлен священный союз государства с церковью, что положило начало христианской империи как принципиально новому типу государственности. Теория «оцерковленного государства», основанного на «симфонии властей» и подчинении закона канону, была последовательно обоснована Ф.А. Кургановым. Ее же придерживался в общих чертах А.П. Лебедев, в рамках концепции «церковного византинизма» развивал ученик Ф.А. Курганова - И.И. Соколов, среди историков-канонистов ей следовали И С. Бердников, П.В. Гидулянов.

2. К историко-критическому направлению отнесены работы ряда церковных историков конца XIX - начала XX в. - В.В. Болотова, А.А. Спасского, А.И. Бриллиантова, Н.Ф. Чернявского, А.В. Карташева, М.Э. Поснова. В свете научно-критического подхода объективная картина церковно-государственных отношений выглядела неоднозначной. С одной стороны, опираясь на внешнюю силу, государство могло использовать ее для подчинения церкви, а императоры, присваивавшие себе в силу римской традиции функции первосвященников, могли неправильно понимать интересы церкви, попадая под влияние неправославных партий. С другой стороны, внешняя свобода, дарованная государством, обеспечила церкви простор для решения внутренних задач, что нашло выражение в расцвете церковной жизни IV в.

3. Третью группу составили немногочисленные работы историков светского направления историографии. Церковная политика Константина Великого не подвергалась в них специальному изучению, но получила более или

менее обоснованные оценки. Наиболее взвешенную позицию занимали Ф.И. Успенский и А.А. Васильев. Признавая всемирно-историческое значение деятельности Константина, они осуждали его настойчивое вмешательство во внутренние дела церкви. В работах К. Успенского, Ю.А. Кулаковского представлены крайне негативные, но слабо обоснованные фактическим материалом суждения.

В целом, несмотря на противоречивые мнения исследователей относительно практики установившихся при Константине Великом церковно-государственных отношений, его главная историческая заслуга - основание нового типа христианской государственности с эллинистической столицей -Константинополем, не вызывала сомнений.

Третья глава «Религиозная политика христианских императоров и формирование церковно-государственных основ христианской империи в IV в. в освещении отечественной историографии конца XIX - начала XX в.» содержит три раздела. В первом характеризуются взгляды: историков на религиозную политику преемников Константина и положение церкви в 40-70-х гг. IV в. Внимание исследователей здесь было сосредоточено на формировании зрелой религиозной политики христианских императоров. Высказывая противоположные суждения в адрес личностей и деятельности отдельных императоров, историки единодушно определяли главную закономерность изменения церковно-государственных отношений. После неудачной попытки Констанция методом прямого давления достичь церковного единства на Востоке и провала языческой реформации Юлиана императоры 60-70-х гг. IV в. в своей религиозной политике руководствуются принципом веротерпимости. Такой поворот был связан и с переменами в самой церкви, когда во второй половине IV в. под влиянием внешних обстоятельств и благодаря деятельности новоникейской партии возобладало стремление к догматическому объединению

Во втором разделе рассматриваются подходы историков к изучению религиозной политики Феодосия Великого (379-395 гг.). Церковно-историческое значение этой эпохи, по мнению большинства исследователей, состояло в завершении процесса формирования автокефальной Восточной православной церкви как государственной. С этой точки зрения такие акты императора как организация и проведение Второго Вселенского собора, законодательное оформление церковно-государственных отношений, борьба с ересями и язычеством, расценивались как звенья стройной системы единодержавной политики. Самое полное исследование царствования Феодосия Великого в «церковно-историческом отношении» представлено в отечественной историографии работой Н.Ф. Чернявского1.

В третьем разделе выявлены следующие исследовательские оценки итогов церковно-государственных отношений к концу IV в.:

1. Историко-каноническое воззрение, ярче всего выраженное по данному вопросу в работах Ф.А. Курганова, П.В. Гидулянова, И.И. Соколова связывало с правлением Феодосия Великого важный этап становления «православного царства». К концу IV в. христианская империя не только преобразовала, но полностью устранила римскую языческую идею «имперского господства и миродержавия». Понимание государственной власти в смысле служения церкви и Богу не прибавило, а умалило то величие, которым она обладала в язычестве. Государство, по словам И.И. Соколова, преобразуется в «теократическую монархию, в котором государственный принцип становится действенным лишь в той мере, в какой проникается учением церкви, а носитель светской власти не может стоять впереди представителя власти церковной»2.

2. Представители научно-критического направления (Н.Ф. Чернявский, А.В. Карташев, Ф.И. Успенский, А.А. Васильев) считали раннехристианскую империю своеобразной трансформацией римской государственной системы.

1 Чернявский НФ Император Феодосии Великий и его царствование в церковно-историческом отношении Сергиев Посад, 1913

2 Соколов И И О византинизме в церковно-историческом отношении СПб, 1903 С 9

Деятельность Феодосия Великого, по их общему мнению, питалась типично древнеримским представлением о религиозно-политическом единстве, как основе государственного могущества. С этой точки зрения религия являлась скорее средством, чем целью государственной политики. Следует признать характерным для историографии начала XX в. совпадение в данном вопросе мнений историков церкви и византинистов.

3. В работах ряда авторов (П. Лашкарева, К.Н. Успенского, Б.М. Мелио-ранского), не занимавшихся специальным исследованием проблем церковно-государственных отношений в IV в., получила распространение концепция «цезарепапизма», заимствованная из западной историографии. Преувеличение негативного значения одной из сторон «союза властей» приводило к выводу, что церковь при Феодосии полностью подчиняется государству, а высокие идеи христианства подвергаются профанации.

Историки церкви категорически отвергали подобную трактовку церковно-государственных отношений в Римской империи и ранней Византии как не соответствующую исторической действительности (Ф.А. Курганов, И.И. Соколов, П.В. Гидулянов).

Таким образом, изучая соотношение канона и закона в свете теории «оцерковленного» государства, представители историко-канонического направления главное внимание уделяли внутренней, идеологической стороне формирования союза церкви и государства. Научно-критическое направление, представленное работами историков церкви начала XX в. и византинистов, анализировало преимущественно внешнюю, политическую сторону отношений церкви и государства, стремилось представить их объективную картину.

В целом, по общему мнению историков и философов (И.И. Соколова, Ф И. Успенского, Г.В. Флоровского, Л.П. Карсавина), главным итогом IV в. стало образование системы церковно-государственных отношений как основания Восточно-христианской империи. Этот процесс отразил созидание ве-

ликого синтеза византийской культуры, в котором христианство выступило активной, преобразующей силой.

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы исследования. Наиболее плодотворное изучение проблемы церковно-государственных отношений в Римской империи I - IV вв. в отечественной историографии второй половины XIX - начала XX в. осуществлялось представителями церковно-исторической науки, которая за это время проделала значительный путь от первых полу-реферативных сочинений к фундаментальным научно-аналитическим трудам. На базе сформировавшихся исследовательских школ, отличавшихся своеобразием теоретико-методологических принципов, выделилось два основных направления изучения проблемы: ис-торико-каноническое, консервативное по общему характеру воззрений (А.П. Лебедев, Ф.А. Курганов, П.В. Гидулянов и др.) и историко-критическое (В.В. Болотов, А.А. Спасский, А.И. Бриллиантов, Н.Ф. Чернявский, А.В.Карташев, и др.), в рамках которого с позиции исторической критики были пересмотрены многие традиционные воззрения.

Вклад историков светского направления в изучение проблемы отношений христианской церкви и государства в Римской империи отразился в систематических курсах и обобщающих трудах по истории Византии. Эти работы, особенно фундаментальная «История Византийской империи» Ф.И. Успенского, сыграли важную роль в осмыслении принципов церковно-государственного устройства, сформировавшегося в IV в., как последующего основания византинизма.

Основой методологии исторического исследования в отечественной науке второй половины XIX - начала XX в. была научная критика и комплексный анализ источников, служившие выявлению достоверных фактов, на основе которых посредством логики, нахождения причинных связей и закономерностей воссоздавалось историческое полотно. Принципы и методы позитивизма, доминировавшего в рассматриваемый период в сфере методологии, полу-

чили разнообразную интерпретацию в работах отечественных историков. Вместе с тем, общий характер исследований позволяет говорить о своеобразной редакции позитивизма в российской, прежде всего церковной историографии.

Светские историки, как правило, отказывались полагаться на.противоре-чивые и нетвердые сообщения древних источников, исключали не доказанные факты из разряда достоверных. Для церковной историографии значение источника определялась зачастую не только его исторической достоверностью, но и близостью к церковному преданию. «Историческая память» церкви в таком случае выступала главным «свидетелем», а религиозные идеалы обретали реальные формы в истории (образ Святого Равноапостольного Константина, православное царство Феодосия Великого и т.п.). Такая позиция была наиболее характерна для церковно-исторической литературы 50-80-х гг. XIX в.

Наряду с интенсивным освоением на рубеже XIX - XX вв. разнообразных исследовательских методов, церковно-историческая наука сохраняла особое чувство истории как глобального Богочеловеческого процесса. Подобное представление далеко выходило за рамки позитивизма и способствовало органичному осмыслению христианской истории. Стремление «проникнуть внутрь предметов и обнаружить их идейную основу»1 всегда было характерно для российской церковной историографии в силу ее тесной связи с богословием. Таким образом, рождалось цельное научно-религиозное мировоззрение, в котором метод понимания не противопоставляется методу научного объяснения.

В начале XX в. российская историческая мысль стояла на грани создания собственной философии истории. Отголоски этого начавшегося, но не на-

1 Глубоковский Н.н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. С. 111.

бравшего полной силы процесса мы находим в работах Г.В. Флоровского и Л.П. Карсавина.

Значение наследия отечественной историографии второй половины XIX -начала XX в. определяется, прежде всего, уникальным опытом теоретико-методологических поисков, освоение которого может содействовать появлению современных концепций, основанных на аутентичном прочтении истории христианства.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Воробьева Н.Н. К проблеме историографии истории раннего христианства в отечественной науке конца XIX - начала XX в. // Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность: Материалы пятой межвузовской региональной научной конференции 1-2 ноября 2001 года. - Омск: Омск. гос. ун-т, 2003. С. 3-9.

Воробьева Н.Н. Марк Аврелий и его отношение к христианству в оценках отечественных историков церкви конца XIX - начала XX в. // Социальные институты в истории: ретроспекция и реальность: Материалы VI межвузовской региональной научной конференции (Омск, 1-2 ноября 2002 г.) - Омск: Омск. гос. ун-т, 2003. С. 3-12.

Воробьева Н.Н. Христианская церковь и римский закон в I—II веках (по материалам дискуссии в отечественной историографии конца XIX в.) // Омские исторические чтения, посвященные памяти доцента кафедры дореволюционной отечественной истории ОмГУ Александра Ермолаевича Плотникова: Сборник воспоминаний, статей, тезисов и выступлений. - Омск: Омск, гос. ун-т, 2003. С. 170-178.

Воробьева Наталия Николаевна

Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I- IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины XIX - начала XX в.

Специальность 07.00.09 - Историография, источниковедение и методы исторического

исследования

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Подписано к печати 09.09.04. Формат бумаги 60x84 1/16. Печ. л. 1.5. Уч.-изд. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ 454

Издательско-полиграфический отдел ОмГУ 644077, г. Омск~ 77, пр. Мира, 55-а, госуниверситет

#16392

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Воробьева, Наталия Николаевна

Введение.

Глава 1. «Церковь гонимая» в исторической концепции отечественной историографии второй половины XIX - начала XX в.

1. Причины возникновения гонений на христиан в Римской империи.

2. Положение христианства в Римской империи на протяжении I - первой половины III в.

3. Эпоха «великих гонений» (вторая половина III - начало IV в.) и ее итоги.

Глава 2. Создание союза церкви и государства при Константине Великом и его оценки в исследованиях отечественных историков второй половины XIX - начала XX в.

1. Обращение Константина Великого в христианство.

2. Религиозная политика Константина Великого.

2.1. Миланский эдикт 313 г. и его церковно-историческое значение.

2.2. Периоды религиозно-политической деятельности Константина Великого.

2.3. Церковная политика первого христианского императора.

3. Союз церкви и государства при Константине Великом в оценках историков второй половины XIX — начала XX в.

Глава 3. Религиозная политика христианских императоров и формирование церковно-государственных основ христианской империи в IV в. в освещении отечественной историографии конца XIX - начала XX в.

1. Положение христианской церкви в 40-70-е гг. IV в. и религиозная политика преемников Константина Великого.

2. Религиозная политика Феодосия Великого и ее роль в становлении православной христианской империи.

2.1. Религиозно-политическое мировоззрение Феодосия Великого и его церковная политика.

2.2. Борьба Феодосия Великого с ересями и язычеством как следствие утверждения православной христианской импе- 212 рии.

3. Итоги церковно-государственных отношений к концу IV в. в оценках научной мысли конца XIX — начала XX в.

Введение диссертации2004 год, автореферат по истории, Воробьева, Наталия Николаевна

С появлением христианской церкви возникает и проблема ее отношений с государством. Как носительница идей абсолютной и исключительной религии, как институт самодовлеющий, устремленный к идеалу Царства Божьего, она предполагала только два пути построения отношений с римским государством: бескомпромиссной борьбы или сотрудничества. Причем, второй вариант был возможен только при условии существенного преобразования общества, что потребовало немало времени. На протяжении I — IV вв. цер-ковно-государственные отношения изменяются от нейтралитета к непримиримому противостоянию до установления «союза властей», ставшего религиозно-политическим фундаментом христианской империи.

Христианские мыслители первых веков усматривали в Римской империи эпохи принципата, как объединительном начале человеческого рода, Божий замысел, открывавший возможность вселенской проповеди Евангелия (Лк. 2,1; 3,1). По словам Григория Богослова, «с успехами христиан возрастало могущество римлян, с пришествием Христовым явилось у них самодержавие, никогда ранее не достигавшее совершенного единоначалия»1. Христианские апологеты первых веков видели в преследовании христианства со стороны римского государства трагическое недоразумение, борьбу империи с собственным Божественным законом2. Под этим углом зрения обращение Константина Великого и христианизация империи представлялись осуществлением провиденциального предназначения Рима. Единство, вселенскость, порядок - основные его элементы стали неотделимы от интересов и ответственности Христианской Церкви3.

1 Григорий Богослов. Слово 4. Первое обличительное на царя Юлиана // Он же. Собрание творений. Т. 1. М., 2000. С. 95.

2 См., например: Тертуллиан. Апология // Отцы и учители церкви Ш в. Антология. Сост. иером. Илларион (Алфеев). Т. 1. М., 1996. С. 324-325; Евсевий Памфил. Церковная история. М., 2001. Кн. 2, гл. 2-3. С. 56-59.

3 Мейендорф И. Единство империи и разделение христиан // Он же. История церкви и восточно-христианская мистика. М., 2000. С. 34.

Историки XX в. в сближении церкви и римского государства, сменившего их противостояние, находили действие фактора политического: кризис III в. был разрешен созданием монархической государственности на почве религиозного монизма1. В целом, религиозная и научная точки зрения сходятся в признании того, что в первые века по Р.Х. именно церковно-государственные отношения играли определяющую роль в ходе мировой истории.

На протяжении всего средневековья принципы церковно-государственных отношений, выкристаллизовавшиеся к концу IV в. обуславливали специфику христианских государств Запада и Востока. Для России образцом христианской государственности была Византия, которая, в свою очередь, часто обращалась к историческим примерам эпохи первых христианских императоров. Особенно актуальна проблема церковно-государственных отношений была для России начала XX в., когда на фоне политического кризиса и разрабатываемых государственных реформ в общественно-политической, религиозно-философской и исторической мысли интенсивно обсуждались исторические образцы и перспективы церковно-государственного строительства.

Не случайно в истории отечественной исторической науки наиболее значительный вклад в изучение проблемы отношений христианской церкви и государства внесла историография второй половины XIX - начала XX в. На этот период приходится расцвет церковно-исторической школы, сформировавшейся на базе Духовных Академий (Московской, Санкт-Петербургской, Казанской и Киевской) и византиноведения, развивавшегося в Императорских университетах. В рамках этих двух научных направлений история раннего христианства и Византии изучалась пристально и основательно. Тема церковно-государственных отношений занимала здесь одно из центральных мест в силу ее научно-исторической актуальности как для церковно-исторической науки, так и для византинистики. Значительное количество

1 Ср.: Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи. Т. 1. М., 2001. С. 215; Свенцицкая И.С. От общины к церкви. М., 1985. С. 208-214; Казаков М.М. Проблема христианизации Римской империи // Исследования по зарубежной истории. Смоленск, 2000. С. 197. монографий, статей, систематических курсов, отдельных лекций и выступлений, материалов научной полемики говорит само за себя.

В советский период согласно классовому и формационному подходу христианство рассматривалось как форма социально-политического протеста, рожденного кризисом Римской империи первых веков1. Решение проблемы отношений церкви и государства в I - III вв. в таком случае исчерпывалось определением христианских гонений как политического преследования социально неблагополучного элемента. Создание союза церкви и государства в IV в. понималось как образование политической коалиции двух институтов власти2. Подобные представления преувеличивали роль социально-экономического фактора, политизировали историю раннего христианства. Как следствие, за христианской церковью не признавалось активной исторической позиции, а религиозно-идеологическая сторона отношений церкви и государства не получила должного освещения.

В современной историографии происходит возрождение интереса к теме церковно-государственных отношений. Особенно значительно ее изучение активизировалось в 90-х гг. XX в. Одна за другой защищаются диссертации, посвященные отдельным вопросам церковно-государственных отношений в Римской империи3. История христианизации империи в переломный IV в. рассматривается в ряде работ М.М. Казакова4. Ученые-византинисты (Г.Л. Курбатов, А.А. Чекалова) изучают проблему церковно-государственных от

1 См.: Штаерман Е.М. Гонения на христиан // Вестник древней истории. 1940. С. 95-105; Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. М., 1954. С. 197-204; Свенцицкая И.С. От общины к церкви. М., 1985. С. 208-216. См., например: Свенцицкая И.С. Указ. соч. С. 208; 214-215.

3 Федосик В.А. Христианская церковь в Римской империи в Ш - н. IV в. Автореф. дисс. . докт. ист. наук в форме научного доклада. Минск, 1992; Муравьев А.В. Юлиан Отступник и ранне-византийская политическая теория в IV-V вв. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 1995; Рудоквас А.Д. Религиозная политика Константина Великого. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. СПб., 1996; Амосова E.B. Гонения на христиан и кризис античного миросозерцания. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Новгород, 1998; Мязина О.Б. Представления об императорской власти и исторических судьбах Рима в контексте полемики христианства и язычества на рубеже IV-V вв. (По материалам творчестве Пруденция). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Казань, 2002; Коптелев Б.В. Отношения римских императоров с христианской церковью в 330 - нач. ЗбОх гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2003.

4 См. его работы: Епископ и империя. Амвросий Медиоланский и Римская империя в IV в. Смоленск, 1995; Христианская церковь и римская империя в IV в. // Очерки по истории христианской церкви в Европе. Смоленск, 1999. С. 24-44; Проблема христианизации Римской империи // Исследования по зарубежной истории. Смоленск, 2000. С. 196-203; «Обращение» Константина I и миланский эдикт // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 120-135. ношений на материале ранней Византии1. Современные церковные историки обращаются к историческим и государственно-правовым аспектам взаимоотношений церкви и государства2.

Вместе с тем, проблема церковно-государственных отношений в Римской империи I - IV вв. в современной историографии не получила глубокого систематического освещения. Во многом, как нам представляется, именно потому, что современные исследователи за редким исключением предпочитают ориентироваться на зарубежную научную литературу, упуская из вида серьезные источниковедческие и теоретические достижения российских историков3. Подобное положение затрудняет формирование отечественной традиции научного исследования исторических аспектов проблемы церковно-государственных отношений. Историографическое исследование, предпринятое автором настоящего диссертационного сочинения, предполагает актуализировать часть богатейшего теоретико-методологического наследия дореволюционной исторической мысли.

Первую попытку определения специфики и значения отечественной церковной историографии предпринял в начале XX в. один из ее ярких представителей - А.П. Лебедев. Во втором издании «Церковной историографии»4 он посвятил истории русской церковно-исторической науки специальный раздел, где рассмотрел становление церковно-исторической науки в России в связи с развитием духовно-академического образования, показал ее отноше

1 Курбатов ГЛ. Политическая теория в ранней Византии. Идеология императорской власти и аристократическая оппозиция // Культура Византии IV — пер. пол. УП вв. М., 1984. С. 98-117; Он же,Христианская церковь в Византии // Очерки по истории христианской церкви в Европе. Смоленск, 1999; Чекалова А.А. Власть и общество в ранней Византии. Автореф. дисс. докт. ист. наук. М., 1994.

2 Мусин А. Церковь. Общество. Власть. Опыт петрологического исследования. Взаимные отношения Церкви, общества и государства по учению ранних отцов Церкви и церковных писателей I-Ш вв. СПб, 1997; Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений). Издательство Сретенского монастыря, 1997.

3 См., например: Муравьев А.В. Юлиан Отступник. (не использован обобщающий труд Я. Алфионова «Юлиан Отступник и его отношение к христианству»); Федосик В.А. Христианская церковь. (говорит о первом опыте привлечения мученических актов к изучению истории раннего христианства, когда дореволюционная историография имела серьезные наработки в этой области; из церковных историков названы только А.П. Лебедев и М.Э. Поснов); Князьский И.О. Император Диоклетиан и конец античного мира (Государство и правовые реформы начала домината). М., 1999. (в связи с изучением религиозной политики Диоклетиана, из церковных историков упомянут только А.В. Карташев, и то в связи с его трудами по истории Русской Православной церкви)

4 Лебедев А.П. Церковная историография в ее главных представителях с IV до XX в. 2-е изд. СПб., 1903. ние к германской историографии; дал характеристику работ наиболее авторитетных церковных историков - А.В. Горского, И.В. Чельцова, а также указал на область научных интересов своих современников — И.Е. Троицкого, В.В. Болотова, Ф.А. Курганова, А.М. Иванцова, Н.Н. Глубоковского, отметив солидный потенциал отечественной науки1. Систематического историографического анализа мы здесь не находим, так как ближайшей целью А.П. Лебедева было показать общие тенденции развития современной ему церковно-исторической науки на фоне зарубежной.

Следующий этап осмысления достижений отечественной духовно-академической науки приходится уже на ее эмигрантский период. Работы Н.Н. Глубоковского и Г.В. Флоровского объединяет стремление проследить судьбу российского богословия. Церковная историография характеризуется здесь как важный раздел духовно-академического образования и исторического богословия.

В работе Н.Н. Глубоковского подробно освещается деятельность профессоров Московской духовной академии - А.В. Горского, А.П. Лебедева, причем внимание автора сосредоточено на историко-богословской части их наследия. Среди других церковных историков упомянуты Ф.А. Терновский, A.M. Иванцов-Платонов, указано на заслуги В.В. Болотова в развитии исто-рико-критического метода. Н.Н. Глубоковским была отмечена тесная связь церковной историографии и византиноведения, перечислены систематические работы византинистов.

Наиболее важные исторические вехи развития отечественной церковной историографии рассмотрены в труде Г.В. Флоровского3. Он также сосредоточил внимание на персоналиях историков, внесших наиболее серьезный вклад в развитие историко-богословского метода (А.В. Горский, Е.Е. Голубинский, А.П. Лебедев, В.В. Болотов), но в отличие от Н.Н. Глубоковского отдавал

1 Лебедев А.П. Церковная историография. СПб., 2000. С. 416-417.

2 Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Изд. Свято-Владимирского братства, 1992. С. 49-56. Первое издание - 1928 г.

3 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1937. предпочтение Санкт-Петербургской школе, высоко оценивая исторический метод и богословский талант В.В. Болотова.

Общей особенностью работ Н.Н. Глубоковского и Г.В. Флоровского следует признать обзорный характер разделов, посвященных церковно-исторической науке, что объясняется их задачей - показать место исторического знания в цельном богословском мировоззрении.

Особый вид историографической литературы второй половины XIX - начала XX в. представляют публикации, посвященные отдельным деятелям церковно-исторической науки и византинистики. Они играют важную роль в определении научного наследия отдельных историков в контексте своего времени1.

Таким образом, в рамках дореволюционной научной традиции были сделаны только самые первые шаги по изучение ее церковно-исторического направления.

В советский период внимание историографов к отечественной науке XIX -начала XX в. ограничивалось работами византинистов, причем их вклад в изучение истории раннего христианства и проблемы отношений церкви и государства не рассматривался . Церковная историография в целом была предана забвению, как совершенно чуждая принципам советской науки.

Ситуация стала изменяться буквально в последнее десятилетие. Развернулась деятельность по публикации трудов дореволюционных историков, которые сопровождаются статьями, посвященными их творчеству3. Появились

1 См., например: Бриллиантов А.И. К характеристике ученой деятельности В.В. Болотова как церковного историка // Христианское чтение. 1901. Ч. 1. С. 467-497; Он же. Профессор В.В. Болотов. Биографический очерк. СПб, 1910; Рубцов М.В. Василий Васильевич Болотов. Биографический очерк. Тверь, 1900; Глубо-ковский Н.Н. Памяти почившего профессора А.П. Лебедева. СПб., 1908; Лебедев Д. Профессор А.А. Спасский (к характеристике его ученой деятельности, как историка древней церкви). Сергиев Посад, 1917; Памяти академика Ф.И. Успенского (1848-1928). Сборник статей. Л., 1929; Памяти В.В. Болотова // Церковный вестник. 1875. № 16; Записка об ученых трудах директора Русского археологического института в Константинополе Ф.И. Успенского Хронологический список трудов. Составители: Веселовский, Радлов, Латышев. СПб., 1900; Памяти академика Ф.И. Успенского. Сборник статей. Л., 1929; Иванов Ю. Профессор С.П. Шес-таков (К 40-летию ученой деятельности) // Византийский Временник. Т. 24. Л., 1926.

2 См.: Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 3. М., 1963. С. 514-535; Удальцова 3.B. Советское византиноведение за 50 лет. М., 1969; Курбатов ГЛ. История Византии (Историография). Л., 1974.

3 См., например: Морозов М.А. А.П. Лебедев (1845-1908): его жизнь и научная деятельность // Лебедев А.П. Духовенство древней вселенской церкви от времен апостольских до X века. СПб., 1997; Сидоров А.И. Васиспециальные исследования. Наиболее интенсивно изучением церковно-исторического направления отечественной историографии занимается профессор Санкт-Петербургского государственного университета Г.Е. Лебедева. Написанные индивидуально и в соавторстве статьи посвящены двум деятелям «церковной византинистики» - Ф.А. Курганову и И.И. Соколову1. Другим центром, где в последние годы активно изучается наследие церковной историографии, прежде всего представителей Казанской духовной академии, является Казанский государственный университет2.

Показателем кардинального изменения в отношении современного научного сообщества к наследию церковной историографии стало появление сборника материалов конференции, посвященной памяти В.В. Болотова, где представлены работы как светских, так и церковных авторов3. Таким образом, в современной историографии происходит осознание роли наследия дореволюционной исторической науки для изучения проблем раннехристианской и византийской истории; складываются предпосылки для вовлечения в научный оборот трудов церковных историков и византинистов второй половины XIX — начала XX в. Но этот процесс только начался. Из всего объема научной литературы новыми изданиями представлена, хотя и важная, но не значительная по объему ее часть. Серьезных обобщающих работ по изучению наследия дореволюционной исторической науки в указан лий Васильевич Болотов - человек и ученый // Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 1. Учение Оригена о Св. Троице. М., 1999; Кривушин И.В. Церковный историк и церковно-историческая наука: момент осмысления // Лебедев А.П. Церковная историография в ее главных представителях с IV по XX в. СПб., 2000.

1 Лебедева Г.Е. К истории изучения церковной историографии конца XIX - начала XX века // Verbum. Выпуск 3. Византийское богословие и традиции религиозно-философской мысли в России (Материалы международной конференции, 26-30 сент. 2000 г., Санкт-Петербург). СПб., 2000; Она же. Ученый и время: И.И. Соколов // Соколов И.И. Состояние монашества в Византийской церкви с середины IX до начала ХШ в. (842-1204). Опыт церковно-исторического исследования. СПб., 2002; Заливалова Л.Н., Лебедева Г.Е. Из истории церковно-исторической науки: Ф.А. Курганов (1844-1920) // Историческая мысль в Византии и на средневековом Западе. Иваново, 1998; Лебедева Г.Е., Морозов М.А. Из истории отечественного византиноведения к. XIX - начала XX вв.: И.И. Соколов // Античная древность и средние века. Екатеринбург, 1998.

2 См., например: Погасий А.К. Изучение проблем раннего христианства в Казанском университете и Казанской Духовной Академии в XIX - нач. XX вв. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Казань, 1995; Суприянович

A.Г. Некоторые аспекты проблемы церковно-государственных отношений в трудах казанских историков церкви второй половины XIX в. // История государственности Республики Татарстан и современность. Казань, 2000. С. 111-113; Мягков Г.П. У истоков исследовательских школ в отечественной церковно-исторической науке // Исторический ежегодник 2002-2003. Омск, 2003. С. 68-74.

3 История древней церкви в научных традициях XX в. Материалы научно-церковной конференции, памяти

B.В. Болотова. СПб., 2000. ной области практически не существует. Одна из важнейших тем историографии рассматриваемого периода — проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I — IV вв. также не получила систематического освещения.

Всеми указанными обстоятельствами определяется концепция настоящего диссертационного исследования. Его объектом выступает совокупность научных трудов отечественных историков второй половины XIX — начала XX в.; предмет исследования - представленные в них концепции церковно-государственных отношений в Римской империи I-IV вв.

Целью диссертационной работы является анализ концепций церковно-государственных отношений в Римской империи I-IV вв., развивавшихся в отечественной исторической науке второй половины XIX — начала XX в. В соответствии с поставленной целью определяются следующие исследовательские задачи:

1) охарактеризовать концепцию «истории гонений», обоснованную отечественными историками второй половины XIX — начала XX в., показать изменения научных воззрений в рамках концепции и значение работ отдельных авторов в ее утверждении;

2) проанализировать теоретико-методологические принципы исследования отношений церкви и государства при Константине Великом, представленные в трудах отечественных историков второй половины XIX — начала XX в.;

3) рассмотреть взгляды историков на церковную политику христианских императоров в 40-90-е гг. IV в., выявить своеобразие оценок церковно-государственных отношений этого периода в отечественной исторической мысли конца XIX - начала XX в.

Хронологические рамки - вторая половина XIX - начало XX в. - обозначают период, в границах которого происходит формирование научно-академического статуса церковно-исторической науки и византинистики, расцвет их научной деятельности, прерванный сначала Первой мировой войной, а затем революцией 1917 г.

Диссертационная работа является проблемно-историографическим исследованием, что определяет в качестве ее методологической основы сочетание приемов историографического анализа (изучение концепций, источниковой базы, принципов и методов конкретно-исторических исследований; выявление общих теоретических положений, свойственных для историографии изучаемого периода; определение роли отдельных авторов в решение той или иной проблемы, их принадлежности к научному направлению или школе и т.п.) и общих методов исторического исследования (проблемно-хронологический, историко-сравнительный, структурно-типологический).

Источниковая база диссертации охватывает широкий комплекс историографических источников второй половины XIX — начала XX в., которые можно разделить на следующие группы:

1) Наиболее многочисленны - труды церковных историков, к которым относятся: а) лекционные курсы по истории древней церкви; б) монографии, посвященные отдельным проблемам истории древней церкви или церковно-государственных отношений в эпоху Римской империи и ранней Византии; в) научные статьи, помещенные в духовно-академических журналах; г) материалы научных диспутов, рецензии и отзывы, относящиеся к интересующей нас проблематике.

2) Исторические труды специалистов по церковному праву в виде обобщающих монографий и статей, где проблема церковно-государственных отношений в Римской империи и ранней Византии получила освещение в историко-каноническом контексте.

3) Работы ученых-византинистов: лекционные курсы и систематические труды по истории Византии, а также отдельные статьи, рассматривающие церковно-государственные отношения в Римской империи IV в. как «прообраз» византийской государственности.

Для решения поставленных в исследовании задач мы посчитали необходимым привлечь некоторые исторические источники — сочинения древних христианских авторов и языческих историков1, составившие источниковую базу изучаемых научных трудов. Мы не ставим специальной задачей заниматься их анализом. Однако тот факт, что эти памятниками служили основными и зачастую единственными источниками для воссоздания событий раннехристианской истории, делает необходимым обращение к ним для изучения методов их интерпретации и анализа. Кроме того, древняя христианская традиция оценок церковно-исторических событий и исторических лиц оказывала серьезное влияние на отечественную историографию XIX - начала XX вв., следовательно, необходим сравнительный анализ для выяснения общих и отличных воззрений двух историографических эпох.

Объективная картина историографии второй половины XIX — начала XX в. складывалась из двух направлений: церковно-исторического, существовавшего в рамках научной деятельности Духовных академий (Московской, Санкт-Петербургской, Киевской, Казанской) и светского византиноведения на базе Императорских университетов. Причем, первое и более веское слово в изучении проблемы церковно-государственных отношений принадлежало церковной историографии. Светские историки обращаются к этой теме только в систематических трудах по истории Византии, появившихся в начале XX в., что вполне естественно, так как для византинистики история первых веков христианства представляла интерес лишь в качестве «введения» в историю собственно византийскую.

Российская церковная историография как научное направление начинает формироваться во второй половине XIX в. Важную роль в развитии бого

1 Лактанций. О смертях преследователей. СПб., 1998; Евсевий Памфил. Церковная история. М., 2001; Евсе-вий Памфил. Жизнь блаженного Василевса Константина. М., 1998; Сократ Схоластик. Церковная история. М., 1996; Феодорит Кирский. Церковная история. М., 1993; Григорий Богослов. Слово 4. Первое обличительное на царя Юлиана; Слово S. Второе обличительное на царя Юлиана // Григорий Богослов. Собрание творений. Т. 1. Минск-М., 2000. С. 78-175; Тацит Корнелий. Анналы. Малые произведения. Л., 1969; Письма Плиния Младшего. Кн. 1-Х. Л., 1982; и др. словских наук сыграли два академических устава - 1814 и 1869 гг.1 При действии устава 1814 г. церковная история заняла прочное место в ряду других богословских наук. Им же было положено начало научной духовной печати . По уставу 1869 г. все богословские науки были разделены на три группы: богословские, церковно-практические и церковно-исторические. Преподаватели и студенты академий получили возможность специализироваться по одному из направлений. Появление магистерских и докторских степеней, приобретение которых связывалось с представлением печатной диссертации и публичной защитой, стало одним из главных стимулов для дальнейшего движения церковно-исторической науки3.

Немного раньше издания устава академий появился новый устав для университетов (1863 г.). Им впервые была внесена в круг предметов преподавания на историко-филологическом факультете история Церкви. Причем, она должна была преподаваться в университетах лицами, вышедшими из Духовных академий. А.П. Лебедев объяснял включение церковной истории в круг историко-филологического образования интересами его полноты и цельности4. Далее, уставом 1884 г. была учреждена степень доктора церковной истории, которой не было даже на богословских факультетах западноевропейских учебных заведений. Таким образом, во второй половине XIX в. создались все условия для оформления научно-академического статуса отечественной церковно-исторической науки.

Период 50-70-х гг. XIX в. можно считать «подготовительным» в формировании научного статуса церковной историографии, когда воспитываются кадры церковных историков, происходит накопление знаний, материалов,

1 Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука. С. 50; Лебедев А.П. Церковная историография. С. 400410.

2 См., например, наиболее авторитетные издания: при Московской духовной академии - «Прибавления к Творениям святых Отцов» (с 1843 г.), преобразованные в 1892 г. в «Богословский вестник»; при Санкт-Петербургской духовной академии - «Христианское чтение» (с 1821); «Труды Киевской Духовной академии» с 1860 г; при Казанской Духовной академии - «Православный собеседник» (с 18SS г).

3 Лебедев А.П. Указ. соч. С. 413. Там же. С. 414. опыта исследования. В это время ведется активная работа по изучению и публикации источников, освоению зарубежной научной литературы.

Первые научно-популярные работы по истории христианства I - IV вв., изданные в 1860-70 гг., представляли собой очерки с ярко выраженной эмоциональной окраской1. Они служат примером церковно-исторической литературы, но не научной историографии в строгом смысле слова.

При отсутствии отечественной церковно-исторической литературы для нужд духовно-академического образования наиболее простым выходом стало создание работ реферативного характера.

Один из первых опытов научно-систематического изложения истории христианства I — III вв. был предпринят в опубликованных лекциях профессора церковной истории Санкт-Петербургской духовной академии И.В. Чельцова . Работа была написана под сильным влиянием систематического труда А. Неандера3, который использовался в качестве структурирующей канвы. Широкое использование первоисточников отчасти компенсировало это влияние, но служило лишь для иллюстрации отдельных исторических фактов, при минимальном научном анализе.

Изданный в 1878 г. «Опыт руководства по церковной истории» Ф.А. и С.А. Терновских4 представлял, как было сказано в подзаголовке — «Восемнадцать чтений, составленных преимущественно по Гизелеру и Гагенбаху, с выдержками из первоисточников и библиографическими примечаниями». Он

1 Муравьев А.Н. Первые четыре века христианства. СПб, 1866; Арсений, свящ. Летопись церковных событий и гражданских, поясняющая церковные. СПб., 1869; Мученики Колизея // Воскресное Чтение. 1875; Богоявленский. Римский амфитеатр - место увеселений язычников и мучений христиан // Странник, 1873; Матвиевский. О гонениях на христиан первых трех веков И Странник. 1871; Кульжинский. Борьба язычества с христианством И Странник. 1866; О значении мученичества в деле распространения христианства // Духовный Вестник. 1865.

2 Первоначально - статьи в «Христианском чтении»: Чельцов И.В. Распространение христианской веры после времен апостольских П - Ш вв. // Христианское чтение. 1853. Ч. П; Внешнее положение церкви в обществе в первые три века христианства // Христианское чтение. 1859. 4. II; 1860. 4. I, П; Отдельной книгой: Чельцов И.В. История христианской Церкви. T.I. СПб., 1861.

3 На это указывал А.П. Лебедев: Церковная историография. С. 410. (Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. Humburg, 1828).

4 Терновский Ф.А., Терновский С.А. Три первые века христианства. (Опыт руководства по церковной истории) Киев, 1878. (С.А. Терновский - преподаватель церковной истории в Киевском Императорском университете св. Владимира, Ф.А. Терновский - профессор церковной истории Киевской духовной академии). имел цель «дать студентам опорный пункт для самостоятельных занятий церковной историей». Более поздняя работа Ф.А. Терновского, посвященная истории церкви в период Вселенских соборов, также являлась реферированным «учебным руководством»1. Издания подобного рода решали проблемы недостатка учебной литературы, их научная ценность ограничивается теми оценочными правками, которые вносили авторы в излагаемый материал.

Публицистические работы и учебные пособия научно-популярного, реферативного характера по истории церкви и впоследствии занимали определенное место в церковно-исторической литературе, но не оказывали серьезного воздействия на ее научное развитие2.

Одну из ведущих ролей в формировании научного статуса церковно-исторической науки во второй половине XIX в. сыграл А.П. Лебедев, профессор Московской духовной академии и императорского Московского университета. Он и был, по существу, «первый историк по времени и достоинству Православной Восточной церкви, давший отчетливую картину исторических судеб Православного христианства»3. А.П. Лебедев посвятил свои исследования широким сферам церковно-исторической науки, включая период первых веков христианства, Вселенских соборов, проследив судьбу восточного христианства вплоть до конца XIX в.4 В основе работ ученого лежало серьезное и всестороннее изучение источников, и столь же внимательное исследование опытов их научного воспроизведения. Вместе с тем, для многих работ А.П. Лебедева характерен обзорный характер, по словам Н.Н. Глубо-ковского, взгляд «с головокружительной высоты», стремление «взять историю на всем пространстве минувшего и со всех сторон», с тем, чтобы связать

1 Терновский Ф.А. Грековосточная церковь в период вселенских соборов. Чтения по церковной истории Византии от императора Константина великого до императрицы Феодоры (312-842). Киев, 1883.

2 См., например: Никольский А. Отношение христианского общества к римскому правительству и народу в первые три века нашей эры // Труды Киевской Духовной Академии. 1864. Т. 2. С.423-480; Покровский И. Записки по истории христианской церкви. 4.1. СПб., 1864. Ч. 2. СПб., 1869; Поморцев А. Историческое обозрение соборов, бывших в первые три века христианства. Орел, 1861; Смирнов Е.М. История христианской церкви. М., 1915.

3 Глубоковский Н.Н. Памяти почившего профессора А.П. Лебедева. СПб., 1908. С. 16.

4 Морозов М.А. А.П. Лебедев. С. 14. факты в «сплоченные звенья последовательно осуществляемой идеи»1. Такой подход неизбежно вел к ограничению «научного аппарата», сокращению работы с источниками. Отсюда опора на европейскую научную литературу, что сам А.П. Лебедев считал вполне оправданным для популяризации цер-ковно-исторического знания в условиях становления отечественной науки2.

А.П. Лебедев стал «научным отцом» ряда докторов истории богословия, церковной истории и канонического права3, таким образом, в его заслугу может быть поставлено развитие при Московской духовной академии целой школы по изучению церковной древности.

Для нашей работы непосредственный интерес представляют труды А.П. Лебедева по истории христианской церкви в I — IV вв., изданные в виде статей и монографий, где проблема отношений церкви и римского государства рассмотрена в связи с историей гонений на христиан и религиозной политикой Константина Великого4.

Формирование церковно-исторической школы на базе Казанской духовной академии связано с деятельностью профессора Ф.А. Курганова. По словам его ученика церковного историка И.И. Соколова, главной заслугой Ф.А. Курганова стала организация особого научного направления «в области церковного неоэллинизма и церковной византологии»5. Теоретической основой этого направления стал фундаментальный труд Ф.А. Курганова по истории отношений церковной и государственной власти в Византийской империи6. Целью работы было поставлено воссоздать «картину прошлой исторической

1 Глубоковский H.H. Указ. соч. С. 5-6.

2 Лебедев А.П. Церковная историография. С. 433.

3 Среди его учеников: проф. Московского университета А.М. Иванцов-Платонов, Новороссийского ун-та А.П. Доброклонский, проф. СПбДА H.H. Глубоковский, церковной истории МДА А.А. Спасский, историк церкви А.В. Карташев и др.

4 Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом. СПб., 1904; Обращение Константина Великого в Христианство // Душеполезное чтение. 1877. Ч. I; Константин Великий, первый христианский император // Христианское чтение. СПб., 1912. № 6-8; Вселенские соборы IV и V веков (Обзор их догматической деятельности в связи с направлением школ александрийской и антиохийской). СПб., 1904; Духовенство древней вселенской церкви (от времен апостольских до IX в.). СПб., 1905.

5 Соколов И.И. Сорокалетие учено-литературной деятельности профессора Ф.А. Курганова // Исторический вестник. 1911. Т. 123. С. 1075.

6 Курганов Ф.А. Отношения между церковью и гражданской властью в Византийской империи в эпоху образования и окончательного установления характера этих взаимоотношений (353-566 гг.). Казань, 1880. жизни», с точки зрения того «идеала, которым жила сама Византия»1. Опровергая западноевропейскую концепцию «цезарепапизма», историк противопоставил ей каноническую теорию «симфонии властей» и проанализировал в ее свете историю отношений церкви и государства в Византии на основе широкого круга источников за период IV-VI вв. Эта работа была оценена современниками как основополагающая для русской церковно-исторической науки; по мнению современных историков, она не утратила своей научной актуальности до сих пор2.

В Санкт-Петербургской духовной академии главная роль в создании церковно-исторической школы принадлежала В.В. Болотову. Соединив таланты историка, богослова и филолога, по мнению многих исследователей, он вывел отечественную церковно-историческую науку на мировой уровень3. Проблема отношений церкви и государства рассматривалась В.В. Болотовым в его «Лекциях по истории древней церкви»4, как наиболее важная составляющая «внешней» истории церкви. Во введении к «Лекциям» Болотов впервые в отечественной историографии теоретически обосновал метод церковно-исторической науки, сконцентрировав лучшие достижения методологии конца XIX в. Исходя из определения исторической церкви как «сообщества верующих», он считал необходимым применять к ее изучению классические исторические методы5. Главным принципом построения его «Лекций» является сочетание логически обоснованного, четко структурированного плана исследования и скрупулезного, тщательного анализа источников. Поставив

1 Курганов Ф.А. Византийский идеал царя и царства и вытекающие отсюда, по сравнению с его идеалом церкви, отношения между церковной и гражданской властью. Казань, 1881. С. 13-14.

2 Лебедева Г.Е. Ученый и время: И.И. Соколов. С. 10-11.

3 Рубцов M.B. Василий Васильевич Болотов. С. 62; Бриллиантов А.И. Профессор В.В. Болотов. С. 13; Сидоров А.И. Василий Васильевич Болотов. С. XXVI-XXV1I.

4 Впервые изданы А.И. Бриллиантовым в 1907-1917 гг. на основе литографий и личного архива историка: Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. М., 1994: Т.1. Введение в церковную историю; T.2. История церкви в период до Константина Великого; T.3. История церкви в период Вселенских Соборов: 1. Церковь и государство. 2. Церковный строй; T.4. История церкви в период Вселенских Соборов: 3. История богословской мысли. По словам редактора, значительная часть материала по истории первых веков христианства взята из лекционных курсов с 1884/5 гг. по 1890/1 гг., с учетом правок и изменений самого лектора (Болотов В.В. Лекции. Т. 2. С. Х1-ХП).

5 Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 2. Лекции по истории древней церкви. Введение в церковную историю М., 2000. С. 15-24. целью непременно «давать всегда что-либо новое» в области церковно-исторических знаний1, Болотов сделал главной установкой своего творчества комплексную историческую критику первоисточников. Таким образом, он выступил в качестве ученого-исследователя в строгом смысле этого слова.

В начале XX в. ученики и последователи первых церковных историков наряду с учебно-методической деятельностью больше внимания стали уделять специальным историческим исследования. В результате исторические сюжеты церковно-государственных отношений получили более четкую проблемную постановку. Появились работы, посвященные отдельным темам раннехристианской истории и во многих из них проблема отношений церкви и государства в Римской империи I - IV вв. получила основательное научное осмысление.

А.А. Спасский, ученик и преемник А.П. Лебедева, в своих «Лекциях по древней церковной истории» развивал метод исторической критики, дополнив его сравнительным анализом и методом реконструкции. Он пересмотрел многие традиционные воззрения церковной историографии на историю гонений. Лекции его до сих пор существуют только в литографии 1911 г.- Проблема отношений церкви и государственной власти при первых христианских императорах рассматривалась Спасским также в его докторской диссертации, в связи с изучением догматических споров IV в. и в отдельных статьях3.

А.И. Бриллиантов, последователь В.В. Болотова, в 1916 г. издал фундаментальный труд «Император Константин Великий и Миланский эдикт 313г.», который можно считать определенным итогом научного опыта, накопленного церковно-исторической наукой к началу XX в. Проблема Милан

1 Цит. по: Бриллиантов А.И. Профессор B.B. Болотов. С. 14.

2 Спасский А.А. Лекции по древней церковной истории, читанные в московской Духовной Академии в 19101911 учебном году. М., 1911.

3 Спасский А.А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (История учения о св. Троице). Сергиев Посад, 1914; Обращение императора Константина Великого в христианство. Сергиев Посад, 1905; К вопросу о начале нового периода во всеобщей истории // Богословский вестник. 1906. Т. Ш; Начальная стадия арианского движения и I Вселенский собор // Богословский вестник. 1906. Ш, 12. ского эдикта, как ключевая тема монографии, получила историко-генетическую постановку в контексте всей религиозной политики Константина Великого и истории отношений христианской церкви и римского государства на протяжении первых десятилетий IV в. Изучение историографии вопроса, текстологический и сравнительный анализ источников, историко-аналитический метод и контекстуальный подход позволили историку сделать целый ряд важных уточнений в источниковедческой части проблемы и представить во всей полноте сложную картину отношений церкви и государства при первом христианском императоре.

В изучении истории взаимоотношений церкви и государства при преемниках Константина Великого важную роль сыграли исследования Я. Алфио-нова и Н.Ф. Чернявского1. Несмотря на то, что их издание разделяет более тридцати лет, они отражают общие особенности научного стиля московской и казанской школ церковной историографии. Это проявляется во внешнем оформлении, широкой историко-генетической постановке проблемы, в подробной, стремящейся к исчерпывающей полноте программе исследования. Данные работы, пожалуй, единственные в своем роде, посвящены специально исследованию религиозной политики отдельных императоров: Юлиана Отступника и Феодосия Великого. Выполненные на основе значительного объема источников и научной литературы, они представляют историографическую ценность для современной науки.

Целый ряд отдельных публикаций церковных историков более частного характера играет важную роль для полноценного историографического освещения проблемы церковно-государственных отношений в Римской империи I - IV вв.2

Работы церковных историков, оказавшихся во второй четвери XX в. в

1 Алфионов Я. Император Юлиан и его отношение к христианству. М., 1880; Чернявский Н.Ф. Император Феодосий Великий и его царствование в церковно-историческом отношении. Сергиев Посад, 1913.

2 Гроссу Н. Миланский эдикт // Труды Киевской Духовной Академии. 1913. Книга IX. Сентябрь; Касторский А. Константин Великий, святой и равноапостольный (К 1600-летию Миланского эдикта) // Православный собеседник. 1913. Сентябрь; Успенский Ф. Миланский эдикт Константина Великого // Православный собеседник. 1913. Сентябрь; Мелиоранский Б.М. Из лекций по истории и вероучению древне-христианской церкви. Вып. 1. СПб., 1910. эмиграции (А.В. Карташев, М.Э. Поснов)1 представляют завершающую стадию истории отечественной церковной историографии и подводят определенные итоги. Несмотря на то, что публикации этих работ относятся к 60-м гг. XX в., их замысел и подготовка приходятся на 20-30-е гг. XX в.2

Отдельной группой источников в рамках академической исторической традиции, представляющих интерес для нашей темы, являются исторические труды специалистов по церковному праву. Среди них есть работы, специально посвященные историко-каноническим аспектам проблемы отношений церкви и государства в интересующий нас период3. В частности, положение христианства в Римской империи с религиозно-законодательной точки зрения, а также каноническая теория церковно-государственных отношений были исследованы в ряде работ профессора Казанской духовной академии И.С. Бердникова4. Две обобщающие монографии по истории становления церковной власти митрополитов и патриархов восточно-православной церкви в тесной связи с формированием церковно-государственных основ христианской империи, принадлежат профессору канонического права П.В. Гидуляно-в/.

Особую группу источников, позволяющих представить целостную картину развития воззрений отечественных историков на проблему отношений церкви и государства, представляют материалы дискуссий, магистерских и

1 Карташев А.В. Вселенские соборы. СПб., 2002; Поснов М.Э. История христианской церкви. Брюссель, 1964.

2 См.: Историческая наука российской эмиграции 20-30х гг. XX в. (Хроника). М., 1998.

3 Лашкарев П. Отношение римского государства к религии вообще и к христианству в особенности (до Константина Великого включительно). Киев, 1876; Барсов T.B. Об участии государственной власти в деле охранения вселенской церкви и ее веры // Христианское чтение. 1877. Май-июнь, ноябрь-декабрь; Кипарисов В. О свободе совести. Опыт исследования вопроса в области истории церкви и государства с I по IX вв. Вып. 1. М., 1883.

4 Бердников И.С. Государственное положение религии в римско-византийской империи. Т. 1. Государственное положение религии в римской империи (до Константина Великого). Казань, 1881; Государственный характер римской государственной религии // Православный собеседник, издание Казанской Духовной Академии. 1881. Январь; К вопросу о государственном положении религии // Православный собеседник, издание при Казанской Духовной Академии. 1881. Сентябрь; Краткий курс церковного права православной церкви. Вып. 1. Казань, 1903; Наши новые законы и законопроекты о свободе совести. М., 1914.

5 Гидулянов П.В. Митрополиты в первые три века христианства. M., 1903; Восточные патриархи в период четырех первых вселенских соборов. (Из истории развития церковно-правительственной власти). Ярославль, 1908. докторских диспутов, научные рецензии1.

Церковная и светская историография второй половины XIX - начала XX в. находились в тесном взаимодействии. Несмотря на определенное расхождение научных интересов, существовали и многочисленные «точки пересечения». Это объясняется, с одной стороны тем, что ведущие профессора Духовных академий зачастую являлись одновременно профессорами Императорских университетов и избирались членами Императорской академии наук (А.П, Лебедев, А.Ф. Курганов). С другой стороны, специфика истории раннего христианства в греко-римском мире и особенно в Византийской империи такова, что гражданская и церковная история тесно и глубоко переплетаются между собой. Поэтому академическая профессура по требованию специальности своих кафедр вынуждена была обсуждать темы светской истории, а университетская работала в сфере истории церковной.

Примером тесного взаимодействия духовно-академической и светской науки является деятельность И.И. Соколова, ученика Ф.А. Курганова, профессора Санкт-Петербургской духовной академии. Он обосновал теорию «церковного византинизма»2, сотрудничал с представителями светской ви-зантиноведческой науки Петербурга, работал в редакции «Византийского

1 См., например: Христианская церковь и римский закон в течение двух первых веков. (Несколько замечаний по поводу публичной лекции на эту тему, читанной г. Юлианом Кулаковским в Императорском университете св. Владимира 8 декабря 1891 г. в пользу пострадавших от неурожая) // Труды Киевской Духовной Академии. 1892. №№ 5,6; Кулаковский Ю.А. Христианская церковь и римский закон в течение двух первых веков (Ответ на «Несколько замечаний», помещенных в Трудах Киевской Духовной Академии) // Университетские известия. Императорский Университет Св. Владимира. 1892. №7; Отзыв проф. Бердникова на сочинение Лашкарева // Протоколы Казанской Духовной Академии. 1896. С. 223; Отзыв Ковальницкого о сочинении Лашкарева // Труды Киевской Духовной Академии. Протоколы. 1894/95 гг.; Библиографические заметки. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом. Профессора А. Лебедева. М., 1885 // Церковный вестник. 1885. № 13; Болотов В.В. Отзыв об удостоенном Учебном Комитетом при Св. Синоде премии преосв. Митрополита Макария в 1886 г. сочинении В. Кипарисова «О свободе совести. Опыт исследования вопроса в области истории церкви и государства с I по IX вв.» // Христианское чтение. СПб., 1886. Июль-август; Иванцов-Платонов A.M. Религиозные движения на христианском Востоке в IV и V вв. (критико-исторические замечания по поводу книги проф. Лебедева «Вселенские соборы IV и V вв.»), М., 1881; Лебедев А.П. Русский византинист на служении церковно-исторической науке. По поводу книги Ф.И. Успенского «Очерки по истории византийской образованности». СПб., 1892 // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1894. Кн. 1.

2 Соколов И.И. О византинизме в церковно-историческом отношении (вступительная лекция по кафедре истории греко-восточной церкви (от разделения церквей), прочитанная в СПбДА 1 ноября 1903 г.). СПб, 1903; Византологическая традиция в Санкт-Петербургской Духовной академии // Христианское чтение. 1904. Январь. С. 143-165. О развитии византиноведческих традиций в Духовных академиях говорил в свое время и А.А. Спасский: Новейший византинизм и его значение (Пробная лекция, читанная в МДА 17 августа 1893 г. по кафедре новой гражданской истории) // Богословский вестник. 1894. Апрель. Сергиев Посад, 1894. временника», в 1919-1921 гг. читал в Киевском университете лекции по истории Византии и византийской историографии1.

Научная биография Ф.И. Успенского, напротив, показывает пример ученого-византиниста, много давшего изучению истории христианства. В течение 20 лет (с 1894 г.) он был директором Русского археологического института в Константинополе, осуществлял грандиозную работу по разысканию и публикации вещественных и письменных источников на территории бывшей Византийской империи. Одновременно Ф.И. Успенский являлся деканом историко-филологического факультета Новороссийского университета, с 1914 года — редактором «Византийского Временника», с 1923 — председателем академического Российского Палестинского общества, кроме того, возглавч лял еще несколько академических комиссий . Помимо большого количества публикаций, связанных с описанием источников и исследованием отдельных сюжетов истории Византии3, Ф.И. Успенскому принадлежит обобщающий труд по истории Византийской империи4. Первый том содержит фундаментальный материал по истории раннего христианства, где немалое место отведено проблеме церковно-государственных отношений. Оценивая деятельность Ф.И. Успенского на поприще церковной истории, А.П. Лебедев называл его «русским византинистом на служении церковно-исторической науке»5.

И все же византинистика, бурно развивавшаяся с конца XIX в. благодаря научно-организаторской деятельности В.Г. Васильевского, долгое время не затрагивала проблем раннехристианской истории, сосредоточив свое внимание преимущественно на социально-политических аспектах истории собственно Византийской империи. Работы светских историков, в которых рассмотрены проблемы отношений церкви и государства на протяжении I - IV

1 Лебедева Г.Е. Ученый и время. С. 21-26.

2 Памяти Ф.И. Успенского. Сборник статей. Л., 1929; Готанов-Готлиб А.Г. Ф.И. Успенский как профессор и научный руководитель. // Византийский Временник. М., 1947. Т. 1

3 Записка об ученых трудах директора Русского археологического института в Константинополе Ф.И. Успенского. Хронологический список трудов. Составители: Веселовский, Радлов, Латышев. СПб, 1900.

4 История Византийской империи. СПб, 1913; История Византийской империи VI-IX вв. М., 1996.

5 Лебедев А.П. Русский византинист на служении. // Чтения. М., 1894. Кн. 1. С. 111. вв., представлены только систематическими курсами лекций и обобщающими трудами по истории Византии, вышедшими в начале XX в.1

Интерес византинистов к периоду раннехристианской истории был связан с осмыслением культурно-религиозного кризиса Римской империи, результатом которого стало создание христианско-греко-восточной культуры, получившей впоследствии название византийской . Основание Константинополя, разделение империи и создание системы церковно-государственных отношений, легших в основу византинизма, — вот наиболее актуальные сюжеты раннехристианской истории для византиноведов. Таким образом, сфера этих научных интересов тесно соприкасалась с разделом «внешней» истории церковной историографии и представляет непосредственный интерес для нашей работы.

В целом, использованная литература и источники позволяют дать достаточно полную характеристику воззрений отечественной историографии второй половины XIX - начала XX вв. на проблему отношений христианской церкви и государства в Римской империи I — IV вв. и тем самым решить поставленные в исследовании задачи.

Научная новизна настоящей работы состоит в том, что она является первым в отечественной историографии исследованием, в котором предпринята попытка комплексного анализа научных концепций историков второй половины XIX — начала XX в. по проблеме отношений христианской церкви и Римской империи в I — IV вв. На основе практически исчерпывающего объема историографических источников автором дана характеристика теоретико-методологических принципов исторических исследований, проведен сравнительный анализ оценок наиболее важных аспектов рассматриваемой проблемы, показана роль отдельных ученых и научных направлений в ее изучении.

1 Кулаковский Ю.А. История Византии. Т. 1. Киев, 1910; Шестаков С.П. Лекции по истории Византии. Казань, 1913; Успенский К.Н. Очерки по истории Византии. Часть 1. М., 1917; Васильев А.А. Лекции по истории Византии. Т. 1. Время до эпохи Крестовых походов (до 1081 г.). Пг., 1917.

См., например: Успенский Ф.И. История Византийской империи VI-IX вв. М., 1996. С. 43, 102; Васильев А.А. История Византийской империи. СПб., 2000. С. 93, 133-139.

Практическая значимость работы обуславливается историко-теоретическим значением рассмотренных в ней вопросов, представленными обобщениями и выводами. Материал диссертации может быть использован для подготовки научных публикаций, учебных и специальных лекционных курсов по истории христианской церкви и отечественной историографии, при написании учебных пособий, в других видах учебно-методической и научной работы. Кроме того, обобщение исторического опыта церковно-государственных отношений в отечественной историографии может представлять интерес для общественно-политической мысли в контексте современного поиска моделей взаимоотношений церкви и государства.

26

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема отношений христианской церкви и государства в Римской империи I - IV вв. в освещении отечественной историографии второй половины XIX - начала XX вв."

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Произведенное исследование показало, что проблема церковно-государственных отношений в Римской империи I — IV вв. получила основательное и всестороннее осмысление в отечественной науке второй половины XIX — начала XX в. Наиболее плодотворно ее изучение осуществлялась в рамках церковной историографии, которая за это время проделала значительный путь от первых полу-реферативных сочинений к фундаментальным научно-аналитическим трудам. Несмотря на определенную концептуальную общность, как было показано в работе, воззрения историков существенно различались в отношении целого ряда источниковедческих и конкретно-исторических аспектов рассматриваемой проблемы.

На протяжении всей истории церковно-исторической науки твердые позиции сохраняло «ортодоксально-консервативное» направление (А.П. Лебедев, Ф.А. Курганов, П.В. Гидулянов), которое продолжало традиции церковно-исторического повествования и использовало научные методы для обоснования православной концепции церковной истории. Историки этого направления внесли важный вклад в утверждение канонической теории «симфонии властей», основанной при Константине Великом и окончательно оформившейся в систему «православного христианского царства» при Феодосии Великом.

В развитии историко-критического направления церковной историографии главное место принадлежало В.В. Болотову, А.А. Спасскому, А.И. Брил-лиантову, Н.Ф. Чернявскому. Главным принципом исследования они сделали историческую критику источников, что позволило существенно дополнить и скорректировать традиционную концепцию церковно-государственных отношений I - IV вв., пересмотреть оценки многих церковно-исторических сюжетов.

Для церковных историков, оказавшихся в эмиграции (А.В. Карташев, М.Э.

Поснов), преемственность с традициями классической церковной историографии играла существенную роль, с другой стороны, для них характерно более свободное, иногда резко критическое отношение к отдельным проблемам церковной истории.

Вклад историков светского направления в изучение проблемы отношений христианской церкви и Римской империи отразился в систематических курсах и обобщающих трудах по истории Византии. Эти работы, особенно фундаментальная «История Византийской империи» Ф.И. Успенского, сыграли важную роль в осмыслении принципов церковно-государственного устройства, сформировавшегося в IV в. как последующего основания византинизма.

Высокий научный статус отечественной историографии второй половины XIX — начала XX в. нашел выражение в формировании авторских концепций, основанных на серьезной проработке исторических источников и отражавших как наиболее общие теоретико-методологические принципы, свойственные для историографии указанного периода, так и черты сформировавшихся научных направлений и школ.

Научность для историков того времени определялась, прежде всего, опорой на источники и их историческую критику, задача которой виделась в том, чтобы определить достоверность самого источника и сообщаемых им фактов. Достоверность, подлинность есть главный критерий «исторической истины»1. Из церковных историков второй половины XIX в. наиболее последовательно этому принципу следовал В.В. Болотов. Он возвел принцип исторической критики и требование достоверности до абсолюта, сознательно исключив сферу предположений и субъективных оценок. В отношении древнего периода церковной истории он ограничил себя «скромной целью — установить связь между ближайшими событиями, не задаваясь целью из звеньев этих событий воздвигнуть стройное вполне законченное здание», поскольку

1 Ср.: Лебедев А.П. Церковная историография. С. 449-450; Курганов Ф.А. Византийский идеал. С.13; Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 2. Лекции по истории древней церкви. Введение в церковную историю М., 2000. С. 16. качество и количество древних церковных источников не позволяет делать более серьезные построения1. А.П. Лебедев и Ф.А. Курганов, напротив, считали необходимым давать фактам «надлежащую оценку» и воссоздавать «картину прошлой исторической жизни» в наиболее полном объеме2.

Подобные суждения свидетельствуют о серьезном различии методологических принципов среди церковных историков. Дело в том, что на первом этапе своего развития отечественная церковно-историческая наука находились под влиянием двух значительных фигур немецкой церковной историографии - А. Неандера и Ф.Х. Баура с их «глубоким пониманием христианства и его значения во всемирной истории»3, а также собственно немецкого идеализма с его философией истории и диалектическим методом. Ярче всего это влияние проявилось в работах И.В. Чельцова, И.Е. Троицкого, А.П. Лебедева, Ф.А. Курганова. К концу XIX в. в западной церковно-исторической науке сформировалось новое направление, наиболее авторитетно заявившее о себе в трудах А. Гарнака4. Оно стало своеобразной реакцией на «гегельянские» исторические построения и выразилось в обращении к детальному изучению древнейшей истории христианства. В.В. Болотов первым из отечественных историков творчески усвоил новые тенденции западноевропейской науки, за что и был назван современниками «русским Гарна-ком»5.

Из различий методологических установок происходят и стилистические особенности церковно-исторических школ Московской и Санкт-Петербургской духовных академий в лице их наиболее ярких представителей

1 Болотов В.В. Собрание. Т. 2. С. 29-30.

2 Курганов Ф.А. Византийский идеал. С. 13-14; См. о том же: Лебедев А.П. Церковная историография. С. 452.

3 Лебедев А.П. Указ. соч. С. 264. (Neander A. Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. Hum-burg, 1828; Baur F.H. Geschichte der christlichen Kirche. Tubingen, 1867). См. характеристику этих трудов и об их влиянии на российскую историографию: Лебедев А.П. Указ. соч. С. 265-329; Болотов В.В. Указ. соч. С. 229-236; 239-249.

4 Его главные труды в переводе по изданию Брокгауза и Ефрона, б.г.: Гарнак А. Церковь и государство вплоть до установления государственной церкви // Раннее христианство. В 2х т. Т. 1. M., 2001. С. 307-347; Гарнак А. . История догматов // Раннее христианство. В 2х т. Т. 2. М., 2002. С. 87-507. О нем см.: Лебедев А.П. Указ. соч. С. 353-395.

5 Бродов И. Отзыв на первый том «Лекций по истории древней церкви» В.В. Болотова // Труды Киевской Духовной Академии. 1908. Т. 1. С. 140. А.П. Лебедева и В.В. Болотова. Для первой свойственен публицистический стиль, направленный на популяризацию церковно-исторического материала, при широкой постановке историко-генетических проблем. Она проявила себя в создании масштабных (с точки зрения проблематики и хронологии), исторических работ. Санкт-Петербургская школа отличалась стилем «строгой и даже несколько суховатой учености», основанном на скрупулезной критике источников1. Таковы блестящие исторические «этюды» Болотова, сделавшие его имя известным во всех центрах европейской церковно-исторической науки2.

Оба направления церковной историографии имеют своих почитателей и критиков. Наиболее слабым местом научного стиля А.П. Лебедева называют «публицистическую манеру» и научную «небрежность»3. Замечания в адрес В.В. Болотова ограничиваются тем, что он довел критический метод до предела и этим исчерпал его «в какой-то степени»4. С другой стороны, наиболее сильным качеством А.П. Лебедева как историка признается широта кругозора, проникновение в закономерности церковно-исторического процесса, «жизненность» его представлений о церковной истории5. В.В. Болотов заслуживает самых высоких оценок как тонкий богослов и исследователь, виртуозно владеющий критическим методом 6, к тому же преодолевший ограниченность позитивизма за счет комплексного, «сравнительно-контекстуального» метода7.

К концу XIX в. отечественная церковная историография обрела прочный научный статус и вышла на уровень европейской науки. Характерными чертами ее научного метода стало комплексное изучение исторических источни

1 Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1983. С. 373-376; Сидоров А.И. Василий Васильевич Болотов. С. XXXIX; Богданова Т.A. H.H. Глубоковский и В.В. Болотов. К истории взаимоотношений авторов «Феодорита» и «Theodoriatianbi» // История древней церкви в научных традициях XX в. Материалы конференции памяти В.В. Болотова. СПб., 2000. С. 48.

2 Памяти В.В. Болотова // Церковный вестник. 1875. № 16. С. 494.

3 Флоровский Г.В. Указ. соч. С. 374.

4 Богданова Т.А. Указ. соч. С. 51.

5 Глубоковский Н.Н. Памяти почившего профессора А.П. Лебедева. С. 5-7; Богданова Т.А. Указ. соч. С. 49.

6 Флоровский Г.В. Указ. соч. С. 375-376.

7 Мусин А. Профессор Василий Болотов. В лаборатории историка // История древней церкви в научных традициях XX в. С. 96-98. ков, внимательное отношение к историческим фактам, выявление причинных связей, нахождение закономерностей исторического процесса. Использование таких методических принципов как «логическая мера», «историческая реконструкция», а также фактологический характер повествования явились отражением позитивистской методологии, определявшей в рассматриваемый период облик исторической науки. Отечественная историография развивалась в контексте движения европейской исторической мысли и, вместе с тем, переживала период самоопределения, для которого указанные черты являются необходимым, «пропедевтическим» этапом. В трудах церковных историков начала XX в. — А.А. Спасского, А.И. Бриллиантова, Н.Ф. Чернявского лучшие достижения школ церковной историографии были своеобразным образом синтезированы, что позволило выйти на новый уровень специальных проблемно-аналитических исследований. Работы, написанные церковными историками в эмиграции (А.В. Карташев, М.Э. Поснов) также не случайно носят обобщающий характер — они основывались на прочных традициях российской церковной историографии и, вместе с тем, подводили итоги ее научного опыта.

На примере изучения одной из ключевых проблем церковной истории, мы можем констатировать в качестве определяющей особенности российской церковно-исторической науки цельное научно-религиозное мировоззрение, гармонично сочетающее ортодоксально-православные воззрения и строгий научный подход. В лоне библейско-христианской культуры противопоставление субъекта и объекта, свойственное картезианской философии, теряло свой смысл1. Христианское мировоззрение не удовлетворялось пониманием истории как «сборника мертвых и сухих фактов» . Стремление выйти за пределы фактов и обобщений, «проникнуть внутрь предметов и обнаружить их идейную основу»3 было всегда характерно для российской церковно

1 Мусин А. Профессор Василий Болотов. С. 96-98.

2 Лебедев А.П. Церковная историография. С. 449.

3 Глубоковский H.H. Русская богословская наука. С. 111. исторической науки в силу ее тесной связи с богословием. Центром научных интересов церковных историков являлась область историко-богословская, где «внешняя» истории церкви зачастую выступала в качестве второстепенного аспекта. Таким образом, понимание истории не замыкалось в рамки позитивистского воззрения, поскольку сам историко-богословский подход требовал проникновения в суть предмета исследования. Отсюда история, по В.В. Болотову, есть стремление к «ведению, получаемому через непосредственное созерцание»1. Г.В. Флоровский в свое время определил специфику работы церковного историка следующим образом: разделяя историю «эмпирическую» и «умозрительную», он смотрит на события в свете христианского знания человека, который в «эмпирическом» состоянии нуждается в Спасении, и «разузнает провиденциальный строй фактической истории и ее деталей»2. В начале XX в. отечественная историческая мысль стояла на грани создания собственной философии истории. Отголоски этого начавшегося, но не набравшего полной силы процесса мы находим в работах Г. Флоровского и Л.П. Карсавина3.

Таким образом, христианское мировоззрение церковных историков в определенной степени компенсировало, и даже преодолевало крайности позитивизма, остававшегося по преимуществу в области прикладного метода. Сочетание христианской мировоззренческой традиции и научно-методологического поиска способствовало органичному осмыслению раннехристианской истории. Поэтому не случайно многие ее вопросы, в том числе, отдельные аспекты проблемы церковно-государственных отношений являлись специальным темами именно для церковной историографии. Светские историки-византинисты часто отказывались полагаться на противоречивые и нетвердые сообщения древних источников, исключали не доказанные факты

1 Болотов В.В. Собрание. Т. 3. С. 10.

2 Флоровский Г.В. Затруднения историка-христианина // Флоровский Г.В. Вера и культура: избранные труды по богословию и философии. СПб., 2002. С. 707.

3 Карсавин Л.П. Философия истории. Берлин, 1923; Карсавин Л.П. Церковь, личность, государство. Париж, 1927. из разряда достоверных (например, обращение Константина, Миланский эдикт и т.п.). В различии исследовательских принципов отразилась то самое «видение» предмета истории. Церковная историография, развивавшаяся на стыке с богословием, рассматривала историю как Богочеловеческий процесс. Отсюда проистекало особое отношение к историческим источникам, ценность которых определялась не только их исторической достоверностью, но и близостью к церковному преданию. «Историческая память» церкви зачастую выступала главным свидетелем, а религиозные идеалы обретали реальные формы в истории (образ Святого Равноапостольного Константина, православное царство Феодосия Великого и т.п.). Светская историография в этом отношении была более «прагматична», замыкая исторический процесс в рамках человеческой истории, она развивала классическое понимание принципа историзма.

Итак, конфессиональный характер российской церковной историографии выразился, прежде всего, в особом отношении к источникам и к самому предмету церковной истории. Результаты этого отношения в научной сфере с современной точки зрения могут быть оценены двояко. С одной стороны, церковно-исторические сочинения не всегда, особенно на первых порах, базировались на критическом анализе источников. Хотя научное исследование со временем стало преобладать над популярно-апологетическим изложением, элементы провиденциализма в осмыслении исторического процесса, особый акцент на духовной миссии древнехристианской церкви в языческом мире всегда оставались характерными чертами отечественной церковной историографии. С другой стороны, чрезмерный рационализм не все объясняет в истории. То, чем действительно обладала церковно-историческая наука рубежа XIX — XX в. и что во многом потеряно современной исторической наукой, — это чувство духа изучаемой исторической эпохи.

Современное значение наследия дореволюционной исторической науки по исследованию проблем истории раннего христианства, в частности, церковно-государственных отношений, определяется не только тем, что его освоение способно существенно облегчить труд по интерпретации древних источников. Уникальный опыт теоретико-методологических поисков, которые велись российской историко-философской мыслью на протяжении второй половины XIX — начала XX в. может содействовать появлению современных исторических концепции, основанных на аутентичном прочтении истории христианства.

Список научной литературыВоробьева, Наталия Николаевна, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Азаревич Д. Античный мир и христианство. Ярославль, 1880.

2. Алфионов Я. Император Юлиан и его отношение к христианству. М., 1880.

3. Алфионов Я. Хилиазм первых трех веков христианства. Казань,1875.

4. Багрецов JI. Положение христиан в Римской империи при императоре Марке Аврелии. Гродно, 1904.

5. Арсений. Летопись церковных событий и гражданских, поясняющая церковные. СПб., 1869.

6. Барсов Т.В. Об участии государственной власти в деле охранения вселенской церкви и ее веры // Христианское чтение. 1877. Май-июнь. 785820; Ноябрь-декабрь. С. 522-566.

7. Безобразов И. Ю. Кулаковский. История Византии. Т. 1. Киев, 1910 // Византийский Временник. Т. ХУП. СПб., 1910. С. 328-335.

8. Безобразов П.В. Очерки византийской культуры. Пг., 1919.

9. Безобразов П. Ф. И. Успенский. История Византийской империи. Т. 1 // Византийский Временник. Т. XX. СПб., 1913. С. 294-301.

10. Бердников И.С. Государственное положение религии в Римско-византийской империи Т. 1. Государственное положение религии в Римской империи (до Константина Великого). Казань, 1881.

11. Бердников И.С. Государственный характер римской государственной религии//Православный собеседник. 1881. Январь. С. 120-135.

12. Бердников И.С. К вопросу о государственном положении религии // Православный собеседник. 1881. Сентябрь. С. 30-38.

13. Бердников И.С. Краткий очерк учебной и ученой деятельности Казанской Духовной Академии за пятьдесят лет ее существования (18421892). Казань, 1892.

14. Бердников И.С. Архаическое направление в церковном праве (Критический разбор сочинения профессора Киевской Духовной Академии П. Лашкарева: Право церковное в его основных видах и источниках. Киев, 1886). Казань, 1896.

15. Бердников И.С. Краткий курс церковного права православной церкви. Вып. 1. Казань, 1903.

16. Бердников И.С. Наши новые законы и законопроекты о свободе совести. М., 1914.

17. Библиографические заметки. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом. Профессора А. Лебедева. М., 1885 // Церковный вестник. 1885. № 13. С. 223-224.

18. Благонравов В. История монашества от первых веков христианства до нач. VII века. Б.м. Б.г.

19. Благонравов В. История каппадокийской церкви от начала ее существования до 611 г. Б.м. Б.г.

20. Богоявленский. Римский амфитеатр — место увеселений язычников и мучений христиан // Странник. 1873.

21. Борис (Плотников), архим. История церковного просвещения в его отношении к древней греко-римской образованности. Казань, 1885.

22. Борис (Плотников), архим. Об изучении церковной истории. Киев,1890.

23. Болотов В.В. Всеобщая церковная история. Из лекций В.В. Болотова 1897-1898. СПб., 1898.

24. Болотов В.В. Гонения на христиан при Нероне. СПб., 1903.

25. Болотов В.В. К вопросу об Acta Martirum scilitanorum // Болотов В.В. Гонения на христиан при Нероне. СПб., 1903.

26. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. Т. I. Введение в церковную историю М., 1994. (1907)

27. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. Т. II. История церкви в период до Константина Великого. М., 1994. (1907)

28. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. Т. III. История церкви в период Вселенских Соборов: 1. Церковь и государство. 2. Церковный строй. М., 1994.

29. Болотов В.В. Лекции по истории древней церкви. Т. IV. История церкви в период Вселенских Соборов: 3. История богословской мысли. М., 1994.

30. Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. И. Лекции по истории древней церкви. Введение в церковную историю. М., 2000.

31. Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. III. Лекции по истории древней церкви. История церкви в период до Константина Великого. М., 2001.

32. Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. IV. Лекции по истории древней церкви. История церкви в период Вселенских соборов. 1. Церковь и государство. 2. Церковный строй. М., 2003.

33. Бриллиантов А.И. К характеристике ученой деятельности В.В. Болотова как церковного историка // Христианское чтение. 1901. Ч. I. С. 467497.

34. Бриллиантов А.И. Профессор В.В. Болотов. Биографический очерк. СПб., 1910.

35. Бриллиантов А.И. Император Константин Великий и Миланский эдикт 313 года. Пг., 1916.

36. Васильев А.А. Новый труд по истории Византии. Ю. Кулаковский. История Византии // Журнал Министерства народного просвещения. Т. XXXVI. 1911.

37. Васильев А.А. Рецензия: Ф. И. Успенский. История Византийской империи // Вестник Европы. Т. XLIX. 1914.

38. Васильев А.А. История Византийской империи. Время до Крестовых походов (до 1081 г.). СПб., 2000. (Пг., 1917)

39. Гидулянов П.В. Митрополиты в первые три века христианства. М.,1903.

40. Гидулянов П.В. Восточные патриархи в период четырех первых вселенских соборов. Ярославль, 1908.

41. Глубоковский Н.Н. Памяти покойного профессора А.П. Лебедева. СПб., 1908.

42. Глубоковский Н.Н. Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии. Изд. Свято-Владимирского Братства, 1992.(1928)

43. Голубинский Е.Е. Об образе действования православных государей греко-римских в IV, V и VI вв. в пользу церкви против еретиков и раскольников // Прибавления к «Творениям Святых Отцов». 1859. XVIII. С. 50107.

44. Горский А.В. История евангельская и церкви апостольской. (Академические лекции А.В. Горского. Дневники). М., 1883.

45. Горский С. Общественная жизнь по воззрениям христианских апологетов. С. Посад, 1914.

46. Гроссу Н. Миланский эдикт // Труды Киевской Духовной Академии. 1913. Книга IX. Сентябрь. С. 247-277.

47. Гусев А. Церковно-общественные вопросы в нашей журналистике. (К вопросу о взаимных отношениях между церковью и государством) // Православное обозрение. 1877. Февраль.

48. Дмитриевский В. Александрийская школа. Очерк из истории духовного просвещения от I до начала V в. по Рождеству Христову. Казань, 1884.

49. Доброклонский А.П. Александрийская образованность, как сфера, благоприятствовавшая происхождению христианской Александрийской школы//Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1880. 4.1.

50. Добротворский И.М. Предмет и метод церковной истории // Христианское чтение. 1868. Ч. I. С. 854-879.

51. Докторский диспут проф. Ф.А. Терновского // Труды Киевской Духовной академии. 1977. Июнь. С. 585-600.

52. Заозерский Н.А. О церковной власти. Сергиев Посад, 1894.

53. Записка об ученых трудах директора Русского археологического института в Константинополе Ф.И. Успенского Хронологический список трудов. Составители: Веселовский, Радлов, Латышев. СПб., 1900.

54. Иоанн (Митропольский Стефан) История вселенских соборов. М., 1995.(1893).

55. Иванцов-Платонов A.M. Первые лекции по истории христианской церкви в Москоском университете // Православное обозрение. 1872. Второе полугодие. С. 201-430.

56. Иванцов-Платонов A.M. Религиозные движения на христианском Востоке в IV и V вв. (критико-исторические замечания по поводу книги проф. Лебедева «Вселенские соборы IV и V вв.»). М., 1881.

57. Касторский А. Константин Великий, святой и равноапостольный (К 1600-летию Миланского эдикта) // Православный собеседник, изд. Казанской Духовной Академии. 1913. Сентябрь. С. 348-357.

58. Казанский П. История православного монашества на Востоке. Ч. 1, 2. М., 1854.

59. Казанский П.С. О соединении духовных академий с университетами // Православное обозрение. 1872. Январь. 1872. С. 82-106.

60. Карсавин Л.П. Магнаты конца римской империи. Б.м., б.г.

61. Карсавин Л.П. Из истории духовной истории римской империи (Политические взгляды Синодия Аполлинария). СПб., 1908.

62. Карсавин Л.П. Античное христианство и средневековье // Н.И. Ка-рееву ученики и товарищи по научной работе (К сорокалетию профессорской деятельности Н.И. Кареева). СПб., 1914. С. 98-115.

63. Карсавин Л.П. Философия истории. Берлин, 1923.

64. Карсавин Л.П. Церковь, личность, государство. Париж, 1927.

65. Карсавин Л.П. Культура средних веков. Киев, 1995.

66. Карташев А.В. Вселенские соборы. СПб., 2002.

67. Кипарисов В. О свободе совести. Опыт исследования вопроса в области истории церкви и государства с I по IX вв. Вып. 1. М., 1883.

68. Корсунский И. Протоиерей A.M. Иванцов-Платонов // Богословский вестник. 1894. Декабрь. С. 525-529.

69. Кулаковский Ю.А. Христианская церковь и римский закон (в течение двух первых веков). Университетские известия. Императорский Университет Св. Владимира. 1891. № 12. С. 1-31.

70. Кулаковский Ю.А. Христианская церковь и римский закон в течение двух первых веков (Ответ на «Несколько замечаний», помещенных в Трудах Киевской Духовной Академии) // Университетские известия. Императорский Университет Св. Владимира. 1892. № 7. С. 2-57.

71. Кулаковский Ю.А. История Византии (395-518 гг.) СПб., 2003. (1910)

72. Кульжинский. Борьба язычества с христианством // Странник. 1866.

73. Курганов Ф.А. Устройства управления в церкви королевства Греческого. Казань, 1871.

74. Курганов Ф.А. Отношения между церковью и гражданской властью в Византийской империи в эпоху образования и окончательного установления характера этих взаимоотношений (353-566 гг.). Казань, 1880.

75. Курганов Ф.А. Византийский идеал царя и царства и вытекающие отсюда, по сравнению с его идеалом церкви, отношения между церковной и гражданской властью. Казань, 1881.

76. Курганов Ф.А. Критические заметки на книгу ректора Киевской духовной семинарии архим. Бориса «История христианского просвещения в его отношениях к древней греко-римской образованности». Казань, 1893.

77. Курганов Ф.А. Свидетельствовал ли св. Ириней еп. Лионский о при-матстве и непогрешимом учительстве римской церкви, в частности ее первосвященника? Казань, 1893.

78. Курганов Ф.А. Император Константин Великий // Православный собеседник, издание Казанской Духовной Академии. 1913. Сентябрь. С. 255303.

79. Лашкарев П. Об отношении древней христианской церкви к римскому государству. Речь, читанная в торжественном собрании Киевской Духовной Академии 28 сентября 1873 г., экстраординарным профессором академии. Киев, 1873.

80. Лашкарев П. Отношение римского государства к религии вообще и к христианству в особенности до Константина Великого включительно. Киев, 1876.

81. Лебедев А. Внешнее состояние церкви в первые три века // Душеполезное чтение. 1862. III. 10.

82. Лебедев А. Нравственное состояние христианского общества в первые три века // Душеполезное чтение. 1862. Ш. 11.

83. Лебедев А.П. Христианский мир и эллиноримская цивилизация в эпоху древней церкви // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1873.

84. Лебедев А.П. Обращение Константина Великого в христианство // Душеполезное чтение. 1877. Ч. 1. С. 36-59.

85. Лебедев А.П. О причинах гонений на Христианство во II, III и нач. IV вв. // Прибавления к Творениям Св. Отцов. 1883. ХХХП.

86. Лебедев А.П. Из истории гонений на христианство во II и Ш вв. // Прибавления к Творениям Св. Отцов. 1884. ХХХШ.

87. Лебедев А.П. Гонение Диоклетиана, его соправителей и преемников // Прибавления к Творениям Св. Отцов. 1884. XXXIV.

88. Лебедев А.П. О так называемых толерантных указах языческих императоров касательно христиан. // Прибавления к Творениям Св. Отцов. 1884. XXXIV.

89. Лебедев А.П. Торжество Христианства над язычеством при Константине Великом // Прибавления к Творениям Св. Отцов. 1885. XXXV.

90. Лебедев А.П. Новые споры по очень старому вопросу из истории жизни Константина Великого // Православное обозрение. 1890. Январь. С. 72-80.

91. Лебедев А.П. Русский византинист на служении церковно-исторической науке. По поводу книги Ф.И. Успенского «Очерки по истории византийской образованности». СПб., 1892 // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. 1894. Кн. 1.С. 111-115.

92. Лебедев А.П. Церковная историография в главных ее представителях с IV по XX вв. СПб., 2000. (1898 г.)

93. Лебедев А.П. Проф. A.M. Иванцов, я, и священник Н. Добронравов, защитник первого. М., 1899.

94. Лебедев А.П. Церковно-историческое повествование общедоступного содержания и изложения (из давних времен христианской церкви). СПб., 1902.

95. Лебедев А.П. Эпоха гонений на христиан и утверждение христианства в греко-римском мире при Константине Великом. СПб., 1994. (1904 г.)

96. Лебедев А.П. Вселенские соборы IV и V веков (Обзор их догматической деятельности в связи с направлением школ александрийской и анти-охийской). СПб., 1904.

97. Лебедев А.П. Духовенство древней вселенской церкви (от времен апостольских до IX в.). СПб., 1997. (1905)

98. Ледебев А.П. К моей ученой автобиографии и материалы для характеристики беспринципной критики. Сергиев Посад, 1907.

99. Лебедев А.П. Взгляд на условия развития церковно-исторической науки у нас // Богословский вестник. 1907. Апрель. С. 705-708.

100. Лебедев А.П. Два пионера церковно-исторической науки у нас и немногие сведения о жребиях их преемников // Богословский вестник. 1907. Май.

101. Лебедев А.П. Константин Великий, первый христианский император //Христианское чтение. СПб., 1912. № 7. С. 674-697; № 8. С.821-843.

102. Лебедев Д. Проф. А.А. Спасский (к характеристике его ученой деятельности, как историка древней церкви). Сергиев Посад, 1917.

103. Левитский Д. Рассуждение о поведении первенствующих христиан в отношении к язычникам. М., 1842.

104. Мансуров С. Очерки из истории церкви. М., 1994. (рукопись 1920егг.)

105. Матвиевский. О гонениях на христиан первых трех веков // Странник. 1871.

106. Мелиоранский Б.М. Из лекций по истории и вероучению древнехристианской церкви. Вып. 1. СПб., 1910; Вып. 2. СПб., 1912; Вып. 3. СПб., 1913.

107. Мелиоранский Б.М. В.В. Болотов // Византийский Временник. Т. IV.

108. Мелихов В.А. Культ римских императоров и его значение в борьбе язычества с христианством. Харьков, 1912.

109. Михаил, иером. Законодательство римско-византийских императоров о внешних правах и преимуществах церкви (от 313 до 565 г.). Казань, 1901.

110. Муравьев А.Н. Первые четыре века христианства. СПб., 1866.

111. Мученики Колизея // Воскресное Чтение. 1875.

112. Никольский А. Отношение христианского общества к римскому правительству и народу в первые три века нашей эры // Труды Киевской Духовной Академии. 1864. Т. 2. С. 423-480.

113. О значении мученичества в деле распространения христианства // Духовный Вестник. 1865.

114. Памяти академика Ф.И. Успенского (1848-1928). Сборник статей. Л.,1929.

115. Памяти В.В. Болотова // Церковный вестник. 1875. № 16. С. 491-495.

116. Памяти почившего профессора А.П. Лебедева. СПб., 1908.

117. Плотников В. История христианского просвещения в его отношениях к древней греко-римской образованности // Православный собеседник. 1884 Декабрь.

118. Платонов В. Русская литература о Вселенских соборах // Вера и Разум, 1912.

119. Покровский А. Соборы древней церкви эпохи первых трех веков (ис-торико-каноническое исследование). Сергиев Посад, 1915.

120. Покровский И. Записки по истории христианской церкви. 4.1.СПб., 1864; Ч. 2. СПб., 1869.

121. Поморцев А. Историческое обозрение соборов, бывших в первые три века христианства. Орел, 1861.

122. Попов Н.В. Элементы греко-римской культуры в истории древнего христианства. М., 1909.

123. Пономарев П.П. Сорокалетие службы проф. Ф.А. Курганова. Казань,1911.

124. Поснов М.Э. Новые типы построения древней истории церкви (Вступительная лекция, читанная в Университете Св. Владимира приват-доцентом М.Э. Посновым 30 сентября 1908 г.). Киев, 1909.

125. Поснов М.Э. Гностицизм и борьба церкви с ним во П веке. Киев,1912.

126. Поснов М.Э. История христианской церкви. Брюссель, 1964. Протоколы заседаний Совета Казанской Духовной академии за 1881 год // Православный собеседник. 1881. Июль-август.

127. Протоколы заседаний Совета Киевской Духовной академии 22 января 1877 г. // Труды Киевской Духовной академии. 1877. Июль. С. 194-206.

128. Ростовцев М.И. Очерк истории древнего мира (Восток. Греция. Рим). Берлин, 1924.

129. Ростовцев М.И. Общество и хозяйство в Римской империи. В 2-х томах. М., 2001

130. Рубцов М.В. Василий Васильевич Болотов. Биографический очерк. Тверь, 1900.

131. Рудаков А.П. Краткая история христианской церкви. М., 1999. (1879) Смирнов А. История Московской духовной академии до ее преобразования (1814-1870). М., 1879.

132. Смирнов Е.М. История христианской церкви. Курс III и IV классов духовной семинарии. Пг., 1915.

133. Соколов В.А. О влиянии христианства на греко-римское законодательство // Чтения в обществе любителей духовного просвещения. Январь. 1877. С. 53-89; Май. 1977. С. 509-521.

134. Соколов И.И. Новый русский труд по истории Византии // Византийский временник. Т. XXV. Л., 1928.

135. Соколов И.И. О византизме в церковно-историческом отношении. Вступительная лекция по кафедре истории греко-восточной церкви. СПб., 1903.

136. Соколов И.И. Сорокалетие учено-литературной деятельности профессора Феодора Афанасьевича Курганова // Исторический вестник. 1911. Т. 123. С. 1071-1075.

137. Соколов И.И. Вселенские судьи в Византии. СПб., 1915.

138. Соколов П. Церковно-имущественное право в греко-римской империи. Опыт историко-юридического исследования. Новгород, 1896.

139. Спасский А.А. Новейший византинизм и его значение (Пробная лекция, читанная в МДА 17 августа 1893 г. по кафедре новой гражданской истории) // Богословский вестник. 1894. Апрель. С. 46-62.

140. Спасский А.А. Первая лекция по кафедре общей церковной истории (Произнесена в 1896 г.) // Богословский вестник. 1903. Февраль. С. 279295.

141. Спасский А.А. Из новых открытий в области древней церковной истории // Богословский вестник. 1905. Октябрь. С. 265-292; Ноябрь. С. 394411.

142. Спасский А.А. Обращение императора Константина Великого в христианство. Сергиев Посад, 1905.

143. Спасский А.А. К вопросу о начале нового периода во всеобщей истории // Богословский вестник. 1906. Т. III. С. 503-528.

144. Спасский А.А. Начальная стадия арианского движения и I Вселенский собор // Богословский вестник. 1906. III. С. 505-629.

145. Спасский А.А. Профессор А.П. Лебедев. Сергиев Посад, 1908.

146. Спасский А.А. Лекции по древней церковной истории, читанные в Московской Духовной Академии в 1910-11 учебн. году. М., 1911.

147. Спасский А.А. Эллинизм и христианство. (История литературно-религиозной полемики между эллинизмом и христианством в ранний период христианской истории (150-254)). Сергиев Посад, 1913.

148. Спасский А.А. История догматических движений в эпоху вселенских соборов (в связи с философскими учениями того времени). Тринитарный вопрос (История учения о св. Троице). Сергиев Посад, 1914.

149. Сретенский П. Критический анализ главнейших учений об отношениях между церковью и государством. Вып. 1. М., 1878.

150. Суворов Н.С. Предисловие // Маассен Ф. Девять глав о свободной церкви и свободе совести. Пер. с немецкого, с предисловием Суворова Н. Ярославль, 1882. С. I-XXVIII.

151. Суворов Н.С. О юридических лицах по римскому праву. М., 1900.

152. Суворов Н.С. Объем дисциплинарного суда и юрисдикции церкви в период вселенских соборов. М., 1906.

153. Суворов Н.С. Из истории развития церковно-правительственной власти (Разбор сочинения П.В. Гидулянова «Восточные патриархи в период первых четырех Вселенских соборов»). М., 1907.

154. Терновский С. А. Историческая записка о состоянии Казанской Духовной академии после ее преобразования. 1870-1892. Казань, 1892.

155. Терновский Ф.А., Терновский С.А. Три первые века христианства. (Опыт руководства по церковной истории). Киев, 1878.

156. Терновский Ф.А. Грековосточная церковь в период Вселенских соборов. Чтения по церковной истории Византии от императора Константина великого до императрицы Феодоры (312-842). Киев, 1883.

157. Троицкий И.Е. Лекции по истории церкви. СПб., 1892.

158. Троицкий П.С. Церковь и государство в России. М., 1909.

159. Трубецкой Е.Н. Религиозно-общественный идеал западного христианства в V в. Ч. 1. Миросозерцание блаженного Августина. М., 1892.

160. Успенский К.Н. Очерки по истории Византии. Часть 1. М., 1917.

161. Успенский Ф. Миланский эдикт Константина Великого // Православный собеседник. 1913. Сентябрь. С. 315-346.

162. Успенский Ф.И. Значение византийских занятий в изучении средневековой истории. Одесса, 1875.

163. Успенский Ф.И. История Византийской империи VI-IX вв. М., 1999. (1913)

164. Успенский Ф.И. Хроника византиноведения. Пг., 1923.

165. Флоровский Г.В. Пути русского богословия. Париж, 1983. (1937)

166. Флоровский Г.В. Восточные отцы церкви. М., 2003.

167. Флоровский Г.В. Вера и культура: избранные труды по богословию и философии. СПб., 2002.

168. Чельцов И.В. Распространение христианской веры после времен апостольских II — III вв. // Христианское чтение. 1853. Ч. И. С. 452-459.

169. Чельцов И.В. Внешнее положение церкви в обществе в первые три века христианства//Христианское чтение. 1859. Ч. И. С. 137-359; 1860. Ч. I. С. 59-87,327-359; 1860. Ч. II. С. 441-465.

170. Чельцов И.В. История христианской Церкви. Т.1. СПб., 1861.

171. Черняев А.П. Историческое обозрение соборов, бывших в первые века христианства, сочинение свящ. А. Поморцева. Орел, 1861 // Духовный вестник. 1862.Т. 1.

172. Чернявский Н.Ф. Император Феодосий Великий и его царствование в церковно-историческом отношении. Сергиев Посад, 1913.

173. Чистович И.А. История Санкт-Петербургской духовной академии. СПб., 1875.

174. Шестаков С.П. Лекции по истории Византии. Казань, 1913. Яковенко П. Юлиан Кулаковский. История Византии. Т. Ш (602717). Киев, 1915 //Византийское обозрение. Т. 1. С. 54-58.

175. Источники по истории древней христианской церкви

176. Деяния Вселенских соборов. Т. 1,2. СПб., 1996.

177. Амвросий Медиоланский. Слово на смерть Феодосия Великого // Амвросий Медиоланский. Две книги о покаянии и другие творения. М.,1997. С. 170-185.

178. Григорий Богослов. Слово 4. Первое обличительное на царя Юлиана; Слово 5. Второе обличительное на царя Юлиана // Григорий Богослов. Собрание творений. Т. 1. Минск-М., 2000. С. 78-175.

179. Евсевий Памфил. Жизнь блаженного Василевса Константина. М.,1998.

180. Евсевий Памфил. Церковная история. М., 2001. Иустин. Апология // Ранние отцы церкви. Антология. М., 1988. С. 259-364.

181. Тертуллиан. Апология // Отцы и учители церкви III в. Антология. Сост. иером. Илларион (Алфеев). Т. 1. М., 1996. С. 317-378.

182. Феодорит Кирский. Церковная история. М., 1993.1. Литература

183. Амосова Е.В. Гонения на христиан и кризис античного миросозерцания. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Новгород, 1998.

184. Архивы русских византинистов в Санкт-Петербурге. СПб., 1995.

185. Буасье Г. Собрание сочинений в 10 т. Т. 5. Падение язычества. Исследование последней религиозной борьбы на Западе в IV в. СПб., 1998.

186. Буркхард Я. Век Константина Великого. М., 2003.

187. Византийская цивилизация в освещении российских ученых. Т. 1,2. М., 1999.

188. Бычков С.П. Антон Владимирович Карташев — историк Русской Православной Церкви. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 1999.

189. Бычков С.П. Усиление элементов провиденциализма русской церковной историографии как ответ на вызов разрушающегося общества (на примере творчества А.В. Карташева) // Исторический ежегодник, 20022003. Омск, 2003. С. 75-80.

190. Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. М., 1954.

191. Виппер Р.Ю. Культура античности и христианство // Вопросы истории. 1954. № 9.

192. Власов С. М. Константин Великий. М., 2001.

193. Гарнак А. Церковь и государство вплоть до установления государственной церкви // Раннее христианство. В 2х т. Т. 1. М., 2001. С. 307-347.

194. Гарнак А. История догматов // Раннее христианство. В 2х т. Т. 2. М., 2002. С. 87-507.

195. Голубцова Н.И. У истоков христианской церкви. М., 1967.

196. Горемыкина В.И. В поисках истины о раннем христианстве. Минск,

197. Гуревич А.Я. Время Константина в освещении современной буржуазной историографии // Вестник древней истории. 1954. № 1.

198. Гуревич А.Я. Избранные труды. Т. 1,2. М., 1999.

199. Гутнова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1985.

200. Деятели русской науки XIX-XX вв. Вып. 2. СПб., 1993; Вып. 3. СПб.,1996.

201. Заливалова JI.H., Лебедева Г.Е. Из истории церковно-исторической науки: Ф.А. Курганов (1844-1920) // Историческая мысль в Византии и на средневековом Западе. Иваново, 1998. С. 182-198.

202. Илюшечкин В.Н. Идейная борьба в римском обществе I-Ш вв. Авто-реф. дис. . канд. ист. наук. М., 1981.

203. История древней церкви в научных традициях XX в. Материалы научно-церковной конференции, памяти В.В. Болотова. СПб., 2000.

204. Историческая наука российской эмиграции 20-3 Ох гг. XX в. (Хроника). М., 1998.

205. Каждан А.П. От Христа к Константину. М., 1965.

206. Каждан А.П. Судьбы христианства при Константине // Вопросы истории. 1965. № 5. С. 214-217.

207. Каждан А.П. О социальной сущности идейной борьбы в христианстве IV-V столетий // Античное общество. М., 1967. С. 275-286.

208. Казаков М.М. Ранне-политическая борьба в середине и второй половине IV в. в Римской империи: Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1988.

209. Казаков М.М. Формирование образа христианского императора в IV в. в Римской империи // Античность и современность. Доклады конференции. М., 1991. С. 108-113.

210. Казаков М.М. Епископ и империя. Амвросий Медиоланский и Римская империя в IV в. Смоленск, 1995.

211. Казаков М.М. Христианская церковь и римская империя в IV в. // Очерки по истории христианской церкви в Европе. Смоленск, 1999. С.24-44.

212. Казаков М.М. Проблема христианизации Римской империи // Исследования по зарубежной истории. Смоленск, 2000. С. 196-203.

213. Казаков М.М. Языческие религии и христианство в I-III вв. (К проблеме перехода от античности к средневековью) // Переходные эпохи в историческом развитии. Смоленск, 2001. С. 30-41.

214. Казаков М.М. «Обращение» Константина I и миланский эдикт // Вопросы истории. 2002. № 9. С. 120-135.

215. Керов B.JI. Византия и Вселенские соборы. Копенгаген, 1996.

216. Керов B.JI. Вселенские соборы и разделение церквей. М., 1998.

217. Князьский И.О. Император Диоклетиан и конец античного мира (Государственные и правовые реформы начала домината). М., 1999.

218. Ковалев С.И. Основные вопросы происхождения христианства. МЛ., 1964.

219. Козик П.З. Раннее христианство: вымыслы и действительность. Киев, 1987.

220. Коптел ев Б.В. Отношения римских императоров с христианской церковью в 330- нач. ЗбОх гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2003.

221. Косминский Е.А. Историография средних веков V в.- сер. XIX в. М.,1963.

222. Кривушин И.В. Церковный историк и церковно-историческая наука: момент осмысления // Лебедев А.П. Церковная историография в ее главных представителях с IV по XX в. СПб., 2000. С. 5-17.

223. Кубланов М.М. Возникновение христианства. М., 1974.

224. Курбатов Г.Л. История Византии: историография. Л., 1974.

225. Курбатов Г.Л. Политическая теория в ранней Византии. Идеология императорской власти и аристократическая оппозиция // Культура Византии IV пер. пол. VII вв. М., 1984. С. 98-117.

226. Курбатов Г.Л., Фролов Э.Д., Фроянов И.Я. Христианство: Античность. Византия. Древняя Русь. Л., 1988.

227. Курбатов Г.Л. Христианская церковь в Византии // Очерки по истории христианской церкви в Европе. Смоленск, 1999.

228. Курбатов Г.Л., Лебедева Г.Е. Византия: проблема перехода от античности к феодализму. Л., 1984.

229. Курбатов Г.Л., Лебедева Г.Е. Некоторые вопросы истории византийской церкви в освещении современной историографии // Феномены истории. К 70-летию В .Л. Керова. М., 1996.

230. Лебедева Г.Е., Морозов М.А. Из истории отечественного византиноведения к. XIX начала XX вв.: И.И. Соколов // Античная древность и средние века. Екатеринбург, 1998.

231. Лебедева Г.Е. Ученый и время: И.И. Соколов // Соколов И.И. Состояние монашества в Византийской церкви с середины IX до начала XIII века (842-1204). Опыт церковно-исторического исследования. СПб., 2003. С. 7-32.

232. Ленцман Я.А. Изучение советскими учеными раннего христианства // Вопросы научного атеизма. Вып. 4. Победа научно-атеистического мировоззрения в СССР за 50 лет. М., 1967.

233. Лившиц Г.М. Очерки историографии Библии и раннего христианства. Минск, 1970.

234. Литаврин Г.Г. Василий Григорьевич Васильевский основатель Санкт-Петербургского центра византиноведения (1838-1899) // Византийский временник. Т. 55. 1994.

235. Мейендорф И. Единство империи и разделение христиан // Он же. История церкви и восточно-христианская мистика. М., 2000.

236. Моммзен Т. История римских императоров. СПб., 2002.

237. Морозов М.А. А.П. Лебедев (1845-1908): его жизнь и научная деятельность // Лебедев А.П. Духовенство древней вселенской церкви от времен апостольских до X века. СПб., 1997.

238. Муравьев А.В. Юлиан Отступник и ранне-византийская политическая теория в IV-V вв. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 1995.

239. Мусин А. Церковь. Общество. Власть. Опыт патрологического исследования. Взаимные отношения Церкви, общества и государства по учению ранних отцов Церкви и церковных писателей 1-Ш вв. СПб, 1997.

240. Мягков Г.П. У истоков исследовательских школ в отечественной церковно-исторической науке // Исторический ежегодник, 2002-2003. Омск, 2003. С. 68-74.

241. Мязина О.Б. Представления об императорской власти и исторических судьбах Рима в контексте полемики христианства и язычества на рубеже IV-V вв. (По материалам творчестве Пруденция). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Казань, 2002.

242. Николин А. Церковь и государство (история правовых отношений). Издательство Сретенского монастыря, 1997.

243. Очерки истории исторической науки в СССР. Т. 3. М., 1963.

244. Петрова А.Г. Борьба марксисткой историографии против буржуазной по основным проблемам первоначального христианства. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Л., 1954.

245. Погасий А.К. Изучение проблем раннего христианства в Казанском университете и Казанской Духовной Академии в XIX — нач. XX вв. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Казань, 1995.

246. Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. М., 1989.

247. Рудаков А. Краткая история христианской церкви. М., 1999.

248. Рудоквас А.Д. Религиозная политика Константина Великого. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. СПб., 1996.

249. Рудоквас А.Д. Очерки религиозной политики Римской империи времени императора Константина Великого // http: // www. Bible Studes / Русские страницы / История Церкви / Публикации центра Антиковедения СпбГУ. Сетевой издательский проект «ARISTEAS».

250. Семенов JI.E. Идеология первоначального христианства: методологические и историографические аспекты. Автореф. дисс. . канд. ист. наук. Казань, 1982.

251. Свенцицкая И.С. От общины к церкви. М., 1985.

252. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М., 1989.

253. Сергеенко М.Е. Гонения Деция // Вестник древней истории. 1980. № 1.С. 171-176.

254. Сидоров А.И. Василий Васильевич Болотов — человек и ученый // Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 1. Учение Ори-гена о Св. Троице. М., 1999. С. XIII-XL.

255. Скотникова Г.В. Византия непредвзятым взглядом новый этап в современной историографии // Историзм в культуре. Материалы международной научной конференции в Санкт-Петербурге 24-25 ноября 1997 г. СПб., 1998. С. 74-86.

256. Скурат К.Е. Конспект по общей церковной истории. Киев, 1979.

257. Соколов Н.П. Сорок лет советского византиноведения. Горький,1959.

258. Суприянович А.Г. Изучение истории христианизации Запада в дореволюционной России // Историческая наука в меняющимся мире. Вып. 1. Казань, 1993. С. 107-110.

259. Суприянович А.Г. Некоторые аспекты проблемы церковно-государственных отношений в трудах казанских историков церкви второй половины XIX в. // История государственности Республики Тататрстан и современность. Казань, 2000. С. 111-113.

260. Удальцова З.П. Основные проблемы византиноведения в советской исторической науке. М., 1955.

261. Удальцова З.В. Советское византиноведение за 50 лет. М., 1969.

262. Удальцова З.В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV-VII вв.). М., 1974.

263. Федосик В.А. Церковь и государство. Минск, 1988.

264. Федосик В.А. Христианская церковь в Римской империи в Ш h.IV в. Автореф. дисс. . докт. ист. наук в форме научного доклада. Минск, 1992.

265. Чекалова А.А. Власть и общество в ранней Византии. Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 1994.

266. Штаерман Е.М. Гонения на христиан // Вестник древней истории. 1940. С. 96-105.

267. Штаерман Е.М. Кризис античной культуры. М., 1975.

268. Экономцев И. 300 лет Московской Духовной Академии // Иоанн Экономцев, игум. Православие. Византия. Россия. М., 1992.

269. Экономцев И. Историческая школа Московской Духовной Академии //Иоанн Экономцев, игум. Православие. Византия. Россия. М., 1992.