автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.08
диссертация на тему: Проблема понимания в социальной экологии

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема понимания в социальной экологии"

гч

о сг

% РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАФЕДРА СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ

На правах рукописи

БУРОВСКАЯ Елена Викторовна

ПРОБЛЕМА ПОНИМАНИЯ В СОЦИАЛЬНОЙ ЭКОЛОГИИ

Специальность 09.00.08 философия науки и техники

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва, 1997

Диссертация выполнена на кафедре социальной экологии Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации

Научный руководитель -

доктор философских наук, профессор

МАМЕДОВ Низани Мустафаевич

официальные оппоненты:

доктор философских наук -ПАНЧЕНКО Александр Иванович

доктор философских наук -СУВОРОВА Ольга Сененовна

Ведущая организация - Красноярский государственный педагогический университет.

Защита состоится 17 апреля 1997 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д-1510417 в Российской Академии государственной службы при Президенте Российской федерации по адресу: 117606, Москва, пр-т Вернадского, д. 84, уч. корпус ауд......

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской Академии государственной службы при Президенте РФ.

Автореферат разослан марта 1997

г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

ШИЛОВ А.С.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

"Понимание" сейчас все более стало входить в понятийную структуру анализа научно-познавательной деятельности в целом, будучи заимствованной из традиций герменевтики, методологии гуманитарного знания и психологии. Эта установка на разработку проблемы понимания знаменует качественные сдвиги в самой науке .

С этих позиций задача методологического анализа развития науки выступает как общефилософская проблема реконструкции интеллектуальной истории на основании рационально определяемых предпосылок любого вида теоретической деятельности, а задача философского анализа понимания - как выявление скрытых предпосылок и норм теоретического рассуждения о мире, т.е., в сущности, проблема понимания культурно-исторических и субъективных интенций создающих науку людей.

Особое значение проблематика понимания имеет в социальной экологии - интегративной области современной науки со специфическими функциями в освоении человеком действительности (познавательно-объяснительной и нормативно-преобразующей). В настоящее время от уровня понимания социально-экологических знаний широкими слоями населения во многом зависит решение экологической проблемы. Только новое понимание закономерностей взаимодействия общества и природы может привести к тому, что человечество изменит "многое в своей деловой активности и образе жизни, в противном случае ему предстоят необычно тяжелые испытания и резкое ухудшение окружающей среды", как прозвучало на конференции ООН по окружающей среде и развитию1.

Объект: проблема понимания в науке.

Преднет: предпосылки и особенности понимания взаимодействия общества и природы в социальной экологии.

Цель исследования: установление факторов, влияющих на смысл и значение понятийного аппарата социальной экологии, обобщение социально-экологических знаний в современной научной

1. Программа действия. Повестка дня- на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Центр за наше общее будущее, 1993. С.7.

картине мира и обыденном сознании.

Цель конкретизируется в постановке нескольких задач:

- определение роли понимания в освоении действительности;

- раскрытие специфики понимания в социально-гуманитарном и естественнонаучном познании;

- выявление значения общекультурных и индивидуальных предпосылок понимания;

- анализ элементов предпосылочного знания, влияющих на понимание экологических проблем;

- анализ проблем понимания глобальности социоприродной ситуации обыденным сознанием;

- определение статуса понимания в социальной экологии в зависимости от характера экологического знания.

Методологической основой диссертации являются философские принципы монизма и развития, а также положения, разработанные современной постнеклассической наукой о едином, глобально эволюционирующем мире, явления которого представляют собой элементы единой саморазвивающейся системы, связанные друг с другом и с элементами других уровней через участие в процессе глобальной эволюции.

Современная постнеклассическая наука стоит на обмене частными методологическими принципами, что позволяет, для создания единой картины мира, осуществить внутренне непротиворечивый синтез подходов частных наук. В этой связи особую роль в диссертационном исследовании выполнял системный анализ.

Еще одной основой стал глобальный экологизм, который, в отличие от "классической" экологии, не выделяет человека из естественной среды, но трактует мир как целостную совокупность связанных и зависимых друг от друга явлений. Таков "единый экологический взгляд на мир" Ф.Капра, "единая экология" А.Нес-са, "углубленная экология" Р. Атфилда и т.д.

Степень разработанности проблемы. Наша цель, естественно, потребовала обращения к первоисточникам - работам Платона, В. Дильтея, Ф. Шлейермахера, Л. Витгенштейна, Г.Риккерта, М. Хай-деггера, М.М. Бахтина, М.Фуко.

Исключительное значение имели разработки по теории понима-

ния Н.С.Автономовой, B.B. Бибихина; A.A. Брудного, Е.К. Быст-рйцкого, В.А. Лекторского, А.Л.Никифорова, В.П Филатова, В.С Швырева, Б.Г Юдина, Л.А.Яковлева.

При изучении особенностей разных типов рациональности и истории понимания природы большое значение имели работы

A.A. Ахутина, А.Я. Гуревича, E.H. Князевой, Л.Ф. Кузнецовой,

B.А. Кутырева, А. И. Панченко, B.C. Степина.

При анализе философских и методологических проблем взаимодействия общества и природы, возможных деструктивных последствий данного взаимодействия, при рассмотрении концептуального аппарата социальной экологии были изучены работы Ф.И.Гиренка, Э.В.Гирусова, В.И.Данилова-Данильяна, К.Х.Делокарова, О.Д.Куракиной, П.Кууси, Н.М.Мамедова, Н.А.Мунтяна, Е.В.Никаноровой, Дж.Робинсона, Ф.Сен-Марка, В.Н. Степанова, А.Д.Урсула, В.А.Фролова, М.Шрамма, М.Ю. Швебса, Г.Хефлинга, В.Хесле.

Научная новизна определяется тем, что в представленной работе :

- реализован новый подход к содержанию понятий "понимание" и "объяснение" как процедур тождественных с точки зрения герменевтики, логики, дидактики;

- раскрыта роль и особенности понимания в ситуации изменения социо-культурных измерений процесса познания, в том числе изменения философско-мировоззренческих и общеметодологических подходов к пониманию природы и отношения общества и природы;

- выявлен статус понимания в социальной экологии, который определяется спецификой социально-экологических знаний, проявлением в них единства гносеологических и аксиологических аспектов, а также познавательно-объяснительной и преобразовательно-нормативной функций;

- определена роль понимания в практическом овладении комплексом социально-экологических знаний и реализации стратегии экологобезопасного устойчивого развития;

- раскрыта зависимость проблемы разноуровневого понимания социально-экологических знаний от плюралистичности ценностно-мировоззренческих установок, доминирующих в обществе, от

наличия как крайне алармистских, так и паноптимистических воззрений на перспективы решения экологической проблемы;

- обоснованы задачи переориентации целей образования и воспитания в связи с мощным влиянием расширяющейся области экологического знания с учетом особенностей понимания экологических проблем разными типами культур и субкультур.

На защиту выносятся следующие положения:

- понимание связано не только с методологией гуманитарных наук, это универсальная категория философского анализа науки, чго дает возможность анализа ситуации понимания в социальной экологии;

- понимание и объяснение - герменевтически тождественные процессы; при принципиальном единстве процесса понимания в разных научных дисциплинах он имеет свои специфические черты, обусловленные особенностями субъект-объектных отношений в данное науке, ее социокультурным контекстом;

- осознание жизненно важного значения для судеб цивилизации гармонизации взаимоотношения человека и природы отражается на практическом и теоретическом освоении действительности. Мера данного отражения все больше определяется уровнями понимания экологической проблемы. Этот субъективный фактор является одной из существенных причин различного отношения к разработке и объективации результатов экологических исследований;

- понимание и интерпретация социоприродной ситуации и научных результатов социальной экологии существенно зависят от предпосылочного ценностно-мировоззренческого знания;

- при глобальном характере большинства проблем экологии и разделенности человечества на культуры и субкультуры необходима всесторонняя научная, просветительская работа по анализу и обобщению способов понимания (вариантов интерпретации) социально-экологического знания.

Апробация работы: основные положения диссертации апробированы на Международных (Москва,1993; Красноярск,1593;1995; Феодосия,1995; Межрегиональных (Красноярск,1994:1995), отражены в публикациях статьях и тезисах. Выполняемые по тематике диссертации работы обсуждались на заседаниях лаборатории "Ноосферная

школа" Красноярского Краевого Центра непрерывного повышения квалификации педагогических кадров (КК ЦНПКПК), на заседаниях Научно-методического центра Ноосферно-экологического образования при Октябрьском РОНО г.Красноярска, на заседаниях Красноярского отделения Международного Зеленого креста, на заседаниях кафедры социологии Красноярского государственного Университета, кафедры философии и социологии Красноярского государственного педагогического университета и кафедры социальной экологии Российской Академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Теоретическая и практическая значимость: в диссертации впервые разрабатывается проблематика понимания в социальной экологии . Значимость данного исследования многократно возрастает в связи с необходимостью тотального вовлечения данных экологии в различные сферы человеческой деятельности. Результаты проведенного исследования могут быть использованы также для разработки проблем интродукции знания отдельных дисциплин в социальную экологию и знания социальной экологии - в обыденное сознание.

В работе заложена методологическая основа для развертывания комплексных социоестественных исследований, проводимых на стыке гуманитарных и естественных наук, и для преодоления замкнутости отраслей знания на самое себя.

Практическое значение результатов исследования определяется возможностью их использования при разработке программ решения экологических проблем на различных уровнях, разработке спецкурсов по философии и социальной экологии.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, анализируется степень ее разработанности, уточняется объект, предмет и задачи исследования.

Первая глава "Понимание как методологическая проблема"

посвящена генезису понятия поникания и его роли а анализе познавательной деятельности и других форм освоения действительности,

В параграфе "Проблема понимания в истории философии" рассматриваются различные подходы к пониманию в истории философии, истоки дихотомии понимания и объяснения, различные традиции изучения понимания в естественных и гуманитарных науках. Так герменевтика определяет проблему понимания как проблему раскрытия (постижения) смысла любых проявлений человеческой деятельности и культуры.

Понимание как особый когнитивный психологический и эписте-мический процесс попал в фокус философских исследований относительно поздно - в конце XIX - начале XX века. С тех пор интерес к изучению понимания неуклонно растет.

Сильный импульс анализу дали труды Дильтея. То, что в последствии в рамках философского, социологического, психологического, психолингвистического исследования сделали для выявления природы понимания Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, М. Вебер, 3. Фрейд, Х.-Г. Гадамер, П. Рикер, Л. Витгенштейн, С. Тулмин, Г. Вригт и многие другие более поздние авторы, прямо или косвенно инспирировано именно В. Дильтеем.

Понимание связано с актами смыслополагания, смыслопорожде-ния или придания человеком смысла чему-то объективному. Процедура понимания связана с интерпретацией знаково-символических структур, с выявлением их семантики. На этом основании и возникла в истории философии традиция, которая отождествляла методы понимания с методами интерпретации текстов в гуманитарных науках и противопоставляла методы естественных и гуманитарных наук. Однако внимательное прочтение текстов основателей Новой науки показывает, что они не знали такого противопоставления. Исходной для возникающего естествознания была проблема смысла: вложения смысла в мир природы, расшифровка этого смысла, выраженного в символах. Позднее эти смыслы выветриваются, натурализуются, онтологизируются, превращаются в натуральные свойства вещей самих по себе, природы самой по себе. Происходит их

дегуманизация, их овеществление, забвение их смыслопорождающе-го источника - человеческой деятельности.

Развивается и более широкая трактовка понимания: рассмотрение его как "универсального способа духовного бытия человека в мире и мира в человеке"1, не исчерпывающегося чисто гносеологическим отношением человека к миру, которое, конечно, также предполагает и включает в себя понимание. Понимание мира необходимо связано с наличием у человека образа мира, в котором он живет.

Представление о понимании как определенном феномене научного сознания применимо к научно-познавательной деятельности в целом, более того, понятие понимания должно разрабатываться как универсальная категория, характеризующая деятельность с любыми семиотическими системами, связанными с осуществлением когнитивных функций в культуре.

В параграфе " Основания понимания в естественных науках" обосновывается точка зрения, что понимание не следует связывать только с научно-познавательной деятельностью в гуманитарных науках, превалирует позиция, согласно которой проблема понимания не связывается с известным противопоставлением понимания в гуманитарных науках и объяснения в естественных науках. Признается и подчеркивается, что проблематика понимания не может ограничиваться только сферой гуманитарного знания, но занимает весьма значительное место и в анализе естественнонаучного познания и науки в целом.

Понимание как реальное движение в смыслах, практическое владение этими смыслами сопровождает всякую конструктивную познавательную деятельность. Привлечение внимания к пониманию - симптом нарушения работы "механизмов" понимания. Обострение интереса к пониманию происходит на известных рубежах развития науки, в ситуациях научных революций, смены парадигм, оно свидетельствует о кризисе "базиса несомненности", обеспечивающего непрерывность воспроизводства и усвоения в научной культуре концептуально-теоретических конструкций. Ситуация "непонима-

1. Алексеев И.О. Понимание как философско-методологическая проблема. (Материалы "Круглого стола"). Вопросы философии. N 7. 1986. С.73.

ния" , требующая рефлексивного анализа условий понимания, направленного в конечном счете на восстановление понимания, свидетельствует о появлении в науке новых способов реальной творческой концептуально-теоретической работы, выходящей за рамки освоенных предпосылок "смыслопорождения"; она является показателем нарушения процессов коммуникации в коллективной научно-познавательной деятельности, симптомом того, что некоторые создаваемые в науке концептуальные конструкции не усваиваются или усваиваются с трудом в рамках господствующих в научном сознании стереотипов понимания.

Традиционное противопоставление естественных и общественных, гуманитарных наук обусловлено различием изучаемого материала: естествознание исследует явления природы, которые лишены смысла, ибо не созданы человеком, поэтому их нельзя понять. Если все же кто-то говорит о понимании природы, сохраняя при этом традиционное истолкование понятия понимания, то он должен неявно допускать, что явления природы наделены смыслом, т. е. кем-то созданы. Таким образом, из традиционного истолкования понимания следует, что понять можно только то, что уже до процесса понимания обладает смыслом и поэтому является по природе знаковым - это все предметы материальной и духовной культуры общества, все то, что испытало воздействие человеческого труда и хранит в себе "отпечаток его воздействия - смысл"1

Но если мы все же хотим говорить о понимании природы, то должны как-то иначе определить понятие понимания.

Говоря о понимании в этой логике, имеется в виду некий достаточно сложный механизм, который обеспечивает одновременно и примысливание-достраивание новых фактов к налично существующим, но недостаточным, и работу приведения к целостности наличных фактов совместно с примысленными-достроенными. Понимание выступает как идеепорождающая способность разумного человеческого мышления, которая складывается в особом процессе, связанном с интуитивными образными сторонами человеческого сознания, человеческого разума. Понимание в его высших выраже-

1. Никифоров А.Л. Семантическая концепция понимания//Загадка человеческого понимания. М., 1991. С.75.

ниях исходит из развитого единства собственно познавательного, эстетического и этического моментов человеческой деятельности.

С возникновением теории относительности и квантовой механики выявляется ограниченность классического естествознания, когда, в частности, приходится переосмысливать место и функции субъекта в познавательном процессе - субъект оказывается не над изучаемым миром, а погруженным в этот мир. В результате возникает та линия рефлексии, которая относит проблематику понимания в естественных науках не только к субъекту, но и к изучаемому объекту.

Особенно отчетливо высветилось то обстоятельство, что понимание в классическом естествознании было непроблематичным не потому, что там его не было, а потому, что там господствовала вполне определенная схема понимания. Теперь стал выявляться ее ограниченный.и частный характер. Абсолютному наблюдателю противостоит не абсолютно трансцендентный, а основательно осмысленный в своих сущностных характеристиках мир объектов природы. При том, что в наши дни в целом вопрос о возможности понимания естественных процессов и явлений представляется открытым, становится возможным утверждать, что в естественнонаучном и гуманитарном знании различаются не механизмы понимания, а культурные модели, в которых оно осмысливается.

Одной из познавательных процедур естествознания является эксперимент, при котором воздействие субъекта на объект протекает в условиях, созданных субъектом, в соответствии с заранее положенным планом. Естественные объекты в ходе эксперимента играют роли, которые мы им приписываем в своем сценарии. Процесс эксперимента - это выявление физически возможного и реализация того, что было осмыслено при продумывании схемы эксперимента. Взятая в целом, эта схема является носительницей смысла, благодаря этому и результат обретает значение. Именно поэтому базисным объектом понимания является не вещь, а процесс. Таким образом, через схему эксперимента, то есть через рационально контролируемое сочетание естественных тел, раскрывается смысл природных явлений и объектов. Рационально понимать в этих явлениях мы можем именно то и в такой мере, что

поддается осмыслению в ходе эксперимента1.

Современное естествознание имеет дело с объектами, так или иначе затрагивающими человеческое бытие. С этим связано изменение понимания целей исследования. В этой ситуации тезис о "ценностной нейтральности" знания все более становится неадекватным уровню его современного развития. При изучении челове-коразмерных" объектов, которые постепенно становятся доминирующими в современном естествознании2, поиск истины оказывается связанным с определением возможных направлений и стратегии преобразования такого объекта. С системами такого типа нельзя свободно экспериментировать, так как в процессе их исследования и практического освоения особую роль начинает играть понимание запретов на некоторые стратегии взаимодействия, потенциально содержащие в себе катастрофические последствия. Объективно истинное объяснение и описание применительно к объектам такого типа предполагает включение аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Таким образом, в естествознании все отчетливее начинает пониматься установка на соединение когнитивных и ценностных параметров знания. Примером может служить позиция, занимаемая представителями биологического структурализма, которые предпринимают попытку разработки новой парадигмы в биологии. Эта новая парадигма в качестве базисных оснований обращается не только к "точному" естествознанию, но и к гуманитарному знанию. Учитывая, что биология ближе всех наук подходит к исследованию природы человека, представители биологического структурализма во много именно с ней связывают надежды на такие изменения в научной картине мира, которые придадут ей "человеческое" измерение .

В параграфе "Понимание как культурологическая проблема" рассматривается содержание некоторых мировоззренческих категорий выражающих отношение человека к природе, к обществу и самому себе. Само содержание основных мировоззренческих категорий по мере развития общественно-исторической практики и поз-

1. Юдин Б.Г. Понимание и эксперимент в естествознании//Загадка человеческого понимания. М., 1991.

2. Степин B.C., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. М., 1994. С.223.

нания претерпевает постоянное изменение. В этом отношении мировоззрение предстает как подверженный постоянным трансформациям способ духовно-практического освоения мира. Вместе с тем можно обнаружить относительно устойчивые смыслы, которые образуют некоторую общую смысловую матрицу, лежащую в основании того или иного типа культуры. В соответствии с этой матрицей, которую можно.обозначить как мировоззрение некоторой исторической эпохи, рубрифицируется многообразный человеческий опыт и передается от поколения к поколению.

Категориальные структуры мышления с самого начала становления человека как социального существа определяли его способ понимания мира. Иначе говоря, мировоззрение может быть рассмотрено как отличительная характеристика человека. И если на ранних этапах оно носило антропоморфный, мифологический характер, то с возникновением философии оно обретало статус теоретичности. Философия как раз и составляет теоретическое ядро мировоззрения. ■

Целый ряд концептуальных схем проходит через всю историю познания, не утрачивая при этом, эвристической силы и объяснительных возможностей. Избирательная сохранность познавательных каркасов требует анализа социально-культурных измерений познавательного процесса. Это позволяет понять познание не только как отражение исследуемой реальности, но. и как совокупность форм и способов человеческой деятельности по овладению объектом, погруженным в систему социальных, культурных взаимосвязей. Понимание на разных этапах истории научно-познавательной деятельности обусловлено разными типами познавательной культуры, складывающимися из разных познавательных средств1.

Культурно-исторической и социальной "средой обитания" специально-научного знания является сумма философ'ско-мировоззрен-ческих и общеметодологических компонентов, не}<ое "предпосылоч-ное" знание2. Предпосылочное знание выполняет очень важные

1. Касавин И.Т. Традиции познания и познание традиций (истоки проблемы и операционная структура понимания) //Вопросы философии. 1985. N 11. С. 51. ! ..

2. Микешина Л.А. Детерминация естественно-научного знания. Методологические аспекты: Автореферат докт. дис. Л., 1978.

гносеологических функции, так как в нем непосредственно отражается социально историческая практика, опыт в широком смысле слова. Специально-научная система знания опирается на социально-исторический опыт познания в целом и на всю сумму накопленного знания. Таким образом, специально-научная система знания через знание предпосылочное вписывается в общую систему культуры .

"Понятность", "естественность" тех или иных явлений действительности как обязательные качества картины мира проникают в научное мышление как некие общие продукты культуры эпохи и ее обыденного сознания. Каждой эпохе свойственны определенные, не требующие каких-то специальных объяснений, представления о естественном характере действительности - исторически определенные стандарты рациональности.

Познавательная культура, обеспечивая познавательный процесс, содержит в себе схемы, нормы и идеалы человеческой деятельности по производству знаний, но не содержит самого этого знания. Эта форма познания, таким образом, имеет свое содержа,-ние, несводимое к исследуемой реальности: она псевдопредметна, поскольку отражает не объект, но способы человеческой деятельности. Но в ее содержании кумулируются исходные социальные структуры, социальные условия познания, и именно благодаря этому познание оказывается обусловленным общими социальными, культурными и идеологическими факторами. В сложном социальном организме существует общая для данной культуры рациональность, признаваемая и принимаемая в той или иной степени всеми членами общества, включая и некоторые маргинальные группы, но наряду с этой "общей рациональностью" могут сосуществовать, конкурировать, конфликтовать или дополнять друг друга различные кастовые, социально-групповые, профессиональные и т.д. рациональности .

Таким образом, постановка проблемы понимания эволюционирует от частной к обобщенно-дихотомической и далее - к универсальной. Раз возникнув в немецкой философской традиции в связи с истолкованием культурных текстов, проблема понимания принимает на следующем этапе обобщенно-дихотомизированный вид в

концепциях неокантианской философской ориентации, охарактеризовавших через понятие понимания особый предмет и особый метод в "науках о духе", резко противопоставленных "наукам о природе", и далее - уже в последние несколько десятилетий - начинает восприниматься как универсальная философская проблема, имеющая значение как для представителей естественнонаучного, так и для представителей гуманитарного познания. Однако такое продвижение от экзегетической методики к методологическим дихотомиям и в конце концов к философски-обобщающим констатациям этой проблемы вовсе не означает, что, достигнув статуса универсальности, проблема приобрела необходимую ясность, а ее решения - единство. Все эти подходы к проблеме понимания не принадлежат одной истории: в той или иной форме сходные подходы и исследовательские ориентации существуют и поныне.

ВтораА глава "Роль понимания в решении экологической проблемы" посвящена выяснению специфики понимания в социальной экологии и обоснованию важности понимания в решении экологических проблем. Экологическое знание не может быть действенной силой , выполнять регулятивную функцию в различных сферах деятельности вне их понимания. Для становления ответственного субъекта деятельности, определяющее значение имеет степень понимания результатов экологических исследований.

В параграфе "Специфика понимания в социальной экологии" рассматриваются особые ситуации понимания, специфические и для данной науки, и для соответствующего этапа ее развития: при включении содержания отдельных отраслей знания в контекст "поля знания" социальной экологии (концептуального и понятийного каркасов) происходит работа'по "совмещению" содержаний; для разработки положений, которые явились бы эвристичными для других отраслей знания необходим учет условий понимания положений социальной экологии как перевода, интерпретации в соответствии с понятийными каркасами этих частных дисциплин.

В конце XX века цивилизация столкнулась с кризисными явлениями, которые привели к возникновению современных глобальных проблем, что заставляет человечество искать новые жизненные стратегии и пути цивилизационного развития. Это требует нового

понимания развития техногенной цивилизации, многие ценности которой , ранее; казавшиеся незыблемым условием прогресса и улучшения качества жизни, сегодня ставятся под сомнение.

В современной ситуации формируется новое понимание природной среды, с которой человек взаимодействует в своей деятельности. Она начинает рассматриваться не как конгломерат изолированных объектов, но как целостный живой организм, изменение которого может происходить лишь в определенных границах. Нарушение этих границ приводит к изменению системы, ее переходу в качественно иное состояние, могущее вызвать необратимое разрушение целостности системы.

После того, как сформировались и вошли в научную картину мира представления о живой природе как сложном взаимодействии экосистем, после становления и развития идей Вернадского о биосфере как целостной системе жизни, взаимодействующей с неорганической оболочкой Земли, после развития современной экологии, это новое понимание непосредственной сферы человеческой жизнедеятельности как организма, а не как механической системы, стало научным принципом, обоснованным многочисленными теориями и фактами.

Вместе с тем принципы, развитые в экологии и включенные в общенаучную картину мира, обретают и более широкое мировоззренческое звучание. Они оказывают влияние на мировоззренческие основания всей культуры, существенно воздействуют на духовно-интеллектуальный климат всей культуры.

Все эти мировоззренческие сдвиги возникают в качестве своеобразного резонанса современной науки и создаваемых в ней картин мира с другими областями культурного творчества. Взаимное влияние этих областей ускоряет процесс формирования новых смыслов, универсалий культуры, предполагающих иные, нетрадиционные стратегии человеческой жизнедеятельности.

Поскольку при взаимодействии общества и природной среды имеют место различные процессы, их исследование предполагает усилия представителей различных наук.Таким образом, социальная экология вносит существенный вклад в процесс интеграции современного научного знания.

. Специфика концептуального аппарата новых экологических дисциплин определяется их связью с аксиологическими факторами. В отличие от традиционных областей науки, где эта тенденция только начинает осуществляться, в большинстве случае связь с системой ценностей эпохи проявляется опосредованно, развитие экологии ведет к проникновению ценностных представлений в саму ткань экологических положений. Возникает необходимость вовлечения в концептуальный аппарат новых понятий; непосредственно связанных с изучением человека, его потребностей, интересов, здоровья и т.п. Экологическое знание норм природопреобразующей деятельности человека, в котором выражается социальная функция экологии, базируется на отображении объективных законов экосистем и исследовании возможных последствий антропогенного «

воздействия на природную среду. Поэтому особую важность приобретает осмысление проблемы понимания человеком результатов этого воздействия, определение возможностей интродукции наработок социальной экологии в обыденное сознание, условием чего является непротиворечивость концептуальных аппаратов науки и обыденного сознания. Это важно еще и потому, что социальная экология выполняет регулятивную функцию по отношению к другим уровням экологических исследований.

В параграфе "Особенности понимания социально-экологических проблем в контексте стратегии устойчивого развития" анализируются особенности коллективного и индивидуального понимания экологических проблем субъектами деятельности.

Проблема человечества перед лицом глобальных катастроф широко обсуждается не только в научных кругах, и изменение ситуации будет зависеть не от профессионализма ученых, а от успешности понимания опасности широкими слоями общественности. Этот процесс встречает немало трудностей разного характера, в том числе - проблема разноуровневости и разнотипности культур и субкультур, одновременно существующих не планете.

Понимание в смысле не усвоения, а придания смысла имеет своим источником индивидуальный смысловой контекст, представляющий собой систему взаимосвязанных смысловых единиц. Индивидуальный контекст формируется в результате усвоения индивидом'

культуры общества и индивидуального жизненного опыта. Взаимопонимание обеспечивается совпадением их индивидуальных контекстов или характеристик тех смысловых единиц, которые они ассоциируют с объектами.

Проблематичным представляется понимание представителями культур, находящихся на ранних стадиях развития, принадлежности себя и особенно иноплеменника к человечеству как общности.

Все кросс-культурные контакты, ситуации диалога представителей разных культур осложнены тем, что участники диалога понимают друг друга с позиций собственных культур.

Уникальность европейской культуры на сегодняшний день способность понимания человеком себя как человека не только "регионального", но и "глобального". Это возможно только при расширении дознания и территориального и хронологического.

В о пг V--: чэмчнений в обществе, представляют ли они собой продвижет:'- -.к-зред или назад, рассматривались в истории философии с древнейших времен. Изменения общества с точки зрения экономического развития начинают рассматриваться с возникновением экономики как отдельной науки в XIV веке.

Существовали и продолжают существовать различные концепции общественного развития, которые отождествляют его с экономическими и техническими переменами, количественными показателями экономического развития.

Новое понимание общественного прогресса, которое включает в себя и экологический компонент, возникает из осознания того, что прогресс не может основываться на базе количественного материального роста, при котором "освоение природы" воспринимается как самостоятельная ценность.

Понятие "устойчивое развитие" возникло в результате поисков нового понимания и формулировки развития, которая представляла бы собой резюме критики понимания развития как количественного роста (производства и потребления материальных благ) и выражала бы потребность в установлении нового понимания отношения между развитием, благосостоянием и защитой окружающей среды.

В наше зрои;. выживание человечества во многом зависит от

становления мировой культуры, сочетающего в себе самобытные национальные культуры с общечеловеческими ценностями. Основанием такого единения культур могут служить эко-гуманистические ценности и идеалы устойчивого развития общества.

Системообразующим фактором взаимодействия разных типов познания и отношения к действительности, интеграции различных сфер человеческой деятельности является совокупность знаний о человеке, обществе и природе, перспективах их развития. "Для решения целого ряда современных проблем жизнедеятельности человека необходима иная постановка вопросов , связанных с взаимоотношением науки и ценностей, социального и технического прогресса, культуры и образования. "Система образования должна гибко отражать усиливающиеся интегративные тенденции, происходящие в науке и культуре, учитывать глубокое единство человеческого познания, исходить из достигнутого уровня тэоретичес-кого синтеза знаний, сосредотачивать внимание на обших иетодах развития наук, на единстве их оснований. В зависимости лт специфики понимания кардинальных вопросов челово-ог , - г-ыт;<" возможны различные концепции подготовки будущего спеиналуст." Выбор соответствующей концепции образования завис;.от интеллектуального климата эпохи, доминирующих ценностно-мировоззренческих установок, богатства, многообразия духовных потребностей общества"1 .

Основным механизмом формирования экологической культуры призвана стать система экологического образования, которое в контексте концепции устойчивого развития приобретает статус системообразующего фактора образования, определяет его стратегическую цель и ведущие направления. Общеобразовательные цели самого экологического образования в общем и целом связаны с определением духовных, теоретико-познавательных предпосылок и условий решения экологической проблемы.

Приоритетные направления научного познания определяют ориентацию образования, хотя реально система образования всегда

1. Мамедов н.М. Культура, экология, образование. м., 1996.

С. 20.

отстает от переднего края научных исследований. Но в нынешней ситуации система образования должна не просто соответствовать реалиям времени и воспроизводить наличный уровень общественно-■ го сознания, но создавать интеллектуальные предпосылки для гармоничного развития человека.

Таким образом, экология как расширяющаяся область знания оказывает мощное влияние на систему образования. Оно сказывается на переориентации целей образования, качестве подготовки специалистов, призывая формировать широкий взгляд на окружающий мир, человечество и природу, на методы познания и деятельности, влиять на развитие ценностных ориентаций универсального общечеловеческого характера в противовес традиционному потребительскому. Экологические дисциплины становятся частью глобального воспитания человека, его способности понимания взаимосвязи между индивидом, обществом и природой в планетарном масштабе.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования и Делаются обобщающие выводы.

Основные положения диссертации изложены в работах;

1. Проблемы трансляции и трансформации научных знаний в образовательных системах // Интеллект. Культура. Образование. Тезисы межрегиональной конференции. Новосибирск, 1994. (0,1 п.л. )

2. Когнитивные подходы к образованию и лингвоцентризм //Ноогенез и образование. Построение н<?осферной школы. Тезисы межрегиональной конференции. Красноярск, Изд-во НМЦ НЭО. 1995. (0,2 п,л.).

3. Человек и природа в Хакасии //Лик сфинкса. Материалы исследовательской программы "Генезис кризисов природы и общества в России" Четвертой международной научной конференции "Человек и природа - проблемы социоестественной истории" ..