автореферат диссертации по социологии, специальность ВАК РФ 22.00.01
диссертация на тему: Развитие современной западной социально-экономической теории: глубинная экология и западная социальная экология

Полный текст автореферата диссертации по теме "Развитие современной западной социально-экономической теории: глубинная экология и западная социальная экология"



МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОП РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА

Специализированный совет (Д.053.05.67)

по социологическим наукам

РАЗВИТИЕ СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ: ГЛУБИННАЯ ЭКОЛОГИЯ И ЗАПАДНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ЭКОЛОГИЯ

Специальность 22.00.01 - теория, методологии к история социологии

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук

На правах рукописи

ПРОХОРОВА Ирина Александровна

УДК 1 ми

Москва 1993

Работа выполнена на кафедре истории, теории социологии социологического факультета

государственного Университета имени М.В.Ломоносова.

и

методологи: Московскоп

Научный руководитель - кандидат философских наук,

доцент Никитин С.М.

Официальные оппоненты - доктор философских наук,

профессор Лямин B.C.

- кандидат философских наук, доцент Степанов A.C.

Ведущая организация - Институт социологии РАН

Зищита диссертации состоится У\ С-& 1993 г.

час. на заседании специализированного совета

(Д 053. 05. 67) по социологическим наукам в Московско университете имени М.В.Ломоносова по адресу: г.Москва, Ленински горы, 3-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, социологически факультет.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале 1-г корпуса гуманитарных факультетов МГУ.

Автореферат разослан "<£ ОчО^ А. Д 1993 г.

Ученый секретарь специализированного совета

-ft-*

-А

Б е л е н к о в а Л . П .

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Сегодня трудно назвать проблему, которая по актуальности, споему глобальному характеру, глубине и многогранности была бы сопоставима со сложным комплексом, который мы уже привычно называем экологическим кризисом.

Современный научный и эк спернментал ьны й потенци ал

человечества позволяет дос товерно устанавли в ат ь множест во

аномалий, которые невозможно расцени в ать иначе, к ак реэульт ат

антропогенного влияния на природу. Это возде йст вие настоль ко

серьезно изменяет параметры о кружающе й среды, ч то речь идет о

выживании самого человека как вида.

В последние десятилетия экологическая проблематика приобрела такую остроту, что из темы академических дискуссий превратилась в достояние массового сознания (Иллюстрируется в приложении 1) и стала фактором политической практики не только п отдельных странах, но и на уровне международной кооперации (ярким свидетельством этому явилась, например, проходившая в Рио-де-Жаиеиро со 2 по А июня 1992 года Всемирная конференция ООН по окружающей среде и развитию, в которой приняли участие представители более 120 стран).

Комплексность и многогранность проблемы закономерно определяет необходимость междисциплинарного научного подхода. Не удивительно поэтому появление множества обобщающих теорий, попыток найти новый синтез естественнонаучных и социально-философских концепций в исследовании взаимоотношений человека,и природы. В советской и современной российской литературе такие теории принято называть социально-экологическими. (В настоящей работе мы также будем придерживаться этого определения.)

Анализ социально-экологических теорий в социологии представляется чрезвычайно актуальным не только как необходимый компонент в решении собственно экологической проблемы как таковой, но и это имеет большое значение с точки зрения истории и теории социологии. Особый интерес в этом плане представляет собой западная социально-экологическая теория, которая понимается сегодня как область знания, исследующая механизмы и

закономерности становления, функционирования и развития общества в целом, социальных отношений и социальных общностей с учетом взаимодействия человек - природа. Развитие западной социально-экологической теории следует, таким образом, с уверенностью отнести к одной из интереснейших и пока еще мало изученных в нашей стране областей истории и теории социологии.

Степень научной разработанности темы. Говоря о степени научной разработанности темы, необходимо, прежде всего, отметить следующее - отечественное понимание социальной экологии принципиально отличается от того, что подразумевается под этим названием (social ecology) в западной социально-философской и социологической теории. В советской и современной российской литературе социальная экология определяется как интегративная наука об окружающей среде, изучающая законы взаимодействия общества н природы, призванная стать рациональной основой оптимизации взаимодействия общества с природой - такую

формулировку Дает в своих работах В.Д.Комаров •; комплексная область знания, изучающая законы развития биосферы как целого и их использование людьми для обеспечения природных услопий развития общества - таково определение Э.В.Гирусовя«*. Эти дно версии различаются только построением формулировки.

Принципиально в отечественной социальной экологии следующее: интегративныП, междисциплинарный подход, сочетающий естественнонаучную н социально-философскую составляющие; признание существования объективных законов взаимодействия природы и общества, отличающихся от законов развития собственно природы или Собственно общества; установка на познание этих законов с целью их использования для разумного преобразования природной среды и оптимизации жизни общества.

Истоки такого подхода к социальной экологии связаны с

* Комаров В.Д. Научно-техническая революция и социальная

экология. Л. 1977; его же. Философские основания социальной экологии. Докт.днс. Л. 1979; его же. Социальная экология: философские аспекты. Л.1990: его же. Экофнлософия и социальная экология. Санкт-Петербург. 1992.

** Гирусов Э.В. Система "общество - природа". М. 1976; Экологизация: проблемы н процессы современного развития. Под ред. Гпрусова Э.В. Владивосток. 1988; Гирусов Э.В., Шпркова И.Ю. Экология и культура. М.1989; Гирусов 5.В. Социальная экология -теоретическое условие сохранения цивилизации. В кн. Философские проблемы социальной экологии. М. 1989. С.27 - 29.

традициями советской науки, определившимися в 20-е - -10-е годы нашего века. Речь идет, прежде всего, о жестком доминировании материалистического мировоззрения и убеждении в безграничностн познавательных и преобразующих возможностей человека (огромное

ноосферы плановая природы Союзе и назы вант коротко

рассматривается во введении к работе). Эти два обстоятельства -идеи ноосферы и многогранность экологического подхода представляются чрезвычайно важными, так как именно они, на наш взгляд, определили своеобразие отечественной социально-

экологической теории. Примером определяющего влияния концепций биосферы и ноосферы в социально-экологической теории япляются, например, работы М.И.Будыко, Н.Н.Моисеева, И.Б.Новика, Н.Ф.Реймерса, С.С.Шварца, Ф.Я.Шипунова и др.*

Краткий исторический анализ развития отечественной социальной экологии, приведенный в работе, показывает, каким образом изучение проблемы взаимоотношения человек - природа оказалось тесно связанным с развитием "экологических"

исследований, и даже философские и социологические аспекты проблемы получают название, например, "экологии человека" у С.С.Шварца, "глобальной экологии" у М.М.Будыко, "ноологии" у Ю.К.Плетникова, "натурсоциологии" у И.М.Забелина.

В 70-е - 80-е годы в нашей стране , как отмечает К.Н. Благосклонов, "сложилось такое положение, при котором существуют как бы две экологии. Одна из них, вполне сформировавшаяся, общепризнанная и бурно развивающаяся биологическая наука, и

влияние на формирование этих взглядов оказала концепция В.И.Вернадского); с другой стороны, государственная организации целенаправленных комплексных исследований определила чрезвычайно высокое развитие в Советском России комплекса наук об окружающей среде, которые часто экологией (насколько справедливо такое название,

* Будыко М.И. Эволюция биосферы. JI. 1984; Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М. 1987; его же. Человек и ноосфера. М. 1990; его же. Универсальный эволюционизм (позиция и следствия). // Вопросы философии. 3. 1991. С.28; Методологические аспекты исследования биосферы. Под. ред. И.Б.Новика. М. 1975; Реймерс Н.Ф. От благих пожеланий к строгим законам. //Наука и жизнь. 2. 1991. С.13 - 27; Реймерс Н.Ф., Шупер В.А. Кризис науки или беда-цивилизации? // Вопросы философии. 6. 1991. С. 67 - 75 ; Шварц С.С. Эволюция биосферы и экологическое прогнозирование. М. 1975.; Шипунов Ф.Я. Организованность биосферы. М. 1980.

другая, принявшая от экологии только ее название."« Эта "вторая экология", объединившая все возможные подходы

географический, геологический, исторнко-археологический,

биологический, медицинский, демографический, рекреационный, экономический, социальный и философский*» ; наука, нацеленная на то, чтобы стать рациональной основой оптимизации взаимодействия природы и общества, и является собственно

современной отечественной социальной экологией. Первая Всесоюзная конференция по проблемам социальной экологии состоялась во Львове в 1986 году.

Очевидно, что от столь молодой науки не приходится ожидать устоявшейся структуры. Идут активные споры о том, тождественна ли социальная экология, например, экологии человека, или экологии общества, и если нет - то как они соотносятся; что является объектом, а что предметом науки и т.д. Мы не останавливаемся на всех этих вопросах подробно, т.к. они детально обсуждаются в работах К.А.Даллакяна, Н,Л,Жженых, В.П.Казначеева, О.А. Куткового, Ю.Г.Маркова, Т.Л.Штейнберга"*» и др., а также в приведенных выше работах Э.В.Гнрусова и В.Д.Комарова.

Несмотря на уже вполне устоявшееся представление об отечественной социальной экологии как об интегративной, междисциплинарной области знаннл, как правило, при употреблении термина "социальная экология" имеются в виду только ее социально-философская и социологическая составляющие, что в западной теоретической мысли носит название экофилософии ("ecophilosophy" или "environmental philosophy").

5Благосклонов К.Н. Предисловие. В кн. Библиографический указатель отечественной литературы. 1977 - 1981. М. 1982.С.4-5.

Uht. по Кавтарадзе Д.Н. Конструктивно-экологический подход к проблемам охраны биосферы. // Биологические науки. 12. 1987. С. 6.

** Именно по таким тематическим аспектам организованы материалы 1-й Всесоюзной конференции по проблемам социальной экологии. См. Проблемы социальной экологии. Тезисы докладов 1-й Всесоюзной конференции. Львов. 1986.

*»* Даллакян К.А. Проблема объекта и предмета экологии общества. Канд. диссер. Ереван. 1987; Жженых Н.Л. Проблема предмета и метода в социальной экологии. Канд. диссер. Ленинград. 1983: Казначеев В.П. Под редакцией. Проблемы экологии человека. М. 1986; Кутковой O.A. К вопросу о формировании социальной экологии. Львов. 1982; Марков Ю.Г. Социальная экология: основные принципы и программные установки. Новосибирск. 1989; Штейнберг Т.П. Экология человека: социальные типы экологнчности и механизмы ее регуляции, Рига, 1988.

Западная экофилософия представляет собой широкий спектр ^различных социально-философских направлении, сконцентрированных на исследовании взаимоотношений человек - общество - природа. (Подробнее показано в приложении 2). Отметим, что экофилософия не тождественна абсолютно западной социально-экологической теории (как рассматривалось выше, западная социально-экологическая теория выделяется как специфическая область социологии), хотя многие течения в силу их многогранности и некоторой эклектичности принято относить и к экофилософии, и к западной социальной экологии.

Среди таких течений существует одно, имеющее совершенно определенные характеристические особенности, свою эволюцию и структуру, и называется это течение по языковой иронии социальной экологией (social ecology). В данной работе мы предлагаем для обозначения этого конкретного направления в отличие от отечественного общего подхода использовать дополнительное определение - западная социальная экология.*

Западная социальная экология наряду с другим направлением -глубинной экологией (deep ecology) - представляют собой сегодня, пожалуй, наиболее полярные позиции из всего спектра социально-экологических воззрений. Поэтому, рассмотрев характеристические особенности этих активно противоборствующих направлений, проанализировав их естественнонаучные и социологические координаты, можно получить некоторое общее представление обо всем поле западной социально-экологической теории. Кроме того, выбор именно глубинной экологии и западной социальной экологии обусловлен тем, что как никакие другие эти два направления связаны с традициями русской теоретической мысли, а именно - с именами В.И.Вернадского и П.А.Кропоткина.

В последние десятилетия в отечественной литературе значительно усилился интерес к современным тенденциям в западной социально-философской теории взаимоотношения общества и природы. Критический анализ немарксистских подходов представлен в

исследованиях А.А.Герасимчука, А.А.Горелова, И.И.Кравченко,

* Мы не случайно уделяем такое большое внимание терминологическим вопросам, этот, момент представляется важным. Автору довелось быть свидетелем многочисленных недопониманий, связанных, просто с совершенно различной трактовкой одних и тех же названий и понятий.

М.Р.Мазуровой * .

Большую работу по представлению оригинальных материалов и их систематическому анализу проводит Институт научной информации по общественным наукам. Подготовка реферативных сборников "Глобальные проблемы и будущее человечества", "Кризис буржуазной цивилизации и поиски "нового стиля жизни", "Зеленые" в конце 80-х годов", "Западная теоретическая социология 80-х годов"»» и др., а также издание переводов, как например, книга "Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности" »** дают возможность познакомиться с работами западных авторов.

Анализ американского ннвайронментализма в контексте развития социально-экологических концепций в социологии представлен в работе С.П.Баньковской.* *»• Однако, западная социальная экология и глубинная экология как самостоятельные направления развития современной западной социально-

экологической теории в нашей литературе не подвергались анализу. Как и не была исследована их внутренняя связь с соответствующими естественнонаучными взглядами и социально-этическими концепциями, их влияние на социальную практику.

Целью данной работы является исследование развития современной западной социально-экологической теории. Для достижения этой цели поставлены и решаются следующие залами: 1. Показать характеристические особенности и эволюцию глубинной экологии и западной социальной экологии как самостоятельных направлений в современной западной социально-экологической теории.

*ГераснмчукA.A. Гармонизации взаимодействия 'человек природа" в немарксистских интерпретациях. Критический анализ. Докторская диссертация. Минск. 1988.; Горелов A.A. Человек и природа: пути гармонизации. Докторская диссертация. М. 1987.; Мазурова М.Р. Критический анализ экологических концепций современной буржуазной футурологии. Кандидатская диссертация. Новосибирск. 1982.; Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. М. 1982:

** Реф. сборники ИНИОН АН СССР: Глобальные проблемы и будущее человечества. Вып. 3. М. 1986. и Вып.6. М. 1987; Кризис буржуазной цивилизации и поиски "нового стиля жизни". Вып. 5. М. 1986; Западная теоретическая социология 80-х годов. М. 1989; "Зеленые" в конце 80-х годов. М. 1990.

»*» Глобальные проолемы и общечеловеческие ценности: Переводы с англ. и франц. Составители: Василенко Л.И., Еромолаева Ю.А. Вводная статья: Шрендера Ю.А. М. 1990.

*»»« Баньковская С.П. Развитие социально-экологических концепций в социологии: американский инвайронментализм. Канд. диссер. М. 1987.

2. Выявить естественнонаучные представления, оказавшие определяющее влияние на формирование глубинной экологии и западной социальной экологии.

3. Выделить как важнейшие компоненты рассмотренных социально-экологических концепций соответствующие социально-этические системы.

4. Оценить отражение рассмотренных социально-экологических концепций на уровне социальной практики.

Задачи, поставленные н решаемые в диссертации, предопределили выбор источников н границы исследования.

Работы, которым было уделено основное внимание можно разделить на три блока: 1. труди основоположников и сторонников глубинной экологии (А.Наес, Б.Дивал, Дж. Сессион, Дж.Сид и др.) и социальной экологии (М.Букчин, Б.Токар и др.); 2. работы естественнонаучного характера, имевшие принципиальное значение для рассмотренных социально-экологических концепций

(В.И.Вернадский, П. Тейяр де Шарден - идеи ноосферы; Дж. Лавлок -гипотеза Ген; Ч.Дарвин, Ж.Б.Ламарк - теории эволюции живого ; П.А.Кропоткин - концепция взаимной помощи как фактора эволюции); 3. работы, посвященные исследованию и построению адекватных этических систем (К. Менее, Б.Кал ликотт,. Э.Катц, А.Наес экологическая этика; П.А.Кропоткин, М.Букчин - эволюционная, природная этика).

Кроме того, в качестве дополнительных источников использовались аналитические работы О.Таммилехто, Б.Токара, Р.Силвана, Г.Фолеи, Р.Экерслей, Х.Сколимовски, Р.Атфилда,

Э.Уэстона и др., а также лекционные материалы по курсу

экофнлософня Университета Хельсинки (автор: О.Таммилехто) и по курсу экологическая этика Калифорнийского Университета (автор: Э.Партридж ) .

При анализе связи глубинной экологии и западной социальной экологии с практикой экологического движения автор пользовался опубликованными или полученными непосредственно от авторов рабочими материалами различных организаций (программы,

резолюции, информационные сборники и т.п.), а также -собственными наблюдениями за деятельностью некоторых

природоохранных организаций« у нас в стране и за рубежом.

Дополнительную информационную базу составили данные отечественной и зарубежной печати, данные статистических сборников и справочных изданий.

Под "современной" западной социально-экологической теорией понимается состояние теоретических взглядов в период 60х - начала 90х" годов. Однако, исследование "развития" социально-экологической теории с необходимостью требует обращения к более глубокой истории социологической и естественнонаучной мысли.

Методологическую основу исследования составили общие научные принципы анализа (в частности, принцип- историзма, единство логического и исторического, проблемно-категорналышй анализ и др.), а также подходы отечественных социологов, специалистов в области истории и теории социологии и социальной экологии.

Научная новизна диссертации заключается в том, что: анализ развития современной западной социально-экологической теории на примере глубинной экологии и западной социальной экологии как самостоятельных социально-экологических концепций проводится в нашей стране впервые;

выделены соответствующие естественнонаучные представления и исследуется их связь и определяющее влияние при формировании рассмотренных социально-экологических концепций;

исследуется эволюция и роль парадигмы биоцентризма в социальной экологии;

показано, что этическая система оказывается важнейшим компонентом социально-экологической теории. Анализируется

экологическая этика и ее связь с глубинной экологией; эволюционная и природная этика в единстве с западной социальной экологией;

отмечены особенности отражения теоретических подходов глубинной экологии и западной социальной экологии на практике

* Цели и задачи настоящей работы позволяют не придерживаться строгой определенности и дифференциации в понятиях "экологические", "природоохранные", "зеленые" (организации, движения, союзы, партии и т.д.) - они используются почти как синонимы (в том случае, если речь не идет о названиях, которые приводятся в точности) . Однако, отметим, что этот вопрос имеет самостоятельное значение при конкретных социологических исследованиях экологического движения. См., например: Яницкий О.Н. Экологическое движение. // Социологические исследования. 6. 1989. С.23 - 29.

экологического движения;

приведен анализ материалов, ранее не использованных в отечественной социологии.

Практическая значимость работы состоит в том, что приведенный материал и полученные при исследовании глубинной экологии и западной социальной экологии выводы могут быть использованы при подготовке учебных материалов и лекционных курсов по истории и теории зарубежных социологических концепций. Кроме того, данная работа может представлять интерес для экологических организаций при разработке программных документов и теоретической базы, а также для политических движений и партий, считающих целесообразным включение в сферу внимания экологических вопросов.

Апробация_работы. Основные положения исследования

апробировались автором при подготовке и проведении лекционного курса "Введение 8 экофилософию" в рамках Международного Форума "Наша общая окружающая среды", проходившего в Санкт-Петербурге 26.07.-2.08.1992. Диссертация обсуждалась на кафедре

истории,теории и методологии социологии социологического факультета МГУ и была рекомендована к защите. По теме диссертации имеются две публикации.

Структура работы. Следуя цели и задачам диссертационной работы, автор стремился к последовательности и логике изложения. Этим определяется структура работы, которая состоит из введения, трех глав (по два параграфа), заключения, приложений и библиографии.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы исследования, рассматривается степень ее научной разработанности (особое внимание уделяется при этом уточнению предмета исследования н различиям в понимании социальной экологии в отечественной и западной теоретической мысли; приводится краткий исторический анализ особенностей формирования отечественной социальной экологии). Определяется цель и задачи исследования, приводится описание источников работы, показывается ее научная новизна и практическая значимость, обозначается структура.

Первая_глава_работы "Социально-философские и

естественнонаучные истоки биоцентризма в современной социально-экологической теории" является вводной и показывает основные исторически значимые концепции, определившие оформление парадигмы биоцентризма в 60-е - 80-е годы, что оказало влияние на формирование и развитие всей современной западной социально-экологической теории.

Одним из основных выводов данной работы является признание определяющей роли парадигмы биоцентризма в развитии современной западной социально-экологической теории. Этим объясняется особое внимание к' рассмотрению истоков биоцентризма в социальной экологии. В первом параграфе главы анализ работ Л.Уайта, Р.Атфилда, Дж. Пассмора и др. приводит к заключению, что к социально-философским истокам биоцентризма следует отнести дискуссию 60-х - 80-х годов о корнях экологического кризиса и историко-культурных традициях в отношениях человек - природа. Особое внимание уделяется именно этим двум аспектам (рамки дискуссии 60-х - 80-х годов значительно шире), так как исторически сложилось, что они оказали определяющее влияние на современную западную социально-экологическую теорию.

Анализируется взаимосвязь социально-философского исследования глубинных причин экологического кризиса и определения историко-культурных традиций в отношении человека и природы. Обсуждение традиций "господства", "управления" и "сотрудничества" с природой выявило несовершенство каждой из моделей, определило основные проблемные узлы, способствовало наработке теоретического инструментария. Признание того, что окружающий человека ии'р -это нечто большее, чем использование его человеком, признание его самостоятельной внутренней ценности и необходимости не "управления", а именно "сотрудничества" и "кооперации" с ним вплотную подвело исследователей к фундаментальному, на наш взгляд, вопросу о соотношении этой внутренней ценности природы и человеческих интересов. В пределе существуют только два варианта ответа: - либо человеческие ценности, пусть даже с некоторыми ограничениями, приоритетны; - либо человек не имеет

преимуществ по отношению к окружающей его природе, и может рассматриваться лишь как один из множества населяющих планету

видов, роль которого на ней далеко не очевидна. Именно ответ на этот вопрос и разделяет сегодня 2 основные теоретические позиции - глубинную экологию и западную социальную экологию.

В рамках глубинной экологии за человеком не признается никаких преимуществ по сравнению с остальными обитателями Земли, и чем глубже человечество осознает свою "рядовую" роль на Земле, тем больше у него шансов к выживанию. Рассмотрение особенностей становления, развития и перспектив человеческого общества, социальных отношений , с учетом приоритета интересов окружающего природного мира - именно так понимается биоцентризм в социально-экологической теории. Западная социальная экология не соглашается даже с принципиальной возможностью учета такого приоритета природного мира. Этот подход объявляется ложным и лицемерным. Оставаясь в рамках антропоцентризма (понимаемого как безусловный для человека приоритет собственных интересов), западная социальная экология пытается найти причины конфликта между человеком и природой в "искаженном пути развития собственно человеческого общества". (Заметим, однако, что к числу общих выводов по результатам анализа глубинной экологии и западной социальной экологии в данной работе относится заключение о внутренней близости "классического биоцентризма" глубинной экологии и "декларируемого антропоцентризма" западной социальной экологии.)

Дискуссия о корнях экологического кризиса, обсуждение существующих социально-философских традиций в отношении человека к природе, признание самостоятельной ценностн природы н .наконец, формализация фундаментального вопроса о соотношении ценностей окружающего мира и интересов человека - за всем этим стоит осознанная или неосознанная попытка вырваться из узких рамок человеческого миропонимания, преодолеть классические противоречия субъект - объектного дуализма, найти свое место в некой обшей системе. Не случайны поэтому постоянные апелляции к религии, позволяющей в какой-то степени расширить поле зрения, дающей своеобразные системные подходы. (Отметим, что среди различных направлений западной социальной экологической теории существует самостоятельная область - "экотеология". Границы данной работы не позволили остановиться на этом подробнее, но в

плане перспективы дальнейшей разработки общей темы исследова экотеология представляет безусловный интерес.)

Качественный скачок в развитии соцнально-экологичес теории был связан с концепциями биосферы, ноосферы и Геи, рассматривается во втором параграфе первой главы диссертации. Исследование трудов В.И.Вернадского, П.Тейяра де Шарде Дж.Лавлока, а также аналитических работ Н.Н.Моисее Э. И.Колчинского, Ю.М.Стрельца, Р.Серафина, Э.Додсона и позволило сделать вывод о том, что развитие комплекса биосфер наук, приведшее к появлению в 20х - ЗОх годах концепции биосф и ноосферы, в 70х - 80х - концепции Ген, определило естествен научные истоки оформления парадигмы бноцентризма в современ социально-экологической теории. Концепция ноосф

В.И.Вернадского, понимавшего ноогенеэ как процесс сознатель преобразующей деятельности человека, подход Тейлра де Шардена рассматривавшего ноогенез как планетарный процесс, одним участников которого является человек, и, наконец, гипотеза Лавлока, показавшая , что для существования планетарной сист наличие человека вовсе не обязательно, - таковы историчес вехи, подтверждавшие необходимость пересмотра роли человека Земле не только в рамках естественных наук, но и в рам социологической теории.

В заключении к первой главе подчеркивается, что оформле парадигмы биоцентрнзма оказало очень существенное воздействие весь спектр социально-экологических концепций, в том числе, и западную социальную экологию. Однако, наиболее разработан воплощением биоцентрнзма является глубинная экология

экологическая этика, непосредственному анализу которых посвящ вторая глава работы.

Во второй главе диссертации "Глубинная экология" основании изучения работ А.Леопольда, А.Наесса, 3. Квялого, Днвала и Дж. Сессиона, Дж . Родмена, Дж. Сида и др. делается вы о том, что глубинная экология является характерным приме самостоятельного направления в западной соцнально-экологичес теории, но многие из особенностей формирования глубинной эколо типичны для развития всей западной социальной экологии. Пре всего, это эклектичность и многогранность концепции, кото

оставаясь в общих границах социологической теории, включает в себя этические, психологические, политические и другие аспекты. Это определяется не только тесной связью разработки теоретических подходов с практикой реально действующего экологического движения, но и спецификой предметного поля западной социальной экологии. Учет взаимодействия человек - природа в социологической теории - особенно, если речь идет о биоцентризме, акцентирующем приоритет природного мира - с необходимостью затрагивает пограничные области и, прежде всего, этику.

К числу общих выводов работы относится заключение о том, что исследование и разработка соответствующей этической системы оказывается так тесно вплетено в построение социально-экологической теории, что приобретает едва ли не основное значение. Это и не удивительно: социально-философское исследование отношений природа - общество неизбежно приводит к вопросу о сущности человеческого общества, о его отличиях от остального природного мира. В особенности - об отличиях, которые привели к противостоянию человека и окружающей его природы, что мы осознаем сегодня как экологический кризис.

В этом контексте нравственность рассматривается как элемент человеческой культуры, которому кроме функции регуляции человеческих отношении принадлежит функция объединения общества в социальную целостность. Поэтому этическая проблематика оказывается неразрывно связана с социологической. Этика в социально-экологической теории не является, таким образом, самостоятельной, независимой дисциплиной, напротив, она также представляет собой концепцию общества (или сообщества), его становления и перспектив. Такова связь между экологической этикой и глубинной экологнй, также соотносятся природная этика и западная социальная экология.

Экологическая этика, рассмотренная по работам К.Менеса, Б.Каллнкотта, Э.Катца, Э.Уэстона, А.Наеса, Э.Партриджа и др. » аналитическим обзорам О.Таммилехто, Р.Силвана, Дж.Брэдфорда, Г.Фолей и др., является стержнем глубинной экологии, однако, не сливается с ней полностью. Центральной и наиболее дискуссионной теоретической проблемой биоцентрнчной экологической этики является категория внутренней ценности. Как рассуждает, например,

К.Менее *: биоцентрнзм оставляет в пределе только две этичеси возможности - 1) идея внутренней ценности приписывс

одинаковую моральную значимость всем формам жизни; 2) ценное нечеловеческих существ упорядочивается по неким моральнь интеллектуальным, эстетическим или иным стандартам.

Первая позиция ведет к абсурду - прихлопнуть муху - ; тоже убийство. Вторая позиция , в конечном счете, превращг биоцентризм в антропоцентризм, поскольку зашита нечеловеческс мира не может вестись иначе, чем в рамках человеческих оценоч» понятий, какими бы тонкими и мудрыми они ни были. Исследова! внутренней ценности, таким образом, вовлекаются в центральк спор метафизики и ни один из рассмотренных в работе подхо; (феноменология, мистицизм, экологический холизм, квантов модель) не находит убедительного обоснования. Однан необходимость немедленных действий по предотвраще>

экологической катастрофы очевидна, и вместо теоретичесн обоснований предлагается обращение к социальной практ! "Биоцентризм существует настолько, насколько он действует, не в достижении философской стабильности. Этика отношений окружающей средой расцветет в садах социальной практики, биоцентрнчное отношение к окружающей среде - последний розе революционной энергии в технологическом наследии,"- т примерно звучит манифест практического биоцентризма, которьи' составляет основу глубинной экологии, что рассматривается втором параграфе второй главы диссертации.

Итак, в рамках собственно глубинной экологии постулирует отказ от необходимости теоретического обоснования биоцентри: вообще; внутренняя ценност.ь природного мира в целом, и кажде представителя этого мира в отдельности принимается как aкcнo^ Поэтому в центре внимания глубинной экологии оказываются понят иного уровня - "экологическая чувствительность", "экологичес1 самопознание", "экологическое Я". Концепцию "экологического ¡ которую разработал признанный основатель глубинной эколо] норвежский философ и социолог Арне Наес, можно прнзнать наибо) плодотворным достижением этого направления. По определе!

Manes Ch. Philosophy and the Environmental Task.

3l. 10. 1. Athens. 1988. P.11-20.

Environmental Ethics. vol

автора, экологическое Я индивидуума есть все, с чем этот индивидуум себя отождествляет. Эта ключевая сентенция (и даже не определение) переносит всю тяжесть задачи прояснения с термина Я на идентификацию или, чтобы быть более точным, на процесс идентификации . *

Расширение идентификации Наес рассматривает как сопереживание, со-страдание, со-чувствие, не обедняющие, но напротив обогащающие человека. Автор приводит точку зрения Эриха Фромма, который оспаривает известную теорию нарциссизма З.Фрейда: "... Любовь к окружающим и любовь к самому себе не являются альтернативами по отношению друг к другу. Напротив, любовь к самому себе характеризует людей, способных любить других. В принципе, любовь неделима, если мы имеем в виду связь между объектами и нашим Я."**

Распространял подход Фромма не только на людей, но и на весь окружающий нас природный мир, Наес приходит к выводу, определившему значительную популярность всего глубинно-

экологического подхода: - защита окружающей среды не является, таким образом, самоограничением, вынужденными и потому малоприятными мерами. Напротив, именно подлинная любовь к самому себе - к себе в терминах всеобъемлющей идентификации, к более полному и глубокому Я - к своему экологическому Я - дает естественное ощущение того, что сохранение природы, забота о ней и любовь к ной отвечают собственным, личным интересам - это забота о самом себе без всякого морального принуждения.

В терминах глубинной экологии ответ на фундаментальный вопрос о предназначении человека звучит как достижение

экологического Я. В этом видится высшая цель и наиболее полная самореализация человека, равно как и любого другого существа (принцип экологического эгалитаризма призывает к распространению всех человеческих прав на представителей остального природного мира) .

В работе анализируется, что пафос глубинной экологии

• Naess A. Selt'realization: An Ecological Approach in Being in the World. In: Thinking like a Mountain. Santa Cruz. 1988. P.19-32.

** Ibid. P. 23

привлекает " дополнительных сторонников в ряды общественн движения, но не снимает нерешенных проблем теоретическ порядка. Отражение глубинной экологии на уровне социаль практики характеризуется такой же эклектичностью, как теоретическая концепция. Не удивительно, что внутрен противоречия и несогласованность базовых принципов определ чрезвычайную разнородность глубинной экологии как социальн феномена (от сторонников исключительно ненасильственных метод например, "гандистов" и "кришнаитов" до "экологичес террористов" движения "Earth First!"). Однако, следует отмети что идеологический потенциал глубинной экологии достаточно вел о чем свидетельствует и довольно широкая геогра распространения этого движения. В нашей стране знакомс экологического движения с глубинной экологией только начинает в приложении 5 приводятся некоторые информационные материалы этому поводу.

В заключении ко второй главе суммируются особенности значение глубинной экологии, связь с экологической этик влияние на социальную практику.

Тпстьп глаоа работы "Западная социальная экологи представляет второе из двух рассматриваемых направлс современной западной социально-экологической теории. Запад социальная экология, исследованная по работам М.Букчл Дж.Брэдфорда, Б.Токара, а также по аналитическим материи О.Таммилехто, Р.Экерслей и др., также сочетает d себе характег особенности всей социальной экологии, как и рассмотреннаг второй главе глубинная экология.

На развитие западной социальной экологии также oгpo^ влияние оказали естественнонаучные взгляды. В данном случае эт рассмотренные на основании первоисточников, а также ре А.С.Северцова, Д.Н.Кавтарадзе, Х.Ионеса и др. эволюциоь представления Ж.Б.Ланарка и Ч.Дарвина, определившие, значительной степени, систему эволюционной этики Г.Спенсерг природной этики П.А.Кропоткина.

Эволюционная и природная этика, которые рассматривают первом параграфе главы, составляют ядро западной социал! экологии (как экологическая этика - глубинной экологии). Анг

работ П.А.Кропоткина приводит к выводу о том, что центральным вопросом эволюционной и природной этики является вопрос "причинности нравственности". Если, в соответствии с позицией, например, Т.Хаксли, отношения между представителями природного мира характеризуются только как "кровавая борьба за выживание", то в рамках природной этики П.А.Кропоткина утверждается, что это не так, и истоки нравственности лежат именно в природе. Более того, только и исключительно естественные отношения в природе могут дать пример истинной нравственности, в противоположность надуманным и искаженным нормам морали "цивилизованного" человеческого общества. Это означает не только необходимость тщательного изучения п адекватной трактовки природных законов, но и такой вариант ответа на вопрос о происхождении нравственности дает новый ключ к построению модели гармоничного человеческого общества - гармония в максимальной близости к природе.

Именно эта позиция позволяет нам говорить о своеобразной трактовке бноцеитрнзма в рамках западной социальной экологии. Сущность человека и человеческого общества понимается в неразрывной связи с остальным природным миром. Не сводя социальное к природному, западная социальная экология пытается согласовать интересы человека и природы в общих принципах взаимной помощи и поддержки. По сути, это очень близко идеям внутренней ценности природного мира и принципу приоритетных интересов естественного сообщества, которые характеризуют "классический" биоцентризм глубинной экологии.

Признанным основателем западной социальной экологии, которая рассматривается во .втором параграфе третьей главы, является американский философ и социолог Маррей Букчнн, творчество которого сформировалось под влиянием критического рационализма М. Хоркхаймера и Т.Адорно. Критика доминирования н иерархии, анализ экологической свободы, понимание экологического кризиса как кризиса, прежде всего, социального составляют

характеристические особенности западной социальной экологии как теоретического направления и определяют влияние идей и подходов этого направления в экологическом движении. Общественная модель западной социальной экологии представляет особый интерес, так как она в значительной степени служит основой политических программ

большинства европейских партий зеленых. Также и в нашей стране всего спектра экологического движения именно молодые пар' зеленых наиболее близки идеям западной социальной эколоп (Иллюстрируется в приложении 3).

В заключении к третьей главе отмечаются характеристичес; особенности западной Социальной экологии, связь с эволюционно! природной этикой, влияние концепции в экологическом движении.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследован излагаются основные выводы, определяется необходимость намечаются перспективы дальнейшей разработки предложенной темы По теме диссертации имеются следующие публикации:

1. Прохорова И.А. "Некоторые аспекты политизации "зелен движения" в СССР"//Инфорнационная сеть "Экоинфорн Фрайбу Москва"// Oko-Mitteilungen. Freiburg. 1991. 6с.

2. Shuartz Е., Prokhorova I. "Russian Greens: What it со mean.(The View from inside)" N.-Y. University. In Press.1992. 20c.

БЛАГОДАРНОСТИ

Автор выражает глубокую благодарность автору лекционн курса по экофилософин для студентов Университета Хельсин финскому философу и социологу Олли Таммилехто за предоставлен уникальные материалы, а также ценные замечания при обсужде данной работы. Большую помощь оказали данные, полученные российско-американской общественной просветительской гру Голубка", и информационные материалы,предоставлен

переводчиком, активистом экологического движения А.Стрючковым.

Автор искренне признателен своему научному руководит кандидату философских наук, доценту С.М.Никитину, коллект кафедры истории, теории и методологии социологии социологичесь факультета МГУ, где выполнена диссертация, професс Гамбургского Университета, доктору Х.тилю и возглавляемое группе, за оказанное внимание и содействие при прохожде научной стажировки в рамках программы обучения в аспирантуре также всем сотрудникам биологического факультета МГУ, Инстит Географии РАН, коллегам из Социально-экологического Сок оказавшим большую помощь при написании данной работы.