автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.04
диссертация на тему: Проблема прекрасного в человеке в свете ленинской теории отражения

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема прекрасного в человеке в свете ленинской теории отражения"

академия наук азербайджанской сср институт философии и права

На правах рукописи

АЛИРЗАЕВ ГУСЕЙН ГАНДЖАЛИ оглы

ПРОБЛЕМА ПРЕКРАСНОГО В ЧЕЛОВЕКЕ В СВЕТЕ ЛЕНИНСКОЙ ТЕОРИИ ОТРАЖЕНИЯ

Специальность 09.00.04 — Марксистско-ленинская эстетика

АВТОР ЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой стелена

кандидата философских наук

Б а к у — 1990

Работа виполнена б отделе этики и эстетики Института.философии и права АН Азсрб, ССР.

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор Б. О. КУРБАНОВ-

Официальные оппоненты: член-корреспондент АН Азербайджанской ССР, заслуженный деятель науки Азерб. ССР, доктор философских наук, профессор Ф- Ф. КАСИМЗАДЕ,

кандидат философских наук, доцент А. Г. МИКАИЛОВ.

Ведущее учреждение — кафедра этики и эстетики Бакинского государственного университета

Защита состоится « н » 1990 г. п час.

на заседании специализированного совета Кр. 004.06.99 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата философских наук при Институте философии и права АН Азерб. ССР но адресу: 370143, Баку, пр. Н. Нариманова, 31.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Академии наук Азерб. ССР.

Автореферат разослан « . . . »........ 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета, кандидат философских наук

ЗАМАНОВА Э. Э.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАШ'Ш.

Актуальность темы. В истории науки и вообще всего человечества имеются такие старые, но всегда новые и вечно актуальные вопросы, которые во все времена стоят в центре внимания человечества, К нш относятся как ¡¡роблема человека, так и проблема прекрасного, взятые и в отдельности, и тем более в их единстве, т.е. проблема прекрасного в человеке. Эти вопросы ставились и в отдельности и в единстве в кантую историческую эпоху и получали свое решение в соответствии с уровнем развития культуры своего времени.

Особую актуальность приобретает эта проблема в период совершенствования социалистического общества, когда впервые в исторической развитие создаются реальные возможности дня всестороннего И гармонического формирования всех его членов. В чем же все-таки заключается вечная актуальность этих проблем? Это связано, наверное, с тем, что с самых древнеРших времен до наших днеР для человека, единственного существа, обладающего мыслящим духом, нет ближе, интереснее, важнее и нужнее существа, чем человек. Являясь "универсальным материальным существом" /К. Маркс/ и "высшим цветом" материи /Ф.31гельо/ человек воплощает в-себе в обобщенном, интегрировашюм виде всо развитие мира. Ведь именно в человеке объединяются и природа И история /общества/ бесчисленными связями и отношениями. ГЬэтому человек и самое сложное твспенив природы» одновременно и биологическое, как все осталь'ие организмы, и .социальное, в отличие от всех остальных сущр^тв, существо. И в то же время он самое совершенное творение природа: обладает высоким сознанием И самым красивым, из всех красивых тел, телом, и потому является вершиной эволюции. Это говорит о хом, что для человека и всего человечества пробяша человека шиюгд1 не можег терять своего значения и не может Не быть актуальной, и л та актуальность будет в силе, пока существует человек.

Проблема наконец, и проблема прекрасного были всегда актуаль-

ними. Особый интер,,. представляет единство этих проблем, т.е. ели ние этих двух проблем в одну, единую проблему. Как человек являет-вершиной эволюции всего живого, так и его красота является вершин красоты, т.е. нет красоты выше человеческой.

Степень разработанности проблемы. Проблеме прекрасного в сове ской эстетике было посвящено множежстао монографий^, диссертаций^ статей, но вместе с тем применительно к человеку эта проблема ocTi ется еще не изученной. Необходимо отметить, что до настоящего вре мени проблеме красоты человека не посаящена еще ни одна специальна диссертационная работа. Хотя красота человека в какой-то ыере спо собствовала столь пристальному вниманию к человеку вообще и к его изучению со стороны различных наук в частности, но самой эстетико он не изучеи еще должным образом. К сожалению у нас, во всяком сл чае в советской эстетике, нет не только диссертаций, почти нет мо нографий и даже статей, специально посвященных изучению красоты ч ловека, кроме монографии Н.И. Крюковского, где автор справедливо отмечает, что как объект эстетического восприятия и оценки челов

1. Ванслов В.В. Проблема прекрасного. М., 1957; Дмитриева H.A. О прекрасном. М., i960; Зотов И.А. Природа прекрасного. М., 196Ь Крюковский Б.И. Логика красоты. Минск, 1965; Иванов П.Л. О суш ности Красоты. М., 1967; Столович Л.Н. Категория прекрасного и общественный идеал. М., 1969; Корниенко Б.С. О законах красоть Харьков, 1970; Буткевич О.В. Красота: Природа. Сущность. Формь Л.,' 1979; Капантар A.A. Проблема прекрасного. Ереван, 1981.

2. Калантар А.Л. Объективно прекрасное в эстетике Чернышевского к современные споры вокруг этой проблемы. М., i960; Габилая Ш.В. К марксистскому пониманию объективности прекрасного. Тбилиси, 1962; Чуиаев С.Ф. Природные основы красоты. Л., 1965; Иванов П.Л. Природа красоты И формы ее созидания. Л., 1967; Линник Ю, Объективность красоты ь органической природе. М., 1969; Галкш И.А. Обьектйьная основа й критерий прекрасного, /¡"нооеологичег кий аспект/. Томск, 1969; Швлович A.A. Категория прекрасного в современной Ьоветокой эстетике. П., 1976.

еде совершенно не изучен, т.е. не изучен в своей собственно эс/гьти ческой специфике, благодаря которой он только и может выступать и качестве эстетического объекта . Данному вопросу посвящены также работы И.Ф. Смольянинова, первая: "Прекрасное в человеке" /Л., 1962/ не содерчмт философского анализа, а вторая хотя и иаэываетон "Проблема человека в марксистско-ленинской философии и эстетике" /ЛГУ, 1974/, но о красоте человека не упоминается ни одним словом. Определенный интерес может представлять т^же рсиан И.А. Ефремова "Лезвие бритвы", где автор с научно-теоретических позиций рассматривает красоту человека.

Цель и задачи исследования. .Единая работа не может, конечно, восполнить имеки^Г-ся пробел, но автор ставит перед собою цель исследовать именно суцностнкй аспект красоты человека для которого прежде всего требуется изучения самой сущост красоты вообще, а затем уже особашости ее проявления в человеке, что собственно и поднимает на философский уровень данную работу и определяет ее философский смысл и значение. При этом в работе уделяется внимание также другим наиболее важным, по мнению автора, вопросам, касающимся раскрытия сущности красоты вообще, сущности и содержания красоты человеческой в частности.

Для реализации поставленной цели, диссертант выделяет и рассматривает следующие конкретные задачи: а/ ГЬказать уровни познания прекрасного, б/ Шявить эстетический смысл понятия " прекрасно го в/ Уточнить содержание и соотношение понятий "прекрасное", "красота" и "кр.юиЕое".

г/ Определение суирости категории прекрасного.

д/ Раскрыть особенности красоты человека в отличие от красоты

других предметов и явлений действительности.

/ Уточнения природы эстетического удовольствия /радости/.

ж/ Обоснование существования общечеловеческой нормы красоты, з/ Пэказать роль и значение прекрасного во всестороннем и гармоническом развитии человека коммунистического общества.

Научная новизна исследования. Научная новизна диссертации выражается в попытке показать, что само понятие "прекрасное" /или "красота"/ употребляется в четырех смыслах: I/ утилитарно-практическом; Z/ морально-этическом; 3/ эстетическом, в широком смысле; 4/ эстетическом, в узком смысле. Новьм вопросом, далее, является рассмотрение уровней познания прекрасного. Отличая восприятие прекрасного от его познания в работе показано существование трех уровней познания прекрасного: обыденный, научный и философский. В диссертации по-новому рассматривается сущность прекрасного, т.е. дается ответ на вопрос "что такое прекрасное?". Ведь правильное решение всех остальных проблем прекрасного, во многом зависит от правильного понимания самой его суирэсти. В работе .сделана попытка философского обоснования идеи существования нормы красоты человека.

В представленной диссертации новизну содержат следующие положения, которые выносятся на защиту:

1. Шявление трех уровней познания прекрасного: обыденный, научный и философский.

2. Употребление пбнятия "прекрасного" в четырех смыслах.

3. Уточнение содержание и соотношение понятий "прекрасное", "красота" и "красивое", как отличные друг от друга понятия.

4. Определение сущности прекрасного как бескорыстной и светлой радости человека.

5. Уточнение природа эстетического удовольствия /радости/ как утилитарно нейтрального явления.

6. Обоснование существования общечеловеческой нормы как критерия красоты каждого конкретного (человека.

• »4

•7. Определение места и значения прекрасного во всестороннем и тар-

- 5

ионической развитии человека.

Методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились произведения классиков марксизма-ленинизма и решения партийных съездов. Прежде всего ленинская теория отражения и основоположения марксистско-ленинской эстетики.

Практическая значимость работы. ГЬлоаения и выводы, сделанные в результате настоящего исследования, могут быть использованы как в теоретическом смысле - при чтении лекций по марксистско-ленинской эстетике, при дальнейшем изучении проблемы прекрасного с позиций именно ленинской теории отражения» так и в практической смысле в практике эстетического воспитания трудящихся на современном ета-пе.

Апробация диссертационной работы. Материалы диссертации обсуждались на заседании отдела этики и эстетики Института философии и права АН Азерб. ССР и отдельные ее положения апробированы на первой республиканской конференции молодых философов, посвященной 60-летию образования СССР /Баку, декабрь 1982 г./ й на второй /Баку, январь 1984 г./ конференции молодых философов республики.

Структура диссертации - введение, две главы и заключение. Библиография содержит 325 наименований.

- 6 -

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении обосновывается актуальность тдиссертациошхо^ работы, выясняется степень ее разработанности в эстетической литс ратуре, формулируются цель и основные задачи работы, ее научная ь визна и практическая значимость. Здесь же определяются методолога чески е основы исследования, основные положения выносимые на защш и обосновывается сама структура диссертации.

В первой главе работы, названной "О сущности категории "прекрасное" и ее познание", рассматривается сущность прекрасного и у] ни ее познания. В первом шраграфе этой главы "О трек уровнях го; нания прекрасного: обыденный, научный и философский" первоначалы указывается на то, что понятие "прекрасное" /или "красота"/ в эС' тетической литературе употребляется в четырех смыслах: I/ утилит.1 но-практическом; 2/ морально-этическом; 3/ эстетической, в более Шфоком смысле; 4/ эстетическом, в узком смысле. Мы в атом после ней его смысле будем употреблять вто понятие. Далее, в этой пара рафе говориться о том, каким должно быть определение прекрасного автор считает, что оно должно быть ответом на вопрос "что такоо прекрасное?". Подобно тому, как лен. лское определение материи о г ватывает все бесчисленные разнообразия материал!.них предметов и явлений действительности,'так и определение прекрасного долыга с ватить все бесчисленные конкретные красивые предметы, какими бы различными они ни казались. Хотя в истории мировой эстетической шели существуют многочисленные определения прекрасного, но до < гор нет еще единого и общепринятого его определения. Потому что каждое из них отражает лишь определенную сторону прекрасного, т каждое определение охватывает красоту только определенного рода /класса/ предметов и явлений действительности. Точное определен прекрашгаго, которое соответствовало бы его действительной сущн ти, т.е. охватывало бы все красивые предаети и явления, сформул

ровать очень трудно. И эта трудность, го нашему мнению, связана со следующими причинами:

Во-первых, это связано с широтой охватываемых явлений, т.е. с чрезвичайнш разнообразием объектов красоты.

Во-вторых, это связано с богатством самой природы прекрасного. Поэтому одни эстетики находят, что оно заключается в симметрии, пропорции, ритме, а другие - з соответствии формы содерлсашш и ?.д, В-третьих, красота всегда постигается чувством, т.е. воспринимается непосредственно и чувственно, а давая ей определение мы под-ходиа л ной рационально, логически. Не все чувственное, конечно, ясно осознается и перехода :: региональному мышлению.

В-четвертых, в прекрасном еще много непознанных сторон, моментов, говоря точнее, мы еще недостаточно глубоко чувствуем его. А это связано с отсутствием всесторонне развитого, глубоко проникающего эстетического вкуса.

В-пятых, из-за того, что прекрасное оценивается людьми, а их представления и знания о нш изменчивы, т.е. они развиваются и потому при его определении субъективный момент нередко -доминирует над объективным. "Вследствие этого-создается впечатление, что наши критерии прекрасного полностью субъективны и не тлеют никакой объективной основы"*.

В-шестых, прекрасное очень часто отождествляется с 'понятием I )-тетического, т.е. с такими понятиями как возвышенное, привлекавеиь-' ное, приятнее, грациозное и т.д.

В-седашх, прекрасное часто смешивается не только с эстетическим 9 но и этическим, •

Кроме гшеназвашшх при'аш, которые создают ограничения в давильном восприятии, поишши и определения прекрасного, существуют» наверное, еще много неизвестных, нам других причин.

I. Овсянников 1,1 .Ф. Что изучает ¡эстетика. М., 1976, . £6

Рассматривая человеческое познание, диалектический материализм установил три уровня познания действительности: обыденное, научное и философское. А познание прекрасного не является исключением из втих правил и ати же три уровня в равной мере пригодны и для познания прекрасного. Чо здесь следует различать познание прекрасного от восприятия прекрасного. Когда перед нами конкретный материальный предает, то его красоту мы непосредственно и эмоционально воспринимаем. Восприятие прекрасного сопровождается чувственны! удовольствием /радостью, восторгом/. ГЬзнание ке прекрасного приходит потом, когда данные .восприятия перерабатываются абстрактным мышлением. Следовательно, в познании прекрасного нет той радости и восторга, которые испытывает человек при его восприятии. И когда говорится о познании прекрасного имеется в виду прекрасное вообще, как абстрактное понятие, без всякого конкретного красивого предаете и без эмоциональной реакции на него, например, в данный момент у нас.

Первому уровню познания здесь соответствует познание прекрасно го обыденным сознанием. Основнш орудием его в познании прекрасног является представление, которое формируется стихийно под воздействием повседневной практики и житейского опыта. Это прежде всего вы нирические представления людей о прекрасном. Этот уровень характеризуется еще теи, что люди в практической жизни обнаруживая конкретных носителей прекрасного, т.е. красоту какого-то сооружения, животного или человека, они не станут размышлять о сущности прекрасного , им вполне достаточно знать "что прекрасно". Обыденное вс-тетическое сознание не поднимается до научного осмысления и не спс собно критически разобраться в явлениях прекрасного.

Второму уровню йэзнания; т.е. научному, здесь соответствует определенный уровень развития познания прекрасного, связанный о ис пользованием определенного понятийного аппарата в рамках частных

- 9i-

наук. Они существуют в видо отдельных высказываний в трудах ученых и не претендуют еще на систематическое изложение прекрасного как стройной астетичеокой категории, но в то же время они являются кирпичиками, элементами, из которых строится теория прекрасного.

Самому высокому уровню познания соответствует философское осмысление прекрасного. Задача естетики как философской диоциплшш в том и заключается, чтобы постигнуть сущность прекрасного иаходя из ого всеобщности. Именно в эстетике на основе материалистической диалектики это понятие предельно обобщаетоя, теоретически систематизируется и формируется как всеобщая категория прекрасного. Здесь действн.ьльно без помощи философии не обойтись. Ибо, подобно тому, как алементарная математика оказывается бессильной дня решения некоторых сложных задач, где требуется дифференциальные и интегральные уравнения из области высшей математики, так и для решения вопроса сущности прекрасного представления людей, используемых в повседневной практической жизни, ц. также специально-научные знания недостаточны и необходимо обращаться к философским понятиям и обобщениям.

Следует вывод, что- если отличительным моментом обыденного уровня в познании прекрасного является пассивно-созерцательный, а научного уровня активно-мыслительный характер, то отличительным моментом филооофского уровня являетая активно-оообщающий характер его.

Во втором паршрафе - "Что такое прекрасное с точки зрения ленинской теории отражения" - прежде всего уточняется соотношение и содержание понятий "прекрасное", "красота" и "красивое", госкольиу среда эстетиков на »тот счет существует разногласие. Ш мнению А.в. Еремеева например, красота характеризует "внешность предметов, их

г

форму, прекрасное - сущность, содержание"1. "Изнятие "красивое",-

I. Еремеев А.Ф. Лекции по марксистско-ленинской эстетике, ч. 4, Сьердж/лек, 1975, с. 178

пишет Л.Н. Столович,- в отличие от "прекрасного", обозначает прей мущественно красоту лишь внешнего облика явлений. В качестве хе прекрасного мы на определяем чисто внешнюю, формальную сторону предметов и явлений"*. Но на наш взгляд, красота явлений непосред ственно не связана с сущностью самих явлений и потому не может ха' рактеризозать их сущность. Какую сущность или содержание можно Го' нимать под словом "прекрасное"? Когда говорится о сущности, напри мер, человека, то это в равной мере относится ко всем людям, людям всех национальностей и рас, и красивым и некрасивым. А когда п ворится о сущности самой красоты, то ето относится равным образом ко всей красивым, совершенно различным по своей естественной сущности предметам и явлениям действительности, человека вюшчительш Повтоцу все красивые предметы и явления имеют одну единственную оущность красоты, несмотря на то, что они совершенно различны по своей естественной сущности. Это говорит о том, что в красоте никогда' не может отражаться содержание и тем более сущность тысяча и тысяча самых различных предметов и явлений, к которым присуща красота.

Правильное содержание и соотношение этих понятий нам представ' ляется следующим образом. Под "крготой" мы понимаем абстрактное общее понятие дня обозначения всей совокупности красивых предаете; мира, а под "красивым"- любой конкретный материальный носитель к р. соты в действительности. Слово "красота" не применимо к отдельным конкретным предметам и явлениям действительности. А слово "красивое" употребляется только по отношению к отдельному, конкретному предаету, если предает, конечно, вызывает в человеке чувство беек рыстной и светлой радости. Иными словами, "красота" означает общо а "красивое"— единичное, и ето общее существует только в единичном, проявляется через единичное, тогда как единичное есть конк-I. Оголович Л.Н. Природа эстетической ценности. М., 1972, с. 169

ретное проявление общего. Когда красота становится объектом изучи ния эстетической науки, она приобретает особый ф лософский смысл, возводится в ранг категории и называется прекрасным. ПрвкрооН"ч в тгом смыслс нами понимается как философия красоты.

Рассматривая вопрос о сущности категории прекрасного, необходимо прежде всего четко разграничить прекрасное как субъективное переживание и объективное явление, котор. о не будучи само объект.н. но прекрасным, вызывает в человеке субъективное чувство красоты. Иными словами, материальность самого объекта, который вызывает чувство красоты, еще не означает такую же материальность самого прекрасного. Ведь материя сама" по себе не знает ни прекрасного, ни безобразного, ни хорошего, ни плохого. Материальные образования, нзл-тые сами по себе, вне человеческого отношения, еще не являются эстетическими. Предметы и явления действительности выступают как ос-тетически значит.'е только лишь в отношении к человеку. Поэтому прекрасное не является ни свойством и ни качеством предметов и явлений действительности. Еедь у вицей наряду с их естественным'" имманентно им присущими свойствами и качествами, не существует еще особое свойство "красоты". К. Маркс в своем конспекте "Эстетики" Ф.Т. Фишера отметил: "Прекрасное существует только для сознания"*. Значит прекрасное не естественное, а общественное качество. Общественное же, как известно, в материальных предметах естественной природы не существует, оно существует в человеке, поскольку только человек является общественным существом. Ми эстетически- воспринимаем естественные гриродные качества предметов и явлений действительности о общественной точки зрения. Следовательно, наши естественные чувства в обществе приобретают общкгтвеняый смысл и становятся эс-тетическимл. "Вот почему чувства общественного человека суть

I. 1!нт. по кн.: Лифииц. Собр. соч. в 3-х томах, т. I, М..

1<!С4, п. I?:;

■ иные чувства, чем чувства необщественного человека"*. В онтологи-

i

лоском отношении существуют предаеты и явления с определенными свойствами и связями, а в гносеологическом отношении эти свойства и связи вызывает в человеке бескорыстное чувство радости, которое мы называя," чувством красоты.

Тагам опраэом, можно заключить, что прекрасное имеет объектив-иий источник, и основа его объективна, но как прекрасное оно реа-I яиэуется только в человеке. ГЬскольку чувство радости выэываят вне | Нас существующие материальные предметы, то людям кажется, что и са-; мо прекрасное существует тоже объективно, как их материальные носи-1 тели. Можно заключить, что само прекрасное - это переживаемое радостное состояние субъекта или хе чувство бескорыстной и светлой 1 радости человека, вызванное непосредственна« воздействием материальных явлений на эмоциональную сферу человека. ; После выяснения того, что сущностью прекрасного является бескорыстное чувство радости субъекта, остается еще выяснить, что имен-

I но в лредаетах и явлениях действительности вызывает в человеке та-

f

! кое чувство и составляет его объективной основа? Среди советских

i

• естетико? и на этот счет существуют разногласия. Ib мнению, напри-

[ о

; мер, Ы.С. Кагана, "соответствие формы содержанию"*, B.C. Корниенко I "выражение внутреннего, во внешнем"^, В.Ф. Бирюкова "устойчивая тен-; денния к упорядоченности""*, В.П. Лукьянина "законосообразность"^ i есть сущность прекрасного. Следует отметить, что вти авторы отождествляют сущность прекрасного и ее объективную основу, т.е. если

1. Л. Маркс и Ф. ЕНгельс об искусстве, т.1, М., 1976, с. 129

2. Каган М.С. Лекции по марксистско-ленинской эстетике.Л. ,1971 ,с.10

3. Корниенко B.C. О законах красоты. Харьков, 1970, с. 60

4. Бирюков В.Ф. Природная основа красоты.- Вестн. Москов. Уни-та, сер. 7 философия, 1979, IP 2, с. 59

' б. Лукьянин В.П. Красота как законосообразность.- В кн.: Эстетику ~ в жизнь, сб. 5, Свердловск, 1974, с. 19

для нас сущность прекрасного заключается в чувстве бескорыстной радости человека, объективную основу которогб'мн ишем в материальных предметах и явлениях, то доя них указанные черты и постаатяюг сущность прекрасного. А мнение А. Калантара таково, что "признаком, определяющим, по крайней мере, объективное содержание красоты, является, но нашему глубокому убеждению, развитие"*. 0. £5уткевич

р

считает, что "универсальная закономерность' всеобщей взаимосвязи" составляет основу красоты любого предмета^

Однако указанными здесь чертами в равной мере могут обладать не только прекрасные, но и в эстетическом отношении нейтральные и даже безобразные явления, т.е. они не являются обязательными чертами только красивых пре,гметов. Нам к'ажется, что категория прекрасного, подобно категориям диалектики, является отраженна* в сознании людей всеобщих свойств, связей и отношений предметов и явлений действительности. Как известно, каждая из категорий диалектики.отражает только определенную сторону этих всеобищх свойств, связей и отношений. В категории же прекрасного в отличие от этих категорий отражается тоже соответствующая сторона этих всеобщих связей и отношений, а именно, тонкость и точность связи и отношения. Следовательно, весь секрет красоты или же разница между красивыми и некрасивыми предметами заключена в характера, той связи, которая существует между их отдельными частями, из которых они обставлены. Почему не любая, а именно тонкая и точная связь между частями целого объекта составляет материальную основу красоты в предаетах? ГЪтому что для красоты очень важно, чтобы целое в объекте воспринималось раньше частей. А целое воспринимается раньше частей только тогда, когда отдельные части соединяются между собой тонкой и точной связью, образуя как бы гармоническое, т.е. согласованное

I. Калантар A.A. Проблема прекрасного. Ереван, 1981, с.278-279 ■ Вуткевич О.В. Красота, с, 96

единство частей в едином, целостном объекте. Благодаря именно такой связи создаются плавные, гладкие и незаметные переходы между различимо! частями целого объекта, и как будто бы даже в нем отсутствуют части. И естественно, что при созерцании такого объекта сразу Зросамтся в глаза не отдельные его части, а весь объект как единое целое. А в некрасивых предметах и явлениях происходит обратное.

Из сказанного следует такой вывод, что само прекрасное - это чувство бескорыстной и светлой радости человека, объективной основой которого является непосредственно воспринятая тонкая и точная связь частей между собой и целым объектом.

Эгорая глава - "Проблема прекрасного в человеке" посвящена особенностям проявления прекрасного в человеке, т.е. специфике человеческой красоты. В первом параграфе втой главы "Особенности эстетического пэдхода к изучению проблемы человека"- отмечается, что человек как самый сложный и высокоорганизованный эстетический объек', есть диалектическое единство духовного и телесного, социального и биологического, естественного и приобретенного. Известно, что К. Маркс в шестом тезисе о Фейербахе, говоря о сущности человека указывал на ту ошибку, что "Фейербах сводит религиозную сущность к человеческой сущности"*. Подобным же образом и здесь эстетическую сущность человека нередко сводят к человеческой сущности. Ведь су. ,тость человека и сущность красоты человека далеко не одно и то же. Поскольку сущность красоты одна для всех красивых и самых различных по своей естественной сущности ¡тредаетов и явлений действительности, то мы считаем, что говоря о красоте человека, необходимо исходить из сущности красоты, а не иг сущности самого человека. Содержанием же красоты человека является проявление гармоничных связей в своеобразной, трисущей тс .ько человеческому роду форме. Содержание человеческой красоты одно для всех лвдчй з«змли. а фор-I. Маркс К., ЕИгельс Ф. Соч., т. 3, с. 3

иа красоты у над до го конкретного человека своя. Эстетической оценке каждый раз подлежит лишь красота конкретного человека, имеющий свою форму красоты, свойственная только ему самому.

Некоторые эстетики наряду с внешней, физической красотой говорят еще о духовной, внутренней красоте, т.е. наряду с материальниии явлениями ее относят и к явлениям идеальным, что связано, на наш взгляд, с неправильным пониманием красоты вообще, человеческой и частности. Иными словами, для них в качестве объективного носители красоты выступают не только материальные образования, т.е. вещественные, телесные существа, но и нематериальные явления, мысли, чувства и т.д. Мы можем возразить следующими соображениями: Во-первых, "с точки зрения ллалентического материализма духовное — нематериальное свойство материального, причем нематериальность духовного не заключает в себе ничего трансфизичесного"*. Более того, нематериальное свойство явление общественное, социальное, а не природное и в самих материальных вещах физически никак не может выражаться и не подается ни проверке, ни измершию. Признание духовного-нематериального красивым фактически означает отождествление или смешение материальных вещей с их нематериальными свойствами или материального и идеального. Красивш.может быть только материя, а не свойство ее.

Во-вторых, по правильному 1|ризнанию большинство эстетиков, красота воспринимается непосредственно и чувственно, т.е. спецификой

эстетического восприятия является "его непосредственность, интуи-

2 н тивность, логическая немотивированность , шшми словами, красота

воспринимается сразу, мгновенно"3. Поскольку духовное содержание

1. Ойзерман Т.Н. Главный философские направления. 2-е, дораб. изд. М., 1984, с. 51

2. Каган М.С. Лекции но марксистско-ленинской эстетике, с. НО

3. Конюхов В.Д. Прекрасное: Объективная природа н социальная цен ность. М., 1У30, с. 7

человека непосредственно и чувственно не воспринимается, а познает ся разумом, абстракт.шм мышлением, то естественно, что красивым оно быть не может. Здесь но правильному замечанию М.С. Кагана, из-за отсутствия прямого чувственною контакта субъекта с объектом /духовным содержанием/ эстетическая ситуация не возникает. Чужие мысли в качестве объекта какими бы качествами не отличались, никог да не вызовут в субъекте ту чувственную радость, которую вызывает красивая внешность. Потому что они в отличие от внешности воздействуют на ум, а не на чувства субъекта. ГЬэтому в отличие от внешней стороны^ возможны "заочные" оценки духовной сторош человека.

Из пяти внешних чувств эстетическими являются прежде всего два зрение и слух. Об этом свидетельствует следующее высказывание К. Маркса: "музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз,- короче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям"*. И здесь же он подчеркивает, что "глазом предмет воспринимается иначе, чем ухом, и предает глаза - иной, чем предает уха". Следовательно, предает глаза не может быть предметом уха, и наоборот , и если предаетом глаза является форма, внешность материальных образований, в которой заключена их красота, то предметом уха явл. ется их звучание. Это дает нам основание говорить, что "крас о та может быть выражена лишь в облике Духовный мир человека является объектом изучашя и главным со,держаний! этики. Если уж духовный мир станет в какой-то мере объикто изучения эстетики, то он может быть отнесен только к категории возвышенного, так как он вызывает в нас не чувство радости, как внешность, а чувство уважения.

Второй параграф второй главы - "Общечеловеческая норма как критерий красоты человека"- посвящен философскому обоснованию иде

1. К. Маркс и Ф. еНгельс об искусстве, т.1, М., 1976, с. 129

2. Гегель Г.В.Ф. Эстетика. В 4-х томах, т.Г, П., 1968, с. 134

существования нормы красоты человека. Под общечеловеческой нормой красоты мы подразумеваем верное отображение в сознании людей объективных признаков красоты человека, т.е. имеется в виду наличие таких элементов или признаков красоты, которые являются общими в эстетическом идеале людей разных времен и народов, что подтверждает существование объективной основы ее в действительности. Следовательно, норма существует в сознании, в идеалах людей и соответствует тому, что выражено в таких понятиях как сущность, содержание и форма красоты человека, а красота каждого конкретного человека может в большей или меньшей степени приближаться к этой яорме.Поэтому мы исходя только из этой нормы и оцениваем красоту каждого конкретного человека, т.е. красоту каждого конкретного человека соизмеряем, сопостаатяем именно с общечеловеческой красотой, представленной для нас как норма.

Говоря о норме мы, конечно, признаем, что представления и знания людей /не только разных эпох, но и одной и той же эпохи/ о красоте и их суждения о ней относительны. Однако наряду с относитачь-ностью и изменчивостью во вкусах и идеалах людей существует известная преемственность, определенная общезначимость,.объективность, словом то, что признается прекрасным во все времена, во всех странах, разкши людьми. Говоря другими словами, какими бы различными не были идеалы человеческой красоты в разных сословиях и в разные эпохи, в этих идеалах все-таки больше сходства, чем различий. Это связано, по нашему мнению, со следующими причинами:

Во-первых, с тш, что каждый человек может иметь свое мнение, но истина то должна быть одной для всех. Найти норму красоты - это означает не что иное, как нахождение истины в красоте. Люди находящие истины в красоте, приходят к одному и тому же мнению о красоте, т.е. к идее нормы. Приближение к норме означает приближение к ис--ине. ГЬэтому независимо от времени и места проживания люди могут

находить истину в красоте и прийти к единому мнению о ней. Истина о красоте, это объективный момент в сознаниях людей о красоте, т.о. ысиенг соответствия объективному состоянии красивого предмета. Ведь кроме существующего вне нас, объективное означает еще в сознании "такое содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека ни от ч&ювечества"*. Объективные моменты, это совпадающие или общие, а субъективные это моменты различия в отдельных индивидуальных сознаниях людей о прекрасном:

Eb-вторцх, это связано с тем, что биологическая природа, т.е. физический облик человека не претерпела особых изменений за период существования цивилизации.

В-третьих, мозг у всех людей имеет в существенных чертах одно и то ze строение, т.е. органы восприятия у всех нормальных людей одинаковы. По отш причинам оценки красоты у разных людей во многой совпадают. Но при таком совпадении, всегда имеется небольшое различие во вкусах и это совершенно закономерно. Монотонкого однообразия никогда, не будет и не должно быть, это было бы не диалектически. Его люди приблизительно верно воспринимают прекрасное, но здесь ретащуа роль играет.активность субъекта. И чш активнее субъект, тид он глубже и всестороннее проникает в мир прекрасного, и тем объективнее его знания о прекрасном. Следует отметить, что содержание сознания объективно не только по источнику, но и сам процесс восприятия и формирования чувства красоты совершается объективно, т.е. по законам не зависящим от сознания и воли человека.

Говоря о норме красоты человека, нуето принять во внимание еще одю важное обстоятельство, которое связано с существованием в истории искусства многих различных канонов, не потерявщих своего значения и по сей день. Известно, что бкло создано множество канонов в разгагх странах и в разное время, например, в Индии, Египте, Гре-I. Ленин В.И. Шли. собр. соч., т. 18, с. 123

цки, Риме, Тибете и др. и этим их создатели хотели как бы воплотить в реальность то, что находится в идеале, т.е. объективировать идеальную норму. Создано канона /эталона, образцовой мери/ еще раз подтверждает факт существования нории. И любая оценка красоты каждого отдельно взятого .человека требует существования соответствующей нормы, с которой производится сравнение. Если у кого-то не сфор миротал еще идеал, т.е. эталонная, образцовая норма, то оценка его не точна и не соответствует действительности. Следует подчеркнуть, что у каядого конкретного вида /рода/ имеется своя норма, т.е. своя объективная мера. В процесса эволюции у человека нырабатыса-ется чурство ыерц для каждого вн^п или рода, а в нашем ату чао дял человека, а в человека для каждого органа своя мера. Поэтоцу ин вырабатываем определенные норш и находим, что лоб, допусиш, дол-лен быть высоким, щеки нраенцо, нос прятал, пальцы длинные и прямые, губи алые, глаза чистые, прозрачные, лицо продолговатое, кояа гладкая, тонкая, чистая и т.д. не потому, что ын или наш далекие предал ото хотели, а потому, что в процессе эволюции, благодаря своим естественным свойствен именно они должны были нравиться. Разумеется, чш больше проявляются эти признаки, присущие вешу ч&чо-веческому роду, в отдельном, конкретном человеке, тем он становится красивее. Иными словами, это есть оптимальное выражение объективной меры человеческого рода а отдельной, конкретной человеке.

л

Так бывает и в искусство. Художник синтезирует отдельные идеальные черты красоты, которые в действительности принадлежат не одному человеку, а множеству людей, вешу человечеству.

Невозиожш были бы объективные критерии оценки прекрасного, ее ли би взгляда разных людей на прекрасное были совершенно различными и не имели бы ничего общего ыекду собой. В таком случае Аполлон Бельведерский и Венера Иилосская должны были нравиться только грекам, притом грекам того нрсмени, но тем не менее они всегда и все-

- 20 -

ни считались как символы мужской и женской красоты.

Третий, последаий параграф второй главы - "Всестороннее и гармоническое развитие - идеал человека коммунистического общества"-посвящен диалектике биологического и социального, телесного и духовного в человеке и выяснению их гармонического варианта.

С эстетической точки зрения, между биологической и социальной или же междо телесной и духовной сторонами единого целостного чело века может иметь четыре возможных ситуации, где красивая или некра сивая внешность может находиться в единстве с богатой или бедной духовностью. Первая ситуация, когда человек деховно -беден и внешне некрасив, ГЬ правильному признанию большинство эстетиков это безоб разный человек.

Вторая ситуация, когда человек духовно беден, но внешне красив Такой человек может быть просто красив, но в то же время как человек может быть плохим.

Третья ситуация, когда человек духовно богат, но внешне не кра сив. Он может быть назван хорошим человеком, но не прекрасным в чисто эстетическом смысле, как это называют некоторые эстетики. В этой связи следует коснуться одной мысли К.К. Панаевой, которая считает, что эстетическая оценка человека является "самой общей из всех известных нам оценок... для того, чтобы назвать человека "пр* красный", нужно учеоть вою совокупность человеческих качеств, вклк чая его политическую сущность, мировоззрение, этический облик, отношение в труда, поведение в быту и многое другое"*. Иы, наоборот считаем, что самая узкая оценка как раз таки должна быть эстети-чеокая, а .другие оценки, в частности, этическая долкш вбирать в себя лее указанные стороны чзлоьека. Встречая, например, »а улице совершенно незнакомого человека, мы любуемся его красотой, не зна. Ь Каяаеаа К.К. Красота человека,- В кн.: Эстетика, искусство, че ловек. М., Т977, 0^ 94

и не думая о его политической сущности, мировоззрении, отношении к труду и о многом другом.

И наконец, четвертая ситуация, когда человек духовно богат и внешне красив. По правильному признанию большинство эстетиков это прекрасный человек. Именно эта четвертая ситуация, т.е. единство духовного богатства и физической красоты создает гармонию в человеке и считается идеалом человека и считался всегда, начиная с античности и в плот до наших дней. Здесь еще нужно уточнить, что "гармоническое единство" и "диалектическое единство" не одно и то же, поскольку оба понятия употребляются в литературе. Если сказать очень коротко, то диалектика-означает единство гцхл'ивоположных сторон и взаимодействие между ними. А гармония означает только согласованное единство и устранение резких различий между сторонами. Следовательно, понятие диалектики намного шире понятия гармонии.и гармоническое единство есть частный случай диалектического единства. Гармоническое единство означает, что стороны дополняют друг друга, способствуют их улучшению, совершенствованию. Поэтому красивый человек, это еще не гармонический человек. Это касается гармонию только внешних органов между собой, ито создает внешнюю красоту в человеке, леэависомо от его духовного содержания. Разумеется, красота чрловека может составить гармонию с его духовным содержанием /если оно богато/, а может и нет /если оно бедно/, т.е. могут соответствовать, дополнять друг-друга, и наоборот. Следовательно, для гармонического и всестороннего развития единого целостного человека важно развитие и совершенство как его духовного мира, так и его физического облика, т.е. развитие всзх его способностей. Та. именно ставили вопрос основоположники марксизма-ленинизма. А в наши дни научные факты, полученные учеными опытным цутем, еще раз подтверждают правильность этого положения марксистско-ленинской теории. Так, в с,°ле "Ясные Зори" под руководством М. Щетина педагоги

поставили интересный опыт по гармоническому воспитанию детей. И

/

они установили, что способность талантливых заключается в широте, п количестве и глубине их "побочных" интересов.

Для всестороннего и гармонического развития целостного человека, среди элементов всей воспитательно-образовательной системы незаменимую роль играет эстетическое воспитание. Именно оно оказывает оживительное воздействие на все разные способности человека, развирая и утончая их создает на их основе единый эстетический вцус для оценки всех хазнообразных явлений действительности и для творчества "по законам красоты". Мы уверены в том, что никогда нельзя воспитывать целостного, гармонического человека, не воспитывая в нем развитого эстетического вкуса. И нам кажется, что эстетический вкус - это важнейший показатель духовной культуры человека в целом. Ведь он проявляет себя в любой деятельности человека. А культура личности связана прежде всего с воспитанием и очищением его чувств, а прямо на чувства воздействуют только эстетические объекты.

В заключении диссертации даны краткие вывода, подчеркивается важность и необходимость дальнейшего изучения проблемы, имеющий как теоретическое, так и практическое значение.

Основное содержание диссертации отражено в следующих цублика-ция":

1. К вопросу об изучении категории прекрасного,- Известия АН Азерб. ССР /сер. истории, философии, права/ 1983, № I, с. 102-IIO

2. О сущности категории прекрасного,- Сборник. Материалы 1-ой республиканской конференции молодых философов, посвященной 60-летию образования СССР. Изд-во "Зим", Баку - 1983

3. Прекрасное с точки зрения ленинской теории отражения.- Известия АН Азерб. ССР /сер. истории, философии, права/ 1984, №1, с.III-118

4. Общечеловеческая норма как критерий красоты человека.- Сборник.

Материалы II республиканской конференции молодых философов. Баку, "Згм" - 1984.

6. Прекрасное и нравственное совершенствование лншооти. - Сборник. Школа. Нравственные искания. Обновленке общества. Баку - 1989.