Проблема принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества

Субботина, Ирина Владимировна

автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.11
диссертация на тему: Проблема принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества

Год: 2005
Автор научной работы: Субботина, Ирина Владимировна
Ученая cтепень: кандидата философских наук
Место защиты диссертации: Тверь
Код cпециальности ВАК: 09.00.11

Диссертация по философии на тему 'Проблема принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества'

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества"

На правах рукописи

Субботина Ирина Владимировна

ПРОБЛЕМА ПРИНЯТИЯ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРЫ ИНФОРМАЦИОННОГО

ОБЩЕСТВА

Специальность - 09.00.11 - социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

ТВЕРЬ - 2005

Диссертация выполнена на кафедре теории и истории культуры Тверского государственного университета

Научный руководитель: доктор философских наук, профессор

Губман Борис Львович

Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор философских наук, профессор Телятников Георгий Викторович

Защита состоится «16» сентября 2005 г. в часов 30 мин, на заседании диссертационного совета по философским наукам К. 212.263.05 в Тверском государственном университете по адресу: 170000, Тверь, ул. Желябова, д. 33.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Тверского государственного университета по адресу: 170000, Тверь, ул. Скорбященская, д, 44а

доктор философских наук, профессор Евстифеева Елена Александровна

Ведущая организация: Академия повышения квалификации и

переподготовки работников образования

Автореферат разослан <_> августа 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат философских наук, доцент

КЪ'ЪЬ'Ъ

¿/ЛЪПС/

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Панорама современного мира, сформировавшаяся во многом под влиянием достижений научно-технической революции, отмечена становлением информационного общества, сопутствующей ему культурной среды. В пространстве информационного общества радикально трансформируются стереотипы человеческой деятельности в экономике, социально-политической сфере, духовной культуре. Информационное общество предъявляет особые требования к определяющим его функционирование и развитие управленческим решениям, обосновывающим их научным знаниям, экспертному сообществу. Благодаря открытости ресурсов информационного пространства, принимаемые управленческие решения оказываются в поле обсуждения представителей гражданского общества, что в целом способствует динамике общественного и культурного развития.

Актуальность темы исследования. Становление информационного общества на постиндустриальной стадии развития стран, максимально использовавших достижения научно-технической революции, порождает задачу рефлексивного осмысления его сущностных характеристик, отличительных черт создаваемой им культурной среды. Знание, рождаемое в процессе освоения информационных массивов, реально включается в его контексте в ткань реальной экономической, социальной, политической и культурной жизни людей, видоизменяет их отношение к миру, ценностные приоритеты и стереотипы деятельности. Изучение специфики этого процесса предполагает всесторонний анализ реализации потенциала информационного общества, его технологических возможностей в различных сферах человеческой жизнедеятельности. Расширение границ информационного общества, включение в его орбиту не только высокоразвитых стран Запада, но и держав, стремящихся приблизиться к уровню их экономического потенциала в процессе демократической модернизации, заставляет переосмыслить многие традиционные стереотипы интерпретации современной эпохи, выявляя сценарии дальнейшей трансформации глобального сообщества.

Абрис эволюции информационного общества формируемся во многом под влиянием тех изменений, которые складываются в его управленческой сфере. Новые информационные ресурсы диктуют серьезные изменения в самом процессе принятия управленческих решений, обосновании, экспертной подготовке и оценке таковых. Современные управленческие решения, влияющие на различные сегменты общественной жизни, задающие возможность ее стабильности и совершенствования, требуют тщательной научной подготовки, синтеза естественнонаучного, технического и социально-гуманитарного знания. Они должны быть созвучны социокультурной ситуации, в которой принимаются, и постоянно находиться в поле экспертизы различных групп, составляющих гражданское общество. Подобное изменение характера и ■ I 11 ■ рнпрц"" в контек-

{ <"ОС НАЦИОНАЛЬНАЯ з| библиотека

' ¿"-гад-

.....

сте информационного общества предполагает их самостоятельное социально-философское осмысление.

Россия сегодня, участвуя в различных международных программах, связанных с вхождением в сообщество высокоразвитых стран, стремится к построению информационного общества, создающего новые горизонты ее будущего. Трудности демократической модернизации страны оказывают достаточно большое влияние на путь ее переустройства в ключе движения к информационному обществу, включению потенциала научного знания во все сегменты социальной и культурной жизни. Именно поэтому столь велика для российского общества значимость вопроса о принятии управлен-ческих.решений, соответствующих стандартам информационного общества, предполагаемой им профессиональной и общественной экспертизе таковых.

Степень разработанности проблемы. Проблема специфики постиндустриальной стадии исторического развития, становления информационного общества привлекает внимание многих исследователей. Признанными зарубежными авторитетами, инициировавшими ее рассмотрение, являются Д. Белл, Д.К. Гэлбрейт, У. Дайзард, П. Дракер, Р. Инглегарт, М. Кастельс, Д. Мартин, Т. Стоуньер, О. Тоффлер, А. Турен, А. Этциони, Ч. Хэнди и др. В работах Е.Т. Гайдара, М.Г. Делягина, В.В. Ильина, В.Л. Иноземцева, В.А. Красилыцикова, А.И. Ракитова и др. отечественных исследователей также анализируются важнейшие особенности информационного общества, формирующегося в промышленно развитых странах, возможные пути движения России в направлении сближения с ними в процессе демократической модернизации.

Культура информационного общества и перспектив человеческого развития, открываемых ею, порождает также интенсивные дискуссии отечественных и западных теоретиков. Мозаичность современной культуры, ее разрыв с основополагающими установками Нового времени позволили Ж. Деррида, Д. Ваттимо, Ф. Джеймесону, Ж.-Ф. Лиотару, М. Постеру и др. авторам говорить о характеризующем ее постмодерном состоянии. Признавая сложившиеся изменения в сфере рефлексивного осмысления новоевропейской культурной традиции, А. Гидденс, Ю. Хабермас, Р. Бенстин и др. западные авторы утверждают сохранение базисных черт институтов модерности в контексте современности. Ими проводится тезис о том, что сегодня мы имеем дело с культурой высокого модерна. Дискуссия о модерне-постмодерне нашла свое отражение в работах О.Б. Вайнштейн, Б.Л. Губмана, Д.В. Затонского, Л.К. Зыбайлова, И.П.Ильина, Н.Б. Маньковской, В.А. Шапинского и др. российских авторов.

• . 4

•i 1 е. •

«К

работах Р.Ф. Абдеева, Ю.Ф. Абрамова, С.Г. Антоновой, А.И. Арноль-дова, В.Н. Васильева, Н.П. Ващекина, В.А. Виноградова, Т.П. Ворониной, И.И. Горловой, В.А. Емелина, М.С. Кагана, В.Г. Кинелева, Т.А. Поляковой, Э.П. Семенюка, JI.B. Скворцова, А.Д. Урсула, A.B. Чугунова, Ю.А. Шрейдера и др. Интердисциплинарное видение этого вопроса позволяет глубже осознать различные его аспекты, выявить перспективные в научном и практическом плане грани его дальнейшего изучения.

Проблема специфики управленческой деятельности сегодня изучается представителями различных дисциплин - специалистами в сфере теории' управления, компьютерного анализа, философами, психологами, логиками, математиками, экономистами, юристами, социологами и др. Значимые результаты в ее рассмотрении представлены в трудах Б.Г. Ананьева, A.B. Брушлинского, В.Н. Вагина, Б.М. Величковского, Д.Н. Завалишина, А.Ф. Иоффе, В.А. Ирикова, Ю.Н. Калюткина, А.И. Китова, Ю.И. Клыкова, А.Н. Леонтьева, В.А. Лефевра, Б.Ф. Ломова, Р.Д. Люса, Г. Майерса, Д. Мартина, О. Моргенштерна, Д. Неймана, В. М. Озерного, Д.А. Поспелова, Г.С. Поспелова, X. Райфа, Г.В. Телятиикова, B.C. Тюхтина, A.B. Филиппова, А .Л. Журавлева и др. российских и зарубежных авторов. Складываются основания для интердисциплинарного дискурса в этой сфере науки и опоры на него в ходе социально-философского анализа темы.

Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены некоторые важные характеристики культуры информационного общества, представлен анализ различных аспектов управленческой деятельности на основе возможностей, открываемых научно-технической революцией. Однако до сих пор в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование, позволяющее последовательно проанализировать проблему принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества. Теоретическая неразработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является управленческая деятельность в культуре информационного общества, а предметом - сущностные характеристики принятия управленческих решений в культурной среде информационного общества.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является социально-философский анализ основных характеристик принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества. Реализация поставленной цели предполагает решение ряда задач:

- рассмотреть особенности культуры информационного общества, появляющейся на постиндустриальном этапе эволюции экономически лидирующих стран;

- выявить специфику управленческой деятельности в информационном обществе;

- показать особенности формирования управленческой культуры специалистов в информационном обществе;

- изучить специфику управленческих решений в информационном обществе;

- проанализировать интеллектуальную систему экспертного обеспечения принятия управленческих решений в информационном обществе;

- рефлексивно осмыслить процесс взаимосвязи принятия и реализации управленческих решений в обществе, основанном на знаниях.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют данные об особенностях формирования культуры информационного общества и принятия в ее контексте управленческих решений, опубликованные в отечественных и иностранных монографических изданиях, научной периодике. На их основе предлагаются определенные теоретические обобщения, раскрывающие суть этих сложных процессов.

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В процессе рассмотрения темы синтезированы на основе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, сложившиеся в работах М. Вебера, X.- Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Ха-бермаса и др. В работе нашли применение исторический, сравнительно-исторический, структурный, структурно-функциональный и др. методы изучения релевантного теме материала. Так, в частности, при сопоставительном изучении особенностей культуры информационного общества и предшествующего ей периода использовались исторический и сравнительно-исторический методы, а при анализе современных экспертных систем принятия управленческих решений нашли применение структурный и структурно-функциональный методы.

Структура диссертации и ее основное содержание.

Работа состоит из введения, двух глав, каждая из которых включает три параграфа, заключения и библиографии. Общий объем диссертации -181 страница.

Во «Введении» обосновывается актуальность темы диссертации, дается характеристика степени ее разработанности, сформулированы цель и задачи исследования, раскрывается его новизна и практическая значимость, изложены основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Культура информационного общества и управленческая деятельность» посвящена социально-философскому анализу особенностей управленческой деятельности в условиях культуры информационного общества.

В первом параграфе «Информационное общество и его культура» анализируются сущностные характеристики культуры информационного общества, возникающего на постиндустриальном этапе эволюции эконо-

мически лидирующих стран. Проблема рассмотрена в связи с дискуссией о модерне и постмодерне.

Во втором параграфе «Специфика управленческой деятельности в информационном обществе» показаны основополагающие черты трансформации управленческой деятельности под влиянием информационных ресурсов, создаваемых в период научно-технической революции.

В третьем параграфе «Формирование управленческой культуры специалистов в информационном обществе» выявляется позитивная значимость разноплановых возможностей, открываемых культурой информационного общества для обучения специалистов в области управленческой деятельности.

Глава вторая «Принятие управленческих решений в социокультурной ситуации информационного общества» сфокусирована на проблеме основополагающих характеристик принятия, экспертного обоснования и практического внедрения управленческих решений в культуре информационного общества.

В первом параграфе «Специфика управленческих решений в информационном обществе» на интердисциплинарной базе выявляются основные характеристики и стадии принятия и реализации управленческих решений в культуре информационного общества, показана роль компьютерного моделирования в этом процессе.

Во втором параграфе «Интеллектуальная система экспертного обеспечения принятия управленческих решений в информационном обществе» анализируется роль экспертных систем и востребованного ими знания для выработки квалифицированных управленческих решений на базе информационного общества.

В третьем параграфе «Принятие управленческих решений в обществе, основанном на знаниях» показано, что информационное богатство ведет к формированию общества, основанного на знаниях, в границах которого управленческие решения, вырабатываемые на базе науки и корректируемые в свете волеизъявления граждан, призваны служить раскрытию творческих возможностей человека и потенциала всех подсистем социального целого.

В «Заключении» подводятся теоретические итоги исследования, формулируются основные выводы.

II. НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- впервые в отечественной литературе проведен сопоставительный анализ понятий «постиндустриальное общество», «информационное общество», «ситуация постмодерна», что позволило выявить отличительные черты культуры информационного общества;

- показаны особенности организационно-управленческой деятельности в условиях культурной ситуации информационного общества, связанные с организацией работы в коллективе исполнителей, с принятием оптимальных управленческих решений в условиях наличия различных сценариев разрешения проблем, как при долгосрочном, так и при краткосрочном планировании;

- продемонстрированы пути и средства формирования управленческой культуры специалистов в информационном обществе, позволяющие приобрести им профессиональные и информационные знания, умения и навыки;

- предложена модель различных стадий принятия управленческих решений и оценки их результатов с использованием компьютерного анализа, позволяющего освободить интеллектуальный потенциал человека для решения творческих задач;

- раскрыты позитивные возможности интеллектуальной системы экспертного обеспечения принятия управленческих решений, помогающей на базе компьютерного анализа продуктивно использовать ресурсы знания и рефлексивные возможности человека для получения оптимального результата;

- проанализирована стратегия формирования общества, основанного на знаниях, в котором управленческие решения, вырабатываемые при помощи научного экспертного сообщества и корректируемые в свете волеизъявления граждан, должны оптимизировать функционирование всех социальных подсистем и служить раскрытию творческих возможностей личности.

Опираясь на научную новизну исследования и содержание работы, на защиту выносятся следующие положения.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Сосуществование неклассического способа рефлексии, мозаичного. игрового сознания и сохранения видозмененных под их воздействием базовых институтов Нового времени дает основания охарактеризовать современную постмодерную эпоху как пик модерности. сопровождающийся ее самоотрицанием. В свете рассмотрения постмодерного состояния возможно взглянуть в новом ракурсе и на весь круг проблем, поднятых теориями постиндустриального и информационного общества. Многообразные теории постиндустриального общества всемерно акцентируют ведущую роль в нем научно-технической интеллигенции, научного знания и новых технологий, которые способствуют обновлению не только экономики, где начинает доминировать сфера услуг, но также социальной и политической подсистем. Сторонники теории информационного общества связывают его становление с лидерством «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг. В конечном итоге можно говорить о том, что

теории информационного общества запечатлевают определенный срез постиндустриального фазиса социального развития. Культура информационного общества - специфическая сторона культуры, которая прямо и непосредственно связана с информатизацией всех сторон человеческой деятельности. Она обладает не только собственно информационным, но также гносеологическим и аксиологическим измерениями, оказывая радикальное воздействие на мир человека.

Сам термин «постиндустриализм» был впервые использован Л. Ку-расвами, а затем А. Пенти еще в первой половине минувшего столетия. Основания исследования постиндустриального общества были заложены в сочинениях К. Кларка и Ж. Фурастье, заговоривших о подразделении общественного производства на первичный (сельское хозяйство), вторичный (промышленность) и третичный секторы (сфера услуг) и о предстоящем росте именно последнего в сообществе будущего. Однако, разумеется, только реализация этой тенденции, отчетливо наметившаяся на витке научно-технической революции в развитых странах Запада, позволила подойти к содержательному обсуждению проблемы постиндустриализма. Реалии новой эпохи давали для этого существенные основания. В той или иной степени в формирование проблематики постиндустриализма в 50-70-е гг. внесли свой вклад Д. Белл, Р. Дарендорф, П. Дракер и другие западные теоретики. Пожалуй, в наибольшей степени эта тема стала достоянием широких научных и общественных дискуссий благодаря творчеству Белла.

Некоторые из западных авторов предпочитают пользоваться термином информационное общество, введенным в 60-е годы в научный оборот Ф. Махлупа и Т. Умесао, или же термином «программируемое общество», который принадлежит А. Турену. Теория информационного общества получила широкое развитие в трудах таких теоретиков как М. Порат, Й. Ма-суда, Т. Стоуньер, М. Рубин, Р. Кац, А. Турен и др. Многообразные концепции информационного общества родственны теориям постиндустриального общества, ибо рассматривают реалии западного мира в ракурсе их порождения новыми средствами информации, получившими массовое распространение в эпоху научно-технической революции.

Зачастую создатели концепций постиндустриального и информационного общества отрицательно оценивают построения авторов, которые обращаются к более широким обобщениям, рассуждая о рождении постмодерной ситуации в культуре как знаменующей собой конец Нового времени. Как представляется, в целях более адекватного анализа проблемы необходимо уточнение предметной области теорий постиндустриального и информационного общества, а также постмодерного состояния, каждая из которых имеет право на самостоятельное существование, но одновременно взаимосвязана с остальными. Обычно в существующей литературе постклассический поворот в развитии общества и культуры Запада относят к 50-м годам минувшего столетия, подчеркивая одновременно, что свои ха-

рактерные черты новая социокультурная парадигма развития обретает на рубеже 60-70-х годов. Именно с последней датой соотносят кристаллизацию зрелой формы "постмодерного" способа культурно-исторической рефлексии. Философы и культурологи сегодня спорят, считать ли этот период состоявшимся после конца Нового времени или же он знаменует кульминацию такового, его своеобразный пик, за которым простираются совершенно неведомые перспективы. К числу сторонников первой радикальной постмодернистской позиции относятся Ж.-Ф. Лиотар, Д. Ваттимо, Р. Рорти, Ф. Джеймесон и др. Вторую точку зрения разделяют А. Гидденс, Ю. Хабермас, Р. Бернстин и др. Таким образом, существует определенный разрыв между радикальными постмодернистами, которые полагают, что изменения в способе рефлексии трансформировали социальные институты, способ жизнедеятельности личности, и сторонниками концепции «высокой модерности», трактующими современную ситуацию как всего лишь сопряженную с народившимся неклассическим видением реальности, соседствующим с оставшейся неприкосновенной институциональной основой Нового времени.

Анализируя черты современного типа культурной рефлексии, как сторонники радикального постмодернизма, так и их критики сходятся в понимании основных черт такового. Они солидарны в том, что в оппозицию классической рефлексивной парадигме современная эпоха характеризуется отказом от метанарративных конструкций, плюралистической игрой с различного рода интерпретациями мира, наиболее созвучной мозаично-сти культуры наших дней. Наряду с этим, все западные диагносты отхода от классической модерности или прямого разрыва с ней утверждают в качестве общезначимых для современной рефлексивной парадигмы темы кризиса гуманизма и спекулятивных глобальных конструкций истории прогрессистского толка, сопровождаемых обычно утопиями будущего. За этой чертой начинаются их разногласия относительно способности подобного типа сознания оказывать влияние на институты общества, определять магистральный тип его развития. Сторонники теории «высокого модерна» полагают, что при всех изменениях в способе культурного самосознания эпохи, отнюдь не происходит отказа от тех институтов, которые утвердились в период Нового времени, хотя они сегодня и могут претерпевать радикальную трансформацию. Напротив, их постмодернистские оппоненты пишут о важности влияния измененного рефлексивного способа на жизнь общества и его культуру. Внимательный анализ базисных изменений, произошедших на пути движения от классической модерности к современной ситуации, свидетельствует о том, что изменения в способе рефлексии накладывают свой отпечаток на жизнь общества в целом.

Теории постиндустриального общества ориентированы на рассмотрение новых реалий общественной жизни, возникших в качестве альтернативы ее индустриальной фазе. Те теоретические представления об инфор-

мационном обществе, которые возникли параллельно с ними, в предметном плане сфокусированы на осмысление социальной роли информационных технологий, возникших на витке научно-технической революции. Теоретические концепции постмодерного состояния имеют своим предметом осмысление социокультурного противостояния и одновременно преемственности Нового времени и современной ситуации. В фокусе их внимания изменение положения личности в периоды именуемые «модерно-стью» и «постмодерной ситуацией», соотнесение их с точки зрения сравнительного рассмотрения способов рефлексивного осмысления мира и коррелятивных им изменений форм бытия субъекта в контексте социокультурной жизни. Очевидно, что многие темы, возникающие в теориях информационного и постиндустриального общества, важны для рефлексивного осознания изменения положения человека в общественной жизни и культуре, произошедших начиная со второй половины минувшего столетия. Одновременно разнородные концепции постмодерного состояния обладают собственным предметным ракурсом и в свою очередь могут куль-турфилософски обогащать искания теоретиков, изучающих постиндустриальное и информационное общество.

Формирование культуры информационного общества является одной из главных задач современности в силу ряда факторов. Во-первых, она определяет социально необходимый уровень информированности индивида, соответствующий уровню развития общества. Во-вторых, она формирует систему ценностных ориентаций, проявляющуюся в отборе циркулирующей информации, ее оценке, критическом осмыслении. В-третьих, информационно-культурная среда способствует усвоению индивидом знаний и ценностей в форме преобладающих в данную эпоху стереотипов. В-четвертых, непосредственным помощником в становлении и воспитании информационной культуры личности сегодня выступают новые информационные технологии, владение которыми становится составной частью информационного общества и способствует наиболее полному раскрытию личности во всех видах деятельности, включая и профессиональную.

2. В области управленческой деятельности современный специалист должен владеть не только профессиональными знаниями, но и основами управления ресурсами. Организационно-управленческая деятельность включает организацию работы в коллективе исполнителей, принятие оптимальных управленческих решений при наличии различных мнений, нахождение компромисса между различными сценариями деятельности как при долгосрочном, так и при краткосрочном планировании. Сущностной характеристикой управленческой деятельности является организация взаимодействия между людьми, реализуемого в общении и информационном обмене. Отсутствие достаточного уровня коммуникативных качеств служит препятствием к овладению управленческой культурой. В условиях нарастающего воздействия информатизации на профессиональную сферу

важно, чтобы специалист управленческой деятельности достиг определенной степени совершенства во всех возможных видах работы с информацией: ее получении, накоплении, кодировании и переработке любого вида, в создании на этой основе качественно новой информации, в ее передаче, в практическом использовании при принятии управленческих решений. Владение информационной культурой создает прочный фундамент для структурирования знаний, дает средства и методы для развития способности к ориентации в быстро меняющемся мире.

В структуру профессионально-важных качеств специалиста в области управленческой деятельности должны быть включены: а) общепрофессиональные качества личности, знания, умения, навыки, которые должны быть развиты (или сформированы) у специалистов любого профиля в процессе профессиональной подготовки; и б) специфические качества личности, знания, умения, навыки, диктуемые задачами подготовки к конкретной специальности.

В информационной подготовке специалиста, занятого в сфере управления, можно выделить два структурных уровня: содержательный и функциональный. Содержательный уровень включает информированность человека о явлениях, относящихся к сфере культуры, знание источников информации, включение в информационно-культурное поле своего сознания наиболее значимых идей, циркулирующих в обществе и, конечно, профессиональные знания. Традиционно выделяются следующие блоки: общие гуманитарные и социально-экономические дисциплины, математические и общие естественнонаучные дисциплины, общепрофессиональные дисциплины и специальные дисциплины. В научной литературе как самостоятельный выделяется мировоззренческий цикл. Данный цикл дисциплин призван актуализировать развитие интегральных тенденций и сформировать своеобразный «информационно-культурный универсализм», который позволит специалисту не ограничиваться сферой собственной деятельности, а обеспечит мобильность, способность быстро адаптироваться к меняющимся обстоятельствам, выполнять функции, выходящие за пределы его традиционных профессиональных обязанностей.

Функциональный уровень информационной подготовки специалиста связан с операциональной направленностью личности. Функциональный уровень включает формирование следующих умений, необходимых специалисту: умение получать нужную информацию, находить оптимальные пути поиска источников информации; умение анализировать источники, отбирать нужные; умение рационально использовать полученную информацию. формулировать свои информационные потребности и адекватно определять информационные возможности. Формирование этих и других умений и навыков сократит непроизводительные затраты времени, повысит оперативность, точность и полноту получения информации и знаний, что значительно повысит качественный уровень подготовки специалистов.

Основополагающее значение применительно к формированию управленческой подготовки специалиста в информационном обществе имеют в этой связи современные информационные средства:

1. Компьютерные обучающие программы, включающие в себя электронные учебники, тренажеры, лабораторные практикумы, дистанционные обучающие комплексы.

2. Обучающие системы на базе мультимедиа технологий, построенные с использованием персональных компьютеров, видеотехники, накопителей на CD, DVD дисках.

3. Интеллектуальные системы, используемые в различных предметных областях, в том числе обучающие экспертные системы.

4. Распределенные базы данных по отраслям знаний.

Важное место должны занимать современные средства телекоммуникаций, включающие в себя электронную почту, видеоконференции, локальные и глобальные компьютерные сети, а также электронные библиотеки, информационные образовательные порталы.

Использование новых информационных технологий и средств в обучении не должно исключать подготовку специалистов в реальном предметном направлении. Информационная среда становится эффективной в случае присутствия в ней свойства комфортности для потребителя информации, а для этого необходимо создать благоприятные условия для взаимодействия информационной системы и специалиста. Таким образом, человеческий фактор входит в систему деятельности как основной компонент обеспечения любого процесса. Изучение этого фактора напрямую связано с обоснованием i-уманитарного аспекта информационной культуры специалиста, как на содержательном, так и на функциональном уровнях.

В связи с постоянным совершенствованием техники и ростом научно-технической информации возрастают требования к креативным способностям специалистов-менеджеров, для развития которых необходим широкий технологический кругозор и фантазия.

3. Управленческая культура специалистов в информационном обществе характеризуется следующими характеристиками: качеством знаний по теории управления и информационным технологиям: способностью их применения в социокультурной среде: развитостью информационного стиля мышления: гибкостью и адаптивностью приобретенных способов информационной деятельности и эффективным сотрудничеством в информационной среде; устойчивой ответственной позицией, сознательной и произвольной саморегуляцией поведения в сфере информационных отношений: умением решать технические, организационные, управленческие задачи, моделируя и рефлексивно прогнозируя возмоясные последствия своей профессиональной деятельности.

Управленческая культура специалиста характеризуется наличием профессиональной компетентности, т.е. совокупности профессиональных

знаний, умений и навыков, способностью практического использования таковых в практике профессиональной деятельности в этой сфере. К числу основных показателей сформировавшейся управленческой культуры можно отнести:

1) Информационную активность менеджера, которая определяет сформированность социального уровня информационной культуры. Информационная активность способствует формированию тезауруса и кругозора личности, который в свою очередь формируется на основе полученных информационных знаний. В структуре информационной культуры информационная активность выполняет функцию регулятора, впускающего и классифицирующего информацию.

2) Готовность к информационному общению, которая характеризует морально-этический уровень сформированности информационной культу- ' ры. Готовность к информационному общению реализуется в процессе коммуникации и представляет собой одну из важнейших характеристик поведения личности в инфосреде. Готовность к информационному общению характеризуют такие показатели, как устойчивость и ответственность выбора индивидуальной позиции в ситуациях конфликта смыслов и ценностей, ответственность за распространение информации и т.д.

3) Информационный стиль мышления, который характеризует психологический уровень сформированности современной управленческой культуры. Информационный стиль мышления проявляется в умении оценивать качественную сторону информации, отбирать из массы сведений достоверные, соотносить их с уже имеющейся информацией; критически переосмысливать, свертывать и развертывать, достраивать недостающие звенья, правильно интерпретировать и использовать полученную информацию для принятия различного рода управленческий решений, учитывая

при оценке альтернатив рациональные, морально-этические и эстетические ,

критерии.

4) Технологическую I отовность, которая характеризует технологический уровень сформированности управленческой культуры. Технологическую готовность характеризует умение гибко и осознанно использовать возможности компьютерных технологий, способность осуществлять выбор собственных целей и линии поведения в информационном пространстве в процессе управленческой деятельности.

5) Мировоззренческую активность, которая определяет уровень сформированности управленческого мировоззрения. Мировоззренческая активность выражается в формировании системы убеждений и ценностных установок на базе оценочного знания и ориентации в процессе приобретения информации аксиологического характера, имеющей выход в управленческую деятельность.

Таким образом, информационное общество диктует определенные требования к формированию профессиональной культуры специалиста в

сфере управления, побуждая его актуализировать в своей деятельности разноплановое знание, открываемые им технологические горизонты, и аксиологические установки.

4. Любая деятельность обусловлена некоторым мотивом и направлена на достижение определенной пели. Отношение «мотив-цель» - это своего рода «вектор деятельности», который задает направление формированию управленческого решения. Принятие решения переводит одну систему процессов - синтез информации в другую систему: в программу предстоящего действия. Таким образом, в принятии решения реализуются и когнитивная и регулятивная функции сознания. Принятие управленческого решения не является некоторым изолированным процессом и включено в контекст реальной деятельности человека в информационном обществе. '» характеризующемся чрезвычайно высокой динамичностью. При подготов-

ке управленческих решений нередко происходит смена критериев, которыми пользуется человек при оценке событий, значимости тех или иных характеристик этих событий, отношения к ним и т.д. Новые информационные технологии накладывают свой отпечаток на процесс принятия решения: если традиционно принятие управленческого решения был достаточно длительный, рутинный процесс, то в современной ситуации информационного общества принятие решения происходит в процессе информационного общения (электронная почта, сотовая связь, электронный документооборот ит.д.1.

При построении моделей принятия решения, нужно исследовать не только само решение, но и его информационную подготовку (или стадию предрешения), которая включает поиск, выделение, классификацию, обобщение информации об окружающем мире, а также формирование гипотез (альтернатив), из которых происходит выбор. Нужно исследовать так к. же, как принятое решение переходит в процесс формирования программы

действий, направленных на его реализацию. Важнейшим методом исследования процессов принятия решений является моделирование. Первые работы в этом направлении были посвящены построению нормативных теорий, то есть таких, которые описывают стратегии поведения, удовлетворяющие какому-либо заранее заданному критерию. Однако нормативные теории принятия решений далеко не всегда соответствуют реальным процессам принятия решений человеком. В связи с этим представляется весьма актуальным построение дескриптивных моделей данных процессов в информационном обществе.

Деятельность по принятию управленческих решений в информационном обществе можно разделить на следующие этапы:

1. Обоснование замысла. Анализ и оценка обстановки - оценка сил, средств, пространства, времени, условий; сопоставление ближайшей и последующей задач, оценка поступления дополнительных ресурсов.

Обоснование исходной модели ситуации; формирование целей оперирующих сторон.

Первоначальное моделирование ситуации. Выявление «узких» мест и сторон.

Формирование вариантов замысла - уточнение целей и критериев оценки, распределение ресурсов.

Формирование вариантов подготовительного этапа для каждого замысла.

Разработка способов действий - детализация задач и распределение ресурсов.

Уточнение модели и условий и оценка вариантов.

Данный процесс является гомеостатическим - циклы повторяются до тех пор, пока не будет найден перспективный, осуществимый замысел.

2. Разработка (развитие) замысла. Подробная разработка подготовительного и основного этапов с уточнением и детализацией модели действий и уточнением оценки.

Последовательность подэтапов такая же, как в первом цикле.

3. Принятие решения. Если решение отрицательное, то процесс возобновляется.

4. Выполнение подготовительного этапа. В соответствии с решением проводятся намеченные мероприятия по подготовительному этапу и контролируются результаты. При этом выявляются новые факты, поступает дополнительная информация, в связи с чем возможна корректировка замысла (повторение второго и третьего циклов).

5. Выполнение основного этапа, в ходе которого по данным о текущей обстановке уточняются детали действий.

6. Оценка результатов.

Применение математических моделей с использованием традиционных методов, не удовлетворяет практическим нуждам в силу следующих причин:

жесткость принципов обработки, обобщения и оценки информации, реализуемых в системах поддержки принятия решения посредством аналитических зависимостей, и связанное с этим быстрое моральное старение всего специального математического обеспечения;

связанные с первой причиной ограниченные возможности субъекта, принимающего управленческие решения, по корректировке принципов выработки решений, учета изменения в характере действия субъектов принятия решения, смене условий и т.д.;

невозможность в полной мере учета целенаправленного характера деятельности оперирующих сторон при использовании только количественных показателей;

отсутствие возможности содержательного объяснения получаемых машинных решений, обобщения данных и выдачи рекомендаций в форме

достаточно близкой к той, которая необходима субъекту, принимающему управленческие решения.

5. Интеллектуализация систем поддержки принятия управленческих решений (СППУР) предполагает наличие базы знаний (БЗ). совмещаемой с базой данных (БД), и общего математического обеспечения (ОМО). обеспечивающих возможность содержательной интерпретации в ЭВМ в терминах понятий, используемых в естественном языке, входных и выходных данных, а также данных, хранящихся в памяти, и выбора на этой основе процедур их обработки. В БЗ помещаются знания о реальности, целях деятельности и процессах их достижения, а также о принципах целеполагания и планирования и программах обработки данных. Особенность системы заключается в том, что набор имеющихся алгоритмов и программ обеспечивает интерпретацию лишь отдельных элементарных составляющих знаний, из которых в соответствии с запросом пользователей и данными о текущем состоянии реальности осуществляется синтез соответствующих алгоритмов и программ обработки данных, в результате чего формируются рекомендации субъекту, принимающему управленческое решение, являющиеся проектом решения для организации целенаправленной деятельности.

Существующий уровень автоматизации процессов выработки рекомендаций при планировании целенаправленной деятельности в информационном обществе не удовлетворяет потребностям практики. Исследователями проблемы установлено, что одним из перспективных путей совершенствования системы математического обеспечения поддержки принятия управленческих решений является переход к использованию, наряду с ма- * тематическими, логико-аналитических моделей и создание на их основе унифицированной интеллектуальной системы поддержки принятия управленческих решений (СППУР). Такая система должна опираться на детально проработанные теории интеллектуальных процессов, предметной реальности, управления и вычислительной среды. При этом предполагается, что заложенные в систему принципы, ее лингвистическое и профаммное обеспечение должны быть универсальными, независимыми от конкретных приложений, а ее специализация должна осуществляться путем накопления знаний о предметной области, как в виде специально разрабатываемых теорий, так и в форме рекомендаций, получаемых от пользователей, при условии их критической оценки.

На основе новой информационной технологии и исследований можно сформулировать следующие требования к СППУР.

1. Наличие специализированных моделей представления знаний, а также программных средств для их преобразования (накопления, логической обработки, модификации, адаптации и другие).

2. Обеспечение всех видов логико-аналитической деятельности субъекта принятия управленческих решений при планировании, включая обеспечивающие мероприятия.

3. Способность к распознаванию фактов, их анализу и обобщенному описанию ситуаций с учетом неопределенностей и противоречий в совокупности текущих фактов.

4. Обеспечение системности построения СППУР, с учетом информационного и других видов взаимодействия различных органов и уровней иерархии управления.

5. Повышение оперативности принимаемых решений, их достоверности, сокращение сроков планирования деятельности.

6. Проведение оперативной модифицируемости программного обеспечения, коррекции разработанных планов в зависимости от складывающейся обстановки.

7. Обеспечение необходимой взаимосвязи с требуемыми комплексами средств автоматизации, то есть возможность построения единой системы, как для планирования, так и для оперативного управления.

8. Обеспечение простоты работы пользователей с учетом терминологии и функциональной деятельности, исключая длительную специальную подготовку, оперативности использования системы.

9. Организация единого информационного, лингвистического и математического обеспечения для взаимодействия между всеми категориями пользователей по выработке согласованных планов кооперативных действий.

10. Обеспечение накопления опыта работы по разработке планов действий и составляющих их отдельных мероприятий.

11. Обеспечение активного участия субъекта пришпия решений в процессе планирования и решения отдельных частных задач.

12. Наличие развитой системы объяснения и обоснования результатов автоматически решаемых задач планирования и управления в доступной для операторов форме.

13. Обеспечение сбора, обобщения, накопления и хранения всей необходимой для принятия решений и планирования информации, определяемой предметной областью, и удобство ее ввода/вывода.

14. Обеспечение разграничения доступа к информационному и программному обеспечению, их защита от несанкционированного доступа.

15. Наличие средств инструментальной поддержки автоматизированного проектирования программного обеспечения.

16. Предоставление субъекту принятия управленческих решений промежуточных результатов для самостоятельного анализа и обеспечение возможности, при необходимости, их оперативной корректировки.

6. Постиндустриальный этап развития, который сопряжен с информатизацией всех сторон общественной жизни и культуры, содержит в себе

возможность становления общества, основанного на знаниях. Общество, основанное на знаниях, должно использовать науку не только как орудие наращивания ее собственной мощи, но и в качестве средства обоснования управленческих решений, способных изменить в позитивном ключе общественную жизнь. Знание должно стать основой принятия управленческих решений в сферах экономики, социальной жизни, политики и духовной культуры. При этом знание не может восприниматься лишь как инструментальное средство достижения поставленных целей в отрыве от социокультурного контекста. Современная ситуация отчетливо демонстрирует, что сама возможность использования научного знания для принятия продуманных и сбалансированных управленческих решений, способных формировать стабильное и способное к развитию на его основе общество, требует существования достаточно развитой сферы гражданского волеизъявления. демократических устоев и приверженности базисным гуманистическим ценностям.

Создание единого образовательного пространства не только Европы, но и мирового сообщества в целом - необходимая предпосылка формирования общества, основанного на знаниях. В границах Европы такого рода стратегия реализуется сегодня в русле Болонского процесса, в который интегрированы и усилия российской высшей школы. В 1998 году министры образования Франции, Германии, Великобритании и Италии подписали Сорбонскую декларацию, предполагавшую создание единой системы критериев высшего образования, которая должна была создать благоприятные условия для признания степеней и академической мобильности в Европе. В июне 1999 г. в Болонье министрами образования 29 европейских стран была подписана «Декларация о Европейском пространстве для высшего образования», ставшая основополагающим программным документом, сообразно с которым ведется работа в направлении унификации образовательных стандартов. Подписав Берлинское коммюнике, Россия присоединилась к Болонскому процессу в сентябре 2003 г.

Знание, призванное фундировать продуманные и социально значимые управленческие решения, немыслимо вне культурного и ценностно-нормативного контекста его применения. Его применение в своекорыстных инструментально оправданных интересах может иметь негативные последствия для человеческого сообщества. В силу этого обстоятельства для общества важна постоянно осуществляемая ценностно-мировоззренческая рефлексия и оценка последствий социально-значимых управленческих решений. При реализации этой задачи необходимо единство экспертного сообщества и постоянного гражданского волеизъявления в публичной сфере. Интеграция усилий специалистов в области естественных, технических и социально-гуманитарных наук позволяет всесторонне проанализировать возможности реализации и результаты тех или иных глобально значимых управленческих решений. Вместе с тем, даже всесто-

ронняя научная экспертиза не может всецело «высветить» значимость таковых, игнорируя отношение к ним различных сил гражданского общества. Лишь их взаимодействие способно дать позитивный результат в плане контекстуального применения науки в различных культурах и мировом сообществе в целом. Профессиональная и гражданская экспертиза составляют два условия принятия продуктивных управленческих решений в процессе становления общества, основанного на знаниях.

Россия, руководствуясь приоритетами модернизации всех подсистем общественного целого, сегодня не может плодотворно разрешить свои проблемы без принятия основополагающих приоритетов общества, основанного на знаниях. Использование знания в сфере экономики и бережное отношение к человеческому капиталу - залог движения российского общества к новому качественному состоянию.

Хотя в России имеется значительный научный потенциал, он еще не служит в должной мере созданию национальной инновационной системы, соответствующей задаче построения общества, основанного на знаниях. Научное знание еще не востребовано в должной мере индустриальными корпорациями, бизнес-сообществом в целом, функционирующим пока сообразно с моделью основополагающей значимости эксплуатации природных ресурсов страны. Аналогичным образом, оно не стало еще орудием значимой трансформации общественной жизни, не служит в должной мере цели обогащения человеческого ее измерения. Отсутствие развитого социального партнерства и корпоративной ответственности выглядит значительным препятствием на пути создания общества, основанного на знаниях в России. Для построения общества, основанного на знаниях, необходимо и радикальное изменение отношения к образованию, преодоление инструментально-прагматического понимания его роли не только на уровне государственной политики, но и большинством граждан. В противном случае Россия не только не сможет построить общество, основанное на знаниях, но и просто будет не в состоянии репродуцировать образовательный и научно-исследовательский сектор своей экономики уже в ближайшем будущем.

Серьезным препятствием на пути развития России по направлению к обществу, основанному на знаниях, может стать отсутствие развитого гражданского общества, способного формировать запрос на научно-сбалансированную экспертизу важных для стабильности и развития социальных организмов процессов, а также демонстрировать свое отношение к принимаемым управленческим решениям. Неразвитость гражданского общества, демократических институтов и тяготение значительной части россиян к патерналистским моделям решения политических проблем серьезно затрудняют построение общества, основанного на знаниях. В современном мире, однако, неспособность взять этот рубеж нового общественного состояния означает угрозу будущему страны, ее безопасности и процвета-

нию. Таким образом, для России движение к обществу, основанному на знании, предполагает не просто расширенное применение науки, но и принятие обоснованных управленческих решений, способных серьезно трансформировать экономику, социальную и политическую жизнь, духовные приоритеты.

III. ИСТОРИКО-НАУЧНАЯ И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ И АПРОБАЦИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ

Научно-практическая значимость исследования. Работа представляет собою социально-философский анализ проблемы принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества. Исследование этой проблемы, впервые целостно раскрытой в диссертационной работе, обладает как научно-теоретической, так и практической значимостью, непосредственным выходом на совокупность вопросов, связанных с анализом специфики принятия управленческих решений в ситуации, сложившейся в ходе информационной революции в современном мире и в посткоммунистической России. Это позволило автору сформулировать ряд практических рекомендаций.

Во-первых, выводы диссертации могут найти применение в процессе преподавания социальной философии, политологии, культурологии и ряда других курсов в университетах и иных высших учебных заведениях.

Во-вторых, обобщения, сформулированные автором, применимы в конкретной практике анализа проблемы принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества.

В-третьих, как представляется, данная проблема может быть более подробно исследована в будущем в ракурсе рассмотрения специфики обоснования и принятия управленческих решений в процессе реформирования российского общества.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования нашли отражение в 9 публикациях автора. Они доложены на международных конференциях: «Интернет. Общество. Личность», Санкт-Петербург (1999); «Интернет. Общество. Личность», Санкт-Петербург (2000); «Актуальные вопросы политики общественного здоровья», Тверь-Митино (2002); «Международное сотрудничество в сфере образования: состояние, проблемы и перспективы развития», Тверь (2005); на международных семинарах «Международное сотрудничество в области научных исследований, инноваций и технологического трансфера», Санкт-Петербург, Тверь (2004). Материалы диссертации обсуждены также на VI и VII конференциях Всероссийской ассоциации научных и учебных организаций - пользователей сетей передачи данных «RELARN», Самара (1999, 2000) и на третьей Всероссийской научно-технической конференции, Улан-Удэ (2002).

Публикации:

1. Субботина И. В. Система центров открытого доступа к сети Интернет в Твери// Тезисы докладов международной конференции «Интернет. Общество. Личность» (ИОЛ-99). 1-5 февраля 1999 года. Санкт-Петербург: Институт «Открытое общество», 1999 (Совместно с Ги-ренко Ф.И., Хохловым М.Ю, личный вклад автора - 0, 04 пл.). -С.358.

2. Субботина И. В. Образование в Тверской области и Интернет// Тезисы докладов Второй международной конференции «Интернет. Общество. Личность» (ИОЛ-2000). Новые информационно-педагогические технологии 28 февраля - 3 марта 2000 года. Санкт-Петербург: Институт «Открытое общество, 2000. - С.248 - 249.

3. Субботина И. В. Практика организации межрегиональных научно-практических видеоконференций школьников // Тезисы докладов VI конференции ассоциации научных и учебных организаций — пользователей сетей передачи данных «RELARN», 1-6 июля 1999 года. Самара, Саратов: Самарский госуниверситет, 1999 (Совместно с Ги-ренко Ф.И., Хохловым М.Ю, личный вклад автора - 0, 15 п.л.). -С.150-153.

4. Субботина И. В Информационный центр учебного книгоиздания -пример реализации федеральных функций на региональном уровне // Сборник трудов VII конференции ассоциации научных и учебных организаций - пользователей сетей передачи данных «RELARN», 29 июня - 4 июля 2000 года. Самара: Самарский университет, 2000. -С.38-41.

5. Субботина И. В. Впервые в Рунете // Информационный бюллетень «Открытое общество». №2 (22), 2002. Москва: Институт «Открытое общество» Россия. - С. 5.

6. Субботина И. В. Информационное обеспечение международного сотрудничества Тверского государственного университета // Теоретические и прикладные вопросы современных информационных технологий: материалы третьей Всероссийской научно-технической конференции, 31 июля - 4 августа 2002 года. Улан-Удэ: ВСГТУ, 2002. -С. 285-286.

7. Субботина И. В. Деятельность Института «Открытое Общество» /фонда Сороса в Тверском регионе // Актуальные вопросы политики общественного здоровья/здравоохранения и методологии исследований: Материалы международного семинара, Тверь-Митино, 1-10 июля 2002. МНБ-Сервис. 2002 (Совместно с Корнышевой Е. А., личный вклад автора - 0,15 п.л.). - С. 165-167.

8, Субботина Й. В. Проблема информационной культуры в современном мире // Система управления в регионе: Современность и история. Тверь: ТвГУ, 2005. - С. 52-53.

9. Субботина И. В. Специфика управленческих решений в информационном обществе // Вестник Тверского государственного университета. № 3 (9), 2005. - С, 4-9.

Технический редактор A.M. Полякова. Подписано в печать 11.08.2005. Формат 60 х 84 '/,6. Бумага типографская № 1. Печать офсетная. Усл.печ.л. 1,5. Уч.-изд.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ № 348 Тверской государственный университет, Редакционно-издательское управление. Адрес: Россия, 170000, г. Тверь, ул. Желябова, 33. Тел. РИУ: (0822) 35-60-63.

»13409

РНБ Русский фонд

2006-4 10393

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Субботина, Ирина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. КУЛЬТУРА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА И УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.

1.1. Информационное общество и его культура.

1.2. Специфика управленческой деятельности в информационном обществе.

1.3. Формирования управленческой культуры специалистов в информационном обществе.

ГЛАВА 2. ПРИНЯТИЕ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ СИТУАЦИИ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА.

2.1. Специфика управленческих решений в информационном обществе.

2.2. Интеллектуальная система экспертного обеспечения принятия управленческих решений в информационном обществе.

2.3. Принятие управленческих решений в обществе, основанном на знаниях.

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Субботина, Ирина Владимировна

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Абрис эволюции информационного общества формируется во многом под влиянием тех изменений, которые складываются в его управленческой сфере. Новые информационные ресурсы диктуют серьезные изменения в самом процессе принятия управленческих решений, обосновании, экспертной подготовке и оценке таковых. Современные управленческие решения, влияющие на различные сегменты общественной жизни, задающие возможность ее стабильности и совершенствования, требуют тщательной научной подготовки, синтеза естественнонаучного, технического и социально-гуманитарного знания. Они должны быть созвучны социокультурной ситуации, в которой принимаются, и постоянно находиться в поле экспертизы различных групп, составляющих гражданское общество. Подобное изменение характера и роли управленческих решений в контексте информационного общества предполагает их самостоятельное социально-философское осмысление.

Россия сегодня, участвуя в различных международных программах, связанных с вхождением в сообщество высокоразвитых стран, стремится к построению информационного общества, создающего новые горизонты ее будущего. Трудности демократической модернизации страны оказывают достаточно большое влияние на путь ее переустройства в ключе движения к информационному обществу, включению потенциала научного знания во все сегменты социальной и культурной жизни. Именно поэтому столь велика для российского общества значимость вопроса о принятии управленческих решений, соответствующих стандартам информационного общества, предполагаемой им профессиональной и общественной экспертизе таковых.

Степень разработанности проблемы. Проблема специфики постиндустриальной стадии исторического развития, становления информационного общества привлекает внимание многих исследователей. Признанными зарубежными авторитетами, инициировавшими ее рассмотрение, являются Д. Белл, Д.К. Гэлбрейт, У. Дайзард, П. Дракер, Р. Инглегарт, М. Кастельс, Д. Мартин, Т. Стоуньер, О. Тоффлер, А. Турен, А. Этциони, Ч. Хэнди и др. В работах Е.Т. Гайдара, М.Г. Делягина, В.В. Ильина, B.JI. Иноземцева, В.А. Красилыцикова, А.И. Ракитова и др. отечественных исследователей также анализируются важнейшие особенности информационного общества, формирующегося в промышленно развитых странах, возможные пути движения России в направлении сближения с ними в процессе демократической модернизации.

И.П.Ильина, Н.Б. Маньковской, В.А. Шапинского и др. российских авторов.

Изменение положения человека в культуре информационного общества стало предметом изучения философов, социологов, политологов, специалистов в области семиотики и теории коммуникации, психологии, педагогики и других дисциплин. Интересный анализ проблемы предложен в работах Р.Ф. Абдеева, Ю.Ф. Абрамова, С.Г. Антоновой, А.И. Арнольдова, В.Н. Васильева, Н.П. Ващекина, В.А. Виноградова, Т.П. Ворониной, И.И. Горловой, В.А. Емелина, М.С. Кагана, В.Г. Кинелева, Т.А. Поляковой, Э.П. Семенюка, Л.В. Скворцова, А.Д. Урсула, A.B. Чугунова, Ю.А. Шрейдера и др. Интердисциплинарное видение этого вопроса позволяет глубже осознать различные его аспекты, выявить перспективные в научном и практическом плане грани его дальнейшего изучения.

Проблема специфики управленческой деятельности сегодня изучается представителями различных дисциплин - специалистами в сфере теории управления, компьютерного анализа, философами, психологами, логиками, математиками, экономистами, юристами, социологами и др. Значимые результаты в ее рассмотрении представлены в трудах Б.Г. Ананьева, A.B. Брушлинского, В.Н. Вагина, Б.М. Величковского, Д.Н. Завалишина, А.Ф. Иоффе, В.А. Ирикова, Ю.Н. Калюткина, А.И. Китова, Ю.И. Клыкова, А.Н. Леонтьева, В.А. Лефевра, Б.Ф. Ломова, Р.Д. Люса, Г. Майерса, Д. Мартина, О. Моргенштерна, Д. Неймана, В. М. Озерного, Д.А. Поспелова, Г.С. Поспелова, X. Райфа, Г.В. Телятникова, B.C. Тюхтина, A.B. Филиппова, А.Л. Журавлева и др. российских и зарубежных авторов. Складываются основания для интердисциплинарного дискурса в этой сфере науки и опоры на него в ходе социально-философского анализа темы.

Таким образом, в трудах отечественных и зарубежных исследователей рассмотрены некоторые важные характеристики культуры информационного общества, представлен анализ различных аспектов управленческой деятельности на основе возможностей, открываемых научно-технической революцией. Однако до сих пор в научной литературе отсутствует самостоятельное исследование, позволяющее последовательно проанализировать проблему принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества. Теоретическая не разработанность и практическая значимость этой проблемы обусловили выбор темы исследования, объектом которого является управленческая деятельность в культуре информационного общества, а предметом -сущностные характеристики принятия управленческих решений в культурной среде информационного общества.

- рассмотреть особенности культуры информационного общества, появляющейся на постиндустриальном этапе эволюции экономически лидирующих стран; выявить специфику управленческой деятельности в информационном обществе;

- показать особенности формирования управленческой культуры специалистов в информационном обществе;

- изучить специфику управленческих решений в информационном обществе; проанализировать интеллектуальную систему экспертного обеспечения принятия управленческих решений в информационном обществе;

Методологические основы исследования определяются задачами анализа проблемы и структурой диссертационной работы. В процессе рассмотрения темы синтезированы на основе герменевтического подхода и использованы общеметодологические положения, сложившиеся в работах М. Вебера, X.- Г. Гадамера, А. Гидденса, К. Поппера, X. Альберта, Ю. Хабермаса и др. В работе нашли применение исторический, сравнительно-исторический, структурный, структурно-функциональный и др. методы изучения релевантного теме материала. Так, в частности, при сопоставительном изучении особенностей культуры информационного общества и предшествующего ей периода использовались исторический и сравнительно-исторический методы, а при анализе современных экспертных систем принятия управленческих решений нашли применение структурный и структурно-функциональный методы.

Структура диссертации и ее основное содержание.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ материала, проведенного в диссертации, позволяет сформулировать следующие выводы:

1. Современная постмодерная эпоха может быть охарактеризована как пик модерности и одновременно ее самоотрицание, в силу сосуществования неклассического способа рефлексии, мозаичного, игрового сознания и сохранения видозмененных под их воздействием базовых институтов Нового времени. Учитывая общекультурные характеристики постмодерного состояния, представляется возможным рассмотреть весь круг проблем, поднятых теориями постиндустриального и информационного общества. Различные теории постиндустриального общества сфокусированы на лидирующей роли в нем научно-технической интеллигенции, научного знания и новых технологий, ведущих к обновлению не только экономики, в которой начинает преобладать сфера услуг, но и социальной и политической подсистем. Становление лидерства «четвертого», информационного сектора экономики, следующего за сельским хозяйством, промышленностью и экономикой услуг, - основной тезис теорий информационного общества, которые запечатлевают определенный срез постиндустриального фазиса социального развития. Культура информационного общества - специфическая сторона культуры, прямо и непосредственно связанная с информатизацией всех сторон человеческой деятельности. Радикально трансформируя мир человека, она обладает не только собственно информационным, но также гносеологическим и аксиологическим измерениями.

2. Современный специалист в сфере управленческой деятельности должен владеть не только профессиональными знаниями, но и основами управления ресурсами. В структуру профессионально значимых качеств специалиста в области управленческой деятельности должны быть включены как общепрофессиональные, так и специфические качества, знания, умения, навыки, диктуемые задачами подготовки к конкретной специальности. Организация работы в коллективе исполнителей, принятие оптимальных управленческих решений при наличии различных мнений, нахождение компромисса между различными сценариями деятельности как при долгосрочном, так и при краткосрочном планировании - основные составляющие организационно-управленческой деятельности. Определяющая черта управленческой деятельности заключается в организации взаимодействия между людьми, воплощенного в общении и информационном обмене. Отсутствие достаточного уровня коммуникативных качеств составляет препятствие, мешающее овладению управленческой культурой. В условиях возрастания значимости информатизации в профессиональной сфере необходимым моментом деятельности менеджера является достижение определенной степени совершенства во всех возможных видах работы с информацией. Информационная культура создает прочное основание для структурирования знаний, и способствует совершенствованию всех составляющих профессионального потенциала менеджера.

3. В информационном обществе управленческая культура специалистов определяется следующими основополагающими чертами: качеством знаний по теории управления и информационным технологиям; способностью их применения в социокультурной среде; наличием развитого информационного стиля мышления; способностью адаптировать наличные и освоенные способы информационной деятельности и эффективно взаимодействовать в информационной среде; ответственностью за принимаемые и воплощаемые в жизнь решения; способностью решать технические, организационные, управленческие задачи, моделируя и рефлексивно прогнозируя возможные последствия своей профессиональной деятельности. Управленческую культуру специалиста характеризует присутствие профессиональной компетентности, т.е. совокупности профессиональных знаний, умений и навыков, а также способность практического использования таковых в профессиональной деятельности. К числу основных показателей сформировавшейся управленческой культуры можно отнести: информационную активность менеджера; готовность к информационному общению; информационный стиль мышления; мировоззренческую активность.

4. Принятие управленческого решения связано с постановкой цели деятельности в свете осознания ее мотивации, с синтезом информации и выработкой программы предстоящего действия. Когнитивная и регулятивная функции сознания тесно взаимосвязаны в акте принятия управленческого решения, которое не является изолированным процессом и включено в контекст многоплановой деятельности человека в информационном обществе. Наличие значительных информационных ресурсов при подготовке управленческих решений зачастую обусловливает возможность смены критериев при оценке событий, их значимости, а, следовательно, и гибкость в выработке целей и сценариев принятия и реализации управленческих решений. Новые информационные технологии радикально видоизменяют процесс принятия управленческого решения, немыслимого без процесса информационного общения.

Построение моделей принятия решения предполагает не только исследование самого решение, но и той информационно-подготовительной стадии, которая предшествует его принятию. Таковая предполагает поиск, выделение, классификацию, обобщение информации об окружающем мире, формирование альтернатив выбора. Это в свою очередь предполагает изучение движения от принятия решения к формированию программы действий по его реализации. Представляется важным построение дескриптивных моделей процессов принятия управленческих решений в информационном обществе. В этой перспективе деятельность по принятию управленческих решений в информационном обществе можно разделить на следующие этапы: 1. обоснование замысла, предполагающее анализ и оценку обстановки, целей деятельности, средств и ресурсов реализации таковой; 2. дальнейшее развитие и детализация такового; 3. принятие решения; 4. выполнение подготовительного этапа, предполагающего поступление дополнительной информации и корректировку замысла; 5. выполнение основного этапа, в ходе которого по данным о текущей обстановке уточняются детали действий; 6. оценка результатов.

5. В современных условиях существенно возрастает роль интеллектуализации систем поддержки принятия управленческих решений (С1 ШУР). Они предполагают наличие базы знаний, совмещаемой с базой данных, а также общего математического обеспечения. Это дает возможность содержательной интерпретации в ЭВМ в терминах понятий, используемых в естественном языке, входных и выходных данных, а также данных, хранящихся в памяти, и выбора на этой основе процедур их обработки. В базе знаний содержится информация о реальности, целях деятельности, средствах их реализации. Она включает данные о принципах целеполагания, планирования и программах обработки информации. Совокупность алгоритмов и программ, присутствующих в системе, дает основания интерпретации лишь отдельных элементарных составляющих знаний. На их основе в соответствии с запросом пользователей, а также с данными о реальной ситуации, ведется синтез релевантных алгоритмов и программ обработки данных. В итоге создаются рекомендации субъекту, принимающему управленческое решение, проектируется его целенаправленная деятельность. Одним из перспективных путей совершенствования системы математического обеспечения поддержки принятия управленческих решений является переход к использованию, наряду с математическими, логико-аналитических моделей. На их базе возможно создание унифицированной интеллектуальной системы поддержки принятия управленческих решений. Подобная система базируется на теоретическом воспроизведении интеллектуальных процессов, предметной реальности, управления и вычислительной среды. Заложенные в систему принципы, ее лингвистическое и программное обеспечение должны быть универсальными, независимыми от конкретных приложений. Ее специализация может проводиться через аккумуляцию знаний о той или иной предметной области, представленных в виде специально разрабатываемых теорий и рекомендаций, получаемых от пользователей, которые должны критически оцениваться и анализироваться.

6. В пределах постиндустриального этапа развития, порождающего информатизацию всех сторон общественной жизни и культуры, проходит процесс становления общества, основанного на знаниях. Этот тип общества призван использовать науку не только как средство постоянного наращивания ее собственной мощи, но и в качестве платформы обоснования управленческих решений, которые должны принести положительные сдвиги в социальную и культурную жизнь. В сферах экономики, социальной жизни, политики и духовной культуры знание должно стать средством обоснования принимаемых управленческих решений. Знание не должно рассматриваться в качестве лишь инструментального средства достижения поставленных целей в отрыве от социокультурного контекста. Использование научного знания для принятия продуманных и сбалансированных управленческих решений, ведущих к формированию стабильного и способного к развитию на его основе общества, предполагает опору на гражданское волеизъявление, демократические институты и гуманистические ценности. Залогом существования этого типа общества является единство экспертного сообщества и постоянного гражданского волеизъявления в публичной сфере. Формирование единого образовательного пространства не только Европы, но и мирового сообщества в целом составляет также необходимую предпосылку существования общества, основанного на знаниях. Для общества, основанного на знаниях, важна постоянно осуществляемая ценностно-мировоззренческая рефлексия и оценка последствий социально-значимых управленческих решений.

Для разрешения проблем современной России чрезвычайно важно принятие основополагающих приоритетов общества, основанного на знаниях. Существенным препятствием на этом пути являются неразвитость гражданского общества, демократических институтов и тяготение значительной части россиян к патерналистским моделям решения политических проблем. Расширенное применение науки и принятие обоснованных управленческих решений, ведущих к трансформации экономики, социальной и политической жизни, изменению духовных приоритетов, способно привести к положительным результатам в процессе демократической модернизации и становления общества, основанного на знаниях, в России.

Список научной литературыСубботина, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

1. Алексюк А.Н., Кашин С. А. Формирование социально-профессиональных качеств будущего специалиста // Система воспитания в высшей школе: Обзор, информ.: Сб. науч. тр. Вып 1. М., 1992.-С. 52-61.

2. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Казань: Изд-во КГУ, 1998.-248 С.

3. Антонова С.Г. Информационная культура личности: Вопросы формирования // Высшее образование в России. 1994, № 1. С. 82-89

4. Антонова С.Г. Информационная культура специалиста: Гуманитарные основания // Проблемы информационной культуры. М., 1994. С.110-117.

5. Антонова С.Г. Информационное мировоззрение: К вопросу о сущности определения понятия // Проблемы информатизации культуры: Сб. статей. Вып.З.М., 1996. С. 23-28.

6. Арнольдов А.И. Информация общечеловеческая ценность // Проблемы информатизации культуры. Вып. 3. М.: 1996. - С. 13-24.

7. Безруков B.C. Педагогика: Проективная педагогика. Екатеринбург, 1996. 187 С.

8. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М.: Akademia, 1999.-786 С.

9. Брушлинский A.B. Психология мышления и проблемное обучение. М, 1983.-350 С.

10. Букур И., Деляну А. Введение в теорию категорий и функторов. М.: Мир, 1972.-260 С.

11. Василенко В.И., Василенко Л. А. Интернет в системе государственной службы. М.: Изд-во Рос. акад. гос. службы, 1998. -255 С.

12. Васильев Р.Ф. Охота за информацией. М., 1973, 20 С.

13. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. 343 С.

14. Виноградов В., Синюк А. Подготовка специалиста как человека культуры// Высшее образование в России. 2000, № 2. С.40-42.

15. Вохрышева М.Г. Информационная культура в системе культурологического образования специалиста // Проблемы информационной культуры. М., 1994. С. 117-124.

16. Гендина Н.И. Информационная культура и информационное образование // Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы: Междунар.научн.конф.Краснодар-Новороссийск, 17-19 сент. 1997г.: Тезисы докл. Краснодар, 1997. С. 102-104.

17. Глушков В.М. Основы безбумажной информатики. М.: Наука, 1987.- 552 С.

18. Годеман Р. Алгебраическая топология и теория пучков. М.: ИЛ, 1961.- 319 С.

19. Голдблатт Р. Топосы. Категорный анализ логики. М.: Мир, 1983. -487 С.

20. Гречихин A.A. Информационная культура (Опыт определения и типологического моделирования) // Проблемы информационной культуры: Сб.статей. М., 1994. С.12-39.

21. Громов Г.Р. Очерки информационной технологии. М.: ИнфоАрт, 1993.-56 С.

22. Губман Б.Jl. Современная философия культуры. М.: РОССПЭН, 2005.-536 с.

23. Гурьева Л.П. Психологические последствия компьютеризации: функциональный, онтогенетический и исторический аспекты // Вопросы психологии. 1993, № 3. С. 5-6.

24. Джонстон П. Теория топосов. М.: Наука, 1986. 440 С.

25. Добрынин Н.Ф. Проблема значимости в психологии.// Материалы совещ. по психол. М., 1957.

26. Долженко О.В., Шатуновский В. А. Современные методы и технология обучения в техническом вузе: Методическое пособие. М.: Высшая школа, 1990. 191 С.

27. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Под ред. В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999.-632 С.

28. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликта. М.: Радио и связь, 1989. 288 С.

29. Зиновьева Н.Б. Информационная культура личности : Введение в курс: Учеб. пособие для вузов культуры и искусства / Под ред. И.И. Горловой. Краснодар: Краснодар, гос. акад. культуры, 1996. - 141 С.

30. Ильин В.В. Основные этапы развития науки // Философия науки. Под ред. Лебедева С.А. М.: Академ.Проект, 2005 736 С.

31. Информатика / Под. ред. Н.В. Макаровой. М.: Финансы и статистика, 2000. 767 С.

32. Информационная культура специалиста: гуманитарные проблемы: Межвуз. научн. конф. Краснодар-Новороссийск, 23-25 сент. 1993 г.: Тезисы докл. Краснодар, 1993. С. 243.

33. Иоффе А.Ф. Персональные ЭВМ в организационном управлении. М.: Наука, 1988.-208 С.35

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества"

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Субботина, Ирина Владимировна

Введение диссертации2005 год, автореферат по философии, Субботина, Ирина Владимировна

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема принятия управленческих решений в контексте культуры информационного общества"

Список научной литературыСубботина, Ирина Владимировна, диссертация по теме "Социальная философия"

Похожие темы диссертаций