автореферат диссертации по истории, специальность ВАК РФ 07.00.09
диссертация на тему: Проблема протоанархизма в отечественной исторической литературе

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема протоанархизма в отечественной исторической литературе"

На правах рукописи

ГРАЧЕВ АНАТОЛИЙ ВИКТОРОВИЧ

ПРОБЛЕМА ПРОТОАНАРХИЗМА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ (начало XX века - начало XXI века)

Специальность 07 00 09 - Историография, источниковедение и методы исторического исследования

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук

Омск - 2007

003175066

Работа выполнена на кафедре истории, социологии, политологии ГОУ ВПО «Омский государственный педагогический университет»

Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор Штырбул Анатолий Алексеевич

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Тимонин Евгений Иванович

доктор исторических наук, доцент Исачкин Сергей Павлович

Ведущая организация:

Нижегородский государственный университет им Н И Лобачевского

Защита состоится 13 ноября 2007 года в 14 часов на заседании диссертационного совета К 212 179 04 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата исторических наук при Омском государственном университете им Ф М Достоевского (644077, г Омск, проспект Мира, 55а, учебный корпус № 2, ауд 506)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омского государственного университета им Ф М Достоевского (644077, г Омск, проспект Мира, 55а, учебный корпус № 2, читальный зал № 1)

Автореферат разослан « [ ^ » октября 2007 г

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат исторических наук, доцент

Ю П Родионов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Современная ситуация в России и мире фиксирует устойчивый интерес к теории и практике анархизма Это во многом связано с негативной реакцией на тенденции развития сложившегося мирового порядка, что проявилось в растущем влиянии антиглобалистских, экологических и других организаций Сюда же можно отнести процессы переходного состояния в самой России, где политический плюрализм создал почву для обращения к идеям безгосударственности и возрождению анархистского движения на рубеже 80-х - 90-х гг XX в

Анархистское движение, занявшее свою политическую нишу в общественно-политической жизни современной России, вызвало заметный интерес у историков, философов, юристов и обществоведов Создание объективной истории отечественного анархизма невозможно без переосмысления уже накопленного исторической наукой опыта исследователей-предшественников С момента появления первых анархистских организаций в 1901-1903 гг и по сей день одной из важных проблем истории отечественного анархизма является проблема корней и истоков анархистского движения в России

Поиск истоков анархистской мысли плотно связан с проблемой про-тоанархизма Термин «протоанархизм» в дореволюционной и советской историографии не употреблялся Такие видные исследователи, как В В Комин, С Н Канев и др , для обозначения определенного периода в истории анархистской мысли использовали термин «стихийный анархизм» или «доклассиче-ский анархизм» Анархист-эмигрант И В Хархардин использовал такое понятие, как «народный самобытный анархизм» Впервые термин «протоанархизм» был аргументированно предложен П В Рябовым, в 90-е гг XX в , известным участником и историком современного анархистского движения1 Принцип словообразования нового понятия заключается в прибавлении к термину «анархизм» приставки «прото» Составная часть сложных слов «прото» происходит от греческого «рго(:о$» и обозначает «первоначальный, первичный»2 Подобным образом исследователями формировались и другие названия явлений и процессов, например, проторенессанс, протоистория, протославяне, протогород, протогосударство и т п Сейчас этот термин можно встретить в работах таких известных историков анархизма, как С Ф Ударцев, А А Штырбул и др

В современной историографии протоанархизмом принято называть период в истории анархизма, включающий в себя «проявление анархического сознания в еретических движениях, сектантстве, в стихийных народных восстаниях, крестьянских войнах и т д , предшествовавших кристаллизации первых развитых форм теоретического анархического сознания»3 Обилие лите-

1 Рябов П В Проблема чичности в философии классического анархизма Дис канд фи-лос наук -М, 1996 - С 14

2 Словарь иностранных слов 18-е изд , стер - М , 1989 - С 414

3 Ежова А Духовные истоки философского анархизма, этапы его развития и проблема определения П Вестник МГТУ 2004 Т 7 №2 - С 220

ратуры по истории и теории анархизма побуждает выделить проблему изучения протоанархизма, как самостоятельный предмет исследования

Степень изученности проблемы. К настоящему времени по истории и теории анархизма вышли сотни книг, брошюр, статей, диссертаций Весь пласт анархистской и анарховедческой литературы требует историографического анализа и обобщения

Имеющаяся историографическая литература по проблемам исследования весьма скудна и неоднородна В большинстве случаев это исследования, которые не ставили своей задачей изучить историографию протоанархизма Их целью являлось изучение историографии общих проблем, связанных непосредственно с классическим анархизмом, как в историческом, так и в политическом ракурсах

Впервые вопрос о необходимости переосмысления исторического опыта в отношении протоанархизма был поставлен в 1920-х гг анархистским автором, писавшим под псевдонимом П А Автор отмечал, что «материалы истории России в этом смысле историками почти не разрабатывались, истории России в этом смысле мы еще не знаем»1 Практически до конца 1960-х гг не появилось историографических работ по интересующей нас проблематике, в современном понимании темы

Только со второй половины 1960-х гг в работах анарховедов начинают появляться замечания историографического и методоло1 ического характера применительно к предыстории анархистского движения В трудах В В Ко-мина2, Н М Пирумовой3 отмечалась необходимость решения вопроса о предыстории анархизма в России

Период 1970-1980-х гг характеризуется небольшим всплеском историографических работ по анархизму Большая часть историографических работ была посвящена истории ленинской критики анархизма В 1970-1980-х гг с появлением большого количества исторической литературы о бакунизме возросла потребность в переосмыслении зарубежной историографии бакунизма4, а также отечественных исследований учения М А Бакунина5 Так, В Г Джангиряном были исследованы взгляды зарубежных историков и об-

1 П А Анархические устремления в русском секгшггстве // Михаилу Бакунину (1876-

1926) Очерки истории анархического движения в России - М, 1926 - С 33 " Комин В В Анархизм в России Спец курс лекции, прочит на ист фак пед ин-та - Калинин, 1969

3 Пирумова Н М Бакунин - М, 1970, Она же Петр Алексеевич Кропоткин - М, 1972

4 Джангирян В Г Критика англо-американской буржуазной историографии М А Бакунина и бакугаима - М , 1978 - С 181, Он же Современная буржуазная англо-американская историография М А Бакунина и бакунизма // История и источниковедение - М , 1974 - Т 72 Вып 5 -С 58-71

3 Марухин В Ф Проблема бакунизма в отечественной марксистской историографии // Проблемы теории и политики коммунистических партий - М , 1980 - С 253 - 308, Моисеев II И Историко-философское источниковедение М А Бакунина и бакушпма - Иркутск, 1981 - 131 с - Деп в ИНИОН ЛН СССР 17 06 1981, №7731, Кислицына И Л Отечественная историография бакунизма в России (70-е годы XIX века) / МГУ им М В Ломоносова - М , 1989 -75 с - Деп в ИНИОН АН СССР 12 01 90, №40792

ществоведов на происхождение русского анархизма Проанализировав работы Дж Джоула, Дж Мейнарда, Ф Хозелиц и др , В Г Джангирян отметил у них понимание двойственности происхождения российского анархизма С одной стороны, влияние Запада, с другой стороны, анархистские инстинкты русского человека и такие явления русской истории, как боярские вольности, религиозное сектантство (духоборы, старообрядцы), казачество, крестьянские войны под руководством С Разина и Е Пугачева

Значительный вклад в историографию анархизма сделал крупнейший советский анарховед С Ф Ударцев Исследователем был проделан значительный источниковедческий и историографический анализ анархистской мысли в России Одной из главных заслуг С Ф Ударцева явилось создание периодизации эволюции теории анархизма в России Периодизация С Ф Ударцева на сегодняшний день является достаточно универсальной в объяснении эволюции российского анархизма К сожалению, за ее пределами оказались протоанархистские воззрения на власть русских религиозных движений (старообрядцы, духоборы) и вольного казачества

В 1990-е - начале 2000-х гг историография анархизма пополнилась новыми исследованиями, характерной чертой которых стал плюрализм и широкое привлечение междисциплинарных наработок' В изучении истории анархистских идей по-прежнему не было создано обобщающего труда по историографии проблемы протоанархизма

Объект исследования — совокупность отечественной исторической литературы, в которой раскрываются вопросы, связанные с проблемой протоанархизма В качестве объекта исследования нами также рассматривается литература, созданная исследователями, эмигрировавшими из России после революции 1917 г, так как их взгляды на историю были сформированы под влиянием дореволюционной отечественной историографической традиции Без анализа взглядов исследователей-эмшрантов наша работа не смогла бы в полной мере отразить суть происходящих историографических процессов

Предметом исследования в диссертации является отечественная историография протоанархизма в России, которая включает в себя процесс накопления знаний по теме, основные тенденции и результаты научного изучения ключевых вопросов, связанных с проявлением антигосударственниче-ских идей в российской истории

Характерной особенностью предмета нашего исследования является то, что нами анализируются не только работы профессиональных историков, но и произведения непрофессиональных (писателей-публицистов, обществен-

1 Ермаков В Д Российская историография об отечественном анархизме (конец 80-\ - 90-е

i г ) // Тезисы докладов и сообщений научной респубтиканской конференции «Политические партии История Современность» - Орел 1994 -С 256 - 258, Новоселов Г В Некоторые аспекты историографии анархизма // Научные сообщества историков и архивистов интеллектуальные диалоги со временем и миром/ Материалы регион научи - практич конф - Омск, 2006 - С 125- 130

пых и государственных деятелей, ученых других специальностей), раскрывающих те или иные стороны рассматриваемой проблемы

Цель и задачи исследования. Актуальность и состояние изученности темы обусловили цель данной работы исследовать процесс складывания и развития в отечественной литературе научных знаний по проблеме протоа-нархизма Поставленная цель предполагает решение следующих исследовательских задач

- рассмотреть процесс накопления фактического материала по истории протоанархизма и складывания на его основе исторических концепций,

- выявить уровень освещения отечественными исследователями воззрений русского сектантства и старообрядчества на проблему власти и государства,

- дать характеристику эмигрантской историографии протоанархизма, выявить общее и особенное в воззрениях исследователей-эмигрантов на важнейшие аспекты проблемы,

- показать динамику изменений источниковой базы исследований по теме и методов работы с источниками,

- показать зависимость решения историко-исследовательских задач от партийности и политических взглядов того или иного исследователя,

- подвести итоги дореволюционного, советского и современного периодов изучения темы, определить на их основе задачи и перспективы дальнейшего развития проблемы

Хронологические рамки. Выбор нижней временной границы непосредственным образом связан с появлением в 1901-1903 гг первых оформленных анархистских групп на территории Российской империи и началом изучения корней анархистского движения Этот рубеж фактически соответствует грани между протоанархизмом и появлением «чистого», зрелого, оформленного российского анархического движения Выбор верхней временной границы обусловлен тем, что первые годы XXI в - это последние годы, по которым возможно подведение итогов развития историографии протоанархизма В поле исследования была включена литература, изданная с начала XX в по начало XXI в

Методология исследования. Для современной исторической науки характерен принцип научного плюрализма Это означает, что каждый исследователь вправе использовать ту или иную методологию, исходя из проблематики, цели и задач научного исследования Относительно темы исследования значительную роль сыграло применение формационного подхода Данный подход предопределил трактовку процесса ее изучения как обусловленного объективными общественно-экономическими и политическими факторами социальной и партийной принадлежностью автора, политикой правительства в области исторической науки, наличием в обществе определенных политических целей

Основополагающим принципом научного исследования является историзм, который применительно к данной работе подразумевает рассмотрение историографии, как результата процесса развития исторической мысли В диссертации учитывается опыт предшественников, в частности, автор опирается на разработки отечественной историографии Историографические источники рассматриваются как результат научно-исследовательского поиска, то есть процесса, обусловленного рядом факторов, или, говоря иначе, учитываются социально-экономические и политические предпосылки, которые влияют на итог творчества опосредованно, через систему ценностей

Важным методологическим принципом стала научная объективность Данный принцип предполагает выявление бсей совокупности историографических фактов и их непредвзятый анализ

В диссертации также были использованы теоретические и прикладные методы историографического исследования, разработанные в трудах ведущих отечественных теоретиков и методологов истории М В Нечкиной, Б Г Могильницкого, А М Сахарова, В П Кохановского, А И Зевелевой и др'

Важнейшим методом исследования явился диалектический метод, который предполагает рассмотрение всех событий и явлений в истории и историографии во всей их сложности и противоречивости, в совокупности, взаимосвязи и взаимообусловленности

В качестве прикладных методов историографического исследования используются методы, применяемые в историческом изыскании историко-типологический, проблемно-хронологический, историко-сравнительный В частности, историко-типологический метод, направленный на обнаружение общих положений, составляющих суть той или иной концепции, позволил выявить основные концепции, раскрывающие особенности протоанархизма Этот же метод, основанный на дедуктивно-индуктивном подходе, позволяет обосновать периодизацию отечественной историографии, определить как общие тенденции ее развития, так и региональные особенности Выявить дискуссионные проблемы истории российского анархизма стало возможным на основе историко-сравнительного анализа, который помог более отчетливо представить себе динамику и направления в развитии основных сюжетов рассматриваемой проблемы, провести сравнение результатов достигнутых исследователями в пределах каждого этапа освоения темы Специфичность предмета исследования предопределило использование в диссертации кон-

1 Нечкнна М В История истории (Некоторые методологические вопросы истории исторической науки) // История и историки - М , 1965, Могидьницкий Б Г История исторической мысли как предмег историографического исследования // Проблемы истории общественной мысли и историографии - М , 1976, Сахаров А М Некоторые вопросы методологии историографических исследований // Вопросы методологии и истории исторической науки - М , 1977, Кохановский В П Историзм как принцип диалекгаческои логики - Ростов-на-Доиу, 1978, Зевелева Л И Историографическое исследование методологические аспекты - М , 1987, Муравьев В А История, исторический источник, историография, история исторического познания (размышления о смысче современных историографических исследований) // Рубеж веков проблемы методологии и историографии исторических исследований Сб статей - Тюмень, 1999

цептуальных положений смежных общественных дисциплин политологии, социологии, философии, правоведения, антропологии и др Использование современных методических наработок способствовало освещению и пониманию радикального анархизма и антиэтатизма как специфической особенности российского общества и русского национального менталитета

Источниковая база. Источниковая база диссертации представлена широким комплексом историографических и исторических источников Выбор источников был обусловлен предметом и конкретными задачами исследования. Источниковая база включает в себя научную литературу, учебные пособия, газетную и журнальную публицистику

К научной литературе относятся монографии, сборники статей, тезисы выступлений на конференциях, диссертации и авторефераты диссертаций, справочные и энциклопедические издания, рецензии В диссертации анализируются, прежде всего, работы, оказавшие наибольшее влияние на становление и развитие историографии протоанархизма

По своему содержанию и значению историографические источники, огражающие проблему протоанархизма, делятсч на несколько групп Первостепенное значение имеют монографические труды Монография как тип научных публикаций является основной формой реализации исследовательской работы в общественно-гуманитарных науках По сравнению с другими разновидностями публикаций монографические труды отличаются законченностью авторской концепции, содержащейся в них Для наше1 о исследования наиболее значимыми явились монографии В Я Богучарского, К Н Медынцева, Н Н Алексеева, Р В Иванова-Разумника, В В. Комина, Н М Пирумо-вой, С Ф Ударцева, В Д Должикова, Л С Мамута, В Д Ермакова, А А Штырбула и др Данная группа источников помогла выявить позицию отечественных исследователей в вопросе, касающемся предыстории анархистского движения в России Сюда же относятся монографии эмигрантских исследователей (И В Хархардин, Н А Бердяев и др ), часть которых сегодня доступна для изучения и находится в фондах ГАРФ

Отдельно стоит отметить монографии исследователей, изучавших историю религиозно-сектантских движений и отношение этих движений к государству и власти К этой же группе источников относятся исследования В Д Бонч-Бруевича, П Бирюкова, К В Чистова, А И Клибанова, Н Н Покровского, Т С Мамсик и др Работы, отражающие религиозный аспект сек-тантско-старообрядческих учений, целенаправленно не включались в поле зрения диссертанта

Помимо монографий в диссертационном исследовании были проанализированы научные статьи Н Н Русова, В Д Должикова, А А Штырбула, Е А Ежовой и др

Самостоятельной группой источников являются научно-популярные статьи и очерки С целью наиболее полно показать политическую и идеологическую составляющую анархистской историографии автором были привлечены статьи, опубликованные в анархистских печатных изданиях, таких как «Буревестник», «Дело труда», «Автоном», «Новый свет» и др Слож-

ность анализа данной группы источников объясняется эмоциональной окрашенностью данных статей В этих работах зачастую отсутствует четкая грань между исторической и политической проблематикой

Существенным дополнением к общему комплексу источников составили воспоминания, дневники, письма видных общественно-политических деятелей М А Бакунина, А И Герцена, П А Кропоткина др

Для более аргументированного анализа исторических исследований в диссертации используются документальные источники Ряд источников, освещающих различные стороны анархистского движения с 1900-х по 1990-е гг , содержится в подборках документов, газетах и журналах Большое научное значение имеет двухтомник «Анархисты документы и материалы 18831935 гг», изданный в 1998 г под редакцией В В Кривеяького Сборник включает в себя протоколы и резолюции анархистских конгрессов, съездов, конференций, совещаний, большое количество разнообразных анархистских манифестов Значительная часть документов, вошедших в сборник, была извлечена из фондов ГАРФ, Отдела рукописей редкой книги ГОПБ, РГАЛИ и ЦХИДК

Для раскрытия сущности стремлений общественно-религиозных движений использовались опубликованные В Д Бонч-Бруевичем «Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола», а также издававшиеся В Кельсиевым в Лондоне правительственные сведения о раскольниках

Научная новизна настоящей работы состоит в том, что автором впервые комплексно исследована проблема протоанархизма в отечественной историографии Данная работа является первым опытом историографического переосмысления социально-политических воззрений представителей общественно-политических и общественно-религиозных движений в русле истории протоанархизма Предпринята попытка более объективно подойти к истории анархизма, отказавшись от бытующего в историографической традиции пренебрежительного отношения к теории и практике анархизма, так как анархизм, вопреки мнению некоторых ученых и политиков, является далеко не карикатурным, а старейшим и значимым течением общественно-политическим мысли России

На основе критического анализа историографических фактов мы старались дать объективную и взвешенную оценку протоанархизму Автор предпринял попытку подвести итоги в изучении проблемы за все время ее существования, а также учесть новые подходы к истории общественно-политического движения в России начала XIX в - начала XX в В научный оборот диссертант вовлек значительный объем историографического материала, который позволил определить, какие стороны проблемы изучены достаточно полно и могут быть приняты исторической наукой, какие вопросы ставились, но в силу объективных и субъективных причин не получили разрешения, а какие и вовсе не разрабатывались, но являются важными для осмысления темы

Практическая значимооь диссертации заключается в возможности использования ее материалов и выводов при подготовке обобщающих трудов

по истории и теории анархизма, при создании спецкурсов, методических и учебных пособий по истории российских политических и правовых учений Материалы диссертации будут способствовать дальнейшему переосмыслению истории анархистских идей, а также состояния отечественного анархо-ведения на различных этапах отечественной историографии Анализ впервые введенных в научный оборот историографических источников поможет созданию обобщающих историографических по истории религиозных и общественно-политических течений

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором на всероссийской и региональной научно-практических конференциях «Социальные конфликты в истории России» (Омск, 2006), «Научные сообщества историков и архивистов интеллектуальные диалоги со временем и миром» (Омск, 2006) По теме диссертации опубликовано пять научных публикаций, одна из которых в международном сборнике

II. СТРУКТУРА И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы

Во введении обосновывается актуальность темы, объект и предмет исследования, анализируется степень ее научной разработанности, формулируется цель исследования, определяются его задачи, хронологические рамки, раскрываются теоретическая основа и источниковая база диссертации

Глава 1 «Досоветская историография протоанархизма в России» включает три параграфа В первом из них, раскрываются взгляды классиков российского анархизма М А Бакунина и П А Кропоткина Подчеркивая ярко выраженный антиправительственный характер сектантства, Бакунин писал « Есть, правда, секты в расколе, переставшие за него [царя - А Г ] молиться, есть другие, тайно ненавидящие царскую власть»1 Другой революционер-анархист неоднократно обращался к социальному опыту русского духоборчества Пребывая в ссылке в Сибири, Кропоткин наблюдал «полукоммунистическую жизнь» духоборов Он отмечал, что это «научило меня многому, чему бы я не мог научиться из книг»2

Размышления М А Бакунина и П А Кропоткина о природе антигосу-дарственнических стремлений некоторых слоев российского общества заложили фундамент рассматриваемой нами проблемы На этом фундаменте строили свои рассуждения и анархистские авторы начала XX в

Одной из характерных черт изучения истории анархизма в России в данный период стало то, что первые его исследователи сами разделяли идеи анархизма, либо являлись его оппонентами Процесс изучения истории анар-

' Бакунин М А Народное дело Романов, Пугачев, или Пестель // Бакунин М А Анархия и порядок - М, 2000 - С 330

2 Кропоткин ПА Записки революционера - М, 1990 - С 197- 198

хизма собственно участниками возникшего анархистского движения начинается в годы первой русской революции В 1905-1907 гг , в условиях бурного роста различных политических партий, групп, кружков и т д, у анархистов появляется необходимость своей идентификации и поиска корней (истоков) анархистской мысли

Одна из первых попыток поднять вопрос о протоанархизме была предпринята известным анархистом - кропоткинцем Н И Рогдаевым (наст фам Музиль) Выступая в августе 1907 г на международном анархическом конгрессе в Амстердаме, Н И Рогдаев провел границу между «эпохой, предшествующей появлению в России чистого анархизма»1, и периодом оформленного анархистского движения К предшествующей эпохе, по мнению Рогдае-ва, следует отнести социально-политические воззрения некоторых религиозных сект Своеобразный анархизм в религиозной оболочке виделся Н И Ро-гдаеву в сектах русских духоборов и иеговистов На основе анализа социального идеала иеговистов и духоборов автор сделал интересные и в чем-то даже выгодные для анархизма выводы Иеговисты и духоборы были противниками какой-либо власти и капитала, «помимо революционной пропаганды самостоятельно вырабатывали анархическую доктрину»2, за что подвергались гонениям со стороны царского правительства Эти религиозные секты определялись Н И Рогдаевым как течения, носящие «заметную анархическую окраску»3 Вывод Рогдаева об особом анархизме сектантов на долгое время прочно утвердился в анархистской историографии

Другой известный автор-анархист К Н Медынцев к сектам, носящим анархический оттенок, отнес секту «неплательщиков» (вторая пол XIX в)4 Неплательщики отвергали правительственную власть, отказывались платить подати и отбывать воинскую повинность Сектантами также отвергался православный храмовый культ с его таинствами, иконами и другими атрибутами Более глубокому анализу были подвергнуты социально-политические взгляды духоборчества Автор отмечал, что хотя духоборчество, как религиозное течение, возникло задолго до появления анархистского движения в России, все же имело в себе явные, во многом стихийно сложившиеся представления о государственной и церковной власти, близкие к анархизму

Интересно, что точка зрения анархистов о причастности духоборов к анархизму не расходилась с официальной Так, состоявшийся в 1897 г Третий Всероссийский миссионерский противораскольничий и противосектант-ский съезд, прошедший в Казани под патронажем Святейшего синода, усмотрел в духоборчестве «следы противогосударственного и даже анархистского движения», а потому постановил «признать секту духоборцев особен-

' Доклад Н И Рогдаева (Россия) на международном анархическом конгрессе 1907 года в Амстердаме (26 авг 1907 г ) // Анархисты документы и материалы 1883-1935 гг - Т I -М , 1998 - С 405

2 Там же

3 Там же

4 Медынцев К Н Неплательщики Духоборы (Материалы но истории анархизма в России) - М , Б г - С 10

но вредною и крайне опасною в церковном и (особенно) государственном отношениях»1

Наиболее глубокий анализ учения и истории духоборчества проделан толстовцем П Бирюковым2 Автор неоднократно отмечал близость духоборчества «религиозному анархизму» Л Н Толстого

На наш взгляд, отнесение тех или иных сект к протоанархизму не всегда имело под собой твердую аргументацию Так, духоборчество, идейно стремясь к анархо-коммунизму, являлось в некоторой степени авторитарной сектой, подчинение воле лидера довольно часто имело место в решении тех или иных вопросов

Во втором параграфе исследуются взгляды известных российских либералов П Б Струве, П Н Милюкова, Н А Бердяева, Н Н Алексеева на историю анархистских идей

Проблема протоанархизма исследователями-либералами рассматривалась в русле борьбы русской государственности с противогосударственными элементами не как историческая проблема, а как историософская Так, П Б Струве к противогосударственным явлениям относил казачество Как в XVII в, так и в веке XVIII, казачество, по мнению Струве, было «не войсковым сословием, а социальным слоем, всего более далеким от государства и всего более ему враждебным»3 Со временем казачество само подверглось огосударствлению и сошло с исторической арены как элемент, вносивший в массы «анархическое и противогосударственное брожение»

Довольно схожее со Струве понимание элементов анархизма в общественной жизни России еще до появления оформившегося анархистского движения можно встретить в монографиях и статьях других «веховцев» Н А Бердяева, С Н Булгакова, П И Новгородцева, И А Покровского, А С Изгое-ва, Б А Кистяковского и др Как правило, любое проявление протоанархизма оценивалось негативно и в основном сводилось к беспорядку и стихийности

Достаточно интересной является точка зрения Н А Бердяева об «особом анархизме» славянофилов «Славянофилы были своеобразными анархистами, анархический мотив у них очень силен И в этом были они выразителями русского национального духа не государственного, не формалистического, мало склонного к политическому строительству Сам монархизм славянофилов - не государственный, а анархический»4 Данную точку зрения относительно политического идеала славянофилов разделял и историк русской культуры П Н Милюков5

Глубокому анализу подверг проанархистские идеи правовед и историк Н Н Алексеев Его исследование мировоззрения маргинальных групп, рус-

1 Цит по Русская социально-политическая мысль XIX- нач XX в (П А Кропоткин) - М , 2004 - С 279

2 Бирюков П Духоборцы -М , 1908

3 Струве Г1 Б Интеллигенция и революция // Вехи Из глубины -М , 1991 -С 151-152

4 Бердяев НА АС Хомяков - М, 1912 -С 185-186

3 Милюков П Н Интеллигенция и историческая традиция//Вопросы философии 1991 № 1,-С 131

ского сектантства и казачества не имеет аналогов в отечественной историографии и по сей день Представления о государственной власти этих слоев русского общества, как правило, оставались вне поля зрения историков Помимо традиционных источников, для анализа социально политических взглядов казачества и сектантства, автор привлек фольклорные источники (былины, пословицы и поговорки) В казацком идеале Н Н Алексеев увидел принципы, прямо отражающие идеи первобытной демократии, «политически аморфной, полу анархической В ней нет места какому-нибудь организующему началу, нет места праву Оттого он лишен практической программы, не обладает никакими планами собственного Государственного строительства»1 Близкими к казацким политическим идеалам, по мнению Н Н Алексеева, можно считать воззрения русского сектантства, особенно его левого крыла (бегуны, духоборы)2.

Нами выяснено, что в русле либеральной историографической традиции лежало мнение о том, что анархистские идеи были свойственны русскому народу на протяжении всего процесса его общественно-политического развития Это выразилось в радикальном крыле старообрядчества и сектантства, а также на ранней стадии истории казачьей вольницы Параллельно с этим уже в XIX в проанархистские идеи проявились в теориях К С Аксакова, А И Герцена.

В третьем параграфе на фоне развернутой критики марксистами анархизма показано отношение социал-демократов к проблеме истоков российского анархо-движения История анархистского учения для них была вереницей стихийных анархистских выступлений, зачастую связанных с авантюрными действиями М А Бакунина

Определенный вклад в исследование проблемы протоанархизма внесен меньшевиками Объектом исследований Г В Плеханова стали представления о государственной власти населения Петровской Руси3 Восставая против Московского государства, против поставленных царем начальных людей, «тяглые жители деревень и посадов не прочь были сделаться казаками» и ввести на всей «территории тогдашней России казацкое устройство»4. О начале анархистского движения и о той почве, на которой оно зародилось, неоднократно высказывались В Базаров5, Б И Горев6 Авторы склонны были считать анархические тенденции в российской истории «неглубокими и скоротечными», связанными в основном с движением народников

Большой заслуга в решении проблемы протоанархизма принадлежит известному большевистскому сектоведу В Д Бонч-Бруевичу Не занимаясь

' Алексеев Н Н Русским народ и государство - М , 1998 - С 106

I Там же - С 112

J Плеханов Г В История русской общественной мысли - М ,1918 Г И

4 Там же -С 231

3 Базаров В Анархический коммунизм и марксизм -СПб ,1906

6 Горев Б И Аполитические и атинарламентские группы Анархисты Максималисты Махаевцы //Общественное движение в России в начале XX века - СПб, 1914 Т Ш -С 475

специальным исследованием по истокам анархизма, Бонч-Бруевич, однако, сумел собрать богатейший материал по истории сектантства и старообрядчества в России Религиозное сектантство рассматривалось большевиками как серьезная политическая сила, которая сможет принять участие в революции и будущем строительстве нового общества По поручению II съезда РСДРП в 1903 г Бонч-Бруевич провел серьезную работу по расширению источнико-вой базы, сбора документов и материалов, связанных со старообрядчеством и религиозным сектантством Результатом этого процесса стало опубликование нескольких выпусков «Материалов к истории и изучению русского сектантства и раскола» В изданных материалах содержались ценные сведения о таких религиозных течениях, как бегуны, баптисты, духоборы, толстовцы, старообрядцы, скопцы, штундисты, поморцы и др Исследователь сделал достаточно аргументированный вывод о «резком отрицательном отношении духоборов» к правительственной власти1

Идея о том, что будущее России связано с коммунистическими настроениями религиозных сект, была не новой и культивировалась еще со времен народников Так же, как и Бонч-Бруевич2, экономист М И Туган-Барановский в свое время отдал дань уважения сектантам3

Близкие к неонародническим кругам В Я Богучарский и Р В Иванов-Разумник по-своему решали проблему «своеобразного анархизма» К Аксак-ва и А И Герцена

Свои доказательства в пользу того, что М А Бакунин многое почерпнул из славянофильства, В Я Богучарский строил на основании приведенных им отрывков из сочинений К С Аксакова По мнению Богучарского, К С Аксаков стоял на точке зрения, близкой к анархизму, еще в 30-х гг XIX в , и Бакунину точка зрения Аксакова была известна Следующие строки из переписки Бакунина с Герценом не оставляют в том никакого сомнения «Константин Сергеевич, - писал Бакунин, - вместе со своими вышеупомянутыми друзьями (Хомяковым и братьями Киреевскими) был уже тогда враг ом петербургского государства и вообще государственности, и в этом отношении он даже опередил меня»4 Анархистские элементы в идеологии славянофильства действительно имели место, но это были разрозненные идеи и не имели какой-то строгой системности И все это задолго до того, как в Россию проникли идеи П Ж Прудона и М Штирнера

Исследователь Р В Иванов-Разумник, подробно изучив эволюцию социально-политических взглядов А И Герцена, определил значение для А И Герцена знакомства с П Ж Прудоном Иванов-Разумник настаивал на том, что анархистские тенденции А И Герцена были восприняты им не от П Ж

1 Бонч-Бруевич В Д Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола Животная книга духоборцев - СПб, 1909 Выл И - С XXXIV

2 Ьонч-Бруевич В Д Духоборцы в канадских прериях — Пг, 1918 Туган-Барановский М И Величайшая в мире коммунистическая организация (обшина

духоборов) - М, 1918

4 Цит по Богучарский В Я Активное народничество семидесятых годов - М , 1912 - С 21

Прудона, а гораздо раньше, когда на молодого А И Герцена большое влияние оказало славянофильство'

Естественно, что работы авторов досоветского периода не были свободны от недостатков, а их выводы зачастую не подкреплены развернутым анализом Стоит отметить нехватку концептуальных, обобщающих работ по этой теме Сложность и противоречивость общественных процессов начала XX в заставляла авторов, как правило, обращать внимание лишь на один из множества аспектов проблемы Тем не менее, досоветский период стал первым и очень важным в процессе изучения проблемы протоанархизма

Глава 2 «Отечественная историография российского протоанархизма в советскую эпоху (1920-е - конец 1980-х гг.)» посвящена рассмотрению проблемы протоанархизма в советской историографии в 20-80-е гг XX в Глава состоит из трех параграфов

В первом параграфе рассматривается становление советской историографии проблемы Несмотря на появление официальной советской идеологии, основанной на марксизме-ленинизме, в 20-е гг XX в продолжили свою работу анархистские авторы (А А Боровой, Н Н Русов, Н К Лебедев и др) Анархистская историография, как и само анархистское движение, переживала кризис и плавно шла к своему распаду Тем не менее, в анархистском направлении наметились новые аспекты в изучении темы, появляются новые имена историков

В 1926 г, в связи с пятидесятой годовщиной смерти М А Бакунина, в свет выходит большое количество статей, брошюр, книг, посвященных анархизму Большой исследовательский интерес среди этого разнообразия представляет вышедший в Москве сборник под редакцией А А Борового «Михаилу Бакунину (1876-1926) Очерки истории анархического движения в России» Помимо А А. Борового, в создании этого сборника приняли участие такие видные анархисты, как М П Сажин, Н Н Русов и др В статье «Анархические устремления в русском сектантстве ХУШ-Х1Х вв», подписанной псевдонимом П А, был дан достаточно своеобразный анализ воззрений на власть русского сектантства и старообрядчества По мнению В Д Ермакова, под псевдонимом писал анархист П И Анатольев2

Работа П А была проделана с опорой на сочинения самих раскольников, с привлечением трудов известных дореволюционных исследователей раскола и сектантства В Кельсиева, А П Щапова, А С Пругавина, В Д Бонч-Бруевича П А продолжал линию изучения, намеченную Н И Рогдае-вым и К Н Медынцевым, но делал это более профессионально и аргументированно Как доказательство этого - расширение источниковой базы, количества опубликованной литературы по этому вопросу, выявление причин и закономерностей в развитии сектантских взглядов на природу власти В поле зрения исследователя, помимо известного ряда сект и толков (бегуны, духо-

1 Иванов-Разумник РВ История русской общественной мысли - СПб, 1914 Т1 - С 339

" См Ермаков В Д Анархизм в истории России от истоков к современности библиофа-фичсский словарь-справочник — СПб , 2007

боры, неплательщики), попали также небольшие по числу приверженцев секты - «безденежников», малеванцев, немоляков, «общих» и др

П А, рассматривая русское сектантство, как движение религиозно-общественного протеста, считал, что сектантство давно уже приступило к «непосредственному осуществлению анархизма»1 Для П А сектантский анархизм есть «живое историческое единство» антиэтатистских взглядов сектантов Это к тому же и процесс, который развивается сравнительно одновременно и равномерно Здесь автор исследовал внутренние закономерности этого процесса «в тех зародышах, в которых оно было в истории»2

Не менее важной для анархистской историографии является статья Н Н Русова, пришедшего к анархизму под влиянием работ А А Борового в 1900-х гг Н Н Русов достаточно конкретно ставит вопрос откуда начинать историю анархических идей в России'' Анархистские устремления сектантов он определяет скорее как «анархические настроения, нежели анархические идеи» Более осознанное, «глубоко продуманное отношение к государству в анархическом духе» он находит у ранних славянофилов3 Эта мысль скорее повторяла концепции авторов предшествующего периода (НА Бердяева, В Я Богучарского, Р В Иванова-Разумника), чем претендовала на самобытность По мнению Н Н Русова, первые анархистские мотивы встречаются в черновых заметках К С Аксакова, найденных после его смерти Эти черновые заметки Н Н Русов классифицирует как «первый литературный документ русского анархизма»4

Исследователь А С П (АС Панкратов) считал, что у петрашевцев «нет строго очерченного анархического лика, но внутренние глубины исканий томятся жаждой его»5 Анархические мотивы петрашевцев А С П выводил из их увлечения социализмом Фурье и анархизмом ПЖ Прудона Действительно, петрашевцам были близки идеалы, к которым стремилось все либер-гарное течение мысли Но вопрос об анархизме петрашевцев для историографии еще пока является достаточно спорным и необычным Исторической науке еще предстоит разобраться в этом вопросе

Советских исследователей-марксистов 1920-1950-х гг проблема корней анархизма в России интересовала гораздо меньше, чем исследователей, разделявших анархистские взгляды В историографии данного периода мы не нашли сколь-нибудь значимых и глубоких по содержанию работ, касающихся нашей темы Тем не менее стоит отметить замечания официального идеолога сталинского курса Е М Ярославского, который проследил «путь русского анархизма от его колыбели до могилы» Рассматривая социальную почву,

' ПА Анархические устремления в русском сектантстве // Михаилу Бакунину (18761926) Очерки истории анархического движения в России -М, 1926 -С 34

2 Там же

5 Русов Н Н Анархические элементы в славянофильстве // Михаилу Бакунину (18761926) Очерки истории анархического движения в России -М, 1926 -С 37 4 Гам же

3 АС II Петрашевцы // Михаилу Бакунину (1876-1926) Очерки истории анархического

движения в России - М , 1926 - С 44

на которой возникло и развивалось такое течение в анархизме, как бакунизм, Е М Ярославский пришел к выводу, что на это течение оказали огромное влияние дореформенные крестьянские движения В пример тому он ставил личные симпатии М А Бакунина к восстаниям калабрийского крестьянства XVIII в и гайдамацкого движения1

Ужесточение тоталитарного режима в 1930-х гг привело к известным передержкам в изучении и истории, и теории анархизма Установившиеся стереотипы мышления существенно деформировали исследовательский процесс и приводили (даже в случаях привлечения новых архивных материалов) к фальсификации выводов и апологии официально принятой историографии

Второй параграф посвящен анализу эмигрантской историографии протоанархизма Огромный пласт эмигрантской литературы по истории общественного движения на сегодняшний день является достоянием и составной частью российской историографии анархизма Сегодня некоторая часть этих работ находится в эмигрантских фондах ГАРФ

Несмотря на то, что в период эмиграции участники анархистского движения опубликовали немалое количество работ, все же основной темой исследования являлась проблема переосмысления анархизма и поиск путей выхода из идейного кризиса

Ведущим исследователем истории российского анархизма в период эмиграции стал И В Хархардин В 1929 г он начал публикацию своей работы «Очерки истории анархизма в России» в парижском журнале «Дело труда», который тогда редактировал П Аршинов

И В Хархардин как анархист исходил из того, что «история анархизма в России во всех его видах и проявлениях»2 мало изучена Он предпринял попытку, изучить историю анархистских идей в России с XVIII в, которая для анархистской историографии была очень значима, сама постановка цели была достаточно амбициозной, потому как автору не были доступны какие-либо первоисточники по истории анархизма И В Хархардин, находясь в эмиграции, строил свое исследование на уже опубликованной литературе Широко использовались труды таких авторов, как В О Ключевский, Н Рожков, П Н Милюков, А Корнилов, Г В Плеханов и др Помимо этого, удалось привлечь к изучению собранный с «большим трудом различный материал в виде прокламаций, воззваний, отчетов анархических организаций» Предметом исследования автора, помимо российского анархистского движения XX в , стал так называемый «утопический анархизм» в России XVIII в , анархические идеи в русском масонстве и славянофильстве, оуэнизм, фурьеризм, прудонизм в России, анархические элементы в мировоззрении А И Герцена и народников

Одной из главных причин стихийного анархизма в России в XVIII в И В Хархардин считал тяжелое положение крестьянства Другой стороной,

' Ярославский Е М Анархизм в России Как история разрешила спор между анархистами и коммунистами в русской революции - М , 1939 -С 4

2 Хархардин И В Очерки по истории анархизма в России II Дело труда (орган рус анархистов-коммунистов) - Париж, 1929 - №44 - 45 - С 59-70

отражающей протоанархизм, по мнению В И Хархардина, стало широкое распространение в России утопической беллетристики Выведение анархистских идей из произведений В А Левшина, М Д Чулкова и др , в которых, как считал Хархардин, «дается описание идеального анархического общества», вряд ли является бесспорным

По случаю 50-летнего пребывания духоборов в Канаде была опубликована книга П Н Малова' В данной работе собран богатый фактический материал о жизни и социально-политических взглядах духоборов Исследование П Н Малова было направлено на изучение «вольного коммунизма» духоборцев Ценное значение этого сочинения определяется и тем, что автор сам являлся потомственным духобором

Исследования русского философа Н А Бердяева по проблемам общественно-политической мысли занимают важное место в эмигрантской историографии протоанархизма В основе бердяевского понимания русской истории лежала идея о двойственности линий в социально-политическом развитии русского народа С одной стороны, развитие государственных структур, с другой - наличие постоянных антигосударственных элементов Основным явление русской истории для Н А Бердяева являлся раскол «На почве раскола образовались анархические течения То же было и в русском сектантстве Уход из государства оправдывался тем, что в нем не было правды, торжествовал не Христос, а антихрист»2

Если в дореволюционный период Н А Бердяев широко и часто отмечал христианский анархизм Л Н Толстого, а анархистские мотивы в славянофильстве освещались им достаточно осторожно, то теперь Бердяев довольно прямо заявлял, что «Константин Аксаков был настоящим анархистом, у него есть места, напоминающие Бакунина»3

Стоит отметить, что представителям русского эмигрантского общества не всегда удавалось выйти за рамки идеологических пристрастий, однако в целом подобное творческое многоголосие более способствовало поиску истины, нежели сталинский догматизм советской гуманитарной науки Выводы, которые были сделаны И В Хархардиным, Н А Бердяевым, И А Ильиным и др , должны войти в поле зрения современных ученых-анарховедов

В третьем параграфе раскрываются взгляды советских историков 1960 - 1980-х гг на истоки российского анархизма

В В. Комин считал, что анархизм 70-х гг XIX в проявлялся лишь в бунтарских бакунинских тенденциях, что он так и не выделился в самостоятельное идейное направление общественной мысли Поэтому, не оспаривая возможности изложения истории анархизма с 70-х гг XIX в, В В Комин рассчитывал, что будет более целесообразным начать его изучение «со времени появления в России первых анархистских групп, представляющих уже «чисто анархическую идеологию», то есть с 1903 г

' Малова П Н Духоборцы - Тромс, 1948

2 Бердяев НА Русская идея //Вопросы философии 1990 №2 - С 95

'Бердяев НА Истоки и смысл русского коммунизма -М.1990 - С 54

Данный период во многом был связан с творчеством Н М Пирумовой, Ф Я Полянского, С Ф Ударцева и др Изучая эволюцию взглядов М А Бакунина, П А Кропоткина, Н М Пирумова отмечала, что П А Кропоткин, как и М А Бакунин, немало почерпнул в народном опыте построения общества на началах равенства и братства1 Ф Я Полянский вообще считал мало- актуальным поиски литературных источников бакунизма «На самом деле, - писал Ф Я Полянский, - Бакунин в основном переносил на пролетарское движение Западной Европы политический опыт Разина и Пугачева»2

Большую роль для отечественной историографии сыграли исследования историков социалистической и революционной мысли, таких как В П Козьмин, А Володин, В Е Иллерицкий, ПЛ Мирошниченко, И Я Щипанов, В А Малинин, А И Новиков, Е Л Рудницкая и др3 Данная группа авторов рассматривала анархизм, как составляющую часть идеологии народничества Отдельно стоит отметить вклад в изучение протоанархизма историков, изучавших крестьянские религиозно-сектантские движения К социально-политическим воззрениям русских сектантов и старообрядцев в обозначенный период советской историографии обращались С Я Лурье, А И Клиба-нов, К В Чистов, Н И Пруцков, Н Н Покровский, М И Мамсик, Н М Золотухина, М В Дмитриев и др Как правило, социально-политические доктрины религиозных крестьянских движений советскими историками рассматривались как учения социально-утопического характера с «коммунистическими тенденциями» и «мотивами» Подобной оценкой религиозных крестьянских движений советская историческая наука была обязана Г В Плеханову, который одним из первых разглядел в крестьянских утопиях «коммунистические зародыши»

Ведущему исследователю социальных идеалов русского сектантства в советской исторической науке К В Чистову принадлежала точка зрения о протоанархизме бегунов Секту бегунов (странников) К В Чистов считал «своеобразной анархической религиозно-общественной организацией» Чистовым было установлено, что бегуны «отрицали современное им государство, не предлагая ничего взамен, подобно всяким утопистам, они хотели выключиться из социальных закономерностей, образовать некий нефеодальный островок в окружавшем их океане феодализма»4 Для марксистского исследователя видеть бегунов в свете анархизма было достаточно необычно Когда

1 Пирумова Н М Петр Алексеевич Кропоткин - М , 1972 - С 111

2 Полянский Ф Я Критика экономических теорий анархизма - М, 1976 - С 61

3 Козьмин В II Из истории революционной мысли в России - М , 1961, Володин А В поисках революционной теории (А И Герцен) - М , 1962, Он же Начало социалистической мысли в России - М. 1966, Иллерицкий В Е Революционная историческая мысль в России (Домарксистский период) - М, 1974, Рудницкая Е Л Русская революционная мысль Демократическая печать, 1864-1873 М, 1984, Мирошниченко ПЯ О народных исюках утопическою социализма в России Автореф дисс докт ист наук — М 1974, Он же Возникновение утопического социализма в России - Киев, Донецк, 1976, Щипанов И Я Философия и социология русского народничества - М , 1983

4 Чистов К В Русские народные социально утопические легенды XVII - XIX вв - М , 1967 - С 241

другие исследователи старались загнать бегунство в рамки «коммунистического утопизма», К В Чистов проявил определенный научный риск, не побоявшись выступить против утвердившихся оценок

С мнением К В Чистова не был согласен другой крупнейший исследователь старообрядчества и сектантства - А И Клибанов Он критиковал К В Чистова за завышенную оценку роли и места анархических элементов в учении Ефимия (бегунства) Действительно, политические идеалы сектантов и старообрядцев были расплывчаты Некоторые из них готовы были верить в хорошего справедливого царя, другие огрицали всякую власть Неясность политических устремлений радикального сектантства и староверия не всегда следует отождествлять с анархизмом Так, А И Клибанов утверждал, чт о религиозные вольнодумцы мечтали не об обществе без законов, а о жизни по законам свободы

В 1970-1980-е гг в историографии про гоанархизма можно отметить появление региональных исследований Большой вклад в изучение политических взглядов сектантов и старообрядцев в обозначенный период внесли сибирские историки - Н Н Покровский1, Т С Мамсик2, Н С Гурьянова3 и др

Вопрос об антиэтатистских и пацифистских взглядах Ф Косого и его сподвижников остается открытым до сих пор Проблема анализа положений «Нового учения» в основном связана с крайней нехваткой письменных источников, именно поэтому о взглядах Ф Косого мы знаем лишь из текстов его идейных противников Как анархистский тип политического сознания рассматривал взгляды Ф Косого исследователь истории политико-правовых учений Л С Мамут4

В итоге мы отмечаем значительный прогресс в изучении темы в сравнении с дореволюционной историографией Этот процесс очевиден в сфере изучения протоанархизма сектантов и старообрядцев Вместе с тем сохранилась традиция изучения протоанархизма в контексте более общих работ по истории общественно-политических и религиозных движений

Глава 3 «Изучение протоанархизма в постсоветской историографии (конец XX в. — начало XXI в.)» включает три параграфа

Первый параграф посвящен анализу современной анархистской историографии протоанархизма, которая берет свое начало на рубеже 80-90-х гг XX в с появлением неоанархистских объединений в нашей стране Несмотря на то, что анархисты с начала 1990-х гг попыталась занять левый фланг политического спектра, все же о большом влиянии анархизма говорить не приходится Как следствие слабости всего анархистского движения нам видится

1 Покровский Н Н Антифеодальный протест урало-сибирских крестьян-старообрядцев в XVIII в - Новосибирск, 1974

2 Мамсик Т С Побеги как социальное явление Приписная деревня Западной Сибири в 40-е-90-е XVIII в - Новосибирск, 1978

J Гурьянова Н С Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма -Новосибирск, 1988

4 Мамут Л С Этатизм и анархизм как типы политического сознания Домарксистский период -М, 1989

и низкое качество всей постсоветской анархистской историографии Казалось бы, анархистам принадлежит право изучения истории российского анархизма (вообще) и протоанархизма (в частности), целью данного процесса является необходимая идентификация движения, а также построение «генеалогических линий» и обозначение преемственности между современным анархизмом и проявлением анархизма в прошлом На деле же глубокого научного интереса к протоанархизму представители современного анархистского движения не проявляют Возможно, одной из причин этого является то, что современное анархистское движение не богато на кадры профессиональных историков

Стоит также отметить, что многие авторы-анархисты с появлением всемирной компьютерной сети окунулись в виртуальную революционную борьбу Следствием этого стало появление в Интернете разного рода анархистских порталов, сайтов, интернет-форумов и т и С одной стороны, этот процесс сделал доступным для любого интересующегося анархизмом как монографии, так и статьи участников анархистского движения, которые теперь размещены в виртуальных библиотеках С другой стороны, произошло заметное снижение качества содержания анархистских текстов, так как Интернет открыл дорогу не только научной и околонаучной информации, но и открыто ненаучной, созданной людьми, имеющими весьма далекое понимание реально протекающих исторических и политических процессов

В 1996 г один из активных участников современного анархистского движения - П В Рябов (известный публицист и философ), рассматривая антиэтатизм в мировой философской мысли отметил, что «протоанархические идеи звучат в сочинениях вождя английских диггеров Джеррарда Уин-стенли, в бессмертной книге Франсуа Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль» в работах видного деятеля Великой Французской революции Сильвена Маре-шаля В России в этом ряду можно назвать и «еретика» Феодосия Косого, и ранних славянофилов с их отчетливым антиэтатизмом»1 Конец XVIII в определяется автором как время, когда анархизм оформляется «сначала как литературно-философское учение, а затем, как важная часть революционного, освободительного движения»2 На наш взгляд, следует уточнить, что протоанархические воззрения сестантства и некоторых общественно-политических течений продолжают существовать вплоть до начала XX в

Как и анархисты первой трети XX в , современные анархисты одним из примеров неклассического анархизма считают духоборчество Нами не выявлено сколько-нибудь значимых и глубоких по содержанию работ, касающихся проанархических взглядов русского духоборчества Исключение составляет лишь ознакомительная статья Д Солнцева о духоборах, напечатанная в майском номере либертарного журнала «Автоном» за 2003 г Кроме политических взглядов духоборчества, хорошо исследуемых в предшествую-

1 Рябов П В Проблема личности в философии классического анархизма Дис канд фи-лос наук -М 1996 - С 14

2 Гам же

щей историографии, Д Солнцев попытался затронуть бытовую, повседневную сторону жизни духоборческих общин1 Эта сторона практически не рассматривалась, так как не особо интересовала анархистов первой трети XX в Так, Д Солнцев указывает на то, что духоборы «отказывались от потребления мяса, алкоголя и табака Радикальное крыло духоборов, «свободники», в ряде вопросов шли еще дальше Они отрицали любое насилие нац. животными (всех принадлежавших им домашних животных они выпустили на свободу), брак и семью, пользование машинами и вообще любыми металлическими инструментами и изделиями (поскольку эти инструменты и сырье для их изготовления - результаты эксплуатации человека человеком)» Если брать во внимание выше приведенные факты, современному историку можно только удивиться, насколько духоборческое движение является близким по своей сути к современным идеям экоанархизма, главным принципом которого является жить в гармонии с окружающей средой

Другой историк и публицист - H Мазуренко - анархистом не является, да и анархосочувстующим его назвать трудно, хотя тексты, которые публикует H Мазуренко, написаны «весьма по-анархически» Одно из интереснейших исследований H Мазуренко посвящено анархизму и масонству В нем рассмотрены точки соприкосновения и формы взаимовлияния первого и второго явлений2

Во втором параграфе охарактеризована современная либеральная историография протоанархизма Либеральную историографию периода 19902000-х гг составляют исследования академических ученых, отказавшихся от марксистско-ленинских оценок и установок, касающихся анархизма В своих трудах авторы-либералы не склонны идеализировать историю анархизма, их работы строятся на достаточно взвешенном источниковом материале, который стал в постсоветское время более доступным Широкое привлечение центральных, а также зарубежных архивов помогает быть более последовательным в изучении проблемы по сравнению с авторами-анархистами

К данному направлению в историографии следует отнести крупные исследовательские монографии по анархизму С Ф Ударцева, В Д Ермакова, В А Должикова, В Ф Антонова и др

Очень важными для отечественной историографии бакунизма являются научные статьи В А Должикова3 Главным итогом его исследовательской деятельности стала публикация в 1993 г монографии «M А Бакунин и Сибирь (1857 - 1961 гг )» Попытка В А Должикова изучить сибирские годы жизни Бакунина была достаточно актуальной для историографии, так как

1 Солнцев Д Анархия и традиция Канадские духоборы в начале XX века // Автоном, (май)2003 -С 10

2 Мазуренко Н Анархизм и масонство // http //new-novsvet narod ru/29mason htm

' См Должиков В А «Сибирский» фактор в эволюции политических воззрений М Л Бакунина (1857-1861 гг) // Проблемы политической истории и политотоши Сб научных статей - Барнаул, 1992 - С 5-17, Должиков В А , Сухотина Л Г Об источниках «анархистских» воззрений М А Бакунина // Проблемы политической истории и политологии Сб научных статей - Барнаул, 1992 - С 18-30

разрушала некоторые общепринятые историографические догмы Важнейший источник генезиса бунтарско-антиавторитарных воззрений М А Бакунина — это, прежде всего, социальное самосознание русских народных пропагандистов-бунтарей Сибири, бескомпромиссно отрицавших глубоко чуждую крестьянству и всем трудящимся края крепостническую систему «государственного феодализма» и «кабинетного землевладения»1. В А Должикову удалось, применяя сравнительный анализ, доказать факт прямого заимсгвования Бакуниным основных элементов социальной программы радикального сибирского староверия

В Д Ермаков, как и другие исследователи до него, указывает на элементы анархических идей, которые прослеживались «во взглядах А И Герцена, петрашевцев и других радикально мыслящих представителей российского общества»2 Большое значение в идейном формировании российского анархизма историк отводит такому явлению, как нигилизм, основные идейные положения которого были отражены на страницах журнала «Русское слово» в 1859-1868 гг ДИ Писаревым

В Д Ермаков внес свой большой вклад в отечественное анарховедение тем, что впервые сумел составить практически полную отечественную библиографию по всему российскому анархизму3 В перечне литературы имеются труды, прямо относящиеся к проблеме протоанархизма

Современный период в историографии протоанархизма ознаменовался применением новых подходов в исследовании темы Достаточно новыми и необычными для современной историографии являются взгляды известного историка В Ф Антонова Автор попытался разрушить образ А И Герцена, Н Г Чернышевского, который создавался советской историографией, начиная с 1930-х гг4

Применив междисциплинарный подход, а также новый метод исследования - археологию текста - сочетание нового историзма, постструктуралистской филологии, исторической социологии и психоанализа, с учетом опыта социалистов-этнографов А Пругавина, В Д Бонч-Бруевича, А Эткинд в своем исследовании отметил, что «раскол в целом был большой и независимой от государства силой - самой большой негосударственной группой»5

Анализ литературы, созданной либеральными авторами, позволяет нам сделать вывод о том, что рассмотрение эволюции анархистской мысли осуществляется на несколько иной теоретико-методологической и источниковой базе, чем работы анархистских авторов Современное либеральное направ-

1 Должиков В Л МЛ Бакунин и Сибирь (1857-1861) - Новосибирск 1993 -С 118,123,126

2 Ермаков В Д Анархистское движение в России история и современность — СПб, 1997 -С 5

3 См Ермаков В Д Анархичм в истории России от истоков к современности библиографический словарь справочник / В Д Ермаков, II И Талеров - СПб, 2007

4 Антонов В Ф А И Герцен Общественный идеал анархиста - М 2000, Он же Чернышевский Н Г Общественный идеал анархиста - М , 2006

3 Эткинд А Хлыст (секты литература и револпония) - М, 1998 - С 637

ление сумело впитать в себя некоторые черты советской исторической науки и в то же время отказалось от большинства марксистских догм

Третий параграф освещает неомарксистское направление отечественной историографии по проблеме протоанархизма Наряду с практикой фор-мационного подхода к исследованиям неомарксисты, отдавая приоритет экономическому фактору в развитии общества, довольно часто допускают в качестве самостоятельного психологический фактор как элемент цивилизаци-онного подхода Исследователям, разделяющим неомарксистские взгляды, не свойственна ортодоксальная марксистско-ленинская уничижительная оценка анархизма, наполненная безудержной критикой политической стратегии анархистов К таким исследователям анархизма следует отнести А А Штыр-була, В П Сапона, Г В Новоселова и др Исследователи-неомарксисты в своих научных произведениях достаточно часто употребляют термин «про-тоанархизм», но более осторожны в оценках и менее значительно подвержены идеализации этого периода в истории анархизма, чем анархисты

А А Штырбулом такие явления русской истории, как казачество и старообрядчество, рассматриваются как особые безгосударственные общества-анклавы Автор считает, что старообрядческие «общины организовывались в самодостаточный, автономный мир»1, который некоторое время успешно, хотя и небезпроблемно, сосуществовал с территориями, контролируемыми государственной властью А А Штырбулом подробно проанализирована социальная сторона духоборчества

По инициативе А А Штырбула в 2006 г вышел сборник научных статей, в котором наряду с общими проблемами самоорганизации в мировой истории, альтернативности, безгосударственности и т д, рассматриваются некоторые темы, имеющие прямое и косвенное отношение к историографии протоанархизма2

Определенную неомарксистскую направленность можно отметить у другого отечественного исследователя идей антиэтатизма в истории России -XIX в В П Сапона В своих исследованиях автор широко использует диалек-тико-материалистический метод, а также частично использует цивилизаци-онный подход «при освещении радикального антиэтатизма как специфической черты «русского мира» и русского национального менталитета»3

В отличие от либералов неомарксистами большое внимание уделяется анализу недостатков анархистского движения, подчеркиваются слабые,

1 Штырбул А Л Безгосударственные общества в эпоху государственности (III тысячелетие до н э - II тысячелетие н э) - Омск. 2006 - С 270

2 Артемьев А Р Воровской острог или Казачья республика 1665-1684 гг на Верхнем Амуре // Общественная самоорганизация в мировой истории Сборник научных статей -Омск, 2006 - С 71-88, Штырбул А А Общественная самоорганизация в историческом процессе (к методологии, историографии и перспективам изучения проблемы в России) // Общественная самоорганизация в мировой истории Сборник научных статей - Омск, 2006 - С 4-15

* Сапон В П Антиэтатизм в российской леворадикальной идеологии (1840-е - 1917 гг) Автореф дисс канд ист наук - Нижний Новгород, 2001 -С 5

спорные моменты анархистской идеологии Корни этого идеологической борьбы, видимо, тянутся к полемике М А Бакунина с К Марксом и большевиков с анархистами начала XX в Общим для исследователей неомарксистского направления является также и то, что историю анархизма им свойственно рассматривать как часть мирового либертарного движения Это дает основание увидеть некоторую связь между анархизмом и другими движениями левого спектра

В заключении подведены итоги и сформулированы основные выводы исследования

В своем развитии отечественная историография российского протоа-нархизма прошла сложный и противоречивый путь, полный поисков и находок Данный процесс объективно делится .на несколько этапов, связанных с социально-экономическими и политическими факторами истории нашей страны Первый включает временной отрезок с 1901-1903 гг по 1917 г, когда появляется оформленное анархистское движение и представители разных политических идеоло! ий обращаются к истокам анархистских идей в России В этот период было положено начало концептуальному осмыслению истоков анархизма Второй этап с 1920-х гг по конец 1980-х гг характеризуется попыткой советских исследователей изучить некоторые стороны протоанар-хизма Параллельно, вплоть до 1950-х гг существует эмигрантское направление в отечественной историографии протоанархизма Третий этап - время развития постсоветской, или новейшей историографии изучения истории анархизма, охватывает 90-е гг XX в - начало XXI в Существенным признаком постсоветского периода в отечественной историографии анархизма стал идейный и научный плюрализм в выборе теоретико-методологических подходов к протоанархизму

На сегодняшний день отечественной исторической наукой остаются не решенными ряд задач исследование ростков анархистских идей в утопической литературе XVIII в , доказательство прямой или косвенной преемственности протоанархизма духоборов и анархо-коммунизма ПА Кропоткина, изучение анархистских идей в идеологии петрашевцев, выяснение соотношения политических воззрений славянофилов и религиозных течений, создание обобщающих работ, раскрывающих политические воззрения русских сектантов и старообрядцев Более объективное прочтение этих проблем с использованием новых источников, поможет, на наш взгляд, избавиться от многочисленных стереотипов в толковании проблемы протоанархизма

Все вышесказанное позволяет наметить создание новых трудов по истории анархизма (с включением в них разделов по протоанархизму) в России на новом методологическом уровне, как в общероссийском масштабе, так и в масштабе региональном

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

/ Публикаиии в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ для опубликования основных научных результатов исследования

1 Грачев А В Русские анархисты первой трети XX в о предтечах анархизма в России // Омский научный вестник - Омск, 2007 № 2 (54, март-апрель) -С 39-42

II Статьи и тезисы научных конференций

2 Грачев А В К вопросу о корнях и источниках анархизма в России (XVII -XIX вв ) // Общественная самоорганизация в мировой истории Сборник научных статей — Омск, 2006 - С 60-70

3 Грачев А В Работы М А Бакунина и П А Кропоткина как источник по истории протоанархизма в России // Научные сообщества историков и архивистов интеллектуальные диалоги со временем и миром (Материалы регион научн -практич конф ) - Омск, 2006 - С 69-74

4 Грачев А В Либеральная историография начала XX века о «корнях» анархизма в России // Социальные конфликты в истории России Материалы Второй Всероссийской научной конференции - Омск, 2006 - С 82 — 88

5 Грачев А В Некоторые аспекты современной историографии протоанархизма//Гуманитарные исследования Ежегодник Вып 12 Межвузовский сборник научных трудов - Омск, 2007 - С 50-55

Отпечатано с оригинал-макета, предоставленного автором

Подписано в печать 09 10 2007 формат 60*84 1/16 Бумага офсетная Оперативный способ печати Печ л 1,5 Уч-изд 1 1,5 Тираж 100-экз Заказ 573 Отпечатано РПФ «СМУКЛЯТ». ИП Гусев С В г Омск, пр, Мира 7, т ф 65-16-27

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата исторических наук Грачев, Анатолий Викторович

Введение.

Глава I. Досоветская историография протоанархизма в России.

1.1. Анархистская историография начала XX в. о корнях и предтечах анархизма в России.

1.2. Либеральная историография отечественного протоанархизма.

1.3. Социал-демократы (марксисты) и социалисты-революционеры (неонародники) об истоках анархизма в России.

Глава II. Отечественная историография российского протоанархизма в советскую эпоху (1920-е гг. - конец 1980-х гг.).

2.1 .Становление советской историографии проблемы (1920-е - 1950-е гг.).

2.2. Эмигрантская историография протоанархизма.

Введение диссертации2007 год, автореферат по истории, Грачев, Анатолий Викторович

Актуальность темы исследования. Современная ситуация в России и мире фиксирует устойчивый интерес к теории и практике анархизма. Это во многом связано с негативной реакцией на тенденции развития сложившегося мирового прядка, что проявилось в растущем влиянии антиглобалистских, экологических и других организаций. Сюда же можно отнести процессы переходного состояния в самой России, где политический плюрализм создал почву для обращения к идеям безгосударственности и возрождению анархистского движения на рубеже 80-х - 90-х гг. XX в.

Анархистское движение, занявшее свою политическую нишу в общественно-политической жизни современной России, вызвало заметный интерес у современных историков, философов, юристов и обществоведов. Создание объективной истории отечественного анархизма не возможно без переосмысления уже накопленного исторической наукой опыта исследователей-предшественников. С момента появления первых анархистских организаций в 1901-1903 гг. и по сей день одной из важных проблем истории отечественного анархизма является проблема корней и истоков анархистского движения в России.

Поиск истоков анархистской мысли плотно связан с проблемой про-тоанархизма. Термин «протоанархизм» в дореволюционной и советской историографии не употреблялся. Такие видные исследователи как В.В. Комин, С.Н. Канев и др., для обозначения определенного периода в истории анархистской мысли использовали термин «стихийный анархизм» или «доклассиче-ский анархизм». Анархист-эмигрант И.В. Хархардин использовал такое понятие как «народный самобытный анархизм». Впервые термин «протоанархизм» был аргументированно предложен П. В. Рябовым, в 90-е гг. XX. в., известным участником и историком современного анархистского движения1.

Рябов П.В. Проблема личности в философии классического анархизма: Дис. .канд. филос. наук.: 09.00.03. -М., 1996.-С.14.

Принцип словообразования нового понятия заключается в прибавлении к термину «анархизм» приставки «прото». Составная часть сложных слов «прото» происходит от греческого «protos» и обозначает «первоначальный, первичный»1. Подобным образом исследователями формировались и другие названия явлений и процессов, например, проторенессанс, протоистория, протославяне, протогород, протогосударство и т.п. Сейчас этот термин можно встретить в работах таких известных историков анархизма, как С.Ф. Ударцев, А.А. Штырбул и др.

В современной историографии протоанархизмом принято называть период в истории анархизма, включающий в себя «проявление анархического сознания в еретических движениях, сектантстве, в стихийных народных восстаниях, крестьянских войнах и т.д., предшествовавших кристаллизации первых развитых форм теоретического анархического сознания» . Обилие литературы по истории и теории анархизма побуждает выделить проблему изучения протоанархизма как самостоятельный объект исследования.

История изучения протоанархизма является не только неотъемлемой частью историографии всего российского анархизма, но и наименее изученной из всего спектра вопросов связанных с его историей. Несмотря на столетнюю историю изучения анархизма, до сих пор не было создано научной работы, наиболее полно и комплексно отражавшей процессы, происходящие в историографии протоанархизма.

Сегодня назрела необходимость пересмотра оценок в историографии анархизма, основанных исключительно на марксистской методологии. Это, как известно, проявилось в тенденции противопоставления марксистской и немарксистской историографии, в игнорировании эмигрантской литературы, в то время как это был единый процесс развития исторической мысли.

1 Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер. -М., 1989. - С. 414. 2

Ежова Е.А. Духовные истоки философского анархизма, этапы его развития и проблема определения // Вестник МГТУ. - 2004. Т. 7. №2. - С. 220.

Степень изученности проблемы. К настоящему времени по истории и теории анархизма, вышли сотни книг, брошюр, статей, диссертаций. Весь пласт анархистской и анарховедческой литературы требует историографического обобщения.

Имеющаяся историографическая литература по проблемам исследования весьма скудна и неоднородна. В большинстве случаев это исследования, которые не ставили своей задачей изучить историографию протоанархизма. Их целью являлось изучение историографии общих проблем, связанных непосредственно с классическим анархизмом, как в историческом, так и в политическом ракурсах.

Впервые вопрос о необходимости переосмысления исторического опыта в отношении протоанархизма, был поставлен в 1920-х гг. анархистским автором, писавшим под псевдонимом П.А. Автор отмечал, что «материалы истории России в этом смысле историками почти не разрабатывались, истории России в этом смысле мы еще не знаем»1. Практически до конца 1960-х не появилось историографических работ по интересующей нас проблематике, в современном понимании темы.

На рубеже 1960-1970-х годов в отечественной исторической науке происходит формирование историографии как специальной исторической дисциплины со своим предметом и объектом исследования. В рамках отечественного анарховедения историографические исследования посвящаются в первую очередь истории изучения эволюции общественно-политической и революционной мысли.

Только со второй половины 1960-х годов в работах анарховедов начинают появляться замечания историографического и методологического характера применительно к предыстории анархистского движения. В трудах

1 П.А. Анархические устремления в русском сектантстве // Михаилу Бакунину (1876-1926). Очерки истории анархического движения в России. - М., 1926. - С. 33.

1 2

В.В. Комина , Н.М. Пирумовой отмечалась необходимость решения вопроса

0 предыстории анархизма в России.

Период 1970-1980 - х гг. характеризуется небольшим всплеском историографических работ по анархизму. Большая часть историографических работ была посвящена истории ленинской критики анархизма3. В них анализировались этапы критики и борьбы между большевиками и анархистами. Помимо этого появился ряд статей по общим проблемам марксистской и немарксистской историографии анархизма4.

В 1970 - 1980-х годах с появлением большого количества исторической литературы о бакунизме, возросла потребность в переосмыслении зарубежной историографии бакунизма5, а также отечественных исследований учения М.А. Бакунина6. Так, В.Г. Джангиряном были исследованы взгляды зарубежных историков и обществоведов на происхождение русского анархизма. Про

1 Комин В.В. Анархизм в России: Спец. курс лекций, прочит, на ист. фак. пед. ин-та. - Калинин, 1969.

2 Пирумова Н.М. Бакунин. - M., 1970; Она же. Петр Алексеевич Кропоткин. - М., 1972.

3 Гридчин Ю.В. В.И. Ленин о социальных и гносеологических корнях анархизма // Из истории философии. -М.: ИФ, 1972. - С. I - 29; Канев С.Н. Критика анархизма в произведениях В.И. Ленина (1894 - 1903) // Появление большевизма и исторический опыт борьбы против оппортунизма и буржуазного национализма: Тез. докл. - Омск, 1983. -С. 11-14; Он же. Труды В.И. Ленина и литература по истории анархизма в России // В.И. Ленин и проблемы историографии и источниковедения истории КПСС. - Л., 1969. - С. 27-32.

4 Канев С.Н. Советские историки о банкротстве анархизма в трех русских революциях // Великий Октябрь и непролетарские партии: Материалы конф. - М., 1982.-С. 178 -187; Он же. Современная советская историографическая литература об анархизме в России // История СССР. -1973. - №6. - С. 149 -161.; Чемерисская М.И. Современная немарксистская историография российского анархизма XX века // Великий Октябрь и непролетарские партии: Материалы конф. - М., 1982. - С. 202 - 209.

5 Джангирян В.Г. Критика англо-американской буржуазной историографии М.А. Бакунина и бакунизма. -M., 1978. - С. 181; Он же. Современная буржуазная англо-американская историография М.А. Бакунина и бакунизма // История и источниковедение. - М., 1974, - Т. 72. Вып. 5. - С. 58 - 71.; Козлов В.П. Критика современной французской буржуазной историографии М.А. Бакунина и бакунизма. - Деп. в ИНИОН АН СССР (см. Библиогр. указ. ИНИОН АН СССР Новая сов. лит. по обществ, наукам. История. Археология. Этнография. -1977. №6).

6 Марухин В.Ф. Проблема бакунизма в отечественной марксистской историографии // Проблемы теории и политики коммунистических партий. - М., 1980. - С. 253 - 308; Моисеев П.И. Историко-философское источниковедение М.А. Бакунина и бакунизма. - Иркутск, 1981. - 131 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 17.06.1981, №7731; Кислицына И.Л. Отечественная историография бакунизма в России (70-е годы XIX века) / МГУ им. M.B. Ломоносова. - M., 1989. -75 с. - Деп. в ИНИОН АН СССР 12.01.90, №40792. анализировав работы Дж. Джоула, Дж. Мейнарда, Ф. Хозелиц и др., В.Г. Джангирян отметил у них понимание двойственности происхождения российского анархизма. С одной стороны, влияние Запада, с другой стороны, анархистские инстинкты русского человека и такие явления русской истории, как боярские вольности, религиозное сектантство (духоборы, старообрядцы), казачество, крестьянские войны под руководством С. Разина и Е. Пугачева.

Значительный вклад в историографию анархизма сделал крупнейший советский анарховед С.Ф. Ударцев. Исследователем был проделан значительный источниковедческий и историографический анализ анархистской мысли в России. Одним из главных достижений Ударцева явилось создание периодизации эволюции теории анархизма в России. Первый этап (ранне-классического анархизму) С.Ф. Ударцев связал с формированием и развитием воззрений М.А. Бакунина, некоторыми элементами анархизма, содержащимися у ряда мыслителей из ближайшего окружения Бакунина: в левом славянофильстве (К.С. Аксаков), в нигилизме (В.А. Зайцев, Н.В. Соколов) и др. Периодизация С.Ф. Ударцева на сегодняшний день является Достаточно универсальной в объяснении эволюции российского анархизма1. К сожалению, за ее пределами периодизации оказались протоанархистские воззрения на власть русских религиозных движений (старообрядцы, духоборы) и вольного казачества.

В 1990-е - начале 2000-х гг. историография анархизма пополнилась новыми исследованиями, характерной чертой которых стал плюрализм и широкое привлечение междисциплинарных наработок . В изучении истории анар

1 Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность - Алматы, 1994. 2

Ермаков В.Д. Российская историография об отечественном анархизме (конец 80-х - 90-е гг.) // Тезисы докладов и сообщений научной республиканской конференции «Политические партии. История. Современность». - Орел, 1994. - С. 256 - 258.; Новоселов Г.В. Некоторые аспекты историографии анархизма. // Научные сообщества историков и архивистов: интеллектуальные диалоги со временем и миром/ Материалы регион. научн. - практич. конф. - Омск, 2006. - С. 125 - 130. хистских идей по-прежнему не было создано обобщающего труда по историографии протоанархизма.

Объект исследования - совокупность отечественной исторической литературы, в которой раскрываются вопросы, связанные с проблемой протоанархизма. В качестве объекта исследования нами также рассматривается литература, созданная исследователями, эмигрировавшими из России после революции 1917 года, так как их взгляды на историю были сформированы под влиянием дореволюционной отечественной историографической традиции. Без анализа взглядов исследователей-эмигрантов наша робота не смогла бы в полной мере отразить суть происходящих историографических процессов.

Предметом исследования в диссертации является отечественная историография протоанархизма в России, которая включает в себя процесс накопления знаний по теме, основные тенденции и результаты научного изучения основных вопросов, связанных проявлением антигосударственнических идей в российской истории.

Характерной особенностью предмета нашего исследования является то, что нами анализируются не только работы профессиональных историков, но и произведения непрофессиональных (писателей-публицистов, общественных и государственных деятелей, ученых других специальностей), раскрывающих те или иные стороны рассматриваемой проблемы.

Цель и задачи исследования. Актуальность и состояние изученности темы обусловили цель данной работы: исследовать процесс складывания и развития в отечественной литературе научных знаний по проблеме протоанархизма. Поставленная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:

- рассмотреть процесс накопления фактического материала по истории протоанархизма и складывания на его основе исторических концепций;

- выявить уровень освещения отечественными исследователями воззрений русского сектантства и старообрядчества на проблему власти и государства;

- дать характеристику эмигрантской историографии протоанархизма, выявить общее и особенное в воззрениях исследователей-эмигрантов на важнейшие аспекты проблемы;

- показать динамику изменений источниковой базы исследований по теме и методов работы с источниками;

- показать зависимость решения историко-исследовательских задач от партийности и политических взглядов того или иного исследователя;

- подвести итоги досоветского, советского и современного периодов изучения темы, определить на их основе задачи и перспективы дальнейшего развития проблемы.

Хронологические рамки. Выбор нижней временной границы непосредственным образом связан с появлением в 1901-1903 годах первых оформленных анархистских групп на территории Российской империи и началом изучения корней анархистского движения. Этот рубеж фактически соответствует грани между протоанархизмом и появлением «чистого», зрелого, оформленного российского анархического движения. Выбор верхней временной границы обусловлен тем, что первые годы XXI века - это последние годы, по которым возможно подведение итогов развития историографии протоанархизма. В поле исследования была включена литература, изданная с начала XX в. по начало XXI в.

Методологическая основа исследования. Для современной исторической науки характерен принцип научного плюрализма. Это означает, что каждый исследователь вправе использовать ту или иную методологию, исходя из проблематики, цели и задач научного исследования. Относительно темы исследования значительную роль сыграло применение формационного подхода. Данный подход предопределил трактовку процесса ее изучения как обусловленного объективными общественно-экономическими и политическими факторами: социальной и партийной принадлежностью автора, политикой правительства в области исторической науки, наличием в обществе определенных политических целей.

Результаты научного поиска, оформленные в виде отдельных трудов, всегда несут в себе отпечаток мировоззрения своих создателей, то есть имеют субъективный характер. В силу этого, рассматривать их вне субъекта познания не представляется возможным. В то же время сам познающий субъект есть порождение конкретной эпохи со всеми ее политическими и социально -экономическими условиями. Именно включенность в определенную ситуацию делает человека тем, кто он есть: заставляет мыслить так как он мыслит. Не учитывать этого при проведении историографического исследования не возможно.

Основополагающим принципом научного исследования является историзм, который применительно к данной работе подразумевает рассмотрение историографии, как результата процесса развития исторической мысли. В диссертации учитывается опыт предшественников, в частности, автор опирается на разработки отечественной историографии. Историографические источники рассматриваются как результат научно-исследовательского поиска, то есть процесса, обусловленного рядом факторов, или, говоря иначе, учитываются социально-экономические и политические предпосылки, которые влияют на итог творчества опосредованно, через систему ценностей.

Важным методологическим принципом стала научная объективность. Данный принцип предполагает выявление всей совокупности историографических фактов и их непредвзятый анализ.

В диссертации также были использованы теоретические и прикладные методы историографического исследования, разработанные в трудах ведущих отечественных теоретиков и методологов истории: М.В. Нечкиной, Б.Г. Могильницкого, A.M. Сахарова, В.П. Кохановского, А.И. Зевелевой и др1.

Важнейшим методом исследования явился диалектический метод, который предполагает рассмотрение всех событий и явлений в истории и историографии во всей их сложности и противоречивости, в совокупности, взаимосвязи и взаимообусловленности.

В качестве прикладных методов историографического исследования используются методы, применяемые в историческом изыскании: историко-типологический, проблемно-хронологический, историко-сравнительный. В частности, историко-типологический метод, направленный на обнаружение общих положений, составляющих суть той или иной концепции, позволил выявить основные концепции, раскрывающие особенности протоанархизма. Этот же метод, основанный на дедуктивно-индуктивном подходе, позволяет обосновать периодизацию отечественной историографии, определить как общие тенденции ее развития, так и региональные особенности. Выявить дискуссионные проблемы истории российского анархизма стало возможным на основе историко-сравнительного анализа, который помог более отчетливо представить себе динамику и направления в развитии основных сюжетов рассматриваемой проблемы, провести сравнение результатов достигнутых исследователями в пределах каждого этапа освоения темы. Специфичность предмета исследования предопределило использование в диссертации концептуальных положений смежных общественных дисциплин: политологии, социологии, философии, правоведения, антропологии и др.

1 Нечкина М.В. История истории (Некоторые методологические вопросы истории исторической науки) // История и историки. - М., 1965; Могильницкий Б.Г. История исторической мысли как предмет историографического исследования // Проблемы истории общественной мысли и историографии. - M., 1976; Сахаров A.M. Некоторые вопросы методологии историографических исследований // Вопросы методологии и истории исторической науки. - M., 1977; Кохановский В.П. Историзм как принцип диалектической логики. -Ростов-на-Дону, 1978; Зевелева А.И. Историографическое исследование: методологические аспекты. - М., 1987; Муравьев В.А. История, исторический источник, историография, история исторического познания (размышления о смысле современных историографических исследований) // Рубеж веков: проблемы методологии и историографии исторических исследований: Сб. статей. - Тюмень, 1999.

Источниковая база. Источниковая база диссертации представлена широким комплексом историографических и исторических источников. Выбор источников был обусловлен предметом и конкретными задачами исследования. Источниковая база включает в себя научную литературу, учебные пособия, газетную и журнальную публицистику.

К научной литературе относятся монографии, сборники статей, тезисы выступлений на конференциях, диссертации и авторефераты диссертаций справочные и энциклопедические издания, рецензии. В диссертации анализируются, прежде всего, работы, оказавшие наибольшее влияние на становление и развитие историографии протоанархизма.

По своему содержанию и значению историографические источники, отражающие проблему протоанархизма делятся на несколько групп. Первостепенное значение имеют монографические труды. Монография как тип научных публикаций является основной формой реализации исследовательской работы в общественно-гуманитарных науках. По сравнению с другими разновидностями публикаций монографические труды отличаются законченностью авторской концепции, содержащейся в них. Для нашего исследования наиболее значимыми явились монографии В.Я. Богучарского, К.Н. Медынцева, Н.Н. Алексеева, Р.В. Иванова-Разумника, В.В. Комина, Н.М. Пирумо-вой, С.Ф. Ударцева, В.Д. Должикова, JI.C. Мамута, В.Д. Ермакова, А.А. Штырбула и др. Данная группа источников помогла выяснить позицию отечественных исследователей в вопросе, касающемся предыстории анархистского движения в России. Сюда же относятся монографии эмигрантских исследователей (И.В. Хархардин, Н.А. Бердяев и др.), некоторая часть которых сегодня доступна для изучения и находится в фондах ГАРФ.

Отдельно стоит отметить монографии исследователей, изучавших историю религиозно-сектантских движений и отношение этих движений к государству и власти. К этой группе источников относятся исследования В.Д. Бонч-Бруевича, П. Бирюкова, К.В. Чистова, А.И. Клибанова, Н.Н. Покровского, Т.С. Мамсик и др. Работы, отражающие религиозный аспект сектантско-старообрядческих учений целенаправленно не включались в поле зрения диссертанта.

Помимо монографий в диссертационном исследовании были проанализированы научные статьи Н.Н. Русова, В.Д. Должикова, А.А. Штырбула, Е.А. Ежовой и др.

Самостоятельную группой источников являются научно-популярные статьи и очерки. С целью наиболее полно показать политическую и идеологическую составляющую анархистской историографии автором были привлечены статьи, опубликованные в анархистских печатных изданиях, таких как «Буревестник», «Дело труда», «Автоном», «Новый свет» и др. Сложность анализа данной группы источников объясняется эмоциональной окрашенностью данных статей. В этих работах зачастую отсутствует четкая грань между исторической и политической проблематикой.

Существенным дополнением к общему комплексу источников составили воспоминания, дневники, письма видных общественно-политических деятелей: М.А. Бакунина, А.И. Герцена, П.А. Кропоткина др.

Для более аргументированного анализа исторических исследований в диссертации используются документальные источники. Ряд источников, освещающих различные стороны анархистского движения с 1900-х по 1990-е гг., содержатся в подборках документов, газетах и журналах. Большое научное значение имеет двухтомник «Анархисты: документы и материалы 18831935 гг.», изданный в 1998 году под редакцией В.В. Кривенького. Сборник включает в себя протоколы и резолюции анархистских конгрессов, съездов, конференций, совещаний; большое количество разнообразных анархистских манифестов. Значительная часть документов, вошедших в сборник, была извлечена из фондов ГАРФ, Отдела рукописей редкой книги ГОПБ, РГАЛИ и ЦХИДК.

Для раскрытия сущности стремлений общественно-религиозных движений, использовались опубликованные В.Д. Бонч-Бруевичем «Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола», а так же издававшиеся В. Кельсиевым в Лондоне правительственные сведения о раскольниках.

В качестве дополнительного источника информации использовались материалы глобальной сети Internet.

Научная новизна настоящей работы состоит в том, что автором впервые комплексно исследована историография протоанархизма. Данная работа является первым опытом историографического переосмысления социально-политических воззрений представителей общественно - политических и общественно-религиозных движений в русле истории протоанархизма. Диссертант также попытался более объективно подойти к истории анархизма, отказавшись от бытующего в историографической традиции пренебрежительного отношения к теории и практике анархизма, так как анархизм, вопреки мнению многих ученых и политиков, является далеко не карикатурным, а старейшим и значимым течением общественно-политическим мысли России.

На основе критического анализа историографических фактов мы старались дать взвешенную оценку протоанархизму. Автор предпринял попытку подвести итоги в изучении проблемы за все время ее существования, а также учесть новые подходы к истории общественно-политического движения в России начала XIX в. - начала XX в. В научный оборот диссертант вовлек значительный объем историографического материала, который позволил определить, какие стороны проблемы изучены достаточно полно и могут быть приняты исторической наукой, какие вопросы ставились, но в силу объективных и субъективных причин не получили разрешения, а какие и вовсе не разрабатывались, но являются важными для осмысления темы.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования ее материалов и выводов при подготовке обобщающих трудов по истории и теории анархизма, при создании спецкурсов, методических и учебных пособий по истории российских политических и правовых учений. Материалы диссертации будут способствовать дальнейшему переосмыслению истории анархистских идей, а также состояния отечественного анарховедения на различных этапах отечественной историографии. Анализ впервые введенных в научный оборот историографических источников поможет созданию обобщающих историографических работ по истории религиозных и общественно-политических течений.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были изложены автором на всероссийской и региональной научно-практических конференциях: «Социальные конфликты в истории России» (Омск, 2006); «Научные сообщества историков и архивистов: интеллектуальные диалоги со временем и миром» (Омск, 2006). По теме диссертации опубликовано пять научных публикаций, одна из которых в международном сборнике1.

Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав: первая - «Досоветская историография протоанархизма в России», вторая -«Отечественная историография российского протоанархизма в советскую эпоху (1920-е гг. - конец 1980-х гг.)», третья - «Изучение протоанархизма в постсоветской историографии (конец XX в.- начало XXI в.)», заключения, списка источников и литературы.

1 Грачев А.В. К вопросу о корнях и источниках анархизма в России (XVII -XIX вв.) // Общественная самоорганизация в мировой истории: Сборник научных статей. - Омск, 2006. - С. 60 - 70.; Он же. Работы М.А. Бакунина и П.А. Кропоткина как источник по истории протоанархизма в России // Научные сообщества историков и архивистов: интеллектуальные диалоги со временем и миром (Материалы регион, научн. -практич. конф.). - Омск, 2006. - С. 69 - 74.; Он же. Либеральная историография начала XX века о «корнях» анархизма в России // Социальные конфликты в истории России: Материалы Второй Всероссийской научной конференции. - Омск, 2006. - С. 82 - 88.; Он же. Русские анархисты первой трети XX в. о предтечах анархизма в России // Омский научный вестник. - Омск, 2007. № 2 (54, март-апрель). - С. 39 - 42.; Он же. Некоторые аспекты современной историографии протоанархизма // Гуманитарные исследования: Ежегодник. Вып. 12. Межвузовский сборник научных трудов. - Омск, 2007. - С. 50-55.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема протоанархизма в отечественной исторической литературе"

Заключение

В своем развитии отечественная историография российского протоанархизма прошла сложный и противоречивый путь, полный поисков и находок. Данный процесс объективно делится на несколько этапов, связанных с социально-экономическими и политическими факторами истории нашей страны.

В историографии протоанархизма нами выделено три больших этапа. Первый включает временной отрезок с 1901-1903 годов по 1917 год, когда появляется оформленное анархистское движение, и представители разных политических идеологий обращаются к истокам анархистских идей в России. Второй этап с 1917 года по конец 1980-х годов, характеризуется попыткой советских исследователей изучить некоторые стороны протоанархизма. Параллельно, вплоть до 1950-х годов существует эмигрантское направление в отечественной историографии протоанархизма. Третий этап - время развития постсоветской или новейшей историографии в изучении истории анархизма, охватывает 90-е гг. XX века - начало XXI в.

Исходя из поставленных задач, мы выяснили, что изучение истории и теории российского анархизма началось в начале XX в. постановкой основных вопросов, сбором фактических материалов и рассмотрением хронологии событий. В дореволюционный период первыми к истокам анархизма обратились сами анархисты: Н.И. Рогдаев, К.Н. Медынцев и др. Не имея академического опыта в изучении политических движений, авторы-анархисты свои гипотезы строили на изучении исторической литературы, и воспоминаниях очевидцев. К протоанархизму авторы относили различные антигосудар-ственнические идеи и настроения части старообрядчества и религиозного сектантства (духоборы, «иеговисты», «неплательщики», «малеванцы» и др.).

Философы, историки и политические деятели либерального направления рассматривали протоанархизм гораздо шире как одну из исторических черт русского народа, склонного к бунту и анархии. Ярким примером этого считалось казачество, которое долгое время являлось прочной оппозицией государственной структуре русского общества. Мыслители либерального толка, такие как П.Б. Струве, Н.А. Бердяев, Н.Н. Алексеев, П.Н. Милюков и другие отстаивали тезис о том, что на всей протяжении истории России, можно найти след антигосударственнических идей в казацкой вольнице, в старообрядческом и сектантском бегстве от государства, в особом антиэтатизме славянофильства. Подобные явления русской истории либералами рассматривались как крайности, связанные с невыносимым гнетом, создаваемым российским царизмом.

Отдельный пласт историографии протоанархизма составляют труды созданные как социал-демократами (большевиками, меньшевиками), так и неонародниками (эсерами). Значительный вклад в расширение источниковой базы истории религиозного сектантства и староверия внес известный большевик, сектовед В.Д. Бонч-Бруевич. Особую ценность, значимую и по сей день, имеет составленная и собранная в одну книгу - «Животная книга» духоборов - уникальный литературный памятник русского сектантства. Изучая некоторые секты, с целью вовлечения их в революционную борьбу В.Д. Бонч-Бруевич, не раз подчеркивал их антиправительственный характер и коммунистическую направленность. Такие секты, как бегуны, духоборы были ярким тому примером.

Исследователи неонароднического направления в своих работах не уделили большого внимания сектантству и староверию. Изучая развитие общественно-политической мысли России XIX, они не раз обращали внимание на связь славянофильства и народничества с российским анархизмом. Так, В.Я. Богучарский убедительно доказал, что идеи безгосударствености культивировал в своих трудах славянофил К.А. Аксаков, который в некоторой степени был анархистом еще до М.А. Бакунина. Другой близкий к эсерам публицист Р.И. Иванов-Разумник видел «анархическую струю» во всем революционном и творческом наследии А.И. Герцена.

Стоит отметить, что в дореволюционное время историческая мысль сделала значительный шаг вперед в изучении предыстории российского анархизма. Многие выводы и наработки, сделанные до революции 1917 года были восприняты исследователями послереволюционного периода.

В 1920-е годы в историографии советского периода выделяются работы анархистских авторов, которые в условиях НЭПа и частичного политического ослабления в отношении к немарксистских доктрин, продолжили изучение темы. Вершиной анархистской историографии 1920-х годов стал выпуск в 1926 году сборника «Очерки истории анархического движения в России». Авторы, писавшие под псевдонимами П.А., А.С.П., а так же Н.Н. Русов, видели прямую историческую преемственность между сектантством, идеологией славянофильства и российским анархистским движением.

С развалом анархистского движения в России в 1930-х гг. анархистская историография продолжала существовать в эмиграции. Научную деятельность, в сферу которой входило изучение протоанархизма, вел И.В. Хархар-дин. Недоступность советских архивов для изучения истории анархизма создали серьезную преграду для более объективного изучения темы. Основываясь на богатейшей дореволюционной исторической литературе, а так же на исторических документах, которые удалось вывезти из России и сохранить, автор сделал определенные, но достаточно спорные выводы. Так, в предысторию российского анархизма, И.В. Хархардин включал появление в XVIII русской утопической беллетристики.

Определенный вклад в эмигрантскую историографию внесли философы Н.А. Бердяев, А.И. Ильин и др. Элементы анархизма в общественно- политической истории России рассмотрены Н.А. Бердяевым в обобщающем труде «Русская идея». Некоторые замечания и обобщения, касающиеся идеологии анархизма можно встретить в известной работе «Истоки и смысл русского коммунизма». Рассматривая с историософских позиций данную проблему, философы-эмигранты склонны были видеть элементы стихийного анархизма на протяжении всей истории России.

В 1930-е годы в советской исторической литературе, посвященной проблемам общественного движения в России, формируется ряд черт, характерных для последующей советской историографии анархизма. Этот процесс во много определили труды Б.И. Горева и Е. Ярославского. К началу 1930-х годов в советской исторической литературе утвердилась ленинская оценка роли анархизма во всем российском революционном движении, что способствовало однобокому взгляду на изучаемую проблему большинства советских историков. Тем не менее в 1930-1950-е годы тема протоанархизма не получила существенного развития, что во многом было связано с непропорциональным изучением российского революционного движения, когда большее внимание отводилось роли революционного марксизма и парии большевиков.

В связи с политической «оттепелью» в 1960-х гг., тема истории анархизма в России, как и многие другие ранее «законсервированные» темы, получила новый толчок в своем развитии. Связанная с именами крупных анар-ховедов В.В. Комина, Н.М. Пирумовой, историография российского анархизма лишь обозначила некоторую новые подходы в изучении протоанархизма.

Значительный вклад в изучения протоанархизма был сделан советскими историками, изучавшими историю русских религиозных течений. А.И. Клибанов, В.Д. Чистов, Н.Н. Покровский, Т.С. Мамсик, Н.М. Золотухина, В.Д. Дмитриев и другие историки не ставили своей задачей исследовать истоки анархизма, изучая сектантство и старообрядчество, эти исследователи зачастую подчеркивали противогосударственный характер левого крыла российского религиозного движения. Особняком стоят исследования В.Д. Чистова, который считал бегунов «анархической организацией» и рассматривал бегунскую идеологию как «анархический коммунизм». С деятельностью бегунов Чистов связывал утопический идеал русского крестьянства - страну «Беловодье».

С 1960-х по 1980-е годы советскими историками был введен в научный оборот значительный фактический материал по проблемам политического мировоззрения сектантства и старообрядчестсва, собранный в многочисленных археографических экспедициях.

Параллельно изучению религиозных движений, шел процесс изучения истории революционной мысли XIX века. Историк А. Володин отмечал явный анархистский уклон в учении А.И. Герцена. Большое значение так же для протоанархизма имеют изыскания А.И. Новикова, С.Н. Канева по истории нигилизма в России, связанного с распространением идей П.Ж. Прудона и М. Штирнера.

С развалом СССР и началом осуществления принципа плюрализма в отечественной науке возник рубеж между советской и постсоветской историографией проблемы.

Каковы бы ни были недостатки советского периода историогафии протоанархизма, которые возникли под влиянием существовавшей политической системы и официальной идеологии, все же необходимо отметить, что он сопровождался научным поиском, в рамках которого происходило накопление и осмысление фактического материала, а на его основе строились научные концепции и шли творческие дискуссии.

Новый период в отечественной историографии протоанархизма начался в начале 1990-х годов. Историографическую ситуация несколько изменилась с возрождением анархистского движения в нашей стране. Труды, которые стали публиковать исследователи, разделяющие идеи анархизма, стали постепенно составлять анархистскую историографию проблемы. Как мы уже неоднократно подчеркивали, в 1996 году П.В. Рябов аргументированно предложил обозначать предысторию анархизма термином «протоанархизм». В дальнейшем существенные шаги в решении проблемы протоанархизма сделали такие исследователи, как С.Ф. Ударцев, В.Д. Ермаков, В.Ф. Антонов, В.Д. Должиков, А.А. Штырбул, Е.А Ежова и другие.

Новые темы, касающиеся протоанархизма, и которые до этого не освещались отечественной наукой, стали прочно входить в поле зрения ученых-анарховедов. Существенным признаком постсоветского периода в отечественной историографии анархизма стал идейный и научный плюрализм в выборе теоретико-методологических подходов к протоанархизму. В зависимости от этого формировались разные точки зрения.

Новым в изучении истоков анархизма стал поиск его отечественных (в том числе сибирских корней). В этом отношении большое значение для отечественной исторической науки имеют труды сибирских исследователей. Изучив период пребывание М.А. Бакунина в сибирской ссылке (1857-1861). В.Д. Должиков аргументированно доказал существенную связь между бакунизмом и воззрениями сектантов-бегунов. На более широкие корни анархизма (сибирская переселенческая община, раскольничество и казачество) в Сибири указывает историк неомарксистского направления -А.А. Штырбул.

В постсоветский период тема антиэтатизма А.И. Герцена более прочно утвердилась в исторической науке, более того, достаточно новым для историографии стал вопрос об анархизме Н.Г. Чернышевского. Известному ли-беральному-историку В.Ф. Антонову принадлежит тезис о том, что демократы А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский заложили фундамент классического анархизма народников. Данные положения так же разделяет исследователь-неомарксист В.П. Сапон. Все это стало возможным благодаря более широкой интерпретации источниковедческих открытий в рамках современного состояния историографической науки.

Более объективное прочтение этих проблем с использованием новых источников, хранящихся в отечественных и западных архивах, позволит, на наш взгляд, избавиться от многочисленных стереотипов в толковании проблемы протоанархизма.

На сегодняшний день отечественной исторической наукой остаются не решенными ряд задач: исследование ростков анархистских идей в утопической литературе XVIII в.; доказательство прямой или косвенной преемственности протоанархизма духоборов и анархо-коммунизма П.А. Кропоткина, изучение анархистских идей в идеологии петрашевцев; выяснение соотношения политических воззрений славянофилов и религиозных течений; создание обобщающих работ, раскрывающих политические воззрения русских сектантов и старообрядцев.

Все вышесказанное позволяет наметить создание новых трудов по истории анархизма (с включением в них разделов по протоанархизму) в России на новом методологическом уровне, как в общероссийском масштабе, так и в масштабе региональном.

Список научной литературыГрачев, Анатолий Викторович, диссертация по теме "Историография, источниковедение и методы исторического исследования"

1. Исторические источники: 1. 1. Опубликованные документы:

2. Анархисты: документы и материалы (1883-1916 гг.) М: РОСПЭН, 1998. Т. 1.-703 с.

3. Анархисты: документы и материалы (1917-1935 гг.) М: РОСПЭН, 1999. Т. 2. - 591 с.

4. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола. СПб.: Типография Б.М. Вольера, 1908. Вып. I. - 314 с.

5. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола (Животная книга духоборов). СПб.: Типография Б.М. Вольера, 1909. Вып. И. - 327 с.

6. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола (Штундисты. Постники. Свободные христиане. Духовные скопцы. Старообрядцы). СПб.: Типогрфия Б.М. Вольера, 1910. Вып. III. - 311 с.

7. Кельсиев В. Сборник правительственных сведений о раскольниках Лондон: Trubner&Co? Paternosterrow, 1860. Вып. I. - 458 с.12. Воспоминания и переписка:

8. Алексеев Н.Н. В бурные годы. М.: Правда, 1990. - 263 с.

9. Герцен А.И. Былое и думы: В 2-х т. М.: Худож. лит., 1987.

10. Герцык Е. Воспоминания. М.: Московский рабочий, 1996. - 443 с.

11. Горький М. Несвоевременные мысли: заметки о революции и культуре. -М.: Советский писатель, 1990. 396 с.

12. Бакунин М.А. Собр. соч. и писем. (1828-1876) -М.: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан ссыльнопереселенцев, 1935. -Т. 3.

13. Воспоминания крестьян-толстовцев, 1910 1930-е гг. / Сост. А.Б. Рогин-ский. - М.: Книга, 1989. - 480 с.

14. Записка К.С. Аксакова «О внутреннем состоянии России» (представленная Государю императору Александру II в 1855 г.) // Теория государства у славянофилов СПб.: Типография Пороховщикова, 1889 - 252 с.

15. Наука и власть: воспоминания ученых гуманитариев и обществоведов. -М.: Наука, 2000.-319 с.

16. Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Мысль, 1990. - 526 с.

17. Сборник статей, посвященный памяти П.А. Кропоткина. Петербург-Москва: Голос труда, 1922 - 250 с.

18. Письмо М.А. Бакунина к С.Г. Нечаеву 2-го июня 1870 // Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М., 1989. - 541 с.

19. Письма М.А. Бакунина к А.И. Герцену и Н.П. Огареву. СПБ: Издание В. Врублевского, 1906. - 456 с.

20. Рудольф Рокер о Максе Неттлау ко дню его 70-летия // Неттлау М. Очерки по истории анархических идей и статьи по разным социальным вопросам. -Тусон: Спичка, 1991. С. 377-383.

21. Струве П.Б. Памяти В. Я. Яковлева Богучарского // Русская мысль. 1915,№6.-С. 143—144.13. Справочные издания:

22. Большая Советская Энциклопедия. М.: Изд-во «Советская Энциклопедия», 1973.

23. Ермаков В.Д. Анархизм в истории России: от истоков к современности: библиографический словарь справочник / В.Д. Ермаков, П.И. Талеров. -СПб.: Соларт, 2007. 724 с.

24. Мир политической мысли. Хрестоматия по политологии. СПб., 2001. -453с.

25. Отечественная история с древнейших времен до конца XIX в. Т.2. Политические партии России. Конец XIX-XX века. Энциклопедия. - М.: РОСПЭН, 1996.-800 с.

26. Историографические источники:

27. Адлер Г. Анархизм. (Анархистские теории и анархистские движение с древнейших времен). Пг.: Госиздат, 1920. - 64 с.

28. Азаров В. В поисках безвластия // Набат. Всеукраинская либертарная газета (сетевая версия) // http://www.nabat.info/article.php7content id=88

29. Аладышкин И.В. Анархо индивидуализм в среде отечественной интеллигенции второй половины XIX - первой декады XX века. 07.00.02 Автореферат дисс. .канд. ист. наук. - Иваново, 2006. - 24 с.

30. Алексеев Н. Н. Идея государства. СПб.: Лань, 2001. - 360 с.

31. Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. М.: Аграф, 1998. - 635 с.

32. Алмазов В. Христос и анархизм // Вольная жизнь. М., 1920. - №8, дек. -С. 12-14.

33. Анархия и власть: Сб-к-М.: Наука, 1992. 172 с.

34. Анархизм и хулиганство. СПб.: Свобода, 1906. - 28 с.

35. Антология современного анархизма и левого радикализма. М.: Ультра. Культура, 2003. Т.1. - 466 с.

36. Антонов В. Ф. Анархизм по Чернышевскому // Родина. М., 1992. -№ 3. -С. 8-9.

37. Антонов В.Ф. А.И. Герцен. Общественный идеал анархиста. -М.: Эдито-риал УРСС, 2000.-200 с.

38. Антонов В.Ф. Чернышевский Н.Г. Общественный идеал анархиста. М.: Компания Спутник+, 2006. - 259 с.

39. Антошин А.В. Российские анархисты в эмиграции. 1920-1960-е гг. (по документам международного института социальной истории) // Отечественные архивы. 2006. № 5. - С. 66 - 72.

40. Артемов В.М. О социально классовых и идейно теоретических источниках бакунизма // Карл Маркс и актуальные вопросы истории марксистско-ленинской философии М., 1983. № 13482

41. Артемьев А.Р. Воровской острог или Казачья республика 1665-1684 годов на Верхнем Амуре // Общественная самоорганизация в мировой истории:

42. Сборник научных статей. Омск: Омский государственный педагогический университет, 2006. - С. 71-88.

43. Аршинов П. Новое в анархизме. Париж, 1928. - 24 с.

44. А.С.П. Петрашевцы // Михаилу Бакунину (1876-1926). Очерки истории анархического движения в России. М.: Голос труда, 1926. - С. 44-57.

45. Атабекян А. Старое и новое в анархизме. М.: Почин, 1918. - 22 с.

46. Базаров В. Анархический коммунизм и марксизм. СПб: Народная польза, 1906. -184 с.

47. Бакунин М.А. Анархия и порядок. М.: Эксмо - пресс, 2000. - 703 с.

48. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. М.: Правда, 1989. -622 с.

49. Баталов Э.Я. Философия бунта. (Критика идеологии левого радикализма). -М.: Политиздат, 1973. 222 с.

50. Бердяев Н.А. А.С. Хомяков М.: Товарищества типографии А.И. Мамонтова, 1912. -216 с.

51. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. -224 с.

52. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии, 1990. № 1. С. 77 - 44.

53. Бердяев Н.А. Русская идея // Вопросы философии, 1990. № 2. С. 87 -155.

54. Блауберг И.И. Анархизм: что мы знаем о нем? // Вопросы философии, 1990. №3.С 165-169.

55. Богучарский В. Активное народничество семидесятых годов М.: Изд-во М. и С. Сабашниковых, 1912.-204 с.

56. Бонч-Бруевич В.Д. Духоборцы в канадских прериях. Пг.: Жизнь и знание, 1918. -Ч. 1.-276 с.

57. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола. СПб.: Типография Б.М. Вольера, 1908. Вып. I. - 314 с.

58. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола (Животная книга духоборов). СПб.: Типография Б.М. Вольера, 1909. Вып. И.-327 с.

59. Бонч-Бруевич В.Д. Материалы к истории и изучению русского сектантства и раскола (Штундисты. Постники. Свободные христиане. Духовные скопцы. Старообрядцы). СПб.: Типография Б.М. Вольера, 1910. Вып. III. -311 с.

60. Боровой А. Анархизм. М.: Революция и культура, 1918. -171 с.

61. Боровой А. Общественные идеалы современного человечества. Либерализм. Социализм. Анархизм. М.: Клич, 1917. - 64 с.

62. Боровой А.А. От редакции // Лурье С.Я. Предтечи анархизма в Древнем мире. М.: Голос труда, 1926. 245 с.

63. Бузгалин А.В. К истории социальных альтернатив (рецензия на книгу профессора А.А. Штырбула «Безгосударственные общества в эпоху государственности») // Альтернативы, 2007 , № 1, С. 126-130.

64. Ватлин А. Немецкий Пугачев // Родина. 2006. -№ 2. - С. 42-49.

65. Вехи. Из глубины. М.: Правда, 1991. - С. 608 с.

66. Воззвание вольного крестьянского союза // Анархисты: документы и материалы 1883-1935 гг. Т. I.- М., 1998. - С. 456.

67. Волгин В.П. Очерки истории социалистических идей: первая половина XIX века. М.: Наука, 1976. - 419 с.

68. Волин В.М. Неизвестная революция (1917-1921) М.: НПЦ «Праксис», 2005. - 606 с.

69. Володин А. И. В поисках революционной теории (А.И. Герцен) М.: Гос. Изд-во политической литературы, 1962 .-112с.

70. Володин А.И. Начало социалистической мысли в России. М.,: Высшая школа, 1966.-326с.

71. Воронцова Е.Е. Источники анархизма и первые нелегальные издания // Филологический вестник Ростовского государственного университета. -2004. -№ 1.-С. 51-56.

72. Всесоюзное общество политкаторжан и ссыльнопоселенцев образование, развитие, ликвидация. 1921-1935. -М.: Общество «Мемориал» - Издательство «Звенья», 2004.

73. Галактионов А.А., Никандров П.Ф. Идеология русского народничества. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1966. 148 с.

74. Годвин В. О собственности. М.: Издат-во Акад. Наук СССР, 1958. - 260 с.

75. Гончарок М. Пепел наших костров: очерки истории еврейского анархистского движения (идиш-анархизм) Иерусалим: Проблемен, 2002. - 154 с.

76. Горев Б.И. Анархизм в России: От Бакунина до Махно. М.: Мол. гвардия, 1930. - 144 с. - (История обществ, мысли в России).

77. Гурьянова Н.С. Крестьянский антимонархический протест в старообрядческой эсхатологической литературе периода позднего феодализма. Новосибирск: Наука, 1988. - 188 с.

78. Грачев А.В. К вопросу о корнях и источниках анархизма в России (XVII -XIX вв.) // Общественная самоорганизация в мировой истории: Сборник научных статей. Омск: Омский государственный педагогический университет, 2006. - С. 60 - 70.;

79. Гридчин Ю.В. Социальная философия русского анархизма: Автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.03. Москва, 1984. - 23 с.

80. Дмитриев М. В. Православие и реформация: Реформационные движения в восточнославянских землях Речи Посполитой во второй половине XVI в. М.: Издательство Московского Университета, 1990. 135 с.

81. Доклад Н.И. Рогдаева (Россия) на международном анархическом конгрессе 1907 года в Амстердаме (26 авг. 1907г.) // Анархисты: документы и материалы 1883-1935гг.- Т. I,- М., 1998.

82. Должиков В.А. М.А. Бакунин и народные бунтари Алтая в конце 50 начале 60-х гг. XIX в. // Алтай в прошлом и настоящем. 50 лет Алтайс. края: Тез. докл. к науч. - практ. конф. - Барнаул, 1987. - С. 76 - 79.

83. Должиков В.А. М.А. Бакунин и Сибирь (1857 1961 гг.). - Новосибирск: НГУ, 1993.-151 с.

84. Должиков В.А. М.А. Бакунин об Алтае 50 60-х гг. XIX в. // Вопросы историографии Сибири и Алтая: Межвуз. сб. науч. тр. - Барнаул, 1988.-С. 85106.

85. Должиков В.А. М.А. Бакунин об Алтайском горном округе в конце 50 -начале 60-х гг. XIX в. // Охрана и использование памятников истории горного дела и камнерезного искусства Алтайского края: Тез. докл. к краев, конф. -Барнаул, 1986. С. 70 - 72.

86. Должиков В.А. Неизвестные публицистические статьи М.А. Бакунина об Алтае 50-60-х гг. XIX в. // Актуальные вопросы истории Сибири. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1998. - С. 147- 153.

87. Должиков В.А. «Сибирский» фактор в эволюции политических воззрений М.А. Бакунина (1857-1861 гг.) // Проблемы политической истории и политологии. Сб. научных статей Барнаул: Изд -во АлтГУ, 1992. - С. 5-17.

88. Должиков В.А. Социологические заметки М.А. Бакунина «Алтайцы» (1858г.) // Образование и социальное развитие региона: Ежекварт. Науч.-практич. Журнал Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 1999. - № 1/2. -С. 207-214.

89. Должиков В.А. Сухотина Л.Г. Об источниках «анархистских» воззрений М.А. Бакунина // Проблемы политической истории и политологии. Сб. научных статей Барнаул: Изд -во АлтГУ, 1992. -С. 18-30.

90. Дубинин Э. Эволюция анархизма//Новое время. 1974. - N5. -С. 18-20.

91. Дугин А. Террор против демиурга (тезисы об актуальности анархизма) www.anarch.ru anarch/3/duginl .htm

92. Духоборцы М.: Издание «Посредника», 1908. - 138 с.

93. Ежова Е.А. Духовные истоки философского анархизма, этапы его развития и проблема определения // Вестник МГТУ. 2004. Т.7, №2, С. 217 - 225.

94. Ежова Е.А. Философия немецкого и русского анархизма второй половины XIX века. (Сравнительный анализ учений) Автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.03. Мурманск, 2006. -24 с.

95. Ермаков В.Д. Анархистское движение в России: история и современность. СПб: СпбГак, 1997. 202 с.

96. Ермаков В.Д. Портрет российского анархиста начала века // Социол. ис-след. 1992. -N3. - С. 97-99.

97. Ермаков В.Д. Российский анархизм и анархисты (вторая половина XIX -конец XX века). СПб.: Нестор; СПбГТУ, 1996. - 297 с.

98. Ермаков В.Д., Кривенький В. Анархисты // Родина. 1993. - N5 -6. - С.70 -74.

99. Забрежнев В. Проповедники индивидуалистического анархизма в России // Буревестник. Париж, 1908. - № 10-11.

100. Залежский В.Н. Анархисты в России. М.: Мол. гвардия, 1930. -80 с.

101. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли М.: Юридическая литература, 1985.

102. Иванов К.Ю. Старообрядчество юга Западной Сибири второй половины XIX начала XX века: Автореф. дис. . канд. наук: 07.00.02. - Кемерово, 2001.-27 с.

103. Идеи социализма в русской классической литературе. JL: Наука, 1969. -467 с.

104. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. СПб., 1914.

105. Ильин И.А. Собрание сочинений: В Ют. Т. 1 /Сост., вступ. ст. и ком-мент. Ю. Т. Лисицы.— М.: Русская книга, 1996. 400 с.

106. Исаев И. А., Золотухина Н. М. История политических и правовых учений России XI-XX. М.: Юрист, 1995. - 378 с.

107. История политических партий России: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по спец. «История» / Н.Г. Думова, Н.Д. Ерофеев, С.В. Тютюкин и др.; Под ред. А.И. Зевелева. М.: Высш. шк., 1994. - 447 с.

108. Калиничева З.В. К вопросу о возникновении толстовства // 17-е Герце-новские чтения: Научный атеизм, этика, эстетика: Науч. Докл. Ленингр. Гос. Пед. Института им А.И. Герцена. Л.: ЛГПИ, 1974. - С. 56 - 64.

109. Кан С. Б. История социалистических идей. -М.: Высшая школа, 1967. -293 с.

110. Канев С.Н. Революция и анархизм: Из истории борьбы революционных демократов и большевиков против анархизма (1840 -1917 гг.). М.: Мысль, 1987.-328 с.

111. Кислицына И.Л. Бакунизм на юге России (70 е годы XIX века). -Владивосток: ДВЕ РАН, 1992. - 203 с.

112. Кислицына И.Л. Революционное бунтарство (бакунизм) на Украине в 70-е годы XIX века: Автореф. дис. канд. ист. наук. -М, 1990. 23 с.

113. Клибанов А.И. История религиозного сектантства в России. (60-е годы XIX в. -1917 г.) М.: Наука, 1965. - 348 с.

114. Клибанов А.И. Народная социальная утопия в России. М.: Наука, 1977. -335 с.

115. Клибанов А.И. Религиозное сектантство в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1973.-256 с.

116. Клибанов А.И. Реформационные движения в России в XIV первой половине XVI вв. - М.: Издат-во Акад. Наук СССР, 1960. - 414 с.

117. Кропоткин П.А. Анархия, ее философия, ее идеал: сочинения. М.: Издательство Эксмо, 2004. - 864 с.

118. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Правда,1990.-641.

119. Кропоткин П.А. Этика. М.: Издательство политической литературы,1991.-496 с.

120. Коваль Б.И. Этика анархизма // Новая и новейшая история. -1990. -N5.-C. 53-66.

121. Козовский Ю.М. К вопросу о роли сибирского периода в становлении мировоззрения П.А. Кропоткина // Ученые записки / Хабаровский педагогический институт. Хабаровск, 1971. - Т. 32. - С. 81 - 96.

122. Комин В.В. Анархизм в России: Спец. курс лекций, прочит, на ист. фак. Пед. ин-та / Калинин, гос. пед. ин-т им. М.И.Калинина. Калинин, 1969. - 244 с.

123. Кондратьева Т.А. Проблема социального идеала в русском классическом анархизме: Дисс. . к. филос. наук. Чита, 2006.

124. Корноухов Е.М. Борьба партии большевиков против анархизма в России. М.: Политиздат, 1981. - 192 с.

125. Костомаров Н.И. Бунт Стеньки Разина. М.: Чарли, 1994 - 638 с.

126. Кульчицкий JI. Анархизм в России / Пер. с пол. С. Штерн; Предисл. Н.И. Иорданского. СПб.: О.Н. Попова, 1907. - 96 с.

127. Кульчицкий JI. Источники анархизма. СПб.: О.С. Иодко, 1906. -32 с.

128. Кульчицкий JL Современный анархизм. Изложение, источники, критика. Пг., 1917. С. 83-91.

129. Лапшов А. Христос-освободитель. Ряд аспектов христианского анархизма. // http://lib.proza.com.ua/book/2023

130. Лейкина Свирская Р.В. Интеллигенция в России во второй половине XIX -М.: Мысль, 1971. - 368 с.

131. Лейкина Р.В. Петрашевцы М.: Просвещение, 1965. - 164 с.

132. Лейкина Свирская Р.В. Утопический социалист 60-х годов Н.В. Соколов. // Революционная ситуация в России в 1859 - 1861 гг. - М., 1970. - С. 137-146.

133. Ленин В.И. Анархизм и социализм // Полн. собр. соч. Т. 5. - С. 377 -378.

134. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? // Полн. собр. соч. -Т. 2. С. 505-550.

135. Ленин В.И. Социализм и анархизм // Полн. собр. соч. Т. 12. - С. 129132.

136. Лукин П.В. Народное представление о государственной власти в России XVIII в. М.: Наука, 2000. - 294 с.

137. Лурье С.Я Антифонт творец древнейшей анархической системы. М.: Голос труда, 1925. -160 с.

138. Лурье С.Я. Предтечи анархизма в Древнем мире. М.: Голос труда, 1926. -245 с.

139. Мазуренко Н. Анархизм и масонство/ЛШр ://new-novsvet.narod.ru/29mason.htm

140. Малахова И.А. Духовные христиане. М.: Политиздат, 1970. - 128 с.

141. Малинин В.А. История русского утопического социализма. Вторая половина XIX начало XX - начало XX вв. - М.: Наука. 1991. - 271 с.

142. Малинин В.А. Философия революционного народничества. М.: Наука, 1972.-340 с.

143. Малинин В.А., Сидоров М.И. Предшественники научного социализма в России. М.: Издат-во ВПШ и АОН, 1963. - 256 с.

144. Малов П.Н. Духоборцы Тромс, 1948. - 605 с.

145. Мамсик Т.С. Побеги как социальное явление. Приписная деревня Западной Сибири в 40-е-90-е XVIII в. Новосибирск: Наука, 1978, - С. 186.

146. Мамут Л.С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания. Домарксистский период М.: Наука, 1989. - 255 с.

147. Маркин В.А. Неизвестный Кропоткин. М.: «ОЛМА-ПРЕСС», 2002. -446.

148. Медынцев К.Н. Неплательщики. Духоборы. (Материалы по истории анархизма в России) М.: Издательство Всероссийской Секции Анархистов-Универсалистов, Б.г. - 20 с.

149. Милюков П.Н. Интеллигенция и историческая традиция // Вопросы философии.-М., 1991. № 1,-С. 131

150. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры СПб.: Типография И.Н. Скороходова, 1905. Ч. 2.

151. Мирошниченко П.Я. Возникновение утопического социализма в России Киев-Донецк: Вища школа, 1976.

152. Михаилу Бакунину (1876-1926). Очерки истории анархического движения в России / Под ред. А.А. Борового. М.: Голос труда, 1926. - 339 с.

153. Мндоянц С.А. Философия анархизма в России второй половины XIX-начала XX веков: М.А. Бакунин, П.А. Кропоткин: Автореферат дисс. к.ф.н. -М, 1987.-25 с.

154. Муров Н.К. Плоды народовластия, опыт исследования причин мировой политической и экономической анархии нашего времени и ее средств устранения. Париж, 1923. - 135 с.

155. Неттлау М. Очерки по истории анархических идей и статьи по разным социальным вопросам. Тусон: Спичка, 1991. - 384 с.

156. Никольский Н.М. История русской церкви. М.: Политиздат, 1983. -448 с.

157. Никитин А. Заключительный этап развития анархической мысли в России // Вопр. философии. -1991. N8. - С. 89 -101.

158. Новиков А.И. Нигилизм и нигилисты: Опыт критической характеристики. Л.: Лениздат, 1972. - 256 с.

159. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991.-638.

160. Новомирский Я. Из программы синдикального анархизма. Одесса: Голос труда, 1907. - 198 с.

161. Новомирский Я. П.Л. Лавров на пути к анархизму. Пг.: Колос, 1922. -38 с.

162. Новомирский Я. Что такое анархизм? Нью-Йорк: Федерация Союза рус. рабочих Соедин. Штатов и Канады, 1919. - 83 с.

163. Нухаев Х.-А. Анархизм. Лжеучение государства // http://www.anarh.rU/anarch/3/noukhaev.htm

164. Общественное движение в России в начале XX века. СПб., 1914. Т. III. -С. 475.

165. О' Хара К. Философия панка. (Больше чем шум) М.: Нота-Р, 2003. -206 с.

166. Памяти М.А. Бакунина М.: Институт экономики РАН, 2000. - 225 с.

167. ПантинИ. К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. — М.: Политиздат, 1973. 358 с.

168. ПантинИ. К. Революционная трагедия в России 1783-1883 гг. М.: Мысль, 1986 г. - 341 с.

169. П.А. Анархические устремления в русском сектантстве // Михаилу Бакунину (1876-1926). Очерки истории анархического движения в России. М., 1926.-С. 9-36.

170. П.А. Кропоткин и его учение: Интернац. сб. Чикаго: Федерация русских Анархо-коммунистических групп Соединен. Штатов и Канады, 1931. -352 с.

171. Петр Алексеевич Кропоткин и проблемы моделирования историко-культурного развития цивилизации: материалы международной научной конференции / сост. П.И. Талеров. Спб.: Соларт, 2005. - 464 с.

172. Пирумова Н.М. Александр Герцен: революционер, мыслитель, человек. -М.: Мысль, 1989.-254 с.

173. Пирумова Н.М. Петр Алексеевич Кропоткин. М., 1972.

174. Пирумова Н.М. Бакунин. М.: Молодая гвардия, 1970. - 400 с.

175. Пирумова Н. М. Социальная доктрина М. А. Бакунина М.: Наука, 1990 -319 с.

176. Плеханов Г.В. Анархизм и социализм // Сочинения. М.; Пг.: Госиздат, 1925.-Т. IV.-С. 167-248.

177. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. М.: Литературно издательский отдел Народного Комиссариата по Просвещению, 1918. Т. И. - 286 с.

178. Плеханов Г.В. Сила и насилие: (К вопр. о рев. тактике) // Соч. / Под ред. Д. Рязанова. М.; Пг.: Госиздат, 1923. - Т. 4. - С. 249 - 258.

179. Покровский Н.Н. Антифеодальный протест урало- сибирских крестьян -старообрядцев в XVIII в. Новосибирск: Наука, 1974. - 396 с.

180. Полянский Ф.Я. Критика экономических теорий анархизма. М.: Изд-во МГУ, 1976. - 302 с.

181. Полянский Ф.Я. Социализм и современный анархизм. М.: Экономика, 1973.-199 с.

182. Понизовая вольница // Историческая библиотека. Б.м., 1878.

183. Пронякин Д.И. Анархизм: «исторические» претензии и уроки истории. -Л.: Лениздат, 1990, 161 с.

184. Пронякин Д.И. Основные доктрины классического анархизма. СПб., 1995.

185. Прудон П.Ж. Что такое собственность? М.: Республика, 1998. -367 с.

186. Пруцков Н. И. Русская литература XIX века и революционная Россия. — Л.: Наука, 1971.-240 с.

187. Рогдаев Н.И. Различные течения в русском анархизме // Буревестник (Орган рус. анархистов-коммунистов). Париж, 1907. - N8. - С. 9-12.

188. Рублев Д.И. Проблема «Интеллигенция и революция» в анархистской публицистике начала XX в. // Отечественная история. 2006. - № 1. - С. 166 -173.

189. Русов Н.Н. Анархические элементы в славянофильстве // Михаилу Бакунину (1876-1926). Очерки истории анархического движения в России. М., 1926.-С. 37-43.

190. Русская социально-политическая мысль XIX- нач. XX в. (П.А. Кропоткин). М.: Социально-политическая мысль, 2004. - 479 с.

191. Рябов П.В. Краткая история анархизма. Краснодар: Леворадикальное издательство «Красное и Чёрное», 2000. - 24 с.

192. Рябов П.В. Проблема личности в философии классического анархизма. Дисс. канд. филос. наук.: 09.00.03. М., 1996. - 502 с.

193. Савельев Е.П. Древняя история казачества. М.: Вече, 2002. - 462 с.

194. Сапон В.П. Антиэтатизм в росссийской леворадикальной идеологии (1840-е 1917 гг.): Автореф. дисс. канд. ист. наук: 07.00.02. - Н. Новгород, 2001.-27 с.

195. Сапон В.П. Философия пробудившегося человека: либертаризм в российской леворадикальной идеологии (1840-е -1917 гг.). Н. Новгород: Издательство Нижегородского университета, 2005. - 334 с.

196. Сборник статей посвященный памяти П.А. Кропоткина. Петербург-Москва, 1922.

197. Седов М.Г. Предшественники русской социал-демократии. -М., 1964.

198. Седов М.Г. Героический период революционного народничества. М.: Мысль, 1966.-364 с.

199. Селищев Н.Ю. Казаки и Россия. М.: Всерос. художеств, научн. рестав-рац. Центр им И.Э. Грабарь: «Юнеско-клуб «Старица и новизна», 1992. - 177 с.

200. Скирда А. Вольная Русь. От веча до советов 1917 г. Париж: Громада, 2003. - 155 с.

201. Скирда А. Индивидуальная автономия и коллективная сила: обзор ли-бертарных идей и практик от Прудона до 1939 г. Париж: Громада, 2002.

202. С-к М. Проблема свободы (К пятилетию смерти Макса Неттлау, 19441949) // Неттлау М. Очерки по истории анархических идей и статьи по разным социальным вопросам. Тусон: Спичка, 1991. - С. 5 - 28.

203. Смирнов И. П. Человек человеку философ. - СПб.: Алетея,1999. - 371 с.

204. Солнцев Д. Анархия и традиция. Канадские духоборы в начале XX века. // Автоном, (май) 2003. С. 10.

205. Стабурова Е.Ю. Анархизм в Китае, 1900 1921. - М.: Наука, 1983.-184 с.

206. Сталин И.В. Анархизм или социализм? // Сочинения. М.: ОГИЗ, 1946. -Т. 1: 1901 -1907. - С. 294 - 372; Приложение. - С. 373 - 392.

207. Струве П.Б. Интеллигенция и революция // Вехи. Из глубины. М.Д 991.

208. Твардовская В.А. Проблема государства в идеологии народничества (1879-1883) // Исторические записки 1963. № 74.

209. Твардовская В.А. Социалистическая мысль России на рубеже 1870-1880-х гг. М: Наука, 1969. - 241 с.

210. Туган-Барановский М.И. Величайшая в мире коммунистическая организация (община духоборов). М., 1918.

211. Ударцев С.Ф. Власть и государство в теории анархизма в России (XIX-начало XX в.) // Анархия и власть. М., 1992. - С. 50-64.

212. Ударцев С. Ф. Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность Алматы: Высшая школа права «Эдилет», 1994. -382 с.

213. Ударцев С.Ф. Протоанархизм в Древнем мире: некоторые источники и представители (из истории политической и правовой мысли) // Вестник Московского государственного университета (МГОУ). Nol (10), 2003. С. 116-118

214. Федотова В.Г. Анархия и порядок. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 144 с.

215. Хархардин И.В. Очерки по истории анархизма в России // Дело труда (орган рус. анархистов-коммунистов). Париж, 1929. - N44 - 45. - С. 59 - 70.

216. Хархардин И.В. Русская анархическая пресса (1917 1918 гг.) // Вестник литературы. -1921.-N10 (34). - С. 12.

217. Толочко А.П. О деятельности анархистов в Сибири (1905 февр. 1917 гг.) // История политических партий в вузовском курсе политической истории: Сб. ст. науч. конф. - М., 1991. - С. 46 - 148.

218. Ценкер Б. Анархизм: История и критика анархист, учений. М.: Свобод, мысль, 1906. - 254 с.

219. Чиколини JI.C. Идеи безгосударственности в Италии накануне Нового времени // Анархия и власть М., 1992. - С. 21-27.

220. Чистов К.В. Русские народные социально утопические легенды XVII -XIX вв. М.: Наука, 1967. - 341 с.

221. Чистов К.В. Русская народная утопия (генезис и функции социально утопических легенд). СПб.: Дмитрий Буланин, 2003. - 538 с.

222. Чистов К.В. Фольклер. Текст. Традиции. М.: О.Г. И, 2005. - 270 с.

223. Шальская ЕА. Идейные истоки анархизма в США // Вопр. всеобщ, истории и историографии. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1982. - С. 102-110.

224. Шацкий Е. Утопия и традиция. М.: Прогресс, 1990. - 454 с.

225. Шишко Л.Э. Рассказы из русской истории. М.: МП «Фирма APT», 1991.-368 с.

226. Штирнер М. Единственный и его собственность. СПб.: Азбука,2001.-448 с.

227. Штырбул А.А. Анархистское движение в период кризиса российской цивилизации (конец XIX 1-я четверть XX вв.) - Омск, Изд-во ОмГПУ, 1998.-86 с.

228. Штырбул А.А. Анархистское движение в Сибири 1-й четверти XX в. : Антигосударственный бунт и негосударственная самоорганизация трудящихся: теория и практика. 4.1. (1900-1918), Омск: Издат-во ОмГПУ, 1996. - 206 с.

229. Штырбул А.А. Безгосударственные общества в эпоху государственности (III тысячелетие до н. э. II тысячелетие н. э.) - Омск: Издательство ОмГПУ, 2006. - 376с.

230. Штырбул А.А. Политическая культура Сибири: Опыт провинциальной многопартийности (конец XIX первая четверть XX века) - 4.1. (конец первая XIX -февраль 1917) - Омск: Издательство ОмГПУ, 2003. - 244 с.

231. Шубин А.А. Альтернативная община экзотика или дорога в будущее? // Русский журнал. 1998 (сетевая версия) // http://old.russ.ru/iournal/ist sovr/98-07-29/shubin.htm

232. Шубин А.В. Рецензия. // Отечественная история. М., 2002. № 5. - с. 160-164. - Рец. На кн.: Антонов В.Ф. А.И. Герцен. Общественный идеал анархиста. - М., 2000. - 160 е.; Антонов В.Ф. Н.Г. Чернышевский. Общественный идеал анархиста. - М., 2000. - 200 с.

233. Щербак А. Духоборы в Канаде. 1-Й // Перевал: Журнал свободной мысли. -М., 1907. № 7, май. - С. 18-27; III.- № 8/9, июнь-июль. - С.39 - 43.

234. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества. М.: Изд-во МГУ, 1983.-279 с.

235. Эврич П. Русские анархисты. (1905-1917) М.: ЗАО Центрополиграф, 2006,- 272 с.

236. Эльцбахер П. Сущность анархизма. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. - 272 с.

237. Эткинд А. Хлыст (секты, литература и революция) М.: Новое литературное обозрение, 1998. - 688 с.

238. Ярославский Е.М. Анархизм в России: Как история разрешила спор между анархистами и коммунистами в русской революции. М.: Госполитиздат, 1939.- 120 с.

239. Ячевский В.В. Общественно-политические и правовые взгляды JI.H. Толстой. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983. - 167 с.

240. Историографическая литература:

241. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. М.: Высшая школа, 1991.-383 с.

242. Алексеева Г. Д. Историческая наука России в поисках новых концепций // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М., 1994. - С. 635-642.

243. Афанасьев Ю. Н. Феномен советской историографии // Советская историография. М: РГГУ, 1996. - С. 7-41.

244. Бороздин А.Н. Методология ленинского анализа анархизма // Вестник Московского университета. Сер. 12, теория науч. коммунизма. -1979.-N1.-C. 78-79.

245. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Постсоветский марксизм в России: ответы на вызовы XXI века (тезисы к формированию научной школы). — М.: Едито-риал УРСС, 2005.

246. Бычков С.П. Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории XX века. Омск: ОмГУ, 2001. 359 с.

247. Волк С.С., Михайлова СБ. Советская историография революционного народничества // Советская историография классовой борьбы и революционного движения в России. Д.: Изд-во ЛГУ, 1967. - Ч. 1. -С. 133-160.

248. Городецкий Е. Н. Историография как специальная отрасль исторической науки // История СССР. 1974. - № 4. - С. 96-116.

249. Гридчин Ю.В. В.И. Ленин о социальных и гносеологических корнях анархизма // Из истории философии. М.: ИФ, 1972. - С. 1 - 29.

250. Дефорж И. Философия права Н.Н. Алексеева: Автореф. дисс. канд. фи-лос. наук: 09.00.03. Москва, 2006. - 23 с.

251. Джангирян В.Г. Критика англо-американской буржуазной историографии М.А. Бакунина и бакунизма М.: Мысль, 1978. - 181 с.

252. Джангирян В.Г. Современная буржуазная англо-американская историография М.А. Бакунина и бакунизма // История и источниковедение. М., 1974.-Т. 72. Вып. 5.-С. 58-71

253. Дугин А. Предисловие. Теория Евразийского государства // Алексеев Н.Н. Русский народ и государство М., 1998.

254. Дука О.Г. Эпистемологический анализ теорий и концепций исторического развития с позиций вероятностно-смыслового подхода (на примерах российской историографии). 07.00.09. Дисс. . д. ист. наук. Екатеринбург, 2001. -396 с.

255. Дьяконов Ю. Л. О некоторых причинах кризиса исторической науки. Проблемы и перспективы их решения // Россия в XX веке: Историки мира спорят. М, 1994. - С. 643-653.

256. Ермаков В.Д. Российская историография об отечественном анархизме (конец 80-х 90-е гг.) // Научная республиканская конференция «Политические партии. История. Современность»: Тез. докл. и сообщ. - Орел, 1994. - С. 256 - 258.

257. Иллерицкий В.Е. Революционная историческая мысль в России. (Домарксистский период) М.: Мысль, 1974. - 350 с.

258. Канев С.Н. Критика анархизма в произведениях В.И. Ленина (1894 1903) // Появление большевизма и исторический опыт борьбы против оппортунизма и буржуазного национализма: Тез. докл. - Омск. 1983. -С. 11-14.

259. Канев С.Н. Методологические основы критики В.И. Лениным анархизма в годы первой русской революции // Из истории трех русских революций. -Л., 1976.-С. 47-57.

260. Канев С.Н. Советские историки о банкротстве анархизма в трех русских революциях // Великий Октябрь и непролетарские партии: Материалы конф. -М., 1982.-С. 178-187.

261. Канев С.Н. Современная советская историографическая литература об анархизме в России // История СССР. -1973. N6. - С. 149 -161.

262. Канев С.Н. Труды В.И. Ленина и литература по истории анархизма в России // В.И. Ленин и проблемы историографии и источниковедения истории КПСС.-Л., 1969.-С. 27-32.

263. Камынин В.Д. «Проблемная историография» в 1990-е первые годы XXI века: исследовательский опыт и перспективы развития // Историк в меняющемся пространстве российской культуры. Сб. статей - Челябинск: «Каменный пояс», 2006. - С. 271-278.

264. Корзун В.П. Образы исторической науки на рубеже веков XIX -XX вв. (анализ отечественных историографических концепций) Омск; Екатеринбург: Омск. Гос. ун-т; Издательство Уральск, ун-та, 2000. - 226 с.

265. Корнилов А.А. Молодые годы Михаила Бакунина: Из истории рус. романтизма. М.: Сабашниковы, 1915. - 718 с.

266. Кохановский В.П. Историзм как принцип диалектической логики. Ростов-на-Дону, 1978. - 267 с.

267. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. -М., 1954. 4.1.

268. Кривошеев Ю.В., Дворниченко А.Ю. Изгнание науки: российская историография в 20-х начале 30-х годов XX века // Отеч. история. - М., 1994.-N3.-С. 143-158.

269. Кропоткин П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. М.: Правда, 1990.-641.

270. Ленин В.И. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г. Струве. Л.: «Печатный двор»., 1954. 296 с.

271. Логунов А.П. Кризис исторической науки или наука в условиях общественного кризиса: отечественная историография второй половины 80-начала 90-х гг. // Советская историография. М.: РГГУ, 1996. - С. 447-487.

272. Маридзе Г. Рецензия на книгу П. Рябова «Краткая история анархизма». // http://new-novsvet.narod.ru/maridze-recenz.htm

273. Марухин В.Ф. Проблема бакунизма в отечественной марксистской историографии // Проблемы теории и политики коммунистических партий. -М., 1980. С. 253 - 308.

274. Маслов Н. Н. «Краткий курс истории ВКП(б)» энциклопедия и идеология сталинизма и постсталинизма // Советская историография. М.: РГГУ, 1996. - С. 240-273.

275. Мир историка: Идеалы, традиции, творчество / Под ред. В.Г. Рыженко Сб. статей. Омск: Курьер, 1999. - 320 с.

276. Нечкина М. В. История истории. (Некоторые методологические вопросы истории исторической науки) // История и историки. М., 1965.

277. Новоселов Г.В. Исторические воззрения М.А. Бакунина, П.А. Кропоткина, А.А. Борового // Общественная самоорганизация в мировой истории: Сборник научных статей. Омск: Омский государственный педагогический университет, 2006. - С. 88-103.

278. Новоселов Г.В. Некоторые аспекты историографии анархизма. // Научные сообщества историков и архивистов: интеллектуальные диалоги со временем и миром (Материалы регион, научн. практич. конф.) - Омск: Издательство ОмГМА, 2006. - С. 125 - 130.

279. Отечественная историография анархизма: Библиография // Ермаков В.Д. Российский анархизма и анархисты. СПб.: Нестор; СПбГТУ, 1996, - С. 195296.

280. Пашуто В. Т. Русские историки-эмигранты в Европе: Сб. / АН СССР, архив АН СССР; отв. ред. Б. В. Левшин. М.: Наука, 1992. - 400 с.

281. Петряев К.Д. О типе и структуре историографических исследований // Вопросы истории современной исторической науки. М.: Наука, 1984.

282. Пронякин Д.И. Критика методологических основ анархистских воззрений на общество, социальный прогресс и революцию // Философия и наука. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - С. 158 - 162.

283. Репина Л.П. Новая историческая наука и социальная история. -М.: ИВИ РАН, 1998.-278 с.

284. Репина Л.П. Проблемное поле и когнитивный потенциал современного историографического исследования // Историки в поисках новых смыслов: Сб. статей. Казань, 2003.

285. Русакова О.Ф. Философия и методология истории в XX веке: школы, проблемы, идеи. Екатеринбург: Изд.-во УрО РАН. 2000. -354 с.

286. Русакова О.Ф., Дука О.Г. Современная историософия. Екатеринбург: УрГСХА, 2004. - 230 с.

287. Сахаров A.M. О некоторых вопросах историографических исследований // Вестник МГУ. Серия «История». 1973. - № 6. - С. 19-34.

288. Сахаров A.M. Некоторые вопросы методологии историографических исследований // Вопросы методологии и истории исторической науки. М.: Изд-во МГУ, 1977.

289. Сафронов О.С. П.А. Кропоткин как теоретик и пропагандист анархизма, как историк: Автореф. дисс. . канд. ист. наук: 07.00.02. Воронеж , 2000. -23 с.

290. Святловский В.В. Литература об анархизме // Вестник литературы. -1920.- №10 (22). С. 8 - 9; №12 (24). - С. 11 -12; №2 (26). - С. 11 - 12.

291. Сидорова Л.А. Оттепель в исторической науке. Советская историография первого послесталинского десятилетия. М., 1997.

292. С-к М. Проблема свободы (К пятилетию смерти Макса Неттлау, 19441949) // Неттлау М. Очерки по истории анархических идей и статьи по разным социальным вопросам. Тусон: Спичка, 1991. - С. 5 - 28.

293. Стоянович С. От марксизма к постмарксизму // Вопросы философии, 1990. № 1.-С. 145 155.

294. Сухотина Л.Г. Рецензия. // Вопр. истории. 1992. - N1. - С. 173 -175. -Рец. на кн.: Н.М. Пирумова. Социальная доктрина М.А. Бакунина. - М.: Наука, 1990.-319 с.

295. Теория государства у славянофилов СПб.: Типография Пороховщикова, 1889-252 с.

296. Ударцев С.Ф. Рецензия. // Новая и новейшая история. 1975. -N2. - С. 187 - 188. - Рец. на кн: Ф.Я. Полянский. Социализм и современный анархизм.- М.: Экономика, 1973.

297. Чемерисская М.И. Современная немарксистская историография российского анархизма XX века // Великий Октябрь и непролетарские партии: Материалы конф. / Под общ. ред. И.И. Минца. М.: Ин-т истории СССР, 1982. -С. 202 - 209.

298. Шейнфельд М. Б. Методологические дискуссии в отечественной исторической науке (60-90-е гг. XX в.). Красноярск, 2003.