автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.01
диссертация на тему: Проблема соотношения свободы и ответственности в деятельности личности в условиях развитого социализма

Оглавление научной работы автор диссертации — кандидата философских наук Палиева, Зинаида Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МАРКСИСТКО-ЛЕНИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ О СОДЕРЖАНИИ И СООТНОШЕНИИ КАТЕГОРИЙ СВОБОДА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

§ I. Развитие представлений о свободе и ответственности в домарксистской философии

§ 2. Диалектико-материалстическая концепция необходимости и свободы как методологическая основа решения проблемы ответственности личности

§ 3. Свобода - условие ответственности, ответственность - мера свободы.

ГЛАВА П. ВОЗРАСТАНИЕ СВОБОДЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ -ЗАКОНОМЕРНОСТЬ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.

§ I. Трудовая деятельность как фактор формирования 87 и важнейшая сфера проявления свободы и ответственности

§ 2. Самоосуществление - цель свободной и ответ> ственной деятельности личности

Введение диссертации1984 год, автореферат по философии, Палиева, Зинаида Ивановна

Проблема социального и духовного освобождения человека, удовлетворения его всё возрастающих материальных и духовных потребностей, его гармонического развития и высокой гражданской ответственности находится сегодня в центре великого исторического спора, который ведется между миром социализма и капитализма, является точкой пересечения магистральных путей борьбы марксизма-ленинизма и буржуазной идеологии.

Поскольку свобода и ответственность являются категориями человеческой деятельности, постольку они являются общесоциологическими категориями, в которых отражаются определенные общественные отношения, Идея единства свободы и ответственности, возникшая в философии в домарксистский период, получила принципиально новое теоретическое решение лишь на основе марксистско-ленинской философии.

Строительство социалистического общества явило собою первый в истории пример практического созидания новых общественных отношений, в основе которых лежат свобода и ответственность. Социализм есть результат свободной творческой деятельности и исторической ответственности трудящихся,руководимых Коммунистической партией, которая опирается на глубокое научное познание и использование объективных законов общественного развития. Благодаря этому создается возможность совпадения субъективной деятельности с закономерностями объективного общественного развития.

В процессе совершенствования развитого социалистического общества значение теоретической разработки и практического решения проблемы единства свободы и ответственности личности резко возрастает. Её теоретическое и практическое решение, на наш взгляд,' заключается в поиске таких условий и форм социальной жизни, которые бы в максимальной для кавдого этапа общественного развития способствовали раскрытию творческой, сущностной природы человека.

Из всех факторов, обусловливающих актуализацию названной проблемы, определяющими выступают, с одной стороны, постоянно возрастающая в условиях развитого социализма инициатива,самодеятельность трудящихся масс и, с другой стороны, те возмож-. ности для человеческой деятельности, которые связаны с развертыванием научно-технической революции и соединением её достижений с преимуществами социализма. Эти процессы, включающие субъективные и объективные моменты, выражают закономерности совершенствования развитого социалистического общества и поэтому заслуживают их глубокого философского осмысления,результатом которого должно быть теоретическое обоснование назревших задач коммунистического строительства. Одной из них является необходимость раскрытия тех преимуществ развитого социализма, которые обеспечивают личности реальную свободу и ответственность, позволяют человеку осуществить, выполнить себя, реализовать свою субъективность в объективном мире.

Особую актуальность в этой связи приобретает проблема ответственности. В ряду человеческих сущностных сил ответственность, как и свобода, занимает чрезвычайно важное место, поскольку вне её субъект не может полно выявить свою социаль-но-деятельностную сущность. Регулятивная функция ответственности, проявляющаяся во всех сферах жизни общества,делает необходимым общефилософский анализ этого социального феномена, выяснение его природы, особенностей действия в различных социально-экономических условиях, характера связи со свободой.

Актуальность философского исследования проблемы свободы и ответственности личности определяется, таким образом, её. все возрастающей в условиях развитого социалистического общества теоретической и практической значимостью.

При анализе любого общественного явления соблюдение принципа диалектического. материализма предполагает выявление следующих его характеристик:

1) материальной обусловленности его возникновения и существования;

2) его места в системе социального организма;

3) присущих ему специфических черт, особенностей, закономерностей развития;

4) его роли, функций в структуре социального целого.

Социальным целым в рамках настоящего исследования выступает личность, деятельность и жизнедеятельность которой протекает в условиях развитого социалистического общества. Место и роль, материальную обусловленность и функции свободы и ответственности в структуре деятельности и сознания личности мы и попытаемся определить.

Одним из важнейших принципов марксистско-ленинского, диа-лектико-материалистического решения вопроса о свободе и ответственности является единство гносеологического и социального анализа. Гносеологический подход позволяет определить место и значение свободы и ответственности в ряду других категорий марксистско-ленинской философии (с которыми они неразрывно связаны в своей действительности), таких, как необходимость, лич

- б ность, деятельность, жизнедеятельность, творческая активность, риск, перевести результаты философской разработки проблемы в сферу практической её применимости. Социальный подход дает возможность "встречного1* движения в решении проблемы -от реального к идеальному, от исторического к логическому, от действительного к возможному,способствуя выделению действительно острых,актуальных моментов, выдвигаемых самой жизнью. В социальном анализе проблемы соотношения свободы и ответственности личности мы опираемся на конкретные социологические исследования, статистические данные, материалы периодической печати.

Методологической основой решения проблемы ответственности личности - менее изученной по сравнению с проблемой свободы,но приобретающей всё большую актуальность в процессе совершенствования развитого социалистического общества, выступает диа-лектико-материалистическая концепция необходимости и свободы. Переход от отношения необходимость-свобода к отношению свобода-ответственность возможен, на наш взгляд, на основе методологического принципа перехода от субъект-объектных к субъект-субъектным гносеологическим отношениям. Ответственность представляет в структуре личности объективное-должное,необходимое и в то же время является выражением субъективности - мерой свободы, степенью реального её осуществления личностью, то есть "свободой в действии".

Проблема свободы активно обсуждалась в домарксистской философии, в то время как понятие "ответственность" лишь неявно подразумевалось в учениях материалистов ХУЛ в., а также И.Канта и Гегеля.Так уже у Лейбница намечено решение проблемы свободы как наиболее общего выражения человеческой деятельности.

Важнейшее содержание деятельности у Лейбница - её мотивированность. Целесообразная деятельность человеческого духа, допускающая объективную случайность, проявляется в выборе того мотива и поступка, которые необходимы в данных обстоятельствах и для данной личности. Однако отсюда следует, по справедливой оценке советских исследователей (241), сугубая индивидуальность акта свободы и подразумеваемой в самом акте выбора ответственности за него.

Буржуазная философия духовной, интеллектуальной свободы была на деле выражением материальной, действительной несвободы человека. Поэтому Лейбниц прибегает к мистифицирующей функции понятия бога, Кант - к понятию веры, Гегель - к абстраги рованию от материальных предпосылок развития духовной культуры и теоретического мышления.

Гносеологический и социальный аспекты проблемы свободы и ответственности личности, сформулированные буржуазными философами, получили глубокую научную разработку лишь с позиций марксизма-ленинизма. Понимание свободы и ответственности как выражения диалектического единства социального идеала и реальных достижений общества открыло широкие возможности для исследователей. Историческая действительность предстала перед марксистами прежде всего как система определенных общественных отношений, представляющих собой конкретную ступень в развитии социальной свободы, в рамках которой индивид, личность может проявить свою волю и ответственность. Границы свободы и ответственности личности, стало быть, зависят в конечном счете от уровня развития производительных сил и соответствующего им характера общественных отношений.

При взаимодействии личности с обществом, другими людьми необходимо возникают и развиваются отношения их взаимной ответственности. При этом наличие социальной свободы во всех её разновидностях (политическаягражданская,правовая, нравственная) выступает основой, условием возникновения и функционирования личной ответственности.

В общей постановке эту проблему решают советские исследователи Д.Т.Ахмедли (63), В.Е.Давидович (108), И.С.Кон (143), Р.И.Косолапов (147), И.И.Логанов (158),А.Г.Мысливченко (179), Л.В.Николаева (184; 185), Т.И.Ойзерман (196), А.Ф.Плахотный (221),Г.Л.Смирнов (239), В.И.Стемпковская (249), А.П.Чермени-на (281) и другие, а также зарубежные философы-марксисты Г.Ап-текер (55), С.Ниринг (189), Э.Фаркаш (267), В.Холличер (277).

Связь свободы и ответственности с различными аспектами проблем социализма, советского образа жизни находим в работах Н.А.Головко (96; 97), А.Н.Красина (149), П.Е.Кряжева(151),К.М. Никонова (187; 188), С.Ф.Одуева (193; 194), Э.И.Рудковского (229), Л.В.Скворцова (237). Специфика функционирования свободы и ответственности в условиях социалистического общества рассматривается в книге "Социализм и личность", написанной философами СССР, ГДР, ЧССР, ВНР, НРБ, ПНР (243).

За последнее время проведен ряд диссертационных исследований, так или иначе связанных с интересующей нас темой (49; 54;66; 126;152; 169; 171;186;224;226;235 ;261; 281;292), издательствами страны выпущены сборники,монографии, брошюры, где свобода и ответственность социалистической личности тесно связываются с такими актуальными вопросами общественной жизни, как развитие социалистической демократии (47 ;133 ;138;142;146;174), дисциплины (167), совершенствование управления (НО;118;137; 140;141;142;163;233;240;245;250), нравственное и правовое регулирование (53;58;59;116;127;153;171;178;255), диалектико-материалистическое понятие деятельности (61;65;76;129;144;192; 215;230;283;288;291)«

Исследуя в разных аспектах.природу, социальные и гносеологические корни свободы и ответственности, большинство авторов приходят к мысли о том, что своими истоками эти феномены уходят в начало человеческой истории. В основе их лежит общественное разделение труда и коллективная, общественная форма его. Становление личности начинается с дифференциации общественных и личных интересов, с возникающей при этом необходимости регулировать интересы индивида и общества, для чего одних обычаев и запретов становится недостаточно. Возникшая частная собственность начинает создавать иллюзию в сознании господствующих классов об их независимости от общества, иллюзию того, что степень свободы измеряется размерами частной собственности. В то же время на неимущие, эксплуатируемые классы с помощью государственной машины, подавления и религиозного одурманивания налагается ответственность за посягательство на частную собственность.

Таким образом, свобода и ответственность в эксплуататорском обществе отрываются друг от друга, восприятие их как противоположностей закрепляется по мере усиления классового угнетения.

С понятием практики, деятельности в марксистскую философию вводится критерий, позволяющий дать объективную оценку субъективно^ миру личности. Именно посредством деятельности человек присваивает социальные условия своей жизни и формируется как неповторимая индивидуальность. Индивидуализация личности, выражением которой, в частности, является разная степень овладения свободой и ответственностью членами одного и того же общества, рассматривается наш как результат взаимодействия биологических предпосылок человека, социальных условий его существования и его избирательной активности. Благодаря этому свобода и ответственность наполняются субъективным содержанием. Вместе с тем любая объективность (объективные условия деятельности, материальные производственные отношения между субъектами деятельности) всегда заключают в себе спектр возможностей для её реализации. Это служит объективным источником свободы выбора одного из вариантов деятельности,непосредственными детерминантами которой являются её внутренние стимулы - мотивы, цели, идеалы, играющие чрезвычайно важную роль в осознании личностью своей ответственности перед обществом.

Итак, мы полагаем, что источник самодвижения свободы и ответственности личности заключен в специфически человеческой активности, проявляющейся в целенаправленной, обусловленной общественно значимыми потребностями: и идеалами деятельности.

Идеал сопряжен со свободой в том смысле, что оба они представляют собой отражение противоречивого единства цели и достигнутого уже состояния, выступают "как активная, организующая сознание людей сила, объединяющая вокруг решения вполне определенных, конкретных, исторически назревших задач* (271, 196). Именно поэтому свобода и ответственность характеризуются нами как цель и необходимое условие созидания нового общества, условие всестороннего, гармоничного развития личности, как одна из сущностных её характеристик. Вне этих требований

- II к каждому члену нашего общества невозможно успешное решение важных социальных задач. К примеру, говоря о необходимости' создания и укрепления агропромышленных объединений в докладе на Пленуме ЦК КПСС (июнь,1983 г.), тов.К.У.Черненко рассматривал эту хозяйственную задачу прежде всего как проблему Становления новых отношений между людьми, которые связаны единой целью, единым интересом, ответственностью за конечные результаты общей работы11 (40,62).

В диалектике объективного и субъективного обнаруживается человеческая сущность, которая, не совпадая с наличным бытием индивида, совпадает с сущностью свободы и ответственности,понимаемой нами как развитие, преодоление настоящего и процесс созидания будущего согласно целям, планам, идеалам, то есть активной деятельности. При этом активность представляется нам таким моментом, вернее совокупностью моментов движения деятельности, которая приводит к изменению, преобразованию самой деятельности благодаря способности субъекта деятельности преодолеть ситуативные ограничения, установки, сложившиеся в прошлой деятельности. Весьма плодотворные гипотезы, на наш взгляд, о природе надситуативной активности субъекта содержатся в советской психологической литературе (60;61;2X7).

Исходя из вышесказанного, мы полагаем, что свободное и ответственное поведение - это естественное состояние человека, поднявшегося до господства над законами внешней и внутренней, своей собственной природы, а нормальным состоянием человека, по мысли Ф.Энгельса, "является то, которое соответствует его сознанию и должно быть создано им самим" (7,510).

Несмотря на значительный объем научной литературы,в которой содержится, как показано выше, обращение к проблеме свободы и ответственности-личности, живущей и действующей в условиях развитого социалистического общества, общая теория свободы и ответственности остается разработанной недостаточно» Многочисленные отмеченные нами аспекты, в которых исследуются категории свободы и ответственности, не отменяют необходимости интегрального подхода к их осмыслению. "Всякий раз, - писали К.Маркс.и Ф.Энгельс, - когда под вопрос ставится та или другая свобода, тем самым ставится под вопрос и свобода вообще»Всякий раз, когда отвергается какая-либо одна форма свободы, этим самым отвергается свобода вообще, - она обрекается на призрачное существование, и от чистой случайности будет зависеть, в какой именно области несвобода будет безраздельно господствовать. (1,83).

Единство разветвленного и обобщающего анализа свободы и ответственности возможно, на наш взгляд, при деятельностном подходе, который мы и попытались реализовать в данной работе. В условиях развитого социализма социальная природа категорий свободы и ответственности обнаруживается с особой полнотой.Их диалектическая взаимосвязь становится более наглядной, чем во всех предшествующих общественно-экономических формациях, где историческая необходимость пробивала себе дорогу через нагромождение случайностей, В деятельности социалистической личности ответственность объективируется как осознанная историческая необходимость. Поступать ответственно для передового члена социалистического общества значит действовать в соответствии с объективными требованиями исторической необходимости, то есть действовать свободно. Преодоление же безответственности, несвободы, никак не обусловленной пр!фодой социалистического строя, лежит на путях совершенствования всех сфер жизнедеятельности общества, в том числе научно обоснованного воспитания социалистического сознания ответственности и познания её как меры свободы и социальной активности личности.

Проведенный наш анализ позволил определить и вычленить предмет, цель и конкретные задачи диссертационного исследования.

Предметом исследования является вопрос о связи свободы с ответственностью, с одной стороны, и свободы и ответственности с деятельностью и жизнедеятельностью личности в условиях развитого социалистического общества - с другой.

Цель исследования - в ходе диалектико-материалистического анализа названного предмета выявить диалектику соотношения свободы и ответственности в основных сферах деятельности и жизнедеятельности социалистической личности.

Цель конкретизирована в следующих задачах:

- исследовать становление категорий свобода и ответственность в истории философской мысли;

- показать методологическое значение категорий необходимость и свобода для понимания феномена ответственности;

- реализовать методологический принцип перехода от субъект-объектных к субъект-субъектным гносеологическим отношениям при рассмотрении категорий необходимость-свобода-ответственность;

- проанализировать структуру и содержание категории ответственности как меры свободы;

- рассмотреть трудовую деятельность социалистической личности как главную сферу реализации свободы и ответственности, а процесс профессиональной ориентации как одну из сторон развития свободы и ответственности;

- представить свободу и ответственность личности как систему отношений человека к обществу, природе и самому себе;

- раскрыть понятие самореализации личности как противоречивого единства объективного и субъективного в детерминации свободы и ответственности;

- показать всё возрастающую роль свободы и ответственности личности для успешного осуществления задачи - совершенствование развитого социалистического общества.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования выступает теория исторического материализма,в особенности принцип единства всех составных частей марксизма, в соответствии с которым проблема соотношения свободы и ответственности личности может быть успешно решена лишь в контексте диалектико-материалистического понимания социальных явлений. Особо важное значение в этой связи имеет опора на произведения основоположников марксизма-ленинизма, где содержится диа-лектико-материалистический анализ человеческой деятельности, исследуются истоки отчуждения её от человека в условиях классово-антагонистического общества, а также дается методологическая основа для исследования категорий свобода и ответственность, понимания их как отражения господства человека над законами внешней й внутренней природы.

Кроме того, в данном исследовании мы опирались на пар-, тийные документы, прежде всего на материалы ХХУ и ХХУ1 съездов КПСС, материалы июньского (1983 г.), февральского (1984 г.) Пленумов ЦК КПСС, Конституцию (Основной Закон) Союза Советских

Социалистических Республик, на Закон СССР "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями*, на документы и материалы о реформе общеобразовательной и профессиональной школ , на труды советских и зарубежных ученых в области истории философии, диалектического и исторического материализма, научного коммунизма,социологии, педагогики, правовых наук, а также на результаты исследований социологической лаборатории Красноярского педагогиче ского института, в которых мы принимали непосредственное участие.

Научная новизна и теоретическая значимость исследования состоит в интегральном деятельностном подходе к анализу проблемы соотношения свободы и ответственности личности в условиях развитого социалистического общества. С этой целью нами была вццелена основная сфера реализации личностью своей свободы и ответственности - сфера трудовой, профессиональной деятельности. Вместе с тем показано значение других сфер жизнедеятельности современного человека для полноценного осуществления им своей свободы и ответственности. Это осуществление, на наш взгляд, совпадает по существу с процессом самореализации и противостоит отчуждению личности от предмета, средств и результатов труда, а также межличностному отчуждению, характерному для буржуазного образа жизни. Проблема свободы и ответственности личности включает и такой мало исследованный аспект, как ответственность индивида за своё здоровье, который мы попытались раскрыть в данной работе.

Новыми элементами, присутствующими в настоящем исследовании, являются:

- анализ структуры ответственности как противоречивого единства объективного и субъективного; критика в связи с этим объективистского толкования ответственности как якобы всеобщего свойства материи;

- рассмотрение отношений ответственности как субъект-субъектных, являющихся высшей ступенью гносеологических отношений;

- характеристика свободы и ответственности в качестве наиболее общих сущностных черт социалистической личности;

- выявление связи категорий свободы и ответственности с понятиями деятельности, жизнедеятельности, активности, риска;

- рассмотрение системы человек-природа как отношения ответственной зависимости, являющегося выражением подлинного гуманизма;

- анализ процесса профессиональной ориентации как процесса становления свободы и ответственности субъекта;

- оценка некоторых элементов отчужденности личности как препятствий на пути к полному осуществлению свободы и ответственности.

Практическая значимость данного исследования определяется тем, что её содержание и выводы способствуют более глубокому пониманию важнейших социальных феноменов, каковыми являются свобода и ответственность личности. Обобщенный в. диссертации фактический материал, реализованная методология диалектико-ма-териалистического анализа способствуют опровержению буржуазных концепций свободы и ответственности, на которых активно паразитирует в настоящее время антикоммунизм. Следовательно, данная работа может быть использована в практике контрпропаганды, о важности участия в которой советских философов говорится в материалах июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС.

Результаты и содержание исследования могут быть также использованы в партийно-пропагандистской и учебно-воспитательной работе, в процессе преподавания марксистско-ленинской философии, педагогики, спецкурсов по профориентации молодежи.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе их обсуждения на заседаниях кафедры философии Красноярского государственного ордена "Знак Почета" педагогического института, содержание диссертации в основном отражено в публикациях автора. Положения, выдвигаемые на защиту, обсуждались в процессе преподавания автором курса марксистско-ленинской этики в Красноярском пединституте и Вечернем университете марксизма-ленинизма при Красноярском краевом комитете КПСС, а также излагались диссертантом в выступлениях перед пропагандистами Свердловского района г.Красноярска. Отдельные аспекты проблемы свободы и ответственности, имеющие практическое значение,освещены в публикациях автора в периодической партийной и советской печати - журналах "Социологические исследования" и "Теория и практика физической культуры", газетах "Сельская жизнь" и "Красноярский рабочий".

Структура диссертации соответствует цели и задачам данной работы. Она состоит из введения, двух глав, разделенных: первая - на три, вторая - на два параграфа, заключения и списка литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Проблема соотношения свободы и ответственности в деятельности личности в условиях развитого социализма"

ВЫВОДЫ ИЗ ГЛАВЫ 2

Деятельностная сущность человека включает в себя широкий круг явлений. Сюда входят: I) производство.средств к жизни, труд (как обязанность и потребность, наслаждение) и творческое созидание; 2) практически-преобразующая общественная деятельность; 3) идейная устремленность, ценностная ориентация, жизненная позиция; 4) познание себя и мира; 5) человеческие межличностные отношения, общение (включая семейные отношения, дружбу, любовь).

Характер и форма цроявления свободы и ответственности через деятельностную сущность человека зависят в конечном счете от способа общественного производства и характера общественных отношений, а также в значительной степени определяются образом жизни, способом жизнедеятельности самого субъекта.

Свободная, сознательная деятельность, по определению основоположников марксизма, "составляет родовой характер человека". Объективные и субъективные предпосылки для такой деятельности складываются в условиях развитого социалистического общества. Экономическая и социально-политическая сферы социализма создают объективную возможность для проявления деятельной активности субъекта, лежащей в основе свободы и ответственности. Мы определяем общество развитого социализма как такую общественную связь людей, на основе которой произрастает свободная индивидуальность, то есть личность, обладающая развитым чувством ответственности. Движение от индивидума к свободной индивидуальности включает, по крайней мере, три этапа, отличающиеся тремя способами целеполагания.

I) Цель деятельности задается извне, объективным ходом социальных цроцессов независимо от ее соответствия потребностям субъекта, внутреннему смыслу его деятельности. Для этого этапа характерны несвобода, безотчетно-ответственное поведение, принудительный труд, находящийся по ту сторону царства свободы. Элементы такого труда сохраняются и в период развитого социализма.

2) Субъект исходит только из своих внутренних побуждений, не считаясь с объективными обстоятельствами. Это - несвобода "наизнанку", произвол, безответственность, присущая реакционным личностям, а также волюнтаристским методам управления обществом, имеющим порой место и при социализме, но противоречащим его внутренней природе.

3) Детерминация цели деятельности идет от субъективно осознанного ее смысла, от системы ценностей личности, иерархия которых определена с учетом знаний о реальных возможностях объективной среды и самого индивида. Цель и сама активность субъекта, выступающая как необходимое средство достижения цели, становятся звеньями 'в цепи зарождения, становления и реализации свободы и ответственности. На данном, третьем этапе цель (ей предшествует свободный выбор самой цели и средств ее.реализации) приобретает особо важное значение, будучи способной превратить всякую деятельность в условиях развитого социализма в подлинно свободную и ответственную.

Свобода и ответственность по природе своей противостоят таким явлениям общественной жизни, как конформизм и отчуждение, Однако для полного преодоления элементов отхдаценности личности (от результатов, средств, условий труда, интересов общества, коллектива, других членов общества) и явлений приспособленчества необходимо дальнейшее усиление роли субъективного фактора во всех сферах жизни общества.

Возрастание масштаба человеческого воздействия на биосферу актуализирует проблему ответственности человека перед будущими поколениями людей. Ряд авторов расценивают отношение человека к природе как частный случай или аспект ответственности субъекта перед объектом. Нам же представляется более верным рассматривать данное отношение в качестве звена в системе взаимодействия человек - человечество. Не црирода сама по себе нуждается в ответственном к ней отношении, а человек, личность в ходе своего развития цриобретает высшие социальные потребности, в том числе-потребность ответственного отношения к будущему, заботу о видовом человеческом бессмертии.

К числу важнейших завоеваний маркситско-ленинской философии относится положение о том, что определяющей чертой всесторонне развитой личности является овладение основными функциями или родами деятельности, а не конкретными профессиями. Тем не менее цроцесс профессиональной ориентации, понимаемый нами как два ряда взаимосвязанных, взаимодействующих отношений деятельности, направленных от общества к личности и от личности к обществу, совпадает по существу с процессом становления и реализации свободы и ответственности личности.

Свобода, в том числе свобода выбора профессии, является исторически ограниченной. Объективные отношения, в которые человек поставлен условиями своего бытия и деятельности, лишь частично являются предметом свободы выбора, что однако не отменяет их объективного характера. С этих позиций профориентация в условиях развитого социалистического общества представляет собой диалектическое единство направленности личности,с одной стороны, на развитие общих, неспециализированных способностей, необходимых для полноценного исполнения важнейших социальных функций, и, с другой стороны, на формирование интереса к конкретным профессиям, в которых нуждается социалистическое производство и народное хозяйство в целом.

В процессе профессиональной ориентации должна решаться, по нашему мнению, и цроблема самореализации личности. Важным аспектом этого вопроса является проблема ответственности личности за самореализацию. Ее решение лежит в двух плоскостях: путем адаптации человека к условиям производства, диктуемым научно-техническим прогрессом, с одной стороны, и поиском приспособления технических, технологических новшеств к человеку на основе научных исследований возможностей (физиологических, психических, интеллектуальных) самого человека.

Марксистское определение человеческой сущности как совокупности общественных отношений не означает, что каждый член коммунистического и тем более социалистического общества способен воплотить в себе всю эту совокупность. У Маркса речь идет о родовой сущности человека. Проекция же общественных отношений на конкретную личность носит индивидуализированный характер и обусловлена интересами и потребностями субъекта. Проблема всесторонности и гармоничности развития личности в условиях развитого социализма носит дискуссионный характер. Мы придерживаемся взгляда, согласно которому диалектическое развитие личности есть непрерывный процесс, однако на каждой данной ступени развития общества с достаточной определенностью может быть выведена "формула" гармоничности.

Гармонию мы рассматриваем как целесообразность, внутреннюю необходимость развития личности, в которой разные способности, черты, выражающие человеческую сущность,- к таковым мы относим свободу и ответственность,- согласуются друг с другом, дополняют друг друга, служат устранению внутреннего разлада, раздвоения личности, конфликта между сущим и должным, убеждениями и поступнами, общественным и личным.

Состояние дезадаптации, которое цредставляется нам неспособностью субъекта в полной мере реализовать свои личностные способности, то есть несвободой, ведет к снижению уровня ответственности. Социальная ответственность в этой связи находит, на наш взгляд, выражение и в таких мало изученных формах, как ответственность личности за свое нравственное и физическое здоровье.

Процесс формирования свободной и ответственной личности может быть представлен как единство следующих моментов:

1) усвоение знаний и навыков, необходимых для активного участия в производстве, во всех сферах общественной жизни;

2) развитие навыков самостоятельного мышления и самостоятельных решений, сознательности, инициативы;

3) мировоззренческое и общекультурное воспитание;

4) реализация в практической деятельности сформированных идейно-духовых потенций, обеспечение единства понимания и действия, слова и дела, активной жизненной позиции.

- 164 -ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В рамках данного диссертационного исследования мы попыта-' лись реализовать интегральный, диалектико-материалистический подход к решению проблемы свободы и ответственности личности в условиях развитого социалистического общества. Как известно, одной из важнейших задач теории познания является анализ отношений межда двумя классами систем - системами объектов и системами человеческих знаний. Проходя красной нитью через всю историю философской мысли, будучи в явной форме поставленной буржуазной, философией, особенно в учениях И.Канта, Гегеля, она была новаторски решена с позиций диалектического и исторического материализма. Принципиальное новаторство состояло во введении новой, третьей системы - деятельности - в гносеологию.

Деятельность человека можно в общем виде представить как систему взаимосвязанных и взаимообусловленных действий. Из множества обусловливающих деятельность факторов мы выделяем два основных: характер объектов, на которые направлена деятельность, и совокупность используемых для ее реализации знаний. Соотношение этих - объективной и субъективной - сторон определяет уровень и характер активности субъекта, диапазон которой весьма широк: от пассивного приспособления к объекту и социальным условиям до революционного, качественного преобразования объекта в процессе "практически-духовного освоения мира" (16; 38), как называл человеческую деятельность К.Маркс.

Будучи отмечена известной повторяемостью, обеспечивающей производство и воспроизводство идентичных по своей качественной определенности материальных предметов и социальных ситуаций, деятельность вместе с тем приводит к созданию новых, ранее не существовавших объектов и более прогрессивных социальных условий. В этом случае она отождествляется с революционно-преобразующей практикой. Неотъемлемыми сторонами такого рода деятельности выступают свобода и ответст-в е нн о с т ь.

Деятельностная сущность личности включает в себя: труд и творчество, общественную активность, идейную устремленность, ценностную ориентацию, а также самосознание и самосовершенствование, межличностные отношения (включая семейно-брачные), общение. Являясь наиболее общими сущностными чертами социалистической личности, свобода и ответственность проявляются во всех этих сферах жизнедеятельности.

Освобождая человека от зол старого мира, социализм на этапе своей зрелости обеспечивает личности, помимо участия в экономической жизни общества, великую позитивную свободу - свободу участия каждого члена общества во всех сферах общественной жизни, свободу развития и социального применения всех способностей и талантов и, наконец, свободу развития чувства ответственности за судьбу всего человечества.

Не имея возможности в рамках настоящего исследования подробно рассмотреть особенности проявления свободы и ответственности в каждой из названных сфер, мы остановились на таких принципиально важных, на наш взгляд, аспектах проблемы, как становление свободы и ответственности личности в процессе ее профессиональной ориентации и в ходе самоосуществления, самоопределения. Объективация человеком своих сил, способностей, возможностей есть цель свободной и ответственной деятельности в условиях развитого социалистического общества.

Вопрос ставится значительно шире,- говорилось с трибуны ХХ1У съезда КПСС о необходимости создания материальных предпосылок для усиления роли субъективного фактора в жизни общества,-о создании условий, благоприятствующих всестороннему развитию способностей и творческой активности советских людей, всех трудящихся, то есть о развитии главной производительной силы общества" (37, 41). Дальнейшее развитие эта мысль нашла в материалах ХХУ съезда КПСС: "Растущая творческая инициатива трудящихся, воспитанное партией чувство ответственности за общее дело -это, в конечном счете, решающий фактор успеха. всех наших побед в борьбе за коммунизм" (38, 154).

Таким образом, источником самодвижения деятельности является активность субъекта деятельности. Степень свободы и ответственности человека в каждую историческую эпоху зависит от степени овладения им закономерностями общественного развития и от способности изменять их в своих интересах. Способность к преодолению наличной необходимости и созданию новой, соответствующей коммунистическим идеалам действительности выражает степень овладения субъектом свободой и ответственностью.

Проследив путь становления свободы и ответственности личности в истории, мы пришли к выводу о том, что возрастание свободы и повышение ответственности в деятельности и жизнедеятельности отдельного индивида является закономерным процессом развитого социалистического общества. "Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие,-как и предвидел Ф.Энгельс,- теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере те следствия, которых они желают" (6, 294-295). Скачок из "царства необходимости в царство свободы", о котором писал Ф.Энгельс, для личности социалистического общества означает овладение основными социальными функциями, что, в свою очередь, требует оптимального на каждом данном этапе общественного развития профессиональных, интеллектуальных, общекультурных способностей, а также внутренних (субъективных) способностей к непрерывному саморазвитию и самовоспитанию в соответствии с постоянно изменяющимися требованиями общества.

Как подчеркивалось на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС, "по мере нашего продвижения вперед постоянно возрастают не только возможности для всестороннего развития личности, но и требования к ней со стороны общества" (40, 35). Поскольку связь личности и общества является обоюдной, то при их взаимодействии возникает ответственность двух видов: ответственность как реакция (система ответов) общества на поведение индивида - общественная ответственность и ответственность как система ответов индивида на требования общества - личная ответственность. Объективной основой личной ответственности является положение индивида в системе общественных отношений, которое характеризуется, с одной стороны, включенностью человека в относительно устойчивую систему причинно-следственных связей,.а с другой стороны -возможностью избирательно реагировать на ситуацию.

Отсюда - проблема риска и неопределенности в деятельности личности, будучи мало изученной, эта проблема приобретает в последнее время все большую актуальность. О практической значимости этой проблемы говорилось на февральском (1984 г.) Пленуме ЦК КПСС: "Проявлять на всех уровнях больше самостоятельности, смело вести поиски, идти, если надо, на оправданный риск во имя повышения эффективности экономики, роста благосостояния народа - вот чего мы ждем от наших хозяйственных кадров" (42, 15). Степень риска и связанной с ним ответственности зависит от масштабов деятельности субъекта и ее социальной значимости. Идя на риск в процессе той или иной деятельности (ведущее место здесь принадлежит трудовой, профессиональной деятельности), беря на себя ответственность за ее результаты, человек црактически реализует цредоставленную ему обществом свободу. В основе феномена риска, согласно гипотезе советских психологов (217), лежит явление надситуативной активности, внутренне присущей субъекту деятельности. Однако этот аспект проблемы требует дальнейшего углубленного исследования.

В этой же связи перед учеными встают в настоящее время и такие новые задачи, которые могут быть успешно решены философией в союзе с конкретной социологией, психологией, педагогикой и эргономикой. Актуальным, в частности, является поиск путей предупреждения чрезмерного увеличения сенсорной, информационной, эмоциональной нагрузок, определение оптимального соотношения творческого и рецродуктивного труда.

В понятии "труд" мы выделяем два аспекта: труд как средство существования, удовлетворения других потребностей и труд как удовлетворение потребности в труде. В первом значении труд выступает как подчинение существенного, родового вида человеческой деятельности (таковым мы считаем свободное и в то же время преисполненное чувством социальной, гражданской ответственности творчество) его естественной природе. 'Еруд во втором значении ' есть диалектическое отрицание ("снятие") этого подчинения, торжество социального начала в человеке, адекватно осознанного и воплощенного в результатах труда. В труде как потребности при реальной возможности удовлетворения всех других потребностей свобода находит свое совершенное воплощение, необходимость приобретает форму свободы. Именно поэтому мы обратились к трудовой деятельности как главной сфере проявления личностью свободы и ответственности.

Однако при этом мы полагаем, что трудовая деятельность как таковая не является исчерпывающим основанием человеческого существования, что основание цели деятельности лежит в сфере мотивов, идеалов, ценностей. И по мере цревращения деятельности субъекта истории из принудительной, несвободной, безответственной или безотчетно-ответственной в подлинно свободную и ответственную (соответственно этапам, которые мы выделяем в процессе становления свободы и ответственности личности) названные вне» деятельностные факторы ее детерминации играют все большую роль. Весьма важным и также требующим, на наш взгляд, самого пристального внимания исследователей является вопрос о диалектической связи свободы, ответственности и идеала.

Особое место в структуре социалистической личности занимает способность предвидения и самопредвидения. Эта способность "становится обязательным условием осуществления исторической необходимости, поскольку она претворяется в действительность в форме социальной свободы (разрядка наша -З.П.) - через активную и сознательную деятельность трудящихся масс, руководимых коммунистической партией" (92, 208).

Нашим вкладом в решение этой обширной, комплексной проблемы явилась попытка определить место физической культуры в жизнедеятельности школьников, в процессе их профессиональной ориентации и поставить воцрос о необходимости формирования у подрастающего поколения чувства ответственности за свое здоровье, поскольку этот фактор в значительной степени в условиях современного этапа научно-технической революции определяет богатство спектра выбора вариантов будущей деятельности, а следовательно, и возможность реального воплощения личной свободы и ответственности.

Относительно самостоятельной, однако тесно связанной с выше названными проблемами является проблема морального творчества, тлеющая, по нашему убеждению, большое значение для понимания феноменов свободы и ответственности. Одним из аспектов этой проблемы, имеющим как теоретическую, так и црак-тическую значимость, является поиск путей преодоления объективных и субъективных факторов, сдерживающих рост свободы и ответственности личности в условиях развитого социализма, выявление и устранение причин безответственного поведения отдельных членов нашего общества. Объективные факторы связаны, в конечном счете, с недостаточным уровнем развития цроизводительных сил, субъективные - с несовершенством системы управления общественными процессами, а также с недостаточной, отстающей от запросов социального и экономического развития активностью самих субъёктов деятельности - профессиональной, общественно-политической, нравственной. Особенно остро эти вопросы встают в связи с задачами воспитания подрастающего поколения, подготовки молодежи к самостоятельному труду. "Беспокоят запоздалое гражданское становление и политическая наивность, иждивенчество некоторых молодых людей, их нежелание трудиться там, где это требуется сегодня,-говорил на июньском (1983 г.) Пленуме ЦК КПСС товарищ К.У.Черненко (40, 55).

Решение этих задач тесно связано с проблемой осуществления непрерывного образования и самообразования, а также с необходимостью создания научно обоснованной системы формирования социальной ответственности, лежащей в основе, ядре структуры социалистической личности. Задача марксистов-философов в этом плане - противостоять современным модернизированным буржуазным концепциям личности, опираясь на фундаментальные положения марксизма-ленинизма и творчески развивая их. Скажем, буржуазные идеологи, социологи, психологи с большой надеждой смотрят на подрастающее поколение, воспитываемое в буржуазной школе, надеясь обрести в его лице своего единомышленника. "Наше общество очень нуждается в возрождении моральных и духовных ценностей. Нет лучшего места для пробуждения осознания этого и ответственности за это, чем наши школы",- пишет американский педагог С.Климент (294, 21).

Противопоставить буржуазному, идеалистическому по существу толкованию понятий "свобода" и "ответственность" диалектико-материалистическое понимание данных категорий - одна из целей, которые мы ставили перед собой в данном исследовании.

Подводя итог сказанному, можно утверждать, что проблема свободы и ответственности в деятельности социалистической личности, обладая огромной социальной, научной и политической значимостью, является одной из самых актуальных философских проблем, нуждающихся в осмыслении и дальнейшем тщательном исследовании. Свобода и ответственность, входя в структуру бытия и сознания каждого человека, являясь высшими социальными потребностями личности, требуют теоретического обоснования на каждом новом этапе общественного развития с целью их практической реализации. Познанная необходимость только тогда ведет к свободе и ответственности, когда складываются условия, при которых они могут стать основой успешной деятельности людей. Свобода и ответственность в этом случае представляют сдбой меру исторического уровня развития личности.

Список научной литературыПалиева, Зинаида Ивановна, диссертация по теме "Онтология и теория познания"

1. Маркс К. Дебаты шестого рейнского ландтага (статья первая). Дебаты о свободе печати и об опубликовании протоколов сословного собрания. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., 2-е изд., т.1.-с.30-84.

2. Маркс К. К критике гегелевской философии права. Введение. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.1. с.414-429.

3. Маркс К. и Энгельс Ф. Святое семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании. Соч., 2-е изд., т.2. с.3-230.

4. Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. Соч., 2-е изд., т.З. с.7-544.

5. Из рукописного наследства Маркса К. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.12. с.709-738.

6. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20.-с.1-338.

7. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.20.-с.339-626.

8. Энгельс Ф. Материалы к "Анти-Дюрингу". Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.2-е изд., т.20.-с.627-676.

9. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г.Моргана. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.21.- с.23-178.

10. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга первая: Процесс производства капитала. Отдел первый. Товар и деньги. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.23.- с.43-156.

11. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга первая: Процесс -производства капитала. Отдел четвертый. Производство относительной прибавочной стоимости. Соч., т.23.- с.322-515.

12. Маркс К.Теории прибавочной стоимости. (1У том "Капитала"). (Глава семнадцатая). Рикардовская теория накопления. Критика ее. Выведение кризисов из основной формы капитала. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.26, ч.2.- с.523-606.

13. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову, 28 декабря 1846 г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.27.- с.401-412.

14. Маркс К.Экономическо-философские рукописи 1844 года. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.42.- с.41-174.

15. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов.Часть первая. Введение. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, чЛ. с.17-48.

16. Маркс К. Критика политической экономии (черновой набросок 1857-1858 годов). 2. Глава о деньгах. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. т.46, чЛ.- с.51-184.

17. Маркс К. Критика политической экономии (черновой на- 174 бросок 1857-1858 годов). 3. Глава о капитале. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч.,2-е изд., т.46, ч.1. с.185-508.

18. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть вторая. Критика политической экономии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т.46, ч.2. с.5-392.

19. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М.:Гос-политиздат, 1956. 689 с.

20. Ленин В.И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов? (Ответ на статьи "Русского Богатт ства" .против марксистов). Полн. собр.соч., т.1. - с.125-346.

21. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся? -Полн.собр.соч., т.2. с.505-550.

22. Ленин В.И. Развитие капитализма в России. Процесс образования внутреннего рынка для крупной промышленности. Полн.собр. соч., т.З. - сЛ-609.

23. Ленин В.И. Проект программы нашей партии. Полн. собр.соч., т.4. - с.211-239.

24. Ленин В.И. Проект программы Российской социал-демократической рабочей партии. Полн.собр.с#ч., т.6.с.203-210.

25. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной реакционной философии. Полн.собр.соч. т.18. с.7-384.4

26. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. (Популярный очерк). Полн. собр. соч., т.27. - с.299-426.

27. Ленин В.И. Философские тетради. Полн.собр. соч. , т.29. - с.3-782.

28. Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. Полн. собр. соч., т.33. - с.1-120.

29. Ленин В.И. Как организовать соревнование? Полн.собр. соч., т.35- с.195-205.

30. Ленин В.И. Речь памяти Я.М.Свердлова на экстренном заседании ВВДК 18 марта 1919 г. Полн.собр. соч., т.38. -с.74-79.

31. Ленин В.И. I Всероссийский съезд по внешкольному образованию 6-9 мая 1919 г. Полн. собор, соч., т.38. - с. 327-372.

32. Ленин В.И. Великий почин. (0 героизме рабочих в тылу. По поводу коммунистических субботников"). Полн. собр.соч., т.39. - с.1-29.

33. Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Полн.собр. соч., т.41т с.1-104.

34. Программа Коммунистической партии Советского Союза. М.: Политиздат-, 1968. 144 с.

35. Материалы ХХ1У съезда КПСС. М.: Политиздат, 1971. -319 с.

36. Материалы Ш съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976.256 с.

37. Материалы ХХУ1 съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981.223 с.

38. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. М: Политиздат, 1983. 80 с.

39. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Постановление Пленума ЦК КПСС. 15 июня 1983 года. В кн.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 г. - М.: Политиздат, 1983.с.67-80.

40. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 32 с.

41. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М.: Юридическая литература, 1980.- 32 с.

42. Закон СССР "О трудовых коллективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями". М.: Профиздат, 1984. - 16 с.

43. О реформе общеобразовательной и профессиональной школы: Сборник документов и материалов. М.: Политиздат, 1984. - 112 с.

44. Андропов Ю.В. Выступление на встрече в ЦК КПСС с ветеранами партии. Правда, 16 августа 1983 г.

45. Черненко К.У. КПСС и права человека. Изд. 2-е, доп.- М.: Изд-во Агенства печати Новости, 1982, 296 с.

46. Акопов А.Ю. Информационное взаимодействие живых систем со средой. (Эволюционный аспект). В кн.:Системные исследования. Методологические проблемы. Ежегодник. М.: Наука, 1981.- с.182-192.

47. Акопян Г.С. Проблема соотношения деятельности и свободы в философском познании человека. Автореф. дис. канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1979.- 26 с.

48. Амосов Н.М. Раздумья о здоровье,- 3-е изд. Кемерово, 1981.- 176 с.

49. Ананьев Б#Г. О проблемах современного человекознания. М.:' Наука, 1977, 380 с.

50. Андреева И.О. Социально-философские проблемы пола, брака и семьи,- Вопросы философии, 1980, № I,- с.135-143.

51. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: Мысль, 1979, -142 с.

52. Антропова Л.И. Социальные проблемы самореализации личности. Автореф. дис. канд. филос. наук.- Ростов-на-Дону, 1980. 21 с.

53. Аптекер Г. О природе демократии, свободы и революции. (Общ.ред. и предисл. В.В.Мшвениерадзе). М.: Прогресс, 1970. -128 с.

54. Араб-Оглы Э.А. Свобода,- Философская энциклопедия, т.4, М.: Советская энциклопедия.- 1967.- с.559-561.

55. Араб-Оглы Э.А. Отречение от социальных идеалов.- В кн.: С чего начинается личность. Под общ.ред. Р.И.Косолапова,- 2-е изд. М.: Политиздат, 1983.- с.283-318.

56. Архангельский Л.М. Курс лекций по марксистско-ленинской этике. Учебное пособие. М.: Высш.школа, 1974.- 318 с.

57. Архангельский Л.М. Природа нравственных норм и диа- 178 лектика их развития. -^Вопросы философии, 1978, № 3, с. 7279.

58. Асмолов А.Г., Петровский В.А. 0 динамическом подходек психологическому анализу деятельности. Вопросы психологии, 1978, № I.с.70-80.

59. Асмолов А.Г. Основные принципы психологической теории деятельности. В кн.: А.Н.Леонтьев и современная психология. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983. - с.118-128.

60. Асмус В.Ф. Античная философия. 2-е изд., доп. М.: Высш.школа, 1976. - 543 с.

61. Ахмедли Д.Т. Свобода и необходимость. Баку, i960. -166 с.

62. Баландин Р.Х. Вернадский: жизнь, мысль, бессмертие. М.: Знание, 1979. 176 с.

63. Батищев Г.С. Деятельностная сущность человека как философский принцип. В кн.: Проблема человека в современной философии. М.: Наука, 1969. - с.73-144.

64. Белецкая Л.И. Свобода и ответственность. Автореф.дис. канд.филос.наук. Саратов, 1972. 26 с.

65. Бестужева-Лада И.В. Роль физической культуры и спорта во всестороннем развитии личности. В кн.: Развитие массовых форм физической культуры и спорта в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. - Красноярск, 1982. - с.14-18.

66. Блок Вл. Попытка полета. Литературная газета, 1982, № 36.

67. Богомолов A.C. Детерминизм, спонтанность и свобода в философии Демокрита. Вопросы философии, 1982, № 3.с Л19-128.

68. Богомолов А.С., Ойзерман Т.И. Основы теории историко-философского процесса. М.: Наука, 1983.- 286 с.

69. Болдуин Д. В тупике.- Неделя, 1983, № 44,- с.18-19.

70. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. функциональные ассиметрии человека.- М.: Медицина, 1981.- 287 с.

71. Браун К.-Х.- Критика фрейдо-марксизма.- (К вопросу о марксистском снятии психоанализа). М.: Прогресс, 1982.- 270 с.

72. Брожик В. Марксистская теория оценки. М.: Прогресс, 1982.261 с.

73. Б^ева Л.П. Социальная среда и личность. Автореф. дис. докт.филос.наук, М., 1968.- 36 с.

74. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.- 216 с.

75. Бычко И.В. Познание и свобода. М.: Политиздат, 1969,215 с.

76. Бэкон Ф. Соч. в 2-х т., 2-е иецр. и доп.изд., т.1. Сост. общ. ред. и вступит.статья А.Л.Субботина. М.: Мысль, 1977,- 567 с.

77. Бэкон Ф. Соч. В 2-х т., 2ве иецр. и доп.изд., т.2. Сост., общ.ред. и вступит.статья А.Л.Субботина. М.: Мысль, 1978,- 575 с.

78. Вильке У. Объективные источники морального риска.- В кн.: Моральный выбор. (Под общ.ред. А.И.Титаренко). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980,- с.69-81.

79. Вичев В. Мораль и социальная психика. (Пер. с болг.Р.Е. Мельцера. Общ.ред. и послесл. Ю.А.Шерковина.- М.: Прогресс, 1978.- 357 с.

80. Владиславлев А.П. Непрерывное образование: проблемы и перспективы. М.: Молодая гвардия, 1978,- 175 с.

81. Волков Г. "Экологический кризис" и социалистическое природопользование.- Коммунист, 1976, № 12.- с.32-43.

82. Воронов Б.Н. Марксистская теория отчуждения и свобода- 180 личности. В кн.: Методологическое и практическое значение категорий свобода, ответственность, демократия. Ярославль. Изд-во Яросл.ун-та, 1979. - с.25-32.

83. Воронович Б.А. Философские проблемы взаимодействия общества и природы. М.: Мысль, 1982. 72 с.

84. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. Из неопублик.трудов. М.: Изд-во Акад.пед.наук, I960. 500 с.

85. Гадаиев К.С. США: Эволюция буржуазного сознания. М.: Мысль, 1981. 255 с.

86. Гегель. Энциклопедия философских наук. Часть первая. Логика. Соч., т.1, М.-Л.: Госиздат, 1929. 368 с.

87. Гегель. Философия истории. Введение. Соч., т.8, М.-Л.: Соцэкгиз, 1935. с.3-110.

88. Гегель. Наука логики.Соч.,т.5, М.:Соцэкгиз,1937.- 715 с.

89. Гегель, феноменология духа. Соч., т.4. М.: Соцэкгиз, 1959. 438 с.

90. Гендин A.M. Предвидение и цель в развитии общества. (Философско-социологические аспекты социального прогнозирования). Красноярск, 1970. 436 с.

91. Гендин A.M., Сергеев М.И., Фалалеев А.Н. Профессиональная ориентация: основные понятия и социально-экономические функции. В кн.: Социально-экономические проблемы профориентации учащейся молодежи. Красноярск: Изд-во Краснояр.пед.ин-та, 1983. - с.12-29.

92. Глезерман Г.Е. Рождение нового человека: Проблемы формирования личности при социализме. М.: Политиздат, 1982.- 255 с.

93. Головко H.A. Свобода и моральная ответственность. М.: Знание, 1973.- 63 с.

94. Головко H.A. Проблема моральной ответственности в марксистской этике. Автореф.дис. докт. филос.наук. M., 1974.- 40 с.

95. Гольбах П.А. Основы всеобщей морали, или катехизис природы. Избр.произв. В 2-х т., т.2. М.: Соцэкгиз, 1963.- 563 с.

96. Гольдентрихт С.С. Творчество как философская проблема.- В кн.: Творчество и социальное познание. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982.- -39-57.

97. Горан В.П. Необходимость и случайность в философии Демокрита. Новосибирск: Наука, 1984.- 208 с.

98. Гордон JI.A., Назимова А.К. Производственный потенциал советского рабочего класса: тенденции и проблемы развития.- Вопросы философии, 1980, № II,- с.25-40.

99. Горнев Г. Адаптация, творчество, гениалность в съвременния психоанализ.- София: Наука и изкуство, 1981.- 140 с.

100. Грамши А. Формирование человека: Пер. с ит. (Под ред.

101. К.И.Салимовой, сост.К.И.Салимова.- М.: Педагогика, 1983.- 224 с.

102. Григорьян Б.Т. Философская антропология. (Критический очерк). М.: Мысль, 1982.- 188 с.

103. Гроссман X. Свобода и ответственность в условиях социализма.» Автореф. дис. канд.фшшс. наук. M., 1974.- 19 с.

104. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972.- 318 с.

105. Г>ревич А.Я. Популярное богословие и народная религиозность средних веков.- В кн.: Из истории культуры средних веков и Возрождения. {О^тв.ред. В.А.Карпушин). М. : Наука, I976.-c.65-9!.

106. Давидович В.Е. Грани свободы.- М.: Молодая гвардия, 1969.- 224 с.

107. Давыдов В. Личности надо "выделяться".- В кн.: С чего начинается личность. (Под общ.ред. Р.И.Косолапова.- М.: Политиздат, 1979.- с.109-139.

108. НО. Диалектика взаимосвязи личного и социального в условиях развитого социализма. (Б.В.Ахлибининский, А.Н.Арлычев, Н.А.Ейппу-рова и др.) Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1980,- 120 с.

109. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1979.- 620 с.

110. Доброхотова Т.А.,Брагина H.H. Загадки неправорукого меньшинства человечества.- Вопросы философии, 1980, № I.- с.124-134.

111. Добрынин В.И., Хорошилов В.А. Марксистское учение о личности.- философские науки, 1975, № 2,- с.130-138.

112. Долгий В.М., Левинсон А.Г. Архаическая культура и город.-Вопросы философии, 1971, № 7.- с.91-102.

113. Дробницкий О.Г. Природа и границы сферы общественного бытия человека.- В кн.: Проблема человека в современной философии.- М.: Наука, 1969.- с.189-230.

114. Дробницкий О.Г., Кузьмина Т.А. Проблема свободы, выбора и ответственности.- В кн.: философия и современность. М.: Наука, 1971, с.157-187.

115. Дубинин Н.П. Социальное и биологическое в современной проблеме человека.- Вопросы философии, 1972, № 10.- с.50-58.

116. Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. М.: Наука, 1971.- 386 с.

117. Ермолин В.В. Методологические и теоретические проблемы профессионального призвания. Автореф.дис. докт.филос.наук. Л., 1976.- 31 с.

118. Ефимов В.Т. Социальный*детерминизм и мораль. М.: Высш. школа, 1974. 192 с.

119. Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. М.: Международные отношения, 1981. 238 с.

120. Запорожец A.B., Эльконин Д.Б. Проблемы детской психологии в трудах А.Н.Леонтьева. В кн.: А.Н.Леонтьев и современная психология. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1983. - с.66-78.

121. Захаров H.H. Роль профессионального идеала в профориентации молодежи развитого социалистического общества. Автореф. дис. канд. филос.наук. М., 1979. 16 с.

122. Зотова Л.В. Свобода и ответственность личности в условиях развитого социализма. Автореф. дис. канд.филос.наук. М., 1983. -22 с.

123. Зыбковец В.Ф. Происхождение нравственности. М.: Политиздат, 1974. 126 с.

124. Иванов В.Г. История этики древнего мира. Л.: Изд-во £енингр.ун-та, 1980. - 224 с.

125. Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М.¡Политиздат, 1974. 328 с.

126. Кант И. Критика чистого разума. Соч. в 6-ти т., т.З., М.: Мысль, 1964. с.69-799.- 184

127. Кант И. Антропология с прагматической точки зрения. Соч. в 6-ти-т., т.6, М.: Мысль, 1966. с.349-588.

128. Кант И. Об обоснованном на априорных принципах переходе от метафизических начал естествознания к физике. Соч. в 6-ти т., т.6, М.: Мысль, 1966. с.589-722.

129. Картер Д, и К. Будущее свободы. М.: Иностранная литература, 1963. 302 с.

130. Категории исторического материализма. (X.Бобер, Е.В.Боголюбова, Н.И.Дряхлов и др. Редкол.: Н.И.Дряхлов и др.). М.: Мысль, 1980. - 351 с.

131. Келле В.Ж., Ковальзон М.Я. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса). М.: Политиздат, 1981. 288 с.

132. Кимелев Ю.А. Современная буржуазная философско-религиозная антропология. Вопросы философии, 1982, № I. - с.140-145.

133. Клаус Г. Кибернетика и общество. Пер. с нем. М.: Прогресс, 1967. 432 с.

134. Клотч Г., Кольсдорф А., Опитц Г. Свобода преимущество социализма. (Пер. с нем. - М.: Политиздат, 1981. - 119 с.

135. Ковалев С.М. Формирование социалистической личности. М.: Мысль, 1980. 228 с.

136. Коган Л.Н., Меренков A.B. Комплексные бригады: мнения, оценки, опыт внедрения. Социологические исследования, 1983, № I. - с.86-91.

137. Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. Тезисы докладов Всесоюз.науч.конф. Вып.5, ч.1, М., 1975. 158 с.

138. Коммунизм и социальный прогресс. (Под общ.ред.В.Я.Ельмее-ва и А.П. Казакова). Л.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1973. 326 с.

139. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. -383 с.- 185

140. Коршунов A.M. Отражение, деятельность, познание. М.: Политиздат, 1979. - 216 с.

141. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Политиздат, 1969. 96 с.

142. Косолапов Р.И. Социалистический идеал: теория и реальность. В кн.: Социальные и политические проблемы развитого социализма. Прага: Мир и социализм, 1978. - с.204-219.

143. Косолапов Р.И. Социализм, К вопросам теории. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Мысль, 1979. - 598 с.

144. Кравченко И.И. Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. М.: Наука, 1982. 214 с.

145. Красин А.Н. Социально-философские проблемы становления коммунистического типа личности. М.: Высш.школа, 1981, 176 с.

146. Крутова О.Н. Человек и история: (Проблема человека в социальной философии марксизма). М.: Политиздат, 1982. - 208 с.

147. Кряжев П.Е. Общество и личность. М.: Политиздат, 1961. -94 с,)

148. Кудинова A.A. Возрастание социальной ответствености личности как проявление общественного прогресса. Автореф. дис. канд.филос.наук. Киев, 1979. 17 с.

149. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М.: Наука, 1976.-286с.

150. КУржанский А.Б. Уцравление и наблюдение в условиях не-оцределенности. М.: Наука, 1977,- 392 с.

151. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.- 360 с.

152. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975,- 304 с.

153. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека. (Критический анализ идей Римского клуба). М.: Политиздат, 1982.- 255 с.

154. Логанов И.И. Свобода личности. М.: Мысль, 1980.- 158 с.

155. Лонгфелло Г. Песнь о Гайавате,- Цит. по: Дунин И.А. Собр. соч. В 5-ти т., т.5. М.: Правда, 1956.- с.5-143.

156. Лолер Дж. Коэффициент интеллекта, наследственность и расизм. М.: Прогресс, 1982.- 253 с.

157. Лосев А.Ф. Античная философия истории. М.: Наука, 1977.207 с.

158. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982, 479 с.

159. Лось В.А. Взаимоотношения меж,пу человеком и природой как глобальная проблема.- Вопросы фйлософии, 1982, № 5.- с.128-135.

160. Лукреций. О природе вещей. (Ред.латинского текста и пер. Ф.А.Петровского). Изд-во АН СССР, 1946,- 451 с.

161. Лурье С.Я. Демокрит. Тексты. Перевод. Исследования. Л.: Наука, 1970.- 664 с.

162. Любутин К.Н. Проблема субъекта и объекта в немецкой классической и марксистско-ленинской философии.- М.: Высш.школа, 1981.- 264 с.• 167. Манешин B.C. Дисциплина в свете понятий исторического материализма. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1980.- 175 с.

163. Манруров Н.С. Вступительная статья к кн.: Браун К.-Х. Критика фрейдо-марксизма. М.: Прогресс, 1982.- 5-26.

164. Марголин Л.А. Свобода выбора профессии как условие и форма проявления социальной свободы. Автореф. дис. канд.филос. наук. Свердловск, 1966.- 26 с.

165. Материалы совещания по проблеме человека в журнале "Вопросы философии".- Вопросы философии, 1980, № 7.- с.94-115.

166. Матвеев П.Е. Нравственное регулирование и свобдда воли. Автореф.дис. канд.филос.наук. М., 1980.- 18 с.

167. Мельвиль А.Ю. Социальная философия современного американ-) ского консерватизма.- М.: Политиздат, 1980.- 143 с.

168. Методические рекомендации к изучению спецкурса "Социальные проблемы профессиональной ориентации молодежи". Красноярск: Изд-во Краснояр.пед.ин-та, 1982,- 45 с.

169. Методологическое и практическое значение категорий свобода, ответственность, демократия: Межвуз.темат.сб. (Под ред.Б.П.Щуб-някова.- Ярославль: Изд-во Яросл.ун-та, 1979.- 115 с.

170. Микулин A.A. Активное долголетие. Предисл. С.В.Чумакова. М.: Физкультура и спорт, 1977,- 112 с.

171. Миллер Р. Социалистическая личность.- В кн.: Социализм и личность. М.: Мысль, 1979.- с.59-76.

172. Монтескье Ш.Л. Избр.произв. М.: Госполитиздат, 1955.-800с.

173. Моральный, выбор. (А.А.Гусейнов, Р.И.Александрлва, С.ф.Ани-симов и др.). Под общ.ред. А.И.Титаренко.- М.: Изд-во Моск.ун-та, 1980.- 344 с.

174. Мысливченко А.Г. Человек как предмет философского познания. М.: Мысль, 1972.- 190 с.

175. Мялкин A.B. Способности и потребности личности. Диалекти-) ка формирования. М.: Мысль, 1983.- 260 с.

176. Наумов Л.Б. Профессионально^ образованию революционные перемены.- ЭК0 (Экономика и организация промышленного производства), 1979, № 5.- с.92-106.

177. Николаева JI.В. Свобода необходимый продукт исторического развития. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1954.- 292 с.

178. Николаева Л.В. Объективные и субъективные факторы социального прогресса и свободы. М.: Изд-во Моск.ун-та, 1974.- 259 с.

179. Никонов K.M. Социализм и свобода. Автореф. дис. канд. филос.наук. Киев, 1959.- 20 с.

180. Никонов K.M. Свобода и ответственность. (В помощь лекторам и пропагандистам).- Волгоград, 1966.- 20 с.

181. Никонов K.M. Свобода и ее содержание.- В кн.: Свободаи ее содержание. Волгоград: Изд-во Волг.пед.ин-та, 1972.- 3-I0I.

182. Ниринг С. Свобода: обещание и угроза. Критика культа свободы. (Пер. с англ. Общ.ред.акад.Ф.В.Константинова).- М.: Прогресс, 1966.- 192 с.

183. Новиков К.А. Проблема свободы воли. Автореф.дис. докт. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1972.- 35 с.

184. Новиков К.А. Свобода воли и марксистский детерминизм. М.: Политиздат, 1981.- 128 с.

185. Обуховский К. Психология влечений человека. М.: Прогресс, 1972.- 247 с.

186. Одуев С.Ф. Свобода, необходимость и ответственность в социалистическом обществе и их реализация в Конституции СССР.- В.: Реальный социализм. Философские проблемы общественного развития. М.: Мысль, 1979.- с.144-165.

187. Одуев С.Ф. Свобода и необходимость в истории.- Науч.докл. высш.школы. Философские науки, 1983, № 6.- с.81-87.

188. Ойзерман Т.И. Проблема отчуждения и буржуазная легенда о марксизме. М.: Знание, 1965.- 79 с.

189. Ойзерман Т.И. Марксистско-ленинское понимание свободы. М. : Знание, 1967.- 64 с.-.

190. Ореховский А.И., Поляков В.В. Воспитание ответственности личности в коллективе. Барнаул, 1971.- 232 с.

191. Ореховский А.И. Ответственность и ее социальная природа. (Методологический аспект). Томск; Изд-во Томского ун-та, 1978.231 с.

192. Ореховский А.И. Методологический анализ проблемы ответственности.- Науч.докл.высш.школы, философские науки, 1983,1. I.- с.17-23.

193. Осипова Е.В. Социология Змиля Дюркгейма: Критический анализ теорет.-методол. концепций.- М.: Наука, 1977.- 279 с.

194. Основы марксистско-ленинской философии: Учебник для вузов. (Ф.В.Константинов, А.С.Богомолов, Г.М.Гак и др.- 6-е изд.- М.: Политиздат, 1982.- 448 с.

195. Павельев А.А. Социальный оптимизм и экологический пессимизм. (Критика современных буржуазных концепций о взаимодействии общества и природы). Науч.ред. Э. А.Араб-Оглы. М.: Мысль, 1977.- 92 с.

196. Пазенок B.C. Апология аморализма: Критический очерк буржуазного этического релятивизма.- М.: Мысль, 1982.- 231 с.

197. Палиева З.И. Нравственный аспект взаимодействия природы и общества.- В кн.: Взаимодействие природы и общества как комплексная проблема науки и практики.- Вып.4. Иркутск-Чита, 1981.-с.19-21.

198. Палиева З.И. Проблема социальной ответственности в деятельности учителя.- В кн.: Социально-экономические проблемы формирования и использования учительских кадров школ,- Красноярск: Изд-во Краснояр. пед.ин-та, 1981•- с.87-97.

199. Палиева З.И. Физическая культура и социальная свобода личности.- В кн.: Развитие массовых форм физической культуры и спорта в свете решений ХШ съезда КПСС.- Красноярск: Изд-во Краснояр. пед.ин-та, 1982.- с.19-22.

200. Палиева З.И., Столяров В.И.', Сергеев М.И., Усаков В.И. Всесоюзная научно-практическая конференция "Развитие массовых форм физической культуры и спорта в свете решений ХЖ съезда КПСС".-Теория и црактика физической культуры, 1983, № I.- с.55-57.

201. Палиева З.И. Становление свободы и ответственности личности в процессе ее профессиональной ориентации,- В кн.: Социально^-экономические проблемы профориентации учащейся молодежи.-Красноярск: Изд-во Краснояр. пед.ин-та, 1983.- с.62-73.

202. Паризе Г. Человек вещь. М.: Прогресс, 1970.- 190 с.

203. Паркин В.Ф. Социальный детерминизм как проблема развитого социализма. М.: Наука, 1981.- 209 с.

204. Парсонс Г.Л. Жизненная философия американца и "новые левые",- Вопросы философии, 1968, № 6,- с.99-110.

205. Петровский A.B. Личность. Деятельность. Коллектив.- М.: Политиздат, 1982,- 225 с.

206. Петровский В.А. К психологии активности личности.- Вопросы психологии, 1975, № 3.- 26-38.

207. Петровский В.А. Активность субъекта в условиях риска. Автореф. дис. канд.психол.наук.- М., 1977.- 18 с.

208. Петровский В.А. Личность в психологии с позиций системного подхода.- Вопросы психологии, 1981, № I,- с.57-66.

209. Петропавловский Р.В. Диалектика прогресса и ее проявление в нравственности. М.: Наука, 1978,- 280 с.

210. Печчеи А. Человеческие качества. (Пер. с англ.О.В.Захаровой. Общ.ред. и послесл. Д.М.Гвишиани.- М.: Прогресс, 1980.-302 с.

211. Плахотный А.Ф. Свобода и ответственность. (Социологический аспект проблемы). Харьков: Изд-во Харьковек.ун-та, 1972.- 159 с.

212. Плетников Ю.К. Общественная структура: проблемы и перспективы развития. Науч.докл. высш.школы, философские науки, 1982, № I.- с.З-П.

213. Приходько Д.Н. Образование и преодоление отчуждения личности. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1979.- 189 с.

214. Равинг С.А. Проблема свободы воли и ответственности. (Опыт поиска эффективной научной теории ответственного действия). Автореф. дис. канд.филос.наук.- Томск, 1971.- 19 с.

215. Развитие массовых форм физической культуры и спорта в свете решений ХХУ1 съезда КПСС. Тезисы докладов научно-практической конференции. 12-14 октября. Красноярск, 1982.- 167 с.

216. Романюк Т.Н. , О единстве социальной и профессиональной ответственности личности. Автореф. дис. канд.филос.наук.1. Иркутск, 1975.- 27 с.

217. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. О месте психического во всеобщей взаимосвязи явлений материального мира. М.: Изд-во АН СССР, 1957.- 328 с.•228. Рубцов Н.И. Коммунизм и свобода. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1978.- 176 с.

218. Рудковский Э.И. Свобода и ответственность личности. Минск: Изд-во Белорус.ун-та, 1979.- 152 с.

219. Сагатовский В.Н., Сагатовская Л.Г. Система факторов детерминации деятельности.- В кн.: Диалектика соотношения факторов детерминации деятельности. Красноярск, 1980.- с.6-9.

220. Саидов З.Х. Объективные и субъективные факторы выбора профессии. Автореф.дис. канд.филос.наук. Ташкент, 1974.- 19 с.

221. Селзам Г. Марксизм и мораль. М.: Иностр.литература, 1962.286 с.

222. Семенов B.C. Научно-техническая революция и проблема целостного и свободного развития человека.- Вопросы философии, 1978, № 7.- 82-90 с.

223. Семенов Ю.И. Возникновение человеческого общества. Красноярск, 1962.- 672 с.

224. Силадьи Т. Свобода и ответственность при социализме. Автореф.дис. канд.филос.наук. М., 1982.- 23 с.

225. Синицина Т.И. К.Маркс и Ш.Энгельс о сущности отчуждения и основных его проявлениях в капиталистическом обществе. Автореф. дис. канд.филос.наук. Красноярск, 1975.- 28 с.

226. Скворцов Л.В. Социальный прогресс и свобода: К анализу теоретических истоков кризиса буржуазного сознания.- М.: Политиздат, 1979.- 190 с.238.- Скворцов Л.В. Субъект истории и социальное самосознание.-М.: Политиздат, 1983.- 264 с.

227. Смирнов Г.Л. Советский человек: Формирование социалистического типа личности,- 3-е изд. доп.- М.: Политиздат, 1980.463 с.

228. Современные проблемы эргономики. (Проблемы комплексных исследований по оптимизации трудовой деятельности)» Материалы науч.гграктич.конф., 22-23 января 1975 г. (Под ред. К.М.Смирнова). Л., 1975.- 76 с.

229. Соколов В.В. Метафизический этап в истории диалектики и Готфрид Вильгельм Лейбниц.- Вопросы философии, 1981, А5 12.- с.115-126.

230. Сон и температура. (По материалам иностранной печати).-Наука и жизнь, 1983, № I.- с.148-149.

231. Социализм и личность: Совместное изд. (Под ред.Л.М.Архангельского.- М.: Мысль, 1979.- 357 с.

232. Социальная активность личности в условиях развитого социализма. (Отв.ред. В.И.Куценко)Киев: Наукова думка, 1983.- 343 с.

233. Социально-психологические проблемы научно-технического прогресса. (Под ред. Б.Д.Парыгина.- Л.: Наука, 1982.- 189 с.

234. Спиноза Б. Этика. Избр. произв. В 2-х т., т.1, М.: Госполитиздат, 1957.- 631 с.

235. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М.: Политиздат, 1972.- 303 с.

236. Старухин А. Перед судом товарищей.- Правда, 12 марта 1983 г

237. Стемпковская В.И. Социализм и свобода. М.: Наука, 1975.120 с.

238. Сухомлинский В.А. Методика воспитания коллектива. М.: Просвещение,•1981.- 192 с.- 194

239. С чего начинается личность. /Под общ.ред. Р.И.Косола-пова. 2-е изд. - М.: Политиздат, 1983. - 360 с.

240. Тавризян Г.М. Проблема человека во французском экзистенциализме. /Критический анализ.- М.: Наука, 1977. 141 с.

241. Тавризян Г.М. Проблема гуманистического идеала человека в условиях современной культуры. Вопросы философии, 1983,1. I. с.73-82.

242. Тимофеев Т. Эксплуатация и трудящиеся. Правда, 14 февраля 1983 г.

243. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания./Опыт этико-философского исследования. М.: Мысль, 1974. - 249 с.

244. Титаренко А.И. Нравственные основы общения. М.: Знание, 1979. -64 с.

245. Титма М.Х. Выбор профессии как социальная проблема. (На материалах конкретных исследований в ЭССР). М.: Мысль, 1975. - 198 с.

246. Толстых В.И. Сократ и мы. М.Политиздат,1981.- 383 с.

247. Томашов В.В. Структура социальной ответственности и ее трактовка в современном идеализме. В кн.: Методологическое и практическое значение категорий свобода, ответственность, демократия. Ярославль: Изд-во Яросл.ун-та, 1979. - с.89-97.

248. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире (общий взгляд). В кн.: Очерки истории естественнонаучных знаний в древности. М.: Наука, 1982. - с.8-40.

249. Торунцов И. П. Ответственность личности в условиях социализма. Автореф. Дис. канд.филос.наук. Л., 1968.- 16 с.

250. Уарте X. Исследование способностей к наукам. М.: Изд-во АН СССР, 1960.- 319 с.

251. Уледов A.K. Социологические законы. М.: Мысль, 1975.296 с.

252. Уледов А.К. Духовная жизнь общества: Пробл.методолог, исслед.- М.: Мысль, 1980.- 271 с.

253. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. /Опыт педагогической антропологии, том I.- Собр.соч., т.8, М.-Л.: Изд-во Академии пед.наук, 1950.- 776 с.

254. Ушинский К.Д. Избр.педагогич.соч. В 2-х т., т.1, М.: Учпедгиз, 1953.- 639 с.

255. Фаркаш Э. Мораль и революционность: Размышления об этическом наследии К.Маркса и Ф.Энгельса.- М.: Политиздат, 1979.168 с.

256. Федосеев П.Н. Марксизм в XX веке. Маркс, Энгельс, Ленин и современность. Изд. 2-е,- доп., М.: Мысль, 1977.- 638 с.

257. Федотова A.B. Ответственность как категория исторического материализма./Киевский ун-т им.Т.Г.Шевченко.- Киев, 1981.16 с. (Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 8060 от 21.07.1981).

258. Филиппов Ф.Р. Социология образования.- М.: Наука, 1980.200 с.271. философский энциклопедический словарь./Гл.редакция: Л.Ф.Ильичев, П.Н.Федосеев, С.М.Ковалев, В.Г.Панов.- М.: Совет-, екая энциклопедия, 1983.- 840 с.

259. Феррестер Дж. Мировая динамика. М.: Наука, 1978.- 167 с.

260. Фролов И.Т. Перспективы человека. Опыт комплексной постановки проблемы, дискуссии, обобщения. Изд.2-е, перераб. и доп,-М.: Политиздат, 1983.- 350 с.

261. Фролов И.Т. О жизни, смерти и бессмертии. Этюды нового (реального) гуманизма.- Вопросы философии, 1983, № I.- с.83-98.

262. Фролав И.Т. О жизни, смерти и бессмертии. Этюды новогореального) гуманизма.- Вопросы философии, 1983, № 2.- с.52-64.

263. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР.- 2-е изд, перераб. и доп.- М.: Мысль, 1979.- 367 с. .

264. Холличер В: Личность и гуманизм. М.: Прогресс, 1981.174 с.

265. Хофман Д. Марксизм и теория "праксиса". Пер. с англ. Послеслов. А.С.Богомолова.- М.: Прогресс, 1978.- 334 с.

266. Цеткин К. Из записной книжки.- В кн.: Воспоминания о В.И.Ленине. В 5-ти т., изд.2-е, т.5. М.: Политиздат, 1979.-с.38-61.

267. Черменина А.П. Проблема ответственности в современной буржуазной этике.- Вопросы философии, 1965, № 2.- с.76-87.

268. Черменина А.П. Проблема ответственности в этике. Автореф. дис. канд.филос.наук. Л., 1965.- 21 с.

269. Чернышевский Н.Г. Русский человек на Гепс1ег. -vou¿. Размышления по прочтении повести Г.Тургенева "Ася".- Полн.собр. соч. В 15-ти т., т.5.- с.156-174.

270. Чудинова И.М. Место и роль потребностей в механизме детерминации деятельности.- В кн.: Диалектика соотношения факторов детерминации деятельности. Тезисы докладов и выступлений краевой научной конференции 4-5 июня 1980 г. Красноярск, 1980.-с.70-73.

271. Шахназаров Г.Х. Коммунизм и свобода личности. М.: Молодая гвардия, 1960.- 101 с.

272. Шептулин А.П. Диалектический метод познания.- М.: Политиздат, 1982.- 320 с.

273. Шорохова Е.В. Проблема сознания в философии и естествознании. М.: Соцэкгиз, 1961.- 363 с.

274. Шубняков Б.П. Свобода общества и личности. Ярославль: Изд-во Яросл.пед.ин-та, 1967.- 260 с.

275. Шулевский Н.Б. Диалектика необходимости и свободы в творческой деятельности.- В кн.: Творчество и социальное познание.-М.: Изд-во Моск.ун-та, 1982.- с.57-81.

276. Щумакова Г.Н. Соотношение свободы и ответственности личности. .Ивановский ун-т, Ивановский энергетический институт.-Иваново, 1983.- 18 с.(Рукопись деп. в ИНИОН АН СССР № 12525 от 24.03.83).

277. Эфроимосон В. Родословная альтруизма. (Этика с позиций генетики человека).- Новый мир, 1971, № 10.- с.193-213.

278. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности.- М.: Наука, 1978.- 391 с.

279. Юришинец И.П. Проблема свободы в философии Альберта Камо. /Критич.обзор/. Автореф.дис. канд.филос.наук. Киев, 1972.- 24 с.

280. Яковлев'А.М. Право и социология. Кризис законности в США. М.:Юридическая литература, 1975.- 112 с.

281. Clement Si.M. School ve.ndailSiv-educes and MASSP Bulletin, YoLtS9/£3l7, (975.p, 21-Z9.295. hr-her- M.L Theory suicide .МУ, /968-//5p.

282. M&slow А.Н; Motiva-tLon and Personalityr2nd. ed- tttW fak. e, a, H&r-peл Row, xxx, 3S9f=>, /§7o.

283. Rahner- K. Hocefi- Wor-tes:

284. QmndL^Ltnc^ &Lner- fietiqionsphilosop/iie, Fr-zibiirq Lrn Brelsq&u, /97J-/92