автореферат диссертации по философии, специальность ВАК РФ 09.00.03
диссертация на тему: Проблема социальной природы научного познания в советской философской литературе 70-80-х годов

Полный текст автореферата диссертации по теме "Проблема социальной природы научного познания в советской философской литературе 70-80-х годов"

ЛЮСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА, ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОЛЮНОСОВА

Специализированный совет (К 053.05.64) по философским наукам

На правах рукописи

БАШАЕВА Марина Михайловна

УДК 1 МИ

ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОЙ ПРИРОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ В СОВЕТСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 70—80-х ГОДОВ

(Специальность: 09.00.03. — история философии)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Москва — 1990 г.

Работа выполнена на кафедре истории марксистско-ленинской философии философского факультета Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова.

Научный руководитель — доктор философских наук, профессор Косичев А. Д.

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор Коршунов А. М.;

кандидат философских наук Романенко Л. М.

Ведущая организация — Университет Дружбы народов им. Патриса Лумумбы, кафедра философии.

Защита состоится » (¿¿¿¿л1990 года в часов на заседании Специализированного Совета

(шифр К 053.05.64) по философским наукам в Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова.

Адрес: Москва, Ленинские горы, 1-й корпус гуманитарных факультетов МГУ, философский факультет, И этаж, аудитория 1156.

С диссертацией можно ознакомиться с читальном зале библиотеки 1-го корпуса гуманитарных факультетов МГУ имени М. В. Ломоносова.

Автореферат разослан « ^ » ¿Ъ 1990 г.

Ученый секретарь Специализированного Совета

Коровин В. Ф.

3.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ. Актуальность темы. Б условиях научно-технического прогресса все более актуальной становится разработка методологических проблем науки.. Особое значение приобретают при этом вопросы, связанные с развитием научного знания. Исследование закономерностей развития науки диктуется не только внутриметодоло-гическими соображениями, но и необходимостью анализа путей развития науки и научно-технического прогресса, а также практическими потребностями дальнейшего совершенствования методов, управления и планирования в сфере научных исследований. Наука рассматривается в контексте связи "производство - наука" не только как следующая за его актуализированными в научной проблематике потребностями, но узе как "опережающая" эти потребностиР формирующая новые практические-институты для технологического обеспечения своих разработок.

В свою очередь, это новое положение и роль науки, оказывающие значительное влияние на процессы общественного развития требуют обращения к- ее собственным основаниям,, теоретическому осмыслению тех факторов, которые определяют ее развитие как социального феномена. Эти проблемы, касающиеся, на первый взгляд, достаточно отвлеченные предметов,, а именно,. рассмотрения того, каким образом историко-культурная атмрсфера оказывает воздействие на внутреннюю логику развития научного познания, на деле оказывается предпосылкой для выявления дальнейших перспектив развития и предвидения статуса науки в обществен

Проблема социальной природы, социальной детерминированности научного познания является одной из актуальных ныне проблем.. Разработка вопросов^ исторического развития научно-

го познания, науки в целом вплотную связана с рассмотрением существенных связей и механизмов, детерминирующих зто развитие..

В настоящее время назрела необходимость в иоторико-фи-лософском исследовании и обобщении материала, накопленного в советской философской литературе по проблеме социальной природы научного познания, что будет способствовать дальнейшему повышению уровня исследований проблем развития кауч— ной деятельности, науки в целом.

Вопросы взаимоотношения науки и ее: социокультурного обусловливания активно обсуждаются в советской философской литературе» Однако констатация того факта, что наука, познавательная деятельность представляют собой сложное общест-венко-историческое образование оказывается недостаточным при попытке рассмотрения ее генезиса и развития. Вопрос о степени и границах воздействия социокультурных детерминант представляется достаточно сложным при ближайшем рассмотрении.. Ведь речь идет о необходимости выявления того, каким образом изменения, затрагивающие культурные механизмы, находят свое выражение в преобразовании самой логики научно-' го исследованияг содержания научных идей.

Таким образом, в настоящее время вопрос приобрел принципиально новое освещение - а именно» речь вдет о теоретическом воспроизведении процесса развития знания в его целостности. И именно это обусловливает сложности теоретического характера в рассмотрении данной проблемы. Степень разработанности проблемы. На протяжении двух последних десятилетей проблема социальной природы научного позна-

ния становится предметом интереса ряда исследователей. В советской литературе эта проблема получает новое звучание в 60-е годы в связи с усилившимся интересом к работам классиков марксизма и разработкой широкого спектра методологических- проблем в их наследии /в особенности в "Капитале" и подготовительных к нему работах/.

- За период, прошедший за это время, появилось значительное число монографий, статей,, в которых в той или иной степени наблюдается выход в область, охватывающую проблематику7 социальной природа научного познания. При этом необходимо отметить,- что непосредственно по этой проблеме- имеется не так уж много работ, однако, так или иначе, в исследованиях, посвященных проблемам развития науки, научной теории, истории познания,, авторы тем или иным образом рассматривают соотношение факторов и зависимостей, оказывающих существенное, влияние на эти процессы-'-.

Необходимо также отметить, что начиная с 60-х годов, исследования по проблеме социальной обусловленности научного познания, социокультурной детерминации науки находились в рамках многоаспектного анализа. Однако ведущим в этих исследованиях являлось прежде всего рассмотрение этих проблем в рамках логико-гносеологического анализа научного зна-

I. 3 своей работе мы останавливаемся преимущественно на той

части исследований по данной проблеме, которые носят ме-

тодологический характер и служат основанием для разработ-

ки в дальнейшем этой проблематики. Именно в этих исследо-

ваниях достаточно отчетливо выявляется значимость этих

проблем для дальнейшего процесса развития исследований

как по истории науки, так и по рассмотрению тенденций ее развития в будущем. ' - - :

ния, исследования средств и методов, структуры теории как' основной единицы в анализе научного знания- Так, например, эти вопросы анализируются в работах Абдильдина М. Ж.,-Андреева И.Д-, Грязнова Б.С., Дынина Б.С., Зотова А.Ф., Нысанбае-ва АЛ., Рузавина Г.И.., ШтофйЬа'В.А. и других.

В дальнейшем, к началу 80-х годов,, происходит постепенная переориентация исследователей из области рассмотрения проблемы социальной природы научного познания сквозь призму логико-гносеологического статуса научной теории в область анализа процессуального характера взаимосвязи и взаимодействия детерминант познавательного процесса. Таи, целым рядом авторов проблема обусловленности науки, научного познания исследуется в плане соотношения "наука - культура", а именно, в рамках данного направления рассматривается то, каким образом в "образе" самой науки преломляются социокультурные детерминанты. Это работы таких авторов как Библер В,С., Косарева Л.В.., Мамчур Е.А„, Межуев В.М., Ыикешина JT.A,, Мотроши-лова Н.В. и других..

Кроме того, в этот период наблюдается значительное повышение интереса к разработке некоторых новых ..дан советской философской науки категориальных структур, которые намечают эвристические выходы, позволяющие целостшм в той или иной степени образом освоить и зафиксировать это противоречивое единство "внутреннего" и "внешнего" в научном познании. Это исследование таких категорий как "научная программа", "научная картина мира", "стиль мышления" и других. Они являются объектом рассмотрения таких авторов как Волынская ЛД1., Гай— денко ПЛ., Парахонский Б.А., Степин B.C., Яценко Л.В. и других.

Кроме того, происходит оформление такого направления в анализе данной проблематики,, которое рассматривает науку как вид духовного производства» В ряде исследований КеллЕг 3.2., Кочергина АЛ.., Мамардашвили М.К., Межуева В.М», Семенова Е.В», Толстых В.К. и других отмечается припципиатгэ-ное значение категории "духовное производство" в понимании проблем развития науки и научной деятельностто.

Характеризуя в целом процесс развития методологических исследований проблемы социальной природы научного познанияг можно отметить, что рассматриваемый период тлеет характер скорее уровня постановки проблемы в целостном виде,, выявления и уточнения рамок и границ данной проблематики. Этот процесс имеет определенные закономерности,, которые и определяют возникновение потребности в то или иное время в разработав тех или иных вопросов развития научного познания.. До сих пор проблема социальной природы научного познания не являлась предметом специального изучения. Лишь в отдельных работах /по большей части, статьях/ Мотрошиловой Н»В., Ребане-Я.К., Режабека Е.Я.-, Старк Г.В- имеются общие оценки положения дел в данной области исследования,, указание на существование определенных закономерностей в процессе- их развития. Эти работы,, однако, не являются следствием специального систематического анализа процесса развития исследований по проблеме социальной природы научного познания, а носят, скорее,, фрагментарный характер, затрагивающий те или иные аспекты и уровни рассмотрения проблемы»

Нель и задачи* исследования. Целью диссертации является анализ процесса развития исследований методологических проблем социальной природы научного познания в советской философе-

кой литературе 70-80-х годов. Для реализации поставленной задачи в ходе диссертационного исследования предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать основные черты марксовой постановки проб- • лемы социальной природы научного познания и определить ее методологическое значение дяя исследования современных проблем в данной области научных исследований ;

- рассмотреть процесс развития методологических вопросов социальной природы научного познания в его конкротно-историче з-кой целостности, выделяя этапы его развития;

- выявить некоторые закономерности процесса развития познания в области исследования проблемы социальной природы научного познания;

- определить, опираясь на выявленные закономерности„ конкретный уровень развития исследований по проблеме социальной ' природы научного познания;

- проанализировать основные из- существующих направлений исследований методологических вопросов проблемы социальной природы научного познания и выделить из них наиболее перспективные-

Методологическая основа исследования» Методологическую основу исследования составляют труды классиков марксизма,, в которых разработаны основные положения по проблеме социальной природы научного познания. В работе также используется ряд теоретических положений и выводов, содержащихся в работах ведущих советских исследователей, как в области методологии научного познания, так и в области разработки проблемы социальной природы научного познания: Арсеньева A.C., Библера

. . . ' 9.

B.C.-, Вазгалина B.A«, Межуева В.М., Швырева B.C., !Оцина Б.Г., и других..

Результаты исследования и их научная новизна. Результатом диссертационного исследования является анализ процесса развития исследований по проблеме социальной природы научного познания в советской философской литературе 70-80-х годов. Такого рода анатаз в историко-философском аспекте проводится впервые»

В результате проведенного историко-философского анализа установлено,, что развитие исследований методологических вопросов проблемы социальной природы научного познания носит характер закономерного процесса, проходящего в своем развитии определенные ступени, а тленно,, речь идет о движении от поверхности исследумых проблем кг уяснению их сущности- На данный период имеет смысл говорить о достижении уровня осознания исследователями такого положения дел„ при котором дальнейшее продвижение в рассмотрении сложного взаимодействия "внутреннего" и "внешнего" в развитии научного познания обусловлено воссозданием процесса развития исследований методологических вопросов данной проблемы в его теоретической целостности.

При специальном и систематическом рассмотрении этого процесса можно определенно выделить некоторые узловые: моменты .. Это выделение позволяет указать на происходящее углубление познания в исследовании гносеологических проблем социальной природы познавательной деятельности в целом, в уточнении самой гносеологической специфики данной проблемы.

Эти узловые моменты явились основанием для предлагаемой

периодизации процесса развития исследований методологических вопросов проблемы социальной природы научного познания, которые в своя очередь, явились основанием для определения конкретной стадии развития представлений по данной проблеме

Анализ современного состояния исследований по проблеме социальной природа научного познания позволяет определить данный этап в процессе развития этих представлений как стадию формирования, что дает возможность выявить основные исходные пункты для анализа и оценки ряда перспективных направлений исследований по проблеме социальной природы научного по знания Ла сегодняшний день таковыми являются анализ научного познания в рамках концепции науки как вида духовного производства, основанной на конкретном и систематическом анализе классиков марксизма..

Научно-практическое значение работа. Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по методологическим вопросам проблемы социальной природы научного -познания.. Основные результаты и положения диссертации могут быть применены в исследовании природы и функций конкретных культурных механизмов развития научного познания. Отдельные материалы найдут применение при чтении- спецкурсов по методологическим вопросам науки и научного познания, преподавании общего курса философии.

Апробация работы. Основные положения диссертации освещались автором и обсуждались в аспирантском семинаре под руководством члена-корреспондента АН СССР Иовчука М.Т. ; на У1 Летней философской школе молодых ученых в г.Алма-Ате /10-11 июня

1988 года/. Диссертация обсукдена на заседании кафедры истории марксистско-ленинской философии философского факультета МГУ и рекомендована к защите.

Структура и объем работц. Диссертация состоит аз введения,, двух глав, четырех- параграфов, заключения, списка литературы .

основное содетош: диссертации Во введении обосновывается актуальность избранной темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, определяются цель и задачи исследования, характеризуется новизна и научно-практическая значимость,

В первой главе - "Проблема социальной природы научного познания в советской философской литературе 70-х годов" -рассматриваются основные принципы анализа процесса развития методологических исследований проблемы социальной природы научного познания, анализируются основные этапы процесса развития исследований в этот период.

Первый параграф посвящен анализу основных результатов исследований по данной проблеме к началу 70-х годов. При этом, необходимо обратить внимание на тот факт, что в 60-е годы становление исследований по различным проблемгм логики и методологии научного познания находилось под сильным влиянием работ по освоению марксистского наследия /в особенности•"Капитала"/» что собственно и обусловило развитие этих исследований в следующих направлениях:: с одной стороны, развитие и углубление категориального аппарата диалектической традиции-анализа мышления и материалистическая разработка категорий

гегелевской диалектики, с другой стороны, речь шла о-содержательном анализе и сущностном рассмотрении самого объекта логико-методологического исследования - научного мышления.

Особое значение зтой работы К.Маркса определяется тем,, что она является последовательно развернутой теоретической системой, в которой в наиболее полном и систематическом ви— дег проявилась диалектико-материалистическая методология построения и развития теоретического знания. Исследования: научного познания в этом направлении явились результатом "распредмечивания" логики "Капитала",, которая "выступала ...как логика исследования реальных процессов познающего научно-теоретического мышления,, как методология науки.

Важнейшим методологическим положением в рошении вопроса о том, что такое мышление, какова природа его логических форм и закономерностей, какова их роль в научном познании является решение другого вопроса,, а именног вопроса о том, что такое человекг какова его сущность,, равным образом, как и сущность всех его сил и способностей; Само формирование марксистского метода исследования связано напрямую с принципиальным изменением в решении проблемы отношения мышления к действительности. В применения к проблеме социальной природы научного познания эти проблемы конкретизируются в вопросах" ....об историческом возникновении и развития- мыш-' ления,. об исторически преходящем характере системы категорий любой данной эпохи,....об отношении мышления и обществен-

I. Швырев B.C. Анализ научного познания: основные направления, формы,, проблемы. - М.: Наука, 1988. - С.82.

гз.

ной практики, а также мышления и познаяня"^.

Будучи необходимым /внутренним/ моментом самой реально-практической деятельности людей,, первоначально неразрывно связанным с нею,, мышление превращается затем в относительно самостоятельную форму общественной деятельности,, более' или менее отделенную во времени и простанстве,дт материальной, а в последующем становится специальным предметом деятельности особых групп лвдей, непосредственно находящихся вне сферы материального производства. Речь здесь идет о категории "духовное производство"„ категории, которая, начиная со времени написания "Немецкой идеологии", занимает чрезвычайно важное место в анализе духовной сферы жизни общества. По мере развития человеческого общества появляются все новые и новые специализированные' формы человеческой жизнедеятельности, в результате чего и идеальная деятельность расщепляется на исторически развивающееся многообразие форм, одной из которых является наука в собственном смысле слова, т.е. специфическая форма духовной'деятельности,, вид духовного производства, задачей которой является разработка понимания действительности, ее теоретическое освоение. Марксов анализ системы капиталистического производства, а на его основе и духовной сферы жизни общества имеет важной методологическов значение. А именно,, понимание капиталистического способа производства как исторически преходящего обусловливает тот факт, что и все остальные детерминированные материальным производством структуры должны рас-

-I. Вазвлин' В.А. Логика "Капитала" К.Маркса. - М.г йзд-во 1Я7,. 1988.' - СЛ1.

_I4.

сматрлваться как исторически преходящие» Иными словами, рассмотрение самого исторического процесса ведется с точки зрения предвидения перспектив общественного развития в целом, а тем самым и перспектив развития человека как совокупности общественных отношений. Таким образом, само исследование структуры духовного производства, его видов ведется с точки зрения перспективы развития человека как универсального существа, реализации заложенных в нем как общественном существе способностей и возможностей.

Эти идеи активно разрабатываются в 60-е годы такими исследователями как Арсеньев А-С.., Библер B.C.., Мамардашви-ли М.К.., Шенкман Б.И.

Однако это направление занимало подчиненное место по отношению к массиву логико-методологических исследований данного периода.. А именно,, в эти годы исследования по "Капиталу" велись в основном в направлении разработки кетода научного исследования /здесь имеется в виду освоение метода восхождения от абстрактного к конкретному/, а наряду о ним и во взаимосвязи исследования органичного целостного рассмотрения категорий, выражающих объективные закономерности развития теоретического познания. :

Работы Ильенкова Э.В., Карского И.О., Розенталя М.М. и других оказывают значительное влияние на становление целого спектра вопросов более широкого понимания историко-культурной обусловленности современного этапа развития науки» А именно, в ряде работ фиксируется обусловленность современных представлений по проблемам развития науки логикой,, спо-союом мышления современного естествознания, являющего ре-

зультатом длительного периода становления /ХТП-нач.ХХ века/. В связи с этим начинает теоретически формулироваться ужа в 60-е годы требование исторического исследования такого социального феномена как наука такими авторами как- Мамардгшвн-ли М.К.., Мотрошилова Ю-

В этот период также становится возможным говорить о г• становлении нового направления в исследовании науки - рассмотрение ее как социального института.. Интерес к такого рода проблематике был вызван прежде всего причинами переосмысления нового места и роли науки на современном этапе НПГ,, нового типа взаимодействия науки и производства»

Таким образом,, начиная с 60-х годов в советской философской литературе начинают складываться тенденции анализа научного познания,, выделяются некоторые направления исследования; Находясь в целом в рамках логико-методологического направления анализа проблем развития научного познания„ исследования научного познаяия начинают образовывать некоторое новое дает этого периода поле проблематики, ставящее задачей анализ взаимовлияния основных детерминант научного познания* научной деятельности - объективной внутренней логики развития познания и обусловленности этого последнего рядом "внешних"' социокультурных факторов.

Во втором параграфе, рассматривается процесс развития методологических исследований проблемы социальной природы научного познания в советской философской литературе о 1970 по 1979 го%

В этот период происходит процесс выявления различтх аспектов проблемы социальной природы научного познаяия^. а

тем самим происходит процесс неявного высвечивания сторон формирующегося предмета исследования.

В отличие от предыдущего периода, з 70-е годы акцент в исследовании проблем научного познания перемещается на рассмотрение структуры теоретического знания* строения,, функционирования теорий. Эти проблемы обсуждаются прежде всего такими авторами как Абдилъдшг М.Я., Дынин Б.С.„ Грязнов Б.С., Зотов А.Ф,, КопншгП.В. В этих исследованиях речь прежде во&т-го идет о рассмотрении ставпих,. сформированных теорий* об их содержательной логикеi Эти процессы обусловливают большой интерес исследователей к- философски.: вопросам естествознания,, к рассмотрению теоретических программ естественных наук.

Этот интерес вполне закономерен, поскольку процесс сложного развития и становления собственной методологии приводит к необходимости анализа структуры, средствг методов теоретического осмысления проблем развития научного познания. Естественнонаучные теории с их достаточно строгой логикой,, последовательностью вывода, аксиоматическим строением представляют собой "образцовый" материал для анализа,

Кмеянсг этим обусловлен- тот факт, что в большинстве работ ©того периода, при наличии формального оговаривания социальной обусловленности научного познания,, наблюдается неявный уход от этой последней. Однако эти процессы представляют собой, с одной стороны,, совершенно закономерный этап в развитии не только данной проблематики,, но и более широкого круга проблем методологии научного познания,- о другой же, означают процессы становления проблемного поля социокультурной детерминации научного познания.

■ 17» •

Сильное влияние на развитие исследований по проблемам развития научного познания в этот период оказывают системно-структурные исследования. Но при таком подходе целое /познавательная деятельность/ рассматривавши и анализируется как ставшая целостность /теория/, как такая структура взаимосвязанных и взаимодействующих элементов,, которая выступает системой в том случае, если ее компоненты,, методы„ • формы, элементы явным образом представлены в самой зтой структуре. При этом отвлечение от историко-культурной определенности оправданно только в ограниченных рамках„ поскольку приводит к' определенной степени схематизация той или' иной познавательной ситуации..

Кроме того, на данном этапе развития рдд исследователей приходит к выводу о том, что факт противоречивости '¡внутреннего и 'Ьнешнегб1 в теории свидетельствует о необходимости рассмотрения и включения субъекта познания в саму структуру познавательной деятельности.

Эти проблемы оформляются в ряде работ собственно посвященных тем или иным аспектам проблем социальной природы научного познания. С одной стороны, это вопросы,, которые касаются рассмотрения данной проблемы в русле аспекта преемственности метода исследования,, рассмотрения исторического процесса развития познания в рамках таких категорий кал "исследовательская программа", "'научная картина мира" „ "парадигма", "стиль мышгения" и т.д. С другой стороны, это исследования по проблеме обусловленности самого субъекта на-_ учного познания, понимаемого либо как отдельный индивидуум,, либо как научное сообщество, либо как общество в целом.

Основной же задачей данного периода постепенно начинает выступать анализ детерминации и выявление социальной обусловленности познания на уровне такой структуры, которая явилась бы органической целостностью,, выражающей сущностное единство и субъекта познания, и собственно самой познавательной деятельности, и результатов этой последней. Осознание этого факта приводит к расширению проблематики исследований до рассмотрения научной деятельности в широком кок-тексте культуры вообще.

Кроме того, ряд исследователей фиксирует основную теоретическую трудность, возникающую при рассмотрении существенной связи исторической эпохи и стиля научного мышления, которая заключается в том,, что анализ преемственности, традиции , а также и смены стилей мышления как правило ориентирован- на схематическое деление исторического процесса на ряд общественно-экономических формаций; Это приводит к тому, что в ряде работ начинается поиск синтетического структурного образования,, связующего существенные характеристики познавательного процесса на более продолжительных отрезках времени..

В этот же период появляется ряд работ по так называемому науковедению. Задачами его выступают рассмотрение закономерностей развития науки,, исследования социальной истории науки,, генезиса и развития ее отдельных отраслей,, места и роли науки в обществе. В некоторой своей чаоти задачи науковедения сходны с задачами так называемой социологии науки, однако наличествует и различие между этими направлениями исследования, поскольку объектом науковедения преаде все-

го выступает естествознание.

Во второй главе- "Исследование проблем развития научного познания в советской философской литература 80-х годов" - рассматривается продолжение процесса развития исследований методологических проблем социальной природы научного познания с точки зрения определяющих эти процессы идей, а именно,, исходя из которых было бы "...своевременным перенести центр тяжести анализа с несубъективного противостояния природы и науки,, на субъективноег понимаемое в первую очередь как практически и теоретически относящееся к- природе общество, с формализованных результатов познания - на сам процесс их созидания..

Задачей данного периода является рассмотрение научной деятельности с точки зрения комплексного,, междисциплинарного исследования /речь идет о дисциплинах науковедческого плана/, включающего в себя разработки логико-методологического, историко-культурного,, социологического планов.

В первом параграфе анализируются основные направления исследования проблемы социальной природы научного познания в советской литературе с 1980 по 1985 годы. Выделение этого этапа носит в значительной.степени характер формального разделения литературы* исходя из ее большого объема. Однако разграничение этапа 70-х и этапа 80-х годов основывается на представлении о появлении в 80-е годы некоторой качественной специфики и переходе на новый уровень осмысления

I. Дышлевый.П.С., Яценко Л.В. Научная картина мира и мир культуры. //Научная картина мира? логико-гносеологический аспект. - Киев: Наукова думка, 1982, - С.20.

проблем развития научного познания и его социально-культурных детерминант. Иными словами, оставаясь в целом в рамках эмпирического уровня исследования данной проблематики„ процесс развития исследований методологических вопросов проблема социальной природы научного познания получает как бы распространение "вширь", поскольку исследователям важной задачей представляется на данном этапе проследить процессы "ин-териоризации" внешних детерминант в логике познавательной деятельности.

Б этом аспекте работают представители так называемого логико-методологического направления. В русле этого последнего разрабатываются как проблемы структуры теории, познавательной деятельности, так и конкретизируются вопросы преемственности в развитии знания, однако, и в этом состоит специфика означенного периода, акцент делается на развивающемся, процессуальном характере научного познания. .

В этот период большое влияние на развитие исследований оказывают разработки деятельностной природы научного познания. Происходит переориентация исследований в направлении субъекта познавательной деятельности, самой этой деятельности; Эти проблемы в свою очередь порождают необходимость выхода в сферу гуманитарного знания. Однако этот выход- обусловливает выявление ряда теоретических трудностей, вызванных недостаточным уровнем теоретического осмысления различий и специфики естественнонаучного и гуманитарного познания»

В исследованиях этого периода фиксируется необходимость перехода к рассмотрению науки,, научного познания.

исходя не из абстрагированных от хода реального процесса выделенных схем„ механизмов,, составляющих,, а путем обращения к- реальной истории науки. При' этом основной задачей выдвигается выявление сущностных,, закономерных связей,, целостных структур,, которые5 бы не только позволяли объяснять процессы1 прошлого развития научного познания,, но и прогнозировать его будущее^.

В этот период- продолжается и более последовательная и углубленная разработка проблем науки с точки зрения понимания ее как вада духовного производства. Наука таким образом анализируется в следующих аспектах: на уровне системы научного производства, на уровне социальной системы научного производства, и оценки ее с точки зрения места и роли субъекта научной деятельности в этих структурах; Таким образом в этих исследованиях находят свое выражение тенденции анализа содержательного плана процесса развития научного познания, которые свидетельствуют о необходимости совмещения "вертикального" /генетического/ и "горизонтального" /функционального планов исследования.

Во втором параграфе: рассматривается современное состояние данных исследований с точки зрения стремления авторов к анализу научного познания как целостного процесса.

В этот период происходит усиление интереса исследователей к историко-культурному контексту формирования и развития познавательной деятельности. Все большее значение начинает приобретать положение о том, что теоретическое рассмотрение динамики наукиг научной деятельности находится в прямой зависимости от состояния историко-культурных яселе-

дований вообще. Кроме того, фиксируется такое положение' вещей, при котором объяснение какого-либо духовного феномена невозможног исходя только лишь из анализа его внутреннего имманентного развития. Поскольку такая модель приводит к тому,, что основания, предпосылки, нормы и идеалы научного познания оказываются необъяснимыми в заданных, ограниченных логикой внутреннего развития рамках. На данном этапе исследователи ориентируются не на замкнутую модель развития науки, а на анализ ее: как процесса* происходящего в историческом и. культурном времени и пространстве.

Рассматривая саму эзолвдию взглядов и представлений по проблемам развития научного познания, сами исследователи отмечают, что происходит переориентация исследований из области рассмотрения смены научных теорий как перехода от одних познавательных структур к другим, к выделению в качестве таких изменяющихся структур существенных, компонентов и взаимосвязей отдельных научных дисциплин,, а также специфики их целостного состояния в процессах экстенсивного и интенсивного роста.

Таким образом, представители различных направлений в исследовании проблем социальной природы научного познания оказались в ситуации,, когда дальнейшее углубление познания в данной области в значительной степени зависит от уровня методологических представлений о теории развития науки;

Это свидетельствует о начале работы по теоретическому осмыслению качественно нового уровня развития науки, ее^ статуса,- места и роли в общественном развитии,, по разработ-

ке- ев~ нового "образа". В этот период проблема социальной природа научного познания приобретает иной характер, так как совершается переход от констатации обусловленности развития научного познания к- методологическому анализу и- конкретных механизмов детерминации, и разноуровневого проявления научной деятельности как формы общественной деятель-. ности*.:

В заключении- суммируются и теоретически обобщаются основные выводы и результаты,, полученные в ходе диссертационного исследованиях

Основное содержание диссертации отражено в следующих: публикациях автора:

Г". Некоторые- аспекты проблемы социальной природы познания в работах К.Маркса и Ф.Энгельса 1845-1846 гг. //Современные проблемы советской и зарубежной истории марксистско-ленинской философии. - М.„ 1987. - Деп.ЗЮОЗ от 27.08.37.. - ИНИОН АН СССР - 26 С. 2_ К вопросу о проблеме социокультурной обусловленности научного познания в советской философской литературе 80-х годов'. - М., 1990; - Деп. Л 40790 от 12.01.90. -ИНИОН Ш СССР - 21 С.